Cправа № 3-2836/15
№ 760/9151/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником КП «Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП,-

встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 надійшла скарга голови ГО «Суспільно - патріотичний рух «Правда» ОСОБА_2 від 13.02.2015 щодо порушення КП «Київський метрополітен» права на доступ до публічної інформації.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, як голова ГО «Суспільно - патріотичний рух «Правда», звернувся до КП «Київський метрополітен» із запитом на доступ до публічної інформації щодо отримання відомостей про витрачення даним підприємством 40 000 000 грн., які надійшли з місцевого бюджету, та копій документів, які підтверджують витрачання цих коштів.

Листом від 09.02.2015 №220-Н начальник КП «Київський метрополітен» ОСОБА_1, посилаючись на відповідні пункти статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відмовив ОСОБА_2 в наданні запитуваної інформації.

Таким чином, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як начальник КП «Київський метрополітен», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, а саме, неправомірно відмовив у наданні інформації.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у зв»зку з її зайнятістю, та надали суду письмові пояснення, пояснивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи та долучені документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пояснень представників ОСОБА_1, 10.03.2015 Уповноважений Верховної Ради України з прав людини звернувся до КП «Київський метрополітен» з поданням вих.№1-460/Б24057415/15-130.

Із змісту даного подання вбачається, що голова ГО «Суспільно - патріотичний рух «Правда» ОСОБА_2 16.02.2015 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою щодо порушення КП «Київський метрополітен» права на доступ до публічної інформації.

19.03.2015 КП «Київський метрополітен» листом №1 надало відповідь на вищевказане подання та повідомило, що запит на доступ до публічної інформації від ОСОБА_2 за №9/2015 від 29.01.2015 року КП «Київський метрополітен» не отримувало і відповідно не надавало на нього відповіді. Також КП «Київський метрополітен» даним листом надало письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, представники зазначили, що листами від 23.03.2015 №16/15-240544.15-3/26-130 та від 14.04.2015 №16/15-240574.15-6/26-130 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини викликався начальник КП «Київський метрополітен» ОСОБА_1 для надання пояснень та вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначили, що 14.04.2015 старшим інспектором відділу контролю у сфері діяльності органів державної влади Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5, за цим же фактом вдруге було складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Представники ОСОБА_1 вважали, що ненадходження на підприємство запиту від 29.01.2015 № 9/2015 виключає можливість надання на нього відповіді, неправомірну відмову у наданні інформації, просили закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у своїй скарзі голова ГО «Суспільно - патріотичний рух «Правда» ОСОБА_2 зазначив, що 29.01.2015 він звернувся до КП «Київський метрополітен» з листом № 9/2015 щодо отримання відомостей про витрачання 40 000 000 грн., які надійшли до цього підприємства з місцевого бюджету, та документів, які підтверджують витрачання цих коштів, але КП «Київський метрополітен» листом від 09.02.2015 за № 220-Н відмовило йому в наданні запитуваної інформації, оскільки вони не є суб'єктом владних повноважень, а також не є розпорядником запитуваної інформації на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представники ОСОБА_1 в суді пояснили, що за цим фактом була проведена перевірка, за результатами якої встановлено, що лист голови ГО «Суспільно - патріотичний рух «Правда» ОСОБА_2 від 29.01.2015 за № 9/2015 на адресу КП «Київський метрополітен» не надходив, а КП «Київський метрополітен» листом від 09.02.2015 за № 220-Н надало відповідь ОСОБА_2 на інше його звернення, яке зареєстровано секретаріатом начальника КП «Київський метрополітен» 03.02.2015 (вх.ГО-5(з).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 14.04.2015 складений безпідставно, матеріали справи не містять жодного доказу його вини в порушенні Закону України «Про надання інформації», а отже в даному випадку склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-3 КУпАП, відсутній і відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.212-3 КУпАП, на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот