Справа № 203/3503/15-п
Провадження № 3/0203/971/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2015 рокуСуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою:вул. Январська, 15а, м. Дніпропетровськ, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.06.2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 на пл. Островського,1 у м. Дніпропетровську торгувала з рук в невстановленому місці табачники виробами -172 пачки.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, в якій вона просить розглянути справу без її участі, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 04.06.2015 року близько 12 години 00 хвилин на пл. Островського,1 у м. Дніпропетровську торгувала з рук в невстановленому місці табачники виробами у кількості 172 пачки.

В той час, як відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП.

Наведеним підтверджується, що в діях ОСОБА_2 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, так як її дії підпадають під кваліфікацію за іншою нормою Закону.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04.06.2015 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.ОСОБА_1