overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/930/15-п
Провадження №3/713/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2015 року о 21.30 годин в смт.Берегомет по вул.Вижницькій Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Вайпер в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 464245 від 15.05.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням порушника (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/149/15 Справа № 705/224/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією (заявою) ОСОБА_3 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 255 гривень штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, інших предметів порушення тиші та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., суд, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Гут І.І. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 07 грудня 2014 року о 06:00 годині в кафе «Святковий зал», що по вул. І.Гонти,31 в м. Умані, увімкнув музику та співав, чим порушив громадський спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_3 подав апеляцію (заяву), в якій просить скасувати постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області, так як повідомлення про судове засідання, яке відбулося 10 лютого 2015 року, йому не надходило і не вручалося ні йому, ні членам його родини. Судове засідання відбулося без його участі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції (заяви) ОСОБА_3, вважаю, що його апеляція (заява) не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 подав апеляцію (заяву), в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, але строк на оскарження вказаної постанови ОСОБА_3 пропустив і питання про поновлення такого строку в апеляції (заяві) не ставить.

Оскільки ОСОБА_3 пропустив 10-денний строк на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання про його поновлення не заявив і суд не вбачає підстав для його поновлення, тому апеляцію (заяву) ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву ОСОБА_3 із-за пропуску ним строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський
Справа № 713/1021/15-п
Провадження №3/713/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не працює,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 квітня 2015 року біля 15.00 годин, перебуваючи на вул. Козацькій с.Банилів Вижницького району, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вдарила, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020229 від 02.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавалася, визнала вину та зобов»язалася не допускати адміністративних правопорушень в майбутньому, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/992/15-п
Провадження №3/713/419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2015 року біля 22.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння, вчинив суперечку з колишньою дружиною, з якою спільно проживає, в ході якої в присутності неповнолітніх дітей ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020695 від 12.04.2015 року, довідкою КУ «Вижницька центральна районна лікарня» від 13.04.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 13.04.2015 року о 00.20 годин перебував в стані алкогольного сп»яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, по місцю проживання характеризується негативно, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1019/15-п
Провадження №3/713/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КР280106 виданого 13.01.1998 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем ДП Берегометське ЛМГ, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2015 року близько 20-00 год. знаходячись на вул.Героїв Майдану в с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №024064 від 07.06.2015 року, рапортами, заявою ОСОБА_3 від 07.06.2015 року, поясненнями.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1018/15-п
Провадження №3/713/427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки смт.Берегомет, вул.Центральна, 121-А/1, Вижницького району Чернівецької області, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої в барі «Піцерія», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.06.2015 року близько 14-00 год. знаходячись в приміщенні магазину «Центральний», що розташований в смт.Берегомет, вул..Центральна, 101, Вижницького району Чернівецької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 поводила себе зухвало на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №023471 від 11.06.2015 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 09.06.2015 року, поясненнями.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №718/1348/15-п
Провадження №3/718/444/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського районного сектору УДМС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст..197 КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло дві справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 М-Д. В. за ст..197 КУпАП за №718/1347/15-п та №718/1348/15-п. Одна з них, а саме №718/1348/15-ц є копією №718/1347/15-п.

Судом встановлено, що Кіцманський районний сектор УДМС у Чернівецькій області помилково направив копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1-Д.В. за ст.197 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню Управлінню державної міграційної служби у Чернівецькій області.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення №718/1348/15-п відносно ОСОБА_1-Д.В.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути Кіцманському районному сектору УДМС у Чернівецькій області як помилково направлену.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 717/981/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2015 року біля 15 години, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Чернівецької області, в приміщенні ресторану „Ретро на площі Привокзальній виражався нецензурною лайкою в адресу працівників ресторану. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що попросив власницю ресторану зменшити гучність музики. Нецензурною лайкою не висловлювався.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили що 09 травня 2015 року , біля 15 години ОСОБА_1 в ресторані „Ретро погрожував, що знайде хлопців, які спалять ресторан, нецензурно лаявся. Конфлікт тривав біля 15 хвилин.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності , є особою похилого віку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1083/15-п
Провадження №3/ 720/465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, допустив порушення у виді неутримання, ненарахування та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати громадянину ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року, актом перевірки № 298/17/НОМЕР_1 від 17.04.2015 року та письмовим поясненням-розпискою правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1080/15-п
Провадження № 3/720/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, допустила порушення у виді неутримання, ненарахування та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року, актом перевірки № 251/17/046 від 03.04.2015 року та письмовим поясненням-розпискою правопорушниці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3352/15-п
Номер провадження 3/725/1525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявився, працівники органів внутрішніх справ не забезпечили його явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк