Справа № 584/629/15-п
Провадження № 3/584/180/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., з участю секретаря Корчан С.С., прокурора Крачека Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з прокуратури Путивльського району Сумської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індив. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розлученого, голови Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді голови Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області та будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення в силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», всупереч вимогам пункту 2 ч. 1 ст. 14 цього ж Закону невідкладно у письмовій формі не повідомив Волокитинську сільську раду про наявність конфлікту інтересів, який полягав у видачі розпорядження № 04 від 25.03.2015 року про визначення сільському голові розміру премії за березень 2015 року в 70 % до посадового окладу за сумлінне виконання своїх службових обовязків.

Порушивши вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину визнав та підтвердив, що видаючи розпорядження, яким преміював себе особисто, про конфлікт інтересів сільську раду не повідомив, у чому кається.

Вказані обставини підтверджуються також копіями письмового розпорядження № 04 від 25.03.2015 року «Про преміювання» про преміювання сільського голови за березень місяць 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, секретаря сільської ради, про те, що в березні 2015 року повідомлення сільського голови про конфлікт інтересів не надходило і на вирішення сесії не ставилося.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», конфліктом інтересів є суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

За таких обставин та виходячи з приписів ст. 8 КУпАП є підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, в редакції закону від 08.03.2015 року, що діяв під час вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює і позитивно характеризується, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вчинення проступку вперше та щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

На підставі викладного, керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст. 14 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 8, 14, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4