П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. Справа № 596/550/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до суду надійшло подання з Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_1, яке призначене постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку статті 321-4 КУпАП в зв»язку з ухиленням від виконання громадських робіт.

Із подання вбачається, що 30.03.2015 року порушник ОСОБА_1 був поставлений на облік в кримінально виконавчій інспекції. На виклики 08.04.2015 року та 17.04.2015 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на які він не зявився.

При явці до відділу КВІ 21.04.2015 року ОСОБА_1 під розписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування адмінстягнення та попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд може замінити адміністративне стягнення на штраф або адміністративний арешт. Після чого ОСОБА_1 отримав направлення для відбування громадських робіт по місцю проживання у МКП «Господар» м. Копичинці Тернопільської області. 23.04.2015 року ОСОБА_1 зявився до місця відбування призначеного адміністративного стягнення, де погодив з начальником МКП «Господар» перелік робіт, які він буде виконувати та повинен був приступити до їх виконання з 24.04.2015 року. 28.04.2015 року працівниками КВІ була здійснена виїзна перевірка по місцю відпрацювання порушником громадських робіт та виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній та згідно пояснень начальника МКП «Господар» ОСОБА_2, з 24.04.2015 року порушник не виходить на виконання громадських робіт, про причини не виходу не повідомляє, на неодноразові виклики не з»являвся, скарг на стан здоровя від нього не надходило. В зв»язку з ухиленням від відбування громадських робіт просять замінити невідбутий строк громадських робіт відповідно до статті 321-4 КУпАП.

Представник Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив подання та просить замінити невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 321-4 КУпАП на адміністративний арешт з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт. ОСОБА_1 не відпрацьовано з призначених 30 годин жодної години громадських робіт, документів про те, де і ким він працює не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відпрацьовував призначені громадські роботи в зв»язку з тим, що не згідний із постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.03.2015 року, ніякого насильства стосовно ОСОБА_4 він не вчиняв. Крім того, він працює водієм тому не може відпрацьовувати громадські роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_3, вважаю, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала чинності та не оскаржувалась.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Із матеріалів доданих до подання, особової справи №7/2015 року випливає, що має місце факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт за постановою судді Гусятинського районного суду від 19.03.2015 року, оскільки 21.04.2015 року під розписку він був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт.

23.04.2015 року представив в МКП «Господар» в.м.Копичинцях направлення та був ознайомлений із переліком робіт, які він повинен виконувати та повинен був приступити до їх виконання з 24.04.2015 року. При перевірці працівниками КВІ відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 встановлено, що останній не виходив на виконання громадських робіт, на неодноразові виклики не з»являвся, скарг на стан здоровя від нього не надходило. 23.04.2015 року повідомив начальнику МКП «Господар» що відмовляється від виконання громадських робіт, згідно даних характеристики на ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в її адрес, до виконання робіт не приступав, про причини відсутності на робочому місці не повідомляв, запланований обєм роботи не виконав.

Інформація про те, що ОСОБА_1 працює, в матеріалах подання, особової справи відсутні та останнім в судовому засіданні не представлені.

Отже, ОСОБА_1 без поважних причин ухилявся від відбування громадських робіт та з призначених 30 годин громадських робіт не відбув жодної години.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі вищевикладеного, вважаю що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення - ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не передбачає можливості застосування штрафу, а тому є підстави для заміни йому адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, що становить 6 діб.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Виконання постанови доручити Гусятинському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик