overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/864/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідент.номер НОМЕР_1, неодруженого, працюючого електриком дільниці Локнянське БСР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2015 р. о 16 год. 25 хв. в м.Тростянець по вул.Пролетарська, 17, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан вживання алкоголю шляхом продуву на місці газоаналізатора алкотестер 6810 Драгер або проходження медичного огляду в лікарні ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечував.

Правопорушення підтверджується протоколом АП1 №684331 від 31.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284,321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 589/2943/15-п
Провадження № 3/589/736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

07.08.2014 р. за ст.178 ч.2 КУпАП,

02.03.2015 р. за ст.177 КУпАП,

03.04.2015 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

26.05.2015 р. за ст.187 ч. 1 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на термін один рік, відповідно до якого встановлене зобовязання зявлятися на реєстрацію до Шосткинського МВ кожного 1,2,3,4 вівторка кожного місяця. Однак 19.05.2015 р. в період часу з 09-00 год по 18-00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шосткинського МВ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що на даний час не працює та проживає за рахунок сестри. 19.05.2015 р. проспав та забув про те, що треба зявитися на реєстрацію.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи матеріалами (а.с.1-8) .

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 діб,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код СДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2621/15-п
Провадження № 3/589/678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 316082 від 02.06.2015р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року, о 08 годині 10 хвилин, по вул. 9-го Січня в м.Шостка Сумської області ОСОБА_1, керував мотоциклом VIPER-150 державний номер ВМ 5322АА, в стані алкогольного сп*яніння. Згідно висновка медичного огляду № 217 від 02.06.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просить не позбавляти його водійського посвідчення.

Отже, суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2580/15-п
Провадження № 3/589/667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Шостка, Сумської області, громадянка України РНОКПП:НОМЕР_1, учениця 10-го класу ЗОШ № 5, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року о 10-50 годин по вул. Марата, 21 біля під*їзду неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки марки «LD» в м. Шостка, що є забороненим для цього місцем згідно п. 1.4 рішення XII сесії Шосткинської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, те що вона на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є школяркою, вину визнала, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2808/15-п
Провадження № 3/589/705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 22.03.2015 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 07.04.2015р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 26.05.2015р. за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року, будучи притягнутим протягом року за ст.187 КУпАП, ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений день з 09-00 год. до 18-00 год. не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за що передбачена відповідальність з ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, наявність повторності вчинення адмінправопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2690/15-п
Провадження № 3/589/688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.15 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 29.06.15 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 02.09.2014 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, зокрема: зобовязати реєструватися в місцевому органі міліції у визначений ним час чотири рази у місяць.

19.05.2015 року ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-7).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєного ОСОБА_1 дійсно мало місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. Справа № 596/875/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року о 12:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці на території Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею за адресою м. Хоростків, вул. Кн. Володимира, 21А курив сигарету марки West, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026567 від 24.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку-характеристику з місця навчання, вважаю, що до неповнолітньої слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. Справа № 596/790/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Копичинці, вул. Курбаса, 5 Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2015 року о 01 год. 00 хв. в м. Хоростків по вул.Кн.Володимира, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий транспортний засіб MITSUBISHI ASX д.н.з. НОМЕР_3, кузов (рама) JMXNGA1WGWZ008673, внаслідок чого скоїла ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується схемою наслідків ДТП від 13.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.04.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у в игляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Судя Гусятинського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. Справа № 596/879/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/к №) українку, громадянинку України, жительку м. Хлопівка Гусятинського району, Тернопільської області, працює барменом кафе «Затишок» в м. Хоростків по вул. Б. Лепкого 2-а, Гусятинського району, за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись уповноваженою власника денного кафе «Затишок», що знаходиться в м. Хоростків по вул. Б. Лепкого 2-а, Гусятинського району особою, а саме барменом, допустила перебування 25.04.2015 року з 20.30 год. по 22.30 год. в кафе неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, без супроводу одного із батьків або іншого законного представника, за що передбачена відповідальність ст. 180-1 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вище наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2015 року, ОСОБА_4 від 25.04.2015 року, ОСОБА_3 від 25.04.2015 року, ОСОБА_2 від 25.04.2015 року та іншими матеріалами справи .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/к №) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик