overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4287/15-п
Провадження 3/635/1161/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, мешкає за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Велозаводська, 27,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року о 15 годині 33 хвилини при проведенні ГУ ДФС України фактичної перевірки у торговому павільйоні, який знаходиться за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Свердлова, 34-А, який належить ФОП ОСОБА_2, в якому ОСОБА_1 працює продавцем, встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку за місцем реалізації та зберігання, не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12,13 ст. 3 Закону України № 265/95ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,зі змінами та доповненням.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2015 року № 300/2230, серії АА № 422717, актом ГУ ДФС у Харківській області від 18 травня 2015 року, описом наявних купюр та монет від 18 травня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 штраф, в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 635/4328/15-п
Провадження № 3/635/1169/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Циркуни Харківського району Харківської області, вул. Зоотехнічна, 8, вживала алкогольний напій (шампанське), в результаті чого її було доставлено до ОДКБ № 1 з діагнозом «отруєння алкоголем».

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931901 від 03 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком за результатами перевірки за повідомленням оператора «102», копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Липецького відділу міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин)ГУМВС України в харківській області від 31 травня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3872/15-п
Номер провадження 3/635/1062/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Шевченка, 27,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2015 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився, чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 179625 від 07 березня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/4247/15-п
Провадження № 3/635/1147/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Радянська, 10, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку 21 травня 2015 року біля 21-00 години за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5 залишив без нагляду внаслідок чого остання впала зі столу та отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150172 від 27 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3585/15-п
Провадження №3/635/963/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931837 від 18 квітня 2015 року, ОСОБА_1 11 квітня 2015 року біля 22:00 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 25 травня 2015 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 25 травня 2015 року та повторно 02 червня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконаний. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділу міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/3546/15-п
Провадження №3/635/946/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Покотилівка, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150638 від 26 квітня 2015 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25 квітня 2015 року був відсутній за місцем проживання, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, АДРЕСА_1.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 25 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 25 травня 2015 року та повторно 02 червня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, привід останнього працівниками органу міліції не виконано. Відповідно до рапорту співробітника ІТТ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 09 червня 2015 року місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено. 10 червня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/3945/15-п
Провадження № 3/635/1081/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою, АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та забов`язано зявлятися у ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області на реєстрацію в першу та третю пятницю кожного місяця з 09-00 години до 13-00 години, 06 березня 2015 року, повторно, у встановлений час не зявився на відмітку та не надав письмових ч усних пояснень причин неявки.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2015 року серія ХА 931551, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

На час розгляду справиадміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 187 ч.2, п.7 ст.247, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа №635/3837/2015

Провадження № 3/635/1048/2015

09 червня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Харківського РВ ГУМВС України в Харківської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: с. Васищево, вул. Молодіжна, 3 Харківського району Харківської області,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України, -

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2015 року біля 13:30год ОСОБА_1, здійснював реалізацію спиртних напоїв в магазині, розташованому по вул. Промисловій в с. Васищево Харківського району Харківської області, без дозвольних документів.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року , письмовими поясненнями.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , не працює.

Обставин, які помякшують відповідальність, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 156 , 213 ч. 1 п. 4), 221, 268, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України і притягнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850,00грн (вісімсот пятдесят грн.. 00 коп) с конфіскацією предметів торгівлі.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/3881/15-п

Провадження № 3/635/1063/2015

09 червня 2015 року. пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СГ-ФО ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 422639 від 29.04.2015 року, складеного посадовою особою ХОДПІ встановлено порушення, СГ-ФО ОСОБА_1,за адресою: с. Циркуни, вул. Калініна, 31-А Харківського району Харківської області, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків через РРО.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 155-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова.
Справа № 635/3578/15-п
Провадження №3/635/957/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Рогань, вулиця Леніна, будинок 106,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931869 від 25 квітня 2015 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18 квітня 2015 року не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 25 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 25 травня 2015 року та повторно 02 червня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, привід останнього працівниками органу міліції не виконано. 10 червня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділу міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна