Справа № 736/705/15-п
Номер провадження 3/736/250/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Корюківка матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року старшим інспектором ВДАІ м. Чернігів УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол серії АП1 № 323049 від 10.05.2015 року про те, що 10 травня 2015 року о 12-й год. 00 хв. в м. Чернігові по вулиці Шевченка-Кільцева ОСОБА_1, керуючи автобусом марки DAIMLER-CHRVSLER, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що дані, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Один з працівників ВДАІ, що знаходилися на узбіччі дороги, подав сигнал про зупинку автомобілю, що їхав попереду, і той зупинився, сигналу про зупинку його автобуса не надходило.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 10.05.2015 року він був пасажиром в транспортному засобі ОСОБА_1 та знаходився на передньому сидінні, працівник ВДАІ подав вимогу про зупинку автомобілю, що рухався попереду, і той зупинився, вимоги ж про зупинку автобуса ОСОБА_1 від працівників ВДАІ не надходило.

Інспектори ВДАІ м. Чернігів УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за викликом суду для допиту у якості свідків не зявилися.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.п.14.2 п.14 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, сигнал про зупинку транспортного засобу подається працівником підрозділу ДПС у зрозумілій для водіїв формі (сигналів), за допомогою жезла регулювальника, свистка чи рукою. При цьому жезлом (рукою) вказується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинки.

Суд, враховуючи обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ст.122-2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7