Провадження № 3-3468/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом`янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№334897 від 09.06.2014 року, ОСОБА_1 09.06.2014 року о 07 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по просп.. Перемоги 55/2 не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем "Шкода" НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вказав, що його вини у даній ДТП немає, зазначив, що рухався по просп. Перемоги в крайній лівій смузі прямо, не змінюючи напрямку руху. Несподівано для нього, зліва його почав обганяти автомобіль "Шкода", скориставшись проміжком між ним та відбійником, однак неточно розрахував дану відстань і при здійсненні цього маневру, уникаючи зіткнення з відбійником, взяв правіше та своїм заднім правим крилом зачепив ліву передню частину автомобіля ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх слів, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, надала судді відеозапис даної події з відеореєстратора, що встановлений в автомобілі "ЗАЗ-Сенс".

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався по просп. Перемоги в крайній лівій смузі не змінюючи напрямку руху.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні записом з відеореєстратора, з якого суддя однозначно встановив, що під час руху прямо автомобіля ОСОБА_1 його зліва почав обганяти автомобіль "Шкода", скориставшись проміжком між ним та відбійником. Однак враховуючи недостатню відстань між відбійником та автомобілем ОСОБА_1 , почав брати праворуч і при здійсненні даного маневру своїм заднім правим крилом зачепив ліву передню частину автомобіля ОСОБА_1 .

Після ДТП водій ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль.

Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується відеодоказом, водій ОСОБА_1 не перестроювався та напряму руху не змінював, а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП та його поясненнями.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.