Справа № 405/3986/15-п
ПОСТАНОВА

"11" червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, студента ДЛАУ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 11.03.2015 року о 14.15 год. в м. Кіровограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію іншому автомобілю, що рухався у попутному напрямку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину заперечив.

Відповідно до ст. 280 КУпап, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини, підлягають встановленню виключно на підставі доказів по справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпап, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ст. 252 КУпап, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, відсутні достатні докази, що підтверджують факт створення ним аварійної ситуації.

Схема аварійної ситуації, у матеріалах справи, відсутня.

Пояснення іншого водія за відсутності будь яких доказів на їх підтвердження не свідчить про винні дії ОСОБА_1

Будь яких доказів технічного характеру, що підтверджують створення ОСОБА_1 аварійної ситуації у справі відсутні.

Враховуючи викладене вважаю, що відсутня події і склад адміністративного правопорушення у звязку із чим, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпап, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпап у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів.

Суддя А.В. Загреба