overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2464/15-п
Провадження № 3/211/761/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124545 від 08.12.2014 р., 08 грудня 2014 року біля 11-00 години ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 24-А по вул. Лісового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, торгував з рук продуктами харчування у забороненому законом місці.

В суді 05.05.2015 року ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнав, зазначивши, що він має право на здійснення торгівлі продуктами харчування з лотків та на ринках.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року відносно ОСОБА_2, а саме у графі «до протоколу додається » зазначено - пояснення (3 штуки), протокол огляду.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2, встановлено, відсутність двох пояснень ( наявне лише одне пояснення ОСОБА_2 від 08.12.2014 року) та протоколу огляду.

Вищевказане унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268,277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2316/15-п
Провадження № 3/211/718/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 182 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 19-00 години 16 березня 2015 року по 02-30 години 17 березня 2015 року ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, порушувала правила додержання тиші в нічний час доби. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суді ОСОБА_2 визнала свою провину.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.12.1994 р. № 4004-ХІІ, шум на захищених об'єктах (жилих будинків і прибудинкових територіях) при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах (жилих будинків і прибудинкових територіях) забороняються гучний спів і викрики.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2015 р. серія ДН 125114, поясненнями правопорушниці, свідків, копією постанови та іншими письмовими доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2 КупАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, усвідомила свою поведінку, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2406/15-п
Провадження № 3/211/746/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 05 01 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Чернівці, громадянки України, не працюючої, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 125097 від 25 03 2015 р., 25 03 2015 року, о 14- 30 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля магазину АТБ по вул. Вечірньокутська, в м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю рибою у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 не прибула до суду. 07 травня 2015 року також правопорушник не прибула до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2411/15-п
Провадження № 3/211/750/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом ТзОВ «КІС», ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 125224 від 24.02.2015 р., 08 квітня 2015 року о 20-00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї відносно останньої.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ( 28 04 2015 р. ) ОСОБА_2 не зявився до суду, не з»явився і на 08 05 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної статті, в протоколі серії ДН № 125224 від 24.04.2015 р. не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, що позбавляє суд вірно кваліфікувати вчинене правопорушення та вирішити питання про накладення відповідного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2413/15-п
Провадження № 3/211/752/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 02 05 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Азербайджану, не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124662 від 10 01 2015 р., 10 01 2015 року, о 10-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 98 по вул. Косіора м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю курми з рук у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 не прибув до суду. 08 травня 2015 року також правопорушник не прибув до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2566/15-п
Провадження № 3/211/794/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ВСП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.163-2 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в ході перевірки 27 квітня 2015 року ВСП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу, буд. 2, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ВСП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» ДП «Придніпровська залізниця», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води згідно податкової декларації за 2014 р. по строку сплати 19.02.2015 р., фактично сплачено 25.02.2014 р., що встановлено актом № 174/04-81-15-02/25927436 від 27.04.2015 р.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Розглянувши протокол, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для до оформлення до Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області, так як в протоколі допущені помилки у році фактичної сплати, зазначено 25 02 2014 року, тоді як у самому акті камеральної перевірки дата сплати зазначена 25 02 2015 року.

Тому наявні підстави для повернення адміністративної справи на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 213,221,248, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч . 2 КУпАП направити до Криворізької центральної ЦОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2015/15-п
Провадження № 3/211/579/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається , що 28.02.2015 року о 22:30 год. водій ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг. по вул. Кириленка, біля буд. 16 керував автомобілем кустарного виробництва без договору обовязкового страхування., чим порушив вимоги п. 2.1 (г) та закон.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Провина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( № 408325 від 02.03.2015 року), за ст.126 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно частини другої цієї ж статті керування транспортним засобом особою яка не має права на керування таким транспортним засобом .... - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Але з моменту скоєння правопорушення вже пройшло три місяці, а саме з 28.02.2015 року, тому суд вважає справа підлягає закриттю в звязку з сплином терміну накладення адміністративного стягнення на порушника.

Згідно ст. 38 КУпАП Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 126 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

У звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 2 КпАП України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/64/15-п

Провадження № 3/126/59/2015

"12" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року в Бершадський районний суд надійшли адміністративні справи:

1) № 126/64/15-п відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;

2) № 126/65/15-п відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Протоколом №4 зборів суддів Бершадського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року встановлено, що всі справи про адміністративні правопорушення, які надходять до суду в той самий день на одну особу, розподіляються судді, якому розподілена перша справа в автоматичному режимі КП "Д-3", у неавтоматичному режимі.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення знаходяться в провадженні судді Куйбіди А.І.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 126/64/15, провадженням № 3/126/59/2015; № 126/65/15, провадженням № 3/126/60/2015 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та передати для розгляду судді Куйбіді А.І.

Об'єднаній справі присвоїти № 126/64/15 провадженням № 3/126/59/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/151/15-п

Провадження № 3/126/93/2015

"28" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000144 від 10.01.2015 р., складеним ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: 10.01.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Бершадь Вінницької області, вул. 50 років Жовтня, 177, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку із ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: