Справа № 128/1535/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2015 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі судді Ганкіної І.А.
При секретарі Шеванюк О.О.
Адвокаті Страшок А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця адміністративну справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Вінницького району та області, за посадою старший технік групи регламенту та ремонту радіоелектронного обладнання технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніш до адміністративної відповідальності не притягався
· за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 -20 КУпАП, -
11 березня 2015р. близько 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці на території військової частини НОМЕР_1 , де працює на посаді старшим техніком групи регламенту та ремонту радіоелектронного обладнання технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_3 знаходився у нетверезому стані та в приміщенні медичного пункту через розбите скло вікна палати №4 вийшов на козирок над входом у медичний пункт, де в оголеному стані голосно лаявся, та всім хто проходив повз демонстрував свій статтєвий орган та кричав, що стрибне з козирка на землю. На зауваження на свою адресу ОСОБА_1 не реагував, продовжував лаятися нецензурною лайкою та відмовлявся від допомоги. В подальшому ОСОБА_1 погодився зійти з козирка, і після надання допомоги був направлений на проходження обстеження в наркологічний диспансер. По дорозі ОСОБА_1 вчинив втечу від свого супроводження внаслідок чого обстеження проведено не було.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав, від надання пояснень по справі скориставшись ст.63 Конституціїї України відмовився. Доказів зібраних по матеріалам адміністративної справи не оспарує.
Адвокат Страшок А.А. заявив клопотання про закриття провадження по справі в вз`язку з закінченням 3-х місячного строку з дня вчинення правопорушення. Дане клопотання ОСОБА_1 підтримав.
Представники військової частини НОМЕР_1 проти клопотання заперечили, просять провести слухання по справі.
Враховуючи зазначене, суд виходить з того, що судом є встановленим, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення за ч.1 ст. 172 -20 КУпАП, а саме, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, за кваліфікуючою ознакою знаходження у нетверезому стані при виконанні обов`язків військової служби.
При цьому, як доказ вчинення даного правопорушення суд враховує покази допитаних на досудовому слідстві свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , які прибули на виклик до медичної частини 11.03.2015р. та були свідками того, як ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу, в нетверезому стані, стояв на козирку медичного пункту в оголеному стані, демонструючи свій статтєвий орган, та виражався нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження і намагання припинити протиправну поведінку. За поясненнями свідків ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, не розумів де знаходиться, погрожував фізичною розправою, та вихвалявся своїм статтєвим органом. У ОСОБА_1 був наявним запах алкоголю з ротової порожнини та нечіткі рухи.
Факт перебування ОСОБА_1 11.03.2015р. у нетверезому стані на території військової частини, де він проходить службу, також є підтвердженим витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про прийняття на службу ОСОБА_1 за №318 від 29.12.2012р. (а.с.11), матеріалами службового розслідування (а.с.16-89), власними показами ОСОБА_1 , які були надані в ході службового розслідування (а.с.35), протоколом загальних зборів технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини від 12.03.2015р. (а.с.29), записом з амбулаторного журналу щодо звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою (а.с.33). Покази вищевказаних свідків є підтвердженими і показами свідків досудового слідства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Тому, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 -20 КУпАП.
Разом з цим суд враховує, що на час розгляду справи скінчився 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.37,38 КУпАП.
У відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає до закриття, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП.
Тому, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне при встановленні винності правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП провадження по справі закрити за вимогами ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37,38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.
Суддя :