overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3012/15-п
Провадження № 3/577/680/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянув матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого директором ТОВ ВКФ Агро-Комплект Конотоп, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. №, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ ВКФ Агро-Комплект Конотоп, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування коштів до бюджету в сумі 833,57 грн., згідно поданою декларацією з податку на прибуток за 2014 р., термін сплати 16.04.2015 року фактично сплачено 30.04.2015 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення в звязку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 581/539/15-п
Провадження № 3/581/206/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає по вул.Леніна,114 у селищі Липова Долина Сумської області, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 16 жовтня 2014 року (30 год. гром. робіт),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 20 лютого 2015 року (30 год. гром.робіт),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 22 травня 2015 року (30 год. гром.робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 16 червня 2015 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул.Леніна,114 смт Липова Долина Сумської області), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 червня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/539/15-п
Провадження № 3/581/206/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає по вул.Леніна,114 у селищі Липова Долина Сумської області, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 16 жовтня 2014 року (30 год. гром. робіт),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 20 лютого 2015 року (30 год. гром.робіт),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 22 травня 2015 року (30 год. гром.робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 16 червня 2015 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

16 червня 2015 року справу відкладено на 17 червня 2015 року та застосовано привід.

17 червня 2015 року ОСОБА_1 до суду не був доставлений, привід не виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул.Леніна,114 смт Липова Долина Сумської області), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 червня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/1875/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 сумської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 256, 265 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено у відсутності законного представника неповнолітньої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зазначено свідків скоєного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не мітить посилання про місце перебування речових доказів, якими є речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,104 г. До матеріалів справи не додано належним чином засвідчену копія протоколу вилучення наркотичних засобів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, що містить відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 265, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1879/15-п
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт МА896589, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 12.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2015 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-488 (1879), 3-489 (1880), 3-490 (1881), 3-491 (1882) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер № 3-488 (1879).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 3-488 (1879), 3-489 (1880), 3-490 (1881), 3-491 (1882) та присвоїти загальний номер № 3-488 (1879).

Справу розглядом призначити на 17.06.2015 року о 14.30 год., про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 584/615/15-п
Провадження № 3/584/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2015 року близько 10-ї год., перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно вчинив з нею сімейну сварку, в ході якої умисно висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю.

Своїми умисними діями скоїв насильство в сім?ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 05.06.2015 року прийшов додому до своєї матері ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння та вчинив з нею сварку, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки це підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про обставини сварки (а.с. 6), є підстави для висновку про доведеність його вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність, а вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння обтяжує його відповідальність.

Все наведене в сукупності, дані про особу правопорушника ( те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює), свідчать про те, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні громадських робіт.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/1708/15-п
Номер провадження 3/585/576/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

1)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул. П.Солідарності, буд. 14Б/49, м. Ромни, Сумської обл.

безробітної

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 016358, який складений 25 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та забезпечення належних умов виховання і проживання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ОСОБА_1 вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя та з 10.05.2015 року по 12.05.2015 року ОСОБА_1 перебувала в селі Локня залишивши своїх дітей без догляду.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З листа начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 15.05.2015 № 192 та з пояснень ОСОБА_4 від 12.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 залишила своїх дітей на свою матір та свого брата.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 247, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 586/643/15-п
Номер провадження по справі 3/586/693/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 24.05.2015 р. по 25.05.2015 р., в центральному сквері по вул. Комуністичній, м. Середина-Буда, Сумської області, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння розбив 1 (один) ліхтар вуличного освітлення, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 / шістдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/628/15-п
Номер провадження по справі 3/586/678/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „ Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року, о 13:00 годині, в урочищі «Дубицьке», в зоні регульованої реакреації Деснянського ПНДВ НПП Деснянсько-Старогутський, гр-н ОСОБА_2, здійснив в межах територій природно - заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони зазначених територій, а саме , під час спортивного лову риби збільшив кількість гачків більш ніж на пять, що є порушенням Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 / сто пятдесят три / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 587/1139/15-п
Провадження № 3/587/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Сумського району Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 25.03.2015 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1181/15-п
Провадження № 3/587/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Могриця, Сумського району, вул. Старосільська, буд. 16, не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній за місцем навчання в Могрицькому НВК має незадовільну поведінку та навчання в школі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_136 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/1200/15-п
Провадження № 3/587/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня I курсу СЦ ПТО № 2,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 25.04.2015 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко