Справа № 751/5147/15-п
Провадження №3/751/1021/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. Б кв. 40, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

24.04.2015 року о 18-28 год. ОСОБА_2 в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Лесі Українки, керував мопедом «Альфа», без номеру, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що 24 квітня 2015 року мопедом він не керував, його додому підвіз племінник ОСОБА_3, а він їхав в якості пасажира. Вважає, що працівники міліції безпідставно склали відносно нього протокол. Факт перебування в стані алкогольного спяніння, не заперечував. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що на прохання її син ОСОБА_3 підвіз ОСОБА_2 на мопеді додому, оскільки останній був в стані алкогольного спяніння. Але в звязку з тим, що син не мав водійського посвідчення, ОСОБА_2 повідомив працівникам ДАІ, що він керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він підвозив ОСОБА_2 додому, побачив на узбіччі працівників ДАІ, на їх вимогу не зупинився, вирішив заїхати у двір свого дому, оскільки не мав водійського посвідчення.

Інспектор ДАІ з обслуговування Коропського району ОСОБА_5 суду пояснив, що 24 квітня 2015 року в смт. Понорниця, по вул. Лесі Українки водієм мопеду ОСОБА_2 було проігноровано його вимогу зупинитись. Тому він з іншим співробітником ДАІ поїхали за транспортним засобом. В лікарні, куди відвезли ОСОБА_2, зафіксували факт знаходження його в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_6 повідомив, що він був свідком подій, які трапились 24.04.2015 року по вул. Лесі Українки в смт. Понорниця, а саме він бачив, як за кермом мопеда їхав ОСОБА_2 з пасажиром. Вимогу працівників ДАІ зупинитись він проігнорував, тому останні поїхали за ним.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24.04.2015 року, де зафіксовано, що ОСОБА_2 24 квітня 2015 року о 19-30 год. перебував в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Посилання порушника та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 на те, що транспортним засобом ОСОБА_2 не керував не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи і порушник з даного приводу зі скаргами ні до прокуратури, ні до органів ДАІ не звертався. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року, складеному відносно порушника, ОСОБА_2 не заперечував, що він керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Тому до показів правопорушника та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки вони суперечать матеріалам справи та не узгоджуються з наявними та достовірними доказами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка