Справа № 732/1995/14
№ провадження 3/732/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В. при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, що надійшла після належного оформлення з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2014 року о 09 год. 30 хв. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня біля міського ринку здійснив незаконний обмін 150 російських рублів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення спочатку не визнав, а потім з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав та дав пояснення, що не визнавав вину з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка оперуповноважений СДСБЕЗ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_2 дав пояснення, що 21 жовтня 2014 року зранку близько 09 год. він випадково помітив біля міського ринку у м. Городня двох осіб ( як потім з'ясувалось це були ОСОБА_1 та ОСОБА_3Є.), які намагались здійснити незаконний обмін валют. Підійшовши до них він представився та виявив, що ОСОБА_1 намагався продати ОСОБА_3 150 російських рублів за 50 гривень. Після чого склав протоколи про адміністративні правопорушення та вилучив гроші. Протоколи про адміністративні правопорушення він склав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на місці біля ринку. Вилучення грошей проводив при понятих. Акт вилучення коштів він не складав, бо не знав, що його треба складати, а тільки вписав номера купюр в протокол про адміністративне правопорушення. Гроші на зберігання не здавав. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вже розглянуто в суді.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 21 жовтня 2014 року вранці він йшов до магазину «Континент» та біля ринку почув якісь крики, це нецензурно лаявся ОСОБА_3, та коли він підійшов ближче, то побачив співробітника міліції ОСОБА_2, який повідомив про факт правопорушення ( незаконного обміну валют) та запросив бути понятим при вилученні 150 російських рублів. Факт правопорушення він не бачив, а дізнався про нього зі слів співробітника міліції ОСОБА_2 В протоколі про адміністративне правопорушення він дійсно ставив свій підпис, посвідчивши факт вилучення російських рублів.

У відповідності до ст.16 Декрету К абінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання» і валютного контролю, незаконне скуповування, продаж, обмін чи використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тобто вчинення цих дій без відповідного дозволу (ліцензії), якщо відповідно до актів валютного законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов'язковою, тягнуть за собою адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488802 від 21.10.2014 року, що є офіційним документом, який засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів, в якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що з протоколом згоден (а.с2), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.15).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що раніше не притягувавсь до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, а тому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, що стали предметом даного правопорушення 150 ( сто пятдесят російських) рублів є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення правопорушення в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 162 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 ( пятсот десять) гривень з конфіскацією на користь держави валютних цінностей в сумі 150 ( сто пятдесят) російських рублів / три купюри номіналом 50 російських рублів, номерні знаки ЕС 6489725; КЬ 1051597, ИЕ 9272533/, що приєднані до справи як речовий доказ .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 ( одна тисяча двадцять гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська