Справа № 712/1249/15-п
Провадження №3/712/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 687501 від 21.01.2015 року ОСОБА_1 21.01.2015 року в 08-10 год. по вул. Гагаріна, 11 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння.

Порушник у судовому засіданні вину за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.01.2015 року не перебував у стані наркотичного спяніння.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у матеріалах справи є рапорт, адресований на імя начальника У ДАІ УМВС України в Черкаській області, який не зареєстрований та не оформлений належним чином, відсутня резолюція по суті рапорту.

Окрім цього, у матеріалах справи знаходиться висновок № 157 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.01.2015 року о 08-35 год. - тверезий.

Більше того, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах адміністративної справи відсутні свідки події, їх анкетні дані та пояснення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот