overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2015
Справа № 320/3627/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя , вул. Трясила 19, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року, о 12 годині 30 хвилин, на стаціонарному посту ДПС ; 4 а/д Харків-Сімферополь 417 км був затриманий ОСОБА_1 який незаконно придбав на березі Азовського моря в смт Кирилівка свіжу рибу бичок загальною вагою 600 кг. у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 009224 від 11 квітня 2015 року, а також поясненнями про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 16.06.2015
Справа № 320/5246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Куйбишева, 131/5, головний бухгалтер «НВП Базис», код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області була винесена постанова № 815/16788/2012 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Судом встановлено, що при винесені постанови суду від 26 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 в тексті постанови були допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено строк предявлення постанови до виконання.

Таким чином, встановлено, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була допущена описка і вона повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову № 815/16788/2012 від 26 грудня 2012 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1, а саме: вказати четвертим абзацом резолютивної частини постанови текст наступного змісту: «Термін предявлення постанови до виконання три місяця».

В іншому постанову № 815/16788/2012 від 26 грудня 2012 року - залишити без змін

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.06.2015
Дело № 320/4695/15-п
15 июня 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Госрыбоохраны в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 85-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер не получал, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
27.04.2015 года примерно в 21 часов 00 минут, был задержан ОСОБА_1, который приобрел в ЧП «Водолей» свежемороженую рыбу бычок, общим весом 3800 кг и перевозил, без документов, подтверждающих сертификатов качества и безопасности.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была должным образом уведомлена о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 85-1 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за изготовление, сбыт или хранение запрещенных орудий добычи (сбора) объектов животного или растительного мира, а также сбыт незаконно добытой продукции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, связанное с нарушением порядка приобретения объектов животного мира, поэтому суд считает возможным назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 85-1 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 153 гривны.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 15.09.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД
Дата документу 15.06.2015
Дело № 320/4615/15-ц
15 июня 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной инспекции, о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего главный бухгалтером КП «Ритуальная служба «Ритуал», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
22.05.2015 года, из МОГНИ поступил протокол № 128 от 20.05.2015 года, о том, что в ходе проведения проверки КП «Ритуальная служба «Ритуал», главным бухгалтером которого является ОСОБА_1, были выявлены нарушения требований налогового законодательства, а именно: несвоевременно зарегистророваны налоговые накладные в Едином реестре налоговых накладных.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что трудоустроена в КП «Ритуальная служба «Ритуал» 12.02.2015 года, и на момент ее трудоустройства на предприятии отсутствовала программа для регистрации налоговых накладных, вследствие чего произошли нарушения требований налогового законодательтва..
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, в установленном законом порядке ведения налогового учета, в том числе не предоставление и несвоевременное предоставление аудиторских выводов.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного им правонарушения, а также то, что ОСОБА_1, ранее к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена в КП «Ритуальная служба «Ритуал» 12.02.2015 года, что подтверждается копией трудовой книжки и приказом от № 5 от 12.02.2012, что признается судом как обстоятельства смягчающие ее ответственность, другие обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что имеются все основания считать, что ОСОБА_1 не будет допускать подобного впредь, поэтому считает возможным в данном случае достичь воспитательных и предупредительных целей без применения к ней мер административного взыскания, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 294 КоАП Украины-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/776/15-п
Провадження № 3/321/260/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 20 травня 2015 року проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 322/664/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 червня 2015 року, о 16.00 годин, ОСОБА_1, в будинку, розташованому по вул. 8 Березня, 4 в с. Горлицьке Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Поняття "сім'ї" наведено у статті 3 СК України, згідно якої сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Проте, під час розгляду справи, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було встановлено, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, проте з нею однією сім'єю не проживає понад 12 років.

Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не являються сім'єю.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КК України, як дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
Справа № 324/1269/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 р. о 15.00 год. в м. Пологи по вул. К.Маркса гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст 130 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.052015 р. серії АП1 № 496067, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 297 від 30.05.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч 1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 назаром Олександровичем штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Провадження №3/337/1135/2014
Справа №337/5723/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки, суд -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Однак в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме було зазначено автомобілем ОСОБА_2, державний номер 04 ВІ 8447, водій ОСОБА_3М. замість автомобілем ОСОБА_2, державний номер Т4ІК 4152, водій ОСОБА_3М..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку та постановити, що в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2014 року замість автомобілем ОСОБА_2, державний номер 04 ВІ 8447, водій ОСОБА_3М., слід читати автомобілем ОСОБА_2, державний номер Т4ІК 4152, водій ОСОБА_3М..

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

В постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість автомобілем ОСОБА_2, державний номер 04 ВІ 8447, водій ОСОБА_3 , слід читати автомобілем ОСОБА_2, державний номер Т4ІК 4152, водій ОСОБА_3М..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна
17.06.2015 Справа ЄУН 337/3121/15-п
Провадження № 3/337/651/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

04.04.2015 року о 12-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по пр. Леніна, проти б.№212 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждав пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, пошкоджено автомобіль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 498566 серія АП1 від 07.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні , висновком експерта №1442, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Посвідчення водія ЯТА213336, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
15.06.2015 Справа 3/337/619/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого МК «Запоріжсталь», що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року о 12-20 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ZS 125J Viper», по а/д Бориспіль-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан