Справа 303/533/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево взявши на себе письмове зобовязання щодо забезпечення охорони державної таємниці та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання законодавства про державну таємницю, не виконав вимоги ст.ст. 5, 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939. Зокрема здійснив порушення п. 40 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, а саме призначення ОСОБА_2, яка відповідальна за РСО в період тимчасової відсутності (відпустка, відрядження, хвороба тощо) керівника РСО, здійснено без погодження з Управлінням СБУ в Закарпатській області; порушення п. 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, а саме заліки на предмет знання чинного законодавства про державну таємницю від секретоносіїв КЕВ м. Мукачева не приймаються встановленим порядком; порушення п. 434 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, а саме до складу комісії, які здійснюють щоквартальні, річні перевірки наявності секретних документів не включено начальника РСО ОСОБА_3, що є порушенням ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та унеможливлює забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці з боку керівника режимно-секретного органу; порушення п. 208 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, а саме охоронна сигналізація в кабінеті РСО є не справною, що створює реальні передумови щодо можливого несанкціонованого .доступу до режимних приміщень сторонніх осіб, що є наслідком виконання вимог ст. 5 Закону України «Про державну таємницю», п. 3 зазначеного Порядку з боку керівника установи: порушення п. 253 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, а саме підготовлені секретні документи реєструються у журналі (№ 4/9) вхідних секретних документів; порушення п.п. 98, 362 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, а саме в номенклатурних справах відсутні списки осіб, яким дозволений доступ до справ, картки реєстрації осіб, які працювали зі справою, що створює реальні передумови до можливого ознайомлення з матеріалами обмеженого доступу сторонніх осіб та розголошення відомостей, що охороняються державою; порушення ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 93, 94 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, а саме не підготовлено «Прядок надання доступу до державної таємниці у КЕВ м. Мукачева», що може призвести до несанкціонованого доступу до секретних матеріалів осіб, які не допущені до роботи з секретними матеріалами; акт про придатність режимного приміщення (кабінету № 304 - РСО) від 24.11.2008 року інв. № 81 не відповідає вимогам п. 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, що створює реальні передумови до порушення режиму секретності у режимних приміщеннях.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, просив суворо його на карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 стверджується наступним. В період з 23 по 24 березня 2015 року на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею у квартирно-експлуатаційному відділі м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління. За результатами спеціальної експертизи було складено акт спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у квартирно-експлуатаційному відділі м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 58/26-1039 від 03.04.2015 року в якому зафіксовано факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю.

Згідно з витягу наказу № 25 від 21.02.2013 року підполковника ОСОБА_1, призначеного наказом першого заступника Міністра оборони України № 12 від 29.01.2013 року на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, слід вважати таким, що з 21.02.2013 року приступив до виконання службових обовязків за посадою. Відповідно до облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці № Ф-1 від 25.04.2013 року ОСОБА_1 надано допуск та доступ до державної таємниці. Згідно з витягом з наказу начальника Західного територіального КЕУ № 105 від 25.07.2013 року підполковнику ОСОБА_1 виплачується надбавка до посадового окладу у звязку з роботою, повязаною з доступом до державної таємниці. Функціональними обовязками посадових осіб КЕВ м. Мукачево по захисту державної таємниці. Відповідно до зобовязання від 25.04.2013 року підполковник ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобовязання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобовязавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності, що документально засвідчує факт ознайомлення ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких повязана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Як передбачено ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобовязаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у звязку з виконанням службових обовязків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Враховуючи вище наведене, а також те, що начальник квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево підполковник ОСОБА_1 як особа, яка є відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, взявши на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212-2, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний