Справа № 588/946/15-п
3/588/294/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 320040, виданого Тростянецьким РВ УМВС у Сумській області 24 березня 2006 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого вальником у Тростянецькому Держлісгоспі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області 24 червня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 038024 від 24.06.2015 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 23.06.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Люджа Тростянецького району по вул. Зарічній, 57 А вчинив вдома сімейну сварку відносно дружини, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.
Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ капітаном міліції ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що увечері 23 червня 2015 року з дружиною ОСОБА_3 у нього виникла сварка, під час якої вони кричали один на одного, при цьому ображали один одного. При цьому, коли після сварки прийшов батько та мати його дружини ОСОБА_1 сам зателефонував до міліції, щоб запобігти розгортанню конфлікту до бійки. Увечері цього ж дня прийшов дільничний інспектор, але протоколу не складав. Наступного дня 24.06.2015, коли ОСОБА_1 прийшов до районного відділу міліції саме відносно нього було складено протокол у звязку із заявою його тестя ОСОБА_4
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю,що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства у сім`ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Психологічне насильство в сім`ї - це насильство, повязане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоровю.
Судом установлено, що між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла взаємна сварка, в ході якої вони один на одного кричали і ображали. Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_4, який подав заяву про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки з його пояснень присутнім під час сварки останній не був, а про те, що між його донькою та зятем відбулась сварка дізнався зі слів доньки. Пояснення ОСОБА_3 свідчать про те, що між нею і її чоловіком відбулась сварка, а інші її свідчення не узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1, а тому за відсутності інших обєктивних відомостей в матеріалах справи, суд не може у повній мірі взяти до уваги пояснення ОСОБА_3 як доказ винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до вимог пункту 3.5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, на якому проставлено відповідні серія і номер. При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі, та бланку протоколу адміністративного правопорушення, який є додатком 2 до Інструкції, встановлені очевидні відмінності. Зокрема вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 від 24 червня 2015 року складений на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, який втратив чинність.
Ураховуючи, викладене та те, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, за відсутності допустимих доказів у матеріалах справи, які б підтверджували винність ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко