П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої смт Новотроїцьке вул.Леніна 124 , працюючої продавцем ринку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

ВСТАНОВИЛА

В протоколі про вчинення адміністративного проступку №016767 від 31.03.2015 року,складеного оперативним уповноваженим Новотроїцького РВ УМВС ОСОБА_3 на ОСОБА_2, вказано дослівно « вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, а саме ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя і вживає алкогольні напої на зауваження працівників міліції не реагує. Вчинила правопорушення,передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.»

Допитана в якості особи,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винуватість в вчиненні означеного правопорушенняне визнала і пояснила,що знаходиться в неприязних відносинах зі своєю матір»ю ОСОБА_5,колишнім чоловіком ОСОБА_6,які з метою,щоб молодша донька проживали з батьком, для збирання доказів по цивільній справі, звернулися 25 березня 2015 року до РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області з заявою,що вона, перебуваючи в нетверезому стані в вечірній час, не піклувалася про дитину ОСОБА_4,що потребував медичної допомоги, спричиняючи загрозу здоров»ю сина.

Однак вона була в тверезому стані,сина лікувала вдома. Не зловживає алкогольними напоями,не веде аморальний спосіб життя. Підстав до притягнення її до адміністративної відповідальності не має. Разом з тим, не зважаючи на це, працівники міліції ОСОБА_3 та Яковенко 31.03.2015 року з»явилися за місцем її роботи і в 11.30 годин і повідомили,що буде складено протокол за випадок,коли вони приїздили на розгляд заяви ОСОБА_6 до неї додому і встановили,що вона, перебуваючи в нетверезому стані,не надала догляду дитині ОСОБА_4,якого вони доставили в лікарню і зафіксували стан хвороби. Прав не роз»яснювали,понятим був тільки Ізбіцький, а Федорової не було. Просила за відсутністю події та складу адміністративного проступку закрити провадження.

Вислухавши пояснення особи,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю, якщо, зокрема, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах,один з яких під розписку вручається особі,яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України особа що притягається до адміністративної відповідальності має право на роз»яснення його прав.

Як передбачено ст.280 КУпАП України з»ясовується чи було вчинено правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду а також інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановив суддя під час розгляду справи 07.05-08.05.2015 року шляхом опитування особи, що склала протокол, протокол про адміністративне порушення як доказ не відповідає вимогам діючого законодавства. При описуванні складу адміністративного правопорушення дописано дату та час складання, з незастереженими виправленнями. Відсутність знаків препинання в протоколі приводить до того, що фабула складена не конкретно. Вказано,що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо виховання своєї малолітньої дитини,однак подальший опис порушення не зрозумілий: хто веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, не реагує на зауваження працівників міліції: малолітній ОСОБА_4 чи мати?

Як встановив суддя, інспектор не роз»яснив права особі,що притягається до відповідальності, невірно оформив відмову від підпису протоколу- тільки в присутності одного понятого, а не двох, як передбачено законом.

В постанові від 08 травня 2015 року вказано органу, що склав протокол про необхідність його доопрацювання,однак 09.06.2015 року протокол про притягнення ОСОБА_2 знову поступив до суду в попередньому виді, недоліки не усунуті.

За таких встановлених обставин слід визнати,що винуватість у вчиненні адміністративного проступку ОСОБА_2 за ч.1 сит.184 КУпАП є недоведеною і провадження підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 247 а.1 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 відкрите за протоколом № 016767 від 31.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 днів.

Суддя Тимченко О.В.