Справа 579/432/15-п
Провадження 3/362/598/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №095346 від 13.03.2015 року, 13.03.2015 р. о 09 год. 30 хв. В с. Крушинка по вул. Київська гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини водія, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпА підтверджується матеріалами справи, а саме: показами свідків, які показали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, повторність вчинення даного адмінправопорушення, відношення правопорушника до скоєнного, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на певний строк.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію даної постанови направити в МРЕВ ДАІ м. Василькова.

Копію даної постанови направити в ДАІ м. Василькова для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш