overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1642/15-п
Провадження 3/362/430/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 095402, 20 березня 2014 року о 10 год. 50 хв., в м.Васильків, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, строк вчинення порушення, що не є затяжним, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/2489/15-п
Провадження 3/362/646/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: смт.Гребінки Васильківського району Київської області вул.Корольова,5 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 р. о 08 год.30 хв. ОСОБА_1 у смт.Гребінки по вул.1 Травня-45 керував моторолером Дефіант з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності в двох свідків,чим було порушено вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 320561 від 10.05.2015 р. та поясненнями свідків.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав в повному обсязі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 362/3035/15-п
Провадження 3/362/767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого водієм «Персонал-Плюс», за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 р. о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 127 км+82 м на а/д Київ-Чоп не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього та розпочав гальмування, який з місця пригоди зник, при ДТП травмованих осіб немає, чим порушив вимоги п.13.1,.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №046429 від 29.05.2015 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, її ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 362/3846/15-п
Провадження 3/362/805/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2015 р. ОСОБА_1 близько о 20 год.00 хв. в ОСОБА_2 по пр..Шевченка,11-а за місцем проживання свого проживання вчинив в не тверезому стані з дружиною ОСОБА_3 сімейну сварку, ображав її, чим завдав психічної шкоди здоровю дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, провину свою визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
"19" червня 2015 р. Справа № 363/2106/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

23 квітня 2015 року близько о 17 годині 10 хвилин на затоці р. Десна, в р-ні с. Новосілки, Вишгородського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби власними сітками в кількості 4 шт. з алюмінієвого човна, в нерестовий період, та виловив риби: окунь 2 шт., плітка 4 шт., загальною вагою 1 кг., тим самим наніс збитки рибному господарству на суму 374 гривні. Чим порушив п. 4.4. та п. 3.15. правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями (а.с.8), протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015р. № 01938 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності ОСОБА_3, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1), та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 019380 (а.с.7).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Антосьеєвича судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Заборонене знаряддя лову сітка з капронової нитки в кількості 1 шт. підлягає конфіскації в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5
Справа № 367/3693/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, 12

не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали № 367/3693/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/3694/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебувають матеріали № 367/3693/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та надійшли матеріали № 367/3694/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали № 367/3693/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали № 367/3694/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3406/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №098396, 20.05.2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 20.05.2015 року рухаючись по вулиці Садовій у м. Ірпені, зупинився, щоб повернути до будинку, який знаходився на вулиці Садовій, буд.6/а. Знаходячись на своїй смузі руху з увімкненими поворотниками, пропускав автомобіль марки «Москвич ІЖ». Раптово останній здійснив наїзд на мій автомобіль, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_2, яка підтвердила покази ОСОБА_1, та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме п. 13.3 ПДР України, щодо порушення якого складено протокол.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3227/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ «Ф7ГРУП»,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

зареєстрований за адресою: м.Кривиї Ріг, прос.5 мікрорайон Зарічний, 35, кв.49.

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу від 04.03.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ф7ГРУП», код 37249144, що знаходиться за адресою Київська обл., м.Ірпінь, вул.Дзержинського, 1-С, ОСОБА_1, директор ТОВ «Ф7ГРУП», порушив п.138.4, пп.138.5.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено відємне значення обєкта оподаткування на загальну суму 176861 грн., в т.ч. за рік 2014 у сумі 176861 грн., (рік 2014-звітний період з податку на прибуток), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення мало місце 04.03.2015 р., а стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення або з дня його вчинення , то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3890/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №321572 встановлено, що 13.06.2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Ірпінь по вул. Тургенівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №321572 та матеріалами адміністративної справи № 367/3890/15-п з наступних підстав.

Відповідно до підпункту а п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3693/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, 12

не працює,

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.05.2015 приблизно о 23 год. 40 хв. в м. Ірпінь по вул. Соборній, біля магазина «Екомаркет», ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого здійсним наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративних справ № 367/3693/15-п та 367/3694/15-ц, протоколоми про адміністративне правопорушення АП1 № 321562 та АП1 № 321563, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2