overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/723/15-п
провадження №3/165/374/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою мікрорайон Шахтарський, 42/24, м. Нововолинськ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 22.03.2015 року о 13 год. 40 хв. керував в м. Нововолинську по вул. Галана автомобілем марки "ВАЗ 2103", номерний знак К7654ОН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1266/15-п
провадження №3/165/669/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
10 червня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою 5-мікрорайон, 25/66, м. Нововолинськ, не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07, 09, 10, 11 травня 2015 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22 год., не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2014 року. Так, як протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне порушення (а.с.12), то його дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/725/15-п
провадження №3/165/376/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дмитрвоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 08.03.2015 року керував в м. Нововолинську по проспекту Дружби марки "ВАЗ21063", номерний знак 42520ВО, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1083/15-п
провадження №3/165/557/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

02.04.2015 року ОСОБА_1 біля 23 год. по вул. Луцькій в м. Нововолинську незаконно зберігав при собі психотропну речоивну апрофен у невеликих розмірах масою 0,1178 г без мети збуту. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, адмінпротоколом № 23381 від 27.04.2015 року, висновком спеціалістів та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 /чотириста тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Речові докази наркотичну речовину знищити.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1173/15-п
провадження №3/165/605/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 травня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Нововолинський МВ УМВС, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24.03.2015 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1167/15-п
провадження №3/165/597/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньому синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 14 квітня 2015 року останній через необережне поводження з сірниками допустив займання сараю, що належить гр. ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1352/15-п
провадження №3/165/715/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником Управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому Волиснької області,

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.05.2015 року до Нововолинського міського суду надійшла справа відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, 28 листопада 2014 року ОСОБА_2, будучи начальником Управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому Волинської області неправомірно надала неповну інформацію на запитувану інформацію гр. ОСОБА_3, що стосується розгляду питання про виділення санаторно-курортних путівок в 2014 році в місті Нововолинську. Встановлено, що неповна відповідь на запит не відповідає вимогам ст.22 ЗУ Про доступ до публічної інформації (далі Закону), оскільки ця інформація не належить до категорії інформації, визначеної цією статтею. Крім того, не було розяснено порядок оскарження відмови в наданні інформації як того вимагає п. 4 ч. 4 ст. 22 Закону україни. Відтак, у діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, подала суду заяву, в якій просить не застосовувати до неї адмінстягнення в звязку з закінченням строків давності згідно ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19 червня 2015 року, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_2 28 листопада 2014 року, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, на підставі ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/610/15-п
провадження №3/165/318/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою мікрорайон Шахтарський, 36/29, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

24.12.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в загальному коридорі будинку №6 по вул. Гагаріна в м. Нововолинську, розпивав пиво, чим ганьбив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 01.04.2015 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Закрити провадження в даній адмінсправі, в зв'язку з закінченням строків притягнення порушника до адмінвідповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1359/15-п
провадження №3/165/721/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
18 червня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-
за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 травня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП
На розгляд справи 10.06.2015 року та 18.06.2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася. Постанова судді Нововолинського міського суду від 10.06.2015 року про привід ОСОБА_1 не виконана. Як вбачається з рапорту дільничного інспектора Нововолинського МВ УМВС України, виконання вимоги суду про забезпечення явки ОСОБА_1 не виявилось можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи ці обставини, вказану справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути в МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.
Постанова оскаженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 170/347/15-п
Провадження № 3/170/175/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року о 07 годині 19 хвилин ОСОБА_1 на озері Луки -Перемут здійснював незаконний вилов риби сітками в нерестовий період. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000782 від 08.05.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 08.05.2015 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, та рибу карась у кількості 3 штуки та рибу сомик канадський вагою 1 кг.

Згідно із заявою директора Шацького НПП від 25.05.2015 року № 397 та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень), яка підлягає стягненню з винного. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -2 (двох) сіток.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шацького НПП 120 грн. (сто двадцять гривень) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик