Номер провадження 3/754/1832/15
Справа №754/7533/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., за участю адвоката - Чуніхіна О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01.03.2015 року, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_2, в м. Бердянськ, по вул. 12 Грудня, від вул. Свободи, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, з крайньої правої смуги виконуючи перестроювання ліворуч, щоб виконати поворот ліворуч на вул. Ля-Сейновська не надав дорогу автомобілю «PORSCHE» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалась позаду в попутному напрямку на випередження, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Після зіткнення автомобіль «PORSCHE» номерний знак НОМЕР_3 відкинуло на ліве узбіччя, де він скоїв наїзд на опору ЛЕМ9, внаслідок чого обидва автомобілі та опора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними доказами по справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою /а.с. 2/; схемою дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 3/; фототаблицею до схеми ДТП /а.с. 4/; протоколом огляду місця ДТП /а.с. 5/;

поясненнями ОСОБА_2 про те, що у вказаний час, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. 12 Грудня в м. Бердянськ, від вул. Свободи в напрямку вул. Дюміна. В автомобілі в якості пасажира на передньому сидінні знаходився ОСОБА_3, який є власником вказаного автомобіля. Вони шукали шиномонтаж по вул. Дюміна. В місті Бердянськ був вперше, відповідно розташування вулиць йому не відомо. Під'їжджаючи до перетину з вулицею Ля-Сейновською, увімкнув показник лівого повороту, щоб виконати поворот ліворуч, так як думав, що це вул. Дюміна. Коли виїхав на перехрестя, ОСОБА_3 сказав, що тут виконувати поворот ліворуч заборонено, так як встановлено дорожній знак 3.21 (В'їзд заборонено). Він подивився в праве дзеркало заднього виду, і як тільки намагався повернути вправо, відчув удар в ліву передню частину автомобіля. Від удару автомобіль відкинуло вправо та вперед, і зупинився за перехрестям посередині проїзної частини. Автомобіль «PORSCHE» номерний знак НОМЕР_3, який в'їхав в його автомобіль, від удару відкинуло вперед вліво і він здійснив наїзд на опору ЛЕМ, яка розташована на лівому узбіччі /а.с. 7/;

пояснення ОСОБА_4 про те, що у вказаний час рухалась по вул. 12 Грудня в м. Бердянськ від вул. Свободи в напрямку вул. Дюміна, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Попереду неї ближче до правого узбіччя рухався автомобіль «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1. Під'їжджаючи до перетину з вул. Ля-Сейновська, почала випереджувати вказаний автомобіль, водій якого, як тільки вона почала рівнятися з ним, не вмикаючи показник повороту, з правого положення почав виконувати поворот наліво. Вона різко прийняла вліво, але уникнути зіткнення їй не вдалося. Від удару її автомобіль відкинуло на ліве узбіччя, де вона здійснила наїзд на опору ЛЕМ. Автомобіль «Мерседес» від удару відкину вправо і вперед, він зупинився посеред проїзної частини вул. 12 Грудня. Місце зіткнення її автомобіля та автомобіля «Мерседес» сталося у в місці, яке вказано на схемі ДТП під №3 /а.с. 12, 37/;

рапортом /а.с. 34/.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП громадянином ОСОБА_2 минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: