overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/586/15-п
Провадження № 3/304/242/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року біля 19.45 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та вдарив по обличчю, чим заподіяв шкоду її фізичному та психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила батька суворо не карати, оскільки пояснила, що примирилася з ним.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004710 від 22 квітня 2015 року, висновком по рапорту о/ч Перечинського РВ від 23 березня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою і така не має до нього жодних претензій, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №303/3654/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року о 10 год. 40 хв., по вул. Стуса в м. Мукачево, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLLET EPIKA», д.н.з.: АО 7651 ВА, не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода-Фабія», д.н.з.: АО 0653 ВС, чим самим порушив вимогу пункту 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №448466 від 02.06.2015 року, схемою місця ДТП від 26.05.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №303/3715/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Сороча, 106/10, громадянку України, тимчасово не працюючу,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 18.06.2015 року о 15 годині по вул. Сороча в м. Мукачево, частково пошкодив металеві шафу ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та розповіла про обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №007418 від 18.06.2015 року та висновком від 11.06.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3775/15-П
Провадження № 3/303/765/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З 09 червня 2015 року по 16 червня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ЗА № 007409 від 16.06.2015 року, рапортами від 16.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 16.06.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з оглядну на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1344/15-п
Провадження № 3/306/449/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу АБ2 №447253 від 08.06.2015 року, ОСОБА_1 08 червня 2015 року біля 16.20 год. в м.Свалява по вул.Київській, керував мопедом DELTA не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 ч.6 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (міліція).

Оскільки, дану справу про адміністративне правопорушення має розглядати орган внутрішніх справ (міліція), а тому зазначений протокол слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №447253 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.121 ч.6 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1341/15-п
Провадження № 3/306/446/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 А Свалявського району, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2015 року біля 12.20 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447240 від 06 червня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ( не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/1804/15-п
Провадження № 3/307/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Підплеша, вул. Чапаєва, 223,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 травня 2015 року, о 01 год. 30 хв., в с. Нересниця по вул.. Грушевського, керував мотоциклом марки «ACTION YB50», державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445800 від 24.05.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 307/1838/15-п
Провадження № 3/307/389/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою смт. Солотвино, вул. Шевченка 9, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.2015 року, о 21.30 год., по вул. Шевченка в смт. Солотвино, образливо чіплялася до ОСОБА_2 та ображала її нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що ОСОБА_2 з друзями дуже шуміла на вулиці і вони не звертали увагу на її зауваження припинити галас. Коли на вулицю вийшла мати потерпілої, між ними виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурними словами.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006271 від 04.06.2015 р., висновком дільничного інспектора міліції СДІМ від 03.06.2015 р., рапортом о/ч Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 25.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2015 р., ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 29.05.2015 р. та її особистими поясненнями від 26.05.2015 р.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності і її дії стали результатом зневажливої поведінки з боку потерпілої, яка також порушувала спокій громадян вважаю, що проступок вчинений нею 21.05.2015 року можна вважати малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа №: 307/1799/15-п
Провадження № 3/307/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем м. Тячів, вул. Б.Хмельницького, 56,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 травня 2015 року, о 20 год. 10 хв., в м. Тячів на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував мотоциклом марки «VIPER 49.9», державний номерний знак б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 446900 від 25.05.2015 року, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №115 від 25.05.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа№ 308/5983/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Хуст, вул. Братів Бращайків, 17/2, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Ужгород, на території КПП «Ужгород» по вул. Собранецькій на транспортному засобі Опель Фронтера державний номерний знак Чеської республіки 2AV 8908, не вжив всіх заходів, щоб автомобіль самовільно не покотився назад під час в результаті чого допустив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451507 від 15.05.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Хуст, вул. Братів Бращайків, 17/2, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Хуст, вул. Братів Бращайків, 17/2, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3