Провадження № 3/638/39/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 26 » мая 2015 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП, суд, -
«14» октября 2014 года в 19 час. 10 мин. на перекрестке ул. Клочковская и ул. Новгородская, с участием автомобиля НОМЕР_1 который не дал закончить проезд перекрестка автомобилям, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_2, автомобили получили повреждение. В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою не признал, в связи с чем судом была назначена авто-техническая экспертиза.
На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:
Имеются ли в действиях ОСОБА_1 нарушения правил дорожного движения?
Имели ли водители ОСОБА_1, ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств путём выполнения Правил дорожного движения?
Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными нарушениями правил дорожного движения и наступившим последствием?
Согласно выводов эксперта усматривается следующее:
Вопросы № 1 - 3
1-й вариант по пояснениям водителя ОСОБА_3 (автомобиль Daewoo Lanos начал движение и двигался по перекрестку на зеленый сигнал светофора)
В данном варианте дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 определялась выполнения им требований п.п. 8.7.3. е) и 8.10 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера.
Действия водителя автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 в данном варианте дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 8.7.3. е) и 8.10 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
По причинам, которые указаны в исследовательской части заключения, вопросы постановления в части: «Имел ли водитель ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств путем выполнения Правил дорожного движения? Имеются ли в действиях ОСОБА_1 несоответствия Правил дорожного движения? Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными несоответствиями водителя ОСОБА_1 Правил дорожного движения и наступившим последствием?» экспертами не решались.
2-й вариант по пояснениям водителя ОСОБА_5 и свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 (автомобиль ВАЗ-2109 выполнял проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора)
В данном варианте дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля Daewoo Lanos ОСОБА_3 определялась выполнения им требований п.п. 8.7.3. е) и 8.10 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера.
Действия водителя автомобиля Daewoo Lanos ОСОБА_3 в данном варианте дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 8.7.3. е) и 8.10 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
В данном варианте дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований Правил дорожного движения Украины.
В данном варианте дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
В связи с невозможностью установления правонарушителя, суд приходит к выводу о прекращении административного материала в отношении ОСОБА_1.
Руководствуясь п. 1 ст. 247 КУоАП,-
п о с т а н о в и л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья