overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3360/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року о 23.00год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду передбачені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
19.06.2015 Справа №: 433/1377/15-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши в залі суду в смт.Троїцьке матеріали адміністративної справи, що надійшли зДПСУ СХРУ Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інспектором прикордонної служби 3 категорії ВПС «Троїцьке», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, під час виконання ним обовязків військової служби на відділі прикордонної служби «Троїцьке» в населеному пункті Лантратівка, перебував в нетверезому стані, вжив спиртні напої в населеному пункті Старобільськ. В зв`язку з чим у відношенні нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Кваліфікація дій правопорушника за ст.172-20 ч.1 КУпАП дана вірно.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015, в якому зазначені обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом начальника ВПС «Троїцьке».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме у перебуванні в нетверезому стані під час виконання ними обов'язків військової служби.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, тому вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2461/15-п
Провадження № 3/496/1018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.05.2015 року в 01.20 годині в с. Дачне по вул. Леніна, 128 керував мопедом YAMAHA JOG, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником в ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМВС України в Одеський області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 525963 від 27.05.2015 року, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2474/15-п
Провадження № 3/496/1025/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2015 року о 13.50 годині в м. Біляївка на перехресті вул.. Київська-Горького рухаючись по вул.. Горького в напрямку вул.. Київська виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю ДЭО Ланос н.з. ВН 35-82 ЕС який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

За даним фактом співробітником ВДАІ Біляївського району, УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 536891 від 28.05.2015 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 405/3356/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року о 23.10год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду передбачені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
16.06.2015 Справа №: 433/1286/15-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши в залі суду в смт.Троїцьке матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Троїцьке по пр. Перемоги в стані алкогольного сп?яніння. В зв`язку з чим у відношенні нього складено протокол серії АП1 № 698538 від 01.06.2015 року. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Кваліфікація дій правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП дана вірно, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/8311/15-п
Провадження № 3/522/2426/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 4 взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 квітня 2015 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Акорд номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Арнаутська в м.Одесі з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. В протоколі серії АП1 №558326 від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 зазначив що випив бутилу пива та від експертизи відмовляється.

Суду надана довідка за обліковими даними ВДАІ м. Одеса у тому що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 07.04.15 року застосовано штраф.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №558326 від 17 квітня 2015 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, за відсутності обставини, що помякшують відповідальність та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

25.06.2015
Справа № 405/3358/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року о 22.30год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду передбачені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 522/9820/15-п
№ провадження 3/522/2865/15
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектора ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року серії АП1 №561180 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Прадо» д/н НОМЕР_1, 01 квітня 2015 року о 12:15, по вул. Жуковського в м. Одесі, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні дали пояснення. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що розпочав маневр повороту на зелений сигнал світлофору, проте під час ДТП, міг загорітись червоний сигнал.

Однак, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Прадо» д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

В протоколі від 05 травня 2015 року серії АП1 №561180 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року серії АП1 №561180, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та схемою місця ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на один рік, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером в ТОВ «Аркадія Плаза», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 р. головним державним ревізором інспектором ДПІ ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ «Аркадія Плаза» був складений протокол про адміністративне правопорушення № 63, відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №63, актом про результати перевірки від 28.04.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважаєвизнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський