№ 3-3115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - головного бухгалтера ТОВ «Сервіс мед»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс мед» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49/26-58-15-03 серії АА №772066 від 19.06.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, управління оподаткування юридичних осіб, ОСОБА_2, при проведенні 30.04.2015 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс мед» (, місцезнаходження: м. Київ, провул. Ніжинський, 2-4, корп. 1) /за звітний податковий період : авансові внески з податку на прибуток за березень 2015 року/ було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з авансових платежів по податку на прибуток за березень 2015 року, по строку 30.03.2015 року, фактично сплачено 14.04.2015 року, згідно акту перевірки від 30.04.2015 року №2162/26-58-15-03-30-38282777, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 163-2 КУпАП, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала в повному обсязі, підтвердила вищезазначені обставини справи та просила суд обмежитись мінімальним штрафом.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс мед» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, прийшов до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення №49/26-58-15-03 серії АА №772066 від 19.06.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, управління оподаткування юридичних осіб, ОСОБА_2, відносно посадової особи - головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс мед» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, суд звертає увагу на те, що дата складення протоколу про адміністративне правопорушення 19.06.2015 року передує даті направлення адміністративного матеріалу до суду 25.05.2015 року, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс мед» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, ч. 1 ст. 163-2, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс мед» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: