Провадження № 3-2185/15 Справа № 760/6864/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого: АДРЕСА_2,

ІПН: НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.03.2015 року, приблизно о 10.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, по Кільцевій дорозі у м. Києві, не впевнився в дорожній обстановці, не вибрав безпечну швидкість руху і дистанцію, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України.

ОСОБА_2 31.03.2015 року, приблизно о 10.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_5, по Кільцевій дорозі у м. Києві, не впевнився в дорожній обстановці, не вибрав безпечну швидкість і дистанцію, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП по відношенню до автомобіля НОМЕР_4, не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем «МАН», рухався за автомобілем «РЕНО», який став гальмувати. Він також став гальмувати і зупинив свій автомобіль. В цей час він відчув удар у задню частину свого автомобіля, від чого його автомобіль розпочав рух і вдарив автомобіль «РЕНО». Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «ІСУЗУ» ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухався за автомобілем «МАН». Останній почав гальмувати і він, гальмуючи, вдарив автомобіль «МАН» у задню частину. Вважає, що внаслідок удару його автомобіля у автомобіль «МАН», останній міг вдарити автомобіль «РЕНО», який рухався попереду.

Вислухавши ОСОБА_2 і ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджуються поясненнями учасників, даними судді, які узгоджуються з доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП з даними про отримані внаслідок ДТП пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, наведеними вище доказами спростовуються викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дані про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1. ПДР України, що призвело до ДТП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обираючи ОСОБА_2 вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська