overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/304/2015

Справа № 330/881/15-п

"11" червня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою смт. Якимівка, вул. Молодих Патриотів, 12/22 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2015 року о 23-30 годин в смт. Якимівка по вулиці Леніна, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від продуття технічного приладу Драгер та огляду у закладі охорони здоров»я для визначення стану спяніння відмовився. Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуються поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення № АП 1 № 807913 від 27.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду від 27.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІДН: НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІДН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок терміну обчислювати з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 336/4080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, громадянина України, учень Колегіуму № 98, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, б. 26-а, кв. 73 за ознаками правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, проживає без паспорта з 29.03.2015 року по вул. Моторобудівників, б. 26-а, кв. 73 в м. Запоріжжя, чим порушив ст. 197 КпАП України, положення про паспорт УКраїни.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,пояснив що він проживає без паспорта з 29.03.2015 року по вул. Моторобудівників, б. 26-а, кв. 73 в м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 097582 від 10.06.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, самостійного доходу не має, доходить висновку про необхідність застосування заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/300/2015

Справа № 330/877/15-п

"11" червня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює ВАТ « Орхідея», охоронник, мешкає за адресою смт. Якимівка, вул. Леніна, 9 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.05.2015 року, в смт. Якимівка по вулиці Леніна, громадянин ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного спяніння. Освідоцтво проводилось за допомогою приладу « Драгер № 0729», в присутності двох свідків. Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуються поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення № АП 1 № 807666 від 31.05.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (інші відомості відсутні) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (інші відомості відсутні)на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок терміну обчислювати з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Єдиний унікальний номер №440/647/15-п
Провадження №3/440/216/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив :

24.04.2015 року о 23.40 год. по вул. Грушевського в смт. Красне Львівської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки "НОNDA" без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820168 від 24.04.2015 р., рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 25.04.2015 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя підпис, з оригіналом вірно.

Постанова набрала чинності «___» _____________ 20 р.

Строк пред»явлення до виконання «___» ____________ 20 р.

Дата видачі «___» ___________ 20 р.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/844/15-п
Провадження №3/440/267/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 11.09.1987 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України -

встановив :

ОСОБА_1, якому згідно ухвади Буського районного суду від 17.12.2014 року встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме 16.05.2015 року приблизно о 23.30 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку в період часу з 22.00 год до 06.00 год.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252654 від 27.05.2015 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 27.05.2015 р., ухвалою Буського райсуду від 17.12.2014 року, довідкою ДІМ про повторність вчинення правопорушень, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 170.00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя підпис, з оригіналом вірно.

Постанова набрала чинності «___» _____________ 20 р.

Строк пред»явлення до виконання «___» ____________ 20 р.

Дата видачі «___» ___________ 20 р.

Суддя Б. М. Журибіда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи 33/796/641/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України Головуючий - Лашевич В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 року місто Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ «БІЗНЕС-ЛАЙН ЛТД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову судді місцевого суду незаконною, просить її скасувати та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю події та складу даного правопорушення.

05 червня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва від імені ОСОБА_3 була подана захисником - адвокатом Гайдук О.О. заява про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року та про її повернення апелянту.

В судове засідання жоден із учасників процесу не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про дату і час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3

Вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, приходжу до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року та про її повернення апелянту підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 скористався своїм правом на відкликання апеляції, а закриття апеляційного провадження у даній справі не порушує нічиїх законних прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника Гайдук О.О. від імені ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року про повернення до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_3, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути останньому.

Дана постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.М. Лашевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., за участі захисника правопорушника ОСОБА_3 - адвоката Бочевар М.П. , представника ОСОБА_5 - адвоката Рижук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2015 року якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн. , - залишити без змін .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає .

Копія повного рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилається особі , щодо якої її винесено . В той же строк копія постанови надсилається потерпілому на його прохання .

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Р.М. Ігнатов
Справа № 125/1212/15-п
Номер провадження 3/125/466/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.05.2015 року в с. Комарівці Барського району Вінницької області, умисно, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян, лаялася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, вимастила фекаліями ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, разом з ти пояснила, що дійсно вилила фікалії на ОСОБА_2

ОСОБА_2В засвідчила, що 25.05.2015 року в с.Комарівці Барського району висловлювалась відносно неї нецензурнмии словами, облила її фікаліями, пошкодила мобільний телефон.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2013/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Теплоінвест»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 року о 13.40 год. в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014041 від 01.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1743/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Степанівка, вул. Шевченка, 53, Вінницького району Вінницької області, яка працює пташницею на птахофабриці «Поділля»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що після 5-го уроку 16.03.2015 року з 14.00 до 15.00 год. він спільно з однокласниками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав пиво алкогольне «ICE BEER MIX» на стадіоні Степанівської СЗШ І-ІІІ ступенів по вул. Леніна, 23, в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000506 від 15.05.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вину визнала, розкаюється у вчиненому, відповідно до довідки-характеристики № 368, виданої виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 14.05.2015 року, за місце проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, а тому суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 184 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська