Справа № 523/6088/15-п
Првадження №3/523/2124/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.03.2015 року о 21 годині 15 хвилин, пішохід ОСОБА_1, в м. Одесі, по вул. Дніпропетровська дорога кут вул. ОСОБА_2, переходив вулицю по пішохідному переході на заборонений сигнал світлофору, не впевнившись в безпеці для себе та інших учасників руху. В результаті чого на нього трапився наїзд автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.4.9 „Правил дорожнього руху пішоходом ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не зявився, про явку сповіщався належним чином, також є підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року, про слухання справи, призначене на 05.05.2015 року о 10.00 годин.

При вказаних обставинах, суд вважає, що пішохід ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 556981 від 04.04.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2015 року (а.с.8);

- протоколом огляду місця ДТП від 14.03.2015 року (а.с.10-15);

- схемою ДТП з фотокартками (а.с.16-18);

- протоколом огляду транспортного засобу від 14.03.2015 року (а.с.19-24);

- довідкою від 14.03.2015 року (а.с.25);

- висновком щодо результатів медичного огляду від 15.03.2015 року (а.с.26);

- поясненнями ОСОБА_4 від 14.03.2015 року (а.с.30);

- поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2015 року (а.с.31).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Згідно довідки з Міністерства доходів та зборів фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров