overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/994/15-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2015 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1, в м. Комсомольську під час руху заднім ходом у внутрішньо-дворовій території будинку № 4 по вул. Леніна, не переконавшись що це буде безпечно, допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 356101 від 12.05.2015 року. Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина доводиться також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. Справа № 596/898/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 140302, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента агро-коледжу, українця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року о 00:25 годин гр. ОСОБА_1 в м. Копичинці по вул. Шевченка Гусятинського району Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення застосовувався технічний прилад «Драгер» 6810, який показав 0,78% алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому .

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 041029 від 27 квітня 2015 року, поясненнями в даному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.04.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. Справа № 596/950/15-п

року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НЮ 170958), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого грузчиком «Мрія Нова», за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання, за адресою с. Вільхівчик Гусятинського району вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2 із яким спільно проживає, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, а саме нанесенням тілесних ушкоджень, про те до реальних дій не вдавався, вчинене правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2015 року, ОСОБА_2 від 25.04.2015 року, постановою Гусятинського районного суду від 11.11.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив повторно, аналогічне правопорушення протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НЮ 170958), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. Справа № 596/981/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку смт. Гусятин, вул. Суходільська, 43 Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, паспорт серія НЮ 255320, за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Суходільська в смт. Гусятин знаходилася в пяному виді ( хитка хода, нерозбірлива мова, неохайний зовнішній вигляд) своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. Просить не притягувати її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу так як у неї відсутні кошти для його сплати.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 029216 від 22.05.2015 року, поясненнями у вказаному протоколі ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1 від 21.05.2015 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння від 21.05.2015 року, копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, 12.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що щиро розкаялася у вчиненому, позитивну характеристику, правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (Пожидаєву) ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. Справа № 596/1062/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 23.03.1999 року близько 09:20 год., перебуваючи в громадському місці, а саме на території кінотеатру імені Шевченка в смт. Гусятин по вул. Шевченка курив сигарети марки LD , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026582 від 27.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.05.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім, характеристику з місця навчання, вважаю, що захід впливу слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 594/644/15-п
Провадження № 3/594/212/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 4 червня 2015 року о 14.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись по місцю свого проживання, в житловому будинку у с.Панівці Борщівського району Тернопільської області, вчинив безпричинну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ТЕ № 029373 від 12 червня 2015 року, даними письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що чоловік у нетверезому стані вчинив з нею безпідставний скандал, ображав, обзивав нецензурними словами, даними письмового пояснення очевидця ОСОБА_3, яка підтвердила пояснення потерпілої та пояснила, що та 4 червня 2015 року прийшла до неї, ховаючись від чоловіка. ОСОБА_4 теж прийшов за дружиною, кричав, обзивав нецензурними словами. Потерпіла не пішла додому, зі страху ночувала у неї.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. Справа № 596/895/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром колії П4-9, паспорт серії МС № 172134, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом 29 квітня 2015 року не виконав вимогу державтоінспекції № 20 від 07 квітня 2015 року, щодо усунення порушень в забезпеченні безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 11 Закону України «Про міліцію», п. 5 постанови КМ України від 14.04.1997 року № 34 за що передбачена відповідальність за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 059581 від 29.04.2015 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255 ( двісті пятдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. Справа № 596/1031/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2015 року о 20.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2 під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, а саме нанесенням тілесних ушкоджень, проте до реальних дій не вдавався, своїми діями вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Просить не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як у нього відсутні кошти для його сплати.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2015 року, ОСОБА_2 від 25.05.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Провадження № 3/537/569/2015
Справа № 537/2764/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.12.2013 року, повторно протягом року після накладення адмінстягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, 04.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Крюківського ВМ, чим порушив обмеження встановленні адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. 00коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: