overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

справа № 610/1776/15-п

провадження № 3/610/333/2015

м. Балаклія 24.06.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «АПК Савинська», за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надано скаргу ТОВ «АПК Савинська» про скасування податкових повідомлень-рішень, які були прийняті на підставі Акту перевірки від 15.05.2015р. № 262/20-01-22-47/37010685є

Скарга прийнята до розгляду Головним управлінням Міндоходів у Харківській області 18.06.2015р., перевірка за скаргою триває.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, що подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на відсутність рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області за наслідками розгляду скарги директора ТОВ «АПК Савинська» на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, прийняття рішення по суті справи буде передчасним.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 610/1867/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «АПК «САВИНСЬКА», який мешкає за адресою: вул. Лермонтова, б.2, м.Зміїв, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від17.07.2014 року притягавсь до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №867082 №7/20-01-22-09 від 15 травня 2015 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «АПК САВИНСЬКА» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт.Савинське шосе, б.1, встановлено, що посадова особа директор ТОВ «АПК «САВИНСЬКА» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку веденняподат. Обліку, яке виразилось у не нарахуванні та неперерахуванні ПДВ всього на суму 2824947 грн., завищенні залишку відємного значення, який після бедж. Відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, всього на суму 1088186 грн., за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 роки в порушення вимог п.п.192.1.1 п.192 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, чим порушено ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, надав до суду клопотання, відповідно до якого просить закрити справу про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що ним подано скаргу на податкове повідомлення-рішення ДПІ в Балаклійському районі форми «Р» № від 04.06.2015 року, форми «Р» № від 04.06.2015 року, форми «В4» № від 04.06.2015 року до ГУ Міндоходів в Харківській області.

Враховуючи, що дані, відображені у повідомленні-рішенні податкового органу, який проводив планову виїзну перевірку ТОВ «АПК «САВИНСЬКА», є спірними, а підтверджень того, що це повідомлення-рішення набуло законної сили не надано, виходячи із загальних принципів належності та допустимості доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не доведена, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 611/488/15-п
Провадження № 3/611/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення на постійне місце проживання серія ХР №15768

за ч. 1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року СПД ФОП ОСОБА_1, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій в магазині, що розташований за адресою: вул. Леніна, 13-А, с. Іванівка, Барвінківський район, Харківська область, без використання РРО та видачі відповідного розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару, чим порушила вимоги пп. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283/2230 від 13.05.2015 року серії АА №422715, актом перевірки від 13.05.2015 року № 365/20/40/22/НОМЕР_1.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст.1551 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №611/539/15-п
Провадження № 3/611/175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МН 762496, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона відлучатися з будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22 години до 6 години наступного дня.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 175, 187 КУпАП.

19 червня 2015 р. о 2330 останній був відсутній в своєму домоволодінні по вул. Чкалова, 3 в м. Барвінкове Харківської, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2015 року серії ХА № 008467.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 611/475/15-ц
Провадження № 3/611/154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МТ № 020531, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2015 року серія АВ2 №427317, вказано, що 19.05.2015 року о 07 годині рухаючись по вул. Куйбишева в с. Орловщина водій ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання до ВДАІ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, в ході якого встановити місце проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Коптєв Ю.А.
Справа № 611/558/15-п
Провадження № 3/611/181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, паспорт серії МТ №269948, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 22.06.2015 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався позбавити житла свою співмешканку ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоровю останній могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року серії ХА № 008450.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 610/1963/15-п
ПОСТАНОВА
24.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, такелажника 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
23.06.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому 18.06.2015 року близько 14 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 прибув для виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення, свідки, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі № 123/21 від 18.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса, тощо).
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків вчинення даного правопорушення. Разом з тим матеріали містять пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні були свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Таким чином маються розбіжності змісту протоколу з наданими матеріалами.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, а також для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 611/535/15-п
Провадження № 3/611/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, паспорт серії ММ 304542, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила в сімї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 17.06.2015 року по вул. Молочна, 2 в с. Червона Поляна Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1, під час сварки ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, намагалася позбавити житла свого співмешканця ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоровю останнього могла бути завдана шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року серії ХА № 008555.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 611/502/15-п
Провадження № 3/611/163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сторож Новомиколаївської сільради, паспорт серія МК №213018, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2015 року о 21 годині рухаючись по вул. Центральній в с. Н.Миколаївка Барвінківського району Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункти 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року серії АП1 № 275541.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв