overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1437/15-п
Провадження №3/163/989/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Луцьким прикордонним загоном протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи з 21 години 24.04.2015 року до 09 години 25.04.2015 року наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» в МААП «Ягодин» в складі прикордонного наряду «Перевірка документів на вїзному напрямі» в порушення п.п.10, 17 «Положення про базу даних», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби №472 від 25.06.2007 року, о 07:20 годині 25.04.2015 року не внесла в базу даних інформацію про перетинання держаного кордону неповнолітнім громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.17218 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не зявилась, хоча про дату та місце судового засідання була повідомлена, подавши в канцелярію суду про розгляд протоколу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, інформацією Надбужанського відділу прикордонної служби ОСОБА_3, письмовими поясненнями порушниці, списком персоналу зміни прикордонних нарядів ВПС «Рівне», контрольним талоном на перетинання кордону.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що правопорушення вчинено з недбалості, а неповнолітній прослідував із своєю матірю на виїзд з України о 01:51(за варшавським часом) 25.04.2015 року і на вїзд в Україну того ж дня о 06:58 годині, тобто тяжкі наслідки від правопорушення не настали.

Крім цього, санкція ст.17218 КУпАП передбачає стягнення лише у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб, а згідно із ч.2 ст.321 КУпАП таке стягнення не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.17218 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/1279/15-п
Провадження №3/163/881/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені ВПС «Рівне» протоколи серії ПнРУ №№014686, 014681 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.18510, ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 травня 2015 року о 20 годині 40 хвилин на території Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області в межах прикордонного знаку №1018 в порушення ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» в групі з іншою особою намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску без відповідних документів чи дозволу відповідних органів влади з метою переміщення тютюнових виробів, однак був затриманий за лінією інженерно-технічних споруд на відстані 1200 метрів від лінії державного кордону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

Крім цього, при тих же обставинах на законні вимоги військовослужбовців прикордонної служби зупинитись ОСОБА_1 вчинив злісну непокору шляхом спроби втечі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.18510 КУпАП.

На розгляд справи порушник тричі не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений судовою повісткою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та огляду речей та вилучення речей і документів, схемою місцевості затримання порушників, письмовими поясненнями порушника, рапортами інспекторів прикордонної служби.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.18510, ч.2 ст.2041 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 10(десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 165/1543/15-п
Провадження № 3/165/819/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 5 мікрорайонАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 травня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Нововолинської ЦМЛ, що по проспекту Перемоги в м. Нововолинську зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 1,09 г., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні не визнав, пояснив, що жодних наркотичних засобів при собі не мав.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №22533 від 15 червня 2015 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15 червня 2015 року (а.с.3), копією постанови про закриття кримінального провадження від 29 травня 2015 року (а.с.5), рапортами працінків міліції (а.с.7-8), копією протоколу огляду місця події (а.с.10а) копією постанови про визнання речовими доказами (а.с.12), копією висновку експерта від 22 травня 2015 року (а.с 13-15).

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Наркотичний засіб обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 1,09 г., вилучений у ОСОБА_1, що зберігаються в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області знищити.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.44 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» масою в перерахунку на висушену речовину 1,09 г., що зберігаються в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1453/15-п
Провадження № 3/165/764/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Вербена", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 квітня 2015 року під час проведення планової виїздної документальної перевірки ТзОВ "Вербена", було виявлено порушення, а саме за другий квартал 2013 року платником не подано достовірних відомостей до податкового органу - відомості щодо сум доходів виплачених на користь фізичних осіб платників податків, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-4 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стверджується протоколом № 10 про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Стягнення слід визначити в межах санкції статті у виді штрафу .

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/1032/15-п
Провадження № 3/165/540/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з повідомлення Нововолинського МС УДМС у Волинській області від 16.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по реєстрації м.Нововолинська та смт.Жовтневого не значиться, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа 165/1323/15-п
Провадження 3/165/699/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 15 мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

22 травня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 09 червня 2015 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова суду Нововолинським МВ УМВС України не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вищевказане стягнення не може застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в ДАІ з обслуговування міст Володимир-Волинський, Нововолинськ та Володимир-Волинського району УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України повернути в ДАІ з обслуговування міст Володимир-Волинський, Нововолинськ та Володимир-Волинського району УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 164/751/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим охоронцем ПТПІ «Журавичі»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 19 години 30 хвилин 10 червня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочав суперечку зі свою тещею ОСОБА_2, ображав її та вдарив один раз по обличчю, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 026834 від 12 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 близько 19 години 30 хвилин 10 червня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочав суперечку зі свою тещею ОСОБА_2, ображав її та вдарив один раз по обличчю, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2; висновком дільничного інспектора міліції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 13 червня 2015 року; заявою ОСОБА_2 від 10 червня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 10 червня 2015 року; поясненнями ОСОБА_5 від 12 червня 2015 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-7).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні двоє малолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа № 166/826/15-п
провадження № 3/166/353/15
П о с т а н о в а

Іменем України

26 червня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинської обласаті, не працюючого

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року о 04 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення "Заболоття", що на території Заболоттівської селищної ради був затриманий громадянин України ОСОБА_1 слідуючи на виїзд з України потягом № 6309 сполученням "Ковель-Хотіслав" під час проходження паспортного контролю, який намагався перетнути державний кордон України по недійсному документу, а саме: в паспортному документі було відсутнє друге вікове фото, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого в силу ст.22 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст.283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.