Справа № 534/945/15-п
Провадження № 3/ 534/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом бульдозеру ТОВ «Єристівський ГЗК», одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину , не судимого, проживаючого за адресою: Комсомольськ АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2015 року о 15 год 08 хв в м. Комсомольську по вул. Молодіжній, напроти будинку 12, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н 497 57 СК під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

28 квітня 2015 року о 15 год 08 хв в м. Комсомольську по вул. Строни, напроти будинку 12 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д/н 497 57 СК під керуванням ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1. та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, не заперечували обставин зазначених в описовій частині постанови .

Крім того, вина порушників підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Їх дії кваліфіковані вірно, так як вони будучи водіями транспортних засобів порушили п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушників, ступінь їх вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушників, суд враховує визнання нимии своєї вини, щире каяття, наявність на їх утримання неповнолітніх дітей . Обставин , що обтяжують відповідальність порушників судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц