overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2586/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Алтайського краю, РФ, громадянки України, працюючої: керівником ДП Ринок «Сніжинка», юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. Федоренка, 2-А, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 5/2,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року при перевірці ДП Ринок «Сніжинка», юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. Федоренка, 2-А, встановлене порушення, вчинене ОСОБА_2, а саме: несвоечасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, несвоєчасна сплата грошового зобовязання з опати податку на прибуток за рік у сумі 1080,62 грн. по терміну сплати 07.04.2015 року, фактично сплачено 17.04.2015 року, чим порушила Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 25.05.2015 року №82/1503/01557992 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнатиОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280, 283, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2998/15-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 03.08.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.08.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/2614/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянку України, не працючу, яка не піддавалась адміністративному стягненню протягом року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року о 19:30 год. ОСОБА_2 знаходячись на девятому поверсі в підїзді будинку №26 по вул. А. Голока в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання зявивлась, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинила незначне правопорушення вперше, має на утриманні малолітню дитину, добре характеризується за місцем проживання та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2474/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не прцюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в першому підїзді на шостому поверсі будинку №127 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, гучно стукав у вхідні двері квартири №31 та виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїи діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі №103714 від 12.05.2015 року, підтвердив, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.34, 35, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1)судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3029/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Казахстані, громадянку України, не працюючу, яка не піддавалась адмінистративному стягненню протягом року, що мешкає за адресою: м. Жовті Води, вул. Пожежна, 4/1,

за ч.1 ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в 10.30 год., ОСОБА_2 скоїла крадіжку банки кави «Нескафе голд» вагою 300 гр., яка належить магазину «АТБ-Маркет», спричинивши матеріальний збиток на суму 108,92 грн., чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №001003 від 05.06.2015 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1)судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речові докази, а саме: пакет з кавою «Нескафе голд» вагою 300 гр., що згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3033/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Пятихатському районі Дніпропетровської області, громадянку України, пенсіонер, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_2 біля будинку торгівлі по вул. А. Головко, 40 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у невстановленому місці здійснювала з рук продаж щавлю та часнику.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: пенсіонер, вчинила незначне правопорушення вперше, та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 5 пучків зеленого часнику та пакет щавелю, які знаходяться, згідно розписки від 05.06.2015 року, у ОСОБА_2 - залишити в користування останьої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/1750/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої: ТОВ «Холест», бригадир; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка, 50/11

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року приблизно о 10.00 год. за адресою вул. І.Сірка, 50/11 Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не приділяє належної уваги до виховання сина, не контролює його поведінку та дозвілля, у звязку з чим син не відвідує учбовий заклад, та його місце знаходження не відоме.

На підставі ст.ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/2956/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Гірничотранспортна компанія», юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. Луганська, 1, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 5/65,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року при перевірці ТОВ «Гірничотранспортна компанія», юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. Луганська, 1, встановлене порушення, вчинене ОСОБА_2, а саме: несвоечасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за лютий 2015 року по терміну сплати 30.03.2015 року в сумі 0,49 грн, фактично сплачено 02.04.2015 року, чим порушила Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 02.06.2015 року №168/154/32264561 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнатиОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2959/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: керівником ТОВ «Вендінг-КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. Доватора, 23/45, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 23/45,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року при перевірці ТОВ «Вендінг-КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. Доватора, 23/45, встановлене порушення, вчинене ОСОБА_2, а саме: несвоечасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, несвоєчасна сплата грошового зобовязання з оплати податку на прибуток за 2014 рік по терміну сплати 11.03.2015 року в сумі 2,00 грн, фактично сплачено 24.04.2015 року, чим порушила Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 25.05.2015 року №86/1503/39216729 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнатиОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2776/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Башірія, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2015 р., близько 22-10, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», н/з 07482АЕ, біля електроопори № 37 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, мав явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. (а.с. 2, 4, 5).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/2640/15-п
ПОСТАНОВА

23 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 26/1, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 02.06.2015 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 09.06.2015 р..

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

Правопорушник для розгляду даної справи на 09.06.2015 р. не зявився та було винесено постанову про привід її привід на 23.06.2015 р..

23.06.2015 р. до суду працівником міліції було надано інформацію про перебування порушника в лікарні.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено триденний строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 КУпАП, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 23.06.2015 р. на 26.06.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом міліції порушника приводом за постановою суду на 26.06.2015 р. є неможливим. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. п. 2, 3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2771/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 23/48,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2015 р., близько 20-50, ОСОБА_2, керував автомоторолером «ТМЗ 540301», н/з НОМЕР_1, по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. (а.с. 2, 4, 5).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що він не отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: