Справа № 156/500/15-п Номер провадження 3/156/279/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Іваничівського РВУМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. З протоколу серії АП 1 № 345686 вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2015 року о 21 год. 55 хв. в с. Трубки по вул. Вересневій Іваничівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту з лівого узбіччя, не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив наїзд на металевий паркан, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень та завдано ОСОБА_2 матеріальні збитки .

З протоколу серії АП1№ 345687 слідує, що ОСОБА_1 24.05.2015 року о 21 год. 55 хв. в с. Трубки по вул. Вересневій після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився двічі, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ,причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було двічі своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями , що містяться у матеріалах справи.

При накладенні стягнення помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те що не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров