overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/2318/15-п
ПОСТАНОВА

24.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1957 року у Кустанайській області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 203676, складеного о/у СДСБЕЗ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 18 квітня 2015 року, гр-н ОСОБА_1 18 квітня 2015 року близько 13.40 год. на автомобілі НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 2 в м. Костянтинівка без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на пасажирські перевезення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на поточний час відсутня можливість прийняти законне й обєктивне рішення по справі, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення ДО № 203676 від 18 квітня 2015 року, складеному відносно ОСОБА_1, місцем проживання останнього зазначено пр. Ломоносова 115/25, м. Костянтинівка, у той час як неодноразово постанови про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не виконані через те, що останній за зазначеною у протоколі адресою не проживає, місце його проживання невідоме.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо через не встановлення місця проживання останнього, вважаю, що за наведених вище обставин матеріали адміністративної справи № 233/2318/15-п (протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203676 від 18 квітня 2015 року (з доданими документами на 6 арк.) варто направити до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення (встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності).

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203676 від 18 квітня 2015 року з доданими документами на 6 арк.), відносно ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1957 року у Кустанайській області, за ч.1 ст. 164 КУпАП, направити до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецької області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3658/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов зі Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Гуляйпольського району, Запорізької області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, а саме є головним сержантом 2 АМДР в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року приблизно о 14-00 годині у м. Костянтинівка ОСОБА_1 був затриманий в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні даного правопорушення визнав у повному обсязі, обставини адміністративного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 19 червня 2015 року; актом засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2015 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан та щире каяття у вчиненому, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3351/15-п
ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 20 липня 1992 року у с. Петрівка м. Дєержинська Донецької області, громадянина України, працюючого забійником ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2-175, складеного 24 травня 2015 року дільничним інспектором служби держохорони ПЗФ ОСОБА_3, гр-н ОСОБА_1 24 травня 2015 року о 07.30 год. у Клебан-Бикському водосховищі у період нересту в зоні нерестилища здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову (сітками), виловивши 161 красноперку, 46 карасів, 2 щуки, 5 судаків, 30 окунів, 1 сазана, 1764 густери, загальною вагою 125,5 кг вартістю 45476 грн., порушивши своїми діями вимоги п.п. 3.13, 3.14, 3.15, 4.1, 4.2 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 17, 34 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

За дане правопорушення 16 червня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За наведених вище обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП варто закрити у звязку з повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 20 липня 1992 року у с. Петрівка м. Дєержинська Донецької області, за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити в звязку з повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 Справа № 233/2953/15-п
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 03 липня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в судове засідання правопорушника:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/8904/15-п
Провадження № 3/234/755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому розяснено зміст ст 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року о 23-10 годині ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул. Ульянівська, 190, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатха хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він вже вісім років за кермом, дійсно керував автомобілем у нетверезому стані і при цьому їхав разом із дружиною та малолітнім сином.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненням свідків, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, бо знаходження водія у нетверезому стані небезпечно не лише для оточуючих, а також для членів родини правопорушника, оскільки в автомобілі знаходилася малолітня дитина. Тому, суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/9108/15-п
Провадження № 3/234/770/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року о 16-25 годині ОСОБА_1 з території ПАТ «Краматорський феросплавний завод», що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, вкрав дві мідних перемички, вартість яких згідно з довідкою ПАТ «КФЗ» складає 114,50 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються заявою, поясненнями свідків, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.51, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/8938/15-п
Провадження № 3/234/763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 05.03.2015р. Краматорським міським судом Донецької області, на один рік, одним з обмежень якого є: зобовязання зявлятися на реєстрацію в Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області кожний 1, 2, 3 та 4 понеділок кожного місяця з 09-00год. по 18-00год., без поважних причин 04.05.2015 року не зявився на реєстрацію, вдруге за рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання. У відповідності до ст.ст.3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» йому Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців, одним з обмежень якого є: зобовязання зявлятися на реєстрацію в Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області кожний 1, 2, 3 та 4 понеділок кожного місяця з 09-00год. по 18-00год.

Вивчивши надані суду письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вдруге за рік скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/9197/15-п
Провадження № 3/234/777/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_2 ), уродженця м. Херсону, проходить службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 - солдатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені права, роз`яснено право на відвід, зміст ст.63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року о 23-00год. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Краматорську рядовий ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 2465 (двох тисяч чотириста шістдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Справа № 234/9359/15-п
Провадження № 3/234/795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає: Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Донецька,7, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року о 09-20 годин по вул.Горького,24 у м.Краматорську у приміщенні магазина «АТБ-маркет», ОСОБА_1 викрав дві пляшки горілки «Хортиця Платінум» обємом 0,5 л. Згідно довідки «АТБ-маркет» вартість горілки складає 82,26 грн., чим скоїв дрібне викрадання чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 248781 від 10.06.2015 року та іншими матеріалами справи ( а.с.1-9), поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 51 ч.1. КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2