Провадження № 3/263/410/2015
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ПП «БЭЛЬ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 23.03.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «БЭЛЬ», розташованого за адресою: Маріуполь, пр. Леніна, буд.46, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період 01.10.2012 року - 31.12.2013 року в сумі 423317 грн., чим порушила п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.10.6 п. 138.10, п.п. 138.12.3 п. 138.12 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 п. 152.9 ст. 152, п.п. 153.1.4 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України; внаслідок порушення п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість за період січень 2013 року грудень 2013 у сумі 76912 гривень; внаслідок порушення п. 216.4 ст. 216 Податкового кодексу України занижено акцизний податок у жовтні 2012 року на 202011,48 гривень та завищено акцизний податок у листопаді 2012 року на 202011,48 грн.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №21 від 23.03.2015 року, витягом з акту №419/05-81-22-01/24067799 від 19.03.2015 року про результати планової виїзної перевірки ПП «БЭЛЬ».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 19.03.2015 року при проведенні перевірки ПП «БЭЛЬ».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останнім, мало місце в 2012 та 2013 роках. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ПП «БЭЛЬ» (код за ) у належний звітний період. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко