ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Підволочиськ, вул. Незалежності, 1/14, Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, яка протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави, не притягувалася, -

за п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведеної 25-27 травня 2015 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області тематичної перевірки стану охорони державної таємниці ( далі перевірка ) в Підволочиській РДА було встановлено, що ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді завідуючої сектором кадрової роботи, та на яку, згідно ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю » покладено обовязки щодо забезпечення режиму секретності вказаної установи, в тому числі і обовязки та права режимно-секретного органу, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.. 20 Закону України « Про державну таємницю», п. п. 6, 22, 42 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях », затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 ( далі Порядок ), не дотримавшись посадової інструкції, на момент проведення перевірки, не розробила та не подала до УСБУ в Тернопільській області матеріали для переоформлення Підволочиській РДА дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, строк дії якого закінчився 01.03.2015 року.

Крім того, не підготувала річний і поточний план заходів щодо охорони державної таємниці, чим порушила п. 5 Порядку, а в порушення п. 239 Порядку не розробила правила внутрішньо обєктового режиму

Також порушуючи вимоги п. 740 Порядку, не підготувала проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне забезпечення, вивезення до місць евакуації та актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності на особливий період.

Поряд з цим , після звільнення першого заступника-керівника апарату ОСОБА_2 та завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Підволочиської РДА ОСОБА_3, яке відбулося 27.03.2015 року, ОСОБА_1 не підготувала розпорядження про припинення доступу до державної таємниці вказаним особам, що є порушенням п. 77 Порядку.

Крім того, перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 160 Порядку, ОСОБА_1 щорічно не здійснювала заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність із ЗВДТ та не складала номенклатуру секретних справ, не проводила у 2014 році перевірки наявності секретних документів, чим порушила п. 435 Порядку.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини самою гр. ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

· витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Підволочиській РДА, затвердженого Начальником Управління СБ України в Тернопільській області 29.05. 2015 року з якого видно, що під час проведеної 25 -27 травня 2015 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області тематичної перевірки стану охорони державної таємниці за період з 01.03. 2013 по 01.05.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді завідуючої сектором кадрової роботи, на яку покладено обовязки по забезпеченню щодо забезпечення режиму секретності вказаної установи, в тому числі і права та обовязки режимно секретного органу ( РСО ), допустила порушення вимог ст.. 20 Закону України « Про державну таємницю» п.п.5,6,22, 77, 160, 239, 240, 349, 353, 435, 436,740 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та надано строк для усунення виявлених порушень до 10.07.2015 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 04 червня 2015 року, складеним спеціалістом СОДТ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_4 за результатами проведеної 25-27 травня 2015 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області тематичної перевірки стану охорони державної таємниці (далі перевірка) в Підволочиській РДА в якому зазначено допущені ОСОБА_1, на яку покладено обовязки щодо забезпечення режиму секретності вказаної установи, в тому числі і обовязки та права режимно-секретного органу, порушення вимог закону України « Про державну таємницю» та « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», підписаним ОСОБА_1;

- розпорядженням голови районної державної адміністрації №50 від 19 січня 2006 року « Про призначення працівників районної державної адміністрації», з якого вбачається що з 20 січня 2006 року ОСОБА_1 була призначена на посаду завідуючого сектором кадрової роботи апарату районної державної адміністрації в порядку переведення з посади начальника реорганізованого відділу з питань режимно секретної та кадрової роботи апарату районної державної адміністрації ;

- згідно довідки №01-14/01-23, виданої 02.06.2015 року Підволочиською РДА ОСОБА_1, завідувачу сектором кадрової роботи апарату районної державної адміністрації, видно, що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 30 серпня 2012 року №511-дск надано доступ до державної таємниці;

- згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №86-ДСК від 01 лютого 2006 року « Про виконання обовязків РСО і встановлення надбавок службовим особам райдержадміністрації, які працюють в умовах режимних обмежень », виконання службових обовязків начальника режимно-секретного органу покласти на завідуючу сектором кадрової роботи апарату райдержадміністрації ОСОБА_1, якій відповідно до ст. 30 Закону України « Про державну таємницю », постанови КМ України від 15 червня 1994 року № 414 « Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у звязку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці », встановлено надбавку у відсотковому відношенні до посадового окладу, в розмірі 15% ;

- посадовою інструкцією працівника РСО, затвердженою наказом заступника голови керівником апарату районної державної адміністрації 11 січня 2006 року, якою передбачено обовязки та повноваження працівника РСО, в тому числі: проведення заходів щодо необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; підготовку документів для отримання або переоформлення підприємством, установою, організацією дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею; робота із секретного діловодства; контроль стану режиму секретності в установі, організації ;

· спеціальним дозволом на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею №ТЕ 3-2010-631 від 24 березня 2010 року , наданим заступником Начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_5 Підволочиській РДА на підставі заявки від 15 лютого 2010 року та акту спеціальної експертизи від 23 березня 2010 року.

Згідно зобовязання громадянина України у звязку із допуском до державної таємниці від 25.06.2012 року підписаного ОСОБА_1, її повідомлено про відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за п. 6 ст. 212-2 КУпАП так як остання, маючи доступ до державної таємниці, порушила вимоги законодавства про державну таємницю , не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці .

Згідно службової характеристики завідувача сектору кадрової роботи апарату районної державної адміністрації, ОСОБА_1, остання в районній державній адміністрації працює з 08.10.2002 року. На посаді завідувача сектору кадрової роботи апарату з 20.01.2006 року. За час роботи зарекомендувала себе як освічений, знаючий свою справу спеціаліст. Добре обізнана з Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, якими вміло керується у щоденній діяльності. Сумлінно й добросовісно відноситься до виконання своїх службових обовязків. У роботі проявляє наполегливість та ініціативу. Вміє оперативно приймати рішення і здійснювати контроль за їх виконанням. У спілкуванні тактовна, культурна у поведінці з людьми, самокритична, відповідальна, вимоглива до себе і до інших. Дотримується загальних правил поведінки державного службовця. Користується авторитетом серед колег. Постійно надає методичну допомогу та розяснення по кадровій роботі працівникам та відповідальним за кадрову роботу управлінь і відділів районної державної адміністрації. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Останній раз підвищила свою кваліфікацію в Тернопільському регіональному центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій в 2013 році.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на встановлений порядок управління, обставини, що помякшують відповідальність: те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією п.6 ст. 212-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для її виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: