Справа № 504/1453/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Світле, вул. Зелена, 22,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року інспектором відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції в Херсонській області був складений адміністративний протокол ХН № 000334, зі змісту якого вбачається, що 03.04.2015 року ОСОБА_1, на 203 км. автошляху ОСОБА_2 Новоазовськ, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом Мерседес -313, д/н НОМЕР_1, без відповідного оформлення документів як СПД та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив суду, що дійсно 03.04.2015 року перебував на 203 км. автошляху Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, і власним автобусом з родичами їхали на весілля, однак інспектор взагалі нічого не хотів перевіряти, а просто оформив документи без будь- яккого зясування фактичних обставин.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а покази, що надані самим ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовані зібраними по справі матеріалами.

Так, відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність. Права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАп.

Так, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні свідки правопорушення, відсутні будь-які речові докази, показання технічних приладів чи засобів, відеодоказів.

До наданого фотоматеріалу суд ставиться критично, оскільки, по перше не зазначено приладу, яким це фото здійснено, по друге, відсутня привязка до місцевості де це фото здійснено, по третє, взагалі не вбачається наявність пасажирів в салоні автобуса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В силу ст.283 КУпАП судовий збір відноситься на рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, ч.1 ст. 164, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по відношенню ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко