overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/4388/15-п
Провадження № 3/235/732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2015 року приблизно в 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 154 по вулиці Леніна в с. Георгіївка Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у чому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважаю, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Копію постанови надіслати на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Надіслати на викоання органу центрального органу виконавчої вд

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 3/235/706/15
Справа № 235/4304/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар*їнського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Курахове Мар*їнського району АДРЕСА_1, що надійшла з Покровського районного суду Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2015 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст.276 КУпАП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 березня 2015 року о 21 годині 05 хвилин на Курахівському водосховищі Мар*їнського району незаконно ловив рибу забороненим сітчастим знаряддям вилову риби - сіткою в кількості 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП відповідно до ст.221 КУпАП підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, з дня вчинення правопорушення сплинуло три місяці, отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 85 ч.4, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 3/235/753/15
Справа № 235/4483/15-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

16 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страклів Дубнівського району Рівенської області, громадянина України, водія-заряджаючого військової частини ПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
15 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11, складений 22 травня 2015 року командиром військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 8 травня 2015 року, перебуваючи в населеному пункті с. Єлізаветівка, при виконанні ОСОБА_3 .
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 172-20 КУпАП, за якою особа, яка вчинила адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності, а також не зазначено точне місце скоєння адміністративного правопорушення.
Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини ПП НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/4470/15-п
Провадження № 3/235/749/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з в/ч п.п. В0095 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Перейма Балтського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, старшого сапера-гранатометника в/ч п.п. НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
11 червня 2015 року близько 10 годині 30 хвилин старший сапер-гранатометник в/ч п.п. В0095 молодший сержант ОСОБА_1 відмовився виконувати розпорядження ТВО заступника командира військової частини по РОС майора ОСОБА_2 по облаштуванню капоніра, розміщення в ньому кунга та інших робіт по підтриманню санітарно-гігієнічних норм.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого правопорушення, у чому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 12 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, оскільки він відмовився від виконання законних вимог командира.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуються характер вчиненого нею правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст.172-10, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Перейма Балтського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (троє) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Перейма Балтського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 3/235/751/15
Справа № 235/4479/15-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

16 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Миколаївської області, громадянина України, місце служби: ЗКБМ-НО 2 МВ 7 НР 3МБ військова частина ПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
15 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15, складений 23 травня 2015 року командиром військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 травня 2015 року з 14 години по 17 години еребуваючи на КСП № 3МБ у м. Красногорівка Донецької областів, вжив спиртні напої у кількості 400 г горілки, 800 г пива та був затриманий командиром 3МП майором ОСОБА_3 .
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП оскільки не містить в собі посилання на частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КупАП вже зазначалось суддею в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року, однак залишились поза увагою особою, яка його склала.
Виявлений в протоколі недолік перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини ПП НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/758/15
Справа № 235/4494/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

17 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 247681, складений 12 червня 2015 року о/у СК МСД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, без поважних причин пропустила навчання в ЗОШ № 35 м. Родинське в кількості 114 уроків.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч.1 ст.184 КупАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виявлений в протоколі недоліки перешкоджає розгляду справи по суті.

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/799/15
Справа № 235/4682/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

22 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО № 247666, складений 18 червня 2015 року о/у СК МСД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин пропустила навчання в ЗОШ № 36 м. Родинське в кількості 119 уроків.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч.1 ст.184 КупАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виявлений в протоколі недоліки перешкоджає розгляду справи по суті.

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/756/15
Справа № 235/4489/15-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

16 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, місце служби: військова частина ПП НОМЕР_1 , місце служби і посада - кухар матеріального забезпечення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
15 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МО № 0001, складений 28 травня 2015 року командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 травня 2015 року близько 23 години 50 хвилин на території дислокації військової частини в с. Гродовка Донецької області перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказу про перебування особи яка притягається до адміністративної відповідальності, під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини ПП НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/816/15
Справа № 235/4763/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лєвков Житомирського району Житомирської області, є громадянином України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку своїй доньці ОСОБА_2 під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною рас правою, чим спричинив останній сильне душевне хвилювання та нездатність захистити себе.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає громадські роботи, адмінарешт, та про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248003 від 18.06.2015 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та отримав другий примірник протоколу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34,35,283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.