Справа № 488/1947/15-п
Провадження № 3/488/827/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Суддя Крабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником відділу ТОВ "Русал Центр Обміну", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.04.2015 року приблизно о 16-30 годині, керувала транспортним засобом Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Радянської армії в районі буд № 50 по вул. Артема в м. Миколаєві, виконуючи маневр повороту праворуч до прилеглої території АТК "Гліноземний", розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема, 50-А, не слідкувала за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни, не вибрала безпечний боковий інтервал та допустила бокове контактування з перешкодою - бардюрним каменєм, внаслідок чого належний правопорушнику транспортний засіб отримав механічні пошкодження, про що 26.04.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнала у скоєнні адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що внаслідок ДТП був пошкоджений належний їй автомобіль, її діями будь-яким особам чи інтересам шкоди заподіяно не було.

Відповідно до ст.124 КупАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУПАП, є суспільні відносини в сфері власності, обєктивна сторона передбачає обовязкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Згідно ст.9, 247 КпАПУ, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Основною і обовязковою ознакою обєктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 25.04.2015 року, суд приходить до висновку, що наслідки у вигляді майнової шкоди, як обовязкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1, у даному випадку не настали, оскільки діями правопорушника пошкоджено автомобіль, належний останній, іншої шкоди діями правопорушника суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, внаслідок чого і відсутня обовязкова ознака обєктивної сторони даного складу правопорушення - його протиправність.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

.

Суддя: Т.М. Головіна