Справа № 136/971/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності непритягувався за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року о 21.00 год. в с. Росоша по вул. Шкільна, 49, гр. ОСОБА_1 вчинив насильств в сімї відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2, де в її адресу висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого психічному та фізичному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним особам першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 рокув та чоловікам, старше 60 років. В ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності було встановлено, що адмінпритягуваному ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення було 70 років.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 32, ч. 1 ст.173-2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу. Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3