overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/878/15-п
Провадження № 3/675/253/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Ізяславського району Хмельницької області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року о 20 год. 10 хв. на автомобільній дорозі № 1 у м. Нетішин поблизу ВП «Хмельницька АЕС» гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду електроопору та зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001919 від 19 травня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспорту від 19.05.2015 року та письмовими поясненнями учасників події.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/3486/15-п
Провадження № 3/676/1149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в с. Залісся 1 по вул. Польовій, Кам»янець-Подільського району, керував транспортним засобом мопедом Дельта без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України , вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що 24 травня 2015 року вживав спиртне, а пізніше їхав мопедом в с. Залісся 1 по вул. Польовій, Кам»янець-Подільського району, де був зупинений працівниками міліції, які зафіксували факт вживання спиртного. Не заперечує проти позбавлення прав на керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2015 року, записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, пенсійний вік, важке матеріальне становище.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох помякшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 675/868/15-п
Провадження № 3/675/247/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 558958 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 08 квітня 2010 року, гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ТОВ «Слава» с. Припутні Ізяславського району,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року о 00 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул.Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою технічного засобу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0579, від 26.05.2015р. тест № 1334, результат якого 1,68 % проміле алкоголю у крові, порушивши цим вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 406660 від 26.05.2015 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є визнання вини, та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини правопорушення, враховуючи особу правопорушника, те що він працює на посаді тракториста, і рід його діяльності пов'язаний з водінням транспортних засобів, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, яке є найменш суворішим визначених у санкції інкримінованої статті, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/845/15-п
Провадження № 3/674/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.160 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року о 11 год. 40 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка біля буд. № 92, Хмельницької області, на тротуарі, ОСОБА_1, здійснив торгівлю з рук яблук у кількості 10 кг у невстановленому місці.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 675/874/15-п
Провадження № 3/675/250/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором у приватному підприємстві «СП-Агросвіт», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області керував транспортним засобом трактором марки «МТЗ-80», д.н.з. 15424 ВХ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBL № 0579, тест № 1337 - результат 0,40 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 680/677/15-п
№ 3/680/226/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 365753 від 22 липня 1997 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

10 червня 2015 року о 20:00 годині ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012957 від 11 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного осідчення для встановлення стану сп»яніння від 10 червня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суду суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 680/679/15-п
№ 3/680/227/15
П О С Т А Н О В А

"16" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.3 ст.178 КУпАП. Із протоколу серії ХМ № 012966 від 12 червня 2015 року вбачається, що правопорушник повідомлений про розгляд справи на 15 червня 2015 року 11.00 годину, про що свідчить його підпис.

З огляду на вищевикладене та те, що правопорушник не повідомлений про розгляд справи належним чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби, а участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою то до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 18 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/679/388/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянув матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000549 від 12.05.2015 року

вбачається, що того ж числа, близько 06 год. в м.Нетішин на підвідному каналі до ГТС ВП ХАЕС, зі сторони річки Горинь ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства під час нерестового періоду взабрід проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски, не маючи дозволу на промисел та виловив такі види риби: плітка 25 штук, лящ 9 штук, верховодка 2 штуки. Своїми діями наніс збитків рибному господарству України на суму 3689 грн.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що провадження по справі потрібно закрити в зв»язку з повідомленням про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з повідомленням про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту.

Так, вироком Нетішинського міського суду від 15 червня 2015 року по справі №1-кп/679/66/2015 ОСОБА_1 визнано винним за ст.249 ч.1 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, з конфіскацією у власність держави двох риболовних сіток довжиною 50 і 100 метрів, сумки чорно-білого кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання із випробувальним терміном на 2 роки.

Оскільки відносно ОСОБА_1 15 червня 2015 року по такому ж самому факту Нетішинським міським судом винесено вирок, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити в зв»язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/680/15-п
№ 3/680/228/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, зареєстрованої та жительки смт. Нова Ушиця, вул Подільська, 20/3, Хмельницької області, пенсіонерки, паспорт серії НА № 922260 від 16 січня 2001 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

12 червня 2015 року о 20:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи на подвірвірї біля свого житлового будинку по вул. Подільській, 20, в смт. Нова Ушиця, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, щиро розкаялася у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується її показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012983 від 15 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, яка є пенсіонером, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 682/1616/15-п
Провадження № 3/682/594/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

01 червня 2015 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Б. Хмельницького Хмельницької області, передав право керування транспортним засобом автомобілем марки АЗЛК 412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 було встановлено за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 2.69 ‰ алкоголю. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9. (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 452188 від 02 червня 2015 року, квитанції приладу «Драгер» від 02.06.2015 року, копії протоколу про адміністративне правопорушення та копії квитанції «Драгер» на імя ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.