overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2278/15-п
Провадження № 3/648/610/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 07.02.1992 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Білозерського району Херсонської області вул.Робоча, 41, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, на час якого застосовано обмеження, визначені даною ухвалою. Так, 13.06.2015 року ОСОБА_1 без поважних причин не з»явився на реєстрацію до Білозерського РВВС, чим порушив правила встановленого за ним адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №018113 від 26.06.2015 року, його письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 07 липня 2015 року.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: , банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа №652/293/15-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого Криворізька ТЕС, цех ЦТО, слюсарь, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року, близько 08.50 год., ОСОБА_1, по автодорозі Криворізька ТЕС-м.Зеленодольськ, керував мопедом «Мустанг» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, незвязна мова), та від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро кається, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №503911 від 14.05.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, відсутність коштів для сплати адміністративного штрафу, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію даної Постанови направити на виконання, Центру надання послуг, повязаних з використанням автомототранспортних засобів з обслуговування Високопільського, Великоолександрівського та Нововоронцовського районів при УДАІ УМВС України в Херсонській області та ВДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/301/15-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з батьками, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року близько 16.15 год., неповнолітній ОСОБА_2, в смт Високопілля по вул.Леніна, керуючи мопедом «ГЕОН», не вибрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал, у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, за присутності батька, вину свою визнав, щиро кається, пояснивши, що дійсно не зміг до кінця оцінити дорожню обстановку у тій ситуації, оскільки вважав, що автомашина, яка виїхала на проїзну частину вулиці поїде прямо, але автомобіль повернув направо в проїзд, тому мій намір зупинити мопед позитивних результатів не дало, тому як наслідок і допущено зіткнення з автомобілем.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №294529 від 10.06.2015 року, особистими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_3, копією Постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_3, копією протоколу огляду транспортних засобів та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2015 року, довідкою ВДАІ В-Олександрівського РВ УМВС про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, у звязку з чим відповідно до ст.13 КУпАП за таких обставин слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.124 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 654/4691/14-п
Провадження №3/654/1737/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2014р. провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрито, останню звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголошено усне зауваження.

Під час виконання постанови встановлено, що при розгляді справи не вирішено питання щодо конфіскації обєктів тваринного світу, вилучених при складанні протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення провадження у справі державним інспектором вилучено свіжу рибу (карась сріблястий -4кг).

Оскільки дані недоліки ускладнюють виконання постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо обєктів тваринного світу, вилучених при складанні протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доповнити резолютивну частину постанови суду №654/4691/14-п від 12.11.2014 р. абзацом наступного змісту:

"Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий -4 кг.) звернути в дохід держави".

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2015 року Справа № 655/435/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження по вул. Першотравневій, 29, громадянина України, не одруженого, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року під адміністративним наглядом, 26 березня 2015 року о 23.30 годин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки з матеріалів справи, зокрема, постанов Горностаївського районного суду Херсонської області від 26.08.2014 року, 28.05.2015 року, встановлено, що протягом року після накладення адміністративного стягнення ним повторно вчинено, дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Штифурко Л.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року Справа № 655/287/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

5 квітня 2015 року о 00 год. 15 хв. в смт. Горностаївка по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 державний номерний знак 420-69НЕ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку на жест жезлом та проблискові маяки синього та червоного, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 153 грн. (сто пятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року Справа № 655/414/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 122 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в :

16 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. в с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи мотоциклои «ІЖ-Ю-З», дномерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з вулиці Урожайної на автодорогу Ольгине-Костянтинівка, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2104, номерний знак 0336, який наближався до перехрестя справа, змусивши водія останнього загальмувати та з'їхати на узбіччя, створивши при цьому аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПА1 № 481689.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року Справа № 655/416/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за місцем народження по вул. Перемоги, 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого пожежником "Каховське лісництво", за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року о 10 год. 45 хв. по вул. Перемоги в смт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом «LIFAN», без номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністратиціне правопорушення серії АП1 № 487781, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківкою результату тесту "Drager" - 2,92 % проміле.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа №666/2957/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 18.11.1963р.н., місце народження: с. Збурівка, Голопристанського району, Херсонської області, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2015 року біля 08.20 год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку Дніпровського району м. Херсона, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу карась - сріблястий в кількості 1,5кг, яку передано ТОВ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ 54046, м. Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54, чим допустив порушення вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ .

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 88-1, 221, 268 КпАП України, - .

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Обєкти тваринного світу, а саме: свіжа риба(карась-сріблястий) 1,5кг, вилучена та передана ТОВ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ 54046, (що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54,ЄДРПУ 38086435, р/р 7642 в Ф-Я ВАТ "УКРЕКСІМБАНК", Миколаїв МФО 326739, ІПН 32) відповідно до накладної №318 від 13.05.2015 року конфіскувати.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.