overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4026/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, засіб звязку: мобільний телефон 066-152-46-46, зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, вул. 4-та Західна, 4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08.05.2015 о 12:30 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. 4-та Західна, 4, виражався грубою, нецензурною лайкою в бік дружини та на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №023205, складеним 19.05.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, заявою ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 02.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/4247/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює водієм ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.06.2015 близько 21:50 в м. Херсоні рухаючись по вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_2, рухаючись посередині проїзної частини перестроюючись праворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Део Sens, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався ближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого сталося зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №294091 від 02.06.2015 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює водієм, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 661/2418/15-п
Провадження № 3/661/803/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 009135 відповідно до якого останній 15.06.2015 року о 23,00 год., в м.Нова Каховка по вул.Світова, 2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Дана категорія справ, відповідно до ч.2 ст.277 КУпУП розглядається протягом доби.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, порушнику повідомлено, що розгляд справи відбудеться 16.06.2015 року, проте адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 17.06.2015 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення матеріалів справи та виконання вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись: ст.268, 278, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2419/15-п
Провадження № 3/661/805/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М, розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТ А Н О В ИВ:

11.06.2015 року, дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд, не вказано за яким саме пунктом та якою частиною кваліфіковані його дії, а також відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Окрім цього, у протоколі не вказано свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 278 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2304/15-п
Провадження № 3/661/784/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. 08.06.2015 року.

У судові засідання призначені на 11.06.2015 р., 18.06.2015 р. ОСОБА_1 не з*явився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови .

Постанова набирає чинності 29.06.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2419/15-п
Провадження № 3/661/804/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М, розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТ А Н О В ИВ:

11.06.2015 року, дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд, не вказано за яким саме пунктом та якою частиною кваліфіковані його дії, а також відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Окрім цього, у протоколі не вказано свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 278 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого ч. 1 ст.173-2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.05.2015 року біля 15-30 години в с.Громівка , вул.Фрунзе, 9 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковано вірно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 023146, поясненнями в суді.

При накладанні адміністративного стягнення судом враховано відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 02.06.2015 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року біля 15-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, суддя приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у протоколі невірно зазначено, адресу порушника, а саме смт. Сиваське вул. Серьогіна №54 Новотроїцького району Херсонської області, оскільки згідно рекомендованого листа, повернутого на адресу суду, порушник за вищезазначеною адресою не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи те що порушник не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, так як за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення він не проживає, тому суддя вважає за необхідне повернути протокол до компетентних органів для належного його оформлення.

У разі складення посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення з недодержанням вимог ст.256 КУпАП, в даному випадку з невірно зазначеною адресою порушника, в такому разі визнається практика тих судів, які вмотивованою постановою повертають протоколи про адміністративне правопорушення в яких недодержані вимоги ст. 256 КУпАП, тому в даному випадку протокол слід повернути відповідному органу, а саме до Новотроїцького відділення Генічеського ОДПІ для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268, 278-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити начальнику Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 023141 від 26.05.2015 року, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року о 22:10 год. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул. Радянській Новотроїцького району Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Drager» alcotest 6810 № 0634 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 292015 від 26.05.2015 року, поясненнями правопорушника та результатом технічного засобу «Drager» alcotest 6810 № 0634.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36, 54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року о 18:40 год. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул. Радянська керував автомобілем НОМЕР_1, та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу та продовжив рух далі.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддею встановлено, що постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1856/14-п від 01.12.2014 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП було повернуто до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання, проте недоліки, допущені в протоколі про адміністративне правопорушення, не були усунуті.

Окрім того, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, що пропущено строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 є винним і в його діях є склад адміністративного правопорушення, однак строк для притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 26.09.2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративну справу згідно ст. 247 ч. 7 КУпАП слід закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі зазначеного ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, і керуючись ст. 279-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський