overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/292/15-п
Провадження № 3/419/34/2015
ПОСТАНОВА

19.03.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від старшого інспектора ВДАІ Новоайдарського району, Луганської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: кв. Миру, буд. 20/14, смт. Новоайдар, Новоайдарського району Луганської області

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року о 09.00 год. в с. Айдар-Миколаївка, по вул. Шопіна, ОСОБА_1 керував мотоблоком «НЕВА» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей), медичний огляд у встановленому порядку пройшов у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 047564 від 23.02.2015 р. та висновком від 23 лютого 2015 року щодо результатів огляду, який проводився за допомогою пристрою «Драгер Алкотест 6810» тест №328, у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який, згідно довідки ВДАІ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області, має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, ступінь вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія ЕК № 026163, інд. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Іванова

Посвідчення тракториста - машиніста третього класу серія И № 532440, видане районним управлінням сільського господарства Старобільського району Ворошиловградської області від 18 квітня 1974 року на ім`я ОСОБА_1 вилучено в залі судового засідання 19 березня 2015 року та долучено до матеріалів адміністративної справи № 419/292/15-п.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 419/291/15-п
Провадження № 3/419/33/2015
ПОСТАНОВА

19 березня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ВДАІ Новоайдарського району, Луганської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№ НОМЕР_1, громадянина України, працює слюсарем в Новоайдарському РТМО, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року о 10:10 годині в с.м.т. Новоайдар, по вул. Пролетарській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед DELTA без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), медичний огляд у встановленому порядку пройшов у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав. Також провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 047566 від 24.02.2015 року та з висновку від 24 лютого 2015 року щодо результатів огляду, який проводився за допомогою пристрою «Драгер Алкотест 6810», у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, згідно довідки начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоайдарського району ОСОБА_4, посвідчення водія не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія ЕМ № 520429, і.н. НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/289/15-п
Провадження № 3/419/31/2015
ПОСТАНОВА

19 березня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого інспектора ДПС з обслуговування СП № 2 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року о 10:10 годині в с.м.т. Новоайдар, по вул. Октябрській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Також провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 699001 від 05.02.2015р. та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, згідно довідки начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоайдарського району ОСОБА_4, постановою Новоайдарського районного суду від 12 грудня 2014 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія ЕК № 753615, і.н. НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: О.М. Іванова
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/647/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАп, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 13.02.2015 року не зявився у Заставнівський РВ УМВС на реєстрацію, чим порушив обмеження, встановлені постановою Заставнівського районного суду від 08.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачається відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що не зміг зявитися на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС, адже не мав грошей на дорогу.

Також наявність вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовим поясненням самого правопорушника.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду від 25.03.2015 року вбачається, що на ОСОБА_1 вже накладалося адміністративне стягнення за порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ввжаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що, ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення 13.02.2015 року. З штампу про реєстацію адміністративного матеріалу вбачається, що він надійшов до Заставнівського районного суду 03.06.2015 року. Отже, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284, КУпАП-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/638/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1М, 15.04.2015 року біля 17-00 години в м.Заставна на центральному ринку незаконно здійснив купівлю валюти (05 доларів США) у громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 162 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, підтвердив, що дійсно 15.04.2015 року біля 17-00 години в м.Заставна на центральному ринку незаконно здійснив купівлю валюти (05 доларів США) у громадянина ОСОБА_2 та просив суд суворо його не карати.

Також наявність вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №025434 від 15.04.2015 року, письмовим поясненням самого правопорушника.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, незначний розмір скупованої валюти, вважаю, що до останнього слід застосувати стягнення у виді попередження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено 05 (пять) доларів США отриманих від незаконної купівлі валюти, які відповідно до ст. 162 КУпАП підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 162, 283-284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за порушення вимог передбачених ст. 162 КУпАП.

Вилучені кошти у розмірі 05 (пять) доларів США ( номер купюри ІF 31658251В), які знаходяться в Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/626/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14.04.2015 року біля 18 год. 00 хв. по вул. Стефаника в м. Заставна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що 14.04.2015 року біля 18 год. 00 хв. по вул. Стефаника в м. Заставна, біля будинку ОСОБА_2 розпивав спиртні напої разом із друзями. До них приєдналися ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які через деякий час пішли додому, а він помітив, що в нього зник мобільний телефон. Оскільки у нього виникла підозра, що мобільний телефон взяв ОСОБА_3 то він вирішив зясувати цю обставину і зайшов в будинок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де в ході словесної суперечки ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, про що щиро розкаюється.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №025430 від 21.04.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/649/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧВ №025384 від 26.05.2015 року та №027872 від 30.05.2015 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/649/15-п, провадження №3/716/344/2015 та справу про адміністративне правопорушення №716/650/15-п, провадження №3/716/335/2015 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Обєднаній справі присвоїти №716/649/15-п, провадження № 3/716/344/2015.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/646/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАп, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 06.02.2015 року не зявився у Заставнівський РВ УМВС на реєстрацію, чим порушив обмеження, встановлені постановою Заставнівського районного суду від 08.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачається відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що не зміг зявитися на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС, адже не мав грошей на дорогу.

Також наявність вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовим поясненням самого правопорушника.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду від 25.03.2015 року вбачається, що на ОСОБА_1 вже накладалося адміністративне стягнення за порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, ввжаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що, ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення 06.02.2015 року. З штампу про реєстацію адміністративного матеріалу вбачається, що він надійшов до Заставнівського районного суду 03.06.2015 року. Отже, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя О.В.Пухарєва