overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.06.2015
Справа № 479/449/15-п
Провадження № 3/479/133/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

За положеннями ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів адміністративної справи не додані докази прийняття на зберігання вилученого знаряддя лову та місце його зберігання (акт вилучення предметів лову, акт передачі на зберігання вилучених предметів), що унеможливлює розгляд питання про конфіскацію знаряддя і засобів вчинення правопорушення. Також документи, наявні в справі належним чином не завірені, в протоколі №001184 не вказано розмір завданої шкоди, яка заподіяна унаслідок порушення ОСОБА_1 вимог природоохоронного законодавства, не додано копію паспорту та ідентифікаційного коду особи, яка притягується до відповідальності.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення та стягнути шкоду, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.251, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 479/634/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 квітня 2015 року біля 14 год. 00 хв. в с. Берізки по вул. Пушкінській, будучи в стані алкогольного сп'яніння, справляв свої природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 014998 про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №3/489/667/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 р. о 14:10 год. в м. Миколаєві по вул. Кірова, 202 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність, перевозив пасажирів автобусом Фольксваген державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до п. 25 ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та ст. 9 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100, без конфіскації.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1098/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 16.05.2015 року о 09.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві у дворовому проїзді будинку № 41 по вул. Енгельса, при початку руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який стояв праворуч, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.9, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1086/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 13.05.2015 року о 16.25 год., керував транспортним засобом БМВ державний номер НОМЕР_1 по вул. Автомобільній, 10 в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 488/1484/15-п
Провадження № 3/488/638/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Миколаєві УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм-експедитором в ЧП Савіна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду надійшли названі матеріали відповідно до яких, ОСОБА_1 04 березня 2015 року близько 09.40 годин, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 311 D номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Веселинівській, м. Миколаєва, в стані наркотичного сп'яніння, згідно акту ОНД № 661 від 04.03.2015 року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 інспектор Державної постової служби роти ДПС ДАІ ММУ в Миколаївській області вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він у вищезазначений день та час, в тверезому стані керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Веселинівській, м. Миколаєва, де був зупинений працівниками Державної патрульної служби. Останні запропонували йому пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився та пройшов.

Як вбачається з акту медичного огляду № 661 від 04.03.2015 року, на час огляду діагноз не встановлений.

Відповідно результату токсикологічного дослідження № 487 від 05.03.2015 року до акту медичного огляду № 661 на стан наркотичного сп'яніння, наданого ОСОБА_1, каннабіноідів під час згаданого медичного огляду не виявлено.

Вказане свідчить про те, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 - був тверезий.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя дійшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, отже справа у відношенні останнього підлягає закриттю

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адмістративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-в/489/3/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Крутія Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Лейфури Д.О.

за участю інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням КВІ у Ленінському районі про заміну громадських робіт на арешт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Ленінський РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що порушник відпрацював 20 годин громадських робіт в пологовому будинку № 2, та в подальшому відмовляється відпрацьовувати громадські роботи у звязку з тим, що зловживає наркотичними засобами. Не відпрацьованих залишилось 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Зміни до ст. 173-2 КУпАП щодо виключення стягнення у вигляді штрафу набрали законної сили 05.03.2015 року. Отже на момент вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 19.02.2015 року, діяла стара редакція Закону, яка передбачала накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, положення ч.3 ст. 321-4 КУпАП в даному випадку не можуть бути судом застосовані.

1)
Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд -

2)

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 488/232/15-п
Провадження № 3/488/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., та представнику неповнолітньої - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітньої, утриманців не маючої, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

15 грудня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 271 по пр. Жовтневому, м. Миколаєва, розпивала спиртні напої в громадському місці, чим порушувала громадський порядок.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину визнала та пояснила, що дійсно у вищезазначений день та час, розпивала пиво в громадському місці, а саме біля будинку № 271 по пр. Жовтневому, м. Миколаєва в вчиненому проступку розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 021749 від 15.12.2014р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.12.2014р.,відповідно до яких остання дійсно розпивала алкогольні напої в громадському місці, та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною провину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, тобто у розпиванні алкогольних напоїв в громадському місці.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неповнолітня, свою провину визнала, у вчиненому розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника застереження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та відповідно до ст.24-1 КУпроАП застосувати до неї захід впливу у виді застереження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Кутурланова
Справа № 479/593/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого різноробочим ПСП ім. Горького, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 травня 2015 року біля 22 год. 30 хв. по вулиці Горького в с. Багачівка Кривоозерського району, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest - 6810 прилад № ARAM-3575, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 742353 від 17 травня 2015 року, даних тесту на алкоголь № 1037, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії ЕР № 192528) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району .

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕР № 192528) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 479/620/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 квітня 2015 року о 14 год. 10 хв., перебуваючи на території мисливських угідь ДП "Врадіївське лісове господарство", розташованих на території Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, за допомогою мисливської рушниці ТОЗ -17317, яка не зареєстрована та не стоїть на обліку в дозвільній системі Миколаївської області, порушив правила полювання, а саме: у заборонений час, у не дозволені для полювання строки (сезон), відстрілив та знищив самку дикого кабана, заподіявши матеріальні збитки на суму 10 000 грн.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 000020 від 02 квітня 2015 року, наказу ДП "Врадіївське ЛГ" № 67 від 17 липня 2014 року , в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Беручи до уваги, що туша тварини утилізована, останнє підтверджується актом обстеження тварини від 02.04. 2015 року, застосування конфіскації незаконно добутих об'єктів тваринного світу є неможливим .

Керуючись ст.ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району, з конфіскацією рушниці марки ТОЗ - 17317, без конфіскації незаконно добутого об'єкту тваринного світу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Врадіївське лісове господарство"(р/р0001 в МФ Приватбанк Врадіївка, МФО 326610, ) 10 000 (десять тисяч) грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду