overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2317/15-п Провадження № 3-в/591/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду міста Суми Кривцова Г.В., розглянувши подання старшого інспектора Зарічного РП СМВ КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом в порядку ст. 321-4 КУпАП відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду Сумської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. З подання інспектора КВІ та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся виконувати громадські роботи, а декілька разів не зявлявся на відпрацювання громадських робіт та не надавав відповідних документів про поважні причини його відсутності. У звязку з чим інспектор КВІ просить замінити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт адміністративним арештом.

11 червня 2015 року о Зарічного районного суду м. Сум надійшло повідомлення про те, що 26.05.2015 року правопорушник ОСОБА_1 закінчив виконання громадських робіт, в звязку з чим КВІ просить повернути матеріали відносно ОСОБА_1 без розгляду.

В судовому засіданні 17 червня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що він повністю відпрацював громадські роботи.

За вказаних обставин, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт необхідно повернути без розгляду.

На підставі ст. 321-1,327 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції в порядку ст. 321-4 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт повернути без розгляду, в звязку з відпрацюванням ОСОБА_1 громадських робіт в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду міста Суми Г.В.Кривцова
Справа № 591/3349/15-п Провадження № 3/591/945/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що адміністративний протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Даний матеріал неодноразово повертався на доопрацювання (відповідно до постанов від 13.05.2015 року та 03.06.2015 року) до СМВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення. Однак недоліки належним чином не було усунуто.

Крім цього, до матеріалів справи додано ксерокопію пояснень ОСОБА_2, однак копія зроблена неякісно, пояснення неможливо прочитати. Також не можливо прочитати копію рапорта.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №576/1303/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки: Сумська область, Глухівський район, с. Уланове, вул. Кірова,59, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29 серпня 2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1305/15-п
Провадження № 3/576/516/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року о 22 год. 20 хв. під час проведення перевірки ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 обмежень постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

12 червня 2015 року о 22 год. 30 хв. під час проведення перевірки ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 обмежень постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

14 червня 2015 року о 21 год. 45 хв. під час проведення перевірки ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 обмежень постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

16 червня 2015 року о 21 год. 40 хв. під час проведення перевірки ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 обмежень постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4373/15-п Провадження № 3/591/946/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в маркеті «Сільпо» по пр.-кту ОСОБА_2, 4/1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме : трески спинка солено-сушена 120 гр. на загальну суму 47,57 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, також його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283-284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст.. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/4372/15-п Провадження № 3/591/944/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Сумського мВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 р. гр. ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 20-00 год., знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпідставно вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що порушення носить не триваючий, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.173-2 ч.1, 283- 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа №576/1219/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Некрасово, вул. Чапаєва, 84, непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року о 08 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 на водоймі в с. Некрасово Глухівського району в період весняно-літньої заборони на лов риби (нерест) ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою рибальською, та спіймав 10 екз. карася, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, та заподіяв рибному господарству України шкоду на суму 170 грн.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до розрахунку державної екологічної інспекції у Сумській області щодо заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби) із застосуванням заборонених, сіткостнастних знарядь лову (сітка рибальська) шкоди, оцінка збитків не залежить від розміру та ваги водних біоресурсів, за одного карася сріблястого (17 грн.), а тому відповідно до положень ст. 40 КУпАП, заподіяну правопорушенням шкоду у розмірі 170 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Семенівської сільської ради Глухівського району.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією човна деревяного, весла деревяного та сітки рибальської, як знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну правопорушенням шкоду у розмірі 170 грн. на користь держави в особі Семенівської сільської ради та перерахувати її на розрахунковий рахунок 0127, ОКПО - 37437431, МФО банку 837013, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача Глухівське УДКСУ у Сумській області.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4059/15-п Провадження № 3/591/898/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень гімназії для обдарованих дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 036005 від 05.06.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 01.04.2015 року, не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;8 «Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4320/15-п Провадження № 3/591/925/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2015 року близько 12:05 год. в м. Ромни Сумської обл. по бульв. Шевченка біля буд. 29, керуючи автомобілем Форд Транзит, н.з. ВМ 5985 АН при виконанні маневру підїзду до житлового будинку 29 по бульв. Шевченка, не врахував дорожню обстановку, не пересвідчився в безпечності виконання маневру, здійснив наїзд н пішохода ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль механічних пошкоджень не отримав, ОСОБА_2 доставлений до Роменської ЦРЛ з саднами обличчя.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4364/15-п
Провадження № 3/591/941/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України в Сумській області Зарічного районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учень КУ ССШ І-ІІІ ст. №9 м.Суми, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2єва б. 24 «б» кв.46,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.06.2015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3єва б. 24 «б» кв.46, з 09.04.2015 р. без паспорта громадянина України, не отримав паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4057/15-п Провадження № 3/591/896/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень Комунальної установи Олександрівської гімназії Сумської міської ради Сумської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 035498 від 04.06.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 10.04.2015 року, не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;8 «Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4085/15-п
Провадження № 3/591/900/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Костопіль, Рівненської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 357, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявився правопорушник ОСОБА_1 Також, правопорушник повторно не зявився у судове засідання призначене на 18.06.2015 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до правопорушника привід та зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 357, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, четвертий поверх, кабінет № 407) у судове засідання 20 липня 2015 р. о 09:00 у справі № 591/4085/15-п.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко