overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1185/15-п

19 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не судимого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

12.04.2015 року близько 13 год. 00 хв. в смт.Делятин, по вул.Молодіжна, 6, Надвірнянського району, Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильсьтво в сім"ї, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: висловлювався нецензурними словами в сторону своєї співжительки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00006726 від 13.04.2015 року /а.с.1/, копією пояснень ОСОБА_1 /а.с. 5/, копією пояснень ОСОБА_3 /а.с. 6/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, вийняткові обставини при вчиненні правопорушення, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в доход держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1173/15-п

17 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні нікого немає, українця, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

17.05.2015 р. приблизно о 19 год. 00 хв. в смт. Ланчин, вул. Корольова, 16, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім» відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме обзивав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00008841 від 18.05.2015 року /а.с. 1/;висновком по заяві ОСОБА_3М./а.с. 2/; рапортом від 17.05.2015 року /а.с. 3/; поясненнями ОСОБА_1 /а.с. /; поясненням ОСОБА_2 /а.с. 5/.

Вирішуючи питання про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всі обставини справи в їх сукупності керуючись законом і правосвідомістю прийшов до висновку про мало значимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/930/15-п

19 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки с.Пнів вул.Долішнянка, 66 Надвірнянського району Івано-Франківської області, одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, несудимої, громадянки України, -

за ст. 155 -1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

При перевірці роботи магазину "Міні-маркет", що знаходиться в с.Пнів вул. Січових Стрільців, 115 Надвірнянського району, було встановлено невидачу документа встановленої форми на повну суму покупки, а також проведення розрахункової операції без застосування КОРО та розрахункової книжки, в звязку з чим було порушено п.п. 2, 5 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнала, суду пояснила, що дане порушення вчинила через неуважність, запевнила суд, що в майбутньому подібного допускати не буде.

Її вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 08.05.2015 року (а.с.1), актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 22.04.2015 року (а.с 2-3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд врахував особу винної, обставини вчинення правопорушення, і тому прийшов до висновку, що на неї слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст 221, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1178/15-п

18 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого немає, несудимого, українця, громадянина України

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 10.04.2015 року біля 031 год. 30 хв. в м. Надвірна, по вул.. Чорновала, 4 вчинив крадіжку продуктів харчування в кафе «Добродій» на загальну суму 121,80 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії ІВ № 00011101 від 1806.2015 р. ( а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 17.06.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 349/705/15-п
Провадження № 3/349/309/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Явче Рогатинського району,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 15 травня 2015 року біля 10 год.00 хв. в приміщенні ФАПу с.Явче Рогатинського району ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину не визнала, суду посяснила, що не ображала нецензурними словами ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ№00007183 від 22.05.2015 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити у звязку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Поглод
Справа № 349/698/15-п
Провадження № 3/349/305/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ "НЕП",

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.05.2015 року о 11 год. 20 хв. в с.Ільці Верховинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого автомобіль знесло на узбіччя та він отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав, суду пояснив, що він рухався на автомобілі по грунтовій дорозі, внаслідок того, що після дощу дорожнє покриття було слизьке його автомобіль занесло до узбіччя та він отримав механічні пошкодження, потерпілих від ДТП немає.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи пошкоджень зазнав тільки транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що результаті таких дій ОСОБА_2 пошкодив інші транспортні засоби, споруди чи інше майно.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/704/15-п
Провадження № 3/349/308/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 15 травня 2015 року біля 10 год.00 хв. в приміщенні ФАПу с.Явче Рогатинського району ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ№00007182 від 15.05.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Поглод
Справа 350/860/15-п
Номер провадження 3/350/405/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 травня 2015 року приблизно о 11 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом «УРАЛ-4320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у по вул. Небесної Сотні у смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1 створив перешкоди для дорожнього руху, а саме допустив протікання мастила з двигуна автомобіля на проїжджу частину дороги та забруднив дорожнє покриття, внаслідок чого порушив п. 1.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Вина правопорушника у створенні перешкод для руху, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848 від 02 травня 2015 року .

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 349/684/15-п
Провадження № 3/349/303/15
П О С Т А Н О В А

18 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2015 року о 19 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій, а саме на перехресті вулиць Галицька-Шашкевича перебуваючи в п`яному вигляді, при ходьбі спотикався, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 11 червня 2015 року о 08 год.30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 11 червня 2015 року доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 18 червня 2015 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Поглод О.В.
Справа 350/936/15-п
Номер провадження 3/350/430/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

06 червня 2015 року приблизно о 23 годині, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, який 02 вересня 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, повторно протягом року, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою співжительку ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні повторного протягом року насильства у сімї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: