Код суду 233 № 233/2749/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка займає посаду головного бухгалтера КДНВП «Кварсит», мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, бул.Космонавтів, 1-27,

- за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25 березня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 576152 про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, відповідно до якого, при перевірці КДНВП «Кварсит», розташованого по вул. Шмідта, 20 в м. Костянтинівка Донецької області, встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 допущено порушення порядку заповнення і надання податкової звітності з ПДВ, а саме: п.п.8 п.5 розділу V Порядку збільшено залишок відємного значення ПДВ в рядку 21.3 декларації за січень 2015 року на 3936 грн. за результатами перевірки податкового органу, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України заявлено бюджетне відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з податку наступних звітних періодів за січень 2015 року в сумі 13849 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 25 березня 2015 року, вказуючи, що з ним не згодна, оскільки в ньому не визначено належним чином суті правопорушення, крім того вважає, що порушені її права оскільки другий примірник протоколу їй надано не було, будь-якого письмового повідомлення на її адресу від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області не надходило (а.с.11-13).

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вище зазначене адміністративне правопорушення було виявлене 25 березня 2015 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: