Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2046/15-п
Пр.№3/286/650/15
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., з секретарем Лугинцем В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу старшим квитковим касиром на залізничній ст. Овруч, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2015 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно чоловіка ОСОБА_2, ображала, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим завдала психічної шкоди його здоровю.

23.06.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з клопотанням про перенесення розгляду справи з 01.07.2015 року на 24.06.2015 року в звязку з сімейними обставинами, а також викликом до суду дільничного інспектора Овруцького РВ Артемчука М.М., який складав адміністративний протокол, так як з даним протоколом вона не згідна.

24.06.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона лише заспокоювала ОСОБА_2, так як він напередодні прийшов додому пяний, вчинив сварку, почав викидати з холодильника продукти харчування. Хотів викинути з вікна компютер, але вона з дочкою перешкодили цьому. 08.06.2015 року вранці він почав висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою та вдарив її в обличчя, після чого вона викликала міліцію.

24.06.2015 року в судовому засіданні свідок (дільничний інспектор) ОСОБА_3, пояснив, що 08.06.2015 року на виклик ОСОБА_1 виїжджала чергова група міліції, яка відібрала пояснення у сімї ОСОБА_1, але протоколів про адміністративні правопорушення не складала, так як протоколи складає лише дільничний інспектор. Того ж дня, через декілька годин після виклику чергової групи міліції, до Овруцького РВ з заявою про насильство в сімї звернувся ОСОБА_2. На підставі вказаних заяв та пояснень 10.06.2015 року ним були складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Він знає, що ОСОБА_1 є порядною жінкою і ніколи ніяких зауважень щодо неї з боку сусідів не надходило, а ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, і на цьому ґрунті починає вдома сварки, але на його заяву він відреагував складенням протоколу.

24.06.2015 року в судовому засіданні свідок (потерпілий) ОСОБА_2 пояснив, що 07.06.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, він повернувся додому і хотів випити ще горілки, але дружина її вилила, на що він почав висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, а вона в свою чергу приснула йому в обличчя газовим балончиком «Терен». 08.06.2015 року вранці між ними знову розпочалась сварка, в результаті якої ОСОБА_1 взяла у ванній кімнаті ганчірку та кинула йому в обличчя, відмахуючись від ганчірки, він один раз вдарив її в обличчя. В обід того ж дня він звернувся з заявою до Овруцького РВ відносно неправомірних дій ОСОБА_1.

24.06.20154 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що батько раз в півроку або раз в рік не розуміє що він робить, напється і вчиняє сварку, висловлюється нецензурною лайкою в мою та адресу матері, погрожує нам фізичною розправою. 07.06.2015 року прийшов додому пяний і почав скандалити, а на ранок 08.06.2015 року продовжив лаятись та вдарив матір в обличчя.

2.

24.06.20154 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є сусідкою

сімї ОСОБА_4 і проживає поверхом вище. ОСОБА_1 порядна жінка та дружина, весь двір про неї говорить тільки добрі слова, а про її чоловіка навпаки, він пияка, скандаліст. Вона неодноразово посеред ночі телефонувала до них, просила, щоб ОСОБА_2 заспокоївся, бо тільки його чути, як кричить та лається нецензурною лайкою в адресу дружини, попереджала, що викличе міліцію. Було таке, що ОСОБА_1 з дочкою не раз ночувала по сусідах, так як з квартири її виганяв чоловік, але про це вона нікому не розповідала. 07.06.2015 року ввечері вона чула, як ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою їх сусідку ОСОБА_6 та свою дружину ОСОБА_1

24.06.20154 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є сусідкою сімї ОСОБА_1. 07.06.2015 року ввечері, коли вона поверталася додому, то ОСОБА_2, будучи пяним, біля підїзду став до неї чіплятися і сам спровокував з нею сварку. В їх сімї постійно

виникають сварки, які розпочинає ОСОБА_2. Він не гарно відноситься до своєї дружини ОСОБА_1, ображає її і постійно висловлюється нецензурною лайкою.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАп в судовому засіданні є не доведеною із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується показами правопорушниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідка (потерпілого) ОСОБА_2 який сам постійно провокує її на вчинення з ним сварок.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому вважає, за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутнісю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35,247п.1,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7