overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/190/15-п
Провадження № 3/720/94/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року близько 16 години 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ФольксВаген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.01.2015 року близько 16 години 30 хвилин він рухаючись в с. Динівці Новоселицького району на своєму автомобілі «ФольксВаген Пасат» не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/258/15-п
Провадження № 3-720/122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ванчиківці Новоселицького району по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 04 лютого 2015 року близько 08 години 30 хвилин вчинив вдома скандал зі своєю матірю, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012848 від 04.02.2015 року, поясненням правопорушника, потерпілої та свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/221/15-п
Провадження № 3/720/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1, з 04.12.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме по 27.01.2015 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/240/15-п
Провадження №3/720/114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року близько о 18 години 45 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «РЕНО КАНГО», державний номерний знак BО4534АТ,в м. Новоселиця по вул. Центральній, 176 ,розпочавши маневр розворот узбіччя, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючим позаду в попутному напрямку автомобілем марки «ВАЗ 210430», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не карати.

Вина порушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 436621 від 05.02.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортного засобу, поясненнями правопорушника, потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником КУ «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини» с. Динівці Новоселицького району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника КУ »Амбулаторії загальної практики сімейної медицини» с. Динівці Новоселицького району не подав звітів про використання коштів неприбуткованими установами за перший квартал 2012 року, за півріччя 2012 року, за третій квартал 2012 року, чим порушив ст.120 ч.1 ПК України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки, його поясненням.

На підставі ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено у 2012 році, то з того року до моменту розгляду справи минуло більше 3-х місяців, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за

ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв′язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/251/15-п
Провадження №3-720/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року працівниками Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 як батько неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив неналежне виконання своїх батьківських обовязків, яке виразилось в тому, що його син з 09.01.2015 року по 17.01.2015 року по місцю проживання був відсутній.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020706 від 17.01.2015 року, письмовим поясненням правопорушника та характеристикою відносно правопорушника.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/126/15-п Провадження №3-720/63/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року близько 14 години 00 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Мукачево-Рогатин-Львів с. Стеблівка Хустського району, не обрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо», державний номерний знак 5Н 17113 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1,13.3,12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не наказувати.

Вина порушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 441192 від 05.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/450/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 15.10.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме по 04.03.2015 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24-1, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/128/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем ветеринарної медицини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року о 01 годині 35 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21700-20», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Новоселиця, по вул. Головній Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та тремтіння рук, чим порушив п.2.5, п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, та пояснив, що він був в с. Маршинці Новоселицького району, де здійснював обстеження хворої тварини, та після цього випив горілки. Його знайомий мав відвезти додому, однак він не піднімав телефон та він вирішив сісти за кермо та був зупинений працівниками ДАІ. В скоєному розкаюється.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №586237 від 20.12.2014, підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в протоколі, висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» №577 від 20.12.2014 року у відповідності до якого ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення перебував в стані алкогольного спяніння, про що підписався в даному висновку.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.