Справа № 263/4368/15-п
Провадження № 3/263/539/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює начальником режимно-секретного відділу Апеляційного суду Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльної, повязаної з державною таємницею, в Апеляційному суді Донецької області, були виявлені факти порушення вимог ст.ст. 20, 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 6, 22, 216, 220, 228, 735, 740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939. Так, Апеляційному суду Донецької області для здійснення діяльності, повязаної з державною таємницею, Управлінням СБ України в Донецькій області, у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», було надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, № ДН2-2014-89 від 29.12.2014 року, терміном дії до 28.02.2015 року. Однак в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 22 Порядку у звязку з закінченням 28.02.2015 року строку дії спеціального дозволу № ДН2-2014-89 матеріали для його переоформлення ОСОБА_2 подані до Управління СБ України в Донецькій області значно пізніше, ніж за місяць до закінчення строку його дії (28.02.2015 року), а саме, подані 03.03.2015 року. У порушення вимог чинного законодавства без наявності спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, Апеляційний суд Донецької області з 28.02.2015 року продовжує отримувати, обробляти, готувати та відправляти секретні документи з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

Також в порушення вимог п.п. 735, 740 Порядку ОСОБА_2 не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану. Не підготовлено проекти документів: описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності; описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації. У порушення вимог п. 220 Порядку ОСОБА_2 не складено список відповідальних осіб за режимні приміщення та за сховища матеріальних носіїв секретної інформації. У порушення вимог п. 216 Порядку сховище матеріальних носіїв секретної інформації, яке знаходиться в приміщенні РСО, не обліковано в журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них. У порушення вимог п. 228 Порядку не розроблено інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо). Приміщення РСО не забезпечено необхідною кількістю спеціальної тари (мішки, чохли) для рятування у разі евакуації матеріальних носіїв секретної інформації.

Тобто, з боку ОСОБА_2 порушено встановлені законодавством вимоги щодо дотримання умов зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, чим створені передумови до розголошення секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв; не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в Апеляційному суді Донецької області. Вказані порушення виникли через невиконання своїх службових обовязків з боку начальника режимно-секретного відділу Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2, який відповідальний за забезпечення режиму секретності в Апеляційному суді Донецької області. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6, 7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина в здійсненні даного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 212-2 ч.1 п.п. 6,7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя: О.М.Томілін