Справа № 461/5421/15-п Головуючий у 1 інстанції: Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/300/15 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 представника митниці ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 2 червня 2015 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України - закрито.

Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0547/20900/15, а саме: автомобіль «Мегсеdes» моделі «Sргіntег 416 СDІ», р.н. КR6041Y, ідентифікаційний номер VIN:WDB9046631R701012, 2004 р.в., обєм двигуна 2785 см.куб. - повернуто ОСОБА_4.

Згідно постанови, ОСОБА_4 16.03.2015 року о 18.40 год. прямуючи в Україну з ОСОБА_5 автомобілем марки «Мегсеdes-Daimlerchrysler» модель «Sргіntег 416 СDІ», д.н.з. КR6041Y, ідентифікаційний номер VIN:WDB9046631R701012 через митний пост „Шегині Львівської митниці, смугою митного контролю «червоний коридор» подав товаросупровідні документи, а саме: INVOICE №8953-СТЕ/ТG від 16.03.2015 року, свідоцтво про реєстрацію №1322478, попереднє повідомлення №209150000/1729 від 16.03.2015 року, міжнародну транспортну накладну б/н від 16.03.2015 року. Згідно поданих до митного оформлення документів, вказаний вище транспортний засіб переміщувався громадянином ОСОБА_4 по дорученню № 5 від 16.03.2015 на адресу фірми «Transgroup FK LLC». Продазцем відповідно до поданих документів є фірма «Crowntrade Express Inc.» Alberta Suite 260 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Canada, CA, відправник «Luxsteel OU» Tornimae 7-54, Tallin 10145. Вартість автомобіля марки «Мегсеdes-Sргіntег 416 СDІ» згідно INVOICE №8953-СТЕ/ТG від 16.03.2015 року становить 3000,00 євро. В ході проведення митного контролю транспортного засобу р/н КR6041Y марки «Мегсеdes-Sргіntег 416 СDІ» під час огляду, було виявлено Faktura №67/2015 від 13.03.2015, відповідно до якої продавцем даного автомобіля є «Marada Autotransport Marek Adamowicz», а покупцем Nesterenko Viacheslav, згідно якої вартість автомобіля марки «Мегсеdes-Daimlerchrysler» ідентифікаційний номер VIN:WDB9046631R701012 становить 16 200 злотих РП. Таким чином, гр. України ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві відомості, щодо відправника та одержувача товару та даних які є необхідні для визначення його митної вартості.

В апеляційній скарзі, представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2015 в адміністративній справі № 461/ 5421/ 15 - п (справа про порушення митних правил № 0547/ 20900/ 15) у відношенні гр. ОСОБА_4 та винести нову постанову, якою визнати гр. ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при винесенні постанови місцевим судом судом не враховано того, що автомобіль марки «Мегсеdes» моделі «Sргіntег 416 СDІ», р.н. КR6041Y, ідентифікаційний номер VIN:WDB9046631R701012, переміщуваний гр. ОСОБА_4, є товаром - предметом правопорушення, та посилається на те, що зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщуваного з приховуванням від митного контролю, не утворює в діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України. Однак, судом не досліджено того факту, що гр. ОСОБА_4, не є посадовою особою (керівником) підприємства, а є перевізником товару.

Зазначає, що також судом першої інстанції не взято до уваги, і, у свою чергу не досліджено надані митницею докази того, що з території Євросоюзу автомобіль марки марки «Мегсеdes» моделі «Sргіntег 416 СDІ», р.н. КR6041Y, ідентифікаційний номер VIN:WDB9046631R701012 було вивезено за документом (митна декларація ОСОБА_5) ЕХ 15РL401050Е0016815 від 13.06.2015, яким підтверджено вартість автомобіля марки «MERCEDES DAIMLERCHRYSLER» VIN:WDB9046631R701012, 16 200 злотих РП, яку, в свою чергу було оформлено на підставі іншого документа - FAKTURA №67/2015 від 13.03.2015, виявленого в кабіні вказаного автомобіля; а при ввезенні цього автомобіля на територію України його перевізником гр. ОСОБА_4, подано до митного контролю документи, згідно яких, він є лише перевізником вказаного товару, а продавцем, відправником та одержувачем товару є інші субєкти господарювання.

Підкреслює, що судом при прийнятті рішення, не досліджено субєкт та субєктивну сторону порушення митних правил гр. ОСОБА_4

Наголошує на тому, що позиція суду в даному випадку є упередженою й необґрунтованою, а винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_2, яка заперечила апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим, повним, зробленим на підставі норми закону та відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, суддя першої інстанції вірно прийшов до переконання, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що згідно поданих до митного оформлення документів, громадянином ОСОБА_4 переміщувався транспортний засіб «MERCEDES SPRINTER 416CDI» по дорученню №D від 16.03.2015 на адресу фірми «TRANSGROUP FK LLC» (49000, UA, Dnipropetrovsk, str. Hlinky, 7). Продавцем відповідно до поданих документів є фірма «CROWNTRADE EXPRESS INC.» Alberta Suite 260 2323- 32 Avenue N.E., Calgary, CANADA, С А, відправник «LUXSTEEL OU» Tornimae 7-54, Tallin 10145. Вартість автомобіля марки «MERCEDES SPRINTER 416CDI» згідно INVOICE №8953-CTE/TG від 16.03.2015 року становить 3000,00 евро, дійсність цього правочину не заперечена сторонами.

Так, згідно письмового пояснення ТОВ «Трансгруп ФК» від 3.04.2015 р. первинно власником транспортного засобу був «Marada Autotransport Marek Adamowicz». Покупцем автомобіля у ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 16.03.2015 р. виступила компанія «Luxsteel OU». Компанія «Luxsteel OU» набула транспортний засіб на виконання своїх зобовязань по договору комісії на користь Компанії «CROWNTRADE EXPRESS INC.» Компанія «CROWNTRADE EXPRESS INC.» на підставі міжнародного контракту з ТОВ «Трансгруп ФК» здійснила продаж автомобіля на їхню користь. Відправником товару значиться Компанія «Luxsteel OU», продавцем Компанія «CROWNTRADE EXPRESS INC.» (а.с. 55).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 є лише перевізником, декларантом є ТзОВ «Західброксервіс».

З вищенаведеного випливає, що документи подані ОСОБА_4 до митного оформлення, не містять жодних ознак внесення до них неправдивих відомостей щодо відправника, отримувача чи вартості товару, ОСОБА_6, як на підставу для переміщення через митний кордон транспортного засобу, було подано належні документи, які були чинними, відповідали дійсності та підтверджували правочин, доказів визнання їх недійсності у встановленому законом порядку суду надано не було.

ОСОБА_4 не вчинив жодних з вище перелічених протиправних дій, а тому підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності немає.

Доводи на які покликається представник митного органу як на підставу скасування постанови є безпідставними, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не можуть бути правовою підставою для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відтак в задоволенні апеляційної скарги представника митного органу слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, постанову судді Галицького районного суду Львівської області від 2 червня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України - закрито. Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0547/20900/15, а саме: автомобіль «Мегсеdes» моделі «Sргіntег 416 СDІ», р.н. КR6041Y, ідентифікаційний номер VIN:WDB9046631R701012, 2004 р.в., обєм двигуна 2785 см.куб. - повернуто ОСОБА_4 без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук