Справа № 456/584/15-п
Провадження № 3/456/147/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.11.1977р.н., і.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ Сокіл,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2015р. о 02 год. 05 хв. в м.Стрий по вул. Болехівська, керував транспортним засобом Peugeot 405, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав пояснивши, що ввечері він прийняв ліки, а через дві години поїхав по справах. Його зупинили працівники ДПС і запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння. Апарат показав 0,23%. Після чого вони поїхали в районну лікарню, де він повторно пройшов тест на стаціонарному апараті, за результатами чого був складений висновок, який він відмовився підписувати, оскільки, на його думку, він не відповідав дійсності. Копію висновку йому не надали. Складений на нього протокол про адміністративне правопорушення він підписав, однак з ним не згідний.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1№815945 від 30.01.2015р., алкотестом 6810 №2449, проведеного 30.01.2015р. о 02:12 год. та висновком щодо результатів медичного огляду №24, складеного о 02 год. 30 хв. 30.01.2015р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2015р. о 02 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_1, оскільки такі спростовуються наявними у справі доказами, які є належними та допустимими. Крім цього, на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 не надано жодного доказу.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2