Справа № 752/9726/15-п
Провадження №: 3/752/2705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

09.06.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва після доопрацювання надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає повторному поверненню до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний матеріал неодноразово направлявся до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання. Однак, повертається до суду без усунення, зазначених у постанові недоліків.

У листі від 08.06.2015року №53/вх.5936 за підписом заступника начальника Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві Бурденюка В.М. зазначено, що враховуючи те, що всі строки притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 вичерпано, Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві просить прийняти рішення про закриття адміністративного провадження в порядку ст. 38 КУпАП.

Проте, для прийняття рішення у порядку ст. 38 КУпАП, суддя зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Адже ст.38 КУпАП передбачено лише строки накладення адміністративного стягнення.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки для вирішення питання про закриття справи, Голосіївському РУ ГУМВС України в м. Києві необхідно усунути, зазначені у постанові недоліки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

постановив :

адміністративний матеріал, що надійшов від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути для доопрацювання до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві( 03039, м.Київ, вул. Голосіївська,15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя