Справа № 264/2186/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВК № 986109, виданий 28 березня 2013 року Кіровським МС ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с. Талаківка м. Маріуполя Донецької області по пров. Безіменному, буд. 1,

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року о 06 годині ОСОБА_1, знаходячись на території аглофабрики ПАТ «ММК ім. Ілліча», розташованої в Іллічівському районі м. Маріуполя, викрав лом кольорового металу, а саме лом міді загальною вагою 13 кг. Діями ОСОБА_1 ПАТ «ММК ім. Ілліча» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 118,13 грн.

Постановою слідчого СВ Іллічівського РВ від 19 лютого 2015 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 16 січня 2015 року, за ознаками ч.1,2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме копією рапорту працівника охорони ПАТ «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_2 від 16 січня 2015 року, копією письмових пояснень самого порушника, копією протоколу огляду предмета від 16 січня 2015 року, копією повідомлення управління безпеки і контролю ПАТ «ММК ім. Ілліча», копією вагової № 121 від 16 січня 2015 року, копією витягу з кримінального провадження № 0000156 від 16 січня 2015 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа