overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9747/15-п
Номер провадження 3/523/3300/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 23-00 години до 07-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, 16 червня 2015 року о 23:20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 523/9749/15-п
Номер провадження 3/523/3302/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, 23.05.19875 року народження, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. КузнецоваАДРЕСА_1,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 23-00 години до 07-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на міс`яць. Проте, 23.06.2015 року, об 23 годині 3-0 хвилин при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який пояснив суду, що він 23.06.2015 року об 23:30 годині знаходився в дворі будинку де він проживає, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.5, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.3

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1, (23.05.19875 року народження, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (23.05.19875 року народження, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 54 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/9649/15-п
Првадження №3/523/3283/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, згідно п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Вивчивши протокол № 311/1554-17-04 про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року та інші матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що справа не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення за наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України за №585 від 28.10.2009 року, не зазначено:

- нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення (зазначена лише стаття КУпАП).

Зазначений недолік суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити своєчасне, всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ФОП ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-4 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Гончаров Б.П.
Справа № 523/8485/15-п
Номер провадження 3/523/2944/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень ь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Ак. Заболотного, 10 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що керування автомобілем являється джерелом для матеріального існування його родини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 526008 від 22.05.2015р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суд вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/9411/15-п
Номер провадження 3/523/3196/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 412129, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

04.05.2015 року, в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні її сусідки гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 04.05.2015 року знаходячись за місцем свого проживання в загальному коридорі будинку № 20 по вулиці Жоліо Кюрі в місті Одесі виражалась нецензурною лайкою на її адресу, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином про причини неявки суд не сповістила.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 523/9766/15-п
Номер провадження 3/523/3314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії ІК 076089, ІПН НОМЕР_1, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 15.06.2015 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від ОСОБА_2 з проханням прийняти відповідні заходи по відношенню до його жінки ОСОБА_1, яка 15.06.2015 року, знаходячись по місцю свого проживання, вчинила сімейний скандал, в ході якого висказувалася нецензурною лайкою на його адресу, кидалася в бійку, чим здійснила насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та представника Суворовського РВ, встановив факти, суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розміні 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Справа № 523/9834/15-п
Номер провадження 3/523/3317/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КК 526746, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 23.06.2015 року, об 14 годині 00 хвилин, біля будинку № 20 на вулиці Висоцького в місті Одесі, гр. ОСОБА_1, здійснював реалізацію сільхозгосподарськими продуктами (черешні), з рук в невстановленому місці без дозволяючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника Суворовського РВ та гр. ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________
Справа № 514/795/15-п
Провадження по справі № 3/514/290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого далекобійником, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у місті Київ на проспекті Академіка Глушкова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №980256 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), рапорт (а.с.3), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст..245, 280, 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 515/1095/15-п
Провадження № 3/515/1481/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в с.Білолісся, вул. Татарбунарського повстання, №124 Татарбунарського району Одеської області

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року о 23год. 00хв. гр. ОСОБА_1 будучи адміністративно наглядним, був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038811 від 17.06.2015, копією ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.07.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1С адміністративного нагляду та поясненням порушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 521942, виданий 19.02.2008 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області) винним за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 521942, виданий 19.02.2008 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Чебан
Справа № 515/1115/15-п
Провадження № 3/515/1509/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 року гр. ОСОБА_1 будучи адміністративно наглядним, не зявився на відмітку до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038705 від 16.06.2015, копією ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25.11.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та поясненням порушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Чебан