Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/442/15-п
П О С Т А Н О В А

25.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Податкової інспекції , що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 520081 від 12.03.2015 року, ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. в м. Снятин по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Згідно протоколу водій від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Правопорушник в суді вину в тому, що він відмовився проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння в Снятинській ЦРЛ визнав.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану спяніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного спяніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки спяніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР , що зобовязують водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови пройти огляд на визначення стану спяніння в протоколі, підтвердження цього факту в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при складанні адміністративного протоколу, а також пояснення порушника в суді є достатнім підтвердженням того, що в діях його мало місце наявність невиконання вимог п.2.5 ПДР.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи особу порушника, те , що він вперше притягаєть до адмінвідповідальності, ступінь його вини, матеріали справи , керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя