Справа № 172/395/15-п
Провадження № 3/172/135/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року о 08.30 год. по вул.Леніна с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу ЗАЗ 110206 номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду по тій тій самій смузі та завчасно подав сигнал про намір повороту ліворуч, в наслідок чого сталося ДТП, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не визнав надав письмові пояснення та просив призначити по справі експертизу для зясування всіх фактичних обставин справи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи заявленого клопотання, враховуючи, що для перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,268,273 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці згідно з Правилами дорожнього руху України повинні були діяти водій автомобілю НОМЕР_2 та водій автомобілю НОМЕР_4?

2. Чи вбачається в діях водія автомобілю НОМЕР_2 та водія автомобілю НОМЕР_4 невідповідність Правилам дорожнього руху України? Якщо так, то які порушення вказаних Правил та ким з водіїв було допущено?

3. Чи мали водій автомобілю НОМЕР_2 та водій автомобілю НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17)

Визначити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом цієї постанови та матеріалів справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 172/395/15-п.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Провадження по справі призупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя: