overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1445/15-п
Провадження № 3/165/760/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, яке виразилось в тому, що 27 травня 2015 року близько 15 години 20 хвилин, по вул.Луцькій в м.Нововолинську її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок вживання алкоголю - сп'яніла.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №23117 /а.с.1/, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 /а.с.4/, письмовим поясненням ОСОБА_2 /а.с.7/. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/1509/15-п
Провадження № 3/165/806/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 червня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Кутузова в м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою в сторону сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчинено щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №23156 від 10 червня 2015 року (а.с.2), постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2015 року (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №1688 від 10 червня 2015 року (а.с.4), рапортом працівника міліції (а.с.5), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.7), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1443/15-п
Провадження № 3/165/758/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, яке виразилось в тому, що вона залишила малолітніх дітей самих без нагляду дорослих на тривалий термін 2 (два) дні, систематично зловживає алкогольними напоями, та веде аморальний спосіб життя.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 09.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 невиконувала обов'язків щодо виконання дітей. Стягнення слід визначити в межах санкції статті у виді штрафу .

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
справа № 165/1440/15-п
провадження №3/165/756/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 травня 2015 року о 11 годині 15 хвилин на території ВПУ м.Нововолинська по вул.Центральній, 3А, курив цигарку "Монте Карло", що заборонено законодавством та рішенням Нововолинської міської ради № 28/5 від 25.03.2009 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №23112 /а.с.1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.3/, копією паспорта ОСОБА_1 /а.с.4/, рішенням Нововолинської міської ради Волинської області від 25 березня 2009 року № 28/5 про заборону тютюнопаління в громадських місцях. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження .

Керуючись ст.13, п.2 ст. 24-1, п.2 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа 165/1472/15-п
Провадження 3/165/780/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

08 червня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У суд ОСОБА_1 не зявився, згідно поштового повідомлення останній за адресою адресою, зазначеною у протоколі не проживає, а тому відповідно до ст.277-2 КУпАП він не являється особою, яка належним чином була повідомлена про розгляд справи в суді. З таких підстав неможливо вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

В матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вищевказане стягнення не може застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в ВДАІ з обслуговування міст Володимир-Волинський, Нововолинськ та Володимир-Волинського району УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України повернути в ВДАІ з обслуговування міст Володимир-Волинський, Нововолинськ та Володимир-Волинського району УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1436/15-п
Провадження № 3/165/753/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 15 мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

31 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №23294, згідно якого останній притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. В протоколі зазначається, що ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. 31 травня 2015 року був відсутній за місцем проживання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що в той день та час перебував за місцем свого проживання, на підтвердження чого в нього хотіли відібрати письмові пояснення, від дачі яких він відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №23294 від 31 травня 2015 року (а.с.2), копію письмових пояснень ОСОБА_1 датованих 31 травнем 2015 року, що повністю суперечать вищевказаному протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа №167/781/15-п
Провадження №3/167/355/15
Справа № 167/781/15-п
Провадження № 3/167/356/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 22 червня 2015 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Суду пояснив, що дійсно між ним та його сестрою, та матірю виникають словесні суперечки, під час яких він ображає їх нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 170/441/15-п
Провадження № 3/170/216/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, слюсара КУПБХК м. Брест, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000831 від 25.06.2015 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 25.06.2015 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, доходжу висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 199/3656/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Саперна, 34/1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року близько 13-40 години у м. Дніпропетровську по вул. Шевченка рухався автомобіль Хонда, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. К. Лібкнехта при повороті ліворуч не пропустив рухаючийся в зустрічному напрямку автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, схемою місця ДТП від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко