overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 130/1370/15-п
Провадження № 33/772/173/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач: Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. за участі правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду від 5 червня 2015 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 5.500 гривень,

в с т а н о в и в :

Як убачається з постанови суду, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 04 травня 2015 року о 23 годині в м. Жмеринка по вул. Шевченка він керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його, вважаючи в мотивувальній частині апеляційної скарги постанову "незаконною та не обґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, а тому підлягаючою скасуванню, оскільки в ній не надано обґрунтування, чому саме за вказане порушення на нього накладено штраф, а не позбавлено права керування транспортними засобами на один рік". Далі ОСОБА_2, фактично не оскаржуючи ні встановлених судом фактичних обставин скоєного ним правопорушення, ні доведеності вини, в резолютивній частині апеляційної скарги вже просить постанову суду змінити, "призначивши йому адміністративне стягнення, пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами".

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив змінити постанову суду в частині призначеного стягнення і обрати його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.24 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами є більш суворим видом адміністративного стягнення аніж штраф, тому суд першої інстанції, врахувавши всі обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про його особу прийшов до обґрунтованого висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч.9 ст.294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Тому підстав для зміни постанови суду в бік посилення накладеного стягнення, погіршення становища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції не вбачає, навіть за умови, якщо про це просить сам правопорушник.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 вважаю безпідставними.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду від 5 червня 2015 року щодо нього - без змін.

Суддя: К.Б. Слободян

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Горуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року о 21 год. 30 хв. по вул. Ковельській в м.Володимирі-Волинському Волинської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Вольво, д.н.з АС1261АО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2І у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Керуючись ст. 40-1, 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф. Канівець
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

8 липня 2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №2 ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом Промжитлобуду, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 25.06.2010 року, о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 Керував трактором з з екскаватором, в якому з поворотного циліндра капало масло, чим було забруднено шляхове покриття.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.139 КупАП.

ОСОБА_1 під час складання адмінпротоколу пояснив, що масло протікало внаслідок того, що лопнув манжет і він слідує на капремонт.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив дані обставини.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адмінапрвопорушення відсутній.

Відповідальність за ст.139 КупАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, в т.ч. забруднення дорожнього покриття.

Хоча ст.139 КупАП має дві частини, в адмінпротоколі дані про частину статті відсутні.

Відповідно до ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням визнається протиравна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Як вбачається з дорожнього листа, що 25.06.2010 року трактором 60-2621 дн. 44-17належним Кп Промжитлобуд ОСОБА_1 виконував земляні роботи.

З доповіджної мехагніка Кп Промжитлобуд слідує, що при копанні транжеї сталася поломка екскаватора, в результаті чого ОСОБА_1 змушений був їхати на базу для усунення несправностей.

Таким чином витікання мастила сталось через технічну неспарвність автотранспортного засобу, а не з вини ОСОБА_1.

А тому в його діях склад адмінправопорушення відсутніфй.

стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня виявлення.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.139 КупАП закрити.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

21.12.2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.12.2010 року близько 21 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 Він висловлював на її адресу образи, погрози , виражався нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоду психічному здоровю.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.І КУпАП доведена в суді його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. .283, 284 ч.І, 288, 289 КУпАП, та на підставі 173 -2 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцяти денний строк, відповідно до ст.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби , при здійсненні якого з порушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі " 120 " грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Ф.Канівець
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир- Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «КОММ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «КОММ», що знаходиться в с. Льотниче, вул. Лесі Українки, 120 Володимир-Волинського р-ну, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив бюджетне відшкодування в сумі 1124 грн. по декларації за лютий 2010 р., чим порушив п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним вказаних вище дій.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується його поясненнями, протоколом серії КР №373208, актом №397/15-35184196 від 16 квітня 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

15.07.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року близько 03 години 40 хв. ОСОБА_1 в м. Володимир-Волинському керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП повністю доведена в суді, підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його поясненнями даними під час розгляду справи.

При накладенні виду адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, а також щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок п»ять) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Пікула
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

14.12.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир- Волинського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора РВПГ МІТ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адмініправопорушення, від 3 грудня 2010 року, що ОСОБА_1 будучи директором РВ ПГ МІТ допустила заниження податку на прибуток на суму 151380 грн. в тому числі за 2008 р. на 27615 грн., за 2009 р. на 123765 грн. та завищення податку на прибуток за 2008 р. На 35199 грн. та 2009 р. на 19099 грн., що підтверджено актом перевірки від 10.09.2010р.

Відповідно до ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня виявлення.

Якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення, які зазначено в адміпротоколі вчинено в 2008 2009 р. і вони не можуть вважатись триваючими.

Як свідчить млист Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури та начальника ВВБ при ДПВ у Волинській області перевірка ТзОВ РВПГ МІТ працівниками податкової інспекції проводилась з грубим порушенням порядку планових перевірок та вимог чинного податкового законодавства, чим порушено законні права ТзОВ РВГ МІТ, як суб'єкта господарювання.

Враховуючи вищенаведене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

14.12.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир- Волинського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голову ліквідаційної комісії ПП Владмаркет, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адмініправопорушення, що в результаті позапланової виїздної перевірки ПП Владмаркет було виявлено заниженння податку на додану вартість за 3 квартал 2009 року. В сумі 4610 грн.

ОСОБА_1,В дане правопорушення визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушенгня відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене за 3 квартал 2009 року і воно не є триваючим.

Отже строки накладення адмінстягнення на час розгляду справи минули, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 .06.2015 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на госпрозрахунковому ринку, що по вулиці Данила Галицького , 3 в м. Володимирі Волинському виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2В

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду дав пояснення, що дійсно при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив хуліганство . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати , оскільки являється пенсіонером.

Крім того, винуватість ОСОБА_1, у вчиненні хуліганства , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 22843 від 19.06.2015 року , висновком дільничного інспектора Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області від 19.06.2015 року, поясненнями потерпілої .

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення хуліганства , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, є пенсіонером , особою похилого віку, його дії не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, у тому числі хуліганства , приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 , 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, та на підставіст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 /2 , м. Володимир-Волинський ,Волинської області , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сімейний скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 Він виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою чим завдала шкоду психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Ф.Канівець
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

« 21 » грудня 2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року близько 14 години ОСОБА_1 в с. Зоря Володимир-Волинського району керував трактором « Кий » д.н.з. АС 13127 перебуваючи у стані сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Вчинення ним даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність.

У вчиненому правопорушенні щиро розкаюється. Одружений . На утриманні має двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4. Ніде не працює. Його дружина ОСОБА_4 також безробітна.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись 283, 284 ч.І,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.І КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

«23 » грудня .2010року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_2 в м. Володимир-Волинський по вулиці Г. Шухевича передав право керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1, який перебував у стані сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_2В . свою вину визнав. . Вчинення ним даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність.

У вчиненому правопорушенні щиро розкаюється. Просить не позбавляти права керування. Одружений . Не працює . На утриманні має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_2 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт . Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.І КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у

вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Ф.Канівець