overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4167/15-п Провадження № 3/591/911/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВТК», проживаючої в м. Суми по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ВТК», що у м. Суми по вул. Петропавлівська, 86, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2015 року в сумі 17,72 грн., згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 08.05.2015 р. Граничний строк подання платіжного доручення 20.05.2015 р., фактично подано 22.05.2015, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/9402/15-п пр. № 3/759/2851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Житомирській області, гр-ки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2015р. об 11 год 40 хв в м. Києві по пр. Перемоги, 136 торгувала з рук у невстановленому місці продуктом харчування (квасом).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пояснила, що займалася торгівлею квасу у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявне її клопотання, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про огляд та вилучення, про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останньої; самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності; дані про особу винної, а саме, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Вилучений квас у звязку з тривалим часом їх збереження - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/7685/15-п
пр. № 3/759/2397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на Кільцевій дорозі-Зодчих, 78 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засіданні винну визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять пять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 3-1970/15
Провадження 760/6024/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 березня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючу ФОП, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0095612 від 26.03.2015 року, ОСОБА_1 25 березня 2015 року, близько 10.00 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство в сімї на основі конфліктної ситуації відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала. Зобовязалася надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора ПС, та власними поясненнями.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3-1697/154
Провадження 760/5077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 березня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0095632 від 23.03.2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 08.03.2015 року, близько 17.40 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сімї на основі конфліктної ситуації відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Зобовязався надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Ніщемного Т.В., рапортом інспектора ПС, власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, та постановою суду від 23.01.2015 року.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3-1912/154
Провадження 760/5865/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 березня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094687 від 27.01.2015 року, ОСОБА_1, 25.12.2014 року, близько 07.30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сімї на основі конфліктної ситуації відносно своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Зобовязався надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами перевірки, рапортом інспектора ПС, поясненнями ОСОБА_2, та власними поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 25.12.2014 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 0094687 від 27.01.2015 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа760/9979/15
Провадження № 3-3099/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю адвоката Холоденко Г.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Соломянського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 576312 від 19.05.2015 року, ОСОБА_2 19.05.15 р. о 03.05 год. в м. Києві по просп. Перемоги 6, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зіниці які не реагують на світло, зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобовязався надалі подібних правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом огляду та затримання транспортного засобу.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в сумі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-3098/15
Справа 760/9978/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 576232 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 19.05.15 р о 03.00 год. в м. Києві по просп. Перемоги 6, керував автомобілем НОМЕР_2, на якому в нічний час доби не працювала підсвітка заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.п. 30.2, 2.9 в ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобовязався надалі подібних правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та карткою обліку адміністративного правопорушення.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в сумі 255,00 грн. (двісті пятдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 592/5548/15-п
Провадження № 3/592/1318/15
ПОСТАНОВА

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: с. Малий Вистороп, Лебединського району, Сумської області, ,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПТ № 005336 від 15.06.2015 року. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 16.05.2015 року близько 16-30 год. їхав на рейсовому автобусі № 889 сполученням «Лебединська - Суми» та вчинив сварку з провідником, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 276 КпАП Українисправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тому матеріали справи слід направити до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 направити до Лебединського районного суду Сумської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/5550/15-п
Провадження №3/592/1319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ,-

встановив:

14.04.2015 р. близько 17.30 год. за адресою: м. Суми, вул. Вигонопоселенська, 28, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну словесну сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. В ході сварки голосно кричав та висловлювався словами нецензурної брані, чим принижував її людську гідність, чим допустив психологічне насильство в сімї.

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.01.2015 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього громадські роботи.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв