Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130, 122-2, ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року близько 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Олевськ по вул.Київській керував транспортним засобом, марки «ІЖ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України крім того проігнорував вимогу працівника ДАІ щодо зупинки автотранспорту чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки чим порушив вимоги п.11.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №205930 від 08.05.2015 року,протоколом АП1 №205879 від 08.05.2015 року та протоколом серії АП1 №205879 від 08.05.2015 року з яких слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння відповідно до тесту на алкоголь «Драгер» з якого слідує, що вміст алкоголю в крові становить 2,67 %, крім того порушив правила дорожнього руху, що спричинило аварійну ситуацію та не зупинив автотранспорт на вимогу працівника ДАІ.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил переїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки; за ст..122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання водієм вимоги про зупинку.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за ч.4 ст.122, ст..122-2 КУпАП є вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючу обставину вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік; за ст.122-2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; за ч.1 ст.130 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст..36 КУпАП обрати ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст..122-2 ст. ст. 30, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ст..122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук