overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/568/15-п Номер провадження 3/156/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці залізничної колії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 188-28 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи начальником дільниці залізничної колії 09 квітня 2015 року та 16 квітня 2015 року не виконав вимоги ДАІ від 6 квітня 2015 року № 9 та від 9 квітня 2015 року № 4, а саме, не усунув ямковість на залізничному переїзді, чим скоїв правопорушення передбачені ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що на даний час ним вжиті всі необхідні заходи для усунення порушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 188-28 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 188-28 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях передбачених ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/594/15-п Номер провадження 3/156/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВН за № 22922 від 11.04.2015 року складеного дільничним інспектором лейтенантом міліції Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення за яким настає адміністративна відповідальність за ознаками ст. 51 КУпАП, -

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, встановлює порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, уповноваженою особою Іваничівського РВ УМВС України не повно дотримано вимог даної Інструкції.

Так, в матеріалах адміністративної справи не вказано кількість викрадених у потерпілого листків шиферу та їх вартість. Не встановлено розмір майнової шкоди.

За даних обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

В подальшому, за наявності підстав, направити матеріли на судовий розгляд з урахуванням ст. 38, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 повернути начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/565/15-п Номер провадження 3/156/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрослюсарем шахти «Бужанська», -

за ст.130 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2015 року о 14 год. 30 хв. в с. Бортнів Іваничівського району Волинської області керував автомобілем «Фольксваген Т-4», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 345732 від 10.06.2015 року, висновком результатів проведення тесту на стан алкогольного спяніння. При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч.1 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/570/15-п Номер провадження 3/156/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром ВП санаторій «Шахтар», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 13 год. 10 хв. здійснював лов водних живих ресурсів (риби) у нерестовий період, забороненим знаряддям лову кустарного виробництва виготовленого із сіткоснастевих матеріалів «екраном» без права на промисел в рибогосподарському водному обєкті р. Луга у с. Павлівка Іваничівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно хотів зловити рибу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-34, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 157/615/15-п
Провадження №3/157/313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Камінь-Каширський вулиця Польова,37 Волинської області, пенсіонерки за пільговим віком,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року близько 21 години 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи в місті Камінь-Каширський по вулиці Ковельська належним ОСОБА_2 автомобілем марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, на порушення п.11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху де допустила зіткнення із автомобілем марки "ПЕЖО", номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів

, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Її винуватість в цьому підтверджена і її ж письмовими поясненнями (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5) схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), її фототаблицями (а.с.7), протоколами огляду транспортних засобів, згідно яких у обох автомобілях деформовані їх передні ліві частини (а.с.3, 4).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, сама потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати нею штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії даної постанови з неї, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/652/15-п
Провадження №3/157/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 червня 2015 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 87 км. автодороги Ратно-Камінь-Каширський керував власним автомобілем марки "Форд Транзит", номерний знак НОМЕР_1

перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його винуватість у вчиненому правопорушенні, крім її визнання, підтверджена і тестуванням на виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,39 проміле алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє малолітніх дітей на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/612/15-п
Провадження №3/157/310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року близько 22 години 15 хвилин у м. Камені-Каширському по вул. 1-го Травня керував мопедом Alpha номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив підпункт а пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю і просив не застосовувати до нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 346659 від 31 травня 2015 року (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, є студентом, вважаю за доцільне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/613/15-п
Провадження №3/157/311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року близько 22 години 15 хвилин у м. Камені-Каширському по вул. 1-го Травня керував мопедом Alpha номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив підпункт б пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю і просив не застосовувати до нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 346660 від 31 травня 2015 року (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, є студентом, вважаю за доцільне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/666/15-п
Провадження №3/157/337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 15 травня 2015 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

за ч.2 ст.187 кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою судді Камінь-Каширського районного від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 продовжено встановлений щодо нього адміністративний нагляд строк дії якого закінчувався 28 січня 2015 року строком на шість місяців, якою крім іншого йому заборонено виходити з будинку в якому проживає з 22 до 06 год.

24 травня 2015 року ОСОБА_1 повторного протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП о 00 год. 00 хв. був відсутній в будинку за місцем проживання, який розташований по вул.Центральній села Піщане Камінь-Каширського району, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення, перебачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його винуватість у вчиненні адмінправопорушення стверджується його письмовими поясненнями, які містяться на окремому аркуші (а.с.3), постановою судді Камінь-Каширського районного суду про продовження встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1 від 20 січня 2015 року (а.с.5-6), постановою судді про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення правил адміннагляду, є підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/648/15-п
Провадження №3/157/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року ВН № 20735 ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи щодо нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відбудеться 19 червня 2015 року.

Разом з тим, у судове засідання ОСОБА_1 19 червня 2015 року не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 належить застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, що відбудеться о 17 годині 00 хвилин 25 червня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови для виконання направити у Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області

Суддя: О. В. Антонюк