ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1389/15-п

провадження № 3/0285/587/15

13 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1977 р. нар., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинський, 2-й пров. Коротченка, 13, Житомирська область, місце роботи, посада секретар-діловод, школа № 1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 10.04.2015 р. о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Новоград-Волинський вул. 2-ий пров. Коротченка, заїжджаючи у подвіря не дотрималась безпечного інтервалу, здійснила наїзд на перешкоду у вигляді металевих воріт, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні. Пояснила, що ДТП трапилася, оскільки під час заїзду в двір, ворота були відчинені з одного боку в незафіксованому стані, а іншу половину воріт тримала відчиненою дитина. Під час заїзду автомобіля незакріплена частина воріт під дією вітру почала закриватися, у результаті чого було пошкоджено праве переднє крило автомобіля.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему наслідків ДТП без потерпілих, приходжу до висновку про визнання діяння, скоєного ОСОБА_1 малозначним, зважаючи на те, що скоєним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди майну чи здоровю третіх осіб, щире каяття ОСОБА_1 та її запевнення суду в тому, що вчинення подібного проступку з її боку більше ніколи не трапиться знову. Також враховується відсутність обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність правопорушника.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.Г. Заполовська