overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/321/15-п
Провадження № 3/353/110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.03.2015 року близько 20 год. 10 хв. по вул. Винниченка в м. Тлумач Івано-Франківсьої області, ОСОБА_1 в громадському місці, а саме біля входу в парк виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005144 від 07.03.2015 року (а.с.1), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 07.03.2015 року (а.с.2), письмовому поясненні ОСОБА_3 від 07.03.2015 року (а.с.3).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 353/539/15-п
Провадження № 3/353/169/15
ПОСТАНОВА

15 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006482 за ст.173 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 15.06.2015 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ. Таким чином слід доручити органу внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 08 год. 50 хв. 22 червня 2015 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 50 хв. 22 червня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Я.М. Гавриш
гСправа № 358/972/15-п Провадження № 3/358/386/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером БК «Ваша криша», що знаходиться за адресою: м. Богуслав, вул. Миколаївська, 30, Київської області,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 545/573, складеного ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів ОСОБА_2, головний бухгалтер БК «Ваша криша» ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін подання якої 02.03.2015 року, чим порушив п.п. 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Крім того, суд приймає до уваги положення ст. 38 КУпАП, де зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення вчинено 02.03.2015 року, внаслідок чого 04.06.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №545/573 серії АА № 877008 від 04.06.2015 року.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 359/4497/15-п
Провадження № 3/359/1452/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії 2-ої групи паспортного контролю першого відділення ІПС ВПС "Бориспіль-1", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року близько 09-30 год. ОСОБА_1 під час виконання обовязків у прикордонному наряді "Перевірка документів", в порушення частини 5 пункту 2, 27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 року №1040 (частина ІІ), ч.5 ст.23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" не забезпечив основне завдання, яке покладається на зміну прикордонних нарядів за призначенням, в частині протидії незаконній міграції, та порушив заборону приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
гСправа № 358/967/15-п Провадження № 3/358/381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає (дані відсутні), працюючого керівником ТОВ «Спайдер-2008», що знаходиться за адресою: м. Богуслав, вул. Шевченка, 5 кв. (офіс) 13, Київської області,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 556/586, складеного ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів ОСОБА_2, керівник ТОВ «Спайдер-2008» ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін подання якої 02.03.2015 року, чим порушив п.п. 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Крім того, суд приймає до уваги положення ст. 38 КУпАП, де зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення вчинено 02.03.2015 року, внаслідок чого 04.06.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №556/586 серії АА № 877001 від 04.06.2015 року.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/974/15-п Провадження № 3/358/388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаєв ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Альбата», що знаходиться за адресою: м. Богуслав, вул. Миколаївська, 129-А,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 546/574, складеного ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів ОСОБА_2, керівник ТОВ «Альбата» - ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін подання якої 02.03.2015 року, чим порушив п. 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Крім того, суд приймає до уваги положення ст. 38 КУпАП, де зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення вчинено 02.03.2015 року, внаслідок чого 04.06.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №546/574 серії АА № 877009 від 04.06.2015 року.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 359/4637/15-п
Провадження № 3/359/1478/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії 2-ої групи паспортного контролю 2-го відділення ІПС ВПС "Бориспіль-1", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 під час виконання обовязків у прикордонному наряді "Перевірка документів" при здійсненні внесення інформації до бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" невірно вибрала реквізит "Напрямок перетинання" (замість "вїзд" вибрала "виїзд"), внаслідок чого помилково занесла інформацію про рейс щодо 24 пасажирів, чим порушила п.п.15,17 Положення "Про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" затвердженого Наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472 в частині незабезпечення достовірності введеної інформації, без помилок та перекручень.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція статті не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку про необхідність визнання винною ОСОБА_1 без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.32-1,172-18, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/4646/15-п
Провадження № 3/359/1484/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська область Софіївська Борщагівка АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.05.2015 року о 14-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях Жила С.П., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), 13.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/4285/15-п
Провадження № 3/359/1361/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

03.05.2015 року близько 10-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Садова,11А, під час сімейної сварки виражалась нецензурною лайкою в адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, намагалась вчинити бійку.

На минуле судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, пояснила, що саме її чоловік розпочав сварку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події правопорушення.

Згідно наданих суду доказів вбачається, що в провадженні Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області знаходиться два кримінальних провадження № 0000193 від 31.01.2015 року за ч.2 ст.125 КК України та № 0000943 від 28.04.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 її колишнім чоловіком ОСОБА_2

Крім того, 03.06.2015 року колишнього чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як останній 03.05.2015 року вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1, чинив на неї моральний та психологічний тиск, намагався вчинити бійку.

Ознайомившись з матеріалами справи, наданими доказами та письмовими пояснення, вважаю не доведеним та не підтвердженим жодним доказом факт вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки 03.05.2015 року.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко