overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3332/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА №407538, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 14.12.2004 року, працюючого директором у ТОВ «Азов-автоцентр», який мешкає в м. Маріуполь по вул. Народовольська, буд.64а, за частиною 1 статтею 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Маріупольського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами проведення камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АЗОВ-АВТОЦЕНТР» (), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Ключова, буд.58, за січень 2015 року, встановлено порушення директором ТОВ «АЗОВ-АВТОЦЕНТР» ОСОБА_1 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що виразилось у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку, яка підлягає сплаті в бюджет на 141 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та щиросердно розкаявся.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 26.03.2015р. № 9/05-19-15-01/37510008 про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АЗОВ-АВТОЦЕНТР», , за січень 2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення №335824 від 25.05.2015 року

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет на 141 грн.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, у звязку із чим суд вважає за можливе піддатиТарасенко А.М. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/3610/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання серії ДН № 139/0517, видана 08.04.2008 року СГІРФО Іллічівського РВ МУ ГУМВС України в Донецькій області, офіційно не працюючої, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.7 та мешкає в м. Маріуполь по пр.Металургів, 223/24, за частиною 1 статті 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2015 року о 17.50 годині ОСОБА_1, знаходячись в м. Маріуполі, пр. Металургів біля будинку 181, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів (ліцензії).

Правопорушниця у судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та щиросердно розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом огляду місця події від 04 травня 2015 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці, поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_1 у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: горілка марки «Козацька рада» ємністю 1 літр кількістю 1 пляшка, горілка марки «Медовуха» ємністю 0,7 літрів кількістю 1 пляшка, вино марки «Кагор Koblevo» ємністю 0,75 літрів кількістю 1 пляшка, горылка марки «Пшенична» ємністю 0,5 літрів кількістю 1 пляшка, горілка марки «Добра» ємністю 0,5 літрів кількістю 1 пляшка, коньяк марки «Шабо» кількістю 1 пляша, горілка марки «Первак» ємністю 1 літр кількістю 1 пляшка, що знаходяться на зберіганні в Іллічівському РВ Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 22 травня 2015 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/3317/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 738403, виданий 26.10.2010 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований у м. Маріуполі, пров ЄрмакаАДРЕСА_1 та мешкає: у АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2015 року о 08 годині, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 у м. Маріуполі, висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що мешкає по вказаній вище адресі разом із бабусею, ОСОБА_2 12.04.2015 року о 08 годині між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Щиросердно каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/3703/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 098973, виданий 29.05.2001 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем в ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період з 01.09.2014 року по 20.05.2015 року ОСОБА_1, ухилявся від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останній допускав велику кількість пропусків шкільних занять без поважних причин.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що він неоднаразово розмовляв з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, просив його змінити ставлення до школи та шкільного процесу, однак він не слухався.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується поданням директора КЗ «Маріупольська ОСОБА_3 ступенів №50», поясненнями неповнолітнього Д.О., ІНФОРМАЦІЯ_3, власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/3360/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 590364, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУГУМВС України в Донецькій області 02.04.2009 р., не працюючого, який мешкає в м. Маріуполь по вул. Варшавська, буд. 16 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 08 год. 20 хв. на перехресті вулиць Купріна ОСОБА_2 м. Маріуполя, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем «FORD» державний номерний знак АН 9115ИС з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно, знаходячись в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, визнання ним вини і щиросердне каяття та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3701/15-п
ПОСТАНОВА

26.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 265366, виданий 11.12.2001 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому вказано, що 28 травня 2015 року ОСОБА_1 на автобусі «Богдан» держаний номерний знак НОМЕР_2, який йому належить, здійснював перевезення пасажирів маршрутом місто Маріуполь-селище Приовражне без ліцензійної картки на транспортний засіб, квитково-облікового листу та талонів на проїзд.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, у звязку із відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 221997 від 28.05.2015 року відомостей про місце скоєння ОСОБА_1 правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Іллічівського РВ ММУ УМВСУ України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3830/15-п
ПОСТАНОВА

30.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 397900, виданий 16.06.1998 року Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року об 11 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «ЕРМА 459-г» к. 9 мм № КІ - 001952. Термін дії дозволу № 807 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 18 березня 2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 807 на право зберігання та носіння газового пістолету «ЕРМА 459-г» к. 9 мм № КІ - 001952, продовжено до 18 березня 2015 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолету «ЕРМА 459-г» к. 9 мм № КІ - 001952.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3697/15-п
ПОСТАНОВА

25.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 760636, виданий 03.02.2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає у м. Маріуполі, вул. Фруктова, буд. 4 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2015 року о 12 год. 05 хв., знаходячись біля будинку № 211-а по пр. Металургів у м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме рибою з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 06.06.2015 року, а також письмовими поясненнями правопорушника, в яких ОСОБА_1 не заперечувала, що 06.06.2015 року о 12 год. 05 хв. біля будинку № 211-а по пр. Металургів у м. Маріуполі здійснювала торгівлю сухою рибою без відповідних документів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3535/15-п
ПОСТАНОВА

30.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 618228, виданий 24.06.2009 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України Донецької області, працюючого водієм у цеху переробки шлаку ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року об 11 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Ілліча від вул. Левченко у напрямку до вул. Доменної у м. Маріуполі, перед перехрестям з якою, був неуважним, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов