overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1205/15-п
Провадження №3/718/392/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 02.06.2015р. о 15 годині 35 хвилин на а/д м.Кіцмань Ошихліби керував транспортним засобом «Volkswagen держаний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, про що свідчить тест №68 повітряного алкотестера «Драгер ARCE-0204», чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відповідно до п.п.2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

При зазначених обставинах, оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об'єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, вважаю, що справу необхідно повернути у ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1157/15-п
Провадження №3/718/373/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2015 року, біля 07:10 години в м.Снятин, вул..Шевченка, Чернівецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання, повторно не зявився. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 696430 від 18 березня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його письмовим поясненням, з яких вбачається, що він з вечора випив пиво та керував машиною, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 717/1087/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15 червня 2015 року біля 21 години в с.Подвір»ївка Кельменецького району, Чернівецької області безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою,поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, 15 червня 2015 року він виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №028733 від 16 червня 2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 51 (пятдесят однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/1315/15-п
Провадження №3/718/433/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УМВС України в Чернівецькій області Кіцманський РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2015 року, біля 19:30 години, повторно протягом року, знаходячись по вул. Шевченка, в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколоми про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 025313 від 18 травня 2015 року, його поясненням, актом на стан алкогольного спяніння, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебувала у пяному вигляді у громадському місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, його щире розкаяння, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 178 ч. 3, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 715/1380/15-п
Провадження № 3/715/642/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2015 року о 01:30 год., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, під час огляду прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» легкового автомобіля марки «БМВ» р/н ВТ 69 AUR, вчинив злісну непокору законній вимозі представника Державної прикордонної служби України, так як, не зважаючи на неодноразові законні вимоги не перешкоджати виконанню службових обовязків, тягнув рукав куртки спецодягу працівника ДПС України, не надаючи можливість оглянути автомобіль марки «БМВ» р/н ВТ 69 AUR, звинувачував його у некомпетентності, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №050540 від 16.06.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.185-10 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №718/1301/15-п
Провадження №3/718/430/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

Анфілоф»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Анфілоф»єв А.В. 10.05.2015 року, біля 10 години, за місцем свого проживання, в с. Лашківка, Кіцманського району, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП України, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своєю пасербицею ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні Анфілоф»єв А.В. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним Анфілоф»єва ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з Анфілоф»єва ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1199/15-п
Провадження №3/718/390/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2015 року біля 00 годин 30 хвилин в м.Кіцмань по вул. Незалежності, Чернівецької області, керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та в порушення вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, що вбачається з висновку Кіцманської ЦРЛ №168.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 461836 від 25 травня 2015 року, висновком Кіцманської ЦРЛ №168 від 25 травня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який підтверджує його відмову від проходження тесту на алкоголь, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має мінливий заробіток, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1196/15-п
Провадження №3/718/387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року біля 11 години 30 хвилин, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_1 по вул.29 березня,32, в м. Чернівці, не вибравши безпечної швидкості в русі, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ 2105» державний номер НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 463506 від 17 квітня 2015 року, схемою наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1343/15-п
Провадження №3/718/442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2015 року біля 20:00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, , чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023656 від 16 червня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності та ніде не працює, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3162/15-п
Номер провадження 3/725/1439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 025697/578 від 01.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обовязок по вихованню та догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.05.2015 р. близько 19 год. 30 хв. по вул. Руській 219 в м. Чернівці вживав наркотичну речовину канабіс.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 025697/578 від 01.05.2015 року, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі про адміністративне правопорушення в супереч вимогам ст.256 КУпАП не вказана частина за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.184 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк