Справа №463/2392/15-п
Провадження №3/463/463/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.05.2015 року о 21 год. 35 хв. по вул. Городницька (шкірний завод «Світанок») в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (частина бордюру), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

У ході розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що рухаючись по вул. Городницька в м. Львові в напрямку вул. Промислова в межах вимог ПДР України, на проїзній частині дороги здійснив наїзд на бордюр, який був залитий водою, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, але інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно не пошкоджено. Вважає, що ДТП сталось з вини власника дороги, яка була в жахливому стані. Тому просить в притягненні до адміністративної відповідальності відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2015 року о 21 год. 35 хв. по вул. Городницька в м. Львові мала місце ДТП, учасником якої був водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

У відповідності до вимог ПДР України автомобільна дорога, дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки встановлено, що дозволену швидкість руху він не перевищував, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок знаходження бордюру на проїзній частині дороги, що він не міг передбачити. Крім цього, в результаті ДТП інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно не пошкоджено. А отже порушення п.12.1 Правил дорожнього руху у його діях відсутні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України відмовити та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.