Провадження №3/748/502/15
Єдиний унікальний № 748/1287/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на р. Десна в районі с. Киїнка Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів : судак 1 шт., плоскірка 2 шт., лящ 2 шт., вязь 1 шт, загальною вагою 5 кг., чим завдав рибному господарству України збитків на суму 1054,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив, що дійсно здійснював лов риби разом з ОСОБА_2 сіткою. Кількість виловленої риби не оспорював.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002601 від 19.05.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. Крім того, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року встановлено, що 19 травня 2015 року ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби разом з ОСОБА_2.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як зазначено в протоколі, завдані збитки рибному господарству на суму 1054 грн. 00 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою розрахунком Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин частина суми завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1

Конфіскація риби загальною вагою 5 кг. та сітки порожевої вирішена під час розгляду справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП у відповідності до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну майнову шкоду в сумі 527 (п»ятсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода