ун. № 759/4908/15-п
пр. № 3/759/1658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. за участю адвоката Смєхнова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який одружений, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 180090 від 23.03.2015 року ОСОБА_2 23.03.2015 приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4 на вул. Пономарьова в м. Києві - смт. Коцюбинське, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, обгін забороняється транспортного засобу , який здійснює об'їзд, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1,12.3, 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 23.03.2015 приблизно о 09 год. керував автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4. Рухався із вул. Пономарьова в м. Києві в напрямку смт. Коцюбинське із швидкістю приблизно 55 км/год. Автомобіль «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався попереду, кілька разів пригальмовував, а потім знову додавав швидкості. Зрозумівши, що мабуть водій автомобіля «Ваз» шукає зручне місце для парковки, вирішив обігнати його. Увімкнувши показник повороту він виїхав на зустрічну смугу для здійснення маневру обгону і далі продовжив свій рух по ній, не перешкоджаючи руху автомобіля «Ваз». Порівнявшись із автомобілем «Ваз» побачив, як водій даного автомобіля різко повернув в його бік. Для уникнення змушений був виїхати на ліве узбіччя дороги і застосувати екстрене гальмування. Однак, зіткнення уникнути не вдалось. Крім того, його автомобіль від удару відкинуло і він зіткнувся із деревом. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 суду пояснив, що він 23.03.2015 рухався на автомобілі «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Пономарьова в м. Києві в напрямку смт. Коцюбинське. У нього був намір припаркуватися, і тому він кілька разів спробував це зробити, однак його автомобілю не вистачало місця. Коли попереду він побачив нішу і вже майже там припаркувався, то відчув удар з лівого боку. Під час паркування автомобіль «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4 рухався позаду. Під час паркування показник повороту в його автомобілі був увімкнений.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи дорожнього-транспортної пригоди, ОСОБА_2 просив призначити судову автотехнічну експертизу.

Постановою суду від 23 квітня 2015 року судом задоволено клопотання та призначено судову автотехнічну експертизу.

29.05.2015 до суду надійшло клопотання експертів про оплату експертизи та забезпечення її виконання участиками ДТП.

26.06.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від клопотання щодо проведення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, що узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 180090 від 23.03.2015, в якому детально викладено суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, аналогічними із наданими в суді, фотоматеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1,12.3, 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України та його дії за ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення, що підтверджується протоколом серії АП1 № 180090 від 23.03.2015.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик