П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1674/15-п

Провадження № 3/126/734/2015

"20" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Соснівка 10, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло дві адміністративних справи з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративних справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/1674/15-п.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 667361 від 01.05.2015 року встановлено, що 01.05.2015 року о 00-45 год. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер".

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 667340 від 01.05.2015 року встановлено, що 01.05.2015 року о 00-45 год. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 при цьому не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовою повісткою. А тому, враховуючи, що заяв та клопотань від ОСОБА_2 на адресу суду не надійшло, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по наявних в матеріалах доказах без участі правопорушника.

Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 667361 від 01.05.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 667340 від 01.05.2015 року.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь