overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/96/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, не працює

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2015 року о 15 год. 40 хв. в с. Вишневе по вул. Татарця Софіївського району керував мотоциклом ІЖ д/з 3003 ДНИ знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 193/716/15-п
Провадження №3/193/99/15
П О С Т А Н О В А

11 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 по п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1, якому Придніпровським районним судом м. Черкаси встановлений нагляд. З метою порушення правил адміннагляду, а саме: заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. 28 травня 2015 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу посадовою особою ДІМ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порушення вищезазначеної статті, не вказано суті адміністративного правопорушення.

Крім того, відсутня постанова начальника Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміннагляду ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати судове рішення, однак в матеріалах справи відсутнє дане розпорядження, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Провадження № 3/193/107/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Вишневе, Софіївського району Дніпропетровська область,

не працює,

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року близько 17 години 00 хвилин в с. Вишневе по вул. Комсомольська, 54 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдруге протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного та економічного характеру у відношенні матері співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурно, погрожував побиттям та вигнав з дому, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно співмешканець її доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 її виганяє з будинку, постійно зловживає спиртними напоями, ображає її та погрожує фізичною розправою.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої. Характеризується негативно, має безліч приводів до РВ УМВС підозр та притягнень до відповідальності, що підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який характеризується посередньо, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

2. Постанова підлягає негайному виконанню.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

4. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Провадження №193/102/15
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 193/719/15-п; № 193/720/15-п, -

У С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року надійшло 2 матеріали у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1, 2 ст. 163-2 КУпАП, справи підлягають одночасному розгляду, так як вони надійшли одночасно в провадження одного судді, в зв'язку з чим справи про адміністративні правопорушення 193/719/15-п; № 193/720/15-п підлягають об'єднанню, так-як відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Справи про адміністративні правопорушення № 193/719/15-п; № 193/720/15-п об'єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний №193/719/15-п

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 215/2475/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 20/60 в м. Кривому Розі,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

27.04.2015 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_2 знаходячись в магазині по вул. Адмірала Головка, 22а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 27.04.2015 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_2 знаходячись в магазині по вул. Адмірала Головка, 22а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 27.04.2015 року а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/2027/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: вул. Камяна, 11 в м. Кривому Розі,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

27.04.2015 року приблизно о 21-30 год. встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою по вул. Камяна, 11 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння упустила дитину на землю.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 27.04.2015 року приблизно о 21-30 год. встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою по вул. Камяна, 11 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння упустила дитину на землю.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується рапортом від 28.04.2015 року а.с. 2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 - а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/2327/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: вул. Адмірала Головка, 61/63 в м. Кривому Розі,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

01.05.2015 року о 09-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 по Дніпропетровському шосе в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 01.05.2015 року о 09-45 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 по Дніпропетровському шосе в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с. 3,4, рапортом від 01.05.2015 року а.с. 7 тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5100 / пять тисяч сто/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/2466/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 29/56,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.07.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

11.05.2015 року ОСОБА_2 приблизно о 21-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 15.07.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 11.05.2015 року ОСОБА_2 приблизно о 21-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміннагляду.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівника міліції від 11.05.2015 року та від 15.05.2015 року а.с. 2,3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Провадження № 3/193/101/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Жовтневе, Софіївського району,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Жовтневе,

Софіївський район, Дніпропетровська область

працює: керівник ДП «Софіївського підприємства по племінній справі в тваринництві»,

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні керівника ДП «Софіївського підприємства по племінній справі в тваринництві» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати суми земельного податку по строках сплати до 02.03.2015 року та до 30.03.2015 року, фактично сплачено 23.04.2015 року, сума боргу 1270,35 грн., затримано платежі на 52 дні та на 24 дні, про що складено акт перевірки від 20.05.2015 року за №46/0431/00693227, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що у звязку з важким фінансовим становищем підприємства і відсутністю коштів порушила термін сплати по земельному податку.

Вина правопорушниці, крім визнання нею своєї вини в судовому засіданні, письмовим поясненням (а.с.6), підтверджується даними витягу з акту №46/0431/00693227від 20.05.2015 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, але приймаючи до уваги той факт, що хоча вказане правопорушення й мало місце, але дії особи не були направлені на створення нанесення шкоди і порушення законодавства стосовно несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми земельного податку на день розгляду справи в суді усунуте, що підтверджується даними витягу з акту № 46/0431/00693227 від 20.05.2015 року, в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1632 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 215/3047/15-п
ПОСТАНОВА

12 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 13/52, не працює,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 11.06.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 05.06.2015 р.. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 178 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 11.06.2015 р. на 12.06.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2415/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 1/34,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

01.05.2015 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 01.05.2015 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 01.05.2015 року а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/3046/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_2 з території Першотравневого карєру ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснив крадіжку брухту чорного металу в кількості 15 кілограмів, який належить адміністрації ПАТ «ПівнГЗК», спричинив адміністрації ПАТ «ПівнГЗК» матеріальний збиток на суму 55.65 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 25.02.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.06.2015 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: