Справа № 177/1192/15-п
Провадження № 3/177/358/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: директором ТОВ «Олександрійський ремонтно-механічний завод»;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

паспорт серії АН 285511, виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області від 01.09.2004 року;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором ТОВ «Олександрійський ремонтно-механічний завод», що знаходиться за адресою: Нікопольське шосе, 6 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації з ПДВ за лютий 2015 року на суму 1750 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357183 від 29.04.2015 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором ТОВ «Олександрійський ремонтно-механічний завод», що знаходиться за адресою: Нікопольське шосе, 6 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації з ПДВ за лютий 2015 року на суму 1750 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

З вказаного протоколу також вбачається, що порушений строк подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку становить 1 день( строк сплати 30.03.2015 року, фактично надано 31.03.2015 року).

Згідно корінця податкового повідомлення- рішення форми «Ш» № НОМЕР_2 за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) до ОСОБА_1, застосовані штрафні санкції, а саме, 175 грн. штрафу.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, що підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, приймаючи до уваги, що строк подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) пропущено на 1 день, тому суд вважає що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а отже, відносно нього можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: