521/7876/15-п 3/521/2745/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0387/50010/15, що надійшла 15 травня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Одеська область, Фрунзівський район, село Василівка, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року о 07 годині 25 хвилин в пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Йосипівка» митного поста «Котовськ» розташованого в зоні діяльності Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України вїхав легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений» коридор).

З метою перевірки порядку проходження ОСОБА_2 зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, яка передбачає переміщення товарів через митний кордон України в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території було проведено митний огляд легкового автомобіля «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час якого, в салоні автомобілю у технічному відділенні «бардачку», без ознак приховування було виявлено 5 мисливських набоїв для гладкоствольної зброї з маркуванням «Fibre wad 16/67 28g» та 1 мисливський набій для гладкоствольної зброї без маркування.

На момент перетину кордону, відповідний дозвіл МВС України на переміщення вищевказаних набоїв у ОСОБА_2 відсутній.

Отже, ОСОБА_2 не мав законних підстав та дозвільних документів на переміщення через митний кордон України 6 набоїв (5 мисливських набоїв для гладкоствольної зброї з маркуванням «Fibre wad 16/67 28g» та 1 мисливський набій для гладкоствольної зброї без маркування).

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

На підставі вказаних обставин у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0387/50010/15 за ст.471 МК України.

До суду у призначений час зявився ОСОБА_2 який винним себе в порушенні митних правил визнав повністю та розкаявся.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежене законодавством України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0387/50010/15 від 24 квітня 2015 року, службовою запискою від 24 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність: то, що ОСОБА_2 вперше скоїв правопорушення, щиро розкаюється, є пенсіонером по інвалідності (3-тя група, загальне захворювання), та вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.487 МК України - провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Статтею 283 КпАП України, передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. На підставі ст. 265 КпАП України вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовоюадміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речі - реалізують. Суддя вважає за необхідне товар, вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0387/50010/15, конфіскувати, так як відповідно до наказу МВС України від 21 серпня 2012 року №622 «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезенню та використанню вогнепальної зброї, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для вистрілу патронів знаряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями металевими знаряддями не смертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» громадянин ОСОБА_2 повинен був отримати дозвіл у уповноваженого органу МВС України для переміщення виявлених набоїв через митний кордон України. Під час розгляду справи суддею встановлено, що на час перетину кордону, відповідний дозвіл МВС України на переміщення набоїв у громадянина ОСОБА_2 був відсутній.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, ст.ст.472 ,522,527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Товар вилучений за протоколом про порушена митних правил № 0387/50010/15 від 24 квітня 2015 року конфіскувати.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко