Справа № 544/351/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавської області 05.10.2012,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:
Водій ОСОБА_1 07.02.2015 близько 10 год 30 хв керував транспортним засобом ГАЗ - 5312 державний номерний знак НОМЕР_2 на 127 кілометрі автодороги Київ - Харків з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте у судове засідання він не з`явився, так як відповідно до повідомлення ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 09 лютого 2015 року призваний на військову службу, на під ставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 Про часткову мобілізацію.

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АП1 № 627311, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, який вчинив уперше адміністративне правопорушення, на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення № 544/351/15-п за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

Пред`явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: