overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6323/15-п
Провадження № 3/643/1261/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.015 року ОСОБА_1 29.01.2015 року о 13 годині у магазині ТОВ «Посад» ,що розташований за адресою: м.Харків, вул. Тимурівців, 31А здійснив крадіжку товару : «Мака харчового» вартістю 49.80 гривень

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51 ч.1 , 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/8008/15-п
Провадження № 3/643/1474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, мешканку м. Харкова, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не приділяє повної уваги у виховані свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.05.2015р. о 13год. 30хв. без догляду дорослих знаходився на даху багатоповерхівки по вул. Тимурівців, буд. 74 в м. Харкові.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2015р. , даними з її письмових пояснень.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 643/9833/15-п
Провадження № 3/643/1714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 16.06.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено що ОСОБА_1 не наділяла належної уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, якого 23.05.2015 з адреси: м. Харків, вул. Брестська, 7 доставлено до ОДКЛ № 1 з діагнозом: алкогольне отруєння.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для подання до належного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем скоєння даного адміністративного правопорушення не можна вважати адресу, за якою виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 з ознаками алкогольного отруєння, так як до відповідальності притягується не неповнолітній, а його мати. Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина, а саме: м. Харків, вул. Шлюзова, 28, що територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова, так як утримання та виховання неповнолітнього, його фізичний та духовний розвиток здійснюється, насамперед, в родині, тобто за місцем постійного проживання дитини.

На час виявлення в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 в м. Харкові по вул. Брестська, 7 правопорушниця за вказаною адресою не знаходилась.

Таким чином, місце скоєння правопорушення, яким є місце реєстрації і постійного проживання ОСОБА_1 знаходяться поза територією, на яку розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, отже суд позбавлений можливості розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП належить повернути заступнику начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути заступнику начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 643/8696/15-п
Провадження № 3/643/1573/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Проперті менеджмент Україна», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив авансовий внесок з податку на прибуток за березень 2015 року в сумі 106826 грн.

Згідно акту перевірки від 22.05.2015 року, станом на 30.03.2015 року податкове зобовязання авансового внеску з податку на прибуток за березень 2015 року залишилося несплаченим і було погашено 01.04.2015 року платіжним дорученням № 465 від 01.04.2015 року на суму 107486,00 грн., таким чином затримка сплати склала 2 календарних дня.

За викликом в суд правопорушник не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заперечення, в яких зазначив, 30.03.2015 року при перерахуванні авансового внеску з податку на прибуток було помилково зазначено рахунок не авансового внеску податку на прибуток, а основний рахунок податку на прибуток. Право зарахування платежів з податків та зборів на своїх внутрішніх рахунках має виключно СДПІ з ОВП у м. Харкові, за даними якої авансовий внесок податку на прибуток був зарахований 01.04.2015 року.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1, як керівник підприємства зобовязаний контролювати правильність нарахування та перерахування обовязкових до сплати податків та зборів.

У звязку з тим, що строк затримки перерахування авансового внеску є незначним, а саме 2 дні, несвоєчасне перерахування авансового внеску відбулося через помилку у рахунках та враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає правопорушення малозначним та керуючись ст. 22 КУпАП, вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Ю.Є. Зінченко
Справа № 643/7614/15-п
Провадження № 3/643/1442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Правди, 7, кв. 126,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 р. ОСОБА_1 визнаний винними в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП однако провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині постанови помилково зазначене прізвище та ініціали правопорушника «ОСОБА_2О.», замість вірного прізвища та ініціалів правопорушника «ОСОБА_1В.».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену в описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 р. та вважати вірним прізвище та ініціали правопорушника - «ОСОБА_1В.», а не як помилково зазначено «ОСОБА_2О.».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 643/5253/15-п
Провадження № 3/643/1081/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015

31 березня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,(Іпн.)

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року ОСОБА_1 о 10 -00 годині біля будинку № 2-а по вул. Світлій в м. Харкові розпивав алкогольні напої (пиво) в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178 ч.3 , 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/9548/15-п
Провадження № 3/643/1671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Компанія Балекс», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «Компанія Балекс» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року серії АА № 416873, актом перевірки від 27.05.2015року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код одержувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/9544/15-п
Провадження № 3/643/1667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого керівником ТОВ «Баланс-Принт», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Баланс-Принт» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за грудень 2014 р. по строку надання 21.05.2015р., чим порушив п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року серії АА № 714365, актом перевірки від 03.06.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код одержувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
№ 3/631/281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2015 року близько 18-00 год. в район смт. Нова Водолага вул. Челюскіна,49, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкаю в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти однієї гривні 00 копійок на користь держави на р/р 371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А