Справа № 578/416/15-п
провадження № 3/578/233/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за місцем паспортної реєстрації в с. Мезенівка по вулиці Поліни Черничко, буд. 46 Краснопільського району Сумської області, дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби «Славгород» Сумського прикордонного загону, за ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року близько 10.00 години дільничний інспектор Безус С.В., виконуючи службові обовязки в прикордонному наряді «прикордонний патруль», залишив місце несення служби і змінив маршрут руху без службової необхідності та без дозволу осіб, яким підпорядкований по службі, чим порушив п.7 ст.27 частини ІІ «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, пояснивши, що в указаний день та час йому зателефонували та додали ще один сектор відповідальності, за яким він закріплений не був. Однак пройти зазначений сектор повністю він не зміг, оскільки йому стало зле. Він не дійшов близько 1 кілометра, але оглянув дорогу, що йде до інформаційного знаку №270, і не побачив там ніяких слідів. У вчиненому розкаявся. Запевнив суд, що в подальшому подібні порушення з його боку не повторяться.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях третіх осіб, висновку службового розслідування, витягу з наказу про призначення на посаду, копії плану роботи та витягу з графіку роботи. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 172-18 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил несення прикордонної служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем мешкання, уперше притягується за подібне правопорушеня.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар