overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/472/15-п
№ 3/688/151/15
Постанова

Іменем України

06 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив :

13.11.2014 року, близько 17 год., ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, на розгляд справи до суду не зявився, направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просив слухати у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за №000275 від 14.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2014 року, поясненнями потерпілої та ОСОБА_1, заявою потерпілої, офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім'ї від 14.11.2014 року.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/895/15-п
№ 3/688/284/15
Постанова

Іменем України

13 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст. 124 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2015 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ-210990», державний реєстраційний номер «ВХ 6782 АІ», на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснюючи зміну напрямку руху праворуч, не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 21140» з державними реєстраційними номерами «ВХ 0336 АВ» під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. В результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, в суді визнав повністю, пояснив, що не переконався в безпечності маневру та різко повернув праворуч, після чого і сталась дорожньо-транспортна пригода.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1, у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 409288 від 27 лютого 2015 року, схемою ДТП від 27 лютого 2015 року, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, який не працює, вину визнав, щиро розкаявся, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 688/385/15-п
№ 3/688/125/15
Постанова

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №505268 від 26 грудня 2014 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в порушення п.п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, абз.«а» п.200.4, 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, допустила завищення відємного значення різниці між сумою ПЗ на суму ПК за жовтень 2014 року на суму 5658 грн., а також завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банк за жовтень 2014 року на суму 11952 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене 163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаютьсявідомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення; прізвища.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, а лише зазначено за який період проведено перевірку.

Вказані порушення ч.1 ст. 256 КУпАП унеможливлюють, розгляд справи, оскільки порушують право ОСОБА_1 на захист, відсутність часу скоєння правопорушення перешкоджає правильному застосуванню вимог ст. 38 КУпАП.

Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження ОСОБА_1

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усуваються шляхом внесення доповнень до нього уповноваженою особою, що складала вказаний протокол, з розясненням повторно після цього прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП особі, відносно якої такий складено, з врученням його копії цій особі, а не направленням до суду листа про розяснення протоколу та законодавства за підписом керівника Шепетівської ОДПІ.

За вищенаведених обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в звязку з чим з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН №505268 від 26 грудня 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 163-1 ч.2 КУпАП повернути в Шепетівську ОДПІ Хмельницької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 688/571/15-п
№ 3/688/178/15
Постанова

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської обєднаної податкової інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Шепетівка вул. Староконстянтинівське шосе, 38/37 Хмельницької області, головного бухгалтера ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», -

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи притягненою постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2014 року за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» в порушення вимог п.п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, абз.«а» п.200.4, 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, допустила завищення відємного значення різниці між сумою ПЗ на суму ПК за жовтень 2014 року на суму 5658 грн., а також завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банк за жовтень 2014 року на суму 11952 грн., згідно доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено точний час вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення, а саме 20.11.2014 року. Зазначеними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене 163-1 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.2 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН за № 5052686 від 26.12.2014 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 26.12.2014 року, постановою Шепетівського міськрайсуду від 05.02.2015 року, доповненнями до графи встановлено до протоколу про адміністративне правопорушення від, доповненнями №2 до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/470/15-п
№ 3/688/149/15
Постанова

Іменем України

06 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВМ на станції Шепетівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив

04.02.2015 року, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_1, будучи пасажиром потягу №91 сполученням Київ Львів, знаходився в стані алкогольного спяніння та своїми діями, нецензурною лайкою та неадекватною поведінкою заважав спокою громадян, на зауваження оточуючих не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1, не зявився, в матеріалах справи від нього є заява, згідно якої він просить справу слухати у його відсутність, свою вину визнає.

Враховуючи вказане, суд вважає доцільним розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його вина у вчиненні дрібного хуліганства стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ за № 001858 від 04.02.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.02.2015 року, актом зняття пасажира з потягу від 04.02.2015 року, копією проїзного документу (квитка), копіями паспорту та військового квитка ОСОБА_1, поясненнями свідка, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 04.02.2015 року, рапортом чергового ЛВ на ст. Шепетівка від 04.02.2015 року, заявою ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/1015/15-п
№ 3/688/343/15
Постанова

Іменем України

18 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, особу встановлено: паспорт серії НВ за №6632538 виданий Шепетівським МВ УДМС 26.03.2013 року, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив :

10.03.2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, кається. Крім визнання його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за №030890 від 13.03.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2015 року, поясненнями потерпілої та ОСОБА_3, заявою потерпілої, висновком щодо результатів розгляду по заяві від 13.03.2015 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого правопорушення, вважаю, доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Довідка: постанова набрала законної сили 30.03.2015 року.

Копія вірна

Голова Шепетівського міськрайонного

суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа 688/202/15-п
№ 3/688/78/15
Постанова

Іменем України

26 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на станції Шепетівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЗ за № 001852 від 12.01.2015 року, ОСОБА_1, 12.01.2015 року, близько 04 год. 25 хв., будучи пасажиром потягу №44 сполученням Івано-Франківськ Київ, знаходився в стані алкогольного спяніння та своїми діями, нецензурною лайкою та неадекватною поведінкою заважав спокою громадян, на зауваження оточуючих не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1, не зявився, в матеріалах справи від нього є заява, у якій просить справу слухати у його відсутність, свою вину визнає.

Враховуючи вказане, суд вважає доцільним розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його вина у вчиненні дрібного хуліганства стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ за № 001852 від 12.01.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.01.2015 року, актом зняття пасажира з потягу у звязку з порушенням ним «Правил перевезення» від 12.01.2015 року, копією проїзного документу (квитка), поясненнями свідків ОСОБА_2 та соловей Г.М., протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 12.01.2015 року, заявою та копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/966/15-п
№ 3/688/325/15
Постанова

Іменем України

23 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, -

за ст. 188 КУпАП

встановив:

12 березня 2015 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, в порушення ст.102 КВК України, §29 ПВР України, будучи попередженим у встановленому законом порядку про заборону внесення на територію установи виконання покарання будь-яких предметів, прибув на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, що відбуває покарання у ШВК № 98 та намагався передати останньому гроші в сумі 44 (сорок чотири) грн., які було виявлено та вилучено під час догляду у кишені штанів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП

На розгляд справи порушник не зявився, подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 12.03.2015 року, поданням про обернення на користь держави грошей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з принципів виваженості, справедливості, беручи до уваги характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Кошти в сумі 44 (сорок чотири) гривні, вилучені у ОСОБА_1 звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: