Справа № 174/443/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування території м.Вільногірськ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№410978 від 29.04.2015 року, 29.04.2015 року, о 08 годині 40 хвилин, по вул.Промисловй, що у м.Вільногірськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Спарк без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння обличчя, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 29.04.2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, їхав на мопеді, разом зі соєю дружиною на город. При цьому був зовсім тверезий, так як це був ранок-початок дня. На вул.Промисловій, що у м.Вільногірськ Дніпропетровської області, його зупинили працівники ВДАІ з обслуговування території м.Вільногірськ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в його присутності протокол не складали, ні з чим його не знайомили, ніяких свідків при цьому не було, лише запитали де він проживає та взяли паспорт, нібито для встановлення особи.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_2- посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідки адміністративного правопорушення, однак ніхто з них до суду не зявився.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто за чинним законодавством в Україні діє презумпція невинуватості.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№410978 від 29.04.2015 року, не знайшли свого підтвердження в суді, інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, в справі відсутні, через що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Суддя: Т.М.Данилюк