Справа № 214/2824/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сімбіозіс Агро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол серії АБ2 № 137071 від 10.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відповідно до якого 28 травня 2014 року близько 11 години 30 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем «Тойота Прадо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. 200 років Кривого Рогу виїхав на регульований світлофором, обладнаним додатковою секцією з сигналом у вигляді зеленої стрілки, що дозволяє поворот ліворуч при ввімкненому сигналі додаткової секції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3.з. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137071 від 10.06.2014 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 05.06.2014 року;

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 29.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва