Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/593/15-п Головуючий у 1-й інст. Ковалик Ю. А.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зав'язун С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року, -

встановив:

зазначеною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Згідно постанови суду, 06.04.2015 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами ОСОБА_1, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На постанову суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в якій вона просить скасувати постанову, вважаючи її незаконною. При цьому, посилається на те, що події 06.04.2015 р. розвивались в іншому порядку ніж зазначено в постанові суду, а саме: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 напали на її сина - ОСОБА_4, і ОСОБА_3 наніс її сину тілесні ушкодження. В подальшому, саме вона викликала працівників міліції, а її син проходив судово-медичну експертизу у м.Новоград-Волинську. Крім того, наголошує на тому, що працівниками міліції Баранівського РВ надано до суду першої інстанції неправдиву інформацію відносно подій які відбулися 06.04.2015 р.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався.

Згідно положень ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та якій при складанні протоколу роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №038085 (а.с.2) притягнутою до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не підписано, в цьому ж протоколі відсутні її підписи про роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП та про вручення їй другого примірника протоколу.

Факт відмови ОСОБА_2 від підпису та дачі пояснення в протоколі засвідчено лише підписом ОСОБА_3, який є свідком та сином потерпілої по справі ОСОБА_1 При цьому, у встановленому порядку належні поняті залучені не були.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на неконкретність викладення обставин за яких було вчинено адміністративне правопорушення, а саме відсутність в протоколі чіткої вказівки про місце його вчинення.

За вище наведених обставин, у зв'язку з істотними процесуальними порушеннями допущеними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що є наслідком порушення прав особи притягнутої до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає, що цей протокол є недопустимим доказом, на що суд першої інстанції увагу не звернув.

Крім того, як вбачається з постанови, суд першої інстанції визнав ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП на підставі пояснень потерпілої ОСОБА_1 та письмових пояснень свідка ОСОБА_3

Проте, зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що під час суперечки між його матір'ю, ОСОБА_5, та ОСОБА_2, він не чув будь-якої нецензурної лайки, як від однієї, так і від другої (а.с.5).

Порушення громадського порядку за обставин встановлених судом першої інстанції категорично заперечила і притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутня заява потерпілої ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 та інші будь-які дані, які слугували приводом для порушення справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - скасувати, а провадження у справі відносно неї - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області С.М. Завязун