Справа № 337/2453/15-п
Провадження № 3/337/505/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запорожжі матеріали протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 501312, що надійшли з Запорізької роти ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 02.05.2015 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул.Задніпровській у м.Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в медичному закладі або за допомогою прилада № DRAGER, відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу АП1 № 501312 ОСОБА_1 ознайомлений із змістом протоколу, що підтверджується його особистим підписом, отримав копію протоколу, про що також свідчить його підпис.

При складанні протоколу працівниками ДАІ правопорушника було повідомлено про те, що адмінпротокол буде розглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 18.05.2015 року о 09-00 годині під особистий підпис, але у призначений день та час ОСОБА_1 до суду не зявився.

Направлена судом повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 09.06.2015 року отримана ним особисто, але у судове засідання правопорушник не зявився; судову повістку з викликом до суду на 26.06.2015 року ОСОБА_1 не отримав, вона повернута суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання», що суд розцінює як ухилення правопорушника від явки до суду, тому, суд вважає правопорушника належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 02.05.2015 року о 17 годині 30 хвилин,рухаючись по вул.Задніпровській у м.Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в медичному закладі або за допомогою приладу DRAGER, відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У письмових поясненнях, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою термічного засобу «Драгер» та у медичному закладі ( а.с.6,7).

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( Стаття 130 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР від 29.05.1985 року, від 19.05.1989 року, від 29.07.1991 року, від 15.11.1991 року; Законами від 23.12.1993 року, від 07.02.1997 року; в редакції Закону N 586-VI від 24.09.2008 року).

Згідно Постанови від 23.12.2005 року N 14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12. 2008 року N 18, п.27 визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП, судам слід враховувати, що сп'яніння може бути як алкогольним, так і наркотичним. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.).

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану спяніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Згідно з пунктом 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до пункту 7 Порядку, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоровя.

Як вбачається з довідки ДАІ, відносно ОСОБА_1 21.12.2014 року був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.1) та постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( а.с.12).

02.05.2015 року ОСОБА_1 скоїв знову адмінправопорушення, а тому, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Повторне протягом року вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу та вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, який раніше 05.01.2015 року вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, належних висновків не зробив і знову керував транспортним засобом у стані спяніння, що ставить під загрозу життя та здоровя людей, раніше накладені на нього заходи адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, виявилися не дійовими, тому, суд вважає за доцільне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 23, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.