overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3917/15-п
Провадження № 3/0182/782/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшли від відділення ДАІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого по найму, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№502836 від 31.05.2015р. ОСОБА_1 31.05.2015 року о 07.00 год. на 263 км. автодороги Кіровоград Запоріжжя керував транспортним засобом мопедом «Леопард», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з поржнини роту, хитка хода, млява мова), та в присутності двох свідків відмовися від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на вимогу працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був згодний. Свою вину визнав і просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№502836 від 31.05.2015р. (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3, 4).

Згідно довідки бази АІС «Екзаменаційна система» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання свої вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/3343/15-п
Провадження № 3/0182/665/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№510671 від 01.05.2015 року, водій ОСОБА_1 01.05.2015 року о 12.00 год. в м. Нікополі по вул. Чалого, керував транспортним засобом мопедом „Дельта, без д.н.з, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином під розпис у повідомленні та смс повідомленням (а.с. 1,11). Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення АП1№510671 від 01.05.2015 року (а.с. 2), та підтверджується тестуванням на наявність алкоголю, згідно якого результат тесту: 0,30%о (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків (а.с. 6,7).

Згідно довідки з бази даних АІС «Екзаменаційна система» УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії «ЯАА №209381».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність місця роботи, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/3915/15-п
Провадження № 3/0182/780/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшли від взводу ДПС відділення ДАІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого охоронцем ТОВ «Придніпровське», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№508552 від 23.05.2015р. ОСОБА_1 23.05.2015 року о 19.30 год. в с. Придніпровське Нікопольського району по вул. Дорожній керував транспортним засобом автомобілем «М-412», д.н.з. 33459ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з поржнини роту), та в присутності двох свідків відмовися від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на вимогу працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був згодний. Свою вину визнав і просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№508552 від 23.05.2015р. (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4, 5).

Згідно довідки бази АІС «Екзаменаційна система» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання свої вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 443/873/15-п
Провадження № 3/443/201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області

Львівської області, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 223946 від

18 травня 2015 року ОСОБА_1 18 травня 2015 року приблизно

О 06 год. 55хв. в м.Ходорові по вул.Шевченка керував скутером марки «Кануні» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Справу розглянуто у відсутності правопорушника, який належним чином був повідомлени й про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з»явився. вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 223946 від 18 травня 2015 року, його поясненням в протоколі, а також протоколом тестування на алкоголь з допомогою приладу "Драгер"( результат тесту 0,91 промілле).

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 184/1299/15-п
Номер провадження 3/184/349/15
П О С Т А Н О В А

11.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючої, яка прописана: вул. Маяковського, буд. 4 м. Орджонікідзе, мешкає по вул. Чіатурській 5/42 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №58 по вул. Петровського в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, торгувала овочами, а саме огірками в кількості 20 кг, помідорами в кількості 10 кг, картоплею у кількості 5 кг у невстановленому законом місці, без документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/1242/15-п
Номер провадження 3/184/337/15
П О С Т А Н О В А

12.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в коридорі гуртожитку за адресою по вул. Калініна 49/2 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурну лайку, образи та намагався вчинити бійку.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН №120908 від 02.06.2015 року, відповідно до якого 14.05.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в коридорі гуртожитку за адресою по вул. Калініна 49/2 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурну лайку, образи та намагався вчинити бійку.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №120908 від 02.06.2015 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 02.06.2015 року, а також пояснення правопорушника та потерпілої особи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 85 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 443/959/15-п
Провадження № 3/443/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від т.в.о начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Межиріччя Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався

- за ч . 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 223916 від 31.05.2015 року ОСОБА_1 31.05.2015 року приблизно о 13.55 год. по вул. Садова в м. Жидачеві Львівської області керував скутером Хонда днз. ВС 1370 АА в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, суду заявив, що 31.05.2015 року приблизно о 13.55 год. по вул. Садова в м. Жидачеві Львівської області керував скутером Хонда днз. ВС 1370 АА. Перед цим вживав спиртні напої. Був зупинений працівниками ДАІ, які заявили, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. До нього були застосовуванні спеціальні технічні засоби - прилад «Драгер», показник якого показав 2.33 %о. Вину визнає, розкаюється у вчиненому. Поскільки ніде не працює, то не може сплатити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУ пАП.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 223916 від 31.05.2015 року, поясненням в цьому протоколі, протоколом проведення тесту з допомогою приладу "Драгер".

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини і вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 221, 283, 284 КУпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.84 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського райсуду В.В. Салій
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/751/15-п

"03" червня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Першотравенська ГУМВС Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого грозом шахти ім.М.І.Сташкова, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року о 00:50 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №17 по вул.Леніна, м.Першотравенська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява, невиразна мова, почервоніння очей). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, ухилився пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку.

В судове засідання, призначене на 03 червня 2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зриває розгляд справи по суті.

У разі неявки в судове засідання правопорушника, суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ, відповідно ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити відділу ДАІ з обслуговування міста Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: С. М. Демиденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/793/15-п

"11" червня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місце свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив зі своєю матір'ю ОСОБА_2 сварку, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим учинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

· подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

· витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. М. Демиденко

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________