Справа № 504/1663/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.20108.06.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу «Західно-Чорноморського басейного управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не прцюючого, на утриманні нікого немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН 696614 виданий Малинівським РВ УМВС України в Одеській області від 20.09.2001 року,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року о 10:00 годині ОСОБА_1 в м. Южне про прос. Хіміків,14, здійснював продаж свіжої риби, а саме: Атеріна, вагою 10 кг, не маючи документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Судом було неодноразово здійснено виклики ОСОБА_1 в судові засідання згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, свого права на участь у судовому засіданні не використав, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується, його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015295/125-5 від 30.03.2015 року, описом вилучення, актом прийому-передачі № 57 від 30.03.2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1ст.88-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі по адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується довий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Вилучені речі, а саме: рибу Атеріна загальною вагою 10 кг., передану на відповідальне зберігання та реалізацію ПП «Унікон» в особі ОСОБА_2 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук