Справа 573/1155/15-п
Номер провадження 3-в/573/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення, яке вмотивоване тим, що 29 квітня 2015 року до інспекції надійшла постанова Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_2 20 травня 2015 року ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт. Також, ОСОБА_2 було вручено особисто під розпис направлення до Білопільської міської ради Сумської області із зазначенням дати початку відбування громадських робіт, а саме з 21 травня 2015 року. На сьогоднішній день із призначених 30 годин громадських робіт ОСОБА_2 відбув лише 8 годин. Посилаючись на вказані обставини інспектор Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 просив замінити ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт або штраф.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи.

Заслухавши представника КВІ, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови. Що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Білопільського районного суду від 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт (а. о. с. 2).

В цей же день у ОСОБА_2 було відібрано підписку, згідно з якою останній взяв на себе зобовязання повідомляти Білопільський міжрайонний відділ КВІ про зміну місця проживання та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт (а. о. с. 3).

29 квітня 2015 року постанова суду відносно ОСОБА_2 прийнята до виконання Білопільським районним підрозділом Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції ДПтС України в Сумській області (а. о. с. 4).

Згідно з довідкою про проведення бесіди від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може заміни йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт (а. о. с. 7).

Розпорядженням Білопільського міського голови №40-АГ від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 призначено на виконання 30 годин громадських робіт з 21 травня 2015 року (а. о. с. 13).

Згідно з графіком визначення робіт на травень 2015 року, з якими ОСОБА_2 ознайомлений під розпис, останньому призначено відпрацювання громадських робіт з 21 травня 2015 року по 29 травня 2015 року по 4 години кожного дня (а. о. с. 14).

Відповідно до підтвердження Білопільської міської ради Сумської області, 21 травня 2015 року ОСОБА_2 прибув до міської ради та приступив до виконання покарання у вигляді громадських робіт строком 30 годин (а. о. с. 12).

З акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 25 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 розпочав відбувати стягнення з 21 травня 2015 року. На час перевірки ОСОБА_2 на громадських роботах був відсутній (а. с. 15).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Білопільської міської ради №442/02-16 від 25 травня 2015 року ОСОБА_2 21 травня 2015 року приступив до відбування стягнення у вигляді громадських робіт, але 25 травня 2015 року на відбування громадських робіт не зявився (а. о. с. 16).

Станом на 08 червня 2015 року ОСОБА_2 відбув 8 години громадських робіт, що підтверджено довідкою Білопільського МВ КВІ ДПтС України в Сумській області (а. с. 6).

Доказів поважності причин неявки ОСОБА_2 для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт судом не здобуто.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, у звязку з чим подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вважаю за необхідне замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 22 годин громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, призначене постановою Білопільського районного суду Сумської області від 15 квітня 2015 року, у виді 22 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: