overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9109/15-п
Провадження № 3/752/2537/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив

22.05.2015 року о 04 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Науки ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшує відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 130, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/9603/15-п
Провадження №: 3/752/2664/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецька Донецької області, працюючої на посаді Голови правління , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу, складеного 29.05.2015 року відносно ОСОБА_1, відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дату та місце її народження; відсутні відомості про її місце проживання в м. Києві, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання та зробити обґрунтований висновок про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену справу на до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3241/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.06.2015 року близько 20 год. 00 хв. за місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, поводив себе грубо та зухвало, кидався в бійку, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання, та відсутність відомостей про постійне місце роботи, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, повязаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, повязаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького РУЮ м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 3/754/1948/15
Справа №754/8070/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року о 06 годині 30 хвилин по вул. Богатирській, 3 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сітроєн», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заворичі, Броварського р-ну, Київської обл., працюючого в ТОВ «Прайд» вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 травня 2015 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Geely» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Курнатовського (електроопора №95), в місті Києві, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом (трамвай) «Татра Т3» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 10 червня 2015 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д/н НОМЕР_3, по вулиці Жмаченка в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 травня 2015 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2, по проспекту Воззєднання, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
16.06.2015 Справа № 756/6751/15-п
унікальний №756/6751/15-п
провадження №3-3071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПАТ «Тутковський»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Тутковський», в м. Києві по вул. Дубровицька, 28, згідно з актом перевірки №336/26-54-15-02-08 від 15.05.2015 року, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів) по строку 11.03.2015 року, що виявлено 15.05.2015 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
05.06.2015 Справа № 756/5718/15-п
Ун. № 756/5718/15-п
Пр. № 3-2611/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Київської обл, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року того ж дня о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Попілля в с. Нехворощ керував трактором марки «Т-25» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах спиртних напоїв з ротової порожнини, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим п. 2. 5 ПДР України.

З протоколу про адміністративне праопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_1.

27.05.2015 р. гр. ОСОБА_1 було направлено виклик до суду за вищевказаною адресою, однак до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність вул. Героїв Пожежних.

З огляду на вказане суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, оскільки працівниками відділу ДАІ зазначено не існуючу адресу місця проживання останнього.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даних адміністративних матеріалів для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Оболонського ВДАІ РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.
16.06.2015 Справа № 756/6764/15-п
унікальний №756/6764/15-п
провадження №3-3084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, голови правління ПАТ «Домобудівний комбінат №4»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Домобудівний комбінат №4», в м. Києві по вул. Лугова, 13, згідно з актом перевірки №528/28-10-42-30/05503160 від 18.05.2015 року, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів) за березень 2015 року, що виявлено 18.05.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко