overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1375/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Прокопєвськ Кемеровської області, Росія, громадянку України, пенсіонер, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлена.

Суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУСВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/1375/15-п; 3/215/474/15 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/241/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

09.01.2015 року приблизно о 11-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби, а саме цигарку в забороненому місці, на зупинці громадського транспорту Інтернат по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року № 2899-IV зі змінами.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 09.01.2015 року приблизно о 11-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби, а саме цигарку в забороненому місці, на зупинці громадського транспорту Інтернат по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року № 2899-IV зі змінами.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 -а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/115/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

СуддяТернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

27.12.2014 року приблизно о 22.30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобомDaimler-Chrysler, д/н НОМЕР_1 по вул. 30 років Перемоги, поблизу торговельного комплексу Сонячна галерея, при розвороті ліворуч не врахував безпечної швидкості руху, допустив занос автомобілю, при цьому здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Honda, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 27.12.2014 року приблизно о 22.30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобомDaimler-Chrysler, д/н НОМЕР_1 по вул. 30 років Перемоги, поблизу торговельного комплексу Сонячна галерея, при розвороті ліворуч не врахував безпечної швидкості руху, допустив занос автомобілю, при цьому здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Honda, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.12.2014 року а.с. 5, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. 6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 / триста сорок/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Легніца, Польща, громадянин України, не працюючого, який не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУСВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/1183/15-п; 3/215/374/15 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/124/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

встановив:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2015 року ОСОБА_3 було визнано винною за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави, за те, що 22.12.2014 року приблизно о 11:40 год. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ-211040, д/н НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, на стоянці залізничного вокзалу Рокувата, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

12.02.2015 року до суду звернувся потерпілий по справі ОСОБА_2, котрий вказує, що в постанові суду від 19.01.2015 року, не вірно зазначене його прізвище, вказано Чапригіна, а вірно Чаплигіна, тому просить виправити описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що описку слід виправити, оскільки вона є явною в постанові суду від 19.01.2015 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2015 року по справі № 215/124/15-п; 3/215/67/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, замість Чапригіна, писати Чаплигіна.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/2632/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року о 16 год. за адресою м. Кривий Ріг в Тернівському районі по вул.. З. Космедем'янської, 5 ОСОБА_2 будучи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім'ї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 20.12.2014 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/186/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: вул. Гаркуши, 6-А в м. Кривому Розі,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу 215/186/15-п; 3/215/95/15 за ст. 51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1018/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року Жовтоводський міським судом Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік

19.02.2015 року о 21:05 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушень, які викладені в протоколі №000239 від 23.02.2015 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1057/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, працюючого водієм в ПАТ ПівнГЗК, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 29/14,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року о 00:05 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №13 по вул. Доватора в ОСОБА_3 Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з рота, хитка хода) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом серії АВ2 №409319 від 02.03.2015 року, а.с.1, письмовими поясненнями свідків, - а.с.3, 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1224/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером в ТОВ Завод бурової техніки ДСД; проживаючу за адресою: м. Кривий Ріг, м-р. 5-й Зарічний, 88/43,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року при перевірці ТОВ Завод бурової техніки ДСД, юридична адреса підприємства: 50079, м. Кривий ріг, вул. Черкасова, 53/1 встановлено правопорушення головного бухгалтера ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по податку на додану вартість згідно повідомлення-рішення №, податкових декларацій з ПДВ за жовтень, листопад 2014 р. в сумі 24122 грн., по строку сплати 30.11.2014 р. та 30.12.2014 р., борг погашено 01.12.2014 р. та 22.01.2015 р., уточнюючому розрахунку за січень 2015 р. в сумі 0,73 грн., по строку сплати 20.01.2015 р., борг погашено 06.02.2015 р. Правопорушення встановлено актом перевірки № 39/11501/21931694 від 11.03.2015 р., вчинено за місцем знаходження підприємства.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП підтверджується актом перевірки від 11.03.2014 року №39/1501/21931694 а.с.3, 4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2760/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2015 р. о 20:45 год. в м. Кривому Розі по а/д на Північний ГЗК водій ОСОБА_2 керував скутером кт Дракон ЕD49QT-4B б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, категорично відмовився проїхати в медичний заклад, чім ухилився від повного проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 №504449 від 17.05.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом серії АП1 №504449 від 17.05.2015 року - а.с.2, письмовими поясненнями свідків а.с 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1331/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 48/33,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року о 21.50 год. водій ОСОБА_2 керувала автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 біля будику №65 по вул. Червонопрапорна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовилась від проходження повного медичного огляду для встановлення стану та ступені алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явилась, вину не визнала, пояснила, що алкогольні напої не вживала, а відмовилась від проходження медичного огляду, оскільки була втомлена. У випадку визнання її винною у вчинені адміністративного правопорушення, при обранні міри покарання, просить врахувати те, що вона не працює та не позбавляти її водійських прав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП1 №506589 від 07.03.2015 року, а.с.1, письмовими поясненнями свідків, а.с.3, 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: