Справа № 511/1474/15-п
номер провадження 3/511/576/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера

ПРАТ «Роздільнянський елеватор», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області

ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №124-56/15 серії КН №903203 від 03.06.2015 року ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: працюючи на посаді головного бухгалтера ПРАТ «Роздільнянський елеватор» та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення в установу банку на перерахування податку на прибуток за 2014 рік, терміном сплати 11.03.2015р.; фактично сплачено 13.03.2015 року в розмірі 39233 грн., чим порушила вимоги - п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала до суду письмові пояснення, у яких зазначено, що 05.03.2015 року ПРАТ «Роздільнянський елеватор» сплатив до бюджету податок на прибуток у сумі 39233,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №204 (копія додана до пояснень). Податковий орган вважає, що сплата податку повинна була відбутись на інший рахунок, фактично підприємством був перерахований податок на прибуток за 2014 рік в термін, визначений діючим законодавством на той рахунок, який зазначався самим податковим органом. Але протокол про притягнення її до відповідальності складено за несвоєчасну сплату податку. У звязку з викладеним, ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №204 від 05.03.2015 року ПРАТ «Роздільнянський елеватор» 05.03.2015 року сплатив до бюджету податок на прибуток у сумі 39233,00 грн, однак як зазначає податковий орган сплачено на інший рахунок.

Стаття 163-2 передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, відтак особа не повинна відповідати за правопорушення, яке не вчиняла.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №124-56/15 серії КН №903203 від 03.06.2015 року за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.