Єдиний унікальний номер: 378/340/15-п
Провадження № 3/378/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 22 січня 2015 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, і якого постановою судді Ставищенського районного суду від 22 січня 2015 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та оштрафовано на 170 гривень, повторно протягом року після накладення вказаного стягнення порушив встановлене вказаною ухвалою зобовязання, а саме 19 березня 2015 року близько 23 години 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. „а ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та вищевказану постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області, якою йому наряду з іншими встановлено обмеження у виді заборони виходу із будинку за місцем проживання з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив що 19 березня 2015 року близько 23 години 50 хвилин дійсно був відсутній за місцем свого проживання.

Його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105036 від 20 березня 2015 року, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року, копією довідки про звільнення від 7 квітня 2014 року, копією постанови Ставищенського районного суду від 22 січня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив п. „а ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, задовільно характеризується по місцю проживання та розкаявся у вчиненому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак