overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/1867/15-п
Провадження № 3/337/379/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП 1 № 494898 про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Дівногорськ, Красноярський край, працює КПУ «Спартак» тренер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1. складено протокол про те, що 01.04.2015 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Ювілейному у м.Запоріжжі біля будинку № 29, при розвороті ліворуч не надала перевагу у русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1. кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення Гончаровій ОСОБА_1. покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3) винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/2660/15-п
Провадження 3/337/548/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ВКФ «Гармония», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Стосовно ОСОБА_1 яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВКФ «Гармония» складений протокол, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «ВКФ «Гармония», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 8700 грн., податок на прибуток на загальну суму 7830 грн., про що складений акт № 161/08-31-22/06949739 від 03.04.2015 року.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, поважну причину не явки суду не повідомила. Направлена судом повістка, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, остання не отримує, конверт з викликом повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушниці.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушниці кваліфікує за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/281/15-п
Провадження № 3/337/81/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, навчається у ДНЗ ЗБЦПТО № 31, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.01.2015 року об 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 6 по вул..Жукова у м.Запоріжжі, палив тютюнові вироби у громадському місці, забороненому законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, рапортом, поясненнями правопорушника, які він надавав при складанні протоколу про правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.175-1 ч. 1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 337/489/15-п
Провадження № 3/337/120/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП1 № 794866 що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 23.01.2015 року, 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул..Гагаріна, пр.Леніна у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та копіями фотографій ДТП, ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/337/718/2015 р.
Справа № 337/3451/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року о 14-00 годині гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 та виштовхував з квартири, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 021358 від 17.06.2015 року, рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів розгляду заяви від 17.06.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, провину свою визнав, щиро покаявся, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 337/1983/15-п
Провадження № 3/337/423/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу КР № 229354, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя стосовно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у суді знаходиться вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до дміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол КР № 229354 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог зі ст.. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (число, місяць, рік народження), не зазначена суть адміністративного правопорушення, відсутні пояснення правопорушника, або акт про відмову від їх надання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/2360/15-п
Провадження № 3/337/490/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 126 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він 24.04.2015 року об 23 годині, рухаючись по вул.Лахтинській у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.126 ч.2 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і його поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається у Правобережному професіональному ліцеї, доходів не має, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/830/15-п
Провадження № 3/337/181/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП 1 № 811281 про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, працює ЗЕТ водій тролейбуса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 07.02.2015 року о 13 годині 45хвилин керуючі тролейбусом № 622 по пр.Леніна у м.Запоріжжі, в районі ТЦ «Аврора» не витримала безпечну дистанцію руху, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку попереду. В наслідок ДТП автомобіль та тролейбус пошкоджені, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/2359/15-п
Провадження № 3/337/489/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АП1 № 501079, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 24.04.2015 року, о 23 годині ОСОБА_1, рухаючись по вул.Лахтинській у м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О пояснив, що вживав алкогольні напої, а саме пиво. Від проходження медичного огляду відмовився. В скоєному розкаюється.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків та іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1О містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою передбачено застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, який не досяг повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1О такий захід впливу як попередження, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 241, ч.1 ст. 130, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.