Справа № 699/124/15-п
Номер провадження 3/699/194/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Корсунь Шевченківського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду після належного оформлення поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_2 31.01.2015 року о 12 год 30 хв по вул.Леніна в с.Яснозір»я Черкаського району керував автомобілем марки «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, при здійсненні обгону на перехресті з вул.Пушкіна, виїхав на смугу зустрічного руху, де в попутному напрямку скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який виконував поворот ліворуч, після чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та порушені пункт 2.3 б, 12.1, 14.2б, 14.6а ПДР України.

ОСОБА_4 у суді вину не визнав та пояснив, що вважає винуватим у даній пригоді водія ОСОБА_3, який своїми діями створив аварійну ситуацію.

Ст. 251 КУпАП передбачено , що доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім цього, не виконані вимоги Наказу МВС №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», а саме п.6.3 - якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки та п.6.4 - інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

В п.6.5 цього ж Наказу зазначено, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Оскільки ОСОБА_2 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому постановою суду 24.02.2015 року матеріал був повернутий для належного оформлення, а саме визначення спеціалістом або експертом, того чи правильно діяли водії обох транспортних засобів в обстановці, яка склалася, та чиї дії знаходяться у причинному зв*язку з настанням даної пригоди.

22.06.2015 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2

До матеріалів справи доданий лист від 25.03.2015 року №245 про направлення матеріалів ДТП до НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області для проведення комплексного автотехнічного дослідження, але не надано висновок експерта, тобто постанова Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.02.2015 року не виконана в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.