overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3045/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РСу м.Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, непрацюючого, мешкає: вул. Матросова, 114 в м. Кривому Розі,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

16.05.2015 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_2 знаходячись на території ДР ЦПД ПАТ «Півн. ГЗК» розташованого в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, таємно скоїв крадіжку алюмінієвого кабелю в кількості 45 кг., що належить ПАТ «Півн. ГЗК», спричинивши матеріальний збиток на суму 101,70 грн., чим своїми діями скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 16.05.2015 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_2 знаходячись на території ДР ЦПД ПАТ «Півн. ГЗК» розташованого в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, таємно скоїв крадіжку алюмінієвого кабелю в кількості 45 кг., що належить ПАТ «Півн. ГЗК», спричинивши матеріальний збиток на суму 101,70 грн., чим своїми діями скоїв дрібну крадіжку.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 16.05.2015 року а.с. 2, протоколом огляду від 16.05.2015 року - а.с. 3-4, розрахунком а.с. 8, тому суд вважає необхідним, визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279,280КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винуватим за ст. 51 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого с.Жемчужне вул.Набережна-18, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року о 09:00 годин, по вул.Леніна с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Альфа», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №405298 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 195/728/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 84 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2015 року гр. ОСОБА_1 о 04:00 на Каховському водосховищі поблизу с. Іллінка ловив рибу забороненими знаряддями: рибальською сіткою.

Своїми діями порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, особу порушника,ступінь вини,вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно ч. 4 ст.84 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 030307 від 11.05.2015 р.,

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 84, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) грн.. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/647/15-п
Провадження № 3/272/194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Садова, 9, кім. 31,

не працюючого, іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2015 року близько 10 години ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Садова, 5, в приміщенні стоматологічного кабінету, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Він дійсно в присутності громадян в приміщенні стоматологічного кабінету кричав втому числі і нецензурні слова, з"ясовуючи стосунки із ОСОБА_3

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав та розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 273/987/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с . Осички Радомишльського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП "Баранівське лісомисливське господарство"

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 В разі відмови від дачі пояснень , в протоколі робиться запис про це . Такий запис також відсутній .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/987/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП "Баранівське лісомисливське господарство"

за ст. 163-4 частиною 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності., тобто ОСОБА_1 В разі відмови від дачі пояснень , в протоколі робиться запис про це . Такий запис також відсутній .

Крім цього , не враховано, що згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП . А згідно протоколу , який надійшов до суду 18 червня 2015 року , нове порушення вчинено в період по 31 грудня 2014 року , тобто в діях ОСОБА_1 є ознаки повторності .

Закон не дає права суду перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського відділення Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа №: 272/653/15-п
Провадження № 3/272/195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Нехворощ, вул. Миру, 26 а, Андрушівського району,

не працюючого, іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Андрушівського району здійснив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дочки - ОСОБА_2, яке виражалося в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, вину визнав та розкаявся. вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 273/989/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської ОДПІ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Баранівка, 1 провулок Гагаріна , 10 Житомирської області, працюючої головним бухгалтером ДП Баранівське ЛМГ,

за ч.1 ст.163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 В разі відмови від дачі пояснень , в протоколі робиться запис про це . Такий запис також відсутній .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/989/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської ОДПІ головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Баранівка, 1 провулок Гагаріна , 10 Житомирської області, працюючої головним бухгалтером ДП Баранівське ЛМГ,

за ч.1 ст.163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_2 В разі відмови від дачі пояснень , в протоколі робиться запис про це . Такий запис також відсутній .

Крім цього, не враховано, що згідно постанови Баранівського районного суду від 17 березня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу. А згідно протоколу, який надійшов до суду 18 червня 2015 року , порушення в чинено в період по 31 грудня 2014 року, тобто в діях ОСОБА_1 є ознаки повторності .

Закон не нає права суду перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 274/2711/15-п
Провадження № 3/0274/861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

08.06.2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Бердичеві, керуючи велосипедом ARDIS по другорядній дорозі вулиці Садова, під час проїзду перехрестя з вулиці Героїв України не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21144 д/н АМ 1400ВІ, водій якого рухався по головній смузі дороги,чим порушив вимоги п. 16,11 Правил дорожнього руху, в наслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Є . не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля ВАЗ 21144 ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше: не працює, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
справа № 274/2536/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/828/15 Іменем України
19.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров. 10-ї Пятирічки, 4, кв. 2, працюючого слюсарем ТОВ „ТрансПасСервіс, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.05.2015 року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Миру керував моторолером „Musstang MT 49-1 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року; результатом медичного огляду від 28.05.2015 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/2530/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/824/15 Іменем України
19.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, смт. Гришківці, вул. Жовтнева, 57, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.05.2015 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Вінниця по 1-му провулку Київському керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху водій ОСОБА_1 не врахув дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору. Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було пошкоджено вищевказану електроопору. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, оглядом транспортного засобу.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка