Справа № 359/4233/15-п
Провадження № 3/359/1331/2015
Протокол № 0265/125120104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хваджа, представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хваджа, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1 за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2015 року о 16 год. 05 хв. у зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_1 Хваджа, який відлітав з України до Узбекистану літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № PS 0647 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 15000 доларів США. Готівка знаходилась в одному з відділень чоловічої дорожньої сумки, без ознак приховування. За протоколом вилучено 4300 доларів США. Решту грошових коштів у сумі 10700 дол. США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності щиро розкаялась у вчиненому, вказав, що працює у харківському театрі співаком, має на своєму утриманні пятеро дітей, непрацюючу дружину. Через незначну заробітню плату у театрі він вимушений виїжджати за кордон для додаткового заробітку з єдиною метою - забезпечення потреб своєї великої родини. У квітні 2015 року метою поїздки до Узбекистану була можливість заробити кошти на купівлю квартири з більшою площею, оскільки уся сімя в кількості семи осіб на даний час проживають у маленькій двокімнатній квартирі у м.Харкові. Також, пояснив, що в моменті переміщення через митний кордон він розгубився, але наміру приховувати валюту не мав, тому що знав про певні валютні обмеження, тому що завжди декларує кошти, на підтвердження чого надав відповідну декларації за минулий період. Зазначив, що сума вилучених у нього коштів у співвідношенні з його майновим дуже значна, що їх конфіскація істотно вплине на фінансовий стан їхньої сімї та позбавить можливостей розширювати житлову площу.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_1 Хваджа до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці. Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На виконання вказаної вимоги судом встановлено, що ОСОБА_1 Хваджа одружений, дійсно є батьком пяти дітей, які знаходяться на постійному та повному його утриманні, що підтверджується долученими до справи копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою виданої «Жилкомсервіс» про склад сімї.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_1 Хваджа, відповідно до яких він працює у харківському театрі співаком, але через незначну заробітню плату у театрі він вимушений виїжджати за кордон для додаткового заробітку з єдиною метою - забезпечення потреб своєї великої родини. У квітні 2015 року метою поїздки до Узбекистану була можливість заробити кошти на купівлю квартири з більшою площею, оскільки уся сімя в кількості семи осіб на даний час проживають у маленькій двокімнатній квартирі у м.Харкові. Також судом враховується розмір вилучених коштів, а також, що у співвідношенні з майновим станом ОСОБА_1 Хваджа вона є значною і що їх конфіскація істотно вплине на фінансовий стан їхньої сімї та позбавить можливостей розширювати житлову площу.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, його сімейний та майновий стан, незначний розмір вилучених грошових коштів, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_1 Хваджа додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_1 Хваджа.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Хваджа, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 Хваджа, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0265/125120104/15 від 18.05.2015 року, а саме: 1700 доларів США, (за курсом НБУ від 19.04.2015 року становить 35187,01 грн.) повернути ОСОБА_1 Хваджа, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 Хваджа, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко