overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/491/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2015 року о 09 годині 35 хвилин в с. Котюжани Мурованокуриловецького району з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем САЗ, номерний знак НОМЕР_1, відмовився відповідно до встановленого порядку пройти огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 002900 від 21 травня 2015 року, а також власноручно написаним поясненням доданим до протоколу.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суддя.

Cуддя:
Справа № 151/562/15-п
Провадження № 3/151/284/15
ПОСТАНОВА

30.06.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 червня 2015 року о 20 год. 50 хв. в смт.Чечельник Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ВАЗ 210994 реєстраційнний номе АВ 4735 ВТ в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу "Драгер", який зафіксував 0,47 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини .

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі- 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис
Справа № 146/782/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року о 22.35 год. по автодорозі Немирів-Ямпіль км.101, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 ознаками алкогольного спяніння.

Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина водія ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54(тридцять шість гривень 54 коп.) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
П О С Т А Н О В А

30.06.2015 рокуСправа №: 131/1183/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2015 року, близько 19 год. 30 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Радянській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю,крім того, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього, передбачене законом стягнення, у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УМВС України у Вінницькій області Вінницький МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1789/15-п
Провадження №3/149/642/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ № 933720, виданий 22.01.2011 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється та неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що 18.05.2015 року о 23.30 годині останній діючи умисно таємно з метою крадіжки чужого майна, шляхом виламування дверей проник до магазину "Продукти" в с. Думенки, звідки викрав ТМЦ на суму - 12114 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнавповністю та пояснив, що буде більше надавати уваги своєму неповнолітньому сину.

Крім визнання ОСОБА_1своєї вини та наданих ним пояснень, його вина в адміністративному правопорушенні в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-01070 від 18.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, характеристикою, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини у скоєному, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, позитивною характеристикою, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 33-35, ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 251,252, 268, 276-280, 283, 284, 285,294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/1825/15-п
Провадження №3/149/652/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, завідувача ФАП с. Думенки, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ № 457228, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду від 12.01.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, ОСОБА_1 ухиляється та неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що 18.05.2015 року о 23.30 годині, останній діючи умисно таємно з метою крадіжки чужого майна, шляхом виламування дверей проник до магазину "Продукти" в с. Думенки, звідки викрав ТМЦ на суму 12114 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визналаповністю та пояснила, що буде більше надавати уваги своєму неповнолітньому сину.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини та наданих нею пояснень, її вина в адміністративному правопорушенні в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00349 від 18.06.2015 року, постановою Хмільницького міськрайонного суду від 12.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 33-35, ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 251,252, 268, 276-280, 283, 284, 285, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 136/1052/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3/г, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення з зазначенням району та області.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно, в силу чого відповідні матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Згідно норми ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, зміст протоколу не містить посилань та не зазначає чіткої дати та часу зазначеного в протоколі правопорушення, що унеможливлює суд визначити строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а відтак обєктивно та неупереджено розглянути дану справу, додержуючись принципу законності, прийнявши рішення, врахувавши норму зазначеної статті.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП до УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя
Справа № 151/568/15-п
Провадження № 3/151/288/15
ПОСТАНОВА

26.06.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року о 21 годині 00 хвилин в с. Луги по вул. Леніна ОСОБА_1 перебуваючи у місцевому клубі висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :