overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/143/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П., при секретарі Ковбасюк Т.П., за участю прокурора Ващишина С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сільського голову с.Пахутинці, державного службовця 8 рангу 4 категорії,

за ст. 172-7 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи сільським головою с.Пахутинці і будучи державним службовцем 8 рангу 4 категорії та попередженим про спеціальні обмеження, в порушення вимог ст.ст. 1, 14 ЗУ Про засади запобігання та протидії корупції, ст.ст. 12-1, 21 ч.3 ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування, ст. 42 ЗУ Про місцеве самоврядування, абз. 2 пп. г п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1295 від 26.10.1996 р. Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів та абз. 2 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 р. Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, 12.12.2014 р. видав розпорядження № 23 про преміювання себе в розмірі середньомісячної заробітної плати в розмірі 2970,64 грн., усвідомлюючи, що у нього виникає конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між його особистим інтересом - отримання коштів та його службовими повноваженнями. Після винесення такого розпорядження ОСОБА_1 на сесії Пахутинецької сільської ради 16.12.2014 р. не повідомив про даний конфлікт інтересів.

Прокурор просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП і призначити покарання у виді 170 грн. штрафу.

ОСОБА_1 провину визнав і показав, що дійсно вчинив правопорушення через незнання закону.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про встановлення його вини у вчиненому і бере до уваги

особу правопорушника, позитивну характеристику та приходить до висновку про призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП піддати 170 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанову у 3-денний строк з дня набрання нею законної сили направити органу місцевого самоврядування для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, усунення його згідно закону від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також для усунення причин та умов, які сприяли вчиненню даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/983/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.-7.1979 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПЧА У 22,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

21.04.2015 р. біля 10 год. в с.Юхимівці ОСОБА_1 керував трактором, з двигуна якого витікало мастило, яке забруднювало проїзжу частину.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується актом.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 139 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
16.06.2015 Номер провадження: 33/791/169/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/4872/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/791/169/15
П О С Т А Н О В А

«16» червня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши адміністративної справи відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25.05.2015р., адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України, провадженням закрита за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На обґрунтування свого рішення суддя послалась на те, що особа, яка фактично вчинила правопорушення, притягнута до відповідальності та отримала адміністративне стягнення за постановою судді, а за висновками почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 не має відношення до заповнення супровідних документів на відправку до Туреччини редуктору двигуна АІ-24ВТ.

В апеляційній скарзі Херсонської митниці ДФС ставиться питання про скасування постанови судді та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України. На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суддя застосувала аналогію, виходячи з того, що слідчим СБУ по даному факту закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч.1 КК України.

Апелянт також рахує, що справа розглянута поверхово і однобоко.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи справу по суті, суддя повно і всебічно дослідив матеріали справи та надані докази і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, оскільки за постановою слідчого СБУ від 19.03.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 333 ч.1 КК України закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. За висновком почеркознавчої експертизи супровідні документи під час відправки до Туреччини редуктору до авіаційного двигуна, в яких вказано, що надсилається редуктор до тракторного двигуна, оформлені іншою особою, яка за вказані дії за постановою судді, притягнута до відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України. Сам факт внесення в супровідні документи прізвище ОСОБА_1, як відправника, не свідчить про те, що він причетний до порушення митних правил.

За таких обставин суддя обґрунтовано зробила висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Херсонської митниці залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточно і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5383/15-п
Провадження № 33/791/173/15 Головуючий в І інстанції: Колєсніченко Т.Є.
Категорія: ч. 1 ст.483 МК України Доповідач: Ришкова Н.М.
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сувороського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ПП «Лукар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Сувороського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару в сумі 452650 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 митну вартість товарів в розмірі 452650 грн., не застосовуючи конфіскацію, так як товар реалізовано.

04 червня 2015 року на вказану постанову судді Лупашко Є.М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Вбачається, що оскаржувана постанова судді винесена 25 травня 2015 року, дані про отримання ОСОБА_1 зазначеної постанови в матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано 04 червня 2015 року, тобто із пропуском встановленого КУпАП строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді Лупашко Є.М. не порушувалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сувороського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року повернути апелянту.

Зазначена ухвала не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутись до апеляційного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5380/15-п
Провадження № /791/171/15 Головуючий в І інстанції: Колєсніченко Т.Є.
Категорія: ч. 1 ст.483 МК України Доповідач: Ришкова Н.М.
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сувороського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ПП «Лукар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Сувороського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару в сумі 454480 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 митну вартість товарів в розмірі 454480 грн., не застосовуючи конфіскацію, оскільки товар реалізовано.

04 червня 2015 року на вказану постанову судді Лупашко Є.М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Вбачається, що оскаржувана постанова судді винесена 25 травня 2015 року, відомості про отримання ОСОБА_1 зазначеної постанови в матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано 04 червня 2015 року, тобто із пропуском встановленого КУпАП строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді Лупашко Є.М. не порушувалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сувороського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року повернути апелянту.

Зазначена ухвала не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутись до апеляційного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя Н.М.Ришкова
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 червня 2015 року Справа № 673/636/15-п Провадження № 3/673/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

3 травня 2015 року гр. ОСОБА_2 біля 21 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с. Бомково Деражнянського району виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 037016 від 3 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа №: 671/1055/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

30.05.2015 р. біля 3 год. ОСОБА_1 викрав із кв. № 13 по вул.Незалежності в м.Волочиську 5 монет сірого кольору, каблучку жовтого кольору, 8 нагрудних значків, 15 сигарет «Столичні» на загальну суму 85 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копіями пояснень, довідки, протоколу огляду місця події, заяви.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому максимального покарання у виді штрафу згідно ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/982/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

30.05.2015 р. біля 8 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, довідки, протоколом ДРАГЕР.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3500 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1051/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 172 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

29.03.2015 р. біля 01 год. в м.Волочиську в барі «Туман» ОСОБА_1 нецензурно облаяв ОСОБА_2, порушивши громадський прядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 60 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 669/576/15-п Провадження № 3/669/242/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працівника ТОВ «Білогіря молокопродукт», НОМЕР_1 виданий 28.08.2008 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в житловому будинку, розташованому по вул.Центральна,3 в с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї баби, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 034168 від 08.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 671/1054/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ВМЗ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

30.05.2015 р. біля 3 год. ОСОБА_1 викрав із кв. № 13 по вул.Незалежності в м.Волочиську 5 монет сірого кольору, каблучку жовтого кольору, 8 нагрудних значків, 15 сигарет «Столичні» на загальну суму 85 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копіями пояснень, довідки, протоколу огляду місця події, заяви.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому максимального покарання у виді штрафу згідно ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 червня 2015 року Справа № 673/685/15-п Провадження № 3/673/299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

12 травня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 10 год. 50 хв., перебуваючи в смт. Вовковинці по вулиці Миру на території Вовковинецької ЗОШ курив тютюновий виріб мартки «Столичні», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

У свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 037035 від 12 травня 2015 року, поясненням ОСОБА_1.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/985/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 02.03.2015 р. біля 21 год. в м.Волочиську керуючи автомобілем ВАЗ-2121 р.н. Д1437ХМ в районі автовокзалу пошкодив відбійник.

Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 в квартирі № 1а по вул.Починка 4 в м.Волочиську не проживає, що унеможливлює розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП. В зв'язку з цим справу необхідно повернути для дооформлення з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 221, 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП повернути начальнику Волочиського ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя