Справа № 369/5071/15-п
Провадження № 3/369/1538/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оперативного управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, неодружений,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 69 серії АА №741245 від 11.04.2015 року, у м. Вишневе, вул. Жовтнева, 30, о 10 годині 05 хв., біля входу на базар громадянин ОСОБА_1 реалізовував тютюнові вироби без свідоцтва про державну реєстрацію та інших державних документів та ліцензії. У якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби в загальній кількості 650 (шістсот пятдесят) пачок в асортименті відповідно до додатку до протоколу, а саме: цигарки «Jin Ling», в кількості 240 (двісті сорок) пачок, цигарки «Strong» у кількості 410 (чотириста десять) пачок у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. У протоколі № 69 серії АА №741245 від 11.04.2015 року фактичним місцем проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1. Судом було направлено повістку за даною адресою, яка повернулась за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 в протоколі та поясненнях свою вину у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП визнав повністю.

Згідно вимог п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», діяльність повязана з виробництвом та торгівлею тютюновими виробами підлягає ліцензуванню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 69 серії АА №741245 від 11.04.2015 року, складеним уповноваженою посадовою особою, додатком до протоколу від 11.04.2015 року про вилучення тютюнових виробів, поясненнями правопорушника, в якому він підтверджує факт скоєння правопорушення та поясненням понятого, рапортом працівника податкової міліції від 11.04.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 650 (шістсот пятдесят) пачок цигарок було передано на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМАКС», що підтверджується актом приймання-передачі матеріальних цінностей № 06/05 від 14.04.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за ч.1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої тютюнової продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 282-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 гривень з конфіскацією вилучених тютюнових виробів в загальній кількості 650 (шістсот пятдесят) пачок, саме: цигарки «Jin Ling», в кількості 240 (двісті сорок) пачок, цигарки «Strong» у кількості 410 (чотириста десять) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області для виконання.

Розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота