справа № 208/3245/15-п
№ провадження 3/208/694/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ДП «Смоли» , має одну неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, просп.. Металургів, 74Б -9; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 23.07.1998р.н., що призвело до того, що остання 01.04.2015 року о 14-45 годині вчинила сварку у навчальному закладі СЗШ № 8 м. Дніпродзержинська, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді даної адміністративної справи, ОСОБА_1 свою провину визнала, та пояснила суду, що вона на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка навчається в СЗШ № 8 у м. Дніпродзержинську. 01.04.2015 року о 14-45 годині у її доньки виник конфлікт з ученицею СЗШ № 8 ОСОБА_3, в ході якої дівчата непристойно висловлювались в бік одна одної. З донькою вона постійно проводить бесіди з приводу належної поведінки.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, надані суду, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме у невиконанні передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини. Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ст..184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.08.1978року народження, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.