overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2440/15-п
Провадження № 3/0274/786/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

25.05.2015 року о 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Володарського, 78, в м. Бердичеві, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, не стійка хода. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У скоєному щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль потрібен йому для роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848810 від 25.05.2015 року, в якому по суті порушення вину не заперечив, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння № 174 від 25.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного освідування відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.05.2015 року.

Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, пом"якшуючу вину обставину: щире каяття, і вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який необхідно спатити на р/р: 0001, отримувач: ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/2858/15-п н/п 3/0274/890/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: охоронником, АТП-11856, за ст.1 ч.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів ОСОБА_1 неодноразово вчиняв насильство психологічного характеру в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання вказана особа не з"являлась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 30.06.2015 року на 9 годин 40 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області.

Суддя : О.В.Замега
Справа № 274/2820/15-п
Провадження № 3/0274/880/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трубопровідником на ЛВМГ-Київтрансгаз в м.Бердичів, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

08.06.2015 року о 18 год. 50 хвилин в місті Бердичів по вул. Низгірецька, поблизу будинку №4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9"А" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, а також довідкою травмпункту ТМО в м.Бердичів про результат огляду на стан алкогольного спяніння від 08.06.2015 р. № 207, поясненням свідка ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова
№ 274/2903/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ УМВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН:НОМЕР_1; не працюючу; за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, який надійшов з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області громадянка ОСОБА_1 06.05.2015 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо надання необхідних умов по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 06.05.2015 року близько 13 год. 10 хв. в магазині "Чистий дім" по вул. Європейська, 128 в м. Бердичеві вчинив крадіжку гелю для душу "Nivea Men" варістю 39,30 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що її син дійсно вчинив крадіжку. Чому він вчинив дану крадіжку вона пояснити не може. З сином вже було проведено профілактичну бесіду. Крім сина ОСОБА_2 вона ще виховує трьох неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 31 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч. 3, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/2809/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів 13.05.2015 року о 00 год. 15 хв., 14.05.2015 року о 00 год. 35 хв., 15.05.2015 року о 01 год. 10 хв., 16.05.2015 року о 00 год. 35 хв., 17.05.2015 року о 01 год. 10 хв., 18.05.2015 року о 00 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.

Дане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями.

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, з копією ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2015 року встановлення відносно правопорушника обмежень, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, обтяжуючу обставину повторність вчиненого порушення протягом року, пом"якшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 204 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
ПОСТАНОВА справа: 274/2469/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/802/15

23.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в :

26.05.2015 року в 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Колгоспній в с. Мирославка Бердичівського району, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року, зі змісту якого не заперечив факт вчинення ним правопорушення, схемою до протоколу огляду місця події від 26.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, результатами тесту на вміст алкоголю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 №№ 181, 180 від 26.05.2015 року, показниками яких є 0,00 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, отримувач: ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
справа № 274/2713/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/863/15 Іменем України
25.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код 222612096, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.06.2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ковпака, 58 керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав в кювет та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1. ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, оглядом транспорту.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
ПОСТАНОВА справа 274/2449/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/795/15

19.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

25.04.2015 року о 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою: вул. Леселідзе, 13-а, в м. Бердичеві, ухилялася від виконання, передбачених законодавством, батьківських обовязків по догляду за дітьми, що призвело до вчинення правопорушення малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: розпивання пива та перебування в громадському місці на території школи в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не заперечила. Пояснила, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, зі змісту якого не заперечила факт вчинення нею правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі - 17 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
№ 274/2999/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого; тел. № НОМЕР_2; за ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року о 04 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Фрунзе громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного сп"яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки автомобіль є єдиним джерелом для існування, а в нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який доводить вину порушника, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючі обставини - вчинення порушення в стані алкогольного сп"яніння, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 36, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі - 4000 (чотири тисячі) грн..

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега