КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/510/15-п
Провадження №3/319/130/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на доопрацювання

09 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції ДФІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником головного лікаря головою комітету з конкурсних торгів Куйбишевської центральної районної лікарні Куйбишевської районної ради Запорізької області, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року до суду від Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції ДФІ в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.16414 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи заступником головного лікаря головою комітету з конкурсних торгів Куйбишевської центральної районної лікарні Куйбишевської районної ради Запорізької області (далі Куйбишевська ЦРЛ), при проведенні процедури відкритих торгів коксу і напівкоксу з камяного вугілля, лігніту й торфу; вугілля ретортне (паливо коксохімічне), підписала протокол від 20 жовтня 2014 року №6, Документацію конкурсних торгів та протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 27 листопада 2014 року №6/3, що призвело до неправомірного обрання переможця торгів ТОВ «Варга», з яким укладено договір на суму 625 000 грн..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у звязку із виявленням недоліків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

За змістом диспозиції ч.1 ст.16414 КУпАП під порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти слід розуміти:

1)
здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур;

2) застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації);

3) неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури;

4) ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

5)

В порушення вимог ст.256 КУпАП, посадовою особою ДФІ чітко не визначений час вчинення правопорушення та не розкрито суті правопорушення, його обєктивну сторону, не вказано, які конкретні порушення допустила ОСОБА_1 з огляду на те, що вона є головою комітету з конкурсних торгів колегіального органу. Фактично зміст протоколу містить формулювання з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Куйбишевської ЦРЛ за певний період часу від 18 березня 2015 року №007-21/2, а мав би містити виклад конкретних порушень, які, на думку посадової особи ДФІ, допущені ОСОБА_1 в розрізі Положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого 12 серпня 2013 року.

Відсутність в протоколі опису дій особи по порушенню законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти позбавляє суд можливості робити висновок про те, що саме мала на увазі посадова особа, яка складала протокол та про те, чи є вина особи, яка притягується до відповідальності.

Суд же не тільки не зобов'язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа ДФІ не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.16414 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції ДФІ в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр