№ 336/3718/15-п
пр. № 3/336/964/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту ТОВ «АЙС Запоріжжя», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,
встановила:
21.05.2015 року о 09-00 годині, на території підприємства ТОВ «АЙС Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, при перевірці стану цивльного захисту та техногенної безпеки на підприємстві, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державної інспекції техногенної безпеки України у Запорізькій області від 31.07.2014 року, а саме: не виконав п. 5 - не передбачив сигналізацію в холодильній камері з температурою нуль та нижче (людина в камері) з виводом її в приміщення з цілодобовим перебуванням людей; п. 18 не переробив план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на АХУ, газове господарство підприємства та склад балонів з газом.
В судовое засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом Державної інспекції техногенної безпеки України в Запорізькій області від 31.07.2014 року.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з приписом Державної інспекції техногенної безпеки України в Запорізькій області недоліки на підприємстві необхідно було усунути до 26.12.2014 року, перевірка виконання припису інспекцією була проведена лише у травні 2015 року, тому зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "_______20___р.
Постанову видано " "__________20___р.
Строк предявлення постанови до виконання " "_________20___р.