Номер провадження: 33/785/330/15
Номер справи місцевого суду: 520/5672/15-п
Головуючий у першій інстанції Губа
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

особи, яка за матеріалами адміністративної справи є потерпілою від адміністративного правопорушення - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2015 року, -

встановив:

Постановою судді районного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

З постанови суду вбачається, що 02.04.2015 року, о 14:00 годині, ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де вчинив сварку на побутовому підґрунті, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

На дану постанову судді районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді районного суду, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В мотивах апеляційної скарги та доповненнях до неї апелянт зазначає, що суддею районного суду неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи. Зазначає, що не вчиняв насильства в сім'ї, в нього с дружиною за ініціативи дружини була побутова сварка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводі апеляційної скарги та доповнень до неї, просив задовольнити апеляційну скаргу; пояснення ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи; апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 173-2 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення зазначеної статті полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Економічне насильство в сім'ї - це умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них не міститься даних про вчинення ним насильства в сім'ї, що могло завдати чи завдало шкоду фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_3

З постанови судді районного суду вбачається, що висновок щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї, суддя прийшов на підставі даних протоколу адміністративне правопорушення серії ОД №000087 від 02.04.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_3, повідомлення оператора «02».

Разом з цим, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що працівниками міліції було неправильно визначено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчиняв сварку з дружиною чим чинив психологічний тиск, оскільки не були в достатній мірі враховані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо події правопорушення, а саме те, що між ними виникла обоюдна сімейна побутова словесна сварка з приводу різного розуміння подружжям розподіленню сімейних обов'язків та порядку користування побутовою технікою за місцем проживання, що підтверджується повідомленнями оператора «02» від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та зазначена сварка не носила характеру фізичного чи психологічного тиску.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила суду, що між нею та її чоловіком ОСОБА_2, 02.04.2015 року, виникла обоюдна сімейна сварка з приводу різного розуміння подружжям розподіленню сімейних обов'язків та порядку користування побутовою технікою, в процесі якої вона з чоловіком висловлювали друг другу претензії щодо дій кожного. За результатами цієї сварки вона зателефонувала в міліцію. ОСОБА_3 не надала суду додаткових доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, та спростовували твердження останнього, що він не застосовував до неї будь-якого насильства.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про існування факту застосування насильства в сім'ї та про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно положенням ст. 9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи відсутність доказів, що спростовують твердження ОСОБА_2 щодо його невинуватості та відсутності події правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, оскільки не спростовані його твердження про те, що він не вчиняв дій щодо застосування будь-якого насильства відносно його дружини, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при постановлені рішення було неправильно застосовано норми КУпАП та необґрунтовано встановлено подію адміністративного правопорушення та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський