overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/95/15-п
провадження № 3/0285/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. .Григорівна., розглянувши матеріал, який надійшов з Новоград-Волинської ОДПІ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП "Городницького лісового господарства", за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1, перебуваючи директором ДП "Городницького лісового господарства", порушив порядок утримання та перерахування податку за період з 01.04.2012 р.- 31.12.13 р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Інкриміноване порушення працівниками ОДПІ виявлено та зафіксоване в акті від 28.11.2014 року.

Отже, на момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення спливли.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 285/932/15-п
провадження у справі 3/0285/402/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.12.2014 року вчинила дрібну крадіжку чужого майна у ОСОБА_3, тобто вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до вищевикладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 38, 247 п. 7, 160, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст.184 КУпАП України, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/597/15-п

провадження № 3/0285/293/15

02 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу барменом у барі "Фламінго", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своїх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі 26.01.2015 року близько 19 год. 00 хв. самовільно залишили місце свого проживання, де перебували без нагляду дорослих, та пішли в с. Дідовичі Новоград-Волинського району, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 285/985/15-п
провадження 3/0285/426/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 26.12.2014 року близько 24 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, внаслідок якої висловлював на її адресу словесні образи та погрози.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. За фактом правопорушення свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 26.12.2014 року вчинив сварку з дружиною, яка викликала міліцію.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 029222 від 05.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 05.01.2015 року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_6 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6 стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: р/р № 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/219/15-п

провадження № 3/0285/152/15

03 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ фірми "Ноофарм Біосинтез", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 14.01.2015 року при перевірці ТОВ фірми "Ноофарм Біосинтез" було встановлено порушення норм Податкового кодексу України, в результаті чого було донараховано податок на прибуток на загальну суму 155121,00 грн , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Волі, 55, м. Новоград-Волинський винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п"ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/91/15-п

провадження № 3/0285/114/15

10 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстану, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 05.01.2015 року о 00-50 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Червоноармійській керувала автомобілем НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння ухилилася в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала. Пояснила, що в протоколі зазначила про свою відмову проходити огляд, проте з інспектором проїхала до медичної установи і лікар оглянув її на вказаний предмет та засвідчив відсутність у неї ознак алкогольного спяніння.

Інспектор ДПС ОСОБА_2, свідки, зазначені в протоколі, та лікар ОСОБА_3 в судове засідання не прибули.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, пояснення учасників пригоди, дійшла таких висновків.

В протоколі ОСОБА_1 дала пояснення, що вона відмовляється від медогляду, оскільки вважає, що це принижуюча процедура.

Також вказану обставину в письмових поясненнях підтвердили і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому інспектором складений протокол про адміністративне порушення щодо ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Разом з тим до матеріалів справи долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, виданий лікарем ОСОБА_3 об 01-55 год. 05.01.2015 року, в присутності інспектора ДПС ОСОБА_2, де встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відтак, суддею встановлено, що дії інспектора ДПС ОСОБА_2 є законними, однак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також і подія самого правопорушення.

Тобто, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 285/970/15-п
провадження 3/0285/415/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

13.03.2015 року на адресу вказану у проколі ОСОБА_1 було направлено судову повістку, 24.03.2015 року судова повістка повернулась із позначкою, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

27.03.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було зроблено запит до Новоград-Волинського УДМС України в Житомирській області про необхідність повідомити чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою: вул. Окрема, 35, м. Новоград-Волинський, та у разі наявності повідомити іншу адресу реєстрації.

Згідно відповіді Новоград-Волинського УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 по м. Новоград-Волинський та районі не зареєстрований.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що в протоколі серії АП № 849167 від 06.03.2015 року невірно зазначено адресу правопорушника.

В зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/970/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 285/766/15-п
провадження 3/0285/352/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2015 року в Новоград-Волинський міськрайонний суд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки по догляду сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 15.02.2015 року близько 02 години ночі він перебував в стані алкогольному спянінні в громадському місці.

Викликана ОСОБА_1 зявилась в судове засідання, вину визнала, у скоєному розкаялась.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім протоколу ЖИ № 030265 від 15.02.2015 року, підтверджується поясненням, рапортом, копією із журналу перевірки алкогольного спяніння «Служби охорони громадського порядку».

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, 02.04.1975 народження, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р № 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/3164/14-п
провадження 3/0285/465/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол після належного оформлення відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2014 року о 22 годині в районі с. Івашківка Новоград-Волинського району, в р. Случ ловив рибу сіткою, використання яких заборонено у вказаному місці.

Відповідно до вищевикладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1., закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 38, 247 п. 7, 160, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст.85 КУпАП України, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/403/15-п

провадження № 3/0285/223/15

02 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 27.01.2015 р., близько 12 год. 25 хв.ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується показами алкотестеру Драгер з відміткою 3,38 проміллє, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба