overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/155/15-п
Провадження №3/167/77/15
Справа № 167/156/15-п
Провадження № 3/167/78/2015
Справа № 167/157/15-п
Провадження № 3/167/79/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ч.1 ст.187, ч.1 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 30.07.2014 року встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік та обмеження його дій, зокрема не виходити з дому з 22.00 години до 06.00 години, 22.11.2014 року та 28.01.2015 року був відсутній за місцем проживання у визначений час.

Крім того, 22 листопада 2014 року близько 23 години ОСОБА_1 здійснив крадіжку металобрухту вагою 50 кг, із господарства гр.ОСОБА_2 в с.Кобче Рожищенського району.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 22.11.2014 року та 28.01.2015 року року був відсутній по місцю проживання після 22 години. Разом з тим, 22.11.2014 року близько 23 години вчинив крадіжку металобрухту з господарства по вул.Ювілейна, 26 с.Кобче Рожищенського району.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ч.1 ст.187, ч.1 ст.51 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, ст.51 ч.1 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.51 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/195/15-п
Провадження №3/167/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 04.02.2015 року близько 19 год. повернувся додому в стані алкогольного спяніння, після чого між ним та його співмешканкою виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/159/15-п
Провадження №3/167/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2015 року о 20 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Незалежності, керував мопедом «Сенсор» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Разом з тим, 04.02.2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом, який не був зареєстований в устанвленому законом порядку та повторно перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що дійсно 29.01.2015 року та 04.02.2015 року року керував мопедом в м.Рожище в стані алкогольного спяніння. Разом з тим, мопед в нього не зареєстрований.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями до протоколів, результатами алкотестера на визначення вмісту алкоголю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арештубез оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.130 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/129/15-п
Провадження №3/167/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за вчинення правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2015 року о 16 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Героїв УПА, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» н/з 21168ХА в стані алкогольного спяніння та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Тиха не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався на зустріч, чим змусив водія наданого автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 27 січня 2015 року близько 16 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Героїв УПА керував автомобілем «ВАЗ-21063» н/з 21168ХА в стані алкогольного спяніння. Крім того, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Тиха, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався на зустріч.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями до протоколів, результатами алкотестера на визначення вмісту алкоголю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122 ч.4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/1719/14-п
Провадження №3/167/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рожищенського раойну, не працюючого,

- за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 грудня 2014 року близько 21 год. 20 хв. в смт.Дубище Рожищенського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та не зупинився на вимогу працівників ДАІ, чим порушив п.п.2.9а, 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 07 грудня 2014 року керував автомобілем в смт.Дубище Рожищенського району в стані алкогольного спяніння. Разом з тим, не зупинився на вимогу працівників ДАІ.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/154/15-п
Провадження №3/167/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 січня 2015 року о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Клима Савури, на дорозі, де організовано односторонній рух, здійснив рух на зустріч загальному потоку транспорту, чим створив аварійну обстановку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 21.01.2015 року о 14 год. 35 хв. керуючи в автомобілем в м.Луцьк по вул.Клима Савури, де організовано односторонніх рух, виїхав на зустріч загальному потоку транспорту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/205/15-п
Провадження №3/167/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року близько 10 години ОСОБА_1 незаконно використовував обєкт права інтелектуальної власності, а саме: продавав в м.Рожище парфуми торгових марок «LORD» та «SMAPT».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 12 лютого 2015 року близько 10 години приїхав в м.Рожище, де пропонував жителям міста придбати парфуми по ціні 20 грн. за один флакон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51-2 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією парфумів: один флакон марки «LORD» та один флакон марки «SMAPT».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/27/15-п
Провадження №3/167/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2015 року близько 17 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 09.01.2015 року близько 17 год. між ним та його сестрою виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/175/15-п
Провадження №3/167/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2015 року близько 07 год. вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків, висловлювався в їхню в нецензурними словами та шарпав за форменний одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 17.01.2015 року близько 07 години знаходячись в с.Копачівка Рожищенського району по вул.Тиха вчинив непокору працівникам міліції, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/176/15-п
Провадження №3/167/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на Гнідавському цукровому заводі м.Луцьк, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2015 року біля 15 год. 30 хв. в с.Щурин Рожищенського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» н/з Б5733 ВН, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 01 січня 2015 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем в с.Переспа Рожищенського району, на вимогу працівників ДАІ, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, так як дійсно був пяний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисчі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/161/15-п
Провадження №3/167/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора АЗС WOG с.Брище Луцького району,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно постанови Рожищенського районного суду від 26.05.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, 27.01.2015 року о 02. год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортиними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2