overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/538/15-п
Провадження № 3/545/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером КП «Житлово-комунальний комбінат» в с. Степне, Полтавського району, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість по декларації за листопад 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, розкаялася в скоєному, просила суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 71/15/32166075.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/4865/14-п
Провадження № 3/545/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: с. Горбанівка вул.. Калинова, 16А, Полтавського району, ідентифікаційний номер невідомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2014 року о 22 год. 45 хв. по вул.. М. Бірюзова, в м. Полтава, керував автомобілем DAEWOO- НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей розширені, не реагують на світло, млявість, сухість ротової порожнини), чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 4750 (чотири тисячі сімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/606/15-п
Провадження № 3/545/142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 197 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 після досягнення 16-річного віку проживав без паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією свідоцтва про народження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №545/772/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, інші дані суду не відомо за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015р. близько 15:00 год. в с. Тагамлицьке, Карлівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 431410, д.н.з. НОМЕР_1, біля магазину гухався задньою швидкістю та скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив наступне, що дійсно він 26.02.2015р. в с. Тагамлицьке, Карлівського району, Полтавської області, керував вказаним автомобілем. Під час руху задньою швидкістю здійснив наїзд на електроопору, після чого здійснив огляд вказаної опори та прийшов до висновку, що він завдав незначну шкоду. Та продовжив рух автомобілем.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 8-10, 22, 283-284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/830/15-п
Провадження № 3/545/186/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с. Гожули, вул. Польова, 7-А, Полтавського району, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину інваліда 2 групи та батька інваліда 1 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.164 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2015 р. о 11 год. 45 хв. в с. Копили на 347 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, надава послуги з перевезення пасажирів т.з. ЗАЗ Деу д.н.з. НОМЕР_2, без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 360 (триста шістдесят) гривень без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/23/15-п
Провадження № 3/545/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 295, працює головним юрисконсультом ТОВ АФ «Хлібороб» с. Наливайка, Голованівського району Кіровоградської області, інші дані суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року о 11 год. 30 хв. інспектором ВДАІ з обслуговування Н.Архангельського району Кіровоградської області було складено протокол серія АП1 №780810 про адміністративне правопорушення вчинене гр.. ОСОБА_1 в тому, що він 15.12.2014 року о 09 год. 30 хв. по а/д М-12 Стрій Кіровоград Знам'янка 612 км. Керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на відбійник, в результаті чого було пошкоджено автомобіль та відбійник, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 15.12.2014 року під час керування автомобілем НОМЕР_2, з м. Кіровоград до с. Наливайка, Голованівського району Кіровоградської області, з приблизною швидкістю 70 км/год. (при допустимій швидкості на даній ділянці автодороги 90 км/год.), після входження у вигин (поворот) дороги, автомобіль втратив керованість внаслідок ожеледиці. Окрім того вказав, що в результаті ДТП, крім його автомобіля ніхто з учасників дорожнього руху та інших осіб, яким були б завдані збитки не постраждав, на даний час до нього ніхто не звертався з приводу відшкодування можливих збитків завданих внаслідок ДТП, вважає, що ПДР він не порушував, тому просив суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що крім автомобіля ОСОБА_1 інші транспортні засоби та учасники дорожнього руху пошкоджені не були, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Путря
Справа №545/796/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр. України, інші дані суду не відомо за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2015р. о 16:00 год. на 334 км. Київ Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупини шився автомобілем PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_2, на вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/872/15-п
Провадження № 3/545/192/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2015 року близько 03 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Полтава по вул.. Жовтневій в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1В свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, копією акта огляду та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 545/910/15-п
Провадження № 3/545/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомі,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2015 року о 06 год. 10 хв. в м. Полтава по вул.. Енгельса, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою «ALCOTEST» 6810 відмовився на місці в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, прохав суворо не карати, застосувати стягнення у вигляді арешту.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/931/15-п
Провадження № 3/545/204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Новоселівка, вул... Жовтнева,17, Полтавського району та області,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду встановлено, даний адміністративний матеріал необхідно направити до Полтавського РВ УМВС України для уточнення кваліфікації правопорушення, оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що син правопорушниці вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та подальше виконання судового рішення, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/931/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Путря