overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/648/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, непрацюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

громадянку України по ст.184 ч.3 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

30.05.2015 року о 21 год 30 хв в с.Чорнорудка по вул.Ватутіна,61 гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (був доставлений в реанімаційне відділення Ружинської ЦРЛ з діагнозом: алкогольне отруєння), чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №039436 поясненями свідків та самої порушниці.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3,ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отримувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/656/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Ружинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, не працюючого ,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

02.06.2015 року о 20 год. 30 хв. в с.Заріччя по вул.Топорівській гр.ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав ,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1, № 837700 від 02.06.2015 року, медичним висновком №37.

Обставинами, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановленні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа №293/636/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №000312 про притягнення до адміністративної відповідальності за .1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Корольовський р-н район, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.05.2015 року о 14:40 год. в смт. Черняхів, по вул. Коростенська, 101, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'якта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності . Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Порушник до суду викликався, однак у визначений час та до кінця дня не з"явився, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в зв"язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних в ній матеріалів.

В зв"язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000312 від 07.05.15 відсутнє пояснення правопорушника, та не зазначені свідки правопорушення не можливо зробити висновок про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

З огляду на те , що в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які стверджували б , що мало місце правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку , що провадження у даній адміністративній справі слід закрити в зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.164КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа №293/736/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №193418 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124, ч.4 ст.122, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с.Новосілка, вул.Лермонтова,16 А,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2015 року о 15 год.15хв. в смт.Черняхові по вул.Урицького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням, зміною напрямку руху , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104, який рухався позаду, місце пригоди залишив. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження .

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене , ч.4 ст.122, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.36 , ч.4 ст.122, ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого , ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 / триста сорок/грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

З урахуванням наслідків розгляду справи вилучене посвідчення водія повернути правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/858/15-п

18 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 11 год.35 хв. на автодорозі «Стрий-Чернівці» км. 20-620, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який їхав попереду та виконував вимогу знаку 3.4.1 «Контроль», і в результаті удару допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3І, який виконував вимогу знаку 3.4.1 «Контроль», внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП1№524148 від 22 травня 2015 року про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 22.05.2015 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3-5).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/929/15-п

17 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 червня 2015 року о 23 год. 00 хв. в с.Нивочин по вул.Шевченка Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в с.Нивочин по вул.Шевченка Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ІВ №00009815 від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення,

- протоколом серії ІВ №00009811 від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового

Копію постанови вручити ОСОБА_1М та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 342/590/15-п
Провадження № 3/342/119/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, «керівника ДП Городенківська птахофабрика ПАТ Авангард», громадянку України,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, а саме: порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, занизила до сплати податок на додану вартість за листопад 2014 року 163 грн., грудень 2014 року 21 грн. Всього на загальну суму 184 грн..

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року серія КН № 869939 та поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 163-1 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/642/15-п
Провадження № 3/342/126/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса в ПАТ «Автотрансзахід», громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме: 13.06.2015 року о 07 год. 32 хв. в м. Городенка по вул. Винниченка керував транспортним засобом Мерседес Бенц 814, номерний знак ВО 0698 АА, в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alkotest Drager-6810, прилад № ARBH.0603; принтер № ARBJ.5136; тест № 2035.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року серія АП1 № 521708, поясненнями правопорушника в протоколі та в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/589/15-п
Провадження № 3/342/118/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ДП Городенківська птахофабрика ПАТ Авангард, громадянки України,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а саме: на протязі 2012-2014 років подано не в повному обсязі та з недостовірними відомостями податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків не відображено у формі №1 ДФ доходи з ознаками «157» в розрахунках 1- ДФ за 4-й квартал 2014 року .

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року серія КН № 869932 та поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ст. 163-4 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.