Справа № 177/1296/15-п
Провадження № 3/177/395/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого:

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 164 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 129362 від 12.05.2015 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 01.05.2015 року близько 11-00 години на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області біля шлакового господарства ПАТ" ЦГЗК" на території, яка охороняється займався збиранням та перевезенням чорного промислового металобрухту в кількості 200 кг., не маючи ліцензії, порушив законодавство, що здійснює операції з металобрухтом.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 -10 КУпАП не визнав. Вказував, що 27.04.2015 року він з товаришем, ОСОБА_2, на насосній станції біля кар'єру "Авангард" в воді побачили металеві вироби, які 01.05.2015 року завантажили на його мотоцикл, та мали намір вивести з вказаної території. Однак, були зупинені співробітником ТОВ "Сокіл". Зазначав, що вони були впевненні в тому, що вказані металеві вироби нікому не належать, жодних операцій з металобрухтом він не здійснював.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП, норми якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що 01.05.2015 року близько 11-00 години ОСОБА_1 порушив законодавство, що здійснює операції з металобрухтом, але не надано доказів на підтвердження того факту, що він є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто суб'єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Крім вказаного, згідно ст. 1 Закону України «Про металобрухт» операціями з металобрухтом є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних та кольорових металів, з якого слідує, що збирання та перевезення металобрухту до операцій з металобрухтом не відноситься.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що ОСОБА_1 займався збиранням та перевезенням чорного промислового металобрухту не маючи ліцензії, однак згідно ч. 2 ч. 4 Закону України «Про металобрухт» ліцезуванню підлягає саме діяльність, пов'язана із заготівлею, переробкою брухту чорних

та кольорових металів і його металургійною переробкою, а не діяльність, пов'язана з збиранням та перевезенням як вказано в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 займався збиранням та перевезенням чорного промислового металобрухту, однак в матеріалах справи відсутні докази, того що металеві вироби, які збирав та перевозив ОСОБА_1 є саме промисловим металобрухтом.

Крім вказаного, стаття 164- 10 КУпАП складається з трьох частин, які закріплюють самостійні склади адміністративних правопорушень, тоді як в протоколі не вказано за якою саме частиною ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за відсутності складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим справа підлягає закриттю, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП.

З розписки начальника зміни дільниці фізичного захисту відділу охорони № 3 ТОВ "Сокол - КР",ОСОБА_3, вбачається, що він одержав від ОСОБА_1 на відповідальне зберігання мотоцикл " ІЖ-Юпітер-3", д/н 21-83 КДК, двигун № НОМЕР_2, який був у ОСОБА_1 у віданні, та згідно технічного паспорта належить ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП, закрити.

Повернути ОСОБА_1 мотоцикл " ІЖ-Юпітер-3", д/н 21-83 КДК, двигун № НОМЕР_2, який був у ОСОБА_1 в користуванні, та згідно технічного паспорта належить ОСОБА_4, який переданий на відповідальне зберігання начальнику зміни дільниці фізичного захисту відділу охорони № 3 ТОВ "Сокол - КР",ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: