overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8379/15-п
Провадження № 3/643/1521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015р. о13:30 год. ОСОБА_1 на стихійному базарі поблизу базару «Спартак» в м.Харкові продавав свіжу рибу карась загальною вагою 40 кг за базарною ціною 35 грн. за один кг, без наявності документів доказуючи законність її придбання та експертного висновку ветлабораторії. Чим порушив «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу» ст..7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи 17.03.2015р. о13:30 год. ОСОБА_1 на стихійному базарі поблизу базару «Спартак» в м.Харкові продавав свіжу рибу карась загальною вагою 40 кг за базарною ціною 35 грн. за один кг, без наявності документів доказуючи законність її придбання та експертного висновку ветлабораторії. Чим порушив «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу» ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

На місці скоєння правопорушення був складений протокол № 0100883 від 17.03.2015 року.

Даний протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 21.05.2015р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Суддя Маслов М. І.
Справа №644/ 6018 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 41 кв.41,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.02.2015 р. знаходився у п»яному вигляді за адресою: м.Харків, вул.. В. Кільцевій б. 12 чим зневажав людську гідність.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018537 від 18.02.2015 р., рапортом працівників міліції, поясненнями учасників конфлікту..

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 р. адміністративний матеріал направлено на до оформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у зв»язку з тим, що немає підтверджень та доказів повторності притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП протягом року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 18.02.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 18.02.2015 р., адміністративний матеріал до суду повернувся після до оформлення 08.06.2015 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6264/15-п
Провадження № 3/644/1601/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 квітня 2015 року о 20-30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, видворяв із квартири, чим наніс їй психологічну травму.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019556 від 23.04.2015 року ,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року,

· рапортом від 18.04.2015 року,

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Таким чином,суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ч.2 статті 173-2 КУпАП, та вважає ії помилковою, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що його було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 статті 173-2 КУпАП. Додана до матеріалів справи копія постанови про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП датована 22.05.2015 року, тоді як вчинив він вказане вище правопорушення 18.04.2015 року, тобто раніше ніж його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. 40-1,173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа №644/6019/15-п.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянин України, не працює, місце мешкання: м. Харків, вул.. В. Кільцева б. 136 кв.31, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по факту того, що він 24.01.2015 р. о 12.00 год., за адресою: м.Харків, вул.. В Кільцева 136 в громадському місці у під»їзді розпивав пиво.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036559 від 24.01.2015 р., рапортом працівників міліції, поясненнями учасників конфлікту..

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 р. адміністративний матеріалд направлено на до оформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у зв»язку з тим, що немає підтверджень та доказів повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП протягом року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 24.01.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24.01.2015 р., адміністративний матеріал до суду повернувся після до оформлення 08.06.2015 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.
18 червня 2015 р. Справа № 632/1320/15-п провадження № 3/632/328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли від начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ? м-нАДРЕСА_1, паспорт серії МН № 756149 виданий 25.06.2005 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі, який не притягувався до адмінвідповідальності, щодо якого встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ХА №№ 001131 та 001132 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1320/15-п (провадження №3/632/327/15), № 632/1320/15-п (провадження №3/632/328/15) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/1320/15-п (провадження №3/632/327/15) та № 632/1320/15-п (провадження №3/632/328/15) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/1320/15-п (провадження №3/632/327/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
18 червня 2015 р. Справа № 632/1320/15-п провадження № 3/632/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли від начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ? м-нАДРЕСА_1, паспорт серії МН № 756149 виданий 25.06.2005 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі, який не притягувався до адмінвідповідальності, щодо якого встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ХА №№ 001131 та 001132 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1320/15-п (провадження №3/632/327/15), № 632/1320/15-п (провадження №3/632/328/15) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/1320/15-п (провадження №3/632/327/15) та № 632/1320/15-п (провадження №3/632/328/15) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/1320/15-п (провадження №3/632/327/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4974/15-п
Провадження № 3/644/1369/15
Справа № 644/4974/15-п
Н/П 3/644/1369/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року , не зазначені свідки та потерпілі, а також не зазначено, чи вилучалися документи у водія.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6097/15-п
Провадження № 3/644/1563/15
Справа №644/6097/15-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає: м. Харків, пр. Косіора б. 122-а кв.160, за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019643 від 06.05.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено інших відомостей, необхідних для вирішення справи. А саме в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до них зібраних матеріалах немає описання тварини, а саме собаки (порода, окрас, особливі прикмети, приблизний зріст та розміри тварини), необхідні для її конфіскації, передбачено санкцією ст.. 154 ч.2 КУпАП. З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення недоліків, що були допущені при його складання.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
18 червня 2015 р. Справа № 632/1319/15-п провадження № 3/632/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 19 години 30 хвилин, 24.05.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місті, а саме по вулиці Гуторова в с. Більшовик Первомайського району Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 51 (пятдесят одна) гривня в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0387, одержувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3