overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2418/15-п
Провадження № 3/211/757/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Криворізьким РВ УМВС України у Дніпропетровській області 03.03.1997 року, працюючого головного бухгалтера ПП «Метресурс», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

в ході перевірки 22 квітня 2015 року приватного підприємства «Метресурс», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 12-А, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПП «Метресурс», порушила граничний термін сплати авансового внеску з податку на прибуток у лютому 2015 р., граничний термін сплати авансового внеску 28.02.2015 р., фактично сплачено 02.03.2015 р., що встановлено актом № 154/04-81-15-02/30363683 від 22.04.2015 р.

Правопорушення виявлено 22 квітня 2015 року та вчинено за місцезнаходженням підприємства.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала письмове пояснення з приводу правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34 серія ХС № 068180 від 22 04 2015 р., та актом перевірки № 154/04-81-15-02/30363683 від 22.04.2015 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2417/15-п
Провадження № 3/211/756/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 28.05.2002 року, працюючого керівником ПП «Метресурс», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

в ході перевірки 22 квітня 2015 року приватного підприємства «Метресурс», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 12-А, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи керівником ПП «Метресурс», допустив порушення граничного терміну сплати авансового внеску з податку на прибуток у лютому 2015 р., граничний термін сплати авансового внеску 28.02.2015 р., фактично сплачено 02.03.2015 р., що встановлено актом № 154/04-81-15-02/30363683 від 22.04.2015 р.

Правопорушення виявлено 22 квітня 2015 року та вчинено за місцезнаходженням підприємства.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав письмове пояснення з приводу правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33 серія ХС № 068179 від 22 04 2015 р., та актом перевірки № 154/04-81-15-02/30363683 від 22.04.2015 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2694/15-п
Провадження № 3/211/825/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 10.04.2015 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, учень КЗШІ № 1, 9 А класу, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року близько о 15-40 годині, ОСОБА_2, по вул. Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольний напій горілку, в наслідку чого перебував у стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив вищевикладене.

Крім того факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 125237 від 14.05.2015 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2225/15-п
Провадження № 3/211/686/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, паспорт серії АН740758, виданий Дзержинським РВКМУ від 30.09.2008року, ідентифікаційний код суду не відомий, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124788 від 26.01.2015 р., 26.01.2015року о 12 годині 20 хвилин біля магазину АТБ по вул. Кириленко, 17-Б, м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю овочами -картоплею в кількості 6 кг. , та фруктами - яблуками у кількості 7кг. з рук у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не з»явилася, не з»явилася і 29.04.2015року року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2414/15-п
Провадження № 3/211/753/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 20.11.1998 року, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Криворізький суріковий завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в ході перевірки 10 квітня 2015 року Публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 201, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПАТ «Криворізький суріковий завод», порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи підприємством, а саме: при виконанні функції податкового агента при нарахуванні доходу фізичним особам згідно умов договору оренди не утримано податок з доходу фізичної особи у сумі 825,00 грн., податковий розрахунок за формою 1 ДФ за І кв. 2014 р. надано не в повному обсязі.

Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено актом № 110/04-81-22-01/00204607 від 10.04.2015 р.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 048188 про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2015 року, копією акту перевірки № 110/04-81-22-01/00204607 від 10.04.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3863/15-п
Провадження № 3/211/1088/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 06 07 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.173 2 ч 1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 125314 від 14 05 2015 р., 04 05 2015 року, 0 20-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою : м. Кривий Ріг, вул. О.Брозовського, 90/56 в ході сімейної сварки завдала один удар по руці своїй дочці ОСОБА_3, чим спричинила фізичну біль та фізичне насилля в сім»ї , тим самим порушила ЗУ № 187-VIII від 12 02 2015 року .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06 05 2015 року, правопорушення ОСОБА_2 здійснила 03 05 2015 року, однак у протоколі зазначена дата 04 05 2015 року, що не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог оформлення протоколу про адміністративні правопорушення, в ньому повинна бути зазначені дата та час вчинення правопорушення відповідно до ст. 268 КУпАП.

У зв»язку з невідповідністю дати вчинення правопорушення зазначеної у протоколі суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для до оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 2 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3765/15-п
Провадження № 3/211/1084/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, приватного підприємця, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 125222 від 20.04.2015 р., 09 квітня 2015 року о 16-30 годині біля будинку № 42 по вул.. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3 в громадському місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не зявився до суду, не з»явився до суду і на день винесення даної постанови , тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3917/15-п
Провадження № 3/211/1097/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 27 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року , о 14-00 год. біля буд. № 12 по вул.. Кириленко м. Кривого Рогу ОСОБА_2 здійснювала торгівлю квітами з рук у невстановленому місці , чим порушила ЗУ № 55/97 ВО від 07 02 1997 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнала у повному обсязі, підтвердила викладені вище обставини.

Окрім визнання нею провини, її провина підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 06 2015 року (л.с.1), поясненнями та розпискою ОСОБА_2

Заслухавши пояснення , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
сСправа № 201/7841/15-п
Провадження № 3/201/1099/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює керівником ТОВ «ЄВРО ДЕВОЛОПМЕНТ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 16 квітня 2015 року серії АХ № 113323 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 6, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ «ЄВРО ДЕВОЛОПМЕНТ», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за землю з лютого 2015 р. по строку 30.03.2015 р., фактично сплачено 31.03.2015 р., чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку за сплату орендної плати за землю, що не відповідає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко