Справа № 751/6009/15-п
Провадження №3/751/1158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Гелюш Ю.П.,

з участю:

представника Чернігівської митниці ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова адміністративну справу відносно генерального директора фірми «BAZ TEKSTIL KARGO GIDA MAD. SAN. VE. TIC.LTD.STI», громадянина ОСОБА_3 Джихана Атмаджи (Cihan Atmaca), ІНФОРМАЦІЯ_1, Турція, Kemalpasa Mah.Defteremini Sk.No.1/5 Fatih Istambul, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил № 0044/10200/15 від 27.01.2015 року слідує, що 23.12.2014 року управлінням боротьби з контрабандою та митними порушеннями Чернігівської митниці Міндоходів, за результатами аналізу, виявлення та оцінки ризиків, виставлено орієнтування № 09.3/3670-ЕП з метою застосування додаткових форм митного контролю щодо товару «Тканина та каталоги», вагою брутто 20344,05 кг, фактурною вартістю 49364,64 дол. США, що переміщується згідно книжки МДП РХ77293486 на транспортному засобі, д.н.з. СТ48DKA/CT47DKA.

15.01.2015 року в зону митного контролю митного поста «Грем»яч»Чернігівської митниці Міндоходів прибув вищевказаний транспортний засіб під керуванням громадянина ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_5

Як підставою для переміщення даного вантажу митною територією України в режимі прохідного транзиту (митниця в»їзду Південна митниця Міндоходів, митниця виїзду Чернігівська митниця Міндоходів), водієм були надані наступні документи: книжка МДП РХ77293486, invoice від 10.01.2015 року № 5-29595-7-84433, CMR № 0002780.

Згідно наданих товаросупровідних документів, відправником/продавцем товару являється «BAZ TEKSTIL KARGO GIDA MAD. SAN. VE.» TIC.LTD.STI, Терція; одержувачем/покупцем «ALTA-LOGISTIC» LLC, РФ, м. Москва; перевізником S.C.NIK TRADE COMPANY S.R.L. Умови поставки товару - CPT-Mosсow.

У зв»язку з відсутністю належних умов для проведення 100% митного огляду товару на митному посту «Грем»яч» Чернігівської митниці Міндоходів, 16.01.2015 року здійснено його доставляння до м. Чернігова (зона митного контролю ТОВ «Аметіз», м. Чернігів, вул. Щорса, 57).

Згідно invoice від 10.01.2015 року № 5-29595-7-84433, переміщувався наступний товар: п.1. вишивка у куску, у вигляді стрічок або окремих орнаментів 18 товарних місць, 7190 кв.м; п.2. мереживо Рашель, крім полотна для габардин або тюлі 606 товарних місць, 139140 кв.м.; п.3. інша друкована продукція, включаючи друковані репродукції та фотографії, товарні каталоги 1 товарне місце, 13 одиниць.

Здійсненим у період з 16.01.2015 року по 23.01.2015 року митним оглядом товару, встановлено, що загальна кількість товарних місць та вага відповідають заявленому у ТСД, однак встановлено факт переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, які містять неправдиві дані (invoice від 10.01.2015 року № 5-29595-7-84433 та книжки МДП РХ77293486), а саме:- тюль з вишитим малюнком 44997,09 м; тканина для гардин з вишитим малюнком 2521,10 м; синтетична тканина чорного кольору 4696,69 м; тканина для гардин 4213 м; тюль 2821,95 м; прикраси у вигляді бахрами для гардин 35,10 м; замість заявлених товарних друкованих каталогів переміщувались 25 наборів зразків тканини; у 5-ти тюках з вишитою тюллю було виявлено 5 конвертів з логотипом «BERA XACAH» в яких знаходяться рахунки № 6629 від 08.01.2015 року, № 6628 від 08.01.2015 року, № 6612 від 25.12.2014 року, № 6621 від 05.01.2015 року, № 6632 від 08.01.2015 року.

За даним фактом, без присутності особи, що притягується до відповідальності , посадової особи підприємства «BAZ TEKSTIL KARGO GIDA MAD. SAN. VE.» TIC.LTD.STI, Турція складений протокол про порушення митних правил № 0044/10200/15 від 27.01.2015 року, згідно якого дії посадової особи вищезазначеного підприємства , мають ознаки таких , що спрямовані на переміщення через митний кордон України товару : тканини та тюлі в асортименті , з приховуванням від митного контролю , шляхом подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості , тобто порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути Д.Атмаджи до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару , що становить 14671571,84 грн., з конфіскацією цих товарів та витрати на їх зберігання. Додатково пояснив , що загальна кількість товарних місць 625 та загальна вага - 20.344,05 кг. відповідають книжці МДП , але товар , який переміщувався фактично не відповідає інвойсу , в якому відображено три позиції, з яких співпадають тільки каталоги. Не відповідає найменування товару , вага кожного найменування та кількість по позиціях, маркування в інвойсі не вказано, тому не перевірялось. Крім того , зазначив , що в інвойсі вказана одиниця виміру товару в м2, в заявці одержувача та в наявності тканини відображені в метрах погонних. Також , пояснив , що неправдиві відомості , необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості не перевірялись , так як товар слідує транзитом. Оскільки , Джихан Атмаджи є посадою особою підприємства , яке відправляло товар , згідно пояснення, яке він надіслав на адресу митниці , він визнав себе винним у відправці не того товару , тому він є суб»єктом правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України .

Захисник особи , яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення , оскільки не встановлено самого правопорушення : докази у справі зібрані з істотним порушенням діючого законодавства, а саме : протокол про порушення митних правил складено без участі особи, односторонньо самим інспектор ; висновок експерта не може бути доказом у справі , оскільки експерт не попереджався про кримінальну відповідальність , експерту для експертизи надано тільки постанову про призначення експертизи , і не відомо яким чином експерту надавався на дослідження товар , з участю яких осіб був досліджений товар . Крім того, між підприємством , яке відправляло товар та перевізником укладено договір перевезення , згідно якого перевізник брав на себе відповідальність при загрузці товару перевіряти кількість місць згідно накладної , їх маркування , номери, зовнішній вид товару , упаковку . У випадку зауважень , перевізник повинен записати їх у накладну. Крім того , товар слідував транзитом , відправником сплачені всі платежі і збитків державі Україна не завдано.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, захисника особи відносно якої складено протокол , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав :

Судом встановлено , що між фірмою «BAZ TEKSTIL KARGO GIDA MAD. SAN. VE. TIC.LTD.STI», в особі директора CENGIZ ATMACA та ТОВ « Альта- Логістік» в особі генерального директора ОСОБА_6 27.10.2014 року укладений договір № 05/64 , згідно якого продавець поставляє товар , а покупець отримує та оплачує товар відповідно до умов договору в кількості і по цінах , вказаних в інвойсі. Під товаром розуміється вказані в інвойсах товари ( а.с. 91-98).

Згідно даного договору представником покупця зроблена заявка-заказ № 29 від 19.12.2014 року , в якій вказано асортимент товару : тканина в рулонах з вишивкою, тканина в рулонах та каталог. ( а.с 99).

Згідно п.5 міжнародно-транспортного договору № 03/2015 від 08.01.2015 року, укладеного між фірмою «BAZ TEKSTIL KARGO GIDA MAD. SAN. VE. TIC.LTD.STI» та перевізником S/C/ NIKTRADE COMPANI S.R.L. водій транспортного засобу перевізника зобов»язаний : приймати вантаж при загрузці товару заказника ; перевірити кількість вантажних місць , згідно товарно-супровідних документів , їх маркування, номера, зовнішній вид товару , упаковку. У випадку зауважень , перевізник зобов»язаний вписати в накладну ( СМR) обґрунтовані зауваження ( а.с. 106-108).

Транспортний засіб СТ48DKA/CT47DKA, вказаний в договорі перевезення, під керуванням громадянина ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_5 , переміщував товар із ОСОБА_3 до Росії . Як підставою для переміщення даного вантажу митною територією України в режимі прохідного транзиту (митниця в»їзду Південна митниця Міндоходів, митниця виїзду Чернігівська митниця Міндоходів), водієм були надані : книжка МДП РХ77293486, invoice № 5-29595-7-84433 від 10.01.2015 року, CMR № 0002780.

Згідно МДП PX77293486 , зазначена загальна кількість місць ( 625) , кількість місць по видах , опис товару та вага брутто : загальна кількість та відповідно кількості місць по видах ( а.с. 34,35).

Зазначене в МДП відповідає CMR № 0002780, тобто товаротранспортній накладній ( а.с.38,39) та інвойсу, в якому крім опису товару , кількості місць , ваги , зазначена і загальна кількість в метрах квадратних. ( а.с.36,37) .

Згідно акту про проведення огляду товару з 16.01.2015 по 23.01.2015 року (а.с.10) , при розпакуванні товарних місць ( тюків) встановлено наявність не заявленого у товаро - супровідних документах вантажу , а саме : тюль з вишитим малюнком 44997,09 м; тканина для гардин з вишитим малюнком 2521,10 м; синтетична тканина чорного кольору 4696,69 м; тканина для гардин 4213 м; тюль 2821,95 м; прикраси у вигляді бахрами для гардин 35,10 м; зразки тканин 25 наборів .

За даним фактом складено протокол про порушення митних правил № 044/10200/15 від 27.01.2015 року , без присутності особи , що притягується до відповідальності , а саме : посадової особи «BAZ TEKSTIL KARGO GIDA MAD. SAN. VE.» TIC.LTD.STI. за ч.1 ст. 483 МК України за дії, що спрямовані на переміщення через митний кордон України товару : тканина та тюль в асортименті з приховуванням від митного контролю , шляхом подання митному органу документів , які містять неправдиві відомості (книжка МДП РХ77293486, invoice від 10.01.2015 року № 5-29595-7-84433).

З аналізу змісту правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України , слідує , що :

- об'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов'язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

- об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості, щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

- суб'єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

- суб'єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Відповідно до ст. 495 МК України , доказами в справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються :

- протоколом про порушення митних правил, протоколи процесуальних дій, додатки до зазначених протоколів;

- поясненнями свідків;

- поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

- висновком експерта;

- іншими документи (належним чином завірені їх копії або витяги з них) та інформація, у тому числі та, що перебуває в електронному вигляді;

- товари - безпосередні предмети порушення митних правил, товари зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Протокол про порушення митних правил складається відповідно до затвердженої форми та повинен відповідати вимогам ст. 494 МК України.

У протоколі про порушення митних правил № 044/10200/15 від 27.01.2015 року не зазначені:

- відомості про посадову особу , яка притягується до відповідальності ;

- документи , що визначають найменування вилученого товару та їх ознаки ;

- відомості щодо відповідності загальної кількості тканини в метрах погонних ( міра довжини), що зазначено в протоколі , загальній кількості тканини в метрах квадратних

( площа) , як зазначено в інвойсі, що не дає можливості визначити дійсну вартість товару;

- не зазначені свідки та поняті , хоча вилучення товару обов»язково проводиться з участю понятих ;

- не має відомостей про залучення перекладача та переклад протоколу, який направлено посадовій особі почтою, що є порушенням прав особи , що притягується до відповідальності, передбачених ст..ст.494, 498 МК України .

Згідно пояснень водія транспортного засобу , ОСОБА_5, йому видали один пакет документів , які він пред»являв на всіх митницях . При загрузці та зважуванні вантажу був присутній , місця рахував, яка тканина знаходилась в тюках не знав , так як за це не відповідає ( а.с. 16)

Відповідно до ст.. 460 МК України та договору перевезення , водій зобов»язаний перевірити кількість вантажних місць , згідно товарно-супровідних документів , їх маркування, номера, зовнішній вид товару , упаковку. У випадку зауважень , перевізник зобов»язаний вписати в накладну ( СМR) обґрунтовані зауваження .

Висновок експерта № 166 від 13 лютого 2015 року суд не може використати як доказ , оскільки експерт визначила вартість товарів , зазначених в постанові про призначення експертизи , виходячи із вказаного найменування товару та кількості в погонних метрах, вартість товарів безпосередніх предметів порушення митних правил не визначалась.

Пояснення Джихан Атмаджі , яке на думку представника митного органу є визнанням вини у вчиненні митного правопорушення , суд не може визнати як допустимим доказом , оскільки воно не містить особистого підпису ( а.с. 19,20). Крім того , в матеріалах справи мається пояснення ідентичного змісту директора складу , про те що він визнає себе винним , і в даному поясненні підпис особи наявний.

Проаналізувавши зміст ч.1 ст.. 483 МК України , п.6, 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» , суд дійшов висновку , що правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України має місце коли особа , яка вчинила правопорушення встановлена і відносно неї складено протокол, а також при умисних діях особи .

Оскільки , представником митного органу не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії Джихан Атмаджі спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням ним як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, та наявність таких відомостей взагалі; відсутній суб»єкт та суб»єктивна сторона правопорушення , суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 458-460, 483, 489 , 494 , 495 , 508, 527 Митного кодексу України, враховуючи роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» , Методичних рекомендацій щодо проваджень у справах про порушення митних правил № 601 від 02.11.2012 року , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення генерального директора фірми «BAZ TEKSTIL KARGO GIDA MAD. SAN. VE. TIC.LTD.STI», громадянина ОСОБА_3 Джихана Атмаджи (Cihan Atmaca), ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Вилучені , згідно протоколу про порушення митних правил № 044/10200/15 від 27.01.2015 року товари : тюль з вишитим малюнком 44997,09 м; тканина для гардин з вишитим малюнком 2521,10 м; синтетична тканина чорного кольору 4696,69 м; тканина для гардин 4213 м; тюль 2821,95 м; прикраси у вигляді бахрами для гардин 35,10 м; зразки тканини 25 наборів та документи - повернути фірмі «BAZ TEKSTIL KARGO GIDA MAD. SAN. VE. TIC.LTD.STI».

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова