overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/458/15-п
Провадження №3/181/158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 27.09.1970 р. н. с. Зоряне Межівського району

Громадянство України

Місце роботи СФГ «Побєда», голова

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по а-д С 040803 Маліївське-Красногорівка-Слов'янка 02км+300м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування, не впорався з керуванням, виїхав на ліве за ходом руху узбіччя та здійснив наїзд на елекроопору № 50. В результаті ДТП автомобіль зазнав технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигладі штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/4107/15-п
Провадження № 3/0182/813/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №117908 від 13.06.2015 року, гр. ОСОБА_1 13.06.2015 року о 18.00 год. ухилилась від виконання покладених на неї законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 в результаті чого остання не нагодована, в брудному одязі та брудному домі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо конкретних винних дій ОСОБА_1, та в чому вони фактично виражались, а також відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4111/15-п
Провадження № 3/0182/817/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №117912 від 15.06.2015 року, гр. ОСОБА_1 15.06.2015 року о 13.00 год. ухилилась від виконання покладених на неї законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що виявилось у брудному одязі дітей, брудному домі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо конкретних винних дій ОСОБА_1, та в чому вони фактично виражались, а також відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/3826/15-п
Провадження № 3/0182/766/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській оласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, має на утриманні 1 чоловіка, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №029586 від 16.04.2015 року, ОСОБА_1 16.04.2015 року о 10.00 год. в м. Нікополі на ринку «Ранок», торгувала свіжою рибою «карась» загальною вагою 5 кг., без документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, з викладеним у протоколі була згодна. пастухові Т.Л. пояснила, що не має можливості офіційно працювати, оскільки на її утриманні знаходиться хворий чоловік, якому встановлена по життєва інвалідність. У звязку зі скрутним матеріальним становищем була вимушена підробляти таким чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029586 від 16.04.2015 року (а.с. 1), поясненнями порушниці, описом (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, визнання своєї провини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації водних живих ресурсів.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
04.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/326/15-п
Справа № 3/205/144/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 425436 від 26.12.2014 року, 20 грудня 2014 року о 18:00 год., в м. Дніпропетровську на пр. Петровського, в районі будинку №19 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху при виникненні перешкоди на смузі руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 425436 від 26.12.2014 року, рапортом слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2014 року, схемою і фото-таблицею до нього, довідкою КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» №1631 від 20.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2014 року, в яких він свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 визнав в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, а також скоєння ним двох правопорушень та зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
30.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2903/15-п
Єдиний унікальний №205/2903/15-п
Провадження №3/205/603/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП України.

Досліджуючи матеріали, які надійшли разом із зазначеною справою, судом встановлено, що адміністративна справа до суду надійшла в останній день притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, за таких обставин суд позбавлений можливості викликати вчасно особу правопорушника та повно і всебічно розглянути адміністративну справу.

Вказані обставини обумовлюють необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла для належного розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/603/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України направити до Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для належного розгляду.

Суддя Нощенко І.С.

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 182/4109/15-п
Провадження № 3/0182/815/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №117865 від 10.06.2015 року, гр. ОСОБА_1 07.06.2015 року приблизно о 19.00 год. ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній бродяжничав та жебракував та був без нагляду дорослих.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо конкретних винних дій ОСОБА_1, та в чому вони фактично виражались, а також відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6760/15-п

12 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Прибера, 35, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від ОСОБА_2 до МВ ГУМВС, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/850/15-п

"16" червня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року о 07 годині 03 хвилини водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до результатів алкотестеру "Драгер", ступень сп'яніння 0,50 проміле.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

· подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

· витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. М. Демиденко

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________