Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1290/2015Справа №: 641/5436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.05.2015 року приблизно о 10.25 годин в Харківській області в м. Первомайськ по вул. Заводський в районі будинку № 5 керував автомобілем НОМЕР_1 в присутності понятих, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, щиро розкаявся, та пояснив, що коли він повертався зі свого дачного участку який знаходиться в м. Первомайськ, його зупинили співробітники ДАІ та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від якого він відмовився, пояснюючи це тим, що приймає ліки які можуть знижувати увагу, та спричиняти відповідний стан.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854323 від 10 травня 2015 року, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, є інвалідом ІІ групи, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3233 КЗОЗ Харківської Обласної Клінічної психіатричної лікарні № 3 має діагноз органічний розлад особистості змішаного ґенезу, є учасником бойових дій в Афганістані та має численні державні нагороди, а саме медаль «За відвагу», медаль «25 років виводу Радянських військ з Афганістану», медаль «Захисника ОСОБА_2», медаль «Воїну інтернаціоналісту від вдячного Афганського народу», а тому з урахуванням його особи, відношення до вчиненого, суд вважає таке правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3