Справа № 496/2195/15-п
Провадження № 3/496/880/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ра йону Одеської області вул. Гагаріна, 139, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 558410 за ст. 124 КпАП України, відповідно до якого він 17 квітня 2015 року о 15.53 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога, 16, при здійсненні повороту праворуч у паркувальний карман, який розташований праворуч, не зайняв відповідне крайнє праве положення, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом Сузукі, який рухався позаду праворуч в попутному напрямку прямо під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Інспектором зазначено, що водій ОСОБА_3 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

Згідно п.10.3 ПДД при перестроюванні водій повинен надати дорогу транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямі по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що його автомобіль знаходився у паркувальному кармані по вул. Фонтанська дорога, 16 з вимкнутим двигуном, поруч стояло таксі чорного кольору марки ВАЗ 2110, водій мотоциклу Сузукі не впорався з керуванням, внаслідок чого мотоцикл перевернувся через переднє колесо на водія та пасажира мотоцикла та застряг між заднім правим крилом автомобіля і лівим крилом таксі (автомобіля ВАЗ). Стосовно схеми ДТП пояснив, що інспектором невірно вказано місце пригоди. Вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив пояснення водія ОСОБА_1 і пояснив, що автомобіль ОСОБА_2 не рухався, а був припаркований у паркувальному кармані на вул. Фонтанська дорога, 16 в м. Одеса. Він, керуючи мотоциклом Сузукі, не впорався з керуванням і мотоцикл перевернувся через переднє колесо і застряг між заднім правим крилом автомобіля і лівим крилом таксі.

Водії ОСОБА_4 і ОСОБА_2 свої пояснення, надані інспектору, не підтвердили, не погодилися зі схемою в частині позначення місця зіткнення і пояснили, що місцем зіткнення є паркувальний карман.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона разом з водієм ОСОБА_1 знаходилася в автомобілі ОСОБА_2 в паркувальному кармані на вул. Фонтанська дорога, 16 в м. Одеса, і раптом відчула поштовх автомобіля від удару, вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні і побачила у вікно, що між автомобілем, у якому вона знаходилася, і автомобілем, який був припаркований праворуч, лежить перевернутий мотоцикл.

З фотографій, наданих ОСОБА_1, вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є паркувальний карман, а не проїжджа частина, тобто місце, де знаходиться сколок від елементів обшивки мотоцикла (синього кольору) і подряпина біля ноги водія мотоциклу на дорожньому покритті, що свідчить про те, що місцем падіння мотоциклу є саме паркувальний карман. Крім того, на автомобілі маються пошкодження у вигляді вм»ятин, а не подряпин, які мають бути від контактування транспортних засобів, які рухаються. Цю обставину у судовому засіданні підтвердив водій мотоцикла ОСОБА_2

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні не було встановлено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме: п.10.3 Правил.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_6

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.