overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/6279/15-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює у ПАТ «МК Азовсталь» інженером, мешкає в м. Маріуполі по бул.ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишила його без нагляду, внаслідок чого останній упав з гойдалки і травмувався. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 06.05.2015р., висновком за метеріалами ЕУ № 5620 від 28.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/6256/15-п
Провадження № 3/263/750/2015
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2015 року о 12-30 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу в м. Маріуполі на ринку «Юмовіла» торгувала свіжою рибою бичок загальною вагою 21 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015р., описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/5708/15-п
Провадження № 3/263/714/2015
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., смт Мангуш, вул. Степова, буд.60, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.05.2015 року об 11-25 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу в м. Маріуполі 17-му ринку торгував свіжою рибою бичок вагою 15 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2015р., описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/6266/15-п
Провадження № 3/263/758/2015
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2015 року близько «15» год. «00» хв. у невстановленому місці біля будинку № 47 по пр. Металургів в м.Маріуполі торгувала з рук промисловими товарами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015р., протоколом огляду та вилучення від 28.04.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/6250/15-п
Провадження № 3/263/744/2015
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, сел. Сартана, вул. Апатова, буд. 37, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2015 року о 10-30 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу в м. Маріуполі на Центральному ринку у рибному ряду торгувала свіжим карасем загальною вагою 19 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015р., описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/6246/15-п
Провадження № 3/263/742/2015
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, буд. 59, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2015 року о 09-15 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу в м. Маріуполі на Центральному ринку, торгове місце № 89, торгувала свіжим оселедцем азовським загальною вагою 15 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015р., описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/5931/15-п
Провадження № 3/263/729/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 01.04.2015 року о 18-15 год., знаходився за місцем проживання, та під час огляду квартири АДРЕСА_1, у присутності двох понятих, у останнього було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 5 мл., з рідиною, що згідно висновку спеціаліста № 166 від 07.04.2015 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,131 гр., що в свою чергу є малою кількістю для притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 до суду надав заяву, у якій визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, просив суворо його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДО № 221905, копією висновку експерта № 166 від 07.04.2015 року, копією протоколу огляду місця подій від 01.04.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року, квитанцією № 002886 від 21.04.2015 року з камери схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та заявою останнього, у якій він визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 38 ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Наркотичну речовину «концентрат з макової соломи» масою у перерахунку на суху речовину 0,131 гр., яка згідно квитанції № 002886 від 21.04.2015 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1346/15-п
ПОСТАНОВА

11.06.2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Гомзяковій А.С., розглянувши подання начальника Іллічівського РП КВІ УДПтСУ у Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.03.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

03 червня 2015 року надійшло подання начальника Іллічівського РП КВІ УДПтСУ у Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 після притягнення його до відповідальності ухиляється від відбування громадських робіт.

Представник Іллічівського РП КВІ УДПтСУ у Донецькій області в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки на час притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт мешкав у с. Талаківка Іллічівського району м. Маріуполя, та мав складнощі у прибутті до Іллічівського РП КВІ УДПтСУ у Донецькій області для відбування громадських робіт, оскільки у нього не було коштів для оплати проїзду. На теперішній час він постійно мещкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Февральська, 28-53, що територіально знаходиться у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, де він звернувся до Орджонікідзевського РП КВІ УДПтСУ у Донецькій області з заявою про відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Крім того, Оджонікідзевський РП КВІ УДПтСУ у Донецькій області звернувся до Іллічівського РП КВІ УДПтСУ у Донецькій області з заявою про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 про відбування громадських робіт до Оджонікідзевського РП КВІ УДПтСУ у Донецькій області, для подальшого виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Іллічівського РП КВІ УДПтСУ у Донецькій області про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, слід відмовити, оскільки ухилення від відбування покарання носило нетривалий характер, та відбувалось з поважних причин.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Іллічівського РП КВІ УДПтСУ у Донецькій області про заміну невідбутої частини громадських робіт на штраф та адміністративний арешт відносно ОСОБА_1.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/3421/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює водієм ПП Реутов, мешкає за адресою м.Костянтинівка, Донецької області, вул..Космонавтів, 10-60, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин на автодорозі Словянськ Донецьк Маріуполь 54 км+200м керував транспортним засобом ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування був усунений.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Донецької області/21081300, , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/3407/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст.156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

· згідно п. 3.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013 р. при складанні протоколу особі, які притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо розяснення їй її прав.

·

· санкція ч. 1 статті 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі. Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вказівки на місце зберігання вилучених за протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року: 379 грн., двох бутилів: № 1 6 л горілка; № 2 5 л, в якому знаходилось 4 л самогону, тютюнових виробів у кількості 161 шт. позбавить суд можливості вирішити питання про їх можливу конфіскацію та подальше виконання судової постанови.

·

· крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження тієї обставини, що у вилучених за протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року двох бутлях знаходилась речовина, яка є горілкою та самогоном.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/3503/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн НОМЕР_1. зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Харківська, 8,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в тому, що він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим образив її людську гідність, що є правопорушенням, передбаченим ст. 173-2 КпАП України.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 203746 від 15 червня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить частини ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається з відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 203746, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 170 гривень, однак постанови про накладення адміністративного стягнення до адміністративного матеріалу не додано.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя