Справа№ 640/7356/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної служби ХМУ ГУМВС в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в переході станції метро «Героїв Праці» з блок-кабіни №16 торгувала духами на розлив без праводозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. За таких обставин суд відповідно до ст. 286 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Перевіривши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАп з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за те, що 15.04.2015 року о 12 год. 00 хв. вона в переході станції метро «Героїв Праці» з блок-кабіни №16 торгувала духами на розлив без праводозвільних документів.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП був повернутий до Батальйону патрульної служби ХМУ ГУМВС в Харківській обл. для доопрацювання, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року чітко не було зазначено обєктивну сторону вищезазначеного правопорушення, не вказано статтю спеціального закону, яку порушено ОСОБА_1Ю.(а.с. 12)

27.05.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до суду. До протоколу про адміністративне правопорушення було додано на одному аркуші копію витягу з договору (без підписів сторін, дати укладання, найменування сторін тощо), в якому в п. 3.2.5 зазначається, що орендар на торговому місці повинен мати дозвільні документи на ведення торгівлі або надання послуг (патент, дозвіл, тощо). (а.с.15)

Як вбачається з ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, зокрема духами, не підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 3 ГК Країни, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення ХА №000023 від 15.04.2015 року та додані до нього матеріали взагалі не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з організації продажу духів на розлив, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання та може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської (підприємницької) діяльності.

Вищезазначене у сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, п. 1 ст. 247, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товари (духи (чоловічі) на розлив 1000 мл., духи (жіночі) на розлив 1000 мл.), які вилучені згідно з протоколом про вилучення від 15.04.2015 року та видані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити у її розпорядженні.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2