Справа № 222/662/15-п
Провадження № 3/222/208/2015 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Ічьянського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, рядового військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 08-30 год. в с. Кременівка по вул. Куйбишева вул. Челпана, б. 25 керував транспортним засобом Т 152, держномер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився з використанням технічного засобу прибором «Драгер», результат тесту склав 1,66%о та нього було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» ПДР України.

Він же, 26.05.2015 року о 08-30 год. в с. Кременівка по вул. Куйбишева вул. Челпана, б. 25 керуючи транспортним засобом Т 152, держномер НОМЕР_2 , при здійснені маневру розвороту скоїв наїзд на перешкоду (жилий будинок). В результаті ДТП транспортний засіб та будинок отримали пошкодження, та нього було складено протокол за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 12.1, 10.9 ПДР України.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та командир дав йому усний наказ на тракторі Т-152 26.05.2015 року здійснити марш в с. Новоселівка та виконати роботу по риттю окопів. Під час руху в с. Кременівка трактор заглух, жодні прилади в ньому не працювали, в зв`язку з чим він не зміг його зупинити та запобігти ДТП, в результаті якого здійснив наїзд на жилий будинок. Крім цього, пояснив, що напередодні 25.06.2015 року він вживав горілку, прав та навиків керування трактором не має, не розуміє чому йому було надано наказ сісти за кермо трактора.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.9 «а», п. 12.1, п. 10.9), а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 870318 та АВ2 № 870320 від 26.05.2015 року, а також доданими до протоколів письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою наслідків ДТП без потерпілих тощо.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в порядку передбаченому ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, враховуючи, що ОСОБА_1 немає права керувати транспортними засобами, йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень і за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, на підставі ч. 2 ст. 36 Купап призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець.