overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4966/15-п
Провадження № 3/592/1213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.10.1988 року в м. Суми, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Ударників, 28,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

21.05.2015 року близько 22 години 45 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Металургів з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager» та в медичному закладі СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що не керував автомобілем, працівники ДАЇ підійшли до нього коли він був не в автомобілі, в протоколі складеному в його присутності він про ці обставини не зазначав, хоча йому було розяснено про його права під час складання протоколу. Грошей на оплату штрафу не має, оскільки не працює та займається пошуком роботи.

Не дивлячись на не визнання своєї провини у скоєному при вищезазначених обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України, оскільки свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від пропозиції працівників міліції пройти обстеження на місці за допомогою приладу «Драгер», відмовився від надання пояснень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/5578/15-п
Провадження №3/592/1325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

11.06.2015 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 29.04.2015 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4968/15-п
Провадження № 3/592/1215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПФ «Енмаліт» формовщиком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2015 р. о 01 год. 18 хв. в м. Суми по вул. Реміснича, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», н.з. 39589 АН в стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатору алкотест «Драгер» № 6810, показник якого склав 0,58 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що ввечері випив пляшку пива, після чого сів за кермо, оскільки попрохала дружина.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 315446 від 24.05.2015 р., результатом тесту газоаналізатору алкотест «Драгер» № 6810.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/5435/15-п
Провадження № 3/592/1294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

19.02.2015 р. близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Роменська на автомобілі марки «Рено», д.н. НОМЕР_1, проводив господарську діяльність в режимі «таксі» без одержання ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи було встановлено відсутність будь яких доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Копія фотокартки з зображенням автомобіля марки «Рено», д.н. НОМЕР_1, з закріпленим на його даху знаком «шашички», не підтверджує провадження ОСОБА_1 господарської діяльності в режимі «таксі». Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «з протоколом ознайомлений. згоден». Однак почерк, яким написані дані пояснення, дуже схожий на почерк особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/5296/15-п
Провадження №3/592/1261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Суми на вул. Г. Кондратьєва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, була не уважна, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який від удару наїхав на автобус РУТА 20, д.н. НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/5576/15-п
Провадження №3/592/1324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, з 12.09.2014 року проживає ОСОБА_2 без паспорту, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/5271/15-п
Провадження №3/592/1252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.02.1981 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року близько 22 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Луначарського у с. В. Сироватка Сумського району, у стані алкогольного спяніння згідно результатів тесту приладом Drager та висновком експертизи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не зявився, при складанні протоколу письмово свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №682837 (а.с. 2), поясненнями свідків від 23.05.2015р.(а.с. 4-5), результатом тесту (а.с. 3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/5292/15-п
Провадження №3/592/1258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2015р. по справі №592/5292/15-п провадження №3/592/1258/15, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що у описовій частині постанови не вірно зазначено модель автомобіля, на якому їхав ОСОБА_1, а саме: зазначено «ВАЗ 2101» замість «ВАЗ 21101»

Згідно ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/5292/15-п провадження №3/592/1258/15, вважає що необхідно виправити описку у описовій частині постанови, а саме зазначити модель автомобіля, на якому їхав ОСОБА_1 - «ВАЗ 21101» замість «ВАЗ 2101».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Сум від 10.06.2015р. по справі №592/5292/15-п провадження №3/592/1258/15, а саме зазначити у описовій частині постанови модель автомобіля, на якому їхав ОСОБА_1 - «ВАЗ 21101» замість «ВАЗ 2101».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/5105/15-п
Провадження № 3/592/1229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи № 5 Державного професійно технічного навчального закладу «Сумський центр професійно технічної освіти»

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21.05.2015 р. встановлено, що з 06.02.2014 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання повторно ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи (телефонограмою на номер НОМЕР_1). Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 034788 від 21.05.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/5837/15-п
Провадження № 3/592/1365/15
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року близько 09-50 год. по у м.Суми вул. Проїзд Гайовий та вул. Декабристів ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_2, при русі заднім ходом не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Втім вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді. Зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 , водія автомобіля Фольцваген ОСОБА_2, схемою пригоди.

ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався, визнав вину. Тому стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови штраф розміром 800 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, отримувач УК у м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ -37970593; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВВТ №677728.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/4969/15-п
Провадження № 3/592/1216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, яки надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Суми , підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешк. за адресою: м.Суми пров. Садовий,3,-

- за ст. 124 КУпАП ,-

права ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 16.50. годині в м. Суми на перехресті вул. Кондратьєва та вул.. Лебединської , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ21043, держ. номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги вул.. Лебединській, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 21713, державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення з подальшим зіткненням з автомобілем ВАЗ-2101 , державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП а саме порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст.124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ЄДРПОУ 37970593; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462) в сумі 36,54 грн. .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя Л.М. Труханова