overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Володимир-Волинського ТМО, що на вул. Павлова, зберігав без мети збуту наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0009 грам, що є невеликим розміром для даного наркотичного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно зберігав при собі наркотик для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.44 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області 14.05.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід направити у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 01645 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягувася до адміністративної відповідальності лише один раз - 05.04.2014 року. Тобто цього разу він повинен бути притягнутий до адміністратвиної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, а не за ч.3 ст. 178 КУпАП, як це зазначено у протоколі.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення слід уточнити частину статті, за якою ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП направити у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року близько 17 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме АДРЕСА_1 будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сімї, тобто умисно затіяв сварку зі свохм сином ОСОБА_2., під час якого ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня вживав алкогольні напої, а коли повернувся додому, то посварився з сином. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

студента Володимир-Волинського агротехнічного коледжу

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року близько 20 год неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці поблизу супермаркету "Салют", що у м. Володимирі-Волинському на вул. ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно лаявся на вулиці, у чому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного міліціонера.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністратвиного впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області 15.05.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід направити у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 20232 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Однак, при складанні протоколу було допущено ряд недоліків, а саме: не азначена повна адреса реєстрації та проживання порушника, не зазначена повна назва навчального закладу, де навчається порушник. Також у протоколі відсутня відмітка про те, що порушник повідомлений, де і коли має відбутися розгляд справи про адміністративне правопорушення. Адже згідно п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП суд під час розгляду справи з"ясовує, чи сповіщено особу, яка бере участь у справі, про час і місце її розгляду.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення слід уточнити місце проживання, реєстрації, навчання порушника та повідомити порушника про час і місце розгляду справи, про що зробити відмітку у протоколі.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП направити у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

у м. Володимирі-Волинському, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року близько 14 год ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме по вул. Левінцова, 29,у м. Володимирі-Волинському, вчинив насильство у сімї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з бабусею, бо був п"яний. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року близько 16 год ОСОБА_1 викрав з ферми №2 ТзОВ "Прогрес", що у с. Охнівка Володимир-Волинського району, чортири металеві бильця від ліжок вартістю 100 гривень.

Своїми ОСОБА_1 діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного, пояснювальною запискою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем на стоянці

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області 19.05.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід направити у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 14900 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

Однак, при складанні протоколу було допущено ряд недоліків. Зокрема у відомостях про особу правопорушника не зазначено точного місця роботи ОСОБА_1С, а вказано лише "м. Нововолинськ, охоронець на стоянці".

Так, згідно ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ч.3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. У протоколі відносно ОСОБА_1 цього не зроблено.

Також у протоколі відсутня відмітка про те, що порушник повідомлений, де і коли має відбутися розгляд справи про адміністративне правопорушення. Адже згідно п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП суд під час розгляду справи з"ясовує, чи сповіщено особу, яка бере участь у справі, про час і місце її розгляду.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби. У зв"язку з цим прошу забезпечити явку порушника у суд для своєчасного розгляду справи.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення слід усунути наведені вище недоліки.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП направити у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем на стоянці

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області 19.05.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід направити у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 14899 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, при складанні протоколу було допущено ряд недоліків.

Так, згідно ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ч.3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. У протоколі відносно ОСОБА_1 цього не зроблено.

Також у протоколі відсутня відмітка про те, що порушник повідомлений, де і коли має відбутися розгляд справи про адміністративне правопорушення. Адже згідно п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП суд під час розгляду справи з"ясовує, чи сповіщено особу, яка бере участь у справі, про час і місце її розгляду.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби. У зв"язку з цим прошу забезпечити явку порушника у суд для своєчасного розгляду справи.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення слід усунути наведені вище недоліки.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року близько 17 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме АДРЕСА_1 будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сімї, тобто умисно затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня вживав алкогольні напої, а коли повернувся додому, то посварився з сином. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3