overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.06.2015 Справа №: 637/642/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд.код: НОМЕР_1, працюючого на ФГ «Ранок», що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року близько 16.00 години в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вулиці Миру гр-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі в містах з рук на вулиці, внаслідок чого Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області на правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, вказавши, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №920519 від 25.06.2015 року та фото таблицею до нього, письмовою розпискою та поясненням самого правопорушника гр-на ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулиці, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який раніше не піддавалася до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті без конфіскації предметів торгівлі, так як це перше його правопорушення і незначна кількість товару.

Керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 284 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 гривень в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 638/4041/14-п Суддя 1 інстанції: Наумова С.М.
Провадження: 33/790/344/15 доповідач: Цілюрик В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2015 року про визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником відділу міжнародних зв'язків ХНЕУ за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержингського районного суду м. Харкова від 10.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 закрито у в'язко з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.12.2014 року 0 09 годині 40 хвилин в м. Харкові ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет Авео державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Харкові по вул. Клочківській при включеному сигналі світлофору, що дозволяє рух (зелений), не уступив дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя - автомобілю Хюндай державний номер НОМЕР_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 11.06.2015 року подав апеляційну скаргу, і просить закрити відносно нього провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу після визначеного статтею 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження, і при цьому клопотання про його поновлення апелянтом не заявлено, а лише вказано на те, що він не був присутній у судовому засіданні та несвоєчасно отримав копію постанови, що може бути підставою для поновлення апеляційного строку у разі заявлення такого клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2015 у відношенні нього.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права для її повторної подачі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик
Справа №647/1283/15-п
Провадження № 3/647/615/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області, вул. Набережна, 10, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, в р. Козак в р-ні с. Миколаївка Бериславського району ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою з човна, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу карась у кількості 10 штук загальною вагою 2,5 кілограми.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом вилучення, розрахунком, розпискою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 170 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої карась у кількості 10 штук загальною вагою 2,5 кілограми, яка передана по накладній №363 від 07 травня 2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-50мм., l-15м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 170 гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/1137/15-п
Провадження № 3/647/521/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вулиця Дніпровська, 51, с. Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року близько 04 години 30 хвилин, в р. Козак в районі с. Одрадокамянка, ОСОБА_1 , ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу оселедець у кількості 9 штук загальною вагою 3 кілограми.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 1530 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої оселедець у кількості 9 штук загальною вагою 3 кілограми, яка передана по накладній №234 від 06 травня 2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-35мм., l-20м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 1530 гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/1315/15-п
Провадження № 3/647/632/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, вул. Шевченко, 41 а, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року біля 22 години 15 хвилин ОСОБА_1 в місті Н.Каховка с. Дніпряни по вулиці К.Маркса керував транспортним засобом CHERY TIGGO у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком тестування на алкоголь від 11 квітня 2015 року № 1261, результат тесту - 2,15%.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/1387/15-п
№ провадження 3-в/647/8/2015
У Х В А Л А

15.06.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши подання інспектора Бериславського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаних з виконанням постанови в відповідності до ст. 304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшло подання інспектора Бериславського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаних з виконанням постанови в відповідності до ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за поданням інспектора Бериславського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаних з виконанням постанови в відповідності до ст. 304 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 25 червня 2015 року о 09-30 годині.

Справу розглядати з участю інспектора Бериславського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/1406/15-п
Провадження № 3/647/675/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року під час перевірки фермерського господарства «Тиховір» встановлено порушення ведення податкового обліку вимог п. 292.11 Податкового Кодексу України не включено до Декларації з єдиного податку суму поворотної фінансової допомоги не повернутої протягом 12 календарних місяців в сумі 8000 гривень, донараховано Єдиний податок в сумі 400 гривень і скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/1147/15-п
Провадження № 3/647/529/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Муромська, 9, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року близько 04 години 30 хвилин, в Милівській затоці Каховського водосховища на території Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу молодь плітки у кількості 8 штук загальною вагою 1 кілограм.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 680 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої плітки у кількості 8 штук загальною вагою 1 кілограм, яка передана по накладній №250 від 01 травня 2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-26мм., l-5м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 680 гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/1229/15-п
Провадження № 3/647/580/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2015 року близько 08 години 00 хвилин, в Республіканській затоці Каховського водосховища на території Бериславського району ОСОБА_1 ловив рибу спінінгом на нерестовищі, де норма вилову дорівнює нулю, чим грубо порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено рибу свіжу карась у кількості 8 штук загальною вагою 2 кілограми.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у письмових поясненнях, що містяться у протоколі просив розглянути справу у його відсутність у зв'язку з віддаленим місцем проживання, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом, його поясненнями у протоколі, актом, розрахунком.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 136 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої карась у кількості 8 штук загальною вагою 2 кілограми, яка передана по накладній №261 від 11.05.2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 136 гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин