overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/5996/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.08.1989 р. в ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. О. Яроша, 6-б (гуртожиток)

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.03.2015 р. в 01:20 год. ОСОБА_1 в м. Харковi керував автомобілем «Крайслер Кроссфiр», державний номер ЕСТ006, по вул. Космiчнiй з явними ознаками алкогольного спянiння. Водiй в присутностi двох свідків продув алкотестер «Драгер», вiдмовився проїхати до наркоцкентру.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями осiб, якi були запрошенi спiвробiтниками ДАI в якостi свiдкiв: Цуканова Сергiя Миколайовича, ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в станi алкогольного, наркотичного чи іншого спянiння або під впливом лiкарських препаратів, що знижують їх увагу i швидкість реакцiї, а також передача керування транспортним засобом особi, яка перебуває в станi такого спянiння чи під впливом таких лiкарських препаратів, а так само вiдмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спянiння або щодо вживання лiкарських препаратів, що знижують увагу i швидкість реакцiї.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/5841/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.09.1992 р. в м. Харковi, громадянина України, працюючого в ТОВ «Баядера», який мешкає за адресою: м. Харкiв, вул. Гв. Широнiнцiв, 38-в, кв. 30

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.03.2015 р. в 16:50 год. ОСОБА_1 в м. Харковi, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер 373-16ХВ, рухаючись по вул. Ахсарова біля будинку №30 по пр. Л. Свободи, відповідно до дорожньої обстановки невiрно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрiчну смугу i скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN Qashqai», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Сергiя Iвановича, чим заподiяв матеріальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/5882/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 31.08.1978 р. в м. Харкiв, громадянки України, яка знаходиться в дикретнiй вiдпустцi, мешкає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.03.2015 р. в 14:20 год. ОСОБА_1 в м. Харковi, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_1, по пров. О. Яроша в районi будинку №12-а, невiрно вибрала безпечний боковий iнтервал, в результатi чого скоїла ДТП зіткнення з автомобiлем «ВМW Х5», державний номер НОМЕР_2, пiд керуванням ОСОБА_2; заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мох, Сенненського р-ну, Вітебської обл., РФ, головного бухгалтера ТОВ «Тайфун-2000», що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 74-А, кв. 63,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року при перевірці ТОВ «Тайфун-2000», розташованого за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 339, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлено порядку, а саме заниження податку на додану вартість на суму 68692 грн. за квітень, травень 2012 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 664 від 12.06.2015 року, витягом з акту перевірки від 12.06.2015 року за № 2492/20-30-22-01/30990063.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено за квітень, травень 2012 року, а виявлено 12.06.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/7495/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.02.1993 р. в Йорданiї, громадянина Йорданiї, не працюючого, на утриманнi осiб не маючого, який прописаний i проживає за адресою: м. Харкiв, вул. Ак. Вальтера, 14, к. 37 (гуртожиток),

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

18.03.2015 р. о 01:30 год. ОСОБА_1 в м. Харковi в кафе «Фантазiя», що по вул. Бакулiна, 9/13, здiйснив дрiбне хулiганство, виражався лайкою на адресу персоналу кафе.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №606052 вiд 02.04.2015 р., протоколом-поясненням ОСОБА_1, який не заперечував факту вчинення ним правопорушення, i поясненнями працiвникiв кафе «Фантазiя» Рудь Iрини Iванiвни, ОСОБА_2 Едуардiвни, ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаєтьсся склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП: дрiбне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян i інші подібні дії, що порушують громадський порядок i спокій громадян.

Керуючись ст. 173, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_5 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_5 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_5: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа №638/6209/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимирiвни, яка народилась 31.07.1987 р. в м. Харкiв, паспорт серії МН №658830, працюючої директором ТОВ «Стройхаус», яка зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Єсенiна, 3, фактично мешкає: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Директором ТОВ «Стройхаус» ОСОБА_1 допущено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку протягом строкiв, визначених п. 295.3 ст. 295, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. №2755-VI по податковiй декларації платника єдиного податку юридичної особи за 2014 р. по строку сплати 19.02.2015 р., фактично сплачено 16.03.2015 р., затримка 25 днiв, сума боргу 48,56 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платiжних доручень на перерахування належних до сплати податкiв i зборiв (обовязкових платежів).

Правопорушення виявлено 14.04.2015 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 414 вiд 14.04.2015 р.; витягом з акту камеральної перевірки з питання порушення податкового законодавства від 14.04.2015 р. за №1603/20-30-15-03/33609488 до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в вiдношеннi посадової особи ТОВ «Стройхаус», код 33609488, а саме директора ОСОБА_1 (протокол №414 вiд 14.04.2015, серiя АА№866253).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Володимирiвну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирiвни на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа №638/7503/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Хiлько Олексiя Анатолiйовича, який народився 22.12.1992 р. в м. Харкові, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 15, к. 307,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

30.03.2015 р. в 20:00 год. ОСОБА_1, в відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був вiдсутнiй за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 307, чим порушив ухвалу суду по встановленню адміністративного нагляду.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №606035 вiд 02.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, а також його матерi ОСОБА_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 187 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Хiлько Олексiя Анатолiйовича винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафа на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Хiлько Олексiя Анатолiйовича на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 639/8365/14-п
Провадження №3/639/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 75,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №344835 від 25.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 02.06.2014 року о 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. М. Конєва на перехресті з вул. Червоножовтневою при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Audi, д.н. Т4НВ1867, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з тим, що 25.06.2014 року в м. Харкові по вул. М. Конєва на перехресті з вул. Червоножовтневою сталося ДТП, при якому була обоюдна вина власників транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 344835 від 25.06.2014 року, його поясненнями, схемою ДТП, висновком судової автотехнічної експертизи №13820 від 25.02.2015 року.

Правопорушення виявлено 25 червня 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/5677/15-п
Провадження № 3/639/1054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

11.05.2015р. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення його приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та здійснення приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Н.М. Васильєва