1 із2 Справа №303/2665/15-п
Провадження №3/303/515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово виконуючої обов'язки генерального директора ТОВ ЕНО Меблі ЛТД,

- за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Мукачівською ОДПІ ОСОБА_2 проведено документальну планову виїздну перевірку ТОВ ЕНО Меблі ЛТД, в м.Мукачево, вул.Свалявська, 76, тимчасово виконуючої обов'язки генерального директора якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлено порушення ведення податкового обліку за 2014 рік, а саме: завищено суму витрат з податку на прибуток підприємств, через завищення сум амортизації на суми від'ємного значення курсових різниць. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Визнала свою вину у вчиненні даміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України визнається, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 644885 від 20 квітня 2015 року, актом про результати документальної планової виїздної перевірки ТОВ Полістар № 594/22-00/22071242 від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Також, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір.

2 із 2

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-1 ч.1, 280, 282-284

КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 0003, одержувач коштів - Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, код отримувача МФО 812016, , назва платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп, який зарахувати - отримувач :Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич