overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/221/15
Справа №447/1169/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ВДАІ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Зелений гай»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

встановив:

14.05.2015 року при перевірці ПП «Зелений гай» було виявлено несвоєчасну сплату ОСОБА_1 авансових внесків з податку на прибуток в сумі -275 грн. за період 30.03.2015 року по 06.04.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) грн.. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа№464/4555/15-п
пр.№ 3/464/791/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором в "Укрнафта", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 травня 2015 р. о 12.10 год. на вул.Сихівська-Кавалерідзе в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 348212 від 27.05.2015, схемою місця ДТП, яка сталась 27.05.2015, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №463/1063/15-п
Провадження №3/463/235/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши матеріали В ДАІ м Львова при УМВС у країни у Львівській області про вчинення правопорушень передбачених ст.124, 122- 4 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого інженером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2014 р. о 13:15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Петрушевича 3 в м.Львові не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого покинув місце дорожньо транспортної пригоди, своїми діями порушив п.10,9,13.1.2.10 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2-Д.Б. на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Адміністративне правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№819646 та серії АП1 №819647 від 21.02.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та 122-4 КпАП України.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 38 КУпАП встановлено відповідні строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,38, 124, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа№464/4766/15-п
пр.№ 3/464/821/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 червня 2015 р. о 17.20 год. на перехресті вул.Луганська-пр.Червоної Калини в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №348627 від 03.06.2015, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні праопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/4771/15-п
пр.№ 3/464/825/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 червня 2015 року о 17.30 год. по вул.Стрийській, 101 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №348445 від 06.06.2015, схемою місця ДТП, яка сталась 06.06.2015, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №463/1658/15-п
Провадження №3/463/363/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Жидачівського району Львівської області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 122- 4 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2015 р о 14:45 год. на вул. Валова в м.Львові керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з ВС 3728 ЕН здійснивши зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з АЕ9580ЕА на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо транспортної пригоди до якої вона причетна.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 38 КУпАП встановлено відповідні строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,38, 124, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/1230/15-п
Провадження №3/463/268/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3/4б

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року близько 14:00 год. перебуваючи за місце проживання ображала свою маму ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обєктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 р., письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 38 КУпАП встановлено відповідні строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,39, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: Лакомська Ж.І.
Провадження №3/447/215/15
Справа №447/1149/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Техноклас», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

29.04.2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Львові вул.. Городоцька, 280, керуючи автомобілем FIAT OOBLO номерний знак ВС 0932СТ не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI 100 номерний знак 89354ТВ, який отримав інерційний рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився перед пішохідним переходом, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Провадження №3/447/248/15
Справа №447/1303/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

02.04.2015р., 03.04.2015р., 05.04.2015р. та 07.04.2015 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративних справ

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/1303/15п, №447/1305/15п, №447/1308/15п та №447/1312/15п слід об'єднати в одне провадженнята присвоїти номер 447/1303/14п.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Личаківський районний суд м. Львова

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І. ,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесені постанови в описовій частині такої допущена описки, яка підлягають виправленню, а саме, в абзаці першому вказаної постанови невірно вказано державний номерний знав автомобіля, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП. Замість вірного ВС 8821 АР, як це вбачається із змісту довідки ДАІ № 9135667, вказано невірний номер ВС 8862 АР.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи допущену в постанові суду описку, та неправильне зазначення номерного знака автомобіля правопорушеника, вважаю за необхідне даною постановою виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП щодо державного номерного знака автомобіля Опель, та вірним вважати державний номерний знак «ВС 8812 АР».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.