overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/3135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Соломянського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 21.05.2015 року о 13 год. 55 хв. в м. Києві на вул. Борщагівська, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», д.н.НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 (чотириста двадцять пять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/3191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Соломянського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Полтавської обл., ІПН НОМЕР_1, який працює водієм менеджером у ТОВ «Зерновий стандарт», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 23.05.2015 року о 16 год. 25 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, керуючи автомобілем марки «Шевроле Епіка», д.н.НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину не визнав, та заперечував проти обставин викладених в матеріалах адміністративної справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 (чотириста двадцять пять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/3084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Соломянського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм у ПРаТ «Фідобанк», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 20.05.2015 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Польова, керуючи автомобілем марки «ТайотаКорола», д.н.НОМЕР_3, під час виїзду з дворової території, не впевнився в безпеці руху, не попустив автомобіль НОМЕР_2, що рухався по дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 (чотириста двадцять пять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/3168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Соломянського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка працює бухгалтером ТОВ «Аеропрокат», проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 травня 2015 року ГДІ ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві Гербедою Т.М., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при перевірці ТОВ «Аеропрокат», код 23708049, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі збору за екологічний податок за 2014 рік, фактично сплачено 21.08.2014, чим було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про поважність причини неявки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2015, актом перевірки №2076/26-58-15-05-17/23708049 від 28.04.2015.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 (вісімдесят пять ) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р0010, МФО 820019, , Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. КиєвачерезСоломянськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з дня їївинесення.

Постанова предявляється до виконанняпротягомтрьохмісяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/3138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Соломянського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиЧеркаської обл., ІПН НОМЕР_1 яка непрацює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 21.05.2015 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, керуючи автомобілем марки «Ніссан Мікра», д.н.НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху, не переконалась що це буде безпечно, не дотрималась безпечної дистанції, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 (чотириста двадцять пять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/3095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Соломянського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН відсутній, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 20.05.2015 року о 03 год. 30 хв., керував моторолером марки «Сузукі Бара» без державного номерного знака, в м. Києві по вул. Клименка, з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник від підпису та пояснень відмовився

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2.у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100 (пять тисяч сто) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 760/6312/15-п
Провадження № 3-2041/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комерційним директором ТОВ «Газагропром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року о 02 год. 50 хв., відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року, по проспекту 40-річчя Жовтня, 87 в м. Києві інспектором СОМ ДТП Деснянського району м. Києва був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Ауді А5», держномер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), у звязку з чим відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоровя, проте у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за місцем його проживання, тобто до Дарницького району м. Києва.

Так, відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 що територіально розташована в Дарницькому районі м. Києва, за таких обставин, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві для розгляду його по суті.

Керуючись ст.ст.276, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України до ВДАІ Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/3189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Соломянського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Черкаської обл., ІПН відсутній, який працює начальником моргу Київського криматорія, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 24.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Островського, керуючи автомобілем марки «Рено Лагуна», д.н.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, та про те, що він з порушенням згоден, вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 (чотириста двадцять пять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КП «Залізничне», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соломянського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-3169/15, № 3-3170/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-3169/15, № 3-3170/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-3169/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої акторкою на «1+1 Продакшн», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року о 13:40 в м. Києві на вул. Борщагівській, 115, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду бордюр ний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї погодилася, свою вину у вчиненому визнала.

Її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№334888, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортного засобу.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплячується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Соломянському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: