overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1793/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітебська, 15,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 серпня 2014 року об 11.40.год. водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Порш» д/з АА 3337 ВС у м. Скадовську на перехресті вул. Радянської та вул. Комсомольської, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, порушила вимоги дорожного знака2.2 (Стоп), та не надала перевеги автомобілю «М2141» д/з 68242 ХО під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. п. 2.2; 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Подала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно постанови від 18.02.2015 року кримінальне провадження № 0001141 від 12.08.2014 року, порушене за повідомленням про ДТП, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 18.02.2015 року, минуло понад один місяць, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/20/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «СНК»Агропромхім», зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн-н. Гірницький, 45/81, ІНН НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року при перевірці ТОВ «СНК»Агропромхім» () юридична адреса: 50074, м. Кривий Ріг, пр.-т. Миру, буд 5, офіс 21 встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за травень 2014 року вх.. реєстраційний № НОМЕР_2 від 17.06.2014 року иа липень 2014 року вх.. реєстраційний № НОМЕР_3 від 19.08.2014 року, відповідно до акту № 2035/216-04-81-15-01 від 10.12.2014 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_2, директором ТОВ «СНК»Агропромхім».

ОСОБА_2. у судове засідання не зявився. Відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення визнав.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання термінів сплати податку на додану вартість за травень 2014 року, липень 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1314/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ЗАСІКАНА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Тесленка,

25/46,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року о 06.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи по пр. Миру, 27 у м. Кривому Розі здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме: надавав послуги таксі щодо перевезення пасажирів у кількості трьох осіб на автомобілі НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому. Пояснив, що не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та хвору дружину, що перенесла у жовтні 2014 році тяжку операцію, тому вимушений був шукати заробіток.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та хвору дружину, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ЗАСІКАНА ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1797/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 23 травня 1964 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Блюхера, 6/5,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 года по даній справі винесено постанову, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Однак, при винесенні постанови, судом допущено описку, а саме: замість вірного розміру штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., помилково зазначено «в сумі 425грн. 00 коп.».

Дослідивши матеріли справи, вважаю можливим виправити допущену у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2015 року по даній справі, описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2015 року по даній справі допущену описку та вважати вірною суму штрафу, накладеного на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як 340 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду В.М.Прасолов
Справа № 214/2079/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній 18/265

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року о 17.00 годині неповнолітня ОСОБА_2 знаходилась в громадському місці поблизу дитячого майданчику по вул. Корнійчука Саксаганського району м. Кривого Рогу, де розпивала алкогольний напій пиво «Оболонь».

Неповнолітня ОСОБА_2 до суду з′явилася, вину в скоєному визнала в повному обсязі, просить суворо її не карати.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги, той факт, що гр. ОСОБА_2 являється неповнолітньою, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю, необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 178 ч.1, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2191/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 36/63 ІПН НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2015 року о 07.00 годині за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та оказував психологічний тиск відносно свого брата ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2075/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 8/38, ІПН НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року о 17.00 годині гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою вул. Балакіна, 8/38, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, стукав по стінам, вимагав гроші в сумі 150 гривень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1796/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 40/25,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року о 23год.10хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» н.з. 13362 АВ по вул. Літке у м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.2), рапорт (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2186/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 18 січня 1959 року

народження, працюючого ТОВ «Криворіжагло-

реконструкція», електрозварювальником, що мешкає

за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Станіславського, 13/1,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1-

нова, 5/9, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 березня 2015 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинив дії психологічного характера відносно співмешканки ОСОБА_3, яку ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2346/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 7 серпня 1980 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

«Світ дизайну», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Водопянова, 3/199, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року при перевірці ТОВ «Світ дизайну», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11А, встановлено порушення граничного терміну сплати єдиного податку за лютий 2015 року. Термін сплати 19 лютого 2015 року, фактично сплачено 27 лютого 2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

У судовому засідання досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2, яка будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за лютий 2015 року, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/946/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 10 листопада 1984 року

народження, не працюючого, що проживає за адресою: м. Кривий

Ріг, вул. Балакіна, 10/7,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля будинку № 31 по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, здійснював збут обєктів рослинного світу з порушенням порядку їх збуту, а саме: відсутні дозвіл на розміщення обєкту торгівлі та 20% відповідних клейм на ялинках (соснах).

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1935/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня КПТМЛ, група № 14, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року о 11.30 годині неповнолітній ОСОБА_2 знаходився на території свого учбового закладу КПТМЛ, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 25, Саксаганського району, м. Кривого Рогу, де курив табачні вироби марки «Бонд» в забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_2 до суду з′явився, вину в скоєному визнав в повному обсязі, просить суворо його не карати.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги, той факт, що гр. ОСОБА_2 являється неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю, необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян