overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5289/15-п
Провадження № 3/369/1565/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.05.2015 року о 09.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596721 від 16.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 16.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 16.05.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 16.05.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596721 від 16.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5782/15-п
Провадження № 3/369/1679/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 року о 20 годині 40 хвилин в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Шевченка керував моторолером марки „VIPER в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився зі згоди водія прибором „DRAGER в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/5784/15-п
Провадження № 3/369/1681/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року о 20 годині 40 хвилин в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом марки „VIPER, який не зареєстрований в органах МРЕВ та без державного номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9; 30.2 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/5013/15-п
Провадження № 3/369/1497/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 124, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 594502 від 08.04.2015 року ОСОБА_1 08.04.2015 року близько 13 год. 30 хв. в с. Гавронщина, по вул. Київській, керуючи автомобілем марки FORD, з номерним знаком АІ 2786 ЕІ, здійснюючи виїзд з другорядної на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю марки DAEWOO, з номерним знаком АІ 6952 СТ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № № 594502 від 08.04.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3794/15-п
Провадження № 3/369/1180/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої начальником відділу економіки УДППЗ «Укрпошта», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.04.2015 року о 19.50 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Жовтневій в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, здійснила проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал на червоний сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушила п. 20.5 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала та пояснила, що вона довго стояла на залізничному переїзді та коли був розпочатий рух, водії, які їхали за нею, почали сигналити, підганяючи її проїхати переїзд та вона піддалась на таку провокацію, подібного більше не допустить.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши дані протоколу АП1 № 109792 від 03.04.2015 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи особу порушника та її ставлення до вчиненого, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 109792 від 03.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5523/15-п
Провадження № 3/369/1620/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст.. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року близько 08 години 00 хвилин м.Києві по вул.Верховинній, 5-Б водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи розворот заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП водій автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце скоєння ДТП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину не визнала, просила суд відмовити в задоволенні адміністративного матеріалу щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на наступні обставини. ОСОБА_1 дійсно має автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1. Проте, на час ДТП, вказаний в протоколі, автомобіль гр..ОСОБА_1 не знаходився в м.Києві, а перебував у Вінницькій області, куди вона поїхала. За вказаною в протоколі адресою автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 досить часто був припаркований, оскільки в сусідньому будинку проживає мати гр..ОСОБА_1 і за відсутності паркувальних місць, вона паркує авто за вказаною в протоколі адресою. А тому, учасником ДТП або свідком події не була, так як в Києві не перебувала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП становить не більше як три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з наступних обставин.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 28.05.2015 року за вх. № 14326.

ДТП в м.Києві по вул.Верховинній, 5-Б сталося 24 лютого 2015 року близько 08 години 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з моменту її ухвалення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/5313/15-п
Провадження № 3/369/1585/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596612 від 16 травня 2015 року, вбачається, що 16 травня 2015 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Дача Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Жовтневій в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонену звукову та світлову сигналізацію. Своїми діями водій порушив вимоги п. 20.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Свідком даного правопорушення є: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4»я, Києво-Святошинський район, Київської області.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596612 від 16 травня 2015 року; рапортом інспектора УДПС ВДАІ від 16.05.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 190 (одну тисячу сто дев'яносто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/5070/15-п
Провадження № 3/369/1537/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2015 року при перевірці ПП «МАРКІЗА-ЮКРЕЙН» (), розташованого за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Дімітрова, буд. 34 головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, встановлено що порушено термін сплати грошового зобовязання з податку на прибуток. термін сплати 11.03.2015, фактично сплачено 12.03.2015 р..

25.05.2015 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 31/212 (серія АА № 864704 від 17.04.2015 р.), актом № 42/1502/33229233 від 17.05.2015 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Медвідь
Справа № 369/5302/15-п
Провадження № 3/369/1576/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 1999726 від 26 квітня 2015 року вбачається, що 26 квітня 2015 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено-Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Польській в м. Києві, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідками даного правопорушення є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 31, м. Київ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 199726 від 26 квітня 2015 року;рапортом інспектора ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2015 року, розпискою ОСОБА_5 від 26.04.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.