Справа №: 272/235/15-п
Провадження № 3/272/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області

РНОКПП НОМЕР_1, 16.01.2015 року притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст.ст. 187 ч.2,41, 187 КУпАП,

за ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2,173 КУпАП,-

встановив :

23.02.2015 року та 02.03.2015 року,ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області , чим порушив правила адміністративного нагляду.

23.02.2015 року,о 14 год. 00 хв.,ОСОБА_1,перебуваючи по вул.Східній в с.Павелки Андрушівського району Житомирської області,безпричинно висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян,на зауваження не реагував.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.Правопорушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП ,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Враховуючи, особу порушника та обставини вчинення правопорушення,те,що порушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та ніяких висновків не зробив,суд обирає ОСОБА_1 стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту та стягує на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 187 ч.2, 187 ч.2, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2,173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Час відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3