Справа № 297/1377/15-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Лужанка" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенння серії ЗхРУ №052465 від 15 червня 2015 року, приблизно о 07 год. 20 хв. 15 червня 2015 року в прикордонній смузі, на напрямку 202 прикордонного знаку, на відставі близько 50 метрів від державного кордону України з Угорщиною, на території Дийдівської сільської ради Берегівського району прикордонним нарядом під час подолання загороджувального паркану був виявлений, а в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 разом із громадянином України ОСОБА_2, при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину, чим самим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 р..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно вранці 15 червня 2015 року був затриманий працівниками прикордонної служби, однак будь-яких протиправних дій щодо незаконного перетину державного кордону чи навіть спроби такого не вчиняв, оскільки тільки чекав біля загороджувального паркану на свого друга ОСОБА_2, який подолав такий, так як пішов за собакою, яка від нього втекла. Крім того, додав, що має посвідку для проживання в Угорській Республіці і закордонний паспорт, а тому в необхідності в незаконному перетині державного кордону поза пунктом пропуску в нього не було. Документи на ствердження такого ним працівникам прикордонної служби при складанні протоколу пред"являлися, однак такі до уваги прийняті не були. А тому, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП,- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 наміру перетинати державний кордон з України в Угорщину не мав, а викладені факти в протоколі про адміністративне правопорушення жодними доказами не доведені.

Разом з тим, враховую, що постановою судді Берегівського районного суду від 16 червня 2015 року у справі №297/1376/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, дії останнього перекваліфіковано з ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, в діях останнього була відсутня така кваліфікуюча ознака, як незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб, оскільки як було встановлено в ході судового розгляду справи ОСОБА_2 протиправні дії вчинив одноособово. Крім того, в ході розгляду даної справи, ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1, який також був затриманий разом з ним прикордонним нарядом, будь-яких протиправних дій щодо незаконного перетину чи навіть спроби такого не вчиняв, оскільки тільки чекав на нього, поки він пішов за собакою, яка від нього втекла (а.с. 13).

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю провадження по справі закрити, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3