overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/2724/15-п
Провадження №3/751/607/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року о 09 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Любецькій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав повністю та пояснив, що має водійський стаж більше 20 років, ДТП сталось вперше. Він винен у тому, що не передбачив, що машина буде виїздити з двору. На швидкості біля 80 км/год він почав гальмування але не зміг уникнути зіткнення. Цивільно-правова відповідність у нього застрахована, потерілий претензій до нього не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними схеми місця ДТП, поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності та водія автомобіля Опель Кадет ОСОБА_2.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/2675/15
Провадження 3/740/1021/15
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/46, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП, вбачається, що 11.06.14 р. о 21-30 год ОСОБА_1 відносно якого Ніжинським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У фабулі протоколу не вказано кваліфікуючі ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України, а саме повторність. Також не надані підтвердження того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КпАП України протягом року за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КпАП України, а тому у суду не має можливості оцінити склад адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для правильного та об'єктивного вирішення справи, тому матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ЧН № 0504905 від 12.06.2015 р.) повернути Ніжинському МВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа №751/2728/15-п
Провадження №3/751/611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, працює Підприємство «Живи з надією» Чернігівського міського громадського обєднання інвалідів «Шанс», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2015 року серія КН № 977267 при перевірці підприємства «Живи з надією» Чернігівського міського громадського обєднання інвалідів «Шанс», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 62, працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2014 року. Останній термін подання не пізніше 09 лютого 2015 року, фактично поданий 11 лютого 2015 року, акт перевірки від 02 березня 2015 року № 36/25-26-17-04-27/34259140,

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює у неприбутковій організації, яка видає газету для інвалідів, газета не окуповується, тому вона не отримує заробітної плати та вкладає у видавництво газети свою пенсію. Звіт про доходи громадян не подала вчасно, бо їздила у відрядження по області. Оскільки відрядження не оплачується, відрядне посвідчення не видавалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними акта камеральної перевірки № 36/25-26-17-04-27/34259140 від 02 березня 2015 року, а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе обмежиться щодо ОСОБА_1 попередженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/2500/15
Провадження 3/740/958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.05.2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 у с. Любомудрівка Борзнянського району по вул. Піонерська керував механічним транспортним засобом «Фотон 50» б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан спяніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 751/2864/15-п
Провадження №3/751/637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця фактично проживає, мм. Чернігова, АДРЕСА_1, не працює, -

встановив :

01 березня 2015 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул.. Любецька - Щорса керував автомобілем ЗАЗ LANOZ, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що вночі поїхав на прохання матері, яка у поважному віці та хворіє на серце, сама не могла знайти ліки. Спиртні напої вживав ввечері та думав, що стан спяніння вже минув. Взагалі спиртного він не вживає. Вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просить обмежитись щодо нього мінімальним штрафом.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 березня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та позитивним результатом огляду на стан алкогольного спяніння за № 330 від 01 березня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа №751/2876/15-п
Провадження №3/751/643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Фірма Орія» директор -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул.. 1 Травня, 168-А керував автомобілем Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що випив пива, визнав цю обставину та відмовився від медичного огляду.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає не лише керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а й відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2015 року, поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 березня 2015 року, копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 березня 2015.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/1784/15
Провадження 3-в/740/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

за участю представника Ніжинського міжрайонного

відділу КВІ Грушко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українцю, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться клопотання про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки при отриманні копії постанови суду на виконання було встановлено, що 11.05.2015 року ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до с. Старичі, військова частина НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник Ніжинського міжрайонного відділу КВІ Грушко І.О. клопотання підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується, що ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації 11.05.2015 року та направлений до с. Старичі, військова частина НОМЕР_1 . З урахуванням того, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу, тому йому слід замінити не відбутий строк громадських робіт - 30 годин громадських робіт, на штраф у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 гривень 50 коп.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити і замінити ОСОБА_1 не відбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 гривень 50 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/2867/15-п
Провадження №3/751/639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

встановив :

06 березня 2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, керував автомобілем Джилі СК, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 06 березня випав пляшку пива, на медичний огляд не поїхав, бо був запах алкоголю. До адміністративної відповідальності раніше притягувався тільки за те, що не був пристебнутий ременем безпеки.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає не лише керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а й відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2015 року, поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 березня 2015 року, розписці від 06 березня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/2739/15-п
Провадження №3/751/619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 лютого 2015 року о 06 годині 00 хвилин по вул. Кирпоноса, біля будинку 36, ОСОБА_2 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в зазначеному протоколі не вказано прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, що унеможливлює розгляд справи по суті.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова