overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.02.2015 Справа № 337/865/15-п
Провадження № 3/337/195/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02. 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

10.02.2015 року о 03-00 годі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н АР 2229 АВ в м. Запоріжжя по вул.. Ентузіастів з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проведення тесту на алкогольне спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер», а також від додаткового медичного огляду на стан алкогольного спяніння на ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 було відсторонено, керування транспортним засобом передано гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 438962 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 25.02.2015 року о 10-00 годині, крім того правопорушнику була надіслана судова повістка, яку він отримав, однак в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 438962 від 10.02.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у матеріалах справи.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 337/1185/15-п
Провадження № 3/337/249/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. РадянськийАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року о 12-30 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись у приміщені кафе «Закусочная» розташованому по вул.. Новгородська, буд. 28-Б, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання та інших документів, а саме: здійснювала продаж напою «Шейк Бора-Бора».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1Д у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 008076 від 23.02.2015 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 164 ч. 1 КпАП України, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Керуючись ст. 164 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 204 (двісті чотири) гривень без конфіскації знарядь виробництва.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 408 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Алкогольний напій «Шейк Бора-Бора» у кількості 20 пляшок, які знаходиться на зберіганні у камері зберігання Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
16.03.2015 Справа ЄУН 337/1329/15-п
Провадження № 3/337/279/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: Приватний підприємець с. Ниговищи, Зарічненский р-н

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року о 11-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Південне шосе, на проти будинку № 8, рухаючись заднім не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 811158 серія АП1 від 04.03.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Посвідчення водія ВАЕ 780995, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
30.03.2015 Справа ЄУН 337/1427/15-п
Провадження 3/337/307/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 р. о 14-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку по біля буд. 29 по пр.. Ювілейний у м. Запоріжжі, здійснював незаконний продаж свіжої риби (карась), вагою 3 кг, за ціною 8 грн. за 1 кг без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ, п.3 ст.3 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом від 07.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в матеріалах справи та у судовому засіданні, актом вилучення водних біоресурсів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
14.04.2015 Справа ЄУН 337/1870/15-п
Провадження № 3/337/382/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, уродженка: Запорізької області, Запорізького р-ну с. Світанок працює: Магазин Бабурочка - продавець

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року о 16-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Істоміна, в м. Запоріжжі не витримала безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 494923 серія АП1 від 02.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1. в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні ДТП, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Посвідчення водія ВАЕ 902749, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа ЄУН 337/1985/15-п
Провадження 3/337/424/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ ВКФ Гармонія,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2015 року при перевірці ТОВ ВКФ Гармонія, встановлено триваюче порушення знижено податок на прибуток на загальну суму 7830 грн., знижено податок на додану вартість у сумі 8700 грн. ( акт перевірки № 161 /08-31-22/06949739 від 03.04.2015р. )

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Також, провина правопорушника підтверджується матеріалами справи: витягом з акту перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника кваліфікуються за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
28.04.2015 Справа № 337/2014/15-п
Провадження № 3/337/430/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., мешкає за адресою: Томаківський р-н, Дніпропетровська обл.., с. Виводове, вул.. Безсмертного, буд. 21 не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 15-40 годин гр..ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Гудименко 30 торгував з землі у невстановленому для торгівлі місці молочними продуктами, а саме: молоком 15 літрів та творогом 3 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 016372 від 08.04.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Молоко та творог які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №336/3072/15-п,
пр.№3/336/775/2015
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працевлаштованого на посаді менеджера по оптовій торгівлі в ТОВ «Авіасталь-Сервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.04.2015 року надійшла справи № №336/3072/15-п, пр. 3/336/775/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.04.2015 року до суду для розгляду надійшла справа №336/3073/15-п, пр. 3/336/776/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/3072/15-п, пр. 3/336/775/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та №336/3073/15-п, пр. 3/336/776/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/3072/15-п, пр. 3/336/775/2015.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
пр. № 3/336/1031/2015
№ 336/3948/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 36, фізична особа-підприємець,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року ДІМ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, згідно з яким останній здійснював продаж спиртних напоїв на розлив при наявності ліцензії на роздрібну торгівлю спиртними напоями у павільйоні м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 46.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину у скоєнні адміністративного правопорушення, вказуючи на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення та наявність усіх необхідних дозволів та ліцензій.

Стаття 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Пункт 2 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. № 854, дає визначення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, якою є діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства.

ОСОБА_1 отримав ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями строком з 20.07.2014 року по 20.07.2015 року у торгівельному павільйоні по вул. Чарівна, 46 у м. Запоріжжя, що підтверджено копією ліцензії.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення документа дозвільного характеру, який був би відсутній у ОСОБА_1, а також немає посилання на норму Закону України, який передбачає обовязковість отримання такого документу.

Зважаючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній виклад суті адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено який саме документ дозвільного характеру був відсутній у ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а також відсутня сама подія адміністративного правопорушення, що відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк