АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/313/15 Суддя першої інстанції: Подус Г.С.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і провадження щодо нього закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що у порушенні правил дорожнього руху України, передбачених п. 12.1, що призвело до ДТП, винен водій ОСОБА_3

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій викладаючи свою версію дорожньо-транспортної пригоди з його участю та посилаючись на порушення суддею норм КУпАП клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді і ставить питання про її зміну в частині встановлення у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, дослідивши доводи клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, не знаходжу підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вказана дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 відбулась 28.11.2014 року.

Справа, розглянута суддею 09.04.2015 року і правопорушник притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі встановленого факту невиконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Так, дійсно, розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_3, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення щодо нього за його відсутності, посилаючись на перебування за межами м. Харкова.

Оскільки ОСОБА_3 був належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношення нього, та від останнього надійшло клопотання про розгляд справи без нього, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до супровідного листа, що міститься на аркуші 45 матеріалів справи, копія постанови судді була направлена ОСОБА_3 на адресу, вказану ним у Протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні нього, 09.04.2015 року.

Що стосується посилання ОСОБА_3 на отримання ним копії постанови суду лише 16 травня 2015 року, то апеляційний суд ставиться до нього критично, оскільки воно не підтверджено жодними доказами.

Враховуючи, що з дня винесення постанови судді у відношенні ОСОБА_3 минуло більше двох місяців, вважаю, що доводи про вказані ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 09.04.2008 року, не можуть бути визнані поважними.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова