Справа № 197/764/15-п
Номер провадження № 3/197/149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року о 16.00 год. гр-н ОСОБА_1В в с. Дачне Широківського району Дніпропетровської області по вул. Молодіжна в буд. 3 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 разом з якою він проживає завдавши шкоди її психічному здоров'ю, тим самим допустив психологічне насилля в сімї.

12.06.2015 року о 14.00 год. гр-н ОСОБА_1В в с. Дачне Широківського району Дніпропетровської області по вул. Молодіжна в буд. 3 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 разом з якою він проживає завдавши шкоди її психічному здоров'ю, тим самим допустив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та показав, що вказаний факт дійсно мав місце.

А також, судом досліджено матеріали страви: протоколи про адміністративні правопорушення ДН № 118832 від 17.06.2015 року, ДН № 118831 від 17.06.2015 року, рапорт, заява, пояснення та інші.

До суду надійшли два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 в здійснені правопорушення передбачених ст.. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, які обєднано в одне провадження.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячі положень ч. 2 ст. 36 КпАП України. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є чоловіком, старше 60 років, непрацездатним, пенсіонером по віку, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з правопорушника.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284,294,299 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 /три/ доби.

Постанова підлягає виконанню після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її оскарження постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Виконання постанови покласти на начальна Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький