overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1647/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участі перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця населеного пункту Кішпалад, вулиця Фоут, 167, ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_3, який був затриманий групі з 5 осіб під час спроби незаконного перетинання державного кордону з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску без документів, з метою переміщення тютюнових виробів з України в Угорщину.Своїми діями він порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №052538 від 03.06.2015 року, рапорт, та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.204-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1544/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд в особі головуючого судді Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сезонного робітника,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Фогодо в с. Невентелфолу Виноградівського району, керував мопедом «МUSTANG», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичний заклад в присутності двох понятих їхати відмовився.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не зявився, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол серії АБ2 №441015 від 29.04.2015 року, пояснення гр-на ОСОБА_2 29.04.2015 року, пояснення гр-на ОСОБА_3 від 29.04.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1735/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , працює на посаді інспектора прикордонної служби "Дюла", за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2015 року о 20 годині 15 хвилин, як інспектор прикордонної служби І категорії - дозиметрист 1 відділення інспекторів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перебуваючи в резерві 1 черги розрахунку сил і засобів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", для дій за командою "До бою", знаходився на території підрозділу (військової частини) в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп"яніння № 436 від 08.06.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що подібне більше не повториться.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок на стан сп"яніння, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, її ставлення до вчиненого та визнання своєї вини, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/575/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного судуЗакарпатської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання старшого інспектора Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Онок, вул.Шевченка, 164 Виноградівського району, накладеного постановою Виноградівського райсуду від 12.03.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Виноградівського районного суду у справі № 299/575/15-п від 12.03.2015 року ОСОБА_2 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України у виді громадських робіт строком 40 годин.

Старший інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку 40 годин громадських робіт арештом.

ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного подання (а.с.28).

Обстеживши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як встановлено в судовому засіданні, за матеріалами подання, ОСОБА_2 виклики інспектора МРВ КВІ про явку на 06.04.2015 року, на 14.04.2015 року, на 27.05.2015 року для виконання адміністративного стягнення ігнорує (а.с.5,6,22,23,24).

Таким чином ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного йому постановою суду стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, призначене постановою Виноградівського райсуду № 299/575/15-п від 12.03.2015 року 40 годин громадських робіт на 8 днів арешту.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області, через даний районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1633/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ «Джентхерм Україна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в м.Виноградів по вул.Вакарова керуючи автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом не переконався в тім, що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол серії АБ2 № 440479 від 27.05.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1747/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю перекладача ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВР 184863), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року о 15-47 год. гр.ОСОБА_2 на напрямку 34 прикордонного знаку, близько 80 метрів від лінії державного кордону України на території с.Ботар Виноградівського району з метою переміщення тютюнових виробів через державний кордон України разом з гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спробував незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки гр.ОСОБА_2 вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052859 від 10.06.2015 року /а.с.3/, рапортом /а.с.7/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, поясненнями /а.с.4-6/ тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1746/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1Л, перекладача: ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2015 року о 15 год. 47 хв. групою реагування було затримано на околиці с.Ботар Виноградівського району на відстані 80 метрів від лінії державного кордону на напрямку 34 п/зн. за спробу незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів через державний кордон спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України "Про державний кордон України".

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді повністю визнав обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052861 від 10.06.2015 року, протокол про адміністартивне затримання від 10.06.2015 року, протокол особистого огляду від 10.06.2015 року, пояснення, рапорт, довідку Пийтерфолвівської сільської ради №757 від 11.06.2015 року, суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковано як перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску з групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Людвиков, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1612/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Матієво, вул.Партизанська, 33 Виноградівського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23.04.2015 року близько 11 год. 00 хв. в с.Гать по вул.Головній Берегівського району, керуючи т/з Волксваген Транспортер, р.н. НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з т/з Москвич р.н. Е0681 ІК, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 12.4 ПДР України

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1, 12.4 ПДР України, в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 №449566 від 08.05.2015 року, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1540/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2015 року о 21-40 годині в с.Олешник по вул.Садова Виноградівського району, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, р.н. М1286ІК, на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньго руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 №440477 від 16.05.2015 року, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2