П О С Т А Н О В А

Справа № 126/64/15-п

Провадження № 3/126/59/2015

"20" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640669 від 22 грудня 2014 року водій ОСОБА_2 22.12.14 року о 17 год. 00 хв. в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідка ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640670 від 22.12.2014 року водій ОСОБА_2 22.12.14 р. о 17 годині по вул. Центральній в с. Війтівка Бершадського району керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, та виїхавши на смугу зустрічного руху створив аварійну обстановку автомобілю, який рухався навпроти нього, змусивши його водія різко загальмувати , знижуючи швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу

правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - його відмова, як особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, та склад адміністративного правопорушення- порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і вдеоспостереження та іншими документами, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового

збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: