Справа № 317/4156/14-п
№/п 3-в/317/2/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на незаконне затримання і тримання особи в умовах ізоляції, в інтересах ОСОБА_2, притягнутого до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року адвокатом ОСОБА_1 подано до Запорізького районного суду Запорізької області скаргу в інтересах ОСОБА_2, якого притягнутого до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якій зазначив, що 25.05.2015 року працівниками Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області був затриманий ОСОБА_2 на виконання постанови суду від 29.09.2014 року у справі № 317/4156/14-п №/п 3/317/923/2014, щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

В скарзі, адвокат посилається на норми ст. 305 КУпАП у звязку із закінченням строку, встановленого ст. 303 КУпАП, просить прийняти відповідне рішення про скасування виконання постанови щодо зміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги, суддя виходив з наступного.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб (а.с. 9 справи про адміністративне правопорушення № 317/4156/14-п №/п 3/317/923/2014).

В судове засідання 29.09.2014 року ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надавав, що дало право суду вважати, що ОСОБА_2 навмисно ухилявся від явки у судове засідання та вважав за можливе розглядати справу у його відсутність.

Отже, суддя вважає, що правопорушник ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні не розкаявся та ухилявся від виконання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддею встановлено, що 10.10.2014 року постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2014 року у відношенні ОСОБА_2 була направлена до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с. 11 справи про адміністративне правопорушення № 317/4156/14-п №/п 3/317/923/2014). 22.10.2014 року вказана постанова надійшла до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, що підтверджується Журналом обліку вхідної документації, тобто строки встановлені ст. 303 КУпАП для звернення до виконання постанови до виконання не закінчились (а.с. 14-16).

У звязку з чим, суддя проходить до висновку що постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2014 року була звернута до виконання у встановлений законом строк, однак ОСОБА_2 тривалий час ухилявся від відбуття призначеного судом покарання, у звязку з чим, його затримання та тримання в умовах ізоляції є правомірним.

Крім того, станом на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 11.06.2015 року, строк адміністративного арешту скінчився, а саме ОСОБА_2 був затриманий 25.05.2015 року строком на 15 діб адміністративного арешту, тобто до 08.06.2015 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на незаконне затримання і тримання особи в умовах ізоляції, в інтересах ОСОБА_2, притягнутого до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов