Справа № 581/415/15-п
Провадження № 3/581/159/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, інвалідності не маючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановами Кролевецького районного суду Сумської області 03 червня 2014 року та 04 листопада 2014 року за ст.130 ч.3, ст. 121 ч.7 КУпАП ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року о 16 годині 25 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Леніна водій ОСОБА_1, повторно керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку.

У суді ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, просив суворо не карати та пояснив, що 30 квітня 2015 року пересувався по смт ОСОБА_2 на не перереєстрованому в ДАІ мопеді , який йому фактично подарував його батько за свого життя.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.121 ч.7 КУпАП України, оскільки, як водій, порушив підпункт «в» п 2.9 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року серія АП1 № 680785 (а.с.1), повторне вчинення проступку по ст.121 ч.7 КУпАП підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення від 27 вересня 2014 року, а саме з її змісту вбачається те, що 27 вересня 2014 року адмінпритягуємий вчинив повторно правопорушення по ст. 121 ч.7 КУпАП (керування транспортним засобом не зареєстрованим в ДАІ) (а.с. 2).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно не є грубим порушенням Правил дорожнього руху і не потягло значних негативних наслідків), ступінь вини у формі прямого умислу, його особу (є непрацевлаштованим, розлучений, інвалідності не має), визнання ним своєї провини суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; вчинення повторно протягом року однорідного проступку після накладення на нього штрафу, суд розглядає як обставину, що обтяжують його відповідальність.

У матеріалах справи відсутні докази належності мопеда марки «Хонда» на праві власності адмінпритягуємому, а тому суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про накладення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, безоплатного вилучення транспортного засобу у виді мопеду марки «Хонда», без державного номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко