П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року Справа № 655/279/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 березня 2015 року о 22 год. 00 хв. на Каховському водосховищі, в районі с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, здійснив вилов риби карась сріблястий в кількості двадцяти одиниць, загальною вагою чотири кілограми, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з гумового човна, не маючи дозволу на промисел.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли збитки рибному господарству України на загальну суму 340.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що зараз ніде не працює, має на утриманні малолітнього сина.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою розрахунком заподіяної шкоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення конфіскація знаряддя вчинення адміністративного правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, які визначені санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП як обовязкові додаткові стягнення, не призначається, оскільки питання щодо конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення (мисинової сітки, гумового човна) та незаконно добутих водних живих ресурсів (чотирьох кілограмів риби карась сріблястий) вирішується при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (справа №655/276/15-п).

Приймаючи до уваги, що майнову шкоду рибному господарству України заподіяно спільними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відповідності до ч. 1 ст. 1190 ЦК України вони повинні нести солідарну відповідальність по її відшкодуванню. За таких обставин відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: