overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/964/15-п
Провадження № 3/337/200/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 026021, що надійшли з управління Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 24.09.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не прибув на реєстрацію у РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, про що відносно нього 26.11.2014 року складено протокол ЗП № 026021, який згідно супровідного листа від 19.02.2015 року (а.с. 10) був направлений до Хортицького районного суду для розгляду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини на які посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 24.09.2014 року, а адміністративний матеріал направлений до суду 19.02.2015 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 10), що позбавляє суд можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 закрити, за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/660/15-п
Провадження № 3/337/149/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АП1 № 794720 що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України, зазначивши, що у постанові допущена описка у реєстраційному номері автомобіля потерпілої сторони.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2015 року № 3/337/149/2015 року, протокол ДАІ за АП1 № 794720, схему ДТП, довідку ДАІ, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в постанові помилку, та постановити, в мотивувальній частині постанови замість слів «Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2С.» необхідно читати «Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2С.».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

В мотивувальній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2015 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України замість слів скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2С.» необхідно читати «Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/1051/15-п
Провадження № 2/337/221/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с.Марївка, вул.Кірова, 77,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

18.02.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що ОСОБА_1 у кіоску з квітами, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, парк «Перемоги» здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як фізичної особи підприємця, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись: ст. ст. 164, 221, 283, 287-294, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 3-162
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2010 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДІМ Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Леніна, 23,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно постанови Селідовського міського суду Донецької області від 26 листопада 2009 року, зобов'язаний явкою на реєстрацію в РВ УМВС України (за місцем проживання) строком до 18 серпня 2011.

Однак, ОСОБА_1 В період з 09 березня 2010 року по 02 червня 2010 року порушив встановлені щодо нього судом зобов'язання, а саме, не з'являвся на реєстрацію до Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області без поважних причин, повторнопротягом року.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він дійсно не з'являвся до Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області без поважних причин. Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працевлаштований, але працює за наймом, мешкає разом із співмешканкою, у серпні 2010 року Розівським районним судом Запорізької області притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, щире каяття винного суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. А вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року, на підставі п.2 ст.35 КУпАП, суд приймає як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.М. Кущ
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 3-172
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01.06.2010 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Інтернаціональна, 38

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2010 року о 16.00 годині ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив дії, які пов'язані з насильством в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 ображав їх брутальною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, провокував бійку та вдарив ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_2 вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, розкаявся. Крім того, скоєне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує позицію потерпілої, характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те, що він не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. А вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року, на підставі на підставі п.6 та п.2 ст.35 КупАП відповідно, суд приймає як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.М.Кущ
Справа 328/2163/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.Чапаєва 48, працює: ВОО «Племпідприємство», охоронець,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2015 р. о 22.05 год. на автодрозі Одеса-Новоазовськ на 526 км. керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.57601НЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВВТ №834771.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №50 від 14.05.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, працює, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш м'якого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/236/15-п
Провадження № 3/327/83/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не маючого, студента Великоанадольського лісного коледжу Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Запоріжжя-Маріуполь на 161 км + 700 м керував мопедом «Кануні» без державного реєстраційного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, а саме, визнав факт керування мопедом, при цьому не мав права керування ним через свій неповнолітній вік. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, не працює, навчається, неодружений, дітей не має, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного та вчинення ним правопорушення як неповнолітнім, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_1 не працює та не має будь-якого іншого доходу, у звязку з чим передбачений санкцією ч.2 ст.126 КУпАП штраф сплатити не зможе, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, яке передбачено статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 337/1957/15-п
Провадження № 3/337/412/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП1 № 794720 що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 08.04.2015 року, 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.Задніпровській у м.Запоріжжі, на початку руху не впевнився у безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Хундай, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та копіями фотографій ДТП, ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду в Токмацькому районному суді Запорізької області на 30 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Згідно довідки ПАТ «Укрпошта» Ф 20, причиною повернення конверту на адресу суду, є те, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 38 не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 796497 від 06.06.2015 року ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи в Токмацькому районному суді Запорізької області на 21 червня 2015 року о 09-00 год., а протокол надійшов на адресу суду тільки 22 червня 2015 року, тобто вже після строку розгляду даного матеріалу, про який повідомлявся порушник, однак, як вказано в протоколі відмовився від підпису.

Таким чином, вважаю про відсутність в протоколі адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя