Справа № 732/843/15-п
провадження № 3/732/387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., за участі прокурора Котонос О.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що надійшла з прокуратури Городнянського району, Чернігівської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, Бутівського сільського голови, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Бутівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 8 категорії 4 рангу, та відповідно до п.п. В п.1 ч.1 ст. 4 Закону України від 07.04.2011 року № 3206-17 „ Про засади запобігання і протидії корупції - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України від 07.06.2001 року № 2493-ІІІ „Про службу в органах місцевого самоврядування, а саме, не повідомила раду про наявність конфлікту інтересів у службовій діяльності, чим скоїла адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172- 7 КУпАП (в редакції від 01.07.2011 року).

Так, згідно рішення першої сесії шостого скликання Бутівської сільської ради від 12.11.2010 року, за результатами голосування на виборах ОСОБА_1 обрано сільським головою Бутівської сільської ради. ОСОБА_1 присвоєно 8 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Так, у порушення вимог ч.1 ст. 14 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення у своїй службовій діяльності виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Бутівську сільську раду про виникнення у серпні 2014 року у її службовій діяльності конфлікту інтересів у зв`язку із прийняттям рішення та наданням вказівки бухгалтеру сільської ради про виплату їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у порушення п. 6 постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року № 268 „ Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, оскільки Бутівською сільською радою рішення про надання сільському голові вказаної матеріальної допомоги не приймалося.

ОСОБА_1 у серпні 2014 року підписала розрахунково-платіжну відомість на виплату заробітної плати по Бутівській сільській раді, якою їй нараховано матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у сумі 2925,51 грн..

Таким чином, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що у її службовій діяльності виник конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між своїми особистими майновими інтересами у вигляді отримання матеріальної допомоги та її службовими повноваженнями як розпорядника бюджетних коштів, наявність якої могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, не повідомила Бутівську сільську раду про наявність такого конфлікту та не вжила заходів до його недопущення, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування та ст.12-1 Закону України від 07.06.2001 за № 2493-ІІІ „Про службу в органах місцевого самоврядування, а саме не повідомила раду про наявність конфлікту інтересів у службовій діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі. Вказала, що рішення про надання матеріалньої допомоги на вирішення соціально-побутових питань не оформлялось в установленому порядку.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення корупційного правопорушення та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з рішенням Бутівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області першої сесії шостого скликання від 12 листопада 2010 року „Про обрання Бутівським сільським головою ОСОБА_1, встановлено, що на підставі ст. 74 Закону України „Про вибори народних депутатів Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, сільська рада вирішила за більшістю голосів виборців вважати обраним Бутівським сільським головою ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно з рішенням Бутівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області першої сесії шостого скликання від 12 листопада 2010 року „Про присвоєння рангу сільському голові , встановлено, що відповідно до ст. 15 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування, сільська рада вирішила присвоїти сільському голові ОСОБА_1В, - 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування, враховуючи, що посада сільського голови відноситься до четвертої категорії посад (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу двадцять восьмої сесії шостого скликання Бутівської сільської ради від 29 січня 2014 року, встановлено, що на засіданні двадцять восьмої сесії шостого скликання Бутівської сільської ради вирішували питання про надання матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с.11) та не вирішували питання про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно з рішенням Бутівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області першої сесії шостого скликання від 29 січня 2014 року „Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, преміювання сільському голові , встановлено, що згідно Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року за № 268 ( про умови оплати праці працівників місцевих рад та її виконавчих органів) та частини 5 статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування сесія сільської ради вирішила надавати сільському голові матеріальну допомогу на оздоровлення та преміювання здійснювати в межах наявних коштів на оплату праці (а.с.15).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Бутівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 106 від 08.04.2015 року, встановлено, що на пленарних засіданнях сесій шостого скликання Бутівської сільської ради, рішення про надання дозволу на виплату сільському голові ОСОБА_1, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, депутатами рішення не приймалося, питання не розглядалося (а.с.23).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Бутівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 27 від 05.06.2015 року, встановлено, що впродовж 2014-2015 років на сесію сільської ради письмові повідомлення про конфлікт інтересів відповідно до ст. 14 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції від депутатів сільської ради та сільського голови не надходили (а.с.25).

Розрахунково-платіжною відомістю за серпень 2014 року (а.с.20), платіжним дорученням за № 233 від 08 серпня 2014 року (а.с.21) та зведеною відомістю № 08 Бутівської сільської ради по заробітній платі за серпень 2014 року (а.с.22) підверджено факт нарахування в розмірі 2925 грн. 51 коп. та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги в розмірі 2 451 грн. 35 коп..При цьому вказана допомога отримана ОСОБА_1 як друга допомога і не є допомогою, про яку йшлось в рішенні від 29 січня 2014 року і фактично є допомогою на вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП особа повинна повідомити безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Відповідно до даної норми права адміністративна відповідальність настає за сам факт не повідомлення безпосереднього керівника.

Положенням ч.1 ст.172-7 КУпАП визначено, що складом адміністративного правопорушення являється неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Відповідно до ч.2 даної статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно ч.1 до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання і служби, повертає кошти отримані протиправно. Суд одночасно враховує ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякщують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, Законом України „Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (розрахунковий рахунок 0101, МФО 853592, код 37715958)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_2