overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/648/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що є керівником ПП «Шарівський виробничий комплекс», мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Чехова, 62, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПП «Шарівський виробничий комплекс», порушив порядок ведення податкового обліку, відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №279/20-20-15-17/31931138 від 03.04.2015 року, яким завищив податковий кредит за грудень 2014 року в сумі 23611 грн. 00 коп. чим спричинив завищення відємного значення податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 23611 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 820682 від 07.04.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Шарівський виробничий комплекс», №279/20-20-15-17/31931138 від 03.04.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, та даних про особу, а саме: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за необхідне відносно останнього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/672/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що є головним бухгалтером Кобзарівської сільської ради Валківської ради Харківської області, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шийки, вул. Польова, 16 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтеру Кобзарівської сільської ради Валківської ради Харківської області, порушила порядок ведення податкового обліку, відповідно до акту камеральної перевірки №29/20-20-15-17/04398181 від 20.03.2015 року, яким занизила суму податкового зобовязання із земельного податку за січень 2015 року в сумі 75 грн. 30 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повній мірі та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення неї адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514505 від 24.04.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки Кобзарівської сільської ради Валківської ради Харківської області №29/20-20-15-17/04398181 від 20.03.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, та даних про особу, а саме: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за необхідне відносно останньої застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що є головним бухгалтером ПП «Шарівський виробничий комплекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтеру ПП «Шарівський виробничий комплекс», порушила порядок ведення податкового обліку, відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №279/20-20-15-17/31931138 від 03.04.2015 року, яким завищила податковий кредит за грудень 2014 року в сумі 23611 грн. 00 коп. та чим спричинила завищення відємнного значення податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 23611 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повній мірі та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 820683 від 07.04.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Шарівський виробничий комплекс», №279/20-20-15-17/31931138 від 03.04.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, та даних про особу, а саме: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за необхідне відносно останньої застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що є керівником Минківського сільського споживчого товариства, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Минківка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника Минківського сільського споживчого товариства, порушила порядок ведення податкового обліку, відповідно до акту камеральної перевірки №23/20-20-15-17/30344922 від 17.03.2015 року, чим занизила суму податкового зобовязання із податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 3483 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повній мірі та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення неї адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661121 від 21.04.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки Минківського сільського споживчого товариства №23/20-20-15-17/30344922 від 17.03.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, та даних про особу, а саме: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за необхідне відносно останньої застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
провадження № 3/616/173/15
справа № 616/393/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

7 червня 2015 року близько 07 год. 30 хв., знаходячись в будинку, розташованому по вул. Праці, 10 в с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що вранці 07.06.2015р. він посварився з бабусею, під час сварки ображав її нецензурною лайкою через те, що вона не давала йому грошей на цигарки. ОСОБА_1 зазначив, що з бабусею він помирився, вона його вибачила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року серії ХА № 011083, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та під час розгляду справи у суді, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що відповідно до ст. 34 КУпАП визнається обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 615/365/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює охоронцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року о 20:00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1 по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» не вибрав безпечну швидкість в русі та допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №867587, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість в русі та в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді деформації кузову транспортного засобу, розбите лобове скло, деформовані колісні диски та відірване дзеркало заднього огляду.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України «водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, встановлено, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи помякшуючу обставину, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 617/981/15-п
Провадження № 3/617/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2015 року близько 06 год. 00 хв. на автошляху Старий Салтів - Хотімля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд транспортного засобу на узбіччя, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 24.05.2015 року близько 06:00 год. на автошляху Старий Салтів - Хотімля не впорався з керуванням та його автомобіль зїхав в кювет.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АВ2 № 441651 від 24.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серія ХАА № 445453 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1066/15-п
Провадження № 3/617/281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року , Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючу

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року постановою Вовчанського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого до неї застосовані певні обмеження,зокрема: знаходитись за місцем свого мешкання в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. ОСОБА_1 порушила встановлені щодо неї обовязки та обмеження адміністративного нагляду, 06.06.2015 року в нічний час, а саме о 01.00 год.до 05.00 не перебувала вдома, чим порушила правила адміністративного нагляду.

З матеріалів доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХА № 005521 від 09.06.2015року про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та її поясненнями в суді, яка підтвердила, що дійсно 06.06.2015 року вона не була вдома в нічний час.

Обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття.

Обставини, що та обтяжують відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35,ч. 2 ст. 187, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та назначити їй покарання у виді

адміністративного арешту строком П'ЯТЬ ДІБ.

Строк рахувати з 11-00 годин 11.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 617/1003/15-п
Провадження № 3/617/265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого

за адресою: вул. Шевченка, буд. 21, м. Вовчанськ,

Харківської області,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 872753 від 07.04.2015 р. ОСОБА_2 07.04.2015 р. о 10:20 год. на вул. Кірова в м.Вовчанськ, Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 11/ 84-110-30», державний номерний знак «АХ 24 83 СЕ», не виконав вимог дорожнього знаку 5.5 (рух в одному напрямку) здійснив розворот рухався проти руху, чим змусив автомобіль Тойота номерний знак 0511 різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися повні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи, згідно поштового повідомлення, було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за адресою, яка зазначена у протоколі, місце його знаходження невідоме, засоби звязку в протоколі не вказані, тому викликати його до суду і розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зазначені недоліки є перешкодою для зясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для встановлення його місця проживання .

Крім того, в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника, а також не вказано повних анкетних даних.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Суд, дослідивши надані ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає повторному поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, до ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ( м.Вовчанськ) ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -