ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2208/15

3/636/531/15

23 червня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого: за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Базаліївка, вул. Леніна, буд. 4,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

23.04.2015 р. уповноваженою на те посадовою особою у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 23.04.2015 р. близько 11 год. 00 хв. знаходячись в м. Чугуєві по вул. Жадановського, буд.7, гр. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу, без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим було порушено «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу» ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України « Про тваринний світ».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, визнав.

В судові засідання призначені на 08.06.2015 р. та 23.06.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик (а.с. 8,9) клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що, згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує до нього адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п'ятдесят ) грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Оплату штрафу здійснити на рахунок р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -