overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1787/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, не інваліда, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року близько 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштувала сімейну сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в її адресу нецензурними словами, кидалася в бійку, виганяла з будинку, на зауваження припинити дії не реагувала.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 1483 від 31.03.2015 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 18.09.2014, 20.10.2014, 28.01.2015.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 даної статті.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/1720/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Свердловськ, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 о 20-00 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 06.06.2015, виданим лікарем медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000000045 від 04.06.2015, матеріалами адміністративної справи, у тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя Д. В. Свояк
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/251/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника СУПТР "Укрпідводтрубопровідбуд", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна,10, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 115, складеного 10 червня 2015 року ГДІ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці СУПТР "Укрпідводтрубопровідбуд", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 10, встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_1 порушено п.п. 285.1 ст. 285, 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме: платником порушено термін подання податкової декларації з плати за землю за 2015 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік підприємства СУПТР "Укрпідводтрубопровідбуд" №1354/16-03-15-04 від 10 червня 2015 року;

корінцем повідомленням № 14698/10/16-03-15 від 28 травня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у лютому 2015 року (граничний термін подання), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/252/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером СУПТР "Укрпідводтрубопровідбуд", розтшованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна,10, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 116, складеного 10 червня 2015 року ГДІ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці СУПТР "Укрпідводтрубопровідбуд", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 10, встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 порушено п.п. 285.1 ст. 285, 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме: платником порушено термін подання податкової декларації з плати за землю за 2015 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік підприємства СУПТР "Укрпідводтрубопровідбуд" №1354/16-03-15-04 від 10 червня 2015 року;

корінцем повідомленням № 14698/10/16-03-15 від 28 травня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у лютому 2015 року (граничний термін подання), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
Справа № 373/1786/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 близько 18-00 ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, кидався битися, вів себе агресивно та зухвало, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

15.06.2015 дільничним інспектором Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено висновок про розгляд заяви ОСОБА_2 (ЖЄОЗП №2899).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0092030 від 16.06.2015, доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя Д.В.Свояк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1193/15-п
Провадження № 3/376/273/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

30.05.2015 р., ОСОБА_1, близько 22 години 00 хвилин в с.Шамраївка по вул. Ювілейній, керував транспортним засобом, мопедом Хонда Діо б/н, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1253/15-п
Провадження № 3/376/278/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16.06.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення від»ємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 1165550 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 10.06.2015 року, з якого вбачається, що порушення вчинено за 2014 рік.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 рівни провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1158/15-п
Провадження № 3/376/266/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

10.03.2015 р., ОСОБА_1, близько 04 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Харківське Шосе, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1255/15-п
Провадження № 3/376/280/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ДП «Агролайт»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16.06.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ДП «Агролайт», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за квітень 2014 р. на суму 3295 грн., за липень 2014 р. 582 грн., за червень 2014 р. 31680 грн., за вересень 2014 р. 133778 грн., за жовтень 2014 р. 54168 грн., за листопад 2014 р. 113207 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 15.06.2015 року, з якого вбачається, що порушення вчинено за 2014 рік.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/37/15-п
Провадження № 3/378/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч 2 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2014 року серія АВ2 № 053394, 9 жовтня 2014 року, близько 6 години 50 хвилин, в м. Жашкові по вул. Одеській, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від медосвідування в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.ст. 256, 251 КУпАП України, не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України та не додано доказів цього, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 251, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход