Справа №751/2726/15-п
Провадження №3/751/609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого без реєстрації у м. Чернігові, вул. Попудренка 11/32, не має зареєстрованого місця проживання, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що він їхав з вул. Шевченка в бік вул. Одинцова, на пішохідному переході стояв автомобіль Торта Яріс, під керуванням жінки, він став за нею, вона почала рух і зразу різко стала, і через це вийшов удар. Вона стверджувала, що там були діти. Час був 21.30, дорога освітлена на 50%. Він не бачив, щоб у неї були ввімкнені габарити. Автомобіль попереду тронувся з місця і зразу став, проїхав метр, дистанція мала бути 10 метрів, він не дотримав дистанції, якби дотримав, то ДТП міг уникнути, бо він вжив заходів до екстреного гальмування. Він був на відстані метрів за 2 від цієї машини. Пішохідний перехід нерегульований, світлофора не було. Цивільно-правова відповідальність у нього застрахована, він телефонував у страхову компанію, але там не відповідали.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в зазначений день та час вона зупинилась на пішохідному переході, дорогу перебігали дві дівчині, зупинилась, почула удар. Освітлення було добре, машина справна, всі габарити горіли. Машина на автоматі, габарити вмикаються автоматично. Автомобіль порушника ззаду стояв досить близько. Різкого гальмування у неї не було. Вона зупинилась один раз. Викликали ДАІ, вони встановили вину ОСОБА_1, на неї протокол не складався. Шкода не відшкодована ні страховою компанією, ні водієм.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, окрім пояснень у суді ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова