Справа № 405/3491/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно працюючого водієм ТОВ «АТП 24», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 111, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 746946 від 18.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 18.04.2015 року о 07 год. 35 хв. в с. Бандурка по вул. Київська Первомайського району керував автомобілем НОМЕР_2 буксуючи напівпричіп АРТЗ державний номерний знак НОМЕР_3, підчас здійснення маневру обгону транспортного засобу «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 не впевнившись, що даний маневр буде безпечним та не переконавшись, що транспортний засіб «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_4, здійснював маневр обїзд перешкоди на проїзній частині (яма, вибоїна), в результаті чого відбулося зіткнення обох транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 14.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Додатково повідомив, що він працює водієм ТОВ «АТП 24» та отримує заробітну плату в розмірі приблизно 2000 грн. на місяць.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 746946 складений 18.04.2015року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2015 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 18.04.2015 року; поясненнями самого ОСОБА_2 від 18.04.2015 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18.04.2015 року о 07 год. 35 хв. в с. Бандурка по вул. Київська Первомайського району керував автомобілем НОМЕР_2 буксуючи напівпричіп АРТЗ державний номерний знак НОМЕР_3, підчас здійснення маневру обгону транспортного засобу «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 не впевнившись, що даний маневр буде безпечним та не переконавшись, що транспортний засіб «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_4 здійснював маневр обїзду перешкоди на проїзній частині (яма, вибоїна), в результаті чого відбулося зіткнення обох транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Далі - Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 14.2 Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися, зокрема в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху, а саме перед перестроюванням, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях ОСОБА_2 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_2 працює водієм ТОВ «АТП 24» та отримує заробітну плату в розмірі приблизно 2000 грн. на місяць, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що правопорушник щиро розкаявся в скоєному,,що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення,та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Майданніков