Справа № 525/676/15-п
Провадження №3/525/294/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1, 27 липня 1959 року

народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.

Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області,

працюючого майстром ВП Гребінківська дистанція колії

ДП ПЗ, ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом року

до адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

До суду 2 червня 2015 року надійшов протокол, складений інспектором ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, з якого вбачається, що до 27 травня 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за залізничний переїзд (249 км) станції Гоголеве в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, не виконав вимогу ДАІ №16 від 25 травня 2015 року щодо усунення недоліків, виявлених під час обстеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що своєчасно не виконав вимогу ДАІ № 16 від 25 травня 2015 року, через несвоєчасну доставку дорожнього знаку, але в даний час дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" встановлений.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), вимогу ДАІ №16 від 25 травня 2015 року (а.с.2), акт обстеження від 25 травня 2015 року залізничного переїзду (249 км.) на станції Гоголеве в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, під час якого було встановлено, що на переїзді відсутній дорожній знак 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, який необхідно встановити до 27 травня 2015 року (а.с.3), акт обстеження від 27 травня 2015 року залізничного переїзду (249 км.) на станції Гоголеве в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, під час якого було повторно встановлено, що на переїзді відсутній дорожній знак 2.2 Проїзд без зупинки заборонено (а.с.4), припис ДАІ № 17 від 27 травня 2015 року, який потрібно виконати до 28 травня 2015 року (а.с.5), повідомлення ОСОБА_1 від 28 травня 2015 року про виконання припису ДАІ (а.с.6), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР ДСТУ 3587-97 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 188-28 КУпАП з метою запобігання ним вчинення нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.40-1, ст. ст. 188-28, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -