overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/7093/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 05 листопада 2014 року по справі №666/7093/14-п ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Разом з цим під час винесення постанови була допущена описка, а саме в описовій частині постанови: реєстраційний номер транспортного засобу HAFEI, помилково вказаний «ВЕ7104ЕІ» замість правильного «АЕ7104ЕІ».

У звязку з наведеним необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

В постанові судді Дніпровського районного суду міста Херсона №666/7093/14-п від 05 листопада 2014 року вважати правильним реєстраційний номер транспортного засобу HAFEI «АЕ7104ЕІ» замість помилкового «ВЕ7104ЕІ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Справа №666/679/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Макарова, 21 у місті Херсоні, порушивши п. п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напряму руху з правого ряду в ліво, здійснила зіткнення з автомобілем SUZUKI, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 після чого автомобіль SUZUKI здійснив наїзд на перешкоду (дерево), в наслідок чого відбулось зіткнення від якого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір "Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
справа № 666/1381/15-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, місце реєстрації: вул.Чапаєва,50, смт.Іванівка, Іванівський район, Херсонська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2015 року о 11-50 годині, в м.Херсоні, пост ДАІ «Пассат», на т/з Opel Vectra, д.н.НОМЕР_1, провадив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі без одержання державної реєстрації та без ліцензії на провадження цього виду діяльності,чим порушив ст.164 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.164 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що у звязку із тяжким матеріальним становищем був вимушений кормити дружину, двох дітей, та інколи підробляє в таксі, та просив обмежитись усним зауваженням.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН №000280 від 26.02.2015 року, світлиною.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164 ч.1 КпАП України, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.164 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.164 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/1218/15-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Цюрупинськ, не працює, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2015 року о 13-55 годині, на т/з Renault Kangoo, д.н.НОМЕР_1, провадив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі без одержання державної реєстрації та без ліцензії на провадження цього виду діяльності,чим порушив ст.164 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.164 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН №000277 від 22.02.2015 року, світлиною.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164 ч.1 КпАП України, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.164 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.164 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/666/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в місті Херсоні, по вулиці 200 років Херсону здійснював господарську діяльність (надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі) без відповідних документів (ліцензії, державної реєстрації як субєкта господарювання), що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його провина у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/1725/15-п
Стат.звіт №190
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 27.03.1963р.н., місце народження: м.Севастополь, непрацює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2014 року близько 12-20 години на території ринку "Дніпровський" за адресою: м.Херсон, вул.Миру здійснював обмін іноземної валюти - доларів США в сумі 20 доларів на гривню, не маючи дозвільних документів, а саме: ліцензії НБУ на проведення валютних операцій.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.162 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 19.11.2014 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 24.03.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/669/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Кременчуцькій у місті Херсоні, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Гагаріна, в наслідок чого відбулось зіткнення від якого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
справа № 666/1778/15-п
П О С Т А Н О В А

26.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Киселівка, Білозерського району Херсонської області, учениця 1 курсу ХПЛтЗП, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: місто Херсон, вул.Миру,31, кімн.124,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року близько 12-30 години ОСОБА_1 знаходячись на території ХПЛтЗП за адресою: м.Херсон, вул.І.Кулика,147, у громадському місці, курила тютюнові вироби марки «Bond», викурила одну сигарету, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/689/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 08 серпня 1968р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року близько 10 год. 00 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Гриник ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без відповідних документів, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено рибу свіжу карась 4 кілограми.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/1772/15-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 Єлізавети Анатоліївни , 27.05.1987р.н., місце народження: с.Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області , працює у ПП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2015 року о 23-00 годині за адресою: м.Херсон, с.Кіндійка, вул.Севастопольська, 67, вчинила сварку в сім'ї. В ході сварки виражалась в бік свого чоловіка та свекра грубою нецензурною лайкою та розбила скляне вікно , чим вчинила насилля у сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173-2ч.1КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом згодна.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 Єлізавети Анатоліївни слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 Єлізавети Анатоліївни, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33 35, ст.173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 Єлізавети Анатоліївни на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/1807/15-п
П О С Т А Н О В А

27.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Львове Бериславського району Херсонська область, не працює, місце реєстрації: м.Херсон, вул..Перекопська,187-а, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки за місцем мешкання: м.Херсон, вул.Д.Бідного,178, незадовільні житлово-побутові умови, речі розкидані, в будинку бруд, сморід, безлад, брудна білизна.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.184 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.

Окрім цього її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією паспорта дитини, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорту правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.184 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов