overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1244/15-п
Провадження №3/726/626/15
ПОСТАНОВА

16.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Проте при ухваленні постанови було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище правопорушника та помилково вказано «Верестяк» замість «Верстяк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, зазначивши в тексті постанови вірне прізвище.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.06.2015, вірно вказавши в тексті постанови прізвище правопорушка «Верстяк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1160/15-п
Провадження №3/726/575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а у м. Чернівці, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 04.06.2015 року по вул. Одеській у м. Чернівці керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 463941 від 04.06.2015 року та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/990/15-п
Провадження №3-в/726/3/15
ПОСТАНОВА

11.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши подання інспектора Садгірського підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.03.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Новіцький Ю.Л. у поданні вказує, що правопорушник ОСОБА_2 за викликом для постановки на облік КВІ не зявляється, місце її перебування не відоме, а тому ставить питання про вирішення питання про виконання постанови про адміністративне правопорушення шляхом заміни призначеного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлений про час та міце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше повідомленим про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та про необхідність зявлення до органів КВІ для постановки на облік, ігнорує такі виклики, для виконання постанови до органів КВІ не зявляється, місце проживання його невідоме. Наведене дає підстави вважати про ухилення правопорушниці від явки на виклик як до органів кримінально-виконавчої інспекції так і на виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 привід та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Привід здійснити через Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1071/15-п
Провадження №3/726/542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а у м. Чернівці, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме: 24.04.2015 року по вул. Зеленій, у м. Чернівці керував автомобілем марки «Део Матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 460936 від 24.04.2015 року та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1179/15-п
Провадження №3/726/577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 28.04.2015 року близько 13 години за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» здійснила незаконну валютну операцію, а саме придбала 116 гривень за 5 доларів США.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 027024/459 від 28.04.2015 року, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, акті добровільної видачі, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності в сумі 116,00 гривень, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1122/15-п
Провадження №3/726/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента політехнічного коледжу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, а саме: 16.05.2015 року перебуваючи поблизу кафе «Хвилинка» по вул. Заводській у м. Чернівці здійснював куріння тютюнових виробів у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027199/541 від 16.05.2015 року, а також в інших матеріалах справи.

Разом з тим відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід вплив у виді попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1076/15-п
Провадження №3/726/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 05.04.2015 року близько 17 години, по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 027163/558 від 25.05.2015 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,55 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1243/15-п
Провадження №3/726/625/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.02.1978 року у м. Чернівці, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.06.2015 року біля 17.00 години, перебуваючи по вул.Учительській м. Чернівці перебував у нетверезому стані, хитався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, крім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він офіційно не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну ) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1242/15-п
Провадження №3/726/624/15
ПОСТАНОВА

16.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Проте при ухваленні постанови було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище правопорушника та помилково вказано «Верестяк» замість «Верстяк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, зазначивши в тексті постанови вірне прізвище.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.06.2015, вірно вказавши в тексті постанови прізвище правопорушка «Верстяк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1238/15-п
Провадження №3/726/620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, а саме:

- 27.04.2015 року, 11.05.2015 року, 18.05.2015 року, 04.05.2015 року адміннаглядний ОСОБА_1Я не зявився на відмітку до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1Я в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі по всіх випадках порушення ним правил адміністративного нагляду, щиро каявся.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/1238/15-п, № 726/1239/15-п, № 726/1240/15-п, № 726/1241/15-п підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/1238/15-п

Вина ОСОБА_1Я у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 028411 від 04.06.2015 року, ЧВ № 028410 від 04.06.2015 року, ЧВ № 027190/506 від 05.05.2015 року, ЧВ № 027189/505 від 05.05.2015 року та поясненнями самого правопорушника, який вину визнав.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а оскільки правопорушення є рівнозначними у межах найбільш суворої санкції за дане правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 283-285, 294 КпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,55 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1234/15-п
Провадження №3/726/617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у приватній медичній установі, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 12.06.2015 року, близько 19 години, керуючи транспортним засобом марки «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Підкови, 13, не вибрав безпечної швидкості руху та не вибравши бокового інтервалу допустив наїзд на велосипед «WHISTLE», чим порушив вимоги п. 10.4, 13.1 ПДР. Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463908 від 12.06.2015 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2