overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3740/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.2, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014року о 01.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АБ2 №999625.

19 вересня 2014року о 01.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд автомобіля на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АБ2 №999626.

У відповідності до ст. 36 КупАП справи про адміністративне правопорушення № 559/3740/2014, та № 559/3741/2014 обєднати в одне провадження № 559/3740/2014.

З моменту винення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38, 247 п.7 КУпАП дана справа підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1201/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рядовий моторист за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. у військовій частині НОМЕР_1 під час виконання обов"язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правоворушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

Про дане правопорушення було складено протокол № 2 від 11.05.2015 року.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що більше такого не повториться.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 . Його вина підтверджена адміністративним протоколом № 2 від 11.05.2015 року, його письмовим поясненням, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 103.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1417/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ "Джі джі ел" за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ "Джі джі ел", яке розташоване за адресою: м.Дубно, вул.Сурмичі, 12 було виявлене порушення податкового законодавтсва, а саме: не утриманий і не перерахований податок на доходи фізичних осіб в сумі 7633,40 грн. .

Про дане правопорушення був складений протокол АА № 813442.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 813442, актом № 112/22/37469112 від 20 травня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст.163-4 ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1420/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області керував мопедом "Кануні" 50 СС, б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АП1 № 498845.

Порушник в суді вину визнав повністю. Пояснив, що правопорушення скоїв впереше, просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП1 №498845, тестом на алкоголь № 900, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя: с.Заболотинці Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року близько 11 год. 00хв. ОСОБА_1, повторно, протягом року, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2: ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до зловживання спиртними напоями, вчинення сімейних сварок та бійок. (а.с.10)

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді у вигляді - 50 (п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії АС №001797, виданий 14.10.1995 року Луцьким МУ УМВС у Волинській області) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 569/7522/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1,ч.2 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року, близько 21 год. 35 хв., неповнолітній ОСОБА_1на м-ні Незалежності в м.Рівне палив тютюнові вироби в забороненому місці.

16 травня 2015 року,близько 10 год. 25 хв.,неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Пушкіна в м.Рівне в забороненому місці палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів в заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.175-1,ч.2 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1,ч.2 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.(сто сімдесят грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/6630/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джімшера, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року об 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по пр.Миру-вул.Кіквідзе в м.Рівне керував автомобілем марки "ВАЗ-21013",д.н. 753 98 РВ,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння як особа,яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про розгляд справи був сповіщений своєчасно, доказів, які б помякшували його відповідальність не надав і такі судом не встановлені.

Як вбачаться із медичного висновку №256,складеного лікарем КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" 27 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння,кількість проміле в крові 0,69%.

Згідно письмових пояснень гр.ОСОБА_2,ОСОБА_3, 27 квітня 2015 року в їхній присутності працівники ДАІ складали адміністративний протокол на гр.ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Як вбачається із довідки ВДАІ з обслуговування м.Рівне гр.ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,а саме 14 січня 2015 року.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 Джімшера до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки з оплатним вилученням автомобіля марки "ВАЗ-21013",д.н. 753 98 РВ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 565/742/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року о 11год. 00 хв. у гаражі за адресою будинок № 5 по вул. Курчатова у м. Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_1 провадив підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: здійснював ремонт транспортного засобу марки «Мерседес» (заміна помпи, вартість послуги 100-150 грн.).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю. З його пояснень вбачається, що дійсно вказані в протоколі обставини мали місце. В такий спосіб намагається заробити кошти, оскільки необхідно надавати утримання дітям. Ремонт транспортних засобів здійснював, не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарювання. В теперішній час уже проводиться реєстрація як суб'єкта господарювання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 26.05.2015р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.164 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 569/7655/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПМП «МЛС», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 829879 від 22 травня 2015 року, при проведенні ДПІ у м. Рівне камеральної перевірки ПМП «МЛС», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, порушено граничний термін реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень 2015 року, що встановлено актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 35/17-16-15-01/13991251 від 15 травня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав. У згаданому протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, не є обовязковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 35/17-16-15-01/13991251 від 15 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.