№176/1054/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника Жовтоводського МВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2015 року о 10-05 год. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу магазину «Світ компютерів», розташованого по вул. Кропоткіна,14 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, незаконно зберігав при собі спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації у вигляді канцелярської кулькової ручки. Даний технічний пристрій у вигляді канцелярської кулькової ручки у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено співробітником Жовтоводського МВ УСБ України у Дніпропетровській області.

Згідно висновку спеціаліста №19 від 25.05.2015 року виявлений у ОСОБА_2 та наданий на дослідження технічний пристрій у вигляді кулькової ручки являє відео-аудіо записуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії /картці памяті типу «micro SD»/, закамуфльований піді канцелярську кулькову ручку. Наданий на дослідження технічний пристрій знаходиться у робочому стані, має наступні технічні характеристики: растр фото: 3840 х 2880/1280 х 1024 пикселів; растр відео: 720 х 480 пикселів; частота кадрів: 30 Гц; відстань від джерела акустичного сигналу, на якій мовна інформація сприймається розбірливо: до 5 м. Наданий на дослідження пристрій виготовлено заводським способом. Даний технічний пристрій у вигляді канцелярської кулькової ручки відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП - незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2, враховуючи те, що останній скористався своїми процесуальними правами, надавши суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи: власними поясненнями ОСОБА_2, в яких він визнав факт незаконного зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; висновком спеціаліста №19 від 25.05.2015 року. Зазначені докази в підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення суд вважає належними та допустимими.

Стаття 245 КУпАП, визначила, що Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП, у свою чергу, встановила, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта, спеціаліста, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на вище зазначені норми Закону, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставин зазначеної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами і його дії слід кваліфікувати за ст.195-5 КУпАП, як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному його розмірі, з конфіскацією вилученого у нього спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у вигляді канцелярської кулькової ручки на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави, з конфіскацією вилученого у ОСОБА_2 спеціального технічного засобу негласного отримання інформації на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3