Справа № 214/2494/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м-н. Сонячний, буд. 34, кв. 212, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2015 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_3, керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 по вул.. дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг, з явними ознаками наркотичного чи іншого спяніння (почервоніння очей, збуджений стан) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків категорично відмовився поїхати в медичний заклад, чим ухилився від повного медичного обстеження для встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку для встановлення ступеню спяніння. Повторне порушення протягом року.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 506952 від 20.03.2015 (а.с. 3);

· рапортом (а.с. 5);

· поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6);

· поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7);

· актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 2885 від 20.03.2015 (а.с. 8);

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 506953 від 20.03.2015 (а.с. 10);

· карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 12).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 не виявлено.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.