Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа № 484/2125/15-п

Номер провадження: 3/484/604/15

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІV курсу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2015 р. о 15:20 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Воровського в м. Первомайськ на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався йому на зустріч, в результаті чого змусив автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_2 змінювати напрямок руху, задля того, щоб уникнути зіткнення. Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341938. Даний протокол підписано водієм та свідком ОСОБА_2

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, при складанні протоколу ОСОБА_1 роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вину ОСОБА_1 підтверджено зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі серії АП1 № 341938 від 28.05.2015 р.;

- поясненнями свідка ОСОБА_2

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 40-1 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна