справа № 208/3210/15-п
№ провадження 3/208/674/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинська, громадянка України, не працюючої, не одруженої, паспорт громадянки України серії АМ 333218 виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровської області 31.05.2001 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 05.05.2014 року, встановлено по відношенню до громадянки ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 рік, а також встановлено наступні обмеження:

1. Заборона виходу з квартири після 22.00 годин до 05.00 годин ранку;

2. Заборонено виїзду з особистих справ за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ;

3. Зявлятися на реєстрацію в міліцію 1 рази на місяць;

4. Заборона відвідувати розважальні заклади (бари, кафе, дискотеки), в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Повторно, 03.04.2015 року об 23.00 годині, при перевірці ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпродзержинську, була відсутня за місцем свого мешкання, чим своїми діями порушила одне з правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засіданні правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була тричі повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила. В своїх письмових поясненнях, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно 03.04.2015 року об 23.00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, свідомо була відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, у звязку з тим, що вона знаходилася в гостях у знайомої.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі внутрішніх справ .

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з пояснення правопорушниці, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП не встановлено, що обставинами які пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, суд вважає можливим у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.