overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/331/15-п
Провадження № 3/340/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Верховина, вул. Жабєвська, 5/3 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, НОМЕР_1, виданий 03.09.2014 року Верховинським РС УДМС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа номер 340/333/15-п, номер провадження 3/340/113/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюком Р.І., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 номер 340/331/15-п, номер провадження 3/340/114/15 та справу номер 340/333/15-п, номер провадження 3/340/113/15, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 340/333/15-п, номер провадження 3/340/113/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.І. Атаманюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1650/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участі перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця населеного пункту Кішпалад, вулиця Фоут, 130, ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_3, який був затриманий групі з 5 осіб під час спроби незаконного перетинання державного кордону з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску без документів, з метою переміщення тютюнових виробів з України в Угорщину.Своїми діями він порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №052721 від 03.06.2015 року, рапорт, та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.204-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1503/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянку України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Виноградів, вул.Гагаріна, 62, Закарпатської області,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Новітекс», згідно акту перевірки допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість (ПДВ), а саме: завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року в сумі 397 грн., заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ по залишках відємного значення листопада 2014 року на 100 грн.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА №546988 від 25.03.2015 року, акт перевірки від 20.03.2015 року за № 6/15-01-16/34514696) оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.2 ст.163-1 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/512/15-п
Номер провадження 3/298/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 25.05.2015 ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та навчання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період часу з 16.04 по 29.04.2015 без поважних причин не відвідувала школу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки (а.с. 10).

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 серії ЗА № 004686, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю; поданням Великоберезняннської ЗОСШ І І-ІІІ ступенів про зазначені обставини від 14.05.2015 № 190; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 18.07.2006 серії І-ФМ № 029681 (а.с. 1-4).

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/471/15-п
Номер провадження 3/298/246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року, біля 16 год. 05 хв., на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Дрогобицька в м. Старий Самбір ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2101», н.з. 36398 РЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України на законну вимогу працівника міліції пройти огляд за допомогою приладу «Алкотест» або медогляд у встановленому Законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 серії АП1 № 676680, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнавав повністю (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 298/413/15-п
Номер провадження 3/298/213/15
ПОСТАНОВА

11 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк (ч.2 ст.277 КУпАП) не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інші дату та час, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 9 годину 20 хвилин 16 червня 2015 року та доставити в суд приводом у вказані день і час ОСОБА_1, проживаючого за вищевказаною адресою.

Виконання постанови в частині забезпечення приводу доручити Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/537/15-п
Номер провадження 3/298/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року, о 23.50 год., в смт. Великий Березний по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», н.з. МІ 189 DМ, у темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Омега», н.з. АО 4084 АЕ. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.2 ПДР України, що являється підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 444422 від 10.05.2015 року, його визнавальним вину поясненням під час розгляду справи, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 343/1012/15-п
Провадження №: 3/0343/244/15
П О С Т А Н О В А

11 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з'явилася ОСОБА_1 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не повідомила причин неявки, а розглянути справу за її відсутності неможливо, тому до неї слід застосувати привід в зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відкласти на 09.00 годин 22.06.2015 року.

До особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Долина, вул. Б.Хмельницького, 17/23, Івано-Франківської області, застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Долинського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 298/543/15-п
Номер провадження 3/298/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2А, директора ТОВ СІО-К, громадянина ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року, при розгляді матеріалів позапланової виїзної перевірки ТОВ СІО-К було виявлено порушення його директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 року на загальну суму 60 860 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що податкові накладні були виписані в лютому 2015 року, однак контрагенти ТОВ «СІО-К» зареєстрували їх в Єдиному реєстрі податкових накладних із запізненням, в чому він не переконався і, як наслідок, допустив правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 29/15-0 від 27.05.2015 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ СІО-К, код 22101670 від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартітсь за січень, лютий 2015 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2015 року № 262/15-0/22101670 від 27.05.2015 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/540/15-п
Номер провадження 3/298/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки згідно довідки Укрпошти від 10.06.2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною у протоколі адресою місця проживання не проживає, що позбавляє суд можливості викликати таку особу до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1609/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 в м.Виноградів по вул.Першотравневій керуючи автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не впорався з керуванням, частково виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр-на ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол серії АБ2 № 440480 від 27.05.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3