Справа №336/2855/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи невідомо, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №427868, складеного 05.04.2015 року, 05.04.2015 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по Койдацькому мосту в м.Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного спяніння: розширення зіниць ока, які не реагували на світло. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.04.2015 року, які містяться в матеріалах справи, він зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду, підтвердив обставини, викладені в протоколі, просить застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, зобовязується не порушувати ПДР в подальшому.

У судове засідання 15.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки засобами поштового звязку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, отримав судову повістку, клопотань та заяв суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі особа відмовилась.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме - керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.

Вина зазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№427868 від 05.04.2015 року, письмовими поясненнями особи та свідків, рапортом від 05.04.2015 року, архівом правопорушень особи.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На зазначених підставах суд приходить до висновку про необхідність застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі згідно наданої довідки.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 30, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік