Справа № 163/1321/15-п
Провадження № 3/163/915/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , військовослужбовця Луцького прикордонного загону, впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », начальника 2-ї групи інспекторів прикордонної служби 3 відділення, старшого лейтенанта, РНОКПП - невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме: 16.04.2015 року з 21:00 до 09:00 17.04.2015 року виконувала наказ на охорону державного кордону України, в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» та не виконала належним чином службові обов`язки, що призвело до втечі особи близько 04: 00 год., 17.04.2015 року яка перебувала в розшуку за дорученням уповноважених державних органів тза індексом «Р», своїми діями порушила вимоги ст.61 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч. 2» затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП не визнала та пояснила, що вона в період з 21.00 год. 16.04.2015 року до 09.00 год. 17.04.2015 року виконувала обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин». Близько 03.13. год. 17.04.2015 року вона отримала доповідь, в телефонному режимі, від прикордонного наряду «Перевірка документів» - виїзд на каналі руху «Червоний коридор», старшого прапорщика ОСОБА_3 про спрацювання бази даних «Гарт-1/П», індекс «Р». Взв`язку з цим вона вибула до кабіни паспортного контролю для перевірки даних та уточнення інформації, а саме: візуальних прикмет особи. Перевіривши спрацювання бази даних «Гарт-1/П», вона визначила додаткові завдання прикордонному наряді «Перевірка документів» у складі старшого прапорщика ОСОБА_3 , а саме: посадку осіб до транспортних засобів та ведення спостереження за особою, яка розшукується. Після чого о 03.17 год. 17.04.2015 року привела до дій «Чергові сили в пункті пропуску» у складі прапорщика ОСОБА_4 , ст. сержанта ОСОБА_5 , старшини ОСОБА_6 , прапорщика ОСОБА_7 . Також, додатково визначила завдання прикордонному наряду «Огляд транспортних засобів» - виїзд старшині ОСОБА_8 та старшині ОСОБА_9 щодо посадки осіб до транспортних засобів та ведення спостереження за даним транспортним засобом та особами, які в ньому прямують. Надана інформація щодо візуальних прикмет даної особи зі слів старшого прапорщика ОСОБА_3 , а саме: особа була одягнена в куртку чорного кольору з білим капюшоном. В 03.20 год. 17.04.2015 року вона прибула на виїзну смугу руху в складі «Чергових сил пункту пропуску» для затримання особи. По прибуттю отримала доповідь від старшого прапорщика ОСОБА_3 , що особа, відповідно до якої було спрацювання бази даних «Р», зникла у невідомому напрямі, про що вона доповіла старшому зміни прикордонних нарядів капітану ОСОБА_10 та вжила всі заходи щодо пошуку особи в межах пункту пропуску. Дану особу вона не знає, жодних переваг в перетинанні державного кордону не надавала, матеріальної винагороди від даної особи не отримувала.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме виразилось неналежне виконання ОСОБА_1 службових обов`язків і якими саме діями чи бездіяльністю вона порушила вимоги ст.61 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України» затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року. Не вказано в протоколі, які конкретно норми зазначених статей Інструкції порушено ОСОБА_1 .

Крім того, пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не вчинила порушення правил несення прикордонної служби як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України і належним чином виконувала свої службові обов`язки, не спростовані висновком службового розслідування щодо встановлення обставин втечі 17.04.2015 року громадянина України ОСОБА_11 , який перебуває у розшуку, з міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» від 5 травня 2015 року.

Також відсутній прямий причинний зв`язок між діями або бездіяльністю ОСОБА_12 та втечею ОСОБА_11 з міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин».

В зв`язку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил несення прикордонної служби суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складного Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_2 від 20.05.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М. Войтюк