Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1252/15-п
Провадження № 3/553/275/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу старшим інспектором відділу громадської безпеки Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 31.03.2015 року, встановлено, що 13 березня 2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Красноградське шоссе, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін..

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 13 березня 2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Красноградське шоссе вона була зупинена працівниками ДАІ, на пропозицію яких пройти огляд на стан спяніння вона погодилася. В Полтавському обласному наркологічному диспансері лікар застосувавши алкотестер дійшов висновку, що вона перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки вона не погоджувалася з висновком через пів години знову вирішила звернутися до Полтавського обласного наркологічного диспансеру та пройти огляд на стан спяніння. Після повторного огляду та відбору крові, лікар дійшов висновку, що вона не перебуває в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 пояснив, що 13 березня 2015 року о 09 год. 15 хв. до Полтавського обласного наркологічного диспансеру працівниками ДАІ була доставлена ОСОБА_1 для проведення огляду на стан спяніння, ним був застосований алкотестер «Драгер», який показав результат 0,50 ‰, який є граничною нормою, в звязку з чим він дійшов висновку, що остання перебуває в стані алкогольного спяніння також ним був складений акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. № 108, яким було констатовано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Проте, цього ж дня, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 знову звернулася з заявою про проведення огляду на стан спяніння, ним був знову застосований алкотестер «Драгер», який показав результат 0,00 ‰, на підставі даних результатів ним був складений висновок за результатами огляду, яким встановлено, що ознак спяніння не виявлено. Крім того, був проведений забір крові для токсикологічного дослідження, за результатами якого також було встановлено, що в крові ОСОБА_1 етанолу не виявлено.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння а0бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 108, складеного 09 год. 15 хв. 13.03.2015 року лікарем Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 та даних результатів алкотестеру «Драгер», проведеного тесту о 09 год. 15 хв. 13.03.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Проте, згідно даних алкотестеру «Драгер», проведеного тесту о 10 год. 56 хв. 13.03.2015 року, результати якого показали 0,00 ‰ та медичного огляду на стан спяніння № 245 від 13.03.2015 року, лікар Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 дійшов висновку, що ОСОБА_1 ознак спяніння не виявляє.

Крім того, під час повторного медичного огляду на стан спяніння у ОСОБА_1 був здійснений забір крові для токсикологічного дослідження, при цьому лікарем констатовано, що шкіра останньої без видимих пошкоджень, слідів інєкцій не виявлено.

Результатом токсикологічного дослідження № 304 від 16 березня 2015 року, встановлено, що в крові ОСОБА_1 при токсикологічному дослідженні не виявлено етанолу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, і враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні та беззаперечні докази керування ОСОБА_1, автомобілем НОМЕР_1, 13 березня 2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Красноградське шоссе, в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, що передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 251, 280 КУпАП, ст. 62 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3