overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5511/15-п
Провадження № 3/750/1322/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, військового пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав значної шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що зі своїм чоловіком ОСОБА_1 вони помирилися, претензій до нього вона не має та просить суд його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, є військовим пенсіонером, думки потерпілої, з якою він примирився та те, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/5949/15-п
Провадження № 3/750/1439/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, але у графі потерпілі даного протоколу, не вказано прізвище та адреса потерпілої.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1061/15-п
№ 3/733/329/15
Постанова

Іменем України

"18" червня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором в ПОСП «Ічнянське», ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2015 року о 18-20 год в м. Ічня Чернігівської області по вул. Максиміхіна керував мопедом SABUR, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 088340 від 06 червня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив, з урахуванням його матеріального становища, накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, його незадовільний матеріальний стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Негайно надіслати до Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області дві копії постанови для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/812/15-п
№ 3/733/263/15
Постанова

Іменем України

"18" червня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого техніком із звукозапису Ічнянського РБК, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року о 20 годині 05 хвилин в м. Ічня по вулиці Вокзальна Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працює в Ічнянському РБК, але його матеріальний дохід згідно копії довідки про заробітну плату не великий (а.с.11). На його утриманні перебувають двоє дітей (а.с.9,12), донька Марина, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється інвалідом з дитинства, що підтверджується копією посвідчення (а.с.12). Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння відсутній відсотковий вміст алкоголю в крові, хоча з пояснень останнього в адміністративному протоколі видно, що він дійсно вживав алкоголь в незначній дозі. А тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, всі помякшуючі обставини та позитивну характеристику по місцю роботи ОСОБА_1 (а.с.10), суд вважає застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чeрнігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1079/15-п
№ 3/733/333/15
Постанова

Іменем України

"19" червня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, непрацюючого, пенсіонера, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.05.2015 року о 09-30 год на проспекті Миру в м. Чернігів керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 286734 від 22.05.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, враховуючи його матеріальне становище.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який не працює, є вдівцем, пенсіонером, його неналежне матеріальне становище, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Негайно надіслати до Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області дві копії постанови для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1053/15-п
№ 3/733/326/15
Постанова

Іменем України

"18" червня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Карапиш з участю секретаря Панахно Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Ічня, вул. Червоних партизан, 6/4 Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Ічнянський МКК», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Ічнянський МКК» в м. Ічня Чернігівської області, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено суму податку на вартість, яка підлягає нарахуванню в сумі 226908 грн.; завищено залишок відємного значення в сумі 89689 грн.; занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню в сумі 6016 грн., чим порушила п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 1 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Це підтверджується протоколом (а.с.2) та актом позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 21 квітня 2015 року № 190/22-00381152 (а.с.3-5).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.7).

Оскільки ОСОБА_1С про причини неявки до суду не повідомила та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 3/734/196/15 Справа № 734/406/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б м. Остер Козелецького району Чернігівської області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року протокол направлявся на дооформлення через те, що в протоколі не зазначено будь-якого документу, за яким засвідчується особа правопорушника.

Але дані вимоги відділенням ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС виконані не були.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/215/15 Справа № 734/454/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року серії ЧН № 0492163, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 30.12.2014 року о 09.15 годині в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до правил, встановлених ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи та не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/227/15 Справа № 734/487/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року серії ЧН № 0492382, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 18.02.2015 року о 13.00 годині перебував в м. Остер в Остерській гімназії, де зайшов до колишньої дружини, почав голосно лаятись нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, а навпаки продовжував їх.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до правил, встановлених ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи та не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2