overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, зареєстрована та проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.04.2015 р. о 12.00 год. гр-ка ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконала передбачених законом батьківських обовязків щодо догляду та виховання сина, який 09.04.2015 р. близько 12.00 год. курив цигарки на території ЗОШ №6 м. Каховки, але він не досяг віку відповідальності за дане діяння, про що було складено протокол, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання, факт не виконання батьківських обовязків по вихованню сина підтверджується протоколом №016138 (а.с.1), поясненнями (а.с.2, 3), рапортом (а.с.4).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виглдяі штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.184 ч.3 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 658/2279/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Подячева розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Каховка та Ка-ховського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ПРАТ «Чумак» - пакувальником, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 021709 від 30.05.2015 р. ОСОБА_1 намагалася вчинити крадіжку 1 кг глюкози з ПРАТ «Чумак».

Розгляд справи призначено на 19.06.2015 р. з забезпеченням явки правопорушниці, однак остання в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщена, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Правоохоронними органами явка правопорушниці також не забезпечена.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута у пятиденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.51 КУпАП розглядається обов?язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Відповідно до п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Подячева
Справа № 658/2202/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2015 р. о 07.45 год. на автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Шторм», без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 "в" Правил дорожнього руху, про що складено протокол АП1 №292335, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.7 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 р. (а.с.2) і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 13, 24, 33, 35, 40-1, 121 ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 667/3715/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУГУДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП ЛМЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2015 року складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно зберігав та реалізовував ПММ без наявності необхідних дозвільних документів ч. 1 ст. 164 КУпАП, порушені вимоги ст. 21 Закону України про охорону праці №2694 від 14.10.1992 року, Закону України про дозвільну систему у сфері господарської діяльності № 2806 від 06.09.2005 року, Кодекс цивільного захисту №5403 від 02.10.2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 185 КУпАП, якою передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 621457 від 19.04.2015 року, складений відносно ОСОБА_2, про притянення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ОУГУДФС у Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/4216/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серединці Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, військовослужбовець, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов адміністративний протокол за ч.1 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .
Зі змісту протоколу від 10.05.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що «14.04.2015 року приблизно о 16.00 годин, приватний магазин с.Чорнобаївка перебування на в.с. у нетверезому стані на території в/ч пп НОМЕР_1 ».
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказаний протокол від 10.05.2015 про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки він не містить відомостей про час та місце розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем підчас проходження військової служби та території в/ч, військових об`єктів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и ла:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/4189/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, а саме: затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/4213/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, військовослужбовець, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-10КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов адміністративний протокол за ч.1 ст.172-10 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Зі змісту протоколу від 28.05.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що «13.05.2015 року близько 13.00 годин відмовився від виконання наказу головного сержанта-командира відділення щодоо заступу у добовий наряд на території військової частини пп НОМЕР_1 ».
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи, що вказаний протокол не містить згідно вимог ст.. 256 КУпАП відомостей про особу правопорушника, а саме: коли та на підставі якого наказу він став військовослужбовцем; місце вчинення правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, він підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и ла:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/4208/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поронайськ РФ, росіянина, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, військовослужбовець, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов адміністративний протокол за ч.1 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .
Зі змісту протоколу від 18.04.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що «17.04.2015 року о 17.00 годин на території аеропорту військової частини пп НОМЕР_1 перебування на військовій службі у нетверезому стані».
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказаний протокол від 18.04.2015 про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки він не містить відомостей про час та місце розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем підчас проходження військової служби та території в/ч, військових об`єктів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и ла:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/4169/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2015 року ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території АР Крим за маршрутом Сімферополь-Москва РФ, чим порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території АР Крим, передбачений ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та скоїв правопорушення,передбачене ст.204-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти фактів викладених в протоколі від 31.05.2015 року не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідко, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,204-2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан