overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/204/15-п
Провадження № 3/648/83/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2014 року о 16.05 годині в річці Корабелка, в районі с. Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, ОСОБА_1 з берега здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - колючим остенем. При цьому, свіжої риби виявлено не було. При затриманні було вилучено колючий остень в кількості 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015371/4526 від 21.12.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що передбачено санкцією ст.85 ч.4 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Вилучене знаряддя лову остень в кількості 1 одиниці, конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа №647/1159/15-п
Провадження № 3/647/541/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, вул. З.Космодем'янської, 61, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року близько 22 години 20 хвилин в р. Козак поблизу с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу карась у кількості 15 штук загальною вагою 3,5 кілограми.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Його вина у скоєному порушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 255 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої окунь у кількості 15 штук загальною вагою 3,5 кілограм, яка передана по накладній №222 від 01 травня 2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-50мм., l-20м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 255 гривень 00 копійок на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області, Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 648/429/15-п
Провадження № 3/648/124/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2015 року о 17.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Вінницька, 12 в смт. Білозерка, Херсонської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, гучно кричав, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень повторно, протягом року., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №018162 від 19.01.2015 року, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та іншими доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа №647/1378/15-п
Провадження № 3/647/668/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області, вулиця Кошевого, 43, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2015 року близько 00 години 20 хвилин в місті Дніпродзержинськ по вулиці Цимлянській керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року, постановою від 17.10.2014 року письмовими поясненнями свідків.

Відповідальність за скоєне передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що транспортний засіб належить іншій осбі - ОСОБА_2, оплатне вилучення транспортного засобу не може бути застосоване.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 648/527/15-п
Провадження № 3/648/153/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., за участю прокурора Голісової Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року. При цьому, в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №018188, складеного 16.02.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення насильства в сімї, а саме: «…спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинив насилля в сімї…». При цьому, згідно положень ст. 173-2 ч.1 КУпАП, особа несе адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №018188, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення щодо спричинення тілесних ушкоджень стосовно неповнолітньої особи, з метою додержанням законів, спрямованих на захист прав та свобод неповнолітніх, суддя вважає за необхідне передати матеріали прокурору.

Керуючись ст. 253 КУПАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП передати прокурору Білозерського району Херсонської області.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 648/728/15-п
Провадження № 3/648/206/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2015 року о 08.20 годині в річці Інгулець, в районі с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, ОСОБА_1 вбрід здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою. Був затриманий при постановленні сітки у воду, при цьому, свіжої риби виявлено не було. При затриманні було вилучено сітку мисинову: а 55 мм., l 12 м., в кількості 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015354/0284 від 12.02.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що передбачено санкцією ст.85 ч.4 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Вилучене знаряддя лову сітку мисинову: а 55 мм. l 10 м., в кількості 1 шт. та гумовий амортизатор в кількості 1 шт., конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа №647/1375/15-п
Провадження № 3/647/665/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, вул. Бериславська, 68, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, в Тягинському лимані Каховського водосховища ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу карась у кількості 7 штук загальною вагою 1,5 кілограм.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 119 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої карась у кількості 7 штук загальною вагою 1,5 кілограм, яка передана по накладній №408 від 28.05.2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-42мм., l-26м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 119 гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 648/1203/15-п
Провадження № 3/648/318/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Пушкіна, 32 в с. Станіслав, Білозерського р-ну, Херсонської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, гучно кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №020601 від 03.03.2015 року та доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь Держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа №647/1223/15-п
Провадження № 3/647/574/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, пенсіонер, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року близько 06 години 00 хвилин, в Республіканській затоці Каховського водосховища ОСОБА_1 ловив рибу спінінгом на нерестовищі, де норма вилову дорівнює нулю, чим грубо порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено рибу свіжу карась у кількості 10 штук загальною вагою 2 кілограми.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 170 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої карась у кількості 10 штук загальною вагою 2 кілограми, яка передана по накладній №265 від 16.05.2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 170 гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин