справа № 176/209/15-п
провадження №3/176/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої заступником головного бухгалтера Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу Верхньодніпровської ОДПІ, заступник головного бухгалтера Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, в т.ч. і за надання платіжних доручень по сплаті податків до установ банків, згідно з п.3 ст.8 Закону України №996-ХІУ від 16.07.1999 року "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно рішення ОДПС України про розстрочення податкового боргу від 30.05.2014 року по уточнюючому розрахунку від 20.05.2014 року до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року, за травень 2014 року, за серпень 2014 року.

Платіжне доручення на сплату розстрочених сум податкового боргу з ПДВ по рішенню про розстрочення податкового боргу від 30.05.2014 року по уточнюючому розрахунку від 20.05.2014 року до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року в сумі 392,89 грн. ОСОБА_1 повинна була надати до установи банку в строк 25.06.2014 року. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 26.06.2014 року, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету податкового зобовязання з ПДВ в сумі 392,89 грн.

Платіжне доручення на сплату податкових зобовязань за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2014 року від 19.06.2014 року на суму 2217,11 грн. ОСОБА_1 повинна була надати до установи банку в строк 30.06.2014 року. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 11.07.2014 року, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету податкового зобовязання з ПДВ в сумі 2217,11 грн.

Платіжне доручення на сплату податкових зобовязань за податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 17.09.2014 року на суму 310 грн. ОСОБА_1 повинна була надати до установи банку в строк 30.09.2014 року. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 06.11.2014 року, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету податкового зобовязання з ПДВ в сумі 310 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до змісту цього протоколу порушення були допущені 26.06.2014 року, 11.07.2014 року, 06.11.2014 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема в даному випадку. З дня вчинення порушення і до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП громадянки ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ