Справа № 615/553/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

1)

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 20.03.2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, нецензурною лайкою виражався в бік своєї матері ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він є інвалідом 2 групи, 20.03.2015 року, він сидів на дивані, до нього звернулась тітка та запитала де куртки, проте він відповів що не знаю, а згодом матір викликала міліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у неї з сином виникають конфліктні ситуації у звязку із тим, що до їхнього житла переїздили родичі, а саме ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4. 20.03.2015 року, ОСОБА_1 в категоричній формі почав її ображати із-за вищезазначених обставин.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона звернулась до ОСОБА_1 щодо куртки її внука, проте останній в грубій формі відповів, а потім вчинив сварку із матірю щодо того, що вони мешкають в його квартирі.

1)
Хоч ОСОБА_1 і не визнав винну, факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА №002257 від 26.03.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3

2)
За таких підстав, суддя кваліфікує такі дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного впливу, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є інвалідом 2 групи та є пенсіонером, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає, собою адміністративне стягнення у виді громадських робіт або адміністративний арешт, проте відповідно до положень ст. ст. 30-1, 32 КУпАП, вищезазначені стягнення не можуть бути застосовані до інвалідів 2 групи.

З урахуванням вищезазначеного, даних про особу, а саме: ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності помякшуючих і обтяжуючих обставин при призначенні адміністративного стягнення, та враховуючи, що правопорушення не завдало істотної шкоди, суддя вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.