справа № 208/3359/15-п
№ провадження 3/208/705/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

30.04.2015 р. о 22 годині 30 хвилин, в м. Дніпродзержинську на мостовому переході, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину та просив суд не накладати на нього суворе адміністративне стягнення, а саме позбавлення прав та не застосовувати відносно нього додаткове адміністративне стягнення оплатне вилучення транспортного засобу.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КупАП, а саме в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння та в повторному вчиненні порушення протягом року.

Відповідно довідки, яка є в матеріалах справи, вбачається, що в період з 30.04.2014 року по 30.04.2015 року, ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме 03.11.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичне порушення порядку користування транспортним засобом з боку ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні, постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, характер дій водія ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні Правил дорожнього руху України, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, 36, ст..124, ч.4 ст.130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.