overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/483/15-п
Номер провадження 3/383/263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м.Бобринець по вул. Комінтерна,53, перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайчкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, протколом прийняття заяви по факту правопорушення, письмовими поясненнями, витягом з АРМОР.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 383/524/15-п
Провадження №3/383/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року о 08 год. 40 хв. виявлено, що ОСОБА_1 недбало зберігав свій паспорт громадянина України, що спричинило його втрату, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.198 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРМКВ №000137 від 26.05.2015 року відповідно до якого 26.05.2015 року о 08 год. 40 хв. було виявлено, що ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, недбало зберігав свій паспорт громадянина України, що спричинило його втрату, а саме 22.05.2015 року з власної необережності в м. Бобринець під час концерту в РБК, чим порушив Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 року (а.с.1); копією заяви про видачу паспорта (а.с.2).

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.198 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/716/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

15.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, не працює, студент 3-го курсу Гайворонського ліцею, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 330343 виданий 22.02.2013 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року о 22 год. 25 хв. в с. Хащувате по вул. Леніна, Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без державного номера стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,77%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 15.06.2015
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.06.2015 Справа №: 388/942/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-ки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, заміжньої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З березня 2015 року ОСОБА_2 не виконувала свої обов»язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, діти не відвідують школу, тобто ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітнії дітей, що підтверджується протоколом КД № 525498 про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердила і ОСОБА_2, вину свою визнала повністю, в скоєному розкаюється, посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної на підставі ст.184 ч.1, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Миколаївни- попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.06.2015 Справа №: 388/943/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ПрАТ «Долинське АТП-13541»,

за ст.188-13 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконала законні вимоги державного виконавця, а саме: не несвоєчасно надала звіти про здійснення відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника. Відрахування проводяться, а перерахування коштів в рахунок боргу жодного разу не було. Вказаний звіт подано 18.05.2015 року, щ підтверджується протоколом № 4 про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винної, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 340 грн.. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.06.2015 Справа №: 388/931/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року гр-н ОСОБА_2 порушив порядок перереєстрації газового пістолету, а саме: зберігав газовий пістолет

RG89, К-9 мм № КД 080002 з простроченим терміном дії дозволу № 9 дійсного до 28.03.2012 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії КД № 524393 від 14.04.2015 року.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 17 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.06.2015 Справа №: 388/941/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3х малолітніх дітей

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 000310 про адміністративне правопорушення

від 22 травня 2015 року гр-н ОСОБА_2 здійснював торгівлю рибою без належних документів на її придбання, що підтверджують законність її вилову та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю, долучив до справи копію посвідчення № 001409 від 08 серпня 2010 року багатодітної сім»ї та копії свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_3 правопорушення, особу правопорушника, на підставі ст..22 КпАп, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
провадження №3/389/706/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. № НОМЕР_2 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 (казарма), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 25 травня 2015 року о 13:10 годині, на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. За даним фактом складений протокол про військове адміністративне правопорушення №3 від 25 травня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.
У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищенаведені обставини.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт заступника коменданта в/ч НОМЕР_1 по роботі з особовим складом, письмові пояснення сержанта ОСОБА_2 , ст. солдата ОСОБА_3 , висновок медичного огляду згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
ЄУН №389/1599/15-п
Провадження №3/389/590/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, тимчасово не працюючої, на утриманні має одну особу, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000238, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в місті Знам'янка Кіровоградської області по вул.Матросова, біля торгового центру «Катерина» 17.04.2015 року о 09 год. 30 хв., здійснювала продаж свіжої риби (карась та короп) без належних документів, сертифікату якості та накладної про законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, вина підтверджується протоколом № 000238 від 17.04.2015 року, який підписаний ОСОБА_1 та містить запис про визнання нею вини у вчиненні вказаного правопорушення, що є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
12.06.2015 провадження №3/389/790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 травня 2015 року о 18:30 годині та 02 червня 2015 року о 23:30 годині по вулиці Невського в селі Сабліно Знамянського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП. За даними фактами складені протоколи серії КД №003340, №003341 від 12 червня 2015 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

Крім того ОСОБА_1 31 травня 2015 року о 20:20 годині, 02 червня 2015 року о 17:00 годині та о 17:30 годині, в стані алкогольного спяніння також виражалася нецензурною лайкою на вулиці Невського в селі Сабліно Знамянського району Кіровоградської області, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені ст.173 КУпАП., про що складені протоколи серії КД №003338, №003339, №003342 від 12 червня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вищенаведені обставини.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, висновки за результатами звернення ОСОБА_3, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, її майновий стан, негативну характеристику.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова