ЄУН № 337/3032/15-п
Провадження № 3/337/630/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Податкової Служби України спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює генеральним бухгалтером ПАТ «Карлсберг Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ПАТ «Карлсберг Україна» за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено граничний термін реєстрації податкової накладної № 731 від 31.03.2015 р. на суму 10385,33 грн. ПДВ та двох розрахунків коригування № 2109 від 01.04.2015 р. на суму ПДВ 0 грн., № 3 від 09.04.2015 р. на суму ПДВ 9,91 грн. Порушено вимоги п. 120:1 ст. 120; п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, п. 2 Наказу Міністерства доходів і зборів України, п.2,3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246 в частині порушення терміну реєстрації податкової накладної та розрахунків коригування за березень 2015 р. від 1 до 16 календарних днів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 вказав, що вину ОСОБА_1 у скоєнні порушення не визнає, оскільки порушення граничних термінів реєстрації однієї податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику податку на додану вартість та двух розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень 2015 р. від 1 до 16 календарних днів не відноситься до порушень ведення податкового обліку в розумінні ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Крім того, відповідно до приписів Податкового кодексу України :

- Платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. (пункт 201.1. статті 201);

- Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань продавця. (пункт 201.4. статті 201);

- При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. (пункт 201.10. статті 201).

Проте, відповідно до п.22 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014р. №957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної»: Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Реєстрі: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника (продавця) або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю). З цією метою постачальник (продавець) складає у загальному порядку розрахунок коригування, у верхній лівій частині якого робить відповідну помітку „Х, та надсилає його отримувачу (покупцю). Накладання електронних цифрових підписів посадових осіб постачальника (продавця) та отримувача (покупця) на такий розрахунок коригування здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, саме посадовими особами отримувача (покупця) товарів/послуг а не продавця - ПАТ «Карлсберг Україна», підлягає реєстрації в Реєстрі Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, у звязку із зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю),

Відповідно до п.п. 4.1.4. п.4.1. ст.4 Податкового кодексу України одним з принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство України, є принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Крім вищевикладеного, суд також вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З аналізу диспозиції статті 163-1 КУпАП вбачається, що несвоєчасна реєстрація чи відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сама по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а може бути підставою для відповідальності відповідно до ст. 120-1 Податкового Кодексу України або для настання наслідків, визначених абз. 9 пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тож, враховуючи також вищевикладені висновки, суд вважає, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а також відсутня і сама подія адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для припинення провадження по справі.

За дану методологічну помилку встановлена відповідальність відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (10% штрафу у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів), яка в періоді з 1 лютого 2015р. до 1 липня 2015р. не застосовується.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справ про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному правопорушенню за притягненням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КпАП України закрити через відсутність події адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя С.А. Ширіна