Справа № 183/2866/15
№ 3/183/1121/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 червня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Германії, громадянина України, освіта вища воєнна, військовослужбовець у військовій частині НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , РНПП немає,-

встановив:

09.04.2015 року о 07.40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2 по пр. Воронцова, в районі с/о №368 в м. Дніпропетровськ, який при зміні напрямку ліворуч не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з рухаю чуюся ліворуч в попутному напрямку автомобілем «KIA-RIO» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілям спричиненні механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода. Постраждалих при ДТП не має.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, (сповіщення а.с.16) поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив що 09.04.2015 року о 07.30 годині керував автомобілем «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2 по пр. Воронцова, в м. Дніпропетровськ, рухався зі швидкістю 40 км/год потім почув удар з лівої сторони свого автомобіля ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2 , напрямок не міняв, автомобіля «KIA-RIO» не бачив. (а.с.6).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. Згідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя