Справа 688/2077/15-п
№ 3/688/651/15
Постанова

Іменем України

09 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Старокостянтинівське шосеАДРЕСА_1, працюючого водієм експедитором в ТОВ «Ромашка»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

3 червня 2015 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: при розмові на відстані чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного приладу «Drager Alkotest» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що, дійсно, 3 червня 2015 року о 03 год. 05 хв. у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення місці, керував автомобілем марки «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. У скоєному щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться сукупністю інших доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 406861 від 3 червня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, керуючись ст. ст. 33-36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: підпис

Довідка. Постанова набрала законної сили 22.06.2015 року.

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук