Справа № 192/984/15-п
Провадження № 3/192/223/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилась 1998 року квітня місяця 15 числа в м. Дніпропетровськ, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, учениця, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 149776, 14 червня 2015 року близько 00 годин 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Центральній, буд. 33 в с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, поблизу кафе «Зустріч», розпивала спиртні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винну у вчиненому правопорушенні пояснила, що вона 14 червня 2015 року разом з іншими дівчатами попрохала незнайомого хлопця придбати їм вина, на що хлопець погодився, після чого вони з дівчатами на території кафе «Зустріч» випили половину пляшки вина.

Законний представник правопорушника, її матір ОСОБА_2 в судовому засіданні нічого не пояснила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 149776 від 14 червня 2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв поблизу території кафе «Зустріч» (а.с. 1).

Але згідно пояснень правопорушниці, вона вживала спиртні напої на території кафе, тобто в місці в якому вживання алкогольних напоїв не заборонено.

Доказів вживання правопорушницею спиртних напоїв в громадському місці, в якому заборонено вживати спиртні напої, справа про адміністративне правопорушення не містить.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких підстав, оскільки в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП тому приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 178, ст.ст.247, 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.