overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8757/15-п
Провадження № 3/234/746/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року суддя Залізняк К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Краматорську Донецької області матеріали, які надійшли із ІДПС групи ДПС ВДАІ м. Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, мобілізований 01.08.2014 року до військової частини « НОМЕР_2 », зареєстрований по АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120641 від 10.06.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-4).
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 35, 401,ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400, 00 (три тисячі чотириста ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області К.С. Залізняк
Справа № 234/8759/15-п
Провадження № 3/234/747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року о 8-10 годині в м. Краматорську ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA н/з АН 7551ВС по вул. Соціалістичній, 35, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та застосування алкотестеру «Драгер» в установленому законом порядку ухилився шляхом усного відмовлення в присутності двох свідків.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився по невідмомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9076/15-п
Провадження № 3/234/768/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО Командира батальйону в/ч пп НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудля Рівненської області, який працює у в/ч пп НОМЕР_1 підсобним робітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 під час виконання військових обов`язків військової служби на території військової частини в м. Краматорську, знаходився в нетверезому стані та розпивав алкогольні напої, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, поясненнями свідка.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/8894/15-п
Провадження № 3/234/752/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Міністерства оборони України Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 командира підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, -
До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №192300 від 11.06.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в якій знаходиться копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №192300 від 11.06.2015р., а не його оригінал, який взагалі не читаємий.
Суд, при вирішення справи про адміністративне правопорушення досліджує у судовому засіданні оригінали документів, а копії засвідчує та долучає до матеріалів справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №192300 від 11.06.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП до Міністерства оборони України Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 командиру підполковнику ОСОБА_1 для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 257 КУпАП, -
Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №192300 від 11.06.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП направити до Міністерства оборони України Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 командиру підполковнику ОСОБА_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області В.В. Скляров
Справа № 234/9028/15-п
Провадження № 3/234/766/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Центральна, 150, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року о 10-20 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за адресою: м. Краматорськ, вул. Центральна, 150, скоїв насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, обставини, викладені в протоколі обставини, підтверджуються поясненнями потерпілої, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що потерпіла - жінка похилого віку, пенсіонерка, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 24, 32, 33, 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту влаштування до ІТТ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/8409/15-п
Провадження № 3/234/725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року о 14-30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у висловлюванні непристойними словами та погрозами, що спричинило шкоду її психологічному стану здоров'я, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що

вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 248722 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6) та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, таким чином, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401,ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 7944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/9077/15-п
Провадження № 3/234/769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_2 ), уродженця с. Рудня - Жеревці Житомирської області, проходить службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені права, роз`яснено право на відвід, зміст ст.63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року о 12-00год. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Краматорську рядовий ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Справа № 234/8762/15-п
Провадження № 3/234/749/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого ТОВ «Діад-К» - водієм-експедитором, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015р. о 19-35год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ-330202» держ. №АН4887ВА, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Орджонікідзе в напрямку від вул. Танкістів до вул. Горького та на шляхопроводі під час перестроювання з лівого ряду в правий не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21093» держ. №01052ЕА під керуванням ОСОБА_3, що рухався поправій смузі, на яку він перестроювався та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.10.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 10.06.2015р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 265/2985/15-п
Провадження № 3-в/265/2/15
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши подання начальника Орджонікідзевського РП кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

18 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду Донецької області надійшло подання начальника Орджонікідзевського РП кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено, що 27 квітня 2015 року постанова суду від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 була прийнята на виконання Орджонікідзевським РП КВІ. Далі у поданні описується той факт, що правопорушник ОСОБА_3 виїхав з місця проживання, яке зазначене у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, до Київської області, та до теперішнього часу ухиляється від явки до КВІ.

Посилаючись на ст. 304 КУпАП, начальник Орджонікідзевського РП КВІ УДПтС України в Донецькій області зазначає, що суд має вирішити якесь питання по суті, але а ні описова частина подання, а ні резолютивна, не містить посилання, яке саме питання і яким чином суд має вирішити по суті, вимоги подання не конкретизовані.

На підставі наведеного, суддя вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РП кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт - повернути до Орджонікідзевського РП кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-