ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1685/15-п

провадження № 3/0285/692/15

21 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ОСОБА_3),-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 813 від 28 квітня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 124 ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, зазначив, що факт вчинення ним правопорушення, зафіксованого протоколом від 15 квітня 2015 року, дійсно мав місце; правопорушення було вчинено не умисно, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання прав інших учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх також було запрошено до суду. Однак, останні своїм право не скористалися, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З врахуванням вказаних обставин та з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 ОСОБА_3, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаних осіб, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року о 13 год. 10 хв. в м. Одеса по вул. Пушкінська, 24, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Богдан, д/з ВН6284СО, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда, д/з ВН 6360 ВІ, під керуванням водія ОСОБА_4, після чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д/з ВН 9017 СХ, під керуванням водія ОСОБА_3; автомобілі отримали механічні пошкодження, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 550091 від 15.04.2015 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 вилучено тимчасовий дозвіл.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АП1 № 550091 від 15.04.2015 року, схемою місця ДТП, яка сталася 15.04.2015 року о 13 год. 10 хв., письмовими поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2015 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 ОСОБА_3.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 ОСОБА_3 для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 ОСОБА_3, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_3 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк