Справа № 173/143/15-п
Провадження № 3/173/34/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

18 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не повідомив

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

30.11.2014 року о 05 годині 30 хвилин по вул. Фрунзе 105 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда" з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя) і на вимогу працівників ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в лікарні для встановлення стану спяніння.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2014 року в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

2) рапорт інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 від 24.08.2014 року (аркуш справи 4);

3) поясненнями гр. ОСОБА_3, в яких він підтверджує що в його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння (аркуш справи 2);

4) поясненнями гр. ОСОБА_4, в яких він підтверджує що в його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння (аркуш справи 3);

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________