Справа № 698/277/15-п
Провадження № 3/698/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року о 18 годині 40 хвилин на автодорозі Ярошівка-Мокра Калигірка інспектором адмінпрактики ОСОБА_2, щодо гр. ОСОБА_1 було складено протокол серії АВ2 за№ 050436 за фактом відмови останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння згідно з ч. 2 ст. 130 КУАП. У вищевказаному протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Карпати» з ознаками спяніння та в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння.

В судовому засіданні 09.04.2015 року ОСОБА_1 пояснив, що 15.02.2015 року по автодорозі Ярошівка-Мокра Калигірка не керував мопедом «Карпати», так як в нього його взагалі не існує.

Враховуючи заперечення та клопотання ОСОБА_1, з метою встановлення обєктивних обставин справи, суддя шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення було викликано вказаних у протоколі свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового розгляду, вищевказані свідки в судове засідання не зявились, повідомлення про причини своєї неявки до суду не направили.

Відповідно п. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року за № 1103, огляд на місці зупинки проводиться в присутності двох свідків, при цьому не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 8 вищевказаного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні письмових доказів, неявки належним чином повідомлених свідків правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1, суд тлумачить на його користь.

За таких обставин, суд визнає, що у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: