overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1652/15-п
Номер провадження 3/511/651/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - вчинення насильства в сімї,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070206 від 23.06.2015 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтверджує обставини, викладені в протоколі про А.П.;

- копією рапорту помічника начальника оперативного чергового Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 22.06.2015 року про надходження від гр. ОСОБА_2 повідомлення про те, що 22.06.2015 року біля 22 год. 00 хв. за місцем мешкання її донька та зять чинять хуліганські дії;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт на строк передбачений санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.173-2 ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1669/15-п
номер провадження 3/511/662/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2015 року суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Кучурган" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектор 3-категорії 1- віділення ВПС «Кучурган» ст. сержант , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року о 03 год. 15 хв. при перевірці організації оперативно- службової діяльності посадових осіб ВПС «Кучурган» та проведення перевірки стройового огляду ст. сержанта ОСОБА_2 , який входитв до складу п/н «перевірка документів» виявлено особистий мобільний телефон, чим порушив правила несення прикордонної служби , тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП .

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має наказу або документу, який підтверджував би, що ст. сержант ВПС «Кучурган» ОСОБА_2 ніс в цей день службу на зазначеному міс ці.

Крім того при підготовці справи до слухання було виявлено, що висновок службового розслідування , який знаходиться в матеріалах справи не читається (не читаємо копія) та в ньому немає дати його затвердження , а також відсутнє посилання на нормативний акт / наказ/ про заборону користування мобільними телефонами . або іншими засобами зв,язку під час несення служби.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути протокол по суті та прийняти рішення.

Керуючись ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-18 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 091451 від 24.06.2015 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1661/15-511/1661/15-п
номер провадження 3/511/655/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, 17 березня 1986 року народжння, громадянин ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року о 21.30 год. в районі інормаційного показчика № 2/17 прикордонним нарядом України в 150 метрах від державного кордону затриманий ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон поза пунктом пропуску з України в ОСОБА_2.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №029265 від 23 червня 2015 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_3 про те, що він знаходився на території України з 2011 року без паспорту та намагався потрапити додому в ОСОБА_2 в м.Тираспіль та був затриманий українськими прикордонниками.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1629/15-п
Номер провадження: 3/511/636/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Лиманськетеплокомуненерго» ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість КП «Лиманськетеплокомуненерго» розташованого за адресою: смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в сплату податку на додану вартість: терміном сплати 30.05.2015 року, в сумі 29058,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VIII.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року № 144-64/15-01, серії КН №903199 особисто підписаний правопорушником;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року про притягнення ОСОБА_2 по ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (Обовязкових платежів).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням викладеного, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1663/15-п
номер провадження 3/511/656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року о 01 год.30хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Роздільна, біля бару «Орхідея» висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про АП, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070230 від 24.06.2015 року, який був підписаний особисто ОСОБА_1;

- письмовою заявою на імя начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, в якій гр. ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності свого колишнього хлопця , який будучи в стані алкогольного спяніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 в яких вона підтверджує обставини, викладені в протоколі про АП ;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/819/15-п
Номер провадження 3/523/507/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП «ЖКС «Пересипський», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 26.08.2014 року в приміщенні дільниці №7 КП ЖКС «Пересипський» під час наради висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками міліції до суду доставлений не був, викликався у судове засідання не одноразово, однак жодного разу у судове засідання не зявився, дані про причини неявки до судових засідань у суду відсутні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадку, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 523/2833/15-п
Номер провадження 3/523/1173/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, керівник МП «ДЕРЕВОПЛАСТ» у формі ТОВ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 126/15-54-15-02 від 17.02.2015 року, при перевірці МП «ДЕРЕВОПЛАСТ» у формі ТОВ, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 134, встановлено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 16.02.2015 року № 751/15-54-15-02.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126/15-54-15-02 від 17.02.2015 року, актом від 16.02.2015 року № 751/15-54-15-02.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2, 221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 523/369/15-п
Номер провадження 3/523/263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24.12.2014 року об 09-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Старопортофранківська в м. Одесі не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», д.зн. ВН9515ВС, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вів себе зухвало, постійно намагався суд ввести в оману надаючи пояснення, які не відповідають матеріалам адміністративної справи.

Крім цього зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 під час ДТП знаходився на середині проїзної частини, а автомобіль другого учасника ДТП знаходився чітко на лівій смузі дорожнього руху. Ці самі обставини у судовому засіданні підтвердив ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 523/1134/15-п
Номер провадження 3/523/617/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 26.01.2015 року об 02.00 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo Espero», державний номер НОМЕР_2, в м. Одесі , по вул. Дніпропетровська дорога, 76, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим напівпричепом, д.зн. ВН5732ХМ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення передбачено ст.124 КУпАП та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: