Справа № 588/890/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, перебуває на обліку в Тростянецькому ЦЗ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені ст.о/у КМСД капітаном міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2, де зазначено, що на протязі останнього часу ОСОБА_1 не займається виховуванням свого малолітнього сина ОСОБА_3, а саме: не ночує вдома, вживає спиртні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно, вона пригадує як у жовтні 2014 році вона не забрала сина ОСОБА_4 із дитсадочку через те, що була у нетверезому стані, і його забрав дідусь ОСОБА_5

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення СУ № 020680 від 02.11.2014 року, письмову заяву ОСОБА_5, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, довідку від «Центру здорової Молоді», дві постанови суду від 10.11.2014 року та від 12.06.2015 р. про повернення протоколів на дооформлення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до вимог пункту 3.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, згідно з технічним описом (додаток 3), на якому проставлено відповідні серія і номер. При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі, та бланку протоколу адміністративного правопорушення, який є додатком 2 до Інструкції, встановлені очевидні відмінності. Зокрема вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 від 02.11.2014 року складений на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, який втратив чинність.

Протокол про адміністративне правопорушення, який за формою не відповідає чинному законодавству на час скоєння правопорушення, є недопустимим доказом.

Крім того, у постанові про направлення матеріалів на дооформлення від 10.11.2014 р. суддею було зазначено, що у вказаному протоколі не зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, відсутні відомості про дату народження дитини. Разом із тим вказані матеріали повернулися повторно до суду лише 10.06.2015 року, та вказаний протокол знову ж таки не містив передбачених ч.1 ст.256 КУпАП вищезазначених обовязкових відомостей, а ст.оперуповноваженою КМСД ОСОБА_2 складені доповнення до адміністративного протоколу, у якому йдеться мова про факти, що мали місце, зокрема, у грудні 2014 року (тобто вже після складання протоколу від 02.11.2014 р.).

Всі вказані вище обставини не дають підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Линник