overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4765/15-п
Провадження № 3/369/1433/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, інваліда І групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.04.2015 року о 10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Леніна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda Oktavia», після чого поїхав з місця пригоди, але повернувся та викликав працівників ДАІ, чим порушив вимоги п. 13.1, п.п. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596570 від 29.04.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, яка сталася 29.04.2015 року, протокол огляду технічного стану автомобіля НОМЕР_3, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596570 від 29.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4484/15-п
Провадження № 3/369/1367/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ВБД Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 9/185 серії АА № 851615 про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ПАТ «ВБД Україна», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобовязань, граничних термінів сплати з податку на додану вартість, чим порушено п. 126.1, ст. 126 Податкового кодексу України (граничний термін сплати 30.12.2014, 30.01.2015, 03.03.2015 року, фактично сплачено 31.12.2014, 31.01.2015, 12.03.2015 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилась, про день та час слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що причиною, по якій не вчасно податкові зобовязання, є технічна помилка в обліковій системі підприємства.

За таких обставин, враховуючи такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 9/185 серії АА № 851615 від 17.04.2015 року, копія розрахунків штрафних санкцій, копія акту № 23/10-13-15-01/00445937 від 17.04.2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 9/185 серії АА № 851615 від 17.04.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4032/15-п
Провадження № 3/369/1247/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ДЛС-Меблі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 5/142 серії АА № 851611 про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ТОВ «ДЛС-Меблі», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Петровського, 136, офіс 17, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязання граничних термінів сплати з податку на додану вартість, чим порушено п. 126.1, ст. 126 Податкового кодексу України (термін сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 31.03.2015 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що причиною, по якій не зміг вчасно сплатити податок на додану вартість, була відсутність коштів на розрахунковому рахунку.

За таких обставин, враховуючи такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 5/142 серії АА № 851611 від 06.04.2015 року, копія акту № 15/10-13-15-01-34/33077940 від 06.04.2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 5/142 серії АА № 851611 від 06.04.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4576/15-п
Провадження № 3/369/1375/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника головного лікаря з господарської частини комунальної організації комунального закладу Києво-Святошинського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Гурівщинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.04.2015 року близько 20 години водій ОСОБА_1 по вул. Польовій в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області керував трактором «PF244» в стані алкогольного спяніння. При проходженні освідування на алкотестері «Драгер» було отримано позитивний результат 1,53 проміль. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

З таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 096369 від 18.04.2015 року про адміністративне правопорушення, результати алкотестера «Драгер» з висновком 1,53 промілі, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи, що на утримані ОСОБА_1 є малолітня дитина ОСОБА_2Е, а також позитивні характеристики ОСОБА_1 з місця роботи, прихожу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 096369 від 18.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4016/15-п
Провадження № 3/369/1233/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.04.2015 року о 01.30 години водій ОСОБА_1 по вул. Велика Житомирська в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння; при проходженні освідування на алкотестері «Драгер» отримано позитивний результат 2,29 проміль. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 446271 від 05.04.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2О та ОСОБА_3 від 05.04.2015 року, в яких зазначено, що після проходження огляду ОСОБА_1М за допомогою приладу «Драгер» був встановлений позитивний результат 2, 29 проміль, та ОСОБА_1 відмовився їхати до лікаря-нарколога, результати приладу «Драгер» з позитивними показниками 2,29 проміль, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 446271 від 05.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4688/15-п
Провадження № 3/369/1417/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Економічні програми», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 33/200 серії АА № 864706 про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року при перевірці головним державним інспектором ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ТОВ «Економічні програми», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2б, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобовязання єдиного податку, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 11.03.2015 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що єдиний податок сплачено вчасно, це просто невірно подана декларація.

За таких обставин, враховуючи такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 33/200 серії АА № 864706 від 28.04.2015 року, копія акту № 28/1502/39121103 від 28.04.2015 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку юридичної особи, розрахунок штрафної санкції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 33/200 серії АА № 864706 від 28.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4801/15-п
Провадження № 3/369/1449/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Топка», проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 7, кв. 420,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.05.2015 року об 11 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 21 км Житомирського шосе в межах Кєво-Святошинського району Київської області, при виникненні перешкоди для руху, яку обєктивно був спроможний виявити, не вжив усіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого скоїв наїзд на шлагбаум при виїзді із складів ТОВ «Логістик центр», чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596549 від 01.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, яка сталася 01.05.2015 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, протокол огляду технічного стану автомобіля НОМЕР_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596549 від 01.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5044/15-п
Провадження № 3/369/1522/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.04.2015 року о 04.50 години водій ОСОБА_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння; при проходженні освідування на алкотестері «Драгер» був отриманий позитивний результат 0,55-0,57 проміль, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та пояснив, що він не повинен був їхати за кермом, але, оскільки брат не зміг повезти батьків на поминальній день, вранці прийшлось їхати йому, тому він сів за кермо, хоча ввечері перед цим він пив пиво, проте випившим чи втомленим себе не відчував, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль часто використовує для допомоги у господарських справах своїм батькам-пенсіонерам.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 180079 від 15.04.2015 року про адміністративне правопорушення, результати алкотестера «Драгер» з позитивним результатом 0,55-0,57 промілі, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були свідками проходження ОСОБА_1 освідування на алкотестері «Драгер», вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи його щире розкаяння, наявність на його утриманні батьків-пенсіонерів, прихожу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 180079 від 15.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.