Справа №635/4692/15-п
Провадження по справі №3/635/1265/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

24 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931557 від 04 квітня 2015 року, ОСОБА_1 04 квітня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення був повернутий для належного оформлення органу, який його направив, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

24 червня 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернулися після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Як вбачається з рапорту, наданого ДІМ СДІМ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 16 червня 2015 року на неодноразові виїзди останнього за місцем мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вдома не було, двері ніхто не відчинив. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених у рапорті обставин, в тому числі пояснення свідків та сусідів, що свідчить про неналежне виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Як вже зазначалося, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя