overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4409/15-п
ПОСТАНОВА

22 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ПРАТ «ПМК-92», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689890 від 14.05.2015 р. - ОСОБА_1 13.05.2015 року близько 15:45 год. в м.Черкаси по вул..Добровольського 47, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689891 - ОСОБА_1 13.05.2015 року близько 15:45 год. в м.Черкаси по вул..Добровольського 47, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/4931/15-п
Провадження № 3/711/846/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.04.2015 року близько 14 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 скоїв зазначені дії, але в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУАП.

Частиною другою вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як встановлено, ОСОБА_1 17.04.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУАП, за що його піддано адміністративному стягненню 20.05.2015 р., а дії, які відображені у протоколі, який розглядається, він вчинив до притягнення до адміністративної відповідальності, тобто до 20.05.2015 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУАП із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/4839/15-п
провадження № 3/711/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУАП,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що 26.05.2015 року близько 13 год. 00 хв. він біля будинку № 398 на бульварі Шевченка в м. Черкаси, тобто в неустановленому місці, торгував білизною без відповідних на це документів, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статтею 160 КУАП.

З пояснень ОСОБА_1 та доданих документів встановлено, що за вказаних у протоколі обставинах він здійснював торгівлю промисловими товарами (предметами одягу).

За торгівлю з рук в невстановлених місцях промисловими товарами настає адміністративна відповідальність за частиною другою, а не першою, статті 160 КУАП, про що протокол не складався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУАП. Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі залишити у його користуванні.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/4840/15-п
Провадження № 3/711/827/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09.04.2015 близько 22.20 год. при перевірці за місцем проживання був відсутній вдома без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, яке також підтверджене іншими матеріалами справи, зокрема, копією судового рішення від 30.03.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає з матірю та сестрою. В той вечір його сестра вигнала з дому і тому він був відсутній вдома.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 187 КУАП.

Разом із тим, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання не з власної волі, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/4929/15-п
Провадження № 3/711/845/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.05.2015 року близько 14 години 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого розмовляв з нею в грубій формі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи встановлено, що конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виникала близько 14 год. 30 хв. 30.05.2015 р., але не за адресою: АДРЕСА_1, а зовсім у іншому місці за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 7/1. Протокол про адміністративне правопорушення, скоєне за вказаною адресою, не складався.

Таким чином, ОСОБА_1 не скоював адміністративне правопорушення за обставин, указаних у протоколі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/9518/13-п
ПОСТАНОВА

24 червня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Черкасах про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП «ОСОБА_1М.»

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено подання до ДПІ у м.Черкасах за 2012 р. не в повному обсязі звітів за встановленою формою ф.1 ДФ про суми нарахованих (сплачених) доходів ФОП ОСОБА_2 за транспортні послуги надані в 2012 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.163-4 КпАП України є склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/4580/15-п
Провадження № 3/711/799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 09 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року о 21.55 год. ОСОБА_1 по вул. Сумгаїтській , 1 в м. Черкаси керував автомобілем «ЗАЗ-Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння, копією постанови судді від 08.08.2014 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. копією постанови судді від 23.02.2015 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, повторність вчення правопорушень двічі протягом року, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі, а саме ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 711/2126/15-п
Провадження № 3-в/711/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П., представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП, і на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Рішення суду набрало законної сили і звернуто до виконання.

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним із-за того, що ОСОБА_2 не бажає відбувати громадські роботи.

В судовому засіданні представник цього органу ОСОБА_1 підтримав подання і просив його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 не бажає відбувати стягнення у вигляді громадських робіт. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 321-4 КУАП передбачена можливість заміни невідбутих громадських робіт у разі ухилення особи від цих робіт штрафом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу), або адміністративним арештом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу).

ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП, санкція цієї статті не передбачає застосування штрафу. Призначене йому стягнення у вигляді громадських робіт він не відбув повністю, відмовившись відбувати таке стягнення, тому подання підлягає задоволенню. Громадські роботи слід замінити на адміністративний арешт з розрахунку, що пять годин невідбутих громадських робіт заміняється на одну добу адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області.

Замінити невідбуті ОСОБА_2 громадські роботи строком 40 годи, призначені йому постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2015 року адміністративним арештом строком 8 )вісім) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з дати затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/5007/15-п
Провадження № 3/711/855/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 09 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУАП, -

в с т а н о в и в :

10.05 2015 року та 27.05.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області були складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

01.06.2015 року та 02.06 2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області були складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 та ч. 1 ст. 173-2 КпАП України обєднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/5007/15-п, провадження № 3/711/855/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/5007/15-п
Провадження № 3/711/855/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 09 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1: 08.05.2015 року, 27.05.2015 року порушуючи умови адміністративного нагляду не зявився на реєстрацію до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, також 23.05.2015 року о 22.45 год., 24.05.2015 року о 22.30 год., 25.05.2015 року о 23.00 год., 26.05.2015 року о 22.30 год. при перевірці за місцем проживання був відсутній вдома без поважних причин; також 29.05.2015 року близько 15.00 год., 01.06.2015 року близько 03.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного спяніння вчиняв конфлікти зі своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 173-2 КУАП.

Вісім протоколів про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушень, які також підтверджені матеріалами справи, зокрема копією судового рішення від 30.01.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 173-2 КУАП.

З урахування особи порушника та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту, так як застосування до нього більш мяких адміністративних стягнень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими громадянами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 173-2, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУАП у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб, починаючи з дати затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання в частині відбування адміністративного арешту.

Суддя:

ОСОБА_3