Дата документу 19.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши обєднані матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 та ст..122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2015 року о 14-25год. в м.Київ, по пр.-т.Броварський, керував автомобілем ISUZU, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 05.05.2015 року о 14-25год. в м.Київ, по пр.-т.Броварський, керуючи автомобілем ISUZU, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка здійснювалась жезлом та проблисковим маячком червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений шляхом пререслідування на патрульному автомобілі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за чє.1 ст.130 та ст..122-2 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №445347;

· даними алкотесту «Драгер» від 05.05.2015р.;

· даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

· даними рапорта від 05.05.2015р.;

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №445348;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст..122-2 КУпАП доказана.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище вказані обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст..122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4