overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/645/15-п
№ 3/680/210/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 710436 від 23 березня 1999 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

06 червня 2015 року о 16:00 годині громадянин ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012981 від 08 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/657/15-п
№ 3/680/219/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН-, паспорт серії НВ №287479 від 05.12.2003 року , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 12.12.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП;

вилучено посвідчення водія ХМА 293507,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

08 червня 2015 року о 23:25 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Сегодській, 2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, неадекватна поведінка. Від проходження експертизи та використання спеціального приладу «Драгер» відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття, заявив клопотання про призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 529788 від 08 травня 2015 року, постановою Київського районного суду м. Одеса від 12.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Посвідчення водія ХМА 293507- повернути ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/664/15-п
№ 3/680/223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 215631 від 17 січня 1997 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

10 червня 2015 року о 20:00 годині громадянин ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012850 від 11 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/639/15-п
№ 3/680/205/15
П О С Т А Н О В А

"08" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянину ОСОБА_1 органами внутрішніх справ було повідомлено, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення буде проводитись 08 червня 2015 року о 11-00 год. Новоушицьким районним судом, однак, правопорушник у вказаний день та час не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою то до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст. 268, ч.2 ст.277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 10 червня 2015 року на 08 год. 30 хв. приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 681/578/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року близько 22 год. с.Титьків в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 681/761/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності постановою Полонського районного суду від 08 вересня 2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 травня 2015 року близько 13 години 00 хв. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, в житловому приміщенні за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 Своїми діями він спричинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 обставин вчинення ним правопорушення не заперечував.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах до протоколу поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена належними доказами, тому на підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його необхідно притягнути до відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В.Бобяк
Справа № 680/639/15-п
№ 3/680/205/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 215962 від 18 лютого 1997 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

05 червня 2015 року о 17:20 годині громадянин ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012964 від 05 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 681/769/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали протоколу Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, притягався до адміністративної відповідальності 31 березня 2015 року за ч.1 ст.1753-1 і ч.1 ст.178 КУпАп до штрафу в сумі 51 грн. та 17 грн.,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2015 року близько 23 год. в смт. Понінка в будинку за місцем свого проживання №19 по вул. Пушкіна ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав. Визнання ОСОБА_1 вини підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: поясненнями ОСОБА_2 та висновком результату розгляду заяви ОСОБА_2

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, його необхідно притягнути до відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 681/741/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка Хмельницької області, м. Полонне, вул. Матросова, 44, не працює, не судимої, за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року близько 11 год. 00 хв. в м. Полонному по вул. Боженка, на території Полонського аграрного ліцею, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби, чим порушила законодавство України про заборону паління тютюнових виробів у громадських місцях та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення справи суду не направила.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи є достатньо підстав щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягається вперше та інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Застосувати згідно із п. 2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши для неї попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/663/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, учня 1-го курсу Понінківського професійного ліцею

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року біля 19 год. 00 хв. в громадському місці, а саме в смт. Понінка, по вул. Півнюка, на території гуртожитку Поніківського професійного ліцею неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час розгляду справи повідомлений.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, до неї необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 680/659/15-п
№ 3/680/221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 713411 виданий 23 жовтня 2014 року Новоушицьким РС УДМС в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 04.08.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП;15.10.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

06.11.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та певні обмеження: заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 до 06 години; заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив; зобовязаний зявлятись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання два рази на місяць.

04 червня 2015 року громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись на реєстрацію в Новоушицький РВ УМВС у Хмельницькій області, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012965 від 08 червня 2015 року, рапортом начальника СДІМ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, реєстраційним листком.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обираючи стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 є непрацюючим, протягом року притягався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_3