15.06.2015 Провадження № 3/522/2825/15
Справа № №522/9707/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15 червня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Новоград Волинський, Житомирської області, який офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, водій ОСОБА_1 07.05.2015 року о 23 годині 30 хвилин у м. Одесі, по вул. Середня, буд. 2, керував автомобілем «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та не заперечував проти обставин, викладених у протоколі, також пояснив, що претензій до співробітників ДАІ не має.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №00658 від 08.05.2015 року, відповідно до результатів якого ОСОБА_1 на час проведення медичного обстеження перебував у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: