Справа № 525/118/15-п
Провадження №3/525/79/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого ДП Сумітек Україна, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року не притягувався

до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2014 року близько 3 години водій ОСОБА_1 на 335 км. автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився 10 грудня 2014 року в травмпункті 1-МКЛ м. Полтави. 10 грудня 2014 року близько 3 години водій ОСОБА_1 на 335 км. автодороги Київ-Харків керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений та згодний, дійсно він випив дві пляшки пива, після чого 10 грудня 2014 року керував автомобілем на 335 км. автодороги Київ-Харків та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з стоячим автомобілем MAN з напівпричепом SCHMITZ. Внаслідок цього зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1, 7), довідку № 18700 травмпункту І МКЛ м. Полтави, з якої вбачається, що ОСОБА_1 10 грудня 2014 року був на прийомі в цьому травмпункті (а.с.2, 22), картку обліку адміністративного правопорушення від 10 грудня 2014 року (а.с.3), постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001346 10 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.10), рапорт оперативного чергового Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 10 грудня 2014 року (а.с.11), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2014 року, складеного слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 з схемою місця ДТП до нього, що сталася 10 грудня 2014 року о 3 годині на автодорозі Київ-Харків 335 км. (а.с.12-16), поліс № АІ /1329051 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів напівпричіпа SCHMITZ WF 18 з н.з АЕ 5187 ХО (а.с.17), поліс № АІ /1329050 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля марки MAN TGA 26.430 н.з. АЕ 5787 НС (а.с.18), свідоцтвo про реєстрацію автомобіля марки MAN TGA 26.430 н.з. АЕ 5787 НС та напівпричіпа SCHMITZ WF 18 з н.з АЕ 5187 ХО (а.с.19), посвідчення водія ОСОБА_4 (а.с.19), посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.20), висновок щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_4 о 8 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року ознак спяніння не виявлено (а.с.21), поліс № АС /7680969 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля НОМЕР_3 (а.с.23), пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с.24-25), протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.26), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3740 грн.(три тисячі сімсот сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -