Справа № 159/3044/15-п
Провадження № 3/159/1123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані ІПН не відомі), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2015 року ОСОБА_1 близько 12 години в м. Ковелі по вул. О.Пчілки, 29/51, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав психологічну шкоду потерпілій, чим вчинив насильство в сім'ї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив. Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки він власноручно підписав протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.15 року, надав працівникам міліції письмові пояснення з приводу правопорушення.

Однак ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: рапортом помічника оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 31.05.2015 року, з якого вбачається, що до Ковельської ЦРЛ за медичною допомогою звернулась ОСОБА_2 з травмою "забій щелепи"; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.05.2015 року, яким підтверджується факт сімейного скандалу між ОСОБА_1 та нею; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.06.2015 року, згідно якого останній визнає факт вчинення сімейного насильства по відношенню до дружини; іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3