Справа № 569/8643/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю прокурора Бучинського В.Л., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Костопільського району, Рівненської області,не працюючого,

за ст.471 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року,близько 12 год. 30 хв.,у зону митного контролю МП "Городище" Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор" у напрямку "в"їзд на митну територію України" заїхав легковий автомобіль марки "Mercedes-Benz",д.н.з. ВК 0599ВН під керуванням громадянина України ОСОБА_3. На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху "червоний коридор". Під час проведення митного контролю транспортного засобу в салоні автомобіля було виявлено наявність профілів металевих довжиною 3м у кількості 12 шт., труб металевих діаметром 70 мм,довжиною 3 м в кількості 2 шт., суміш штукатурна у кількості 4 мішки,що належать гр.ОСОБА_2,який переміщується у даному автомобілі у якості пасажира. Після проведення зважування товару було встановлено, що його вага перевищує неоподатковувану норму переміщення по смузі руху "зелений коридор",встановлену п.1 ст.374 МК України та становить 196 кг.

Таким чином,в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України,а саме порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу без конфіскації.

В судовому засіданні прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України і просить притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься

склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил №0253/20407/15 від 08 червня 2015 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діяхСтасюка Р.П. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп.(одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак