ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6878/15-п

Пров. №3/668/1618/15

26.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Державною екологічною інспекцією у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.05.2015 року інспектором Державної екологічної інспекції у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 5536, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 27.05.2015 року о 08:45, в м. Херсоні, на перехресті вул. 200 років Херсона Некрасова, на алеї біля зупинки громадського транспорту «Некрасова», здійснював продаж свіжої риби, а саме: карась у кількості 18 шт. (5 кг), з порушенням порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме: без наявності дозвільних документів на її продаж, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судові засідання, призначені на 18.06.2015, 26.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Неявка ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5536 від 27.05.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він із складеним відносно нього протоколом погоджується,

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1М, який під час складення протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33,34, 40-1, ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 251, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 510,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2