Справа № 303/3070/15-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , -
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
25 травня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду з військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , разом з протоколом від 14 травня 2015 року, складено прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Струков А.О., в тому що ОСОБА_1 - 10 лютого 2015 року призваний Борщівським ОРВК Тернопільської області для проходження військової служби та в подальшому направлений для її проходження до військової частини пп НОМЕР_1 , яку проходить на посаді механіка-водія. Так, будучи військовослужбовцем, під час несення обов`язків військової служби, вжив алкогольні напої, після чого 14 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. був виявлений безпосереднім керівником, капітаном ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.
Так, прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Струков А.О. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючою ознакою якої є - повторність, тобто дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, але при цьому доказів повторності вчинення такого (постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП протягом року) до протоколу не надав.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Згідно з статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи, наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення, так як він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення від 14 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону Струков А.О., для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Пак