Справа № 541/4/15-п
Номер провадження3/541/27/2015
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

05 січня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду надійшов протокол серії ПО №000622 від 19.11.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП .

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП, оскільки в ньому фактично не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Так за змістом протоколу, «13.11.2014 року, близько 7-00 год ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, вчинив сврку зі своїм батьком ОСОБА_2 за місцем проживання, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим повторно вчинив насильство в сімї протягом року».

За змістом ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,, передбачених ч.1 цієї статті.

Отже діяння ОСОБА_1, які описані в зазначеному протоколі, можуть визнаватися правопорушенням, передбаченим ст..173-2 ч.2 КУпАП, лише виключно при умові, якщо ці діяння призвели чи могли призвести до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоровя потерпілої.

В зазначеному протоколі взагалі не зазначено, що протиправними діяння ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Крім цього, в протоколі зовсім не описана кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з огляду на те, що кваліфікуючою ознакою зазначеної частини є не повторне вчинення насильства в сімї протягом року, а вчинення таких дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі діяння. Поняття «повторного вчинення правопорушення» і поняття «вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі діяння», не є тотожними, а відтак вчинення насильства в сімї повторно не є кваліфікуючою ознакою ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в згаданому протоколі фактично не описана фабула правопорушення, за яку передбачена відповідальність, передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При викладених обставинах згаданий протокол підлягає поверненню т.в.о. начальника Миргородського МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 ч.1 КУпАП.

Звертає на себе увагу і та обставина, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких матеріалів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 і потерпілий на момент вчинення інкримінованого правопорушення проживали однією сімєю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП серії ПО №000622 від 19.11.2014 року разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути т.в.о. начальника Миргородського МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 для приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4