ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/3413/15-п

ПОСТАНОВА

01 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим друкарем в ТОВ «Копі-центр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, зробив постріл в стіну з гладкоствольної вогнепальної зброї марки ТОЗ-34 ЕР, кл. 12 мм. спорядженим патроном дробом № 03, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе визнав, щиро розкаявся, надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідно ст. 174 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 003738 від 12.03.2015 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями долученими до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Суд, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність - щире каяття винного, вважає за можливе не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації зброї.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-2 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2