overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/622/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Гоща вул. Заставя, 8 Рівненської області, непрацюючу

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року близько 15 год. 30хв. на вул. Заставя в смт.Гоща Рівненської області ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - діти були голодні та брудні , у будинку неналежні умови для проживання дітей , які загрожували їх життю та здоров'ю, а ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася , про причини неявки не повідомила , хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується : протоколом серії РВ №010249 від 18.05.2015 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2015 року , довідкою медичного заключення для встановлення стану алкогольного спяніння від 18.05.2015 року , копією постанови Гощанського районного суду від 18.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.2 ст. 184 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/639/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Клюсівськійв м.Червоноград ОСОБА_1 керував автомобілем « Мерседес » , номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся і підтвердив факт скоєння ним правопорушення. Просить піддати його адміністративному стягненню у виді адмінарешту , оскільки він ніде не працює і не має можливості сплатити штраф , а в разі позбавлення його права керування транспортними засобами , сімя буде позбавлена засобів для існування.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також : висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.05.2015 року , копією постанови Гощанського районного суду від 16.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 7 діб арешту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі та з урахуванням особи правопорушника , суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 2 ст.130 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адмністративного арешту рахувати з моменту фактичного його відбування.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/369/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гощанського району РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, в силу п.1 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа№557/637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Головним державним ревізором-інспектором віділу доходів і зборів з фізичних осіб Гощанської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , акт перевірки №30/1700/НОМЕР_1 від 31.10.2015 року, було встановлено порушення податкового законодавства , а саме факт неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 11501,90 грн. , в тому числі : за квітень 2014 року 427,60 грн., за серпень 2014 року - 504,89 грн., та за жовтень 2014 року 10075,84 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі про притягнення його довірительки до відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУАП на підставі ст.38 КУАП.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення нею правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, п.7 ст.247 КУАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/621/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТзОВ «Акріс-Агро»

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що остання перебувала у розважальному закладі після 22 години.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про причини неявки не повідомив ,хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується : протоколом серії РВ №007842 від 20.04.2015 року , рапортом інспектора РПС ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2015 року , копією рішення Рівненської міськради №1052 від 27.10.2004 року .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст. 184 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа№557/626/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 13 травня 2015 року близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання в с.Вовкушів вул. Грушевського , 14 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме - криав на неї та ображав нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані до справи докази , суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУАП.

Так , обєктивна сторона правопорушення , передбаченого ст.173-2 КУАП характеризується вчиненням насильства відносно членів сімї.

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 р. № 1768-ІІІ , членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання.

Оскільки з пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні , та пояснень ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення , вбачається , що вони не проживають разом , не є членами сімї та не обєднані спільними правами і обовязкам , то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.173-2 КУАП , а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити , за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження: 33/785/340/15
Номер справи місцевого суду: 520/1324/15-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 р. та матеріали адміністративної справи відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців за те, що 31.01.2015 р. о 21:00 годині, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

Як видно з матеріалів справи, зазначена постанова суду винесена 03.03.2015 р., а апеляція подана ОСОБА_1 тільки 08.05.2015 р. з пропуском десятиденного строку, при цьому, в апеляції не ставиться питання про його поновлення, що відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП є підставою для повернення апеляції адресату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 р. повернути адресату.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/335/15
Номер справи місцевого суду: 504/843/15-п
Головуючий у першій інстанції Барвенко
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, подані по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка знаходиться на розгляді апеляційного суду Одеської області за апеляцією ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2015 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий керівником ТОВ „ТІС-КТ, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить зазначену постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення вже минув.

03.06.2015 р. від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшли клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши зазначені клопотання, вважаю, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а неї обовязком.

Приймаючи до уваги, що особа, яка має право на здійснення тієї чи іншої дії, може у будь-який момент до розгляду апеляції від свого права відмовитись, як це зробив ОСОБА_1 та його представник, надіславши до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарг, та те, що на 03.06.201 5 р. апеляційна скарга не розглянута, виходячи із загальних засад судочинства, в тому числі засад законності та диспозитивності, вважаю необхідним закрити апеляційне провадження, в звязку з відмовою апелянта від апеляції.

Керуючись ст.ст. 294, 287 ч. 1, 288 ч. 1, 294 ч. 2 КУпАП та ст. 14 Закону України Про судоустрій та статус суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень на ОСОБА_1 - в звязку з відмовою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу з додатками повернути її адресату ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 33/785/355/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І, розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Приморського району м. Одеси Боян Д.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Оскаржуваною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладене адміністративне стягненняу вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В.о. прокурора Приморського району м. Одеси Боян Д.В. звернувся в апеляційний суд з апеляційною скаргою на вказану постанову, в якій просить постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення, а саме: провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З огляду на зазначені вимоги закону, прокурор - не є особою, яка відповідно до положень ст.ст. 287, 294 КУпАП має право подати апеляційну скаргу, а за таких обставин його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги в.о. прокурора Приморського району м. Одеси Боян Д.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб
Номер провадження: 33/785/349/15
Номер справи місцевого суду: 522/6617/15-п
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

29.03.2015 Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП№1 №566943 від 29.03.2015 року, 29.03.2015 року о 7 годині гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, керував автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), згідно медичного висновку №000436 від 29.04.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на необґрунтований розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову суду змінити в частині накладення стягнення на штраф.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, який керував транспортним засобом Тойота н/з НОМЕР_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 566943 від 29.03.2015 року, який підписаний правопорушником;

- висновком медичного огляду №000436 від 29.04.2015 р., згідно з яким водій ОСОБА_1 29.04.2015 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши вказані докази, суд дійшов до правильного висновку про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП.

Відсутність правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні не вплинуло на прийняття судом обґрунтованого рішення.

Вважаю, що при таких обставинах підстав для зміни постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - без змін.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна