Справа № 525/68/15-п
Провадження №3/525/55/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм

ПП Мусієнко, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

19.05.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2014 року близько 17 години громадянин ОСОБА_1, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в будинку своєї тещі ОСОБА_2, що розташований в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, де затіяв з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що 13 грудня 2014 року він перебуваючи в нетверезому стані в будинку своєї тещі ОСОБА_2, де виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), довідкою Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 19 січня 2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19 травня 2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.6).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя