Провадження № 3/537/458/2015
Справа № 537/2101/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює генеральним директором ТОВ «ВКП Котлогаз», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Генеральним директором ТОВ «ВКП Котлогаз» ОСОБА_2 допущені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на суму 539087грн, у тому числі за січень 2013 року 23245 грн., лютий 2013 року 23200 грн., березень 2013 року 15307 грн., квітень 2013 року 139950 грн., травень 2013 року - 20084 грн., червень 2013 року 55902 грн., липень 2013 року 11549 грн., серпень 2013 року 68478 грн.. вересень 2013 року - 21370 грн., жовтень 2013 року 12274 грн., листопад 2013 року 53018 грн., грудень 2013 року 94710 грн. Занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, всього у сумі 536576 грн., у тому числі 2013 року 536576 грн. чим порушено п.198.1, п.198.6, ст. 198 п. 201.11 ст. 201, Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серія АА №729399 від 03.04.2015 року, в якому є письмові пояснення ОСОБА_2 про визнання вини, актом №459/16-03-22-01-08/23543186 від 03.04.2015 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ Виробничо комерційного підприємства «Котлогаз», наказом ТОВ ВКП «Котлогаз» №165 від 06.07.2011 року про те, що ОСОБА_2 приступив до виконання обовязків генерального директора з 06.07.2011 року.

А тому дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, пердбачениз ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1