overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1870/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Вінницької області Вінницького району с. Некрасове, вул. Нова, буд. № 17, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, діти проживають в антисанітарних умовах, потребують догляду, належного харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення, довідки характеристики з місця проживання/, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного розміру доходів громадян, що становить 17 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1742/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення. передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -

встановив:

23.04.2015 року о 09 год. 40 хв. в смт. Турбів по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автобусом «ГАЗ 32213» /д.н. НОМЕР_1/,який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль та на якому встановлені шини, які не відповідають ПЛР України, а саме: на одну вісь транспортного засобу встановлені шини різних моделей та з різними малюнками протектора, а також мали місцеві пошкодження, що оголюють опору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 23.04.о 09 год. 40 хв. в смт. Турбів по вул. Миру керував автобусом «ГАЗ 32213» /д.н. НОМЕР_1/,який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль та на якому встановлені шини, які не відповідають ПЛР України, а саме: на одну вісь транспортного засобу встановлені шини різних моделей та з різними малюнками протектора, а також мали місцеві пошкодження, що оголюють опору, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№011639 та серії АП1№ 011640 від 23.04.2015 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановами в справі про адміністративне правопорушення/ .

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 121 ч.4, 268, 283, 284КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/1902/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення. передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.05.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» /д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину визнає, щиро розкаюється у скоєному та просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 18.05.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Київській, керував автомобілем «Мерседес» /д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в приміщення КЗ «ВОНД «Соціотерапія»», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034317 від 18.05.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 834 від 18.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 / .

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/1753/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 139-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року о 15 год. 00 хв. в с. Лука - Мелешківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КРАЗ» /д.н. НОМЕР_1/, перевозив глину і розсипав частину на дорожнє покриття, чим забруднив його.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.3 (г) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 139-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139-1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 036776 від 27.04.2015 року/, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 139-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 139-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. /р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/1869/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.,розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по адміністративній справі №128/1869/15-п, по матеріалу, що надійшов з Відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької областіперебував на розгляді адміністративний матеріал що надійшов з Відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно до постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави. У вищезазначеній постанові судді в абзаці першому резолютивної частини суддею було помилково вказано дату, місяць та рік народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності замість правильного «03.03 ІНФОРМАЦІЯ_2 », невірно вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови суду вирішуються судом. Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, по аналогії закону із ст. 379 КПК України ,суддя може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Тому, суд вважає необхідним виправити допущені в постанові описки.

Згідно до копії паспорту ОСОБА_1 серії АА424405 виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07 березня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_1 народився 03 березня 1951 року (а.с.13).

Керуючись ч.1 ст,2, 307 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2015 року по справі №128/1869/15-п, по матеріалу, що надійшов з Відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, замість помилково вказаних- дати, місяця та року народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», вважати вірним як «ІНФОРМАЦІЯ_4» .

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2015 року по справі №128/1869/15-п, по матеріалу, що надійшов з Відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/2125/15-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП раніше не притягувалась, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2015 року біля 13:30 години в с. Сокиринці по вул. Гагаріна, 13, Вінницького району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ04 №000590 від 17.03.2015 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1); довідкою-характеристикою (а.с.10); висновком про результати розгляду звернення від 22.03.2015 року (а.с.2); листом №33/Р-1 о/с від 11.03.2015 року (а.с.3); заявою ОСОБА_2 від 10.03.2015 року (а.с.4); поясненнями від 17.03.2015 року (а.с.5,6,7) та характеристиками (а.с.8,9).

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 128/2126/15-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, не працююча, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебувають адміністративні матеріали №128/2126/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за №128/2127/15-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за №128/2126/15-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/2127/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №128/2126/15-п, та присвоїти справі єдиний номер №128/2126/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 128/2127/15-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, не працююча, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебувають адміністративні матеріали №128/2126/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за №128/2127/15-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за №128/2126/15-п.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/2127/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №128/2126/15-п, та присвоїти справі єдиний номер №128/2126/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 128/2133/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Незалежності, 5, Вінницький район, Вінницької області, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП раніше не притягувалась, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року о 19:00 годині в с. Лука Мелешківська по вул. Центральній, Вінницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ04 №000035 від 30.01.2015 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1) та довідкою-характеристикою (а.с.2).

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко