Справа № 369/6646/15-п
Провадження № 3/369/1874/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 596957 від 20.06.2015 року ОСОБА_1 20.06.2015 року близько 13 год. 50 хв. в с. Софіївська Борщагівка, на вул. Леніна,керуючи автомобілем марки SKODA, з номерним знаком АА 3695 АР на перехресті з пров. Шкільний, виїжджаючи на перехрестя на заборонний сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю марки SUBARU, з номерним знаком АА 9959 НН, який рухався на дозволений сигнал світлофора, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 20.06.2015 року дійсно керував автомобілем марки SKODA, з номерним знаком АА 3695 АР, в с. Софіївська Борщагівка, на вул. Леніна, на перехресті з пров. Шкільний, та не прийняв заходів для гальмування на мигаючий зелений, а продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки SUBARU, з номерним знаком АА 9959 НН

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596957 від 20.06.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів від 20.06.2015 року, поясненнями водія автомобіля SUBARU ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини викладені в протоколі.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст. 124, КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота