Справа № 523/9318/15-п
Номер провадження 3/523/3177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимого: 19.06.2007 р. вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, 69,70,76 п.2-4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

засудженого 25.02.2013 р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст.309 ч.2, 71 КК України до 5 років 14 місяця позбавлення волі;

16.06.2014 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скорочений не відбутий строк покарання наполовину, і визначено до покарання 1 рік 8 місяців 17 днів позбавлення волі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси від 23.01.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, одним із обмежень якого являлось зобовязання не виходити з квартири (будинку ) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, 14 червня 2015 року ОСОБА_1 о 22.45 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлене одним із пунктів ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його відсутності за місцем проживання, зазначив, що йому відомо факт встановлення над ним адміністративного нагляду. Свою відсутність пояснив тим, що від час перевірки знаходився на подвірї, де спілкувався зі знайомим.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 114523 від 16.06.2015 року, рапортом ДІМ Суворовського ВМ про виявлення факту порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси від 23.01.2015р. року про встановлення адміннагляду у відношенні ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та поясненнями ОСОБА_1, наданими суду.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працюючий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч.1, ст.187 КУпАП (а.с.7), а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про необхідність застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, щиросердне каяття, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401,ч. 2 ст.187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: