Справа № 585/1427/15-п
Номер провадження 3/585/476/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

3 пров. Пирогова, 12,

оперуповноваженого СКР Роменського МРВ

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року ст. ІДПС ДАІ ст. л-нтом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно якого 09.04.2015 року в 00 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно показників алкотестеру 6810 ARAM 2289, 0,90 %. В приміщенні В ОСЛ м. Ромни здав біосереду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. При цьому суду пояснив, що алкотестер «Драгер», за допомогою якого він проходив огляд 09.04.2015 року, фактично був не справним, оскільки близько 10 разів він його продував і результату не було, лише з 10-ї спроби прилад показав наявність стану спяніння. У самому протоколі про адміністративне правопорушення він пояснив, що з порушенням не згоден та висловив бажання пройти тест у лікарні. Згідно медичного висновку ознак спяніння в нього не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка огляду зазначено ОСОБА_3 (а.с.3), а в поясненні доданому до матеріалів справи на а.с. 5 прізвище свідка вказане як «Кухарь».

Крім того, пояснення ОСОБА_1 щодо несправності алкотестера нічим не спростовуються, оскільки в матеріалах справи відсутні документи щодо сертифікації цього приладу.

Вказані недоліки у сукупності унеможливлюють обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для додаткового оформлення (зокрема, усунення протиріч в написанні прізвища свідка та приєднання до матеріалів справи документів щодо сертифікації алкотестера, відомості про який внесено до протоколу), нового призначення справи до розгляду в суді, з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38. КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для додаткового оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4