Справа № 457/447/15-п
провадження №3/457/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним спеціалістом з охорони праці Трускавецької міської лікарні, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0252850 від 08.04.2015 року, гр. ОСОБА_1 06.03.2015 року о 21.00 год. обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхнув зі сходів, виганяв з будинку, своїми діями він вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, ОСОБА_2 в суді пояснила, що 06.03.2015 року її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами, виганяв з хати.

ОСОБА_1 в суді проти вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП заперечив, суду пояснив, що ніяких конфліктів він з дружиною не вчиняв, її не обзивав, чому вона на нього наговорює дані речі не знає.

З'ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 розпочав конфлікт та своїми діями вчинив насильство в сім'ї немає, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в поясненнях правопорушника та потерпілої, не зазначено де саме (за якою адресою) затіяно сварку, тобто не визначено місце вчинення правопорушення, що суперечить положенням ст. 256 КУпАП. Більш того, у зазначеному протоколі відсутні пояснення свідків, інші докази скоєння правопорушення.

Пояснення ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи судом до уваги не беруться, оскільки з даних пояснень не вбачається, що остання була свідком конфлікту.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, з врахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_4