Справа№150/199/15-п
Провадження по справі №3/150/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №310139 від 12.03.2015 року ОСОБА_1 в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області по вул.. Мічуріна, №89 близько одного року займався забороненим видом господарської діяльності, а саме продавав самогон чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що виробництвом, зберіганням та продажем алкогольних напоїв не займається. 10.03.2015 року до його господарства прийшов ОСОБА_2 і попросив самогону, він йому дав безкоштовно, однак останній на стіл поклав 25,00 грн. На наступний день прийшов дільничний інспектор міліції і сказав, що ОСОБА_1 продає самогонку, у звязку із чим на нього зараз буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення ОСОБА_1 писав дільничний інспектор міліції, який не розяснив йому положення ст.63 Конституції України, а він поклав підпис. Просив закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 164-16 КУпАП відповідальність настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Із змісту вищевказаної статті вбачається, що об'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.03.2015 року ОСОБА_1 продав йому пляшку самогону ємкістю 0,5 л. за 25,00 грн., вказаною діяльністю ОСОБА_1 займається регулярно.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.4 ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» встановлено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Стаття 1 Закону України «Про підприємництво» визначає, що підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діяннями й наслідками.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону правопорушення, не вказано суть правопорушення, період та час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які достатні та належні докази щодо виготовлення та продажу ОСОБА_1 самогону ОСОБА_2

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2015 року, оскільки останньому не було розяснено ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Вказане викликає сумнів в правомірності складеного протоколу.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП не доведено, за таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.