overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/975/15-п
Єдиний унікальний № 205/975/15-п
Провадження № 3/205/265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2015 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_2, по вул. Набережній Заводській в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження від медичного огляду.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №426878 від 07.02.2015 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07.02.2015 року; актом прийому передачі №479 огляду доставленого транспорту від 07.02.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 07.02.2015 року.

рапортом інспектора ДПС РДПС від 09.02.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 09.02.2015 року; актом прийому передачі №486 огляду доставленого транспорту від 09.02.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін
04.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/804/15-п
Єдиний унікальний № 205/1240/15-п
Провадження № 3/205/312/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров.Металургів, 6/1, який притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2015 року о 01 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережній Заводській в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України вдруге протягом року.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження від медичного огляду, щиро покаявся.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №337835 від 24.01.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 24.01.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями порушника ОСОБА_2 від 24.01.2015 року; актом прийому - передачі №436 огляду доставленого транспорту від 24.01.2015 року; карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін
15.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/809/15-п
Провадження № 3/205/228/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт. Петровського, 2-а/10, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на 285-ому км., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №783921 від 16.01.2015 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу, оскільки, правопорушник ОСОБА_2 вперше скоїв адміністративне правопорушення, тому для призначення більш суворого стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів або адміністративного арешту не вбачається підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП згідно довідки міністерства доходів та зборів від 26.02.2015р. фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати ) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/2880/15-п
Єдиний унікальний № 205/2880/15-кп
Провадження № 3/205/593/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 55/34, який притягується за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ю. Савченка в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини роту), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України втретє протягом року.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №427475 від 16.04.2015 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.04.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 16.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 /пять/ років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3394/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу згідно запиту до Міністерства доходів і зборів України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Вагнера, буд.4-А, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року о 05:10 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Набережній ім. Леніна у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, млява вимова), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №509095 від 12.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.05.2015 року; рапортом інспектора ДПС від 12.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол АХ № 408189 від 02 червня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний бухгалтер Марганецької міської державної лікарні ветеринарної медицини,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2015 року при перевірці Марганецької міської державної лікарні ветеринарної медицини, яка розташована за адресою: м. Марганець, вул. Інтернаціональна, 1-а, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 1 квартал 2015 року по терміну подання 12.05.2015 року. Фактичне подання розрахунку 22.05.2015 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, про що працівниками Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона помилково направила звіт до Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, що підтверджується повідомленням Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про отримання звіту 15.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, та надані ОСОБА_1 пояснення та повідомлення, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення, відповідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол № 029599 від 07 травня 2015 рокута матеріали, які надійшли з Нікопольського ТВ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Садова, 50, пенсіонер,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2015 року о 03-30 год. на Каховському водосховищі в районі Дамби №4 м.Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою, чим порушив п.3.15 «Правил любительського рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029599 від 07 травня 2015 року та описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 07.05.2015 року, відповідно акту приймання Нікопольського територіального відділу №50 від 14 травня 2015 року.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: ставної сітки, мисина, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АП1 №810481 від 02 червня 2015 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Марганець ГУМВС України в м.Марганець Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Щорса, 23, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 червня 2015 року о 12-00 год. на 311 км. а/ш Кіровоград-Нікополь-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння, було проведено медичний огляд та встановлено перебування його у стані наркотичного спяніння, про що працівниками міліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав виписки з амбулаторної картки, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду та пояснив, що йому було призначено лікування, серед ліків присутні транквілізатори гідозепам, тому у висновку про проходження медичного огляду і виявлено наркотичне спяніння.

Дослідивши матеріали справи, та надані ОСОБА_1 пояснення та виписки з амбулаторної картки, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення, відповідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол № 030317 та матеріали, які надійшли з Нікопольського ТВ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Марганець, вул. Курчатова, 7, ІПН НОМЕР_1, не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2015 року о 08-50 год. на «Центральному ринку» у м.Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби «карась», вагою 5 кілограмів, «лящ», вагою 1,5 кілограми, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.3.14 «Правил любительського рибальства» та ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №030317 та описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 17.05.2015 року.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна