overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/750/15-п Провадження № 3/486/218/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. при секретарі Архіповій К.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16 травня 2015 року о 16-10 год. по вул. Маяковського в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем в СМСЧ №2 м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча неодноразово викликався у відповідності до Закону.

З відповідних документів, наданих суду працівником суду, ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, тобто АДРЕСА_1 не проживає.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, що, на думку суду, уможливлює розглянути справу у відсутності останнього.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України та іншими доказами (а.с. № 2-4).

Вирішуючи питання стосовно застосування адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Т

аке адміністративне стягнення на погляд суду буде необхідне та достатнє для виправлення останнього й попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 283-284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зстосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - державний бюджет, , банк ГУД СКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір у розмірі 36.54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/782/15-п Провадження № 3/486/231/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. при секретарі Архіповій К.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у період з 25 квітня по 26 квітня 2015 року залишив останню без нагляду та їжі одну за місцем їх мешкання, при цьому сам перебував в стані алкогольного сп'яніння, тобто ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовє засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказамим, які містяться в матеріалах справи.

В

ина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №017952 від 05.05.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, визнання вини як пом'якшуючу обставину при застосуванні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У

відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 486/787/15-п Провадження № 3/486/235/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. при секретарі Архіповій К.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Шкільний, 5, кв. 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2015 р. о 12-50 год. біля будинку №39 по пр. Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області непродовольчими товарами без документів дозвільного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушння порядку провадження господарсьокї діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки у встановленому Законом порядку не повідомила.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, що на думку суду, уможливлює розглянути справу у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ№ 017954 від 23.04.2015 роком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ст. ДІМ Южноукраїнського МВ УМВС ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

В

ивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останньої, визнання вини як пом'якшуючу обставину при застосуванні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати до

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімалльного розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 486/834/15-п Провадження № 3/486/250/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин,

знаходячись біля магазину "Лідер" по пр. Леніна, 15 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Вина ОСОБА_1 у виненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись відносно ОСОБА_1 адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 73 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/788/15-п Провадження № 3/486/236/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючої продавцем магазину "АТБ", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 квітня 2015 року, близько 09.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні визнала свою вину та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 493/1154/15-п
Провадження № 3/493/342/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2015. о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, знаходячись в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинили сварку між собою, в ході якої висловлювались на адресу одна одної брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушниці визнали, що 28.05.2015. біля 10:00 год. дійсно вчинили сварку між собою, пообіцяли в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснили гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031610 від 10.06.2015 року, серії ОД № 0031581 від 10.06.2015 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та копією заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 493/1183/15-п
Провадження № 3/493/363/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2015 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він отримав медикаментозне отруєння.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031637 від 03.06.2015., висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/с Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ухилення від виховання своїх малолітніх дітей, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/1161/15-п
Провадження № 3/493/345/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що додається копія матеріалів ДТП, але сама схема дорожньо-транспортної пригоди відсутня, в протоколі не вказано іншого учасника ДТП, не зазначено прізвища та адреси свідків.

Окрім того, постановою Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2015 року з вище вказаними недоліками адміністративні матеріали було повернуто ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання, але постанова суду не виконана, що унеможливлює розгляд даних матеріалів.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути її до ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/1196/15-п
Провадження № 3/493/364/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2015 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що дійсно 01.06.2015 року у вчинив сварку стосовно своєї дружини, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031695 від 13.06.2015 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 60 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ