Справа № 648/1395/15-п
Провадження № 3/648/371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2015 року о 09.40 год. на стихійному ринку в с. Станіслав, Білозерського р-ну, Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби сріблястого карася вагою 5 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, сертифіката якості. ОСОБА_1 був затриманий під час продажу риби. Виявлено та вилучено свіжу рибу: карась сріблястий, вагою 5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015977/0747 від 25.03.2015 року, доданими до нього матеріалами та написаними власноруч поясненнями в протоколі.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, чергове протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, неявку в судове засідання, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення максимального штрафу на користь Держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, що передбачено санкцією ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 35 п.2, 401, 221, 279, 283, 284, 287, КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255,00 грн.

Вилучену рибу - карась сріблястий, вагою 5 кг., на суму 40,30 грн., яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» за адресою: вул. Архітектора Старова, 4Е/54, м. Миколаїв, конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.