overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»є вул.Шкільна,29 Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року близько 01.00 год. в господарстві ОСОБА_2, що розташоване в с.Радянське Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Згідно з характеристикою Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області зауважень та претензій до гр.ОСОБА_1 немає.(а.с.13).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.173 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 559/1533/15-п
Номер провадження 3/559/460/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, роз`яснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2015 року, командиром військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що 15 червня 2015 року о 18 годині у військовій частині НОМЕР_1 Рівненської області, під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 знаходився в статі алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8, висновком №143 від 15.06.2015, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом Алкотесту 0,88 проміле та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1531/15-п
Номер провадження 3/559/458/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, роз`яснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2015 року, командиром військової частини НОМЕР_2 було встановлено, що 15 червня 2015 року о 18 годині у військовій частині НОМЕР_2 Рівненської області, під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 знаходився в статі алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7, висновком №137 від 15.06.2015, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом Алкотесту 1,23 проміле та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби з утриманням на гауптвахті.

Строк відбування стягнення рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1532/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, роз`яснивши ст.. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року о 18.00 год. у військовій частині НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №9.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду зметою виявлення стану алкогольного сп"яніння вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2015 року перебував в стані алкогольного сп"яніння.(а.с5).

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 566/638/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

15 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2015 року РВ № 011440 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1Я була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 01 липня 2015 року, на 09 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №560/730/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 рокуссуддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Кузнецовського МВ КВІ У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року постановою Дубровицького районного суду Рівненської області на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного підрозділу Кузнецовського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 поставлений 02.06.2015 року та був викликаний на 08.06.2015 року та 17.06.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції, проте за викликами не зявився.

Із наданого до суду пояснення дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с.6), її чоловік ОСОБА_3 перебуває на сезонних роботах в Російській Федерації. Про те, що приходили виклики вона йому повідомила, однак він буде перебувати за межами України до серпня місяця 2015 року.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку та переконується в тому, що ОСОБА_3 на час відбуття громадських робіт дійсно не отримував виклики в КВІ, оскільки в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження про отримання даних викликів, а тому заміна накладеного раніше адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту є недоцільним.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Кузнецовського МВ КВІ У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студент МДТЕК, ознайомлений зі змістом ст.63 КУ та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - на території навчального закладу (МДТЕК) в смт.Млинів Рівненської області розпивав алкогольне пиво, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Згідно з характеристикою, наданою з місця навчання (МДТЕК) ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем навчання, а також відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13,241,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
справа № 563/657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Старий Корець, вул.Шкільна, 34, Корецького району Рівненської області, перебуваючу в декретній відпустці,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року ОСОБА_1 тимчасово втратила контроль над вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до нещасного випадку.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013202, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням сина, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 563/659/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.03.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004739, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
№ 566/422/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 16 червня 2015 року однак не розглянута по суті, в зв`язку з тим, що судова повістка про виклик до суду не була вручена по причині не проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 769 від 23 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» призваний 05 лютого 2015 року в 233 навчальний центр (команда НОМЕР_1 ).
У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Поскількиу відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обов`язковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення № 566/422/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області без розгляду, для встановлюння місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до Млинівського районного суду Рівненської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура