Справа №295/9069/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув матеріали, що надійшли з Житомирської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Ф., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: Естонія, АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року о 22-48 годині в зону митного контролю п/п «Виступовичі ОСОБА_2» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в напрямку «виїзд» заїхав автомобіль «Toyota Land Cruiser 90» д.н. 42 ZIE, який слідував з України в Естонію під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який для проходження митного контролю обрав смугу «червоний коридор». Гр. ОСОБА_5 було запропоновано заповнити митну декларацію. Після оформлення митної декларації і огляду вказаного транспортного засобу, в багажному відсіку автомобіля поверх особистих речей, без ознак приховування було виявлено патефон «Дружба», про наявність якого останній не заявив за встановленою формою як усно так і письмово у митній декларації з наміром перемістити його через митний кордон України без обовязкового письмового декларування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у письмових поясненнях просив слухати справу у його відсутності.

Недекларуванння товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 472 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.472 Митного кодексу України, тобто не задекларував ні письмово, ні усно патефон «Дружба», що переміщував через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей (кількість, найменування) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт порушення ОСОБА_1 митних правил підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, та ін.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528 Митного кодексу України (в ред. 2012р) суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, тобто 500 (пятсот) гривень з конфіскацією патефона «Дружби» виробництва «Ленинградский патефонний завод».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.