Справа № 710/1137/15-п
провадження №3/710/263/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Буконенко», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №499375 від 06.05.2015 р., ОСОБА_1 06.05.2015 р., о 08-45 год., на 282 км. а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем «Рено магнум», д/н НОМЕР_1, на якому передній державний номерний знак був прикритий стороннім предметом, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП не визнав і пояснив, що дійсно 06 травня 2015 року, керуючи автомобілем «Рено магнум», д/н НОМЕР_1, на 282 км. а/д Харків-Сімферополь, він був зупинений працівниками ДАІ, які вказали, що передній номерний знак на автомобілі прикритий стороннім предметом і здалеку його не видно. Він заперечував даний факт, так як номерний знак добре було видно з будь-якої відстані. Працівники міліції не проводили заміри відстані з якої, на їх думку, не було видно номерного знака на автомобілі. Він вважає, що зазначене в протоколі порушення є надуманим і не відповідає дійсності.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2015 р., який був зупинений працівниками ДПС, згідно якого державний номер НОМЕР_1 на автомобілі «Рено магнум» був під склом з намальованою сіткою, який було видно з відстані. Крім того, в матеріалах справи наявний фотознімок автомобіля «Рено магнум», д/н НОМЕР_1, на якому чітко видно державний номер НОМЕР_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що передній номерний знак на автомобілі був прикритий стороннім предметом, однак не конкретизовано даний предмет. Відеозапис правопорушення до матеріалів справи не долучено. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що працівниками ДАІ проводилися заміри відстані, з якої не було видно номерного знака на автомобілі «Рено магнум», д/н НОМЕР_1.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи вищезазначені обставини, судом встановлено відсутність доказів на підтвердження того, що державний номерний знак на автомобілі «Рено магнум», д/н НОМЕР_1, був прикритий стороннім предметом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши у єдності та сукупності надані докази, поскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП немає, в звязку з цим провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, поскільки він стягується, згідно ст. 40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 121 ч. 7, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі за ч. 7 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук