overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/338/15-п
Провадження №3/283/123/2015
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 лютого 2015 року о 11.40 год. в м. Малині по вул. Мирутенка ,53 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі - таксі марки « Форд » державний номер НОМЕР_1 без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності та ліцензійної картки на транспортний засіб.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає вчинення наступного правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено яких саме осіб перевозив правопорушник, в який період часу це відбувалось, до протоколу не додані пояснення даних осіб.

Санкція ч.1 т.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В протоколі не зазначено чи отримав правопорушник гроші внаслідок здійснення господарської діяльності, в яком розмірі та и вилучалась дані гроші у правопорушника.

При таких недоліках протокол про адміністративне правопорушення підлягає повернення на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП начальнику управління Укртрансінспекції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/226/15-п
Провадження №3/283/89/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Шевченка, 3 не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "Джилі МК Крос", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Малин Житомирської області по вулиці Шевченка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року серії АП1 №836711, в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала, письмовими поясненнями свідків та результатами освідчування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/232/15-п
Провадження №3/283/91/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП «Недашківський»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ-33104-318", державний номерний знак НОМЕР_1, на 429 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідчування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належно.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року серії АБ2 №178282, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, письмовими поясненнями свідків.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, .

Провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/275/15-п
Провадження №3/283/101/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента 35 групи Малинського професійного ліцею

ПІН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2015 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на площі Соборній в місті Малині Житомирської області, перебував у пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 01 лютого 2015 року о 00 годині 30 хвилин на площі Соборній в місті Малині Житомирської області, перебував у пяному вигляді.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 023354 серії ЖИ від 03 лютого 2015 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений статтею 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 статті 24, ч. 1 статті 178, статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за статтею 24 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/30/15-п
Провадження №3/283/26/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року о 22 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та застосовував фізичне насильство, заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №015514 від 27.12.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/317/15-п
Провадження №3/283/118/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року о 01.15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Део-Ланос", державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Малин Житомирської області по вулиці Огієнка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 року серії АП1 №845083, письмовими поясненнями свідків та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану від 08.02.2015 року.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/274/15-п
Провадження №3/283/100/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу, 02 лютого 2015 року о 14 год. ОСОБА_2 вчинила сварку та виражалась в адресу ОСОБА_3, яка мешкає по сусідству, словами брутальної лайки образливо чіплялась, що призвело до розладу психічного здоровя останньої.

За цим фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол не містить даних, що внаслідок дій правопорушника було порушено громадський порядок.

Керуючись ст., 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/148/15-п
Провадження №3/283/62/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 01 січня 2015 року о 05.30 год. керував автомобілем марки "БМВ-325", державний номер НОМЕР_1, в м. Тальне Черкаської області по вулиці П. Гертлейній з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 01 січня 2015 року він знаходився в гостях у брата і автомобілем не керував.

В цей день ( 01.01.2015 року ) автомобілем керував його брат, який пояснив правопорушнику, що за ним їхали працівники міліції та намагались зупинити автомобіль, однак брат на їх вимоги не реагував та заїхав у подвіря будинку.

Для зясування обставин правопорушення в судове засідання викликався працівник ДАІ , що склав протокол та свідки правопорушення , які на розгляд справи не зявились.

Будь яких доказів , що спростували б пояснення правопорушника та доводили його винність у вчиненому правопорушенні не надано.

Керуючись ст.130,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/271/15-п
Провадження №3/283/99/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2014 року о 00 годині 17 хвилин ОСОБА_1 в с. Н.Биков, що по автодорозі Київ-Суми, керував мопедом «Ямаха», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 978191 від 11 жовтня 2014 року (а. с. 2);

· копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 978192 від 11 жовтня 2014 року (а. с. 3);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5);

· рапортом від 11 жовтня 2014 року (а. с. 6);

· постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 978191 серії АА від 11.10.2014 року (а. с. 7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/321/15-п
Провадження №3/283/120/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року о 21.40 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Малин Житомирської області у міському парку культури та відпочинку ім. М.М. Маклая, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,471 грам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №023303 від 09.02.2015 року, висновком від 09.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2015 року, даними протоколу огляду місця події від 24.01.2015 року, висновком експерта № 2/68 від 26.01.2015 року.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність винності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Речовий доказ по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,471 грам знищити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2