overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/1025/15-п
№ пров. 3/697/363/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї законодавством обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 24.05.2015 року близько 17.00 год. гралася та в січкарню потрапило два пальчика в результаті чого ОСОБА_2 прооперували, дана подія траписаль за місцем проживання.

. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №08..001352 від 25.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.184, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 698/460/15-п
Провадження № 3/698/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року о 20 годині 05 хвилин в с. Ступичне по вул. Леніна ст. інспектором Недопасом В.В., щодо гр. ОСОБА_1 було складено протокол серії АП1 за № 686572 за фактом відмови останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння згідно з ч. 1 ст. 130 КУАП. У вищевказаному протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер Ж 44664 К з ознаками спяніння та в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння.

В судовому засіданні 15.05.2015 року ОСОБА_1 пояснив, що 23.04.2015 року він не вживав спиртні напої і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ніяких свідків не було.

Відповідно п. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року за № 1103, огляд на місці зупинки проводиться в присутності двох свідків, при цьому не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 8 вищевказаного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні письмових доказів, неявки свідків правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1, суд тлумачить на його користь.

За таких обставин, суд визнає, що у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя:
Справа № 699/514/15-п
Номер провадження 3/699/180/15
ПОСТАНОВА

19.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку вул.Гагаріна, 4/3 м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області

за ч.2 ст.187 КУпАП України,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Викликана в судове засідання на 19.06.2015 року ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю необхідним піддати ОСОБА_1. приводу до суду, виконання якого доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Піддати приводу до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку вул.Гагаріна, 4/3 м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області на 08 год 30 хв 23 червня 2015 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/259/15-п
Номер провадження 3/699/101/15
ПОСТАНОВА

22.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа з примусового виконання по адміністративній справі №699/ 259 /15-п про стягнення штрафу із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 14.04.2015 було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у сумі 3400 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

В цей же день копія постанови була вручена ОСОБА_2 (а.с.74).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.05.2015 вказана постанова місцевого суду залишена у силі.

29.05.2015 постанова в частині стягнення штрафу у подвійному розмірі та судового збору була направлена на примусове виконання до ОДПІ у Корсунь-Шевченківському районі ( а.с.92,93 ).

05.06.2015 до суду від ОСОБА_1 поступила заява, передана судді 16.06.2015, але без будь-яких даних про сплату штрафу і судового збору, а тому така була повернута до канцелярії суду та повторно передана судді 22.06.2015.

Але і на вказану дату судді передано лише заяву з копією конверта, а тому немає законних підстав для відкликання вказаної постанови з примусового виконання, так як документів про сплату штрафу в межах 15-денного строку у добровільному порядку не надано, як не надано і квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відсутні законні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.308 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкликання з примусового виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 14.04.2014 у справі №699/259/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 штрафу та судового збору за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю законних підстав для цього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/514/15-п
Номер провадження 3/699/180/15
ПОСТАНОВА

24.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку вул.Гагаріна, 4/3 м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області

за ч.2 ст.187 КУпАП України,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Викликана в судове засідання на 19.06.2015 року та 23.062.2015 року ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 19.06.2015 року ОСОБА_1 піддано приводу до суду, копія постанови направлена до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, але постанова суду не виконана.

За таких обставин вважаю необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу до суду, виконання якого доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Повторно піддати приводу до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку вул.Гагаріна, 4/3 м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області на 08 год 30 хв 30 червня 2015 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №701/468/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.03.2015 року о 23 год. 10 хв., в м. Гайсин по вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом "Geely MR7151A", державний номерний знак НОМЕР_1, на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21099" державний номерний знак АВ 9292СА, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по правій зустрічній смузі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину в скоєні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року серії АП1 № 028526, який був складеним інспектором ДПС ВДАІ м. Гайсин ОСОБА_4, схемою місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/467/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.03.2015 року о 23 год. 10 хв., був затриманий в м. Гайсин по вул. Гагаріна, за керуванням транспортним засобом "Geely MR7151A", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року серія АП1 № 028525, який був складений інспектором ДПС ВДАІ м. Гайсин ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом автомобілем "Geely MR7151A", державний номерний знак НОМЕР_1, в станні алкогольного спяніння. Факт алкогольного сп'яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 28.03.2015 та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.05.2015 року близько 6 год. 05 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Степова, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21102, державний номерний знак НОМЕР_1, який пербував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року серія АВ2 № 025154, який був складеним інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він 22.05.2015 року випив 200 грам горілки, а 23.05.2015 року керував автомобілем ВАЗ - 21102, державний номерний знак НОМЕР_1. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025154 з результатами тесту: 0,82 %о алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/617/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.05.2015 року о 00 год. 30 хв., був затриманий на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року серія АП1 № 687518, який був складений інспектором ДПС взводу ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він вживав спиртні напої після, чого керував автомобілем ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 687518 з результатами тесту: 1,44 %о алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/634/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.05.2015 року біля 16 год. 33 хв., на 244 км. а/д Київ-Знамянка N1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1, на заборонений сигнал світофора (червоний) зупинив амвтомобіль за світофорним обєктом на пішеходному переході на перехрещені проїзної частини, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2, який рухався на дозволений сигнал світофора (зелений) різко загальмувати, змінити напрямок руху, чим створив водію автомобіля Mercedes-Benz аварійну обстановку, чим порушив п.п. 16.3, 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 060785 від 23.05.2015 року, який був складений інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 680 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1