ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9904/15-п
провадження № 3/753/2853/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26 квітня 2015 року о 20 год. 00 хв., керуючи велосипедом в м. Києві по вул. Княжий Затон, 4, рухаючись по тротуару, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 6.6 в ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується заявою та поясненнями пішохода ОСОБА_4, з яких убачається, що причиною наїзду стало недотримання водієм ОСОБА_3 ПДР, додавши, що останній керував велосипедом у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 8,12), висновком медичного огляду ОСОБА_3, де зазначено, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с 7), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 203367 від 8 травня 2015 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода (а.с. 1), висновком інспектора ВДАІ, в якому зазначено, що велосипедист ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 (а.с. 2,3), рапортом працівника ДПС, який вказував, що на пішохода було скоєно наїзд велосипедистом ОСОБА_3 (а.с. 5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 квітня 2015 року, підписаний інспектором, понятими та учасниками ДТП, в якому зазначено стан покриття, та схемою місця ДТП (а.с. 13), яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху велосипедиста та місця наїзду на пішохода.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, майновий стан правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність правопорушника - щире каяття, в якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя