Провадження № 3/331/718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює водієм на ВАТ «ЗЕТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498568 від 07.06.2015 року, ОСОБА_1 07.06.2015 року о 20 год. 45 хв., керуючи трамваєм б/н 783 по вул. Заводська, що в м. Запоріжжя проти буд. 9, не витримала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на перешкоду (бетонна плита), чим порушила п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП постраждали пасажири ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3, пошкоджено трамвай.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками Державтоінспекції за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні нею адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що в її діях відсутній склад та подія правопорушення, після чого пояснила суду, що 07.06.2015 року, приблизно о 20-45 годині, вона керуючи трамваєм б/н 783 здійснила висадку-посадку пасажирів на зупинці «Заводська», і почала рух, проїхавши кілька метрів відчула удар об дно трамвая, після чого зупинилася, вийшовши побачила, що бетонна плита, яка знаходилася між рейками, піднялася і пошкодила рухомий склад, а саме другу вагонетку, внаслідок чого це відбулося вона не знає, оскільки перша вагонетка пройшла нормально, жодних сторонніх предметів на коліях не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, належить дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до акту про схід трамвайного вагона з рейок від 07.06.2015 року, складеного інженером підприємства «Запоріжелектротранс» ОСОБА_4, встановлено, що відразу за зупинкою «Заводська», під час руху на Діагональному шосе, вагон №783 зійшов другою вагонеткою з відхиленням у право, причина сходу дефект плити (підняття).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року) субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху, але під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 під час керування трамваєм не було допущено порушень Правил дорожнього руху.

Субєктом цього складу правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу. При цьому пошкодження повинно бути спричинено порушенням Правил дорожнього руху. Відсутність причинного звязку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням обєкту виключає адміністративну відповідальність. В даному випадку відсутній факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що виключає наявність причинного звязку з пошкодженням транспорту.

З субєктивної сторони, вказане у протоколі адміністративне порушення може бути скоєно тільки у формі умисної вини, але ОСОБА_1 керуючи трамваєм не порушуючи Правил дорожнього руху, не могла передбачити можливість настання наслідків у вигляді пошкодження транспорту.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки під час розгляду даної справи не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов