Справа № 456/381/15-п
Провадження № 3/456/96/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1965р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором в Філії Стрийський Райавтодор ДП Львівський автодор ПАТ ДАК Автомобільні дороги України,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №673334 від 15.01.2015р., ОСОБА_1 15.12.2014р. близько 15 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом трактором ЮМЗ, н.з. 03213ВС, під час проведення дорожніх робіт, а саме косіння трави, в полосі відчуження в межах червоних ліній в с. Довге Стрийського району Львівської області, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виставив тимчасовий знак п.1.37 Дорожні роботи, внаслідок чого з причіпної косарки вилетів предмет (фара) та пошкодив бампер автомобілю НОМЕР_1, який отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України Про дорожній рух, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду пояснив, що 15.12.2014р. приблизно о 15 год. 30 хв. він косив полосу відводу на дорозі в напрямку м.Стрий. Перед початком робіт майстром, який відповідав за безпеку проведення робіт, був виставлений знак Дорожні роботи і працювала мигалка. Під час роботи до нього з сторонніх осіб ніхто не підходив. Коли приїхали працівники міліції, він підійшов до майстра ОСОБА_2 Невідомий чоловік, який теж був там присутній, стверджував, що його автомобіль, а саме захист піддону, було пошкоджено предметом, який вилетів з-під косарки. Оглянувши його автомобіль жодних пошкоджень піддону не було виявлено. Після цього, приїхав слідчий, якій він дав пояснення. При огляді автомобіля було виявлено полоску на передньому бампері. Від чого вона виникла йому не відомо.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, зважаючи на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, письмові пояснення ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 140 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху), що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про автомобільні дороги державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України Про дорожній рух при виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

З копії трудової книжки серії БТ-ІІ №0874277 вбачається, що ОСОБА_1 13.08.2002р. прийнятий по переводу з Стрийського райавтодору трактористом, а 26.03.2003р. переведений трактористом ЮМЗ-6 по 5р.

Як вбачається з наряду-завдання №141202 на період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., ОСОБА_1 отримав завдання на покіс трави на машині ЮМЗ-6Л, р.н. 03208ВС, на полосі відчуження (підїзд до Моршина).

Як вбачається з довідки Філії Стрийський Райавтодор ДП Львівський автодор ПАТ ДАК Автомобільні дороги України №22 від 03.03.2015р., ОСОБА_1 не являється службовою особою. Таким чином, ОСОБА_1 не займає посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

З журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці Філії Стрийський автодор вбачається, що 15.12.2014р. ОСОБА_1 проведений інструктаж по техніці безпеки при косінні на полосі відводу а/д підїзду до Моршина.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.12.2014р., в ньому описано місце на автодорозі Стрий-Моршин в с. Довге Стрийського району навпроти стадіону Сокіл, де виявлений транспортний засіб Nissan X-Trail р.н.НОМЕР_2, з технічними пошкодженнями, та транспортний засіб ЮМЗ-6, р.н. 03213ВС. Біля транспортного засобу Nissan X-Trail виявлено каркас від фари.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює дорожнім майстром в Філії Стрийський райавтодор. 15.12.2014р. біля с. Довге Стрийського району вони виконували роботи по косінню трави в полосі відводу за допомогою трактора ЮМЗ. Трактор здійснював косіння трави в 15 м. від дороги біля лісопосадки. Він був відповідальний за виконання даної роботи. Перед початком робіт він на обочині виставив знак Дорожні роботи, за трактористом закріпив робочого, який мав слідкувати за тим, щоб косарка не зачіпала пеньки. Саму подію він не бачив, оскільки ними в селі Довге проводились роботи не тільки з косіння, але й з дорожнього ремонту вулиці, де він був присутній. Повернувшись до місця косіння, він виявив там стороннього мужчину, який повідомив про те, що його автомобіль був пошкоджений предметом, який вилетів з-під косарки. Працівники ДПС, які прибули на місце події, не виявили жодних пошкоджень транспортного засобу та будь-яких порушень ПДР. Крім цього, пояснив, що для механізаторів посадової інструкції немає. Вони отримують завдання від майстра. Перед виїздом на роботу вони проходять інструктаж. Яку саме роботу і хто її буде виконувати визначають зранку на рознарядці начальник з інженером. Відповідальним за проведення всіх робіт є головний інженер, а безпосередньо на дорозі він. Крім цього він як майстер відповідно до посадової інструкції був відповідальним за безпеку дорожнього руху при виконанні даних робіт.

Допитаний в суді як свідок ОСОБА_4 пояснив, що 15.12.2014р. під час виконання робіт в районі с. Довге він знаходився біля трактора, який косив траву, і слідкував за тим, щоб він не зачепив під час косіння пеньки. Бачив автомобіль, який, проїхавши їх, зупинився і здав назад. З даного автомобіля вийшов чоловік, який повідомив, що з під косарки вилетів предмет і пошкодив його автомобіль. Він не бачив, щоб щось вилітало з-під косарки. Біля автомобіля з боку пасажирського місця він бачив світловідбивач.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.13) вбачається, що 15.12.2014р. він рухався автодорогою Моршин-Стрий в напрямку м. Стрий на своєму автомобілі НОМЕР_3. Проїжджаючи с. Довге Стрийського району, він почув сильний удар в праву сторону його автомобіля, після чого зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив розбиту фару від іншого автомобіля. Після чого побачив, що на узбіччі дороги проводяться дорожні роботи по обкошуванні узбіччя. На його думку фара вилетіла з причепної косарки трактора, оскільки вона не має ніякого захисту, який би обмежував вильоту предметів, з якими стикається косарка. Дана фара пошкодила йому праву сторону переднього бампера автомобіля та захист піддону. На дорозі не було ніяких попереджувальних знаків про те, що там ведуться дорожні роботи.

Як вбачається з посадової інструкції майстра виробничої дільниці Філії Стрийський райавтодор, в обовязки останнього входить організація підготовки виробництва, забезпечення робітників і бригад, контроль за додержанням технологічних процесів, оперативне виявлення і ліквідація причин їх порушення.

З довідки Філії Стрийський Райавтодор ДП Львівський автодор ПАТ ДАК Автомобільні дороги України №24 від 03.03.2015р. вбачається, що 15.12.2014р. під час виконання робіт з покосу трав на полосі відчуження автомобільної дороги (підїзд до м.Моршин км 0+00-км1+00) відповідальний за забезпечення безпеки дорожнього руху згідно посадової інструкції був дорожній майстер ОСОБА_2

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 140 КУпАП, вжиття заходів до позначення на дорогах місць проведення робіт, та забезпечення безпеки дорожнього руху покладено на посадових осіб дорожніх організацій.

Таким чином, з наявних у справі письмових доказів, а також з пояснень ОСОБА_1 та свідків, вбачається, що відповідальною особою за забезпечення безпеки дорожнього руху під час проведення робіт 15.12.2014р., а саме покосу трави в районі с. Довге Стрийського району, був дорожній майстер Філії Стрийський райавтодор ОСОБА_2

Проаналізувавши всі наявні в справі та здобуті під час її розгляду в суді докази в їх сукупності, які не викликають сумніву у їх належності та допустимості, суд вважає, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки не є посадовою чи службовою особою і в коло обовязків останнього не входять питання забезпечення безпеки дорожнього руху під час виконання робіт.

Зважаючи на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_5