Справа № 264/2263/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським районним військовим комісаріатом Запорізької області 28 травня 1996 року, кулеметника, відділення БТР Донецького прикордонного загону, військова частина № НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та знаходячись у розташуванні відділення БТР Донецького прикордонного загону з місцем дислокації н.п. Старий Крим Донецької області, при виконанні обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, після телефонної розмови з дружиною, яка повідомила йому, що їх діти часто хворіють, у зв`язку з особистим хвилюванням був неуважним та випадково переплутав ліки від кашлю з антисептиком, який містив етиловий спирт. У вчиненому розкаявся, просив не застосовувати суворий вид стягнення, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей, які часто хворіють.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями заступника начальника військової частини № НОМЕР_3 з логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , довідкою КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя» про результати наркологічного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, які згідно висновків лікарської установи від 07.04.2015р. знаходяться на диспансерному обліку у педіатрії, невролога та ортопеда.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, однак у мінімальних межах санкції статті для даного виду стягнення.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 15, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлення до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення. При оскаржені постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Д. В. Кузнецов