overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1788/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Югвтормедпром» ТОВ «Югпром В», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року при перевірці ДП «Югвтормедпром» ТОВ «Югпром В», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степова, 2, встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, згідно акту перевірки від 24.02.2015 року встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ за 4 квартал 2014 року. Термін подання податкового розрахунку за 4 квартал 2014 р. з 01.01.2015 року по 09.102.2015р. Податковий розрахунок подано до Криворізької ЦОДПІ 10.02.2015р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2010/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська 88/6 , ІНН НОМЕР_1

за ст. 164-10 КУпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року о 12.00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись біля свого сараю розташованого поряд з буд. 3100 по вул. Іллічівській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом займався купівлею брухту чорного металу, при цьому було вилучено 8 кг. металобрухту.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 164-10, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією лому чорних металів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Речові докази лом чорних металів вагою 8 кг, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3490/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 19 квітня 2015 року о 08год.00хв. керував автомобілем «КІА» н.з. АЕ 5025 НО по Обїзній дорозі у м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що 19 квітня 2015 року знаходився у тверезому стані. Відразу не поїхав для проходження медичного огляду, оскільки за сімейними обставинами дуже поспішав. Однак, у цей же день, після вирішення особистих питань, об 11.10 год. самостійно звернувся до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно висновку від 19.04.2015 року, при огляді об 11.10год., у нього ознак спяніння не виявлено.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_2 19 квітня 2015 року о 08год.20хв. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого останній керував автомобілем «КІА» н.з. АЕ 5025 НО по Обїзній дорозі у м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння

ОСОБА_2 19 квітня 2015 року об 11год.10хв. пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у останнього ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3355/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 27 березня 1986

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 34/15,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року приблизно о 02.40.год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ - 21011» по Обїзній дорозі на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, в районі будинку № 57, виїхав на смугу зустрічного руху та лівими колесами контактував з бордюром, втратив керування, виїхав за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на нерухому перешкоду опору зовнішнього освітлення № 19/35, внаслідок чого останню було пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пасажир автомобіля ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 травмовані.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 відносно ОСОБА_2 винесена 15 квітня 2015 року, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3851/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривому Рогу 10/13,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2015 р. о 20.30 годині гр. ОСОБА_2 у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд з 20.00 був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.187 ч. 2, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2825/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 5/10,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року о 20год.10хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» н.з. АЕ 0694 ЕХ по вул. Курчатова, 34 у м. Рівне, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та виконуючи маневр розвороту поза перехрестям не з відповідного положення на проїзній частині, не дав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» н.з. ВК 6552 ВН під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, згідно якої вину у вчиненні ДТП визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Форд» н.з. АЕ 0694 ЕХ та «Сітроен» н.з. ВК 6552 ВН, були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3295/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 106/42

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року близько 16.00 годині гр. ОСОБА_2 біля будинку 106 по вулиці Співдружності виражався нецензурною лайкою, на зауваження не рагував, чим своїми діями порушував громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3325/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Медея», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хабарівська 1/29

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Медея» було встановлено: порушення граничного терміну сплати податку на прибуток за 2014 р., граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015 року, фактично сплачено 18.03.2015 р., згідно акту №138/04-81-15-02/20203662 від 20.04.2015 р. Було порушено п.п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, вину визнав, так як затримка сплати податку виникла внаслідок відсутністю коштів на рахунку, що підтверджується поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав в повному обсязі та у зв,язку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2945/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Білоком» менеджер, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбельського 42/29

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року о 15.05 годині по пр. Гагаріна в районі електроопори №13 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «ЗАЗ» д.з. АЕ 1237 НІ та при зміні свого напрямку руху не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем ЗИУ №028 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічне пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4179/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 30 вересня 1981 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н

Сонячний, 16/67,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2015 року о 21год.25хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу» н.з. АЕ 1379 АК на м-ні Гірницькому у м. Кривому Розі, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес» н.з. АІ 6883 ЕА під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 12.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 9 травня 2015 року о 21год.25хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу» н.з. АЕ 1379 АК на м-ні Гірницькому у м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння обличчя), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд та продути алкотестер «Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушень. Кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи (а.с.2,9), рапорт (а.с.6), схема (а.с.16).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та порушив вимоги п.п. 12.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративних правопорушень, що передбачені ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає щире розкаяння винного.

У відповідності до вимог ст. 35 КУаАП, обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/3769/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новокриворізька, 29

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року приблизно о 09.00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойта» н.з. АЕ 2968 АР, рухаючись по пл. Горького в районі електро опори №75 в м. Кривий Ріг, під час руху був не уважний, перед перестроюванням не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «Джилі» н.з. АЕ 2647 ПП під керуванням водія ОСОБА_3 прямував у сусідній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1., 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2819/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 44/33,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 10.30 год. водій ОСОБА_2 керував автобусом «СПВ 17 Рута» н.з. АЕ 4189 АА по вул. Орджонікідзе у м. Кривому Розі, в режимі маршрутного таксі, з технічними несправностями, а саме: відсутній малюнок протектору на задній осі та оголений корд, чим порушив п. 31.45а; 31.45Г Правил дорожнього руху. Порушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю. При цьому пояснив, що сів за кермо автобуса напарника, тому не бачив технічних несправностей. Просить суворо на карати, оскільки є пенсіонером, має на утриманні дружину пенсіонерку та сина інваліда другої групи. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який 30 березня 2015 року керував транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, є пенсіонером, має на утриманні дружину пенсіонерку та сина інваліда другої групи, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов