overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/572/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2015 року о 13:00 год. за адресою: пров. Трудовий, 17 в смт. Романів Житомирської області виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №037595 від 19.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 290/473/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2015 року о 23:15 год. по вул. Борщагівська в м. Києві керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння: дуже розширені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 440285 від 27.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: М.О. Лесько
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 3/292/123/15 Справа № 292/110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 193336 відносно ОСОБА_1, згідно якого 03.05.2015 року о 13 годин 00 хвилин по вул. Маяковського в с. Некраши, Черняхівського району, останній керував мопедом FADA, д/н АМ 76555, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1, зазначено: вул. Зелена, 10 с. Новий Завод Червоноармійського району, однак, згідно довідок поштового відділення та довідки № 539 від 08.06.2015 року, виданої Новозаводською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Оскільки ОСОБА_1, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Червоноармійському ВДАІ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 290/536/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 04.06.2015 року о 14:00 год. по вул. Небесної сотні в смт. Романів Житомирської області, керуючи автомобілем Ford Scorpio (державний номерний знак НОМЕР_2) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку здійснив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та на тротуар, здійснив зіткнення в памятник. Внаслідок ДТП автомобіль та памятник зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №848632 від 04.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: М.О. Лесько
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/128/15-п
Номер провадження 3/292/142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року, близько 17 години 20 хвилин по вул. Леніна, 3 в с. Слобідка Червоноармійського району ОСОБА_1, керував мопедом "CORADO", б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився. До суду повернулися конверти із судовими повістками з відмітками про їх невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній, а мати від одержання відмовилась. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 838240 від 25.05.2015 року з його власноручним поясненням на ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 3/292/138/15
Справа № 292/124/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 квітня 1958 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, одруженого, працюючого приватним підприємцем,

не судимого

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2015 року, по вул. Щорса в м. Житомирі Ткач О.П., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив маневр повороту, не впевнившись в його безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному та пояснив, що дійсно 03.05.2015 року, керуючи автомобілем по вул. Щорса в м. Житомирі, проявив необачність і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 207198 від 03.05.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та водія ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3835/15-п Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Заліщук М. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши адміністративну справу за апеляцією представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира, від 03 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

На постанову Богунського районного суду м. Житомира, від 03 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, його представники

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, з урахуванням даного закону, представляти інтереси особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, щодо оскарження судового рішення, можуть лише її законні представники або захисник.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу, згідно довіреності № НАН 839050, від 03.06.2015 в інтересах ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, подано його представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які, з урахуванням положень ст.ст. 270, 271 КУпАП не відносяться до категорії осіб, які можуть вважатися його законними представниками чи захисниками.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особам, що її подали, без розгляду по суті, як така, що подана ними в порушення вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану ними в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Богунського районного суду м. Житомира, від 03 квітня 2015 року, як таку, що подану в порушення вимог ст. 294 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/900/15-п

15 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року в ході санкціонованого обшуку в будинку на вул. Вільна,5Б с. Підгір"я Богородчанського району Івано-Франківської області по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено холодну зброю (мисливський ніж), який він зберігав без дозволу органів внутрішніх справ.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що не знав необхідність реєстру мисливської холодної зброї.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00018158 від 28 травня 2015 року (а.с.1),

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року (а.с.2),

- рапортом працівника міліції (а.с.3),

- копією протоколу обшуку (а.с. 5-7),

- висновком експерта №291 від 23.05. 2015 року (а.с11).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, оскільки він зберігав холодну зброю без дозволу органів внутрішніх справ.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, слід накласти адміністративне стягнення яке б відповідало меті адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 гривень без конфіскації мисливського ножа.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/901/15-п

15 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 червня 2015 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці в с. Іваниківка на вул. Набережна, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00007068 від 13.06.2015 року (а.с.1),

- копією заяви ОСОБА_2 (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2 (5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя