Справа № 472/549/15-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2015 року серії АП1 №341728 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за таких підстав:

02 травня 2015 року о 11 год. 40 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції в смт. Кудрявцівка Веселинівського району був зупинений транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з водієм у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_1 були виявлені інспектором Державтоінспекції ознаки алкогольного спяніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота. З метою установлення ознак стану спяніння інспектором Державтоінспекції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера або в лікарні, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 02.05.2015 року біля хати справляв культиватор, підійшовши до трактору щоб взяти інструмент для починки культиватору, в цей момент до нього підїхали працівники УДАІ та запропонували пройти огляд на стан спяніння від якого він відмовився, так як трактором не керував. У звязку з необізнаністю підписав документи, що були надані працівниками міліції не читаючи, в судовому засіданні дав пояснення, що в письмових поясненнях підпис його, а текст написаний не ним.

Допитаний під присягою в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що 02.05.2015 року він разом зі ОСОБА_1 біля хати справляли культиватор, після чого ОСОБА_1 пішов до трактору, який знаходився на незначній відстані від культиватору по інструмент, і в цей момент до трактору підїхали працівники УДАІ. Працівники УДАІ зі ОСОБА_1 розмовляли 20-30 хвилин, після чого поїхали. ОСОБА_1 в той момент 02.05.2015 року трактором не керував.

Для повного та обєктивного розгляду справи, судом були направлені повістки на адреси свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зазначені в протоколі та які надали свої пояснення.

До суду повернулися поштові конверти, на яких зазначено, що ОСОБА_3 за адресою вул. Леніна 81, смт. Березівка Одеська область не проживає, а адреса за якою нібито проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 - взагалі відсутня.

Згідно ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наведеного суд, скептично ставиться до пояснень свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, тим паче свідки, лише підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан спяніння, що не заперечується ОСОБА_1, щодо підтвердження факту керування трактором ОСОБА_1, пояснення свідків не містять такої інформації.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши свідка ОСОБА_2, який надав пояснення, що ОСОБА_1 трактором не керував, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_5 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 247, 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністюв діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6