Провадження № 3/734/534/15 Справа № 734/1367/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли ДП «Остерське лісове господарство» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2015 року о 23 год. 30 хв. здійснював незаконне полювання в мисливських угіддях Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» поблизу с. Блудше Козелецького району Чернігівської області з автомобіля НОМЕР_1 з мисливською рушницею Armsan к12 № 11МА2059, внаслідок чого добув одну особину зайця-русака, чим порушив п.п. 1,3,4 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, проте пояснив, що він незаконне полювання не здійснював, а переміщався на своєму автомобілі і збив зайця, якого поклав до себе в машину, а рушниця Armsan к12 № 11МА2059 належить не йому, а працівникам єгерського господарства.

Незважаючи на такі суперечливі пояснення ОСОБА_1, його вина в судовому засіданні доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року, з якого встановлено, що 13 травня 2015 року ОСОБА_1 здійснив незаконне полювання полювання з автомобіля НОМЕР_1 з мисливською рушницею Armsan к12 № 11МА2059, внаслідок чого добув одну особину зайця-русака. ОСОБА_1 при складанні протоколу визнав себе винним у вчиненні правопорушення;

- квитанцією № 8 від 15.05.2015 року, з якої вбачається, що рушниця марки Armsan к12 № 11МА2059 передана до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 85 КУпАП, оскільки він порушив правила полювання, яке мало наслідком добування та знищення тварин.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він визнав свою вину, що судом визнається як обставина, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, обставин вчинення останнім правопорушення та його особи, суд вважає за необхідним накласти на нього стягнення, яке б відповідало вчиненому правопорушенню в межах санкції ч. 2 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення рушниці.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, за ч. 2 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Рушницю марки Armsan к12 № 11МА2059 конфіскувати в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.А. Бузунко