Справа № 226/785/15-п
ЄУН № 226/785/15-к
Провадження № 3/226/85/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року о 19.35 год., поруч з кафе «Експрес» по вул.Ватутіна в м.Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 08.04.2014р. за ст.130 ч.1 КУпАП до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 06.08.2014р. за ст.130 ч.2 КУпАП до арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, керував мопедом VIPER STREET б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продування приладу «Алкотестер 6810» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки двічі протягом останнього року був притягнений до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії АВ2 № 876035 від 03.03.2015 року.

До суду ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, а саме: відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, засвідченим підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним безпосередньо після вчинення правопорушення.

Обставинами підтвердження того, що ОСОБА_1 до вчинення зазначеного адміністративного правопорушення двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, свідчать копії постанов Димитровського міського суду від 08 квітня 2014 року, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. та від 6 серпня 2014 року, згідно з якою його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 10 діб у спецприймальнику ІТТ без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з інформацією начальника центру НППВАЗ з обслуговування міст Селидове, Новогродівка, Димитров, Красноармійськ та Красноармійського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, станом на 28.03.2015р. посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, жодного транспортного засобу за ним не зареєстровано.

Відповідно до санкції ст.130 ч.3 КУпАП, до порушника, що вчинив зазначене адмінправопорушення, в якості адміністративного стягнення може бути застосовано позбавлення права керування транспортним засобом на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Оскільки будь-яких транспортних засобів, в тому числі того, керуючи яким він вчинив зазначене правопорушення, у власності ОСОБА_1 немає, а також посвідчення водія ОСОБА_1 не має, до нього не може бути застосовано зазначене стягнення.

Зважаючи ж на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 38, 130 ч.3, 221, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 25.06.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін