overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, громадянин ОСОБА_1 08.05.2015 року о 22 годині 55 хвилин в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Асмолова, 90, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак В2230 ВИ, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 09.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився, згідно поштового повідомлення (довідка Ф20) вказаний громадянин за вказаною в протоколі адресою не проживає.

09.06.2015 року Жмеринським міськрайонний судом Вінницької області винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання на 19.06.2015 року, виконання якої доручено Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області.

В судове засідання 19.06.2015 року ОСОБА_1 приводом доставлено не було, повідомлення з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про причини його недоставляння не надходило.

Вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал №130/1507/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Камінський
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 рокуСправа №: 131/1074/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городок Іллінецького району Вінницької області, вул.Шевченка, 59, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що вона 12 червня 2015 року, близько 22 год. 40 хв., залишила своїх неповнолітніх дітей без нагляду а сама зловживала спиртними напоями.

Раніше 26 червня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 рокуСправа №: 131/1073/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2015 року, близько 20 год. 00 хв. в с.Копіївка Іллінецького району Вінницької області, у домогосподарстві по вул. Жовтневій, 31, висловлювався словами брутальної лайки на адресу свої колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі на явних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, якими його вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 рокуСправа №: 131/1052/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іванівка Іллінецького району Вінницької області, вул.Кирилюка, 28, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних вимог життя та виховання свого неповнолітнього сина, що виразилось в тому, що вона 04 червня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., в с.Іванівка Іллінецького району, у своєму домогосподарстві по вул.Кирилюка, 28, вживала спиртні напої, при цьому в будинку були відсутні продукти харчування, необхідні для дитини. Раніше ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1, ч.2 ст. 184 КУпАП, зокрема, 11 липня 2014 року по ч.2 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1, ч.2 ст. 184 КУпАП, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/1241/15-п Провадження №:3/138/622/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 604999, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року, о 20 год. 05 хв., в с. Сугаки, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати, врахувати, що на його утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 серії АП 1 № 004287, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан працює не офіційно, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1246/15-п Провадження №:3/138/627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює водієм у ПП «Пержар», одруженого, на утриманні малолітні діти ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 960868, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року, о 07 год. 20 хв., по вул. Ринковій, в м. Могилів-Подільському, по вул. Тугушова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати, врахувати, що на його утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 серії АП 1 № 002890, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан працює, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1410/15-п
Провадження №:3/138/687/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, н.к.п.п.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2015 о 10 год. 05 хв. в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда Діо» д.н.з. АВАА 3977, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому Законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за адресою проживання, що підтверджено повідомленням відділення звязку про вручення рекомендованого відправлення.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №027216 від 30.04.2015.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5950 (пять тисяч девтсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/1324/15-п Провадження №:3/138/655/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015, о 19 год. 45 хв., по вул. Шевченка, в м. Бориспіль, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не зявився, хоча судом було вжито всіх належних заходів для повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 серії АП 1 № 114062, в якому зазначено обставини правопорушення, пояснення ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан не працює, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ отримав посвідчення водія ВІА № 259414, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 30, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1714/15-п
Провадження №:3/138/827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії АВ 745058 виданий 22.02.2007 Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався, н.к.п.п.,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 о 12 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав свою бабусю ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Однак від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутність та вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №001180 від 16.06.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність судом не встановлено, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич