Справа №: 310 /1723/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком на СЧС «Георгій» ТОВ «Тальвар», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 05483/05484, 06.02.2015 року в Азовському морі, квадрат 24 «І» ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на судні СЧС «Георгій» ТОВ «Тальвар» займалися незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - одним різноглибинним тралом. Виловили рибу - тюлька загальною вагою 827 кг (вісімсот двадцять сім) кг, чим заподіяли збитки на суму 14059 (чотирнадцять тисяч пятдесят девять) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, дав пояснення та надав суду копію дозволу на знаряддя лову риби трал різноглибинний з розміром по верхній підборі 38 м, з кроком вічка в кутці 6,5 мм, у кількості 1 шт., виданого 06.02.2015р. судну СЧС «Георгій» - 0199, ТОВ «Тальвар», дійсного до 10.04.2015р.

До протоколу додане письмове пояснення капітана судна СЧС «Георгій» ОСОБА_2 про те, що він погоджується з зазначеним правопорушенням.

Однак, 17.03.2015р. в судовому засіданні у справі № 310/1725/15-п (суддя Пшеничний І.А.) ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що здійснював вилов риби на підставі виданого дозволу талону № 04/15, зареєстрованого 16.02.2015 року, але його не було з собою на борту судна. Також, пояснив те, що погодився з зазначеним правопорушенням на прохання працівника інспекції. Просив визнати його не винним.

Інші будь-які докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення його вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко