overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1491/15-п
Провадження № 3/456/314/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.1980р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2015р. близько 21 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим принизив її людську честь та гідність, чинив психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№247221 від 11.02.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2015р. близько 21 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої; висновком від 11.03.2015р., в якому описані обставини справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтвердила вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/1665/15-п
Провадження № 3/456/343/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.05.1978р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ Арджун (смт.Дашава вул. Стрийська,1 Стрийського району, ),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ Арджун, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2014р. в розмірі 491,00 грн., що виявлено під час проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки та зазначено в акті перевірки №510/15-03/39308243 від 06.04.2015р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №109 серії АА№053613 від 08.04.2015р. та витягом з акту №510/15-03/39308243 від 06.04.2015р., з яких вбачається, що ОСОБА_1, працюючи ТзОВ Арджун, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1884/15-п
Провадження № 3/456/405/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.09.1976р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ Вест Тех (с.Конюхів вул. Гасіна,106-6 Стрийського району, ),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ Вест Тех, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток в розмірі 127,00 грн., що виявлено під час проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки та зазначено в акті перевірки №815/15-03/36280477 від 20.04.2015р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом №136 серії АА№053624 від 21.04.2015р. та витягом з акту №815/15-03/36280477 від 20.04.2015р., з яких вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ Вест Тех, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2588/15-п
Провадження № 3/456/531/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09.1970р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2015р. о 09 год. 00 хв. у м. Стрий на території парку ім. Шевченка справляв потреби у громадському місці, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№247281 від 10.06.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2015р. о 09 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст.23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 309/2099/15-п
Провадження № 3/309/664/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Липчанської сільської ради, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 112 від 18.06.2015 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності Липчанської сільської ради встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати коштів із земельного податку з юридичних осіб, чим порушено ст. 163-2 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: матеріали, що надійшли до суду належним чином не оформлені, не зазначено частину статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд даного протоколу з вказаними недоліками неможливий, а тому його слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2.Я.

З

оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2048/15-п
Провадження № 3/309/653/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.06.2015 р. близько 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, їдучи заднім ходом пошкодив наїхав на транспортний засіб марки «Сітроєн», д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих від даного ДТП немає. Дана обставина стверджується протоколом серії АП1 № 451443 про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 08.06.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Факт скоєння правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3Я
Справа № 309/2046/15-п
Провадження № 3/309/651/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Браєр», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2015 р. о 14 год. 00 хв. в с. Рокосово по вул. Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Дана обставина стверджується протоколом серії АБ2 № 445173 про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 09.06.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Факт скоєння правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_3, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З

оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 458/358/15-п
3/458/139/2015 ПОСТАНОВА
22 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,
за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.03.2015 року близько 10:00 год. в м. Турка Львівської області, в приміщенні Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, був у стані алкогольного сп'яніння.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи приходжу до наступного.
Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 не вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічні правопоршення, проте до матеріалів про адмінправопорушення не долучено копії постанов про накладення адміністративного стягнення, що перешкоджає об'єктивному розгляду справи у визначений законом строк.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/432/15-п
3/458/171/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли 21.04.2015 року із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, не бувши фізичною особою-підприємцем, не маючи документів для здійснення провадження господарської діяльності та інших документів дозвільного характеру, 09.01.2015 року близько 11:00 год. в своєму власному житловому будинку здійснював торгівлю продуктами харчування, .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку із чим справу провадженням слід закрити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,
справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 458/419/15-п
3/458/162/2015 ПОСТАНОВА
21 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,
за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.04.2015 року близько 15:30 год. в с. В.Турів Турківського району, в житловому будинку за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 ОСОБА_2,
ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівників міліції.
Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Термін виконання постанови до 02.07.2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента

прож. в м.Львові на вул. Лазаренка,42 кімн.624

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 07.06.2014 року о 12 год. 40 хв., у м.Львові, на вул. Пасічна-Запольської, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілям завдано технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.