Справа № 660/529/15-п
Номер провадження 3/660/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВДМ Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області не виконав вимоги припису ДАІ №5а від 14.04.2015 року про усунення порушень правил норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ДСТУ 3587-97, відповідальність за що передбачена за ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вимоги припису не усунув в звязку з повною відсутністю фінансування та матеріальних ресурсів.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №292881 від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВДМ Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області не виконав вимоги припису ДАІ №5а від 14.04.2015 року про усунення порушень правил норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.05.2015 року.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, відповідальність наступає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідальних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.40, ст. 188-28 ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю.В. Диба