Справа № 487/3672/15-п
Провадження № 3/487/863/15
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 028578/458 від 29.04.2015, ОСОБА_1 , 15.04.2015 о 12 годин 30 хвилин біля військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , намагався викрасти фрагмент кабелю, який належить військовій частині, чим спричинив матеріальний збиток 28 (двадцять вісім) гривень 10 копійок.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.
23.04.2015 постановою Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 028578/458 від 29.04.2015 (а.с.2);

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 15.04.2015 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків (а.с.4, 5);

- постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2015 (а.с. 6).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи, особу правопорушника, про яку відсутні відомості, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, що негативних наслідків не трапилось, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, як щире розкаяння винного в судовому засіданні, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за можливе, застосувати положення ст. 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА