overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/1553/15
Справа № 645/4816/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.05.2015 року о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 5, здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034312 від 20.05.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/4150/15-п
Провадження 3/635/1112/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с та н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2015 року, о 12-10 годин ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині за адресою: с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, вул. Шкільна, 20, без державної реєстрації як суб'єкта господарчої діяльності та без дозвільних документів на право торгівлі на момент перевірки (свідоцтва про державну реєстрацію, торгового патенту, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та інш.).

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у скоєнні правопорушення визнала повністю, та пояснила, що неофіційно працювала в магазині за адресою: с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, вул. Шкільна, 20, реалізатором, здійснювала продаж алкогольних та тютюнових виробів, будь-якого прибутку від продажу товару не мала.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ФОП «Школьний» в якості реалізатора, тобто остання не здійснювала підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку від продажу товарів, та не є субєктом господарювання , а тому не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Предмети, зазначені у акті огляду та опису майна від 30 травня 2015 року на загальну суму 3744 грн. 85 коп., повернути власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначені у акті огляду та опису майна від 30 травня 2015 року алкогольні напої загальною вартістю 3744 грн. 85 коп., що знаходяться на зберіганні в ОУ ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: І.В.Березовська
Справа № 635/4431/15-к
Провадження № 3/635/1196/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка Харківського району Харківської області, вул. Зміївська, 68,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ 5320», номерний знак «АХ7840СЕ» по вулиці Геологічній, 35 в м. Балаклія Харківської області допустив забруднення дорожнього покриття.

ОСОБА_1належним чином повідомленй про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870968 від 21 квітня 2015 року, актом огляду вулично-шляхової мережі від 21 квітня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України, тобто пошкодження автомобільних доріг, а саме забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 139 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовичасудовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 643/9945/15-п
Провадження № 3/643/1729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000216/1 від 14.01.2015 року, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2013 року встановлений адміністративний нагляд, 07.01.2015 року гр. ОСОБА_1 незявився на відмітку до Московського РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що 07.01.2015 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП. Згідно штампу вхідної кореспонденції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП надійшов до суду 16 червня 2015 року (а.с. 1).

Ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 247 ч. 1 п.7, 38, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6273/15-п
Провадження № 3/644/1606/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 019686 від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП. До протоколу додано постанову у справі про адміністративне правопорушення. В протоколі в графі: Чи притягався до адміністративної відповідальності протягом року, зазначено - довідка «Армор». Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ст.178 ч.3 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Річний термін в даному випадку обліковується від для винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення до дня вчинення другого аналогічного правопорушення. Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення та усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.3 КУпАП, повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 636 / 2233 / 15-п
3 / 636 / 546 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 164 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно за даними адміністративного протоколу, 16.05.2015 року об 11.30 год. ОСОБА_1 в м. Чугуєві по вул. Жаданівського, 2-В, біля ринку, Харківської області, здійснювала підприємницьку діяльність по реалізації тютюнових виробів, без наявності державної реєстрації ФОП та отримання дозвільних документів на провадження певного виду господарської діяльності.

Даний факт підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом ОУ Харківської ОПДІ серії АА № 754003 № 73/20-23-07-23 від 16.05.2015 року, ОСОБА_2 огляду та вилучення майна від 16.05.2015 року, підписом понятих: ОСОБА_2Г, ОСОБА_3

Раніше ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, що підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.04.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.164 КпАП України порушення порядку провадження господарської діяльності особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 164 ч.2, 279 - 281, 283, 284, 313, 315 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Вилучені тютюнові вироби без акцизних марок (контрафактна продукція), згідно ОСОБА_2 огляду та вилучення майна від 16.05.2015 року в кількості 339 пачок сигарет конфіскувати.

Зобовязати ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області конфісковані тютюнові вироби без акцизних марок (контрафактна продукція) в кількості 339 пачок сигарет, згідно ОСОБА_2 огляду та вилучення майна від 16.05.2015 року знищити шляхом спаління.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 644/ 4727 /15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 131146 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.03.1999 року, ІН: НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Блік», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 589 від 30.04.2015 року складеного головним державним ревізором інспектором відділу місцевих податків, зборів, плати за землю Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «Блік» (код 22708573), податкова адреса: м. Харків, вул. Індустріальна, 3, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю за жовтень 2014 року на суму 39797,36 грн. по терміну сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 31.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України» від 07.07.2011 року № 3609-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від № 589 від 30.04.2015 року;

· актом перевірки № 1901/20-36-15-04-16/22708573 від 29.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало
№ 3/631/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається вихованням своїх малолітніх дітей, а саме : ОСОБА_2 Ю,П., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке виражалося в тім, що призвело до госпіталізації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, до Нововодолазької ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 копійок ( тридцяти чотирьох гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А..