Справа № 629/1879/15-п
Номер провадження 3/629/336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Харківської області відносно:

ОСОБА_1, працюючого 1-м заступником начальника начальником СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року, складеного уповноваженою Радою, членом Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2, 20.03.2015 року ОСОБА_1 несвоєчасно і неповно надав інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2015р., отриманий ним 12.03.2015р., чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за допомогою телефонограми (а.с. 24), причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як він своєчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.03.2015 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит про надання інформації до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 11). Вказаний запит було отримано Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 12.03.2015 року, що підтверджується відміткою про прийняття з печаткою. За результатами розгляду вказаного запиту Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області листом від 18.03.2015 року було надано інформацію по суті звернення, який було направлено в цей же день адвокату ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Враховуючи, що адвокатський запит надійшов 12.03.2015 року, 14-15 березня 2015 року були вихідними днями, то у термін 5 робочих днів було надано відповідь на запит, тобто з дотриманням строку, передбаченого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Що стосується надання ОСОБА_1 неповної відповіді на адвокатський запит, суд не знаходить в цьому порушення, оскільки надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Так, згідно ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 264 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак в супереч зазначеним нормам закону протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року складений та підписаний без участі ОСОБА_1, чим було порушено його право на розяснення прав особі, що притягається до адміністративної відповідальності, також у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, не вручено під розписку ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року серії ХВ № 15 було складено з порушенням чинного законодавства та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення - суд оцінює критично з наведених вище підстав, суд вважає в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скаргу в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: