overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/508/15-п
Провадження № 3/135/190/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,кім.408, не працюючого, студент 2 курсу, групи 24М, Ладижинського коледжу -

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ладижин по вул. П.Кравчика на території Ладижинського коледжу курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою винність визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175-1 ч. 1, ст. 13, п. 2 ст. 241 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 135/645/15-п
Провадження № 3/135/224/15
ПОСТАНОВА

12.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається «копія протоколу ОСОБА_2В.».

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що надійшли на розгляд суду, копії даного документу немає.

Дані ж відомості мають важливе значення для правильної кваліфікації діянь ОСОБА_1, обєктивного та повного зясування всіх обставин справи та вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає що справу необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 254, 256, 278, 279, 280 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/506/15-п
Провадження № 3/135/188/15
ПОСТАНОВА

30.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подав суду заяву, згідно якої зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складали, йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не було вручено ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився,

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, ОСОБА_3 значиться в протоколі і потерпілою.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису про отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, не вказано осіб, які б могли засвідчити, що ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколу. В матеріалах справи відсутні дані про те, що йому було направлено другий примірник протоколу.

Суд вважає правдивими пояснення ОСОБА_1, викладені в його заяві, про те, що йому не було вручено копію протоколу.

За таких обставин суд вважає що справу необхідно повернути до Ладижинського МВ УМВС для належного оформлення та вручення особі, що притягується до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, та належного засвідчення про таке вручення.

Керуючись ст.ст. 173, 254, 256, 258, 262, 263, 265-2, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/672/15-п
Провадження № 3/135/232/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм навантажувача на «Наша Ряба», за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував моторолером «YIBEN» перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 0,33 проміле.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 135/617/15-п
Провадження № 3/135/219/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року близько 22 год. 40 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керувала моторолером «Ямаха», перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовилася в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ссвою винність визнала, розкаюється у вчиненому, вказала, що відмовилась від проходження огляду, бо перед керуванням вживала пиво.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/515/15-п
Провадження № 3/135/195/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року близько 13 год. 30 хв. в м. Ладижин по вул. Хлібозаводській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2104, н.з. АВ 6752 АХ, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗІЛ 4515 н.з. АВ 1647 АК, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що включив лівий поворот щоб обганяти автомобіль ЗІЛ, і в цей час останній також несподівано почав поворот.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ст. 124 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/452/15-п
Провадження № 3/135/168/15
ПОСТАНОВА

07.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі, зокрема, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, чи посилання на протокол про адміністративне правопорушення, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані ж відомості мають важливе значення для правильної кваліфікації діянь ОСОБА_1, обєктивного та повного зясування всіх обставин справи та вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає що справу необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 254, 256, 278, 279, 280 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/519/15-п
Провадження № 3/135/199/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинської ВК УДПС України у Вінницькій області (№39) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бершадь Вінницької області, вул. Миколаєнко, 6/12, працює вахтером медичного коледжу м. Бершадь,

за ст. 188 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року близько 15 год. в Ладижинській ВК № 39 під час догляду особистих речей ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення, у чорному поліетиленовому пакеті серед продуктів харчування було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток чорного кольору в якому знаходилось 3 мобільних телефони: Nokia 6610, Samsung SGH-x450, Nokia 1110i та зарядний пристрій Nokia, які вона спробувала приховати від огляду та які є забороненими для передачі предметами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала, щиро розкаюється у вчиненому, пояснила, що хотіла пронести до виправної колонії своєму чоловікові, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, мобільні телефони.

Винність її доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом особистого огляду і огляду речей; рапортом інспектора ЛВК № 39; протоколом вилучення; оглянутими мобільними телефонами та зарядним пристроєм, які було вилучено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яка тримається в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3-ї групи, має трьох дітей, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів .

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ст. 188, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів: мобільних телефонів Nokia 6610, Samsung SGH-x450, Nokia 1110i та зарядного пристрою Nokia.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/745/15-п
Провадження № 3/135/250/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року 0 09 год. 00 хв. по вул.1-го Травня в с. Лукашівка водій ОСОБА_1, керуючи скутером «Musstang», б/н не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку. Був зупинений шляхом переслідування за 700 м..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 22.05.2015 року 0 09 год. 00 хв. по вул.1-го Травня в с. Лукашівка водій ОСОБА_1 керував скутером «Musstang», б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаюється у вчиненому.

Винність його також доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення. Згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 1,91 проміле, що значно перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3450 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: