ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6829/15-п
провадження № 3/753/1981/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Рахові Закарпатської обл., громадянка України, працює головним спеціалістом в Реєстраційній службі ГУЮ в місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2014 року о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Бориспільській, 3 в місті Києві керуючи автомобілем «Ауді А4» д/н НОМЕР_3, перед початком та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3, ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 08 листопада 2014 року о 10 годині 55 хвилин керувала автомобілем «Ауді А4» по вулиці Бориспільській, 3 біля Дарницького ринку, виїжджаючи з парковки не могла уникнути зіткнення з автомобілем «Опель», оскільки не бачила його, а її діями керував паркувальник, який жестами показував, що дорога вільна та вона може виїжджати в ліву смугу.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснила, що 08 листопада 2014 року о 10 годині 55 хвилин керувала автомобілем «Опель», рухаючись по вулиці Бориспільській в лівій смузі руху. Коли вона проїжджала біля Дарницького ринку, побачила автомобіль «Ауді А4», який повільно рухався у правій смузі руху. Раптово автомобіль «Ауді А4» змінив напрямок руху вліво, внаслідок чого вона застосувала екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не змогла.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності з поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

В матеріалах, наданих до суду також наявна копія постанови від 23 січня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше одного місяця з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: