П О С Т А Н О В А

справа № 610/1784/15-п

провадження № 3/610/337/2015

м. Балаклія 09.06.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «АПК Савинська», за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення № 102 від 15.05.2015р., у формулюванні обвинувачення не зазначено: місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а його і суть викладено формально хоча в Акті перевірки визнається про подання Податкового розрахунку, але в формулюванні обвинувачення вказано про неповідомлення відомостей за встановленою формою, без зазначення у якій частині подані відомості не відповідають встановленій формі, відносно доходів яких саме громадян, коли ці відомості були надані ДПІ, який крайній термін їх надання.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи, зокрема в Акті перевірки.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Неконкретність обвинувачення порушує права ОСОБА_1 на захист вже з моменту складення Протоколу, т.я. захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення, з наданням суду доказів повторного виконання вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко