Справа № 645/5385/15-п
Провадження № 3/645/1674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова Міністерства доходів і зборів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Г, кв. 48, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністратвине правопорушення б/н від 06.06.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.06.2015 року близько 13:00 год. здійснював незаконну реалізацію тютюновими виробами з лотку за адресою: м. Харків біля виходу зі станції метро "Радянська Армія" по пр. Московському без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих документів/ліцензії на право здійсненняторгівельної діяльності тютюновими виробами, отримання яких передбачено ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення б/н від 06.06.2015 року та додані до нього матеріали взагалі не містить данних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу без ліцензії алкогольних та тютюнових виробів, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

При цьому суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_2 не складався.

Враховуючи викладене, провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Предмети, які зазначені в опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 06.06.2015 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, вважати повернутими ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись статтями 164, 156, 245, 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначені в опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 06.06.2015 року предмети, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, вважати повернутими ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.