overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1448/2015 Справа № 641/6550/15-п
ПОСТАНОВА

26 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Хліборобна,11

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 червня 2015 року близько 13-00 год. ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, знаходився в кафе «Стопка» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 179, порушивши правила адміністративного нагляду.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії ухвали про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1451/2015 Справа № 641/6554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої двірником в ЖБК «Льдинка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Сталінграда, 181А, кв. 23

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 01.06.2015 року жебракувала біля магазину АТБ по пр-ту Гер.Сталінграда, 161Б.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги КУпАП, а саме: ухилилась від виконання, передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 02.06.2015 року, рапортом від 01.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4
Номер провадження3/641/1527/2015 Справа № 641/6783/15-п
ПОСТАНОВА

25 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 квітня 2015 року об 11-45 год. ОСОБА_1 по вул.. Слинько 20А в м. Харкові вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої кидався в бійку, вимагав гроші.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ч. 2 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи 623/2659/15-п
Номер провадження 3/623/384/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ Ізюмського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року о 13-30 годині, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за с. Довгеньке вул. Московська 25, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003531 від 17.06.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2,правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, копією паспорту правопорушника, та картки фізичної особи (а.с.1-8).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї співмешканки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ускоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Справа № 461/6630/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Куліша 3/а

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.05.2015 року по а/д Львів-Шегині, керуючи автомобілем марки Chevrolet Lacetti д.н.з. ВС8901AP, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зниження швидкості в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення з обслуговування Київського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2015 р. о 14-45 год. керував автомобілем «ВАЗ-2106» д.н. 774 81 ХА по пр. Перемоги в м. Харкові, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, а саме у ОСОБА_1 було виявлено виражене тремтіння пальців рук, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. В присутності двох свідків відмовився від медичного огляду в установленому законом порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, рапортом працівника міліції, довідкою від 05.06.2015 р.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п. 2.5, 2.9 Б Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа №461/381/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

20.01.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2780/20900/14 від 25.12.2014 року в дохід держави. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку в розмірі штрафу, який накладено на ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАПпитання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті резолютивної частини постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2015 року, винесену у справі № 461/381/15-п про притягнення за порушення митних правил гр. ОСОБА_1.

Вважати правильним в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2015 року наступне:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 11 590 гривень та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2780/20900/14 від 25.12.2014 року в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером НТУ «ХПІ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК541066,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 195 від 29.05.2015 року при перевірці НТУ «ХПІ» виявлено порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187 ПК України, а чим занижено суму податку на додану вартість за березень 2015 р. у сумі 166,67 грн., чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання зявився захисник правопорушника, факт адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що на підставі п. 86.7 ст. 86 ПК України були подані заперечення з вимогою скасувати акт в повному обсязі. За результатами розгляду заперечень висновки акту перевірки були залишені контролюючим органом без змін та прийнято додаткове повідомлення-рішення. Крім того захисник ОСОБА_1 повідомив, що вказані обставини є предметом розгляду окружним адміністративним судом, за результатами якого НТУ «ХПІ» просить додаткове повідомлення-рішення № від 12.06.2015 р. винесене на підставі вказаного акту перевірки скасувати

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КУпАП, оскільки складене на підставі акту податкової перевірки повідомлення-рішення, яке оскаржене, є неузгодженим, тому фактично склад правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді відсутній.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2015 р. о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Чкалова в м. Харкові, при обїзді автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив з ним зіткнення, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа №461/6634/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Тютюнників 53/7

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2015 року о 17.05 год. на вул.Крушельницької 3 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримавшись дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам, чим порушила п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Представник ОСОБА_1 наддав пояснення по справі та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження № 3/641/1455/2015 Справа № 641/6560/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року об 11-00 год. ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, знаходився в кафе «Стопка» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 179, порушивши правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 03.06.2015 року.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2