Справа № 584/621/15-п
Провадження № 3/584/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агріпорт-Норд», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Путивльського відділення Глухівської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому зазначено про те, що будучи головним бухгалтером ТОВ «Агріпорт-Норд», розташованого по вул. Молодіжній, 8 в с. Ревякине Путивльського району, ОСОБА_1 допустила порушення терміну реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН на чотири дні, а саме розрахунок коригування № 3/2 від 02.04.2015 року зареєструвала 21.04.2015 року, чим порушила вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що було виявлено 16.06.2015 року під час проведення камеральної перевірки ДПІ.

Заперечуючи свою вину ОСОБА_1 пояснила, що як головний бухгалтер вказаного підприємства здійснює реєстрацію податкових накладних та корегування до них в ЄРПН. Податкову накладну з податку на додану вартість за квітень 2015 року вона зареєструвала у вказаному реєстрі, а складений нею розрахунок коригування до цієї накладної підлягав реєстрації ПАТ Концерн «Галнафтогаз» як покупцем товарів, оскільки було зменшено суму податку на додану вартість на 1352322,95, що відповідає положенням Наказу Міністерства фінансів України № 957 від 22.09.2014 року «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної». ТОВ «Агріпорт-Норд» було вчасно надіслано складений розрахунок коригування покупцю, але останній несвоєчасно підтвердив його отримання в електронному вигляді.

Аналогічного змісту пояснення ОСОБА_1 дала і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП субєктивна сторона порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Згідно акту про результати камеральної (електронної) перевірки від 16.06.2015 року платником - ТОВ «Агріпорт-Норд» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрований розрахунок коригування податкової накладної в квітні 2015 року з порушенням терміну реєстрації на загальну суму 1352322, 95 грн., на яку було зменшено розмір ПДВ (а.с. 2-3).

Як зазначено в листі Державної фіскальної служби від 17.02.2015 року № 5292/7/99-99-19-03-02-17 «Про податок на додану вартість» розрахунок коригування, складений постачальником товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу платнику податку, підлягає реєстрації в ЄРПН:

- постачальником (продавцем) товарів (послуг), якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів (послуг), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів (послуг) їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. При цьому постачальник товарів (послуг) має право зменшити суму податкових зобовязань за таким розрахунком коригування після його реєстрації в ЄРПН отримувачем.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2