№566/497/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України СР № 395648 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 28 грудня 2014 року

місце роботи, посада: непрацюючого,

раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сімї, на шлях виправлення не став і, повторно, 25 березня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., в будинку за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив суд, визнати його винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 17302 КУпАП, однак, враховуючи стан здоровя ОСОБА_1, обмежитись усним зауваженням.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, дала показання, що вона являється дружиною ОСОБА_1, 25 березня 2015 року, ОСОБА_1 повернувся додому з роботи «випившим», між ними розпочалася сварка, бійка. На даний час вони з чоловіком помирилися. На суворому виді стягнення відносно свого чоловіка не наполягає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 006523 від 26 березня 2015 року.

З висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злочинів, що передбачені Розділом 2 КК України (злочини проти життя та здоровя особи), а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

(а.с.3)

Своїми умисними діями, які виразились у повторному протягом року вчиненні психологічного насильства в сім'ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З повідомлення Млинівської центральної районного лікарні № 546 від 09 червня 2015 року вбачається, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Пугачівка, не працює, знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Млинівської ЦРЛ з 27 травня по 04 червня 2015 року з діагнозом: Вправима лівобічна пахова кила. Єдина ліва нирка, ІХС, АСКС. Дисметаболічна КМП. 28 травня 2015 року проведено операцію Килосічення зліва.

Адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 протипоказані на 2 місяці (період післяопераційної реабілітації).

Таким чином, суд враховуючи стан здоровя порушника ОСОБА_1М.З., думку потерпілої, щодо незастосування до нього адміністративного стягнення та відсутності тяжких наслідків правопорушення, вважає за можливе обмежитись обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22,33, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура