Справа № 525/761/15-п
Провадження №3/525/321/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Мостовівщина

Великобагачанського району Полтавської області

вул. Крива, 8, студентку Кременчуцького медичного

коледжу, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року не притягувалася до адміністративної

відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 23 травня 2015 року знялася з реєстрації попереднього місця проживання і 12 червня 2015 року зареєструвала нове місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушивши ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні тим, що на протязі десяти днів після прибуття до нового місця проживання не зареєструвала нове місце проживання, тобто проживала без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП визнала та суду пояснила, що 23 травня 2015 року вона знялася з попереднього місця реєстрації за адресою м. Кременчук Полтавської області вул. 60 років Жовтня, буд.38а та протягом десяти днів не зареєструвала свого місця проживання, в звязку з перебуванням на навчанні. У вчиненому щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушниці та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2), заяву про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 від 12 червня 2015 року (а.с.3), адресну довідку Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушивши ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, таких як щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 197, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя