Справа № 161/8661/15-п
Провадження № 3/161/1786/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Словацького, 3а/1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ст.154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року, о 10 год. 30 хв. із двору будинку № 3а, що по вул.Словацького, у м.Луцьку, вибіг собака породи німецька вівчарка, яка була без намордника та повідка, та покусала гр. ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду здоровю останній. Власницею собаки являється гр.ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала частково. Суду дала пояснення, що дійсно такий інцидент мав місце, однак собака, що покусав ОСОБА_2 належить не їй а її дочці. У вчиненому щиро розкаялася, просила не конфісковувати собаку.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил тримання собак підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 024412 (а.с.2), заявою ОСОБА_2 про те, що її покусав собака, належний ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою ЛМКЛ травмпункту № 4314 від 19.05.2015 року про виявлення у ОСОБА_2 кушених саден верхньої третини лівого стегна (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 про обставини кушених саден 19.05.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місце проживання, однак такими діями було заподіяно шкоди здоровю потерпілої, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією тварини (собаки породи «німецька вівчарка»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський