overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9124/15-п
Провадження №: 3/752/2552/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Луцьк, громадянки України, працюючої ТОВ "Форнесі України" директор з продажу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року о 08 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд » д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру,при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/8183/15-п
Провадження №: 3/752/2296/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 45 керував автомобілем "Форд", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/8637/15-п
Провадження №: 3/752/2407/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби фінансового моніторингу України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 166-9 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Легбанк", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року в м. Києві по вул. Жилянській, буд. 27, гр. ОСОБА_1 на запит Держфінмоніторингу не надав додаткової інформації стосовно клієнтів, які стали об'єктом фінансового моніторингу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 166-9 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт несвоєчасного надання додаткової інформації, проте свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-9 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/8404/15-п
Провадження №: 3/752/2350/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «АТП-13058», робоча адреса: м.Київ, вул.Кайсарова,7/9, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року, складеного відносно головного бухгалтера ПАТ «АТП-13058» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення граничного строку сплати сум грошового зобов'язання по орендній платі, що відображено в акті перевірки № 237/26-50-15-04-15/05475147 від 21.04.2015 року, тобто здійснила дії, передбачені ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

ЇЇ вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки її вина підтверджується протоколом від 13.05.2015 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч. 1 , 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/9126/15-п
Провадження №: 3/752/2554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Катакурган, Самаркандської обл., Узбекистан, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2015 року о 15 год. 25 хв. в м. Києві на вул. Заболотного, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, під час розвороту не врахувала дорожньої обстановки, не виконала вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», при цьому не пропустила автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б), 2.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б), 2.1 дод. 1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/7732/15-п
Провадження по справі № 3-в/752/5/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши подання Голосіївського РВ КВІ м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

07 травня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Голосіївського міжрайонного відділу КВІ м. Києва, погоджене заступником начальника Голосіївського міжрайонного відділу КВІ м. Києва, в якому він просить вирішити питання заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт - штрафом.

В судове засіданні, представник КВІ з"явився, подання підтримав та просив його задовольнити. Засуджений ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців. Так, відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України 21.05.2012 року, 13.06.2012 року постанова була отримані Голосіївським міжрайонним відділом КВІ в м. Києві та прийнята до виконання. Згідно наданих даний суду, постанову не одноразову намагались виконати та вирішити питання пов'язаного з виконанням постанови шляхом зміни громадських робіт іншими видами адміністративних стягнень, однак станом на 06.05.2015 року постанова не була виконана.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що строк звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, постанова не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 304, 321-1, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В поданні інспектора Голосіївського міжрайонного відділу КВІ м. Києва, про вирішити питання заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт - штрафом, - відмовити.

Визнати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2012 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Дроздова
Справа № 752/9131/15-п
Провадження №: 3/752/2559/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2015 року о 09 год. 34 хв. в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 150-б, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/9128/15-п
Провадження №: 3/752/2556/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого НУБІП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року о 16 год. 40 хв., в м. Києві на перехресті пр. Науки - вул. Лісогірська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "УАЗ 3163-115" д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Шевроле Лаччеті" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/9114/15-п
Провадження №: 3/752/2542/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2015 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Жилянській, 19, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя