Справа № 211/2290/15-п
Провадження № 3/211/706/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який поступив з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМиттал ОСОБА_3», спеціалістом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 739865 від 03 квітня 2015 року, 03 квітня 2015 року о 09-20 годині, на 158 км., а/д М-14 Одеса Н.Азовськ , ОСОБА_2, керував автомобілем марки CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в мед закладі, продути прилад алкотестер, відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав, спростувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та надав до суду медичну виписку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, який через декілька годин, після зупинки працівниками ДАІ, пройшов його самостійно. Тому, на підставі викладеного просив провадження по справі закрити.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відібраних працівником ДАІ 03.04.2015 року, водій ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився (а.с. 2,3).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 739865 від 03.04.2015 року (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2,3), надану ОСОБА_2 виписку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням наступного:

дійсно відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, і ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, пройшов його самостійно в Миколаївському обласному наркологічному диспансері Обласного управління охорони здоровя , відповідно до виписки № 614 від 03.04.2015 року, де вказано, що ОСОБА_2 тверезий, дата огляду 03.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин, що виключає в його діях наявність складу адміністративного правопорушення, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення та кваліфіковане за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 закрити у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1