ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

28 травня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріл, що надійшов із спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу - головним бухгалтером ПАТ «МГЗК»,

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером ОСОБА_2 за період з 01.01.14 по 17.02.14 (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки від 04.07.2014 року) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги статей 185, 197 розділу V, пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України, що призвело: до завищення суми від*ємного значення різниці між податковими зобов*язання та податковим кредитом у січні 2014 року в сумі 124 204 грн., що в свою чергу призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2014 року у розмірі 124 204 грн.; до завищення суми від*ємного значення різниці між податковими зобов*язаннями та податковим кредитом у лютому 2014 року в сумі 60 104 грн. Станом на 04.07.2014 року правопорушення не виправлено і є триваючим, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що оскаржила дії податкової інспекції до суду, в подальшому надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 Серії СЕ № 024607 від 04 липня 2014 року; витягом з акту перевірки від 04.07.2014 року №372/28-01-47-02/00190911 « Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ « Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з питань правомірності нарахування від*ємного значення за грудень 2013 року, квітень 2014 року та достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень-лютий 21014 року у зменшення податкових зобов*язань з податку на додану вартість наступних звітних переодів, копією виписки із наказу № 194/к від 31.10.1995 року; копією витягу з бази даних ф. 1-ДФ за 2 квартал 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_2, головного бухгалтера ПАТ «МГЗК»; копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року по праві за позовом ПАТ «Марганецький гірничо-згачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визначення недійсним податкового повідомлення-рішення.

Вина ОСОБА_2 доведена вищевикладеними доказами, але враховуючи той факт, що дане правопорушення вчинено у період з 01.01.2014 по 17.02.2014 року, виявлено правопорушення 04.07.2014 року, а адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула