Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1614/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 15.05.2015 р. постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 травня 2015 року близько 22.30 год. по вул. Кооперативній в м. Виноградів керував транспортним засобом марки "АУДІ-100" н.з. 668-84 ХМ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що за кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_4, вони зупинилися біля кіоска на вул. Кооперативній, щоб купити сигарети, зупиняючись, дружина зачепила паркан. Власники кіоска почали вимагати з них гроші, проте вони відмовилися платити і тому було викликано працівників ДАІ. Коли під"їхали працівники ДАІ, то автомобіль не рухався, а стояв на вул. Кооперативній. Йому, ОСОБА_1, працівники ДАІ запропонували продути трубку для визначення стану сп"яніння, проте він відмовився, сказавши, що випив два пива. У працівників ДАІ було його, ОСОБА_1, посвідчення водія та інші документи. Він підписав складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП через незнання законодавства. Протокол за пошкодження паркану також було складено відносно нього. Чому працівники ДАІ склали протоколи відносно нього при тому, що за кермом була дружина, не знає. Підтвердити дані обставини може тільки його дружина, оскільки інші свідки, зокрема, власники кіоска, також стверджують, що за кермом був він.

Свідок ОСОБА_4, допитана за клопотанням ОСОБА_1, яка є його дружиною, надала аналогічні пояснення щодо обставин, що мали місце, в тому числі підтвердила той факт, що працівники ДАІ пропонували чоловікові продути трубку, проте він відмовився та повідомив їм, що випив два пива. Додатково свідок пояснила, що вона казала працівникам ДАІ, що за кермом була вона, а не чоловік, проте їй пояснили, що це не має значення. Пояснити чому протоколи склали на чоловіка не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_4, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, незважаючи на заперечення ним своєї винуватості, повністю та об"єктивно стверджується дослідженим при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 449059 від 02.05.2015 р. (а.с. 2), рапортом працівника Державтоінспекції від 26.05.2015 р. (а.с. 3), а також матеріалами оглянутої справи № 299/1387/15-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Зокрема, постановою судді Виноградівського районного суду від 15.05.2015 року у вказаній справі (а.с. 10) ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що він 02.05.2015 року близько 22 год. 30 хв. в м. Виноградів по вул. Кооперативна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, допустив зіткнення з шиферною огорожею. У матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення є пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2015 р. (а.с. 4), у якому ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем і ненавмисно наїхав на шиферну огорожу.

Заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинене. Пояснення свідка ОСОБА_4 повністю спростовані дослідженими при розгляді справи доказами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом"якшують відповідальність, та обставини, які б обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, періодично їздить на заробітки, та, як він пояснив, заробляє приблизно 3-4 тис. гривень на місяць, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які б пом"якшували та обтяжували відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5