overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2363/15-п
Провадження № 3/639/1047/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, буд. 72

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з батьком у ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 18.06.2015 року.

Правопорушення скоєно 06 березня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (22.06.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/5765/15-п
Провадження № 3/639/1088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року в 13 год. 50 хв. при догляді пошти надісланої від гр. ОСОБА_1 С для засудженого ОСОБА_2Н,. було виявлено та вилучено мобільний телефон Acer imei 77715, буханці хлібини, які були сховані за допомогою хитрощів, чим порушено ст. 188 КУпАП .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, окрім прізвища імя по батькові недбало вказані дані про особу правопорушника, а саме: не вказані місце та дата народження, місце його роботи. Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Державної пенітенціарної служби України Холодногріської виправної колонії ДПСУ в Харківській області №18 - для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП направити до Державної пенітенціарної служби України Холодногріської виправної колонії ДПСУ в Харківській області №18 - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/5809/15-п
Провадження № 3/639/1095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №004693 складений 23.06.2015 року, згідно якого 16.06.2015 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим допустив насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав пояснення, вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №004693 від 23.06.2015 року та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збірозмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2626/15-п
Провадження № 3/639/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 858920 від 12 березня 2015 року, з якого вбачається, що згідно рапорту інспектора ПС 6-ї роти сержанта міліції ОСОБА_2 в м. Харкові по вул. Торговій,147, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продування алкотестера «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння в наркоцентрі в присутності двох понятих відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 858920 від 12 березня 2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 12 березня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/5254/15-п
Провадження № 3/639/983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 05.06.2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

28.05.2015 року о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda CX-5, д.н. НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові біля буд. № 177-А рухався заднім ходом не переконавшись в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №277780 від 28 травня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №277780 від 28 травня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/5720/15-п
Провадження № 3/639/1075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТК «Оскар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №609648 від 19 червня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «ТК «Оскар», юридична адреса: м. Харків, вул. Баварська, 9/2 оф. 10, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток у сумі 20798 грн. згідно декларації від 02.03.2015 року, фактично сплачено 24.03.2015 року при строку сплати 11.03.2015 року , чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 609648 від 19 червня 2015 року, актом про результати позапланової перевірки № 996 від 19 червня 2015 року.

Правопорушення виявлено 19 червня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Провадження № 3/639/2054/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока гривень) грн. 00 коп.

При винесенні даної постанови в її описовій частині судом допущена помилка, невірно вказана дата вчинення правопорушення, тобто ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив наїзд на високовольтний стовп 16 листопада 2014 року, замість вірного 16 жовтня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в описовій частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року., вказавши, правильну дату скоєння правопорушення 16 жовтня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, кв. 1, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.05.2015 року близько 15:00 години в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. Леонівській був виявлений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який займався бродяжництвом внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала, пояснила, що в майбутньому не буде допускати його поїздок в інші населені пункти без супроводу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними свідоцтва про народження.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи, відомостей про вік та стан здоров'я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення в виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 621/1491/15-п Провадження №3/621/297/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

29.05.2015 року, 03.06.2015 року та 08.06.2015 року в період дії адміністративного нагляду, ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання в період часу з 22.00 год. до 05.00 год., чим порушила встановлене судом обмеження.

ОСОБА_1 визнала вину у порушенні правил адміністративного нагляду, вказала, що протягом зазначених днів була вимушена ночувати у подруги в м.Змієві.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, постановою Зміївського районного суду Харківської області від 13.01.2015 року про продовження адміністративного нагляду.

Ознайомившись з наданими матеріалами, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме, порушення заборони виходу з будинку у визначений час. Вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.187,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят однієї) грн. (р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :