overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. Справа № 596/859/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МС 617803) українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.04.2015 року о 09.10 год. керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння, на місці скоєння правопорушення продував прилад Драгер Алкотест 6810 проба позитивна 0,21% проїхати в медичний заклад для визначення стану спяніння категорично відмовився , чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вище наведене не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2015 року, ОСОБА_3 від 17.04.2015 року, а також поясненнями в протоколі серії АП1 №829000 від 17.04.2015 року .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МС 617803) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. Справа № 596/896/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Н.Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області українця, громадянина України, не працюючого, і/к НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 липня 2013 року о 00 годині 30 хвилин в с.Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем транспортним засобом Супер-Повер-Смарт б.н., в стані алкогольного спяніння, що підтверджується позитивною пробою 0,81 ‰, за результатами огляду на стан спяніння, взятою за допомогою приладу Драгер Алкотестер ARCD 0524 на місці вчинення правопорушення. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю, та вказав, що подібного з його боку більше не повториться.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 105788 від 01 липня 2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
справа № 619/5/15-п
провадження 3/619/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м. Дергачі ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ХЗВА токарем, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. М.Данилівка, вул. Колгоспна, буд. 4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року о 18-40 год. ОСОБА_2 по вул. Петровського, 123 с. М.Данилівка, керуючи автомобілем ЗАЗ-Форза, держ. № НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль Фотон держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальної шкоди та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але згідно заяви провину визнав та просив справу розглянути за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа №619/2388/15-п
провадження №3/619/733/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

встановив

13 травня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова пров. Крупської №12, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї тітки ОСОБА_2, яке виразилось у сварці та образах.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася та просив визнати вищезазначене правопорушення малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП, щире розкаяння винної, судом визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №619/2404/15-п
провадження №3/619/742/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив

13 травня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на вул. Набережній в сел. Черкаська Лозова в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
_____________________________________________________________________________
Начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1
справа№638/9295/15-П
провадження № 3/638/1537/15
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, для належного виконання.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання матеріалу про адміністративне правопорушення судом.
Судом було вжито заходів що до виклику ОСОБА_2 для розгляду матеріалу.
Працівники Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не доставили особу, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи. В звязку з чим, справа не може розглядається у відсутність правопорушника.
Додаток: матеріали справи на 7 аркушах.
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова І.О.Грищенко
Справа № 638/6064/15-п
№ 3/638/1092/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: мітсо Харків, АДРЕСА_1, працює: директором ТОВ «Пассат - ЛТД»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених ПК України, по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 16.03.2015 року, сума боргу 1336,03 грн. Затримка 5 днів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163 -2 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Дело № 638/4987/15-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.06.2015 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ФЛП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 11.03.2014 г. в 13-10 часов на пр. Л. Свободы в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Ваз» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2., управлявшего автомобилем НОМЕР_2.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Согласно письменных объяснений, данных ОСОБА_1 работникам ГАИ, усматривается, что он 11.03.2015г. выезжая со двора дома из-за высокого забора не увидел двигавшийся автомобиль «БМВ», в результате чего автомобиль «БМВ» изменил направление движения и наехал на препятствие (забор).
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 11.03.2015 г. в 13-10 часов на пр. Л. Свободы в г. Харькове нарушил п. 10.2 ПДД Украины, а именно: «выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги- велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает», выезжая на главную дорогу не предоставил дорогу автомобилю НОМЕР_2, чем заставил его изменить направление движения и допустить наезд на препятствие, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, водителя ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИПН НОМЕР_3 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425(четыреста двадцать пять) грн 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИПН НОМЕР_3 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Дело № 638/7434/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.06.2015 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
06.05.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 489 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 05.05.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013г. о несвоевременной оплате авансового взноса на прибыль ООО «НПО «Схидбуд», код 38158516, юридический адрес: г. Харьков, пр. Ленина, д. 36 налоговым инспектором было обнаружено нарушение срока оплаты авансовых взносов по налогу на прибыль за февраль 2015года по сроку оплаты 28.02.2015г., фактически оплачено 27.03.2015г. Указанное нарушение допущено директором руководителем ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 2 КУоАП, т. е. неподача или несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 638/6150/15-п
№ 3/638/1123/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована: місто Харків, вїзд 2-й Станковий,41,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме: порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання 1/12 авансового внеску за грудень 2014 року, січень лютий 2015 року, протягом строку, визначеного п. 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України. Затримака 70,38 та 7 днів відповідно. Сума боргу 27837,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163 -2 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.