Провадження №3/485/330/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реэстрації м.Снігурівка Миколаївської області, вул.9-го Січня,16, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування міста Цюрупинськ Херсонської області стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 і ч.4 ст.122 КУпАП за фактом порушення вимоги п.2.5 та п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у графі відомостей про особу, яка притягується до відповідальності, зазначено місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з довідки форми 1 Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області за обліковими даними ОСОБА_1 дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Однак, згідно зворотного поштового повідомлення будинок за наведеною адресою зруйнований, адресат відсутній (а.с.14).

За ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, за викладених обставин щодо неможливості повідомлення правопорушника про місце і час розгляду справи, постановою від 26 травня 2015 року повернув матеріали для належного оформлення встановленням місця проживання правопорушника і передачі матеріалів на розгляд відповідного суду.

12 червня 2015 року начальник відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області направив матеріали адміністративного провадження до суду повторно, не виконавши постанову судді від 26 травня 2015 року, з посиланням на виконання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказане посилання є безпідставним, оскільки за п.3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 №950, при складанні протоколу зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, якщо вони є відмінними.

Працівниками ДАІ вимога інструкції не дотримана.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та за встановленням місця проживання (перебування) правопорушника направленню до відповідного суду.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення встановленням особи правопорушника в частині місця його проживання (перебування).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя