Яготинський районний суд
Справа № 382/1027/15-п
Провадження № 3/382/221/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року, суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18 квітня 2015 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на р.Гнила Оржиця в районі села Годунівка Яготинського району Київської області, проводив заборонений лов риби забороненим знаряддям лову, а саме, однією сіткою із жилки в забрід, без наявності належного дозволу. При цьому була виловлена риба "карась сріблястий" 4 (чотири) шт., загальною вагою 1,5 кг, чим наніс збитки рибному господарству в розмірі 68 грн. У порушника вилучена одна сітка з жилки L-50м, h-1.2 м, діаметром 40 мм, риба передана порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 довідкою щодо речових доказів.

Разом з тим зважаючи, що порушником завдана незначна шкода, його можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, але збитки завдані рибному господарству в розмірі 68 грн., необхідно стягнути на користь держави.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішевати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Керуючись ст. 22, 40, ч.4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністравтиної відповідальності в зв'язку із малозначимістю вчиненого правопоуршення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_2 завдану рибному господарству шкоду в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Виловлену рибу залишити правопорушнику.

Знаряддя вчинення правопорушення, сітку жилки L-50м, h-1.2 м, діаметром 40 мм - 1 шт., що знаходиться на складі тервідділу в м.Переяслав-Хмельницькому по вул.Яхтинська,1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Карпович В. Д.