Справа № 174/229/15-п
п/с № 3-в/174/2/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

з участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

представника Пятихатського МРВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вільногірська подання начальника Пятихатського МРВ КВІ м.Вільногірська Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- 19.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області було піддано адміністративному стягненню в вигляді 30 годин громадських робіт за скоєння правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді адміністративного арешту на 6 діб вказуючи, що ОСОБА_2 постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року визнано винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. 06 квітня 2015 року копія постанови була отримана для виконання КВІ. За місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає, його місце проживання не відомо, тому він не ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Однак ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час накладення стягнення, давав власноручну розписку про необхідність зявитися до КВІ, змінив місце мешкання, не повідомив рідних та КВІ, тобто, ухиляється від відбування громадських робіт. Керуючись ст.321-1 ч.4 КУпАП, просить замінити громадські роботи адміністративним арештом на 6 діб.

В судовому засіданні представник Пятихатського МРВ КВІ м.Вільногірська ОСОБА_1 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.

Вислухавши представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд пришов до висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з постановою Вільногірського міського суду від 19 березня 2015 року /а.с.2/, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 656-VII від 24 жовтня 2013 року, який набрав чинності 28 листопада 2013 року), виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено можливість призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 474/5 від 19 березня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1887/5 від 11.11.2014 року (далі- Інструкція), при виконанні постанов суду про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладаються: облік порушників; розяснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт; щорічне погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств видів суспільно корисних робіт та переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть ці роботи; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обовязків власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем відбування порушниками громадських робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт; зясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Відповідно розділу ІІІ Інструкції, підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили. Порушники перебувають на обліку в кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання. Постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно п.3.11. розділу ІІІ Інструкції, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Відповідно п.3.16. розділу ІІІ Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Відповідно п.3.17. розділу ІІІ Інструкції, усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Таким чином, виходячи із аналізу вищевказаних правових норм, підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили, а порушник протягом десяти робочих днів повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини, в тому числі і у разі неотримання виклику, а також з ним працівниками інспекції повинна бути проведена бесіда щодо розяснення порядку та умов виконання стягнення та наслідків ухилення від його відбування.

Разом з тим, як слідує з досліджених в судовому засіданні матеріалів, після отримання КВІ постанови суду відносно ОСОБА_2 посадовими особами КВІ виклик до інспекції йому вручено не було, бесіду, під час якої йому слід було розяснити порядок та умови виконання стягнення та наслідки ухилення від відбування громадських робіт, не проведено, тому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання покладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відсутні, тому питання про заміну ОСОБА_2 вказаного стягнення адміністративним арештом порушено передчасно, а у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.321-4, 321-1 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Пятихатського МРВ КВІ м.Вільногірська Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова