overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1596/15
Справа №754/6840/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 19.04.2015 року зазначено про те, що ОСОБА_1 19.04.2015 року о 18 годині 00 хвилин керував автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 по пр.. Броварському у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та ходи, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обовязок додатково перевіряти обставини вчинення правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки ОСОБА_1 у суді категорично заперечив свою вину. Пояснив, що в той день та час він разом з двома товаришами їхали по пр.. Броварському в автомобілі ДЕУ. Їх зупинили працівники ДАІ для перевірки документів. Вони надали документи, які були перевірені, після чого працівники ДАІ вимагали відкрити багажник. Але вони відмовлялися, виникла суперечка. Після прибуття ще одного наряду міліції вони відкрили багажник. Після його перевірки їх відпустили і вони поїхали по своїх справах. Жодних протоколів при зупинці складено не було. При цьому також зазначив, що за кермом він не перебував, оскільки до цього вживав алкогольні напої, а тому за кермом знаходився його знайомий Славік. Вважає дії працівників ДАІ неправомірними, а складений відносно нього протокол незаконним.

З урахуванням вищевикладеного, письмових матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення повинні бути направлені на додаткову перевірку, під час якої необхідно провести ретельну перевірку викладених у постанові обставин, опитати в разі необхідності свідків, присутніх при складанні протоколу, а також провести інші дії, направлені на встановлення об"єктивних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП повернути до Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві на додаткову перевірку.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1651/15
Справа №754/7023/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.04.2015 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1, по вул. Лисківській, 32/51 в м. Києві, керував автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 732/821/15-п
провадження № 3/732/375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року, в місті Городня по вул. Шевченка, 104 громадянин ОСОБА_1, зберігав наркотичний засіб канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 0,0058 гр. без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв правопорушення за що передбачена відповідальність за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.4), копією протоколу місця огляду (а.с.5-7), копією протоколу додаткового допиту потерпілого (а.с.8-10), копією висновка експерта (а.с.11).

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. На день розгляду справи в суді, з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 07 травня 2015 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Номер провадження 3/754/1382/15
Справа №754/5807/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08.04.2015 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, на перехресті вул. Віскозна - вул. Бутлерова в м. Києві, керуючи автомобілем "Татра - 8152" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки перед початком руху, та під час руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1647/15
Справа №754/7019/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.04.2015 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Празькій в м. Києві, керував автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1268/15
Справа №754/5093/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17.03.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, по Дніпровському узвозу, в м. Києві, керував автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1528/15
Справа №754/6662/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

26.02.2015 року, ОСОБА_1, повторно протягом року, не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25.03.2015 року, о 23.30, ОСОБА_1, повторно протягом року, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1660/15
Справа №754/7033/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24.04.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, на перехресті вул.. Сабурова - пр. Маяковського в м. Києві, керуючи автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_3, не була уважною, не витримала безпечну дистанцію, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкодженні транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує її особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 732/769/15-п
Провадження № 3/732/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року, біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки виражався на свою дружину нецензурними словами та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, приймаючи до уваги пенсійний вік особи правопорушника, до якого громадські роботи не застосовуються в силу закону, а за суттю вчиненого правопорушення інші стягнення, у виді арешту не відповідають тяжкості вчиненого правопорушення і особі правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський

районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Номер провадження 3/754/1698/15
Справа №754/7137/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.04.2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Науки в м. Києві проїхав залізничний переїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5 (в) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесятий неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1398/15
Справа №754/5828/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 10.04.2015 року, о 17.30, по вул. Ш.Алейхема в м. Києві, здійснив транспортування з метою реалізації фальсифікованої алкогольної продукції, на якій відсутні марки акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ст. 177-2 КУпАП.

Ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за двома чистинами, а саме за частиною 1 - виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів та за частиною 2 - реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх виробів.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті 177-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії ОСОБА_1

Крім того, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції а ні частині 1, а ні частині 2 ст. 177-2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до встановленого в ході доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП, суддя -

Постановив:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 177-2 КУпАП до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1531/15
Справа №754/6665/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

22.03.2015 року о 20.50 ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, його щире каяття, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, та малозначність вчиненого, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: