Справа № 369/79/15-п
Провадження № 3/369/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

05 листопада 2014 року приблизно о 07 годині 25 хвилин по вул. Київська в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Свою вину визнав частково у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що в данній дорожньо-транспортній пригоди винний і водій автомобіля НОМЕР_3, оскільки він 05 листопада 2014 року приблизно о 07 годині 25 хвилин рухався зі сторони м. Боярка по вул. Київській в напрямку вул. Щорса, увімкнувши показник правого повороту, здійснив поворот на право та відчув удар в задню частину свого автомобіля з правого боку.

Не зважаючи на визнання своєї вини частково, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були допитані судом в судовому засіданні.

ОСОБА_2 суду пояснив, що , що він 05 листопада 2014 року приблизно о 07 годині 25 хвилин він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 через с. Тарасівка в напрямку м. Києва в крайній правій смузі по вул. Київська. Зліва по лівій смузі протилежного руху в напрямку м. Києва рухався автомобіль НОМЕР_1 на аварійних сигналах, який раптово почав здійснювати правий поворот у провулок з зустрічної смуги. Він почав раптово гальмувати для уникнення зіткнення, але уникнення зіткнення йому не вдалося та автомобіль НОМЕР_1 своєю правою частиною здійснив зіткнення з лівим крилом його автомобіля та розвернув його автомобіль в напрямку здійснення правого повороту до провулка автомобілем НОМЕР_1. Вважав, що він не порушував Правила дорожнього руху України та в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_1.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 05 листопада 2014 року приблизно о 07 годині 25 хвилин він був свідком, як в с. Тарасівка коли він йшов по зустрічній смузі руху автомобіль марки «BMW» здійснив зіткнення в задню частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN», який рухаючись повертав праворуч на смугу для свого руху та не зміг пояснити, чому такі механічні ушкодження в автомобіля марки «VOLKSWAGEN» та «BMW».

ОСОБА_3 суду пояснила, що 05 листопада 2014 року приблизно о 07 годині 30 хвилин вона йшла на роботу та перебувала на зупинці громадського транспорту в с. Тарасівка і побачила, що коли автомобіль марки «VOLKSWAGEN» повертав праворуч з увімкненим показником повороту праворуч та в його задню частину здійснив зіткнення автомобіль марки «BMW».

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, - протоколом серії АП 1 № 608745 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2014 року, копією протоколу серії АП 1 № 608746 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду транспортних засобів, фотокартками з місця пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.11.2014 року, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 06.02.2014 року.

Зважаючи на вище викладене, відповідно до ч. 2ст. 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.. п. 7 ст. 247; 40-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко