Справа № 226/1960/15-п
Справа № 3/226/200/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул. Комарова, буд. 56, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АВ2 № 876300 від 05.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 05 червня 2015 року о 21.25 годині, рухаючись по вул. Павлова м. Димитров Донецької області, біля магазину керував автомобілем Ford Transit, номерний знак 847-60АН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, незвязна мова), від продуття спеціальних технічних засобів та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши даний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 130 КУпАП визначено декілька самостійних правопорушень, кожне з яких знаходить своє відображення в тій чи іншій частині зазначеної статті. Як вбачається з протоколу, інспектором ДАІ в протоколі зазначена ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, згідно довідки відділу державної виконавчої служби від 25.06.2015 року у відділі на виконанні знаходиться постанова Димитровського міського суду Донецької області №3/226/123/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3400 грн. за аналогічне правопорушення. На 25.06.2015 року борг сплачено в сумі 400 грн.

Відповідно ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Тобто, оскільки сума штрафу за постановою Димитровського міського суду Донецької області №3/226/123/2014 не стягнута, строк, з якого ОСОБА_1 слід вважати таким, що не був підданий адміністративному стягненню, не розпочинався. Тому, відповідно, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 с.130 КУпАП.

Вказані обставини виключають судовий розгляд даного правопорушення і є підставою для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для його належного оформлення. Тобто, необхідно зазначити правову норму закону, яка була порушена ОСОБА_1 за ч.2 с.130 КУпАП.

Оскільки вказаний недолік є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін