overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3200/15-п
Провадження № 3/204/585/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БРУНГІС», ідентифікаційний НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ БРУНГІС», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 1 618238 гривень за січень 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року серія АХ № 071334 (а.с.1), Актом про результати планової невиїзної перевірки від 09.04.2015 року № 299/04-66-22-03/39238061 (а.с.2-4), наказом № 4-к п. 61 від 12.01.2015 року (а.с.7, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/996/15-п
Провадження № 3/204/602/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

08 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 - 10 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.01.2015 року, близько 11.00 години, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 16, збирав чорний побутовий металобрухт.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.01.2015 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду після дооформлення 25.05.2015 року, що унеможливило розгляд справи у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як на день надходження справи до суду минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 - 10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/3408/15-п
Провадження № 3/204/648/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Токарний, 148

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 07.04.2015 року о 10.40 годині знаходився у п'яному вигляді в громадському місці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, скоєне особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні копії рішень, які підтверджують, що ОСОБА_1 раніше був підданий адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/2557/15-п
Провадження № 3/204/601/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Уральська, 30/46

· у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2015 року, близько 21.00 години, знаходячись в приміщенні квартири по вул. Уральській, 30, влаштував конфлікт з матір'ю, під час якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, порушив вимоги ст. 15 «Про попередження насилля в сім'ї».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 607422 від 08.04.2015 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.6,7).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 177/1505/15-п
Провадження № 3/177/466/15
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 19.06.2015 року, викликався ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що об'єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП неможливий, тому суд вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 25.06.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/1505/15-п
Провадження № 3/177/465/15
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 19.06.2015 року, викликався ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що об'єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП неможливий, тому суд вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 25.06.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/1322/15-п
Провадження № 3/177/416/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 129280 від 17.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, який складено ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 09.04.2015 року близько 18-00 години ОСОБА_1 по вул. 2-га Польова в с. Оржонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області здійснював злісну непокору вимозі працівника міліції, поводив себе брутально, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився пройти до службового приміщення, хватався за формений одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 01.05.2015 року, але не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з тим, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП є обов'язковою, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 12.06.2015 року, виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Проте, станом на 12.06.2015 року вказана постанова суду не виконана, привід ОСОБА_1В у судове засідання на 12.06.2015 року не здійснено.

Суд, з урахування вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП є неможливим, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1509/15-п
Провадження № 3/177/469/15
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., ., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 19.06.2015 року, викликався ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що об'єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП неможливий, тому суд вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 25.06.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/1508/15-п
Провадження № 3/177/468/15
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 19.06.2015 року, викликався ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що об'єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП неможливий, тому суд вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 25.06.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: