overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1792/15-п
Провадження № 3/307/367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Лопухово, вул. Лісна 24, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.2015 року, о 02.30 год., по вул. Лісна в с. Лопухово, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447529 від 21.05.2015 р., актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння № 110 від 21.05.2015 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення,.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1322/15-п
Провадження № 3/306/439/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської об"єднаної міжрайонної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера ПП МПП "Андезіт", і.н.,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП МПП "Андезіт" ( с.Сусково, 255А Свалявського району), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання по податку на додану вартість, податку на прибуток в загальній сумі - 1409,15 грн., чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №528030 від 13 травня 2015 року, копією акту перевірки №5/1500/22102244 від 13.05.2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1320/15-п
Провадження № 3/306/437/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Мате Україна", українки, громадянки України,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №528175 від 14.05.2015 року, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Мате Україна" ( с.Драчино, вул.Драчинська, 4 Свалявського району), порушила ведення податкового обліку, а саме п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями. Порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі - 1439,53 грн.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не має підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА №528175 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути в.о.начальника Свалявської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1318/15-п
Провадження № 3/306/435/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника МП "Будівельник", українця, громадянина України,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №528170 від 13.05.2015 року, ОСОБА_1, будучи керівником МП "Будівельник" ( с.Поляна, вул.Сонячна, 37 Свалявського району), порушив ведення податкового обліку, а саме п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями. Порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з податку на додану вартість, податку на прибуток в загальній сумі - 1624,33 грн.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не має підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА №528170 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути в.о.начальника Свалявської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1624/15-п
Провадження № 3/307/345/15
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І , розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 п.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м. Тячів на 10 годин 10 хвилин 17 червня 2015 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не з'явився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч.1 п.3 КпАП України присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але по невідомій суду причині в судове засідання не з'явився

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годин. 15 хвилин 24 червня 2015 року в залі м. Тячів:

ОСОБА_1, мешк: смт. Буштино, вул. Травнева, №137,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 307/1836/15-п
Провадження № 3/307/387/15
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І , розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м. Тячів на 10 годин 17 червня 2015 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не з'явився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але по невідомій суду причині в судове засідання не з'явився

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годин 30 хвилин 24 червня 2015 року в залі м. Тячів:

ОСОБА_1, мешк: с. Новоселиця, вул. Борканюка, № 57,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Спарва№ 308/5252/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС ДПІ у м.Ужгород в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 14.08.1978р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ФУРКОМ» раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягалася ,

-за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 19/15-02 від 06 травня 2015 року встановлено, що в результаті проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, керівником ТОВ «ФУРКОМ» - ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету податку на прибуток за 2014.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився.Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд констатує, що в діях керівника ТОВ «ФУРКОМ» ОСОБА_1М .вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №19/15-02 від 06.05.2015р., актом невиїзної документальної перевірки № 693/15-02 від 05.05.2015р., тобто , неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), головного бухгалтера ТОВ «А.В.П.» за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду бухгалтера ТОВ «А.В.П.» допустила порушення порядку подання відомостей по нарахованим і виплаченим доходам фізичним особам-підприємцям до податкового розрахунку за формою 1 ДФ, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 19.05.2015 року, актом №794/07-01-22-02/22088768 від 19.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року біля 16 год. 40 хв. в м. Ужгороді ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Борра», р.н. НОМЕР_1, виїжджаючи із прилеглої території ТЦ «Велмарт» на вул. Капушанську не надала дорогу т.з. «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 в результаті чого допустила зіткнення із даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 15 травня 2015 року, схемою ДТП доданої до матеріалів справи.

Враховуючи обставини правопорушення, що претензій не має, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перенесла операцію, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП обмежившись зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України звільнити на підставі ст.. 22 КпАП України, обмежившись зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), приватного підприємця за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустив порушення порядку подання відомостей за формою 1 ДФ за 1 квартал 2015 року, а саме строк подання протягом 40 календарних днів, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 20.05.2015 року, актом №249/м./17-01 від 21.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 308/5973/15-п
ПОСТАНОВА

18.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року близько 02год. 10хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгород, по вул. Козацька, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АБ2 №746536 від 10.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. 3-їй Транзитний,39 за ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року ОСОБА_1 був виявлений на ВПС «Верховина Бистра» в/с (із числа мобілізованих) на території військового містичка з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: здійснив розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обов'язків військової служби, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.172-20 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.172-20 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Спарва№ 308/5965/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності України ОСОБА_1 Зінов'євича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - Чопський прикордонний загін, ІПС ІІ кат. - снайпер 2 прикордонної застави ОБПК «Чоп - 1», сержант

за ч.1 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Чопського прикордонного загону з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 №054320 від 20.05.2015 року відсутні пояснення свідків, відсутні докази в підтвердження обставин правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1 Зінов'євича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути Чопського прикордонного загону для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року ОСОБА_1І.В. в с. Холмок по вул. Вакарова біля будинку №18 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражалась нецензурною лайкою, скоївши тим самим адмінправопорушення, перебдечене ст.173 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 25.05.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненням особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 25.05.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.