печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН не надавався, уродженця Вінницької області, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року о 00 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Плеханова водій ОСОБА_1, керував автомобілем HONDA, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ ВОНВ «Соціотерапія», лікарем - наркологом, що підтверджується висновком №456, чим порушив п.2.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Римар С. Ю., зазначив, правопорушник ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та щиро кається, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки робота ОСОБА_1, пов'язана з безпосереднім використанням транспортного засобу, в нього на утриманні знаходиться маленька дитина, зазначив, що ОСОБА_1 повністю усвідомив всю суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, у подальшому обіцяв не допускати адміністративних правопорушень. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 дійсно 23.03.2015 вживав алкогольні напої та їхати нікуди не збирався, однак захворіла дитина, і він поїхав до аптеки.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в:

· протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №006052 /а.с. 1/;

· висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 за №456 від 24.03.2015 /а.с. 3/.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер правопорушення, майновий стан, конкретні обставини справи, пом'якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння та усвідомлення правопорушником суспільної небезпечності скоєного ним діяння, та враховуючи, що робота ОСОБА_1, пов'язана з безпосереднім використанням транспортного засобу, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько