Справа № 531/819/15-п
Провадження № 3/531/282/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Максимівської сільської ради Карлівського району, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року працівниками Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, було виявлено порушення ОСОБА_2, вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за січень 2015 року (граничний термін сплати - 02.03.2015 року, фактично подано - 04.03.2015 року).

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину, проте зазначила, що вчасно подала платіжне доручення на сплату земельного податку, не правильно вказавши номер рахунка отримувача, в результаті чого порушила вимоги ПК України. ОСОБА_2 зазначила, що після виявлення помилки у номері рахунку, нове платіжне доручення не подавалось і 04.03.2015 року кошти було перераховано на правильний рахунок казначейством.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, доданим до нього актом про результати камеральної перевірки та розпорядженням сільського голови від 02.06.2008 року, яким ОСОБА_2 призначено на посаду головного бухгалтера.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та її ставлення до скоєного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, під час розгляду справи не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника - є щире каяття. Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.