Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.05.2015 Справа №: 368/822/15-п
провадження №3/368/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 В»ячеслав Миколайович 19 квітня 2015 року 0 08 год. 57 хв. в м. Кагарлик на 81 км автодороги Київ-Знам»янка керуючи автомобілем ВАЗ21011, державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну дистанцію, допустивши зіткнення з автомобілем Chevrolet AVEO, державний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 В»ячеслав Миколайович вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив до нього не застосовувати суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 609459 вбачається, що ОСОБА_1 В»ячеслав Миколайович 19 квітня 2015 року 0 08 год. 57 хв. в м. Кагарлик на 81 км автодороги Київ-Знам»янка керуючи автомобілем ВАЗ21011, державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну дистанцію, допустивши зіткнення з автомобілем Chevrolet AVEO, державний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 609459 від 19.04.2015р.,схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 36,54 грн., підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_3