Справа № 558/265/15-п
номер провадження 3/558/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1),ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, зі слів правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 002184/382 від 25.05.2015 року, громадянин ОСОБА_1 о 23 годині 13.05.2015 року був затриманий під час вивезення з Хрінницького водосховища раків в кількості 356 (триста пятдесят шість ) штук. Вважаючи на те, що в даний час триває заборона на будь який вилов раків, у звязку з винушуванням ними ікри з 1.04.2015 року до 30.06.2015 року, громадянин ОСОБА_1, виловлюючи їх руками, порушив вимоги п.4.5,4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.27 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не визнав , суду пояснив, що дійсно перевозив раки транспортним засобом, але особисто їх не виловлював, а придбав на базарі в місті Луцьку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не визнав, його вина доказується дослідженими судом документами та іншими доказами по справі.

Так, у протоколі №002184/382 від 25.05.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1В власноручно вказав про те, що 13.05.2015 року перевозив раки, які виловив власноручно на Хрінницькому водосховищі Демидівського району.

Відповідно до копії із Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області, 13.05.2015 року надійшов рапорт працівника міліції ОСОБА_2 про те, що був зупинений автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_1, в якому було виявлено два пакети раків, які він виловив на Хрінницькому водосховищі.

Судом досліджено рапорт працівника РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про те, що 13.05.2015 року був зупинений автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_1, в якому було виявлено два пакети раків, які він виловив на Хрінницькому водосховищі.

Вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3, який підтвердив,що був присутній, коли 13.05.2015 року був зупинений автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_1, в якому було виявлено два пакети раків, які він виловив на Хрінницькому водосховищі.

Дослідивши докази вчиненого адміністративного правопорушення,суд робить висновок про те, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КУпАП,- грубе порушення правил рибальства.

Судом досліджено письмовий акт від 13.05.2015 року про те, що вилучені у громадянина ОСОБА_1 раки, були випущені у природне середовище, а саме в річку Іква. Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 суд вважає малозначними, які не спричинили істотної шкоди суспільним інтересам у сфері охорони природи.

Згідно з нормами ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя: Мельник Д.В.