Номер провадження: 33/785/360/15
Номер справи місцевого суду: 492/554/15-п
Головуючий у першій інстанції Крутова
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А., за участю адвоката ОСОБА_1, та ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0022665 від 06.03.2015 року ОСОБА_3, з листопада 2014 року по січень 2015 року, з телефону, який належить йому, відправляв на номер, який належить його колишній дружині ОСОБА_4 смс - повідомлення із текстом грубої нецензурної лайки, чим порушував спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення №492/554/15-п відносно ОСОБА_3 закрито у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На дану постанову ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Оскаржуючи постанову суду, ОСОБА_3 вважає її незаконною та необґрунтованою, просить, скасувати постанову суду першої інстанції та провадження по справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 апеляцію підтримав та просить її задовольнити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, адвоката, які просили задовольнити апеляцію, доводи викладені в скарзі, приходжу до висновку, що підстави для скасування постанови районного суду відсутні.

Як видно з постанови суду, суддя прийшов до правильного висновку висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення №492/554/15-п відносно ОСОБА_3 у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, вказавши, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 надійшли до районного суду 10.04.2015 року, тобто після спливу строку, а саме одного 1 (місяця), в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те що він не скоював даного правопорушення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0022665 від 06.03.2015 року (а.с. 1), та постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2015 року, в якої ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно дзвонив та писав на мобільний телефон своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та її брату ОСОБА_6 в період часу з 2014 2015 рік в ході розмови та смс повідомлення висловлювався нецензурною лайкою і погражав життю та здоровю, однак ніяких дій стосовно погроз не застосовував (а.с. 4-9).

За наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право:

1)
залишити апеляційну скаргу без задоволення;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Апелянт не ставить питання про винесення нової постанови.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення №492/554/15-п відносно ОСОБА_3 у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 293, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Арцизького районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року відносно нього без змін.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_7