05.06.2015 Справа № 756/6594/15-п
ун. № 756/6594/15-п
пр. № 3/756/3004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українки, громадянки України, такої, що, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., 17.05.2015 року близько 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, у дворовій території по вул. Макіївська, 7, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при об'їзді перешкоди не дотрималась бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на будинок, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро покаялася, просила її суворо не карати, та проводити розгляд адміністративного матеріалу у її відсутність.

Крім власне показів ОСОБА_2. її провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 17 травня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №449946.

Згідно з вимогами п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2. порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2. суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2., судом не встановлено.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_2 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 35, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР