overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3104/15-п
Провадження № 3/211/931/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої виражавяс нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3М, тим самим вчинив психологічне насилля у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124785 (а.с.1), протоколом про прийнянття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с. 3,4).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 26.02.2015 року, тобто сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч .1 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2967/15-п
Провадження № 3/211/872/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року о 09 годин 00 хвилин., гр.ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Кириленко в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме овочами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125373 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3735/15-п
Провадження № 3/211/1077/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким. ОСОБА_3, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.058.2015 року об 11 годин 00 хвилин., гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі на ЗМТ ОСОБА_3 Ріг-Головний по вул. Ленінського Комсомолу № 14 в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю печеними пиріжками у кількості 11 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125307 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/863/15-п
Провадження № 3/211/269/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.182 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року о 23 год. 00 хв. в м. Кривому Розі по Кириленка, 22/80 гр. ОСОБА_2 кричала, гучно співала пісні, гучно сміялась, чим порушила правила дотримання тиші в населених пунктах. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, причини не явки не відомі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124627 (а.с.1) поясненнями (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.182 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.182 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 182 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 175/900/15-п
Провадження № 3/175/257/15
Постанова

Іменем України

25 березня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПП «Кобяков»,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Продукти» на вул.. Клубній, 4 в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області виражався нецензурною лайкою на адресу співробітників міліції та не реагував на їх зауваження, чим злісно не покорився законним вимогам співробітників міліції при виконанні ними службових обовязків, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414686 від 09.03.2015 року, рапортом інспектора Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 1476 від 28.01.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,185,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 272 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3101/15-п
Провадження № 3/211/929/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює ДНЗ № 77 вихователь, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з початку другого семестру навчального року систематично порушує заняття, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125418 (а.с.1), поясненнями (а.с. 2,3), повідомленням (а.с.5,7), інформацією (а.с.6), характеристикою (а.с.8,11).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 175/2018/15-п
Провадження № 3/175/528/15
Постанова

Іменем України

18 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого ТОВ «Покров» висотником,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за за адресою вул. Харківська, буд. № 214 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, чим відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789 від 15.11.2001 року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148313 від 20.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2015 року, та ОСОБА_1 без дати, які містяться в матеріалах справи, висновком ЖЄО № 3446 від 10.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ________________ року.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2524/15-п
Провадження № 3/211/772/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3 р/н АЕ3532 в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, не переконався у відсутності небезпеки для руху, відновив рух керованого ним автомобіля та продовжив рух, при цьому вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4, який в цей час закінчував перехід проїжджої частини дороги на врегульованому пішохідному переході позначеному дорожніми знаками та розміткою та пішохідним світлофором та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_4 тілесні ушкодження, чим причинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 1.5, 2.3 б, д, 10.1, 18.1, 18.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 р. серія АП1№ 510144 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-12), протоколом допиту свідка (а.с.13,14,17,18),

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3120/15-п
Провадження № 3/211/933/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Кривому Розі у дворі будинку № 61 по пр. Гагаріна гр. ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій пиво у забороненому законом місці.

В судовому засіданні вину ОСОБА_2 визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125420 (а.с.1), поясненнями (а.с. 2), рапортом (а.с.4).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. За таких підстав, враховуючи те що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до нього можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2646/15-п
Провадження № 3/211/817/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працює керівником ПП «Січ КР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол ХА № 068209 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа керівник ПП «Січ КР», порушив граничний термін сплати податку на прибуток по декларації за 2014 рік по строку сплати 11.03.2015 рік, фактично сплачено 19.03.2015 рік. згідно акту № 242/04-81-15-02/34685250 від 05.05.2015 рік.

Тим самим, ОСОБА_2, порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 068209 від 05.05.2015 року (а.с.1), копією акту від 05.05.2015 року (а.с. 2,3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу п'ять неоподатковуваних мінімуму доходів громадян в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А