overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №664/1817/15-п
№664/1818/15-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05 травня 2015 року об 11-50 годині в м.Цюрупниську Херсонської області по вул.Куйбишева гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом «Баракуда», без державного номерного знаку, рухаючись по другорядні дорозі, виїзджаючи на головну дорогу на перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 травня 2015 року об 11-50 годині в м.Цюрупниську Херсонської області по вул.Куйбишева гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом «Баракуда», без державного номерного знаку та в стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, під час встановлення стану спяніння використовувався алкотестер «Драгер 0529», згідно з яким виявлено 0,80 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з*явився, надав суду письмову заяву про повне визнання вини, щире каяття, також зазначив про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, визнання вини в повному обсязі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 664/2065/15-п
Провадження № 3/664/616/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року близько 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого фактичного проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.06.2014 року, а саме заборони виходу з будинку чи іншого житла у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання провини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигді штрафу в дохід держави.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 024931 від 18.06.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа №664/1819/15-п
ПОСТАНОВА

25 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До суду з надійшла адміністративна справа №664/1819/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався, але судова повістка повернулася без вручення.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід на 08 липня 2015 року на 09-00 годину в приміщення Цюрупинського районного суду (Цюрупинськ, вул.Поштова, 48, каб.201) через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 664/2068/15-п
Провадження № 3/664/618/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2015 року близько 20-00 год. в громадському місці в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Сонячній ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік місцевих мешканці, розмахуючи руками та ногами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання провини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 024933 від 24.06.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
С справа №664/1837/15-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстана, громадянина України, не правцюючого, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.06.2015 встановити не вдалося, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

21 травня 2015 року о 14-20 год. в с.Костогризове Цюрупниського району Херсонської області по вул. Радянській гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки мотоциклом «ІЖ 6.114» державний номерний знак «6638 ХОЕ», з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження медогляду в медичному закладі та продуття алкотестора «Драгер» для визначення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, відсутність посвідчення водія, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/391/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 21 годині 05 хвилин в смт. Чаплинка по вул. Пушкіна керував мотоциклом Сузукі Летц2 без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/2777/2012
Провадження № 33/2190/188/2012
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. розглянувши клопотання із зверненням ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чабель, Кльоцовського району Рівненської області, пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривна.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 06.02.2009 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області по вул.. Франка висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, кидався в бійку, на зауваження припинити хуліганські дії - не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В клопотанні ОСОБА_1 звертається до голови Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевського В.А. щодо можливості оскарження в апеляційній інстанції постанови від 19.02.2009 року та посилається на незаконність постанови суду першої інстанції через відсутність в його діях вини, як обов'язкової умови притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що суд не врахував всіх обставин справи, які пом'якшують або обтяжують відповідальність. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а у разі відмови - направить клопотання до Генеральної прокуратури м. Києва.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження - немає, а тому саме клопотання зі зверненням необхідно повернути апелянту без розгляду.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена судом першої інстанції 09 лютого 2009 року, а з клопотанням про можливість оскарження правопорушник звернувся лише 24 квітня 2012 року, тобто він подав його за перебігом строків, встановлених законом. Крім того, ОСОБА_1 апеляційну скаргу неналежно оформив, адресувавши її як звернення до голови Чаплинського районного суду Херсонської області. При таких обставинах необхідно визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк на подачу апеляційної скарги, поважність причини пропуску строку на оскарження - не навів, підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не вбачаю, а тому скаргу належить повернути скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Клопотання зі зверненням повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя

апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
Справа № 690/401/15-к
Провадження № 3/690/68/15
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ч.4 ст. 85 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 01.05.2015 року в 04 годин 00 хвилин разом із гр. ОСОБА_2 в м. Ватутіне Черкаської області на річці Шполка мисиновою сіткою знаряддям лову забороненим для любительського рибальства, виловлював рибу в період весняно-літньої заборони нересту, чим порушив вимоги п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь лову, а саме мисинової сітки.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

22.06.2015
Справа № 690/400/15-к
Провадження № 3/690/67/15
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ч.4 ст. 85 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 01.05.2015 року в 04 годин 00 хвилин разом із гр. ОСОБА_2 в м. Ватутіне Черкаської області на річці Шполка мисиновою сіткою знаряддям лову забороненим для любительського рибальства, виловлював рибу в період весняно-літньої заборони нересту, чим порушив вимоги п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь лову, а саме мисинової сітки.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

22.06.2015
Справа № 690/364/15-п
Провадження № 3/690/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст.124 КУпАП.

в с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 20.05.2015 року о 14 год. 30 хв. по вул.Шевченка,104 в м.Звенигородка, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.п.13.1 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 свою вину в вчиненні порушень Правил дорожнього руху України не визнав повністю та вважає, що в даній дорожній обстановці правила Правила дорожнього руху порушила гр.ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_2 при включеному повороті ліворуч, здійснила поворот праворуч, а він при таких обставинах невзмозі був уникнути зіткнення. Належних доказів порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 при розгляді матеріалів гр.ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши гр.ОСОБА_1, потерпілу гр.ОСОБА_2, свідків гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вивчивши матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненням самого правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

25.06.2015