Справа № 171/1150/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АРДА - завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту, оборонної та мобілізаційної роботи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення, в період з 29 по З0 квітня 2015 року, спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Апостолівській районній державній адміністрації, комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту, оборонної та мобілізаційної роботи ОСОБА_1.

Так, у порушення вимог п. 336 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок № 939), розпорядженням керівника Апостолівської РДА не визначений перелік осіб, які мають право доступу до секретних мобілізаційних документів.

У порушення вимог п. 341 Порядку № 939, секретні мобілізаційні документи долучаються до справ з секретними документами немобілізаційного характеру. До того, всупереч вимог п. 341 Порядку № 939, справи із секретними мобілізаційними документами зберігаються в одному сейфі з іншими секретними документами.

Також, у порушення вимог п.п. 361, 362 Порядку № 939, у номенклатурній секретній мобілізаційній справі № 2 відсутня картка за формою згідно з додатком 35 до Порядку № 939 та список працівників, яким надано доступ до зазначеного тому справи.

До того, у порушення вимог п. 160 Порядку № 939, у 2013-2014 роках не були проведені заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності документів мобілізаційного характеру у відповідність із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом СБУ № 440 від 12.08.2005

року.

Відповідно до вимог п. 343 Порядку № 939, контроль за роботою із секретними мобілізаційними документами здійснює начальник мобілізаційного підрозділу, за що передбачена відповідальність за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.15 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що порушення допущені зі значним навантаженням.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1М підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, п. 6 ч.1 ст. 212-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак