Справа № 711/4695/15-п
провадження № 3/711/808/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, директора ТОВ «Кевлар-Групп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

Так, у відповідності з вимогами ст. 256 КУАП:

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (частина третя).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частина четверта).

З протоколу та додатків до нього встановлено, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1А.), йому не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також йому не розяснені його права.

Та обставина, що ОСОБА_1 начебто не зявився для ознайомлення із протоколом, не звільняє особу, яка склала протокол, від дотримання приписів ст. 256 КУАП, а саме, від ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу, пропонування дати пояснення або зауваження щодо його змісту, розяснення прав та ін.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як зазначено вище, протокол складено не у відповідності з вимогами ст. 256 КУАП, тому його необхідно повернути для дооформлення.

Крім того, в протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення скоєне 24.02.2015 р. у м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, тобто у місці, яке територіально не обслуговується Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2