Провадження № 3/760/3351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Квітченко Я. О.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В.,

адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Тоцької А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ТОВ «І.С.Ф. Груп» (, 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-а, оф. 2-15), паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.10.2012 Святошинським РВ ГУДМС України в м. Києві,

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

03.06.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 МК.

Так, 06.04.2015 відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0251/10000/15.

Відповідно до протоколу 10.03.2015 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від «SHAOXING COUNTY IMP & EXP CHINA» (C/O NICE EXPRESS CO LTD EMC CARGO VILLAGE DUBAI UNITED ARAB EMIRATES) на адресу - «FADO COMPANY» (CHMYKHUN LEVGEN KIEVO SVYATOSHINSKIY DISTRICT VILLAGE PETROPFVLIVSKA SADOVA STREET 49 BORSHCHAGIVKA PETROPAVLIVSKA 08130) було виявлено оригінали документів:

· сертифікат походження № 15C3326A3815/00019, виданий компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» (HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай)) підприємству «FADO TRADE» LTD (UKRAINE, 04215 KIEV, SVOBODY AVENUE, 26-B)

· (ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» (Україна, 04215 м. Київ пр- т. Свободи, буд. 26-В)) з посиланням на інвойс від 02.02.2015 № LGY150351;

· інвойс від 02.02.2015 № LGY150351 та пакувальний лист до нього на товари, що переміщуються у контейнері № TRHU3035144, загальною вагою брутто 20 730,00 кг, вартістю 169 033,78 доларів США, виставлений компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» (HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай)) підприємству «OAZIS GRUPP LTD» (VISHNEVA STR. 11, SOFIYIVSKA BORSHAGIVKA 08131, KIEV REGION, KIEVO-SVYATOSHINSKIY DISTRSCT, UKRAINE) (ТОВ «ОАЗИС ГРУПП» (вул. Вишнева, 11, Софіївська Борщагівка, 08131 Київська обл. Києво-Святошинський р-н, Україна)).

29.03.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт»), на підставі міжнародної автомобільної накладної CMR від 30.03.2015 № 0000003 та інвойсу від 02.02.2015 № LGY150351 за митною декларацією ІМ 40 ЕЕ від 26.03.2015 № 100270000/2015/826864, через митний кордон України в контейнері № TRHU3035144 на адресу ТОВ «І.С.Ф. Груп» (, 03124 м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-а, оф. 2-15) переміщено товари «арматура та частини до арматури для трубопроводів», загальною вагою брутто 20 730,00 кг, вартістю 70 740,66 доларів США.

Відповідно до даних, наявних у інвойсі від 02.02.2015 № LGY150351, на підставі якого здійснено переміщення товарів через митний кордон України, інвойс виставлений компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» (HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай)) підприємству ТОВ «І.С.Ф. Груп» ().

30.03.2015 вказані товари доставлені в зону митного контролю митного поста «Столичний» (СТЗ та МС ПАТ «Українська автомобільна корпорація», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), та того ж дня подані до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №100270003/2015/276903 з пакетом товаросупровідних документів:

· коносамент № 15020086B;

· інвойс від 02.02.2015 № LGY150351, на товари «арматура та частини до арматури для трубопроводів», загальною вартістю 70740,66 доларів США, виставлений компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» (HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай)) підприємству ТОВ «І.С.Ф. Груп» ();

· сертифікат походження № 15C3326A3815/00019 з посиланням на інвойс від 02.02.2015 № LGY150351, виданий компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» (HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай)) підприємству ТОВ «І.С.Ф. Груп» ();

· контракт від 05.02.2015 № 1629-63, укладений між ТОВ «І.С.Ф. Груп» (), в особі керівника - ОСОБА_3, та компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» (HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай)), в особі громадянина - ОСОБА_4;

· митна декларація країни відправлення № 19618563.

Під час порівняльної перевірки документів, виявлених у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DOX) № та документів, на підставі яких товар переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме:

· співпадають дані щодо продавця товарів, країни походження, кількості, ваги. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу, сертифікату походження товарів, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DOX) № , з поданими до митного оформлення, а також, співпадає номер контейнера (TRHU3035144), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає:

· у вартості товару, а саме - в інвойсі від 02.02.2015 № LGY150351, поданому при переміщенні товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість зазначено у розмірі 70 740,66 доларів США, а в інвойсі від 02.02.2015 № LGY150351, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № , - 169 033,78 доларів США. Також наявні розбіжності щодо одержувача товарів, а саме - в інвойсі від 02.02.2015 № LGY150351 та сертифікаті походження товарів № 15C3326A3815/00019, поданих при переміщенні товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, зазначено підприємство ТОВ «І.С.Ф. Груп» (), а в інвойсі від 02.02.2015

· № LGY150351 та сертифікаті походження товарів № 15C3326A3815/00019, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № - ТОВ «ОАЗИС ГРУПП» (Україна).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «арматура та частини до арматури для трубопроводів», загальною вартістю 169 033,78 дол. США (3 974 495,33 грн. по курсу на день переміщення товару через митний кордон України -1 долар США -23,51302400 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також відомостей необхідних для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником ТОВ «І.С.Ф. Груп» є громадянин України ОСОБА_3, який відповідно до статті 65 Господарського кодексу несе повну відповідальність за діяльність товариства та діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

ОСОБА_3 за своїми посадовими обов'язками відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов'язаний надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що керівник ТОВ «І.С.Ф. Груп» ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також відомостей необхідних для визначення їх митної вартості, в яких наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС зазначив, що вважає вказані обставини доведеними та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, Тоцька А. О. в судовому засідання просила провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свої заперечення, Тоцька А. О. посилалась на те, що працівниками органу доходів і зборів під час проведення порівняльної перевірки документів було ототожнено два різних інвойси. При цьому, митниця не врахувала, що інвойси, номери яких співпали і мають номер №LGY15038, були виписані на дві різні компанії (суб'єкта господарювання), а саме: на ТОВ «ОАЗИС ГРУПП» () та ТОВ «І.С.Ф. Груп» ().

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через канцелярію суду надала копію заяви компанії HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай), якою було повідомлено, що лист відправлений перевізником DHL № на адресу компанії FADO був направлений помилково та просили його знищити.

Адвокат Тоцька А. О. зазначила, що лише співставлення документів не може беззаперечно свідчити про неправдивість внесених відомостей, саме до інвойсу, який був наданий для митного оформлення декларантом, оскільки не виключається можливість внесення помилкових відомостей до інвойсу китайською фірмою. З товаром йшов один пакет документів, які відповідають як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. Жодних додаткових чи дублюючих документів на товар не існувало. Наявністю факту відправлення міжнародним відправленням пакету документів, виписаних на ТОВ «ОАЗИС ГРУП» жодним чином не може бути трактовано як дублюючий пакет документів для ТОВ «І. С. Ф. Груп».

Адвокат Тоцька А. О. наголошувала на тому, що ОСОБА_3 не подавав органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи вищевикладене, просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 458 МК «порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність».

Частина перша статі 483 МК передбачає адміністративну відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема шляхом подання до органу доходів і зборів підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачає, що «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Суб'єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до частини першої статті 198 МК «органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України».

Суд встановив, що 30.03.2015 товар був доставлений в зону митного контролю митного поста «Столичний» та того ж дня поданий до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №100270003/2015/276903 з пакетом товаросупровідних документів:

· коносамент № 15020086B;

· інвойс від 02.02.2015 № LGY150351, на товари «арматура та частини до арматури для трубопроводів», загальною вартістю 70740,66 доларів США, виставлений компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» (HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай)) підприємству ТОВ «І.С.Ф. Груп» ();

· сертифікат походження № 15C3326A3815/00019 з посиланням на інвойс від 02.02.2015 № LGY150351, виданий компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» (HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай)) підприємству ТОВ «І.С.Ф. Груп» ();

· контракт від 05.02.2015 № 1629-63, укладений між ТОВ «І.С.Ф. Груп» (), в особі керівника - ОСОБА_3, та компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» (HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай)), в особі громадянина - ОСОБА_4;

· митна декларація країни відправлення № 19618563.

·

Інвойс від 02.02.2015 № LGY150351, що був поданий до митного контролю, виданий китайською компанією ТОВ «І. С. Ф. Груп» (), відповідає умовам контракту від 05.02.2015 № 1629-63, яким передбачено, що ціна товару при кожній поставці визначається відповідно до прейскуранту, діючим на момент отримання продавцем заявки покупця. Ціна і кількість кожної партії поставленого за даним контрактом товару фіксується у відповідному інвойсі. Зазначеним контрактом передбачена відстрочка платежу.

Щодо інвойсу від 02.02.2015 № LGY150351, що містився у міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) №, яке було адресоване «FADO COMPANY», то слід зазначити, що він був виданий китайською компанією ТОВ «ОАЗИС ГРУПП» (), та окрім різної суми товару у ньому була вказана і відмінна назва товару, з якої не можна дійти однозначного висновку, що мова йде про один і той же товар (а.с.22, 32).

Згідно з частиною першою статті 495 МК «доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Отже, суд дійшов висновку, що інвойси від 02.02.2015 № LGY150351, хоч і мають однакові номери та дати, однак виставлені різним суб'єктам господарювання, стосуються різних товарів та відповідно різних цін на товари.

Зазначений висновок підтверджується копію заяви компанії HUXIN VILLAGE CHUMEN TOWN YUHUAN COUNTY ZHEJIANG CHINA (Китай), якою було повідомлено, що лист відправлений перевізником DHL № на адресу компанії FADO був направлений помилково та просили його знищити.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3 здійснював переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в чому і полягає об'єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не вчиняв жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК.

Склад правопорушення, ознаки якого конкретно передбачені відповідною нормою права, є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Здійснений судом аналіз дій ОСОБА_3 та митного законодавства України приводить суд до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю, а тимчасово вилучені товари - поверненню власнику.

Керуючись статтями 1, 8, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 467, 483, 489, 522, 525, 527, 528 Митного кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Товари: арматура та частини до арматури для трубопроводів (клапанів, кранів, вентилів), країна виробник: CN, торговельна марка: FADO, виробник: «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD», у кількості 107 778 шт., вартістю 3 974 495,33 грн., вилучені згідно з протоколом Київської міської митниці ДФС України про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0251/10000/15 від 20.04.2015, - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «І. С. Ф. Груп».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко