ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/937/15-п

провадження № 3/0285/405/15

16 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 4074 від 06 березня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зафіксованого правопорушення визнав повністю.

Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року в період часу з 11 год. по 21 год. 35 хв. ОСОБА_2 із кладового приміщення будинку № 14 по вул. Толубка у м. Новоград-Волинський вчинив дрібне викрадення чужого майна, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 032816 від 04.03.2015 року.

24.02.2015 року слідчим СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 032816 від 04 березня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 ніде не працює, заробітку не має, а тому він не в змозі сплатити штраф у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП. Разом з цим, відсутність місця роботи, позбавляє суд можливості застосування до правопорушника і адмінстягнення у вигляді виправних робіт. Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, строк якого у даному конкретному випадку визначено судом на рівні найнищої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП для даного виду стягнення буде єдиноможливо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 32, 33-35, 40-1, 51, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк