Справа №: 310/1663/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. П. Калнишевського Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.03.1970р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.02.2015р. о 03 год. 00 хв. на напрямку «Маринівка», Україна, - «Куйбишево», РФ, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснили незаконне перетинання державного кордону в пункті пропуску «Маринівка», який на той час не функціонував, тобто без прикордонного контролю (який здійснюється державною прикордонною службою України) щодо встановлення законності підставі перетинання державного кордону, чим порушив правила перетинання державного кордону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. У звязку з відсутністю засобів звязку та неможливістю відправки поштового повідомлення, правопорушник не був повідомлений про дату і місце судового засідання.

Однак, свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, ОСОБА_1 визнав повністю, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Дослідивши в суді докази по справі, виходячи з фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя і здоров'я своєї дружини ОСОБА_2 та їх доньки, у звязку з проведенням військових дій на території м. Донецька та Донецької області.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я правопорушника ОСОБА_1 та його сім`ї не могла бути усунута іншими засобами.

Відповідно до ст.18 КУпАП, якою визначається крайня необхідність, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому справу у відношенні нього слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.4 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2041 провадженням закрити в звязку з вчиненням правопорушення особою в стані крайньої необхідності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко