overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 135/314/15-п
Провадження у справі № 3/135/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року, о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в м. Ладижин Вінницької області по вул. К. Маркса біля будинку №1, вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 26 лютого 2015 року, о 11 годині 55 хвилин виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність щире каяття.

Водночас, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити до ОСОБА_1 штраф як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 135/356/15-п
Провадження у справі № 3/135/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року о 21:59 год. ОСОБА_1, в м. Ладижин Вінницької області, перебуваючи у себе вдома АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурною лайкою відносно останньої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 34 № 000265 від 15.03.2015 року та поясненнями гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 10.04.2015 р., 17.04.2015 р., 24.04.2015 р., 05.05.2015 р. та 15.05.2015 р., останній в жодне з перерахованих судових засідань не зявився. Про причину своєї неявки суду не повідомив.

Таку бездіяльність ОСОБА_1 суддя розцінює як навмисне ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності, а тому знаходжу за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Визначаючи міру стягнення за адміністративне правопорушення, врахувавши передбачені ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № № 135/676/15-п
Провадження у справі № 3/135/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПрАТ "Зернопродукт МХП" на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2015 року близько 10 години 00 хв. на а/д Тульчин-Клебань-Ладижин керуючи транспортним засобом "Камаз-45143", д.н. НОМЕР_1 при виїзді з поля не очистив колеса від бруду, допустив винос землі на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав та пояснив, що виконувались роботи, з приводу яких рішення приймалося його керівництвом.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_1 не оспорював.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, вжиття заходів до усунення наслідків правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № № 135/717/15-п
Провадження у справі № 3/135/240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2015 року, о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в м. Ладижина Вінницької області, в останньому підїзді будинку № 27а, по вул. Будівельників, перебуваючи в пяному вигляді вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у розбитті скла автомобіля ВАЗ 321099, державний номерний знак АВ 2003АА та нецензурній лайці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 24 травня 2015 року, о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у розбитті скла автомобіля ВАЗ 321099, державний номерний знак АВ 2003АА та нецензурній лайці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях, протоколі допиту свідків та потерпілого, протоколі про адміністративне правопорушення, картки амбулаторного огляду №68.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність щире каяття.

Водночас, обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити до ОСОБА_1 штраф як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № № 135/596/15-п
Провадження у справі № 3/135/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.12.2014, о 13 год. 56 хв., в порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував скутером "Suzuki Lets 2", без державного номерного знак в м. Ладижині Вінницької області, по вул. Промисловій.

Вказана справа на розгляд суду після виправлення недоліків надійшла 29 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 15.12.2014 керував скутером "Suzuki Lets 2", без державного номерного знак в м. Ладижині Вінницької області, по вул. Промисловій в стані алкогольного сп'яніння.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з даними тестування на алкоголь, проведеного 15.12.2014 о 13 год. 56 хв., ОСОБА_1 мав показник сп'яніння 0,22‰, з чим був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників ДАІ не мав.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1, суд крім власне його щирого каяття, також враховує і те, що згідно ст. 38 УпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 15 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 135/666/15-п
Провадження у справі № 3/135/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 10:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1, на 519 км. 830 м. автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 444438 від 25.03.2015 року.

25.03.2015 року о 10:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на 519 км. автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керував транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 444439 від 25.03.2015 року та висновком Христинівської ЦРЛ № 46 від 24.03.2015 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Так як, справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/679/15-п
Провадження у справі № 3/135/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року о 15:40 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на вул. П.Кравчика, в м.Ладижин Вінницької області, з хуліганських спонукань висловлювався на адресу перехожих громадян нецензурною лайкою, чим порушив їх спокій і громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 18 травня 2015 року о 15:40 год. знаходячись у громадському місці на вул. Хлібозаводська, в м.Ладижин Вінницької області, висловлювався на адресу перехожих громадян нецензурною лайкою.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 34 № 000501 від 18.05.2015 року видно, що 18 травня 2015 року о 15:40 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на вул. П.Кравчика, в м.Ладижин Вінницької області, з хуліганських спонукань висловлювався на адресу перехожих громадян нецензурною лайкою, чим порушив їх спокій і громадський порядок.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/673/15-п
Провадження у справі № 3/135/233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, суд

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 року о 18:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Ладижинські Хутори Вінницької області, керував мопедом марки «Мустанг», без державного номерного знака.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 028763 від 03.05.2015 року та висновком № 2122 приладу «Drager», щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, свою винуватість визнав, щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді адміністративного арешту, оскільки не працює та має скрутне матеріальне становище, в звязку з чим не в змозі сплатити штраф, посвідчення водія не отримував, тому вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання по протоколу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/747/15-п
Провадження у справі № 3/135/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого навантажувачем БКБК «Вінницька птахофабрика», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м.Ладижин Вінницької області по вул. Радянській, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», з державним номерним знаком АВ 7816 ВО.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 655491 від 21.05.2015 року та висновком № 891 приладу «Drager», щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/776/15-п
Провадження у справі № 3/135/263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядачем вагонів на Ладижинській ТЕС, суд

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року о 19:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м.Ладижин Вінницької області по вул. Поштова, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», з державним номерним знаком 49550 ВИ.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 039401 від 26.05.2015 року, висновком № 63 приладу «Drager» щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння та висновком «Ладижинського міського територіального медичного обєднання» № 68 від 26.05.2015 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, свою винуватість визнав, щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді адміністративного арешту, оскільки має скрутне матеріальне становище, в звязку з чим не в змозі сплатити штраф, тому вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання по протоколу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: