overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/587/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонерка,

за ч.160 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 04 червня 2015 року приблизно о 10.00 год. на провулку Ринковому здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр.. ОСОБА_2 визнала і пояснила, що дійсно, перебуваючи на провулку Ринковому , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026399 від 04.06.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене 160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення , враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, яка щиро розкаялася у вчиненому,є пенсіонеркою , а тому є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 160 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.160 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/588/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, гр. України

За ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 04 червня 2015 року приблизно в 10.00 год. на провулку Ринковому в м. Шумськ здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнала та пояснила , що дійсно здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці .

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026400 від 04.06.2015 року.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, яка вперше притягується до відповідальності , щиро розкаялася у вчиненому , а тому її слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 34 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/522/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , 04 квітня1997 року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 16 травня 2015 року о 23.40 год. в м. Шумськ по вул.. І.Франка Тернопільської області керував скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , який був визначений в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного приладу « АЛКОНТ -0,1 см № 0209-10 , чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно протоколу та пояснень під час розгляду справи, гр. ОСОБА_3 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно керував скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , оскільки перед тим вживав алкогольні напої і на пропозицію пройти огляд на стан сп»яніння не відмовився та пройшов, із результатами згідний .

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№042075 від 16.05.2015 р. , складеним інспектором ВДАІ Шумського району , згідно якого 16 травня 2015 року о 23.40 год. в м. Шумськ по вул.. І.Франка він керував скутером , йому належним із ознаками алкогольного сп»яніння/ різкий запах алкоголю з рота /, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, що й він зробив, запропонувавши пройти огляд з допомогою спеціального технічного засобу в місці зупинки транспортного засобу , від чого він не відмовився та й пройшов такий огляд з допомогою спеціального технічного приладу « АЛКОНТ -0,1 см № 0209-10 в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, із результатом 0,8% .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджено оглядом, проведеним з допомогою спеціального технічного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адмінарешту строком на 7 діб.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 / сім/ діб.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова виконується негайно, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/589/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонерка,

за ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 04 червня 2015 року приблизно о 10.00 год. на провулку Ринковому здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_2 визнала і пояснила, що дійсно перебуваючи на провулку Ринковому , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.Це пов"язне з її низькими доходами.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026380 від 04.06.2015 року.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ст.160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, яка щиро розкаялася у вчиненому,є пенсіонеркою , а тому є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.160 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2235/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про те, що з 15.06.2015 року на 16.06.2015 року близько 24 год. в с.Лука ОСОБА_1 порушив правила перевезення зброї (карабіну СZ550 LUX, 7,62 калібру), а саме перевозив зброю без дозволу на носіння та зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що строк дії дозволу на карабін у нього закінчився 13.02.2015 року. 11.02.2015 року він подав документи у дозвільну систему Лубенського МВ про продовження строку дозволу, але станом на 16.06.2015 року відповідні органи йому не видали дозвіл, у зв"язку з відсутністю бланків.

Інспектор дозвільної системи підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно своєчасно подав документи на продовження дозволу, але дозвіл не отримав, у зв"язку відсутністю бланків.

Суд вважає, що є і вина держави, що вона своєчасно, протягом 4-х місяців не може видати дозвіл ОСОБА_1, у зв"язку з відсутністю бланків. При викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 карабін СZ550 LUX, 7,62 калібру.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 609/591/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України.

за ч.1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 31 травня 2015 року приблизно о 22.00 год . с. Рохманів по вул. Центральній Шумського району розпивав пиво марки «Жигулівське» місткістю 1 літра, міцністю 4,8% оборотів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 31 травня 2015 року приблизно о 22.00 год., в с. Рохманів по вул. Центральній Шумського району розпивав пиво марки «Жигулівське», місткістю 1 літра , міцністю 4,8% оборотів.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030543 від 11.06.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, тому є можливим застосувати до нього захід впливу , який передбаченений ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/590/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адмінправопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 17 березня 2015 року приблизно о 12 год 30 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічний вплив відносно неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із дружиною через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023927 від 15.04.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_4 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2189/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пров.вул.Осовської,43 Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.ст.130ч.1, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року о 13 годині 40 хвилин, на а/д Оржиця-Лубни водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому, не зупинився на вимогу працівників ДАІ про зупинку, яка була подана завчасно при допомозі жезлу.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9, 2.4 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення за ст.ст.130ч.1, 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.130ч.1 КУпАП і тому матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1, 122-2 КУпАП слід обєднати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-2 130ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.ст.130ч.1, 122-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3485 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 609/594/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 17 травня 2015 року приблизно о 21 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в житловому будинку в с. Бірки Шумського району, вчинив психологічний вплив відносно дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із дружиною через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023908 від 25.05. 2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №647/1144/15-п
Провадження № 3/647/527/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року о 05-00 год. Каховське водосховище Дримайлівська затока Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову, а саме сіткою з мисини з берега на нерестовищі в період весняно-літньої заборони за допомогою гумового амортизатору, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15, п. 4.14.3 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: карася-сріблястого у кількості 9 штук, які передані по накладній № 255 від 04 травня 2015 року ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» (МФО326739, Ф-Я ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Миколаїв. Код , р/р. 7642).

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсі звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 24 мм, l = 5 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 153 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 541/1384/15-п
Номер провадження 3/541/482/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.11.1989 рокународження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Агенство нерухомості м. Київ , і.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року о 00 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Ніжинська керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому звконом порядку відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АП1№ 194700 від 05.05.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4 про зобов'язання доставити автомобіль.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Вилучені документи: посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5