Справа № 395/639/15-п
Провадження № 3/395/295/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РC УДМС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 198 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 026081 від 13.05.2015 року ОСОБА_1 19.03.2015 року в м. Нахабино Красногорського району Московської області в електропоїзді з власної необережності втратив паспорт, що є порушенням п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, за що передбачена відповідальність відповідно до статті 198 КУпАП. Згідно довідки головного спеціаліста Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області станом на 13.05.2015 року гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до статті 198 КУпАП не притягувався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин він вчинив правопорушення: 23.02.2015 року їхав в електропоїзді з м. Нахабино до м. Павшино Російської Федерації, задрімав, його розбудили, коли потрібно було виходити, він підхватився і вийшов з електропоїзда, коли електропоїзд вже поїхав, побачив, що забув рюкзак, в якому був паспорт. вийшов з електропоїзда і побачив, що забув рюкзак, в якому був паспорт. З заявою про втрату документа 19.03.20015 року звернувся до чергової частини відділу МВС Росії по Істринському району, де йому видали довідку про прийняття від нього заяви, фотокопію якої він просив долучити до матеріалів справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 198 КУпАП недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, оскільки факт втрати паспорта та вина ОСОБА_1 підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні;

фотокопією заяви про видачу паспорта громадянина України, написаною ним власноручно 23.04.2014 року.

Факт видачі ОСОБА_1 паспорта серії ЕВ № 361841 підтверджується фотокопією листа завідувача Маловисківського РС УДМС України в Кіровоградській області від 08.05.2015 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 13, 24-1, 33, п. 1 ст. 34 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, щире розкаяння у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, який передбачений пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24? п.2, 33, 34 п. 1, 198, 283-285, 287-289, 294, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/639/15-п

Провадження № 3/395/295/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РC УДМС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 198 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 026081 від 13.05.2015 року ОСОБА_1 19.03.2015 року в м. Нахабино Красногорського району Московської області в електропоїзді з власної необережності втратив паспорт, що є порушенням п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, за що передбачена відповідальність відповідно до статті 198 КУпАП. Згідно довідки головного спеціаліста Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області станом на 13.05.2015 року гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до статті 198 КУпАП не притягувався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин він вчинив правопорушення: 23.02.2015 року їхав в електропоїзді з м. Нахабино до м. Павшино Російської Федерації, задрімав, його розбудили, коли потрібно було виходити, він підхватився і вийшов з електропоїзда, коли електропоїзд вже поїхав, побачив, що забув рюкзак, в якому був паспорт. вийшов з електропоїзда і побачив, що забув рюкзак, в якому був паспорт. З заявою про втрату документа 19.03.20015 року звернувся до чергової частини відділу МВС Росії по Істринському району, де йому видали довідку про прийняття від нього заяви, фотокопію якої він просив долучити до матеріалів справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 198 КУпАП недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, оскільки факт втрати паспорта та вина ОСОБА_1 підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні;

фотокопією заяви про видачу паспорта громадянина України, написаною ним власноручно 23.04.2014 року.

Факт видачі ОСОБА_1 паспорта серії ЕВ № 361841 підтверджується фотокопією листа завідувача Маловисківського РС УДМС України в Кіровоградській області від 08.05.2015 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 13, 24-1, 33, п. 1 ст. 34 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, щире розкаяння у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, який передбачений пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24? п.2, 33, 34 п. 1, 198, 283-285, 287-289, 294, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко