Справа № 392/795/15-п
Провадження № 3/392/351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи судом не встановлено, у відсутність особи, що притягується до адмінстративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійша справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000163 від 04 травня 2015 року, 04 травня 2015 року о 21 год. 15 хв. було виявлено, що за адресою: Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Колгоспна, буд. 6 ОСОБА_1 неналежно виховує своїх неповнолітніх двох дітей, при цьому перебуває в стані алкогольного спяніння, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністратвину відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» серед іншого зазначається, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У данному конкретному випадку, дільничним інспектором міліції Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 не було з'ясовано чи дійсно було вчинено адміністративне правопорушення, в чому воно полягає та чим підтверджується. Неконкретність предявленого обвинувачення виключає можливість у суді перевіряти ці обставини.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не розкриває обєктивної сторони проступку (а.с. 2), від підписання пояснень відібраних працівником органів внутрішніх справ у особи щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, останній відмовився (а.с. 5).

Так, згідно правил ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначених вимог дільничний інспектор міліції Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 обмежився зазначенням лише того, що ОСОБА_1 неналежно виховує своїх двох неповнолітніх дітей, перебуває в стані алкогольно сп'яніння, при цьому не розкрив суті можливого адміністративного правопорушення, не зазначив які, на його думку, дії ймовірної винної особи стали передумовою невиконання обовязку по вихованню дітей, у чому вони полягають та їхні наслідки.

Обвинувачення ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Дослідивши матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що у справі не розкрита обєктивна сторона проступку, через що суд позбавлений можливості дати правовий аналіз, чи мала насправді протиправність дій або бездіяльність, а відтак і вина ОСОБА_1.

Такий істотний недолік позбавляє суд вийти за межі предявленого обвинувачення, тобто виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч зазначеній нормі Закону жодного належного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 проступку, матеріали справи не містять, не додано Акту обстеження житлово-побутових умов проживання дітей та інші докази, які б вказували на ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про погану поведінку дітей і про ухилення їхнього батька ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання його неповнолітніх дітей, у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Тому відсутність доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від своїх обовязків по вихованню дітей не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні своїх дітей і наявність у його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП.

Частина 2 ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, cт. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко