overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

15.03 .2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Нововолинська вул. Перемоги 2/ 14, не працюючу, за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2010 рокк близько 02 години 15 хвилин ОСОБА_1 керувава автомобілем марки «БМВ530» номерний знак ЬЬШ03047 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинала правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 28.02.2010 року о 02 годині 15 хвилин вона керувала автомобілем, який належить її чоловіку ОСОБА_2 в м. Володимир-Волинському по вул. Д. Глалицького, Того вечора, приблизно о 19 годині, вона випила 200 гр вина, після чого алкогольгих напоїв не вживала.

Свідок ОСОБА_2, котрий являється чоловіком ОСОБА_1 ствердив, що про вживання дружиною спиртних напоїв йому було невідомо.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі алкотесту № 01781, вміст спирту у видихуваному повітрі становить 0,63%.

Наведені обставини та приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаю можливим звльнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністратвиної відповідальності і обмежитись усним зщауваженням.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільтнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженим.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову,.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року суддя Володимир-Волинського міського сулу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Володимир- Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володимир-Волинського :: - ну, не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації, проживав на території України, а саме: в с. Залужжя, вул. Перемоги,3 Володимир-Волинськог: р-ну Волинської області, термін дії реєстрації якого закінчився, чим порушпн правила перебування іноземців в Україні, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 ствердив факт вчинення ним названого вин: є адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушенні: передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується його власними пояснення:.:::, протоколом серії ВВ №009043 та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд врахову-: особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інп:: обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 203 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги д: апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня И винесення.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

02.03.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир- Волинського MB УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Володимир-Волинського, вул. С. Крушельницької, 59/2, студентку ВПУ, за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ВВ 009203 вбачається, що 02.03.2010 року близько 08год. 25хв., ОСОБА_2 перебуваючи на території свого

навчального закладу ВПУ курила тютюнові вироби, що заборонено наказом

Володимир-Волинського ВПУ № 103 від 13.05.2010року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

При накладенні виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, дані про особу, а саме те що вона є неповнолітньою. Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.175-1,24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем Україн

01.03.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Володимир- Волинського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 215650 від 21.01.2010 року вбачається, що 21.01.2010 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ- Харків в населеному пункті перевищивши швидкість руху не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку яка була подана за допомогою світящого жезла та про дубльована свистком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122- 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, на підставі ст. 122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

1)
року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Л.Ф.Канівець розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Амбуків » Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

НУРБАЄВА ДІЛЬМУРОДА ХАСАНОВІЧ А, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан , жителя Російська Федерація , м. Москва, Садова Триумфальна Площа ,6 , не працюючого, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, іцо 20 .03.2010 року близько 16 години ОСОБА_1 був затриманий дільничним інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « Амбуків » в районі села Амбуків , територія Лудинської сільської ради на напрямку 873 прикордонного знаку на відстані 2000 м. до Державного кордону України за обставин , що вказують на підготовку ОСОБА_1 до незаконного перетину кордону із України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч .2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

1)
року ОСОБА_1 затриманий та поміщений у ПТТ Львівського прикордонного загону, де знаходиться і на даний час.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Враховуючи вищевйкладене , вважаю , що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді, адміністративного арешту. .

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним НУРБАЄВА ДІЛЬМУРОДА ХАСАНОВІЧАу вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 -! ч.2

КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у пащ адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання, тобто 1 20 березня 2010 року з 16 години 00 хвилин .

Копію постанови направити начальнику відділу прикордонної служби! «Амбуків» Львівського прикордонного загону, для виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс ' постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за сі. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 085347 від 16.02.2010 року вбачається, що 31.01.2010 року близько 9 години 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» д.н 478-51ВО та з дійснюючи рух через залізничний переїзд на червоне світло світлофора не переконався в тому, що наближається поїзд «Ковель-Ізов» в результаті чого допустив зіткнення з ОСТАННІМ. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП повністю доведена в суді, а також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 ч. 1 п. ІКУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у

правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ........Н-В. Пікула
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

15.03.2010 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 - Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Володимир - Волинського вул. Кобзарська,6, директор магазину Райдуга за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу від 03.02.2010 року вбачається, що 27.01.2010року в магазині Райдуга було встановлено факт реалізації товару, а саме 1 пл. розріджувач Уайт-спирт по ціні 6 грн.50 коп. без використання РРО.

По даному факту підприємець ОСОБА_2 пояснила, що 27.01.2010року продавцем було реалізовано 1 пляшку розріджувача для фарб по ціні 6 грн. 50 коп., на який було виписано товарний чек, в якому на вимогу покупця, яким виявився працівник Волинської ДПА, було дописано слово Уайт-спирт, хоча в наявності такого товару не було.

Аналогічні пояснення дала і продавець ОСОБА_1

Згідно акту перевірки від 02.02.2010р. даний факт реалізації зафіксований як порушення проведення розрахунків.

Також з даного акту вбачається, що на момент перевірки реалізації підакцизних товарів не було.

Таким чином аналіз наявних матеріалів дає підстави для визнання правопорушення малозначним і звільнення від адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Суддя.:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

24.02.2010 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського вул. Яновського, б, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2010 року о 17 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітцубісі Педжеро», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинському по вул. Д.Галицького не врахувавши дорожньо транспортної обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак ОО 3783. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч,2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Володимир-Волинський , Волинська область , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 .06.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці О.Ольжича, 2 а в місті Володимирі Волинському виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1.підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 36 грн . 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки Львівського аграрного універститету

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року о 07 год 20 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін", рухаючись на виїзд з України в ОСОБА_2 на автомобілі марки Ауді р.н.з. LC 55546 в якості пасажира, подала на паспортний контроль паспорт громалянина України для виїзду за кордон ЕR 772420, виданий 11.06.2014 року на імя ОСОБА_3, тобто документ, який їй не належить, тим самим здійснила спробу незаконного перетину кордону ОСОБА_2 з Україною без документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

У суді факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що це сталося помилково, так як вона поспішала і в автомобілі захопила паспорт своєї супутниці, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її власними поясненнями у суді, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне провадження, рапортами інспекторів прикордонної служби, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена повністю та на неї слід накласти адміністративне стягнення у межах санції ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир- Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративно" відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж геля АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 19.02.2010 р. та 15.06.2010 р. підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 12.08.2010 року о 01 год. 20 хв. по вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», номерний нак 34674ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії АСІ № 040947.

Оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння будучи двічі протягом року підданий адміністраивному стягненню за аналогічні правопорушення, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також те, що транспорний засіб, яким керував правопорушник йому не наежить, а тому оплатному вилученню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. З ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспорнтних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилечення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року судця Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від керуючого Волинського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володимир-Волинський район, Волинська область, приватний підприємець за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подала у встановлений законом термін, до 01 березня 2010 року, звіт форми 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік та не виконала нормативу створення одного робочого місця для працевлаштування інваліда у 2009 році.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2010 року, звітом ф. 10-ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене у березні 2010 р., а протокол про адміністративне правопорушення складений 06.08.2010 р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не являється триваючим, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя A.A. Каліщук