Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9225/15-п
пр. № 3/759/2825/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, номер облікової картки платника податків невідомий, яка не працює, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2015 о 09 год. 50 хв. по вул. Підлісній, 1 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування, а саме: редискою, цибулею та петрушкою, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що вона торгувала у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022881 від 05.06.2015, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт ст. ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Мірошніченка І.А. від 05.06.2015; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2015; протокол огляду виявлення та вилучення від 05.06.2015, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено: редиска 3 кг., цибуля 2 кг. та петрушка 2 кг.; довідку ст. ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Мірошніченка І.А. від 05.06.2015 про те, що згідно з базою «АРМОР» ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП; розписку ОСОБА_1 від 05.06.2015 про те, що вона отримала від працівників міліції товар, який був у неї вилучений, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь