overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «ЛК-Пегас», -

в с т а н о в и в :

20.05.2015 року при перевірці ТОВ «ЛК-Пегас» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: граничний термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 29.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року серія АА № 851480.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Неопол-Ваші Меблі», -

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року при перевірці ТОВ «Неопол-Ваші Меблі» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землю за 2012-2015 рр., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: граничний термін сплати з 30.07.2012 по 30.03.2015 року, фактично сплачено з 31.07.2012 по 31.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року серія АА № 851482.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 а адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2015 року ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0088685 про те, що 19 січня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в пяному вигляді та вчинив сімейну сварку, ображав нецензурними словами свою дружину, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №309464 виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 27.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року ст. ДІМ Борівського СВМ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0088565 про те, що 14 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ображав свою дружину не пристойними словами, на зауваження не реагує.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, заявив

клопотання про закриття провадження в справі, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року близько 21 год. 00 год. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Незалежності в с.Бортники Фастівського району ОСОБА_1 чинив непокору працівникам міліції, на законні вимоги працівників міліції не реагував, ображав їх нецензурною лайкою та кидався в бік працівників міліції в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року серія КХ № 0105347, рапортами, протоколом медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 386/593/15-п
Провадження № 3/386/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 01.05.2015 року о 19.35 год. по вулиці Леніна в с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керував мотоблоком «Зубр» без н/з в стані алкогольного спяніння. Від проходження медосвідування в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків , тобто порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/590/15-п
Провадження № 3/386/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 23.04.2015 року о 21.59 год. по вулиці Матросова в смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом «Хонда ТАКТ » без н/з в стані алкогольного спяніння..

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту 0,55 % проміле ,тобто порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив , що випив бутилу пива емністю 0,5 л. після чого керував мопедом .

Згідно п. 2.7. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України № 400/666 від 09.09.2009 р,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за № 931/16947 установлення стану алкогольного сп»яніння здійснюється на підставі огляду , який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів , показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові , що може свідчити про вживання пива в невеликій кількості .

Допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_2 перевищена на 0,35 проміля .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП , але враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, молодий вік правопорушника, виправлення зазначених порушень вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
09.06.2015 Справа №: 388/856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 травня 2015 року о 20.20 годині по вулиці Шевченка у м. Долинська Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 09 травня 2015 року о 20.20 годині по вулиці Шевченка у м. Долинська Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2015 року; роздруківкою результатів вимірювання стану алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, Зінов»єв О.В.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати найсуворіше адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту на строк сім діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
03.06.2015 Справа №: 388/903/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.6 Кіровоградської області, пенсіонера, одруженого,

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року о 15 год. 25 хв. гр-н ОСОБА_2 в м.Долинська по пров.Транспортному керував автомобілем ГАЗ-2705 д/н 03770 ОН здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звукового сигналу, чим порушив вимоги п.20.5 (в) ПДР.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється, посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

З урахуванням викладених обставин скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 850 грн. (вісімсот п»ятдесят грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.06.2015 Справа №: 388/904/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в псп «Степ», головним агрономом, спів мешкає з ОСОБА_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року о 18 год.50 хв. гр-н ОСОБА_1 в м.Долинська по вул..Шевченка Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння . Стан сп»ягніння визначався за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 063595.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_3