Справа 681/616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого,

· за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2015 року об 01год50хв.Прокоп"юк О.В. в м. Києві по вул. Русановській набережній, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода) від проходження огляду встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, що порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1036 від 10.10.2001року, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у звязку з перебуванням його за межами області, подав до суду заяву в якій просив справу закрити за відсутністю в його діях як складу, так і події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому стверджує, що в дійсності від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння він не відмовлявся, а лише вимагав провести такий огляд відповідно до вимог закону, тобто, на місці зупинки і з використанням спеціальних технічних засобів, у чому йому було відмовлено; працівники ДАІ показали де підписатись із місця події поїхали.Крім того додав, що автомобілем не керував, а сидів і чекав свого знайомого.

Відповідно до ст.280 КУпАП перевіривши матеріали та обставини справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 року №400/666 і зареєстрованої в МЮ України 06.10.2009 р. за №931/16947 (далі-Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. (Тобто ознаки, які не установлені МОЗ і МВС, не можуть бути підставами вважати, що особа перебуває в стані спяніння). Сам огляд водія проводиться безпосередньо працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Порядку).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Порядку).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Проте, як видно з матеріалів справи, зазначені вимоги закону при складанні протоколу дотримані не були.

Так, викладене у протоколі обвинувачення ОСОБА_1 у тому, що він 06.04.2015 року о 01 год.50 хв. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода) не містить посилання на докази, які підтверджували б наявність цих ознак.

Зокрема, у протоколі відсутні відомості про те, яким чином перевірялася нестійка хода і чи проводилася така перевірка взагалі.

Відсутні у протоколі відомості й про те, у якому конкретно законному порядку відмовився пройти огляд на стан спяніння,чи в медичному закладі (та в якому саме і чи уповноважений цей заклад на проведення такого огляду)чи перевірці на спецприладі .

Що стосується доданих до протоколу пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так вони не є конкретними і не відображають дійсні обставини, які спростовують заперечення ОСОБА_1

Перевірити дані пояснення в судовому засіданні через неявку даних осіб, судом не представилось можливим.

Не вірити зазначеним поясненням ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи підстав немає.

Враховуючи наведене та виходячи із вимог ст.62 Конституції України, судом не встановлено достатньо доказів котрі б з достовірністю та обєктивністю вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.