Справа № 361/1564/15-п
Провадження № 3/361/388/15
П О С Т А Н О В А
10 березня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 430662 від 21.11.2014р. ОСОБА_1 21.11.2014 року о 08 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Бориспільська,27 керував автомобілем «Газ 330214» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя, тремтіння рук). Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21.11.2014 року о 08 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Бориспільська,27 керував автомобілем в тверезому стані. Вважає, що працівники ДАІ незаконно склали адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він пройшов огляд на стан сп`яніння, згідно якого ознак сп`яніння не виявлено.
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 21.11.2014 року ухилився від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 006791 від 21.11.2014р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 09 год. 40 хв. 21.11.2014 р. був оглянутий ОСОБА_1 , ознак сп`яніння не виявлено.
Висновок ст. інспектора ДПС взводу ескортування батальону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Щуки О.О., що ОСОБА_1 21.11.2014 року о 08 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Бориспільська,27 керував автомобілем «Газ 330214» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук) та від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, доказами, передбаченими ст.251 КУпАП не підтверджений.
Крім цього,вказаний матеріал надійшов до суду 25 лютого 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 21.11.2014 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 21.02.2015 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Отже, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.п.1,7, 283,284 КУпАП,та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська