Провадження№ 3/522/550/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса вул. проспект

Добровольського, 118 кв.280

про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення 20.11.2014 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем «Мазда» д/н ВН 0345ЕХ в м.Одесі по вул.Канатна 83, в порушення п.32.1е Правил дорожнього руху, з встановленим та ввімкнутим проблисковим маячком синього кольору без узгодження з державною автоінспекцією, сигналізація «Сірена».

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

З письмових пояснень, приєднаних до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, стверджує що 20.11.2014 року керував власним автомобілем Мазда д/н ВН 0345ЕХ в м.Одесі по вул.Канатній та був зупинений співробітниками ВДАІ м.Одеси, які виявили під решіткою радіатора транспортного засобу спеціальні лампи синього та червоного кольору, які він не вмикав та не знав про їх існування, оскільки автомобіль придбав того ж дня - 20.11.2014 року. Про існування спеціальної сигналізації узнав під час зупинки співробітниками ДАІ.

Аналогічні пояснення зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 20.11.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.11.2014 року власником автомобілю Мазда д/н ВН 0345ЕХ є ОСОБА_4, а ОСОБА_3 має право керування.

Будь-які докази вчинення вказаного адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено, твердження ОСОБА_3 не спростовані, свідки правопорушення в протоколі не зазначені, відомості про технічну фіксацію правопорушення відсутні.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_3, відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КпАП України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 придбав автомобіль Мазда д/н ВН 0345ЕХ в день пригоди та не порушував вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, що встановлено з письмових пояснень ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.01.2015