overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/1905/15-п
Провадження № 3/334/474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 47А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2015 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Бородинська 58 керував транспортним засобом скутер FADA FD 50, не зареєстрований з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з рота, тремтіння рук. Від проходження тестування на алкоголь з використанням технічного засобу «Drager» та медичного огляду відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість правопорушника повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 810080 від 08 березня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 30.03.2015
Справа № 334/2305/15-п
Провадження № 3/334/539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т. Каланчак, Херсонської області, українця, до адміністративної відповідальності притягався 08.12.2014 року за ст.. 184 ч. 1 КпАП України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись у нетверезому стані вчинив психологічне насилля в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні словесних образ, залякуванні, видворяв з квартири, спричинивши їй тим самим емоційну невпевненість і нездатність захистити себе. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 також підтверджена, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№011732 від 29.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 30.03.2015
Справа № 334/1737/15-п
Провадження № 3/334/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що не притягався до адміністративної відповідальності протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року о 11.00 год. ОСОБА_1 по вул. Автозаводська напроти дому №5 у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху (виконував розворот) не впевнився в безпеці та скоїв та скоїв зіткнення з автомобілем РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався з ліва в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі ГАЗ та РЕНО отримали механічні пошкодження: розбитий передній бампер на автомобілі ГАЗ, розбита задня права частина автомобіля РЕНО.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі, а саме: схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, фотокартками з місця скоєння ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 30.03.2015
Справа № 334/1995/15-п
Провадження № 3/334/503/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля ДНЗ ЗППЛ №22 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вишневського, буд. 2, палив цигарку «LD» сині у забороненому для куріння місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 31.03.2015
Справа № 334/1888/15-п
Провадження № 3/334/464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, що проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.03.2015 року о 10.00год. знаходячись біля будинку №9 по вулиці Щаслива у м. Запоріжжі громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю первоцвітами, а саме двома букетами тюльпанів. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року за № 011689, письмовими поясненнями правопорушника від 07.03.2015 року.

Правопорушник у судове засідання зявилась, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та надала пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй розяснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 31.03.2015
Справа № 334/1897/15-п
Провадження № 3/334/471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 21.02.2015 року при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній о 23 год. 10 хв., хоча за рішенням суду має знаходитись вдома з 22:00 до 05:00, так як є піднаглядним, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 також підтверджена, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№011524 від 26.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області, щодо заборони виходу з будинку.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 06.04.2015
Справа № 334/1833/15-п
Провадження № 3/334/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2015 року о 10.00год. знаходячись по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі, біля будинку №4, торгував з рук квітами, а саме: двома букетами першоцвіту крокусу у невстановленому для цього місці. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2015 року, серія ЗП за № 011657, письмовими поясненнями правопорушника від 06 березня 2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 283 КпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 09.04.2015
Справа № 334/2180/15-п
Провадження № 3/334/625/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Запоріжжя, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з початку 2015 року не навчається в жодному учбовому закладі.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України їй розяснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№011637 від 24 лютого 2015 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 29.04.2015
Справа № 334/2600/15-п
Провадження № 3/334/612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ліцею № 62, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Ленінського РВ у м. Запоріжжі було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 17 січня 2015року проживає без паспорта, вчасно в місячний строк не звернувся з питанням оформлення паспорта по досягненню 16 річного віку у звязку з сімейними обставинами, чим порушив п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 08.04.2015
Справа № 334/2358/15-п
Провадження № 3/334/564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року о 12.40 год. в приміщенні Ленінського РВ у м. Запоріжжі було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 з 03 січня 2015року проживає по недійсному паспорту, чим порушив п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України „Про затвердження положення про паспорт громадянина України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гнатюк О. М.