Справа № 288/621/15-п
Провадження № 3/288/180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ

з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Андрушки по вулиці Заводській керував мопедом VIPER Legend 50 д/н АМА 6870 в стані алкогольного спяніння.

09 травня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Андрушки по вулиці Заводській керував мопедом VIPER Legend 50 д/н АМА 6870, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями порушив п.2.9 а, 11.3 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124, КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 848781 та АП1 № 848782 від 09 травня 2015 року , якими визнав свою вину;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 09 травня 2015 року, результат тесту -3,33 проміле;

- схемою ДТП від 09 травня 2015 року; -

- поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 09 травня 2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частино першою статті 130, статтями 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першої статті 130 статті 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; Є.О.