overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/7155/15-п
Провадження № 3/127/1963/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., дослідивши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ПРАТ Укрескавація, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2015, надійшли матеріали з ДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 018363 від 30.03.2015, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, відсутня дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід повернути до ДАІ м. Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП повернути до ДАІ м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Cправа № 127/3775/15-п
Провадження № 3/127/2327/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

16.04.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2015 о 17:30 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження 3/127/3552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 87, кв. 18,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 р. дільничним інспектором міліції 5-го сектору ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, який 29.04.2015 р. не зявився для реєстрації до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1М у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 87, кв. 18, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн., отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р : 0002, призначення платежу : 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6327/15-п
Провадження 3/127/3167/15
П ОС Т А Н О В А

16.06.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. 097-189-35-35) в судове засідання, яке відбудеться 25.06.2015р. о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/127/3499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 р. дільничним інспектором міліції сектору №3 ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, яка 20.05.2015 року о 01 год, 20 хв. за адресою : АДРЕСА_1, була учасником конфлікту з гр. ОСОБА_3, а саме в нетверезому стані ображала нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 участь у конфлікті визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, є малозначним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3548/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2015 року, приблизно, об 11.20 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, щиро каявся, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 №005047 від 17 травня 2015 року (а.с. 1); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, згідно з якими остання просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який 17 травня 2015 року, близько, об 11.20 год. ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 2-3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП на ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро каявся, його майновий стан, що він не працює, страждає на ряд захворювань, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3468/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин, громадянин України, працює в військовій частині НОМЕР_1 НГ України, водієм 2-го оперативного взводу роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйонуу оперативного призначення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
10.06.2015 року близько 14.30год. на шикуванні особового складу батальйону оперативного призначення був відсутній солдат ОСОБА_1 , в подальшому був виявлений на 4 поверсі казарми в спальному приміщенні де лежав на ліжку і спав в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015року, рапортом заступника командира батальйону оперативного призначення по роботі з особовим складом майора Липов`як від 10.06.2015 року, довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 281 від 10.06.2015року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2015року.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/3325/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що останній 04 травня 2015 року в ТЦ «Шок», що по вул. Келецькій в м. Вінниці, в період часу з 16.00 год. до 17.00 год. вчинив крадіжку мобільного телефону у неповнолітньої ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №005269 від 26 травня 2015 року (а.с.2); витягом з кримінального провадження №0002836, яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 по факту вчинення крадіжки мобільного телефону у її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 (а.с. 3); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_4, згідно з яким остання просила прийняти міри і встановити місце знаходження мобільного телефону її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, який був викрадений невідомою особою 04 травня 2015 року в період часу з 16.00 год. до 17.00 год. в торговому центрі «Шок» (а.с. 4).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6327/15-п
Провадження 3/127/3167/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

16.06.2015 р. Вінницьким міським судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1, проте останні органами внутрішніх справ залишилась без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/6327/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/127/3713/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшина оркестру, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом б/н від 19.06.2015 р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення протягом року, проте в матеріалах справи відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути на доопрацювання матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшина оркестру, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя