Провадження № 3/470/155/15
Справа № 470/357/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Обуховській Т.М., за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої адвокатом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу прокурора про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідно до п. п. «б», «ж», ч.2 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги ( аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках ), а також посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної республіки Крим.

30.06.2014 Миколаївською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення № 4 від 30.06.1994 ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, про що були внесені відповідні відомості у Єдиний реєстр адвокатів України.

Разом з тим, у ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вказано, що несумісною з діяльністю адвоката є робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ст.13, ст.15, п.7 ч.1 ст.17, ч.2 ст.26, ч.2 ст.29 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Субєктами надання безоплатної вторинної допомоги в України є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладає договори з адвокатами, включеними до реєстру адвокатів. які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі. Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обовязки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України. Фінансування безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України.

Згідно п.п.1,7 Положення про Державне агентство водних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 393 Державне агентство водних ресурсів України ( держводагенство ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів. Держводагенство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворенні в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п.1.1 Розділу I Положення про Березнегуватське управління водного господарства, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 01.02.2012 № 50 ( далі Положення ) Березнегуватське управління водного господарства є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі водного господарства і меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України.

У п.п.4.4, 4.5 Положення вказано, що фінансування Управління здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Оплата праці працівників Управління здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Наказом виконуючого обовязків начальника Березнегуватського управління водного господарства № 122-п від 24.07.2012 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду юрисконсульта в Березнегуватське УВГ з посадовим окладом 1315 грн. згідно штатного розпису та надбавкою за високі досягнення у праці 50 % посадового окладу.

Відповідно до наказу виконуючого обовязків начальника Березнегуватського управління водного господарства № 6-п від 14.01.2014 ОСОБА_2 було установлено доплату в розмірі 50 % за суміщення професій ( фахівець з питань запобігання та виявлення корупції ).

У порушення вищевказаних вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_2, працюючи на посаді юрисконсульта/фахівця з питань запобігання та виявлення корупції з 20.07.2012 року в Березнегуватському управлінні водного господарства, займаючись індивідуальною адвокатською діяльністю, достовірно знаючи про наявність обмежень щодо сумісництва встановлених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» 04.02.2014 та 04.03.2015 уклала строкові контракти ( № 56 ) з Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( далі Центр ) в особі директора центру ОСОБА_3 ( далі Контракти ).

Відповідно до Розділу «Обовязки сторін» вказаних Контрактів Центр зобовязується здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодувати витрати адвоката, повязані з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги, в свою чергу адвокат зобовязується надавати безоплатну вторинну правову допомогу якісно, в повному обсязі та у визначені строки, а також дотримуватися вимог Конституції України, інших актів законодавства, зокрема Законів України «Про безоплатну правову допомогу» та «Про адвокатуру та адвокатству діяльність».

Відповідно до розрахунку, наданого начальником управління пенсійного фонду в Березнегуватському районі від 23.03.2015 № 1659 ОСОБА_2, яка працює в Березнегуватському управлінні водного господарства за 2014 рік було виплачено 31173,25 грн. заробітної плати, за два місяці 2015 4748,17 грн.

Відповідно до розрахунку, наданого начальником Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 31.03.2015 № 15-08/1/3101 ОСОБА_2, яка в якості адвоката надає безоплатну правову допомогу за 2014 рік отримала доходів у сумі 31914, 14 грн., в 2015 році 10004,21 грн.

Такі дії ОСОБА_2 прокурором кваліфіковано за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона, працюючи службовою особою в Березнегуватському УВГ Миколаївської області та займаючись індивідуальною адвокатською діяльністю, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо сумісництва з іншими видами діяльності з 04.02.2014 надавала безоплатну вторинну правову допомогу особам відповідно до укладених з Центром контрактів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, не визнала, судді пояснила, що працюючи юрисконсультом в бюджетній організації не являється службовою особою, оскільки надає послуги консультативного характеру, а тому ніякого корупційного діяння не вчиняла.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та просив накласти на неї адміністративне стягнення.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається, та доводи прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного.

Згідно Закону України № 3206-VI від 07 квітня 2011 року корупція використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей.

Отже, згідно цього Закону корупцією, зокрема, є використання особою, зазначеною у ст.4 Закону, наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигод.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 поставлено у вину те, що вона, згідно з п. «ж» ч.1 ст.4 Закону України № 3206-VI, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки працювала службовою особою в Березнегуватському УВГ Миколаївської області, займалася ще й індивідуальною адвокатською діяльністю, чим порушила обмеження щодо сумісництва, та скоїла адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП, тобто порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю за період 2014 ріку та два місяці 2015 року.

За вимогами чинного законодавство України до числа службових осіб відносяться особи, які здійснюють функції представника влади, обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків.

Проте, з посадової інструкції юрисконсульта ОСОБА_2, яка мається в матеріалах справи на а.с. 55-56 вбачається, що остання не є службовою особою, оскільки не наділена організаційно-розпорядчими та іншими функціями, а займається лише організацією правової роботи в Березнегуватському управлінні водного господарства Миколаївської області.

За такого вона не є субєктом корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, в примітці до якої зазначено, що субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 чинного Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року, зокрема, посадові та службові особи інших державних органів.

Згідно з пунктом 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутності її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено і керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга прокурором або особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4