Справа № 592/5876/15-п
Провадження № 3/592/1375/15
ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Буда, Сумської області, проживаючого за адресою: м. Середина Буда вул. Горького, 21 «А», не працюючого, НОМЕР_1 від 13.11.2001 р. виданий Середина Будським РВ УМВС України в Сумській області

за ст. 482 ч.1 МК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України, яка призначена до розгляду митним органом на 24.06.2015 р.

Згідно протоколу про порушення митних правих № 0364/80500/15 від 20.05.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України за те, що 20.05.2015 р. о 19 год. 50 хв. в м. Середина Буда в місцевому пункті пропуску «Середина Буда» прикордонно митним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який в порушення вимог Закону України № 4423 VI від 22.02.2012 р. намагався на автомобілі НОМЕР_2 перемістити з території України на територію Росії, поза місцем розташування митного органу Інтернет планшети у кількості 7 штук та сир твердий «Король Артур» у кількості 8 голівок, загальною вагою 52,66 кг. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 482 МК України, чим вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

За приписами ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що вона підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про порушення митних правил визначені у ч. 2 ст. 494 МК України. Так, Протокол про порушення митних правил повинен, зокрема, містити такі дані: інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно ст. 495 МК України одним із доказів у справі про порушення митних правил є висновок експерта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 долучено постанову про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0364/80500/15 від 20.05.2015 р., згідно якої необхідно провести дослідження товару: сир твердий загальною вагою 52,66 кг., планшет «X Digital Tab 702» у кількості 5 штук; планшет «X Digital Tab 700» у кількості 1 штука; планшет «Assistant AP 721» у кількості 1 штука. Даний товар був предметом дослідження експерта (а.с. 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 515 МК України поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеного ним дослідження та обґрунтування відповіді на поставлені запитання.

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи № 142005901 1531 від 10.06.2015 р. загальна вартість товару на момент оцінки становить 9061 грн. 30 коп. Висновок експерта не засвідчений належним чином, відсутня печатка (а.с. 17-18).

Однак, з висновку експерта Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи № 142005901 1531 від 10.06.2015 р. вбачається, що визначення загальної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил проведено станом на дату оцінки 10.06.2015 р., а не на момент вчинення правопорушення 20.05.2015 р.

У вищевказаному висновку експерта № 142005901 1531 від 10.06.2015 р. визначено загальну вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а не кожного предмета окремо (серед яких є продукти харчування), що унеможливить подальше виконання постанови суду в частині конфіскації товару.

Крім того, до справи долучено висновок експерта Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи № 142005901 1556 від 10.06.2015 р., який не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка, ринкову вартість автомобіля НОМЕР_3, VIN ХТА212100С0221391, бежевого кольору, 1982 року випуску, обєм двигуна 1568 см. куб. визначено станом на момент проведення дослідження 10.06.2015 р. у сумі 42290 грн. 91 коп., а не на момент вчинення правопорушення 20.05.2015 р.

Отже, вартість кожного безпосереднього предмету порушення митних правил повинна бути встановлена на момент вчинення правопорушення - 20.05.2015 р.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 14 постанови від 03.06.2005 р. N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Без зясування вищевикладених питань, які потребують додаткової перевірки митним органом, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а усунути ці недоліки у судовому засіданні не можливо.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Сумської митниці ДФС справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України для проведення додаткової перевірки відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом місяця з моменту отримання постанови.

Суддя М.М. Косолап