ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 червня 2015 рокуСправа №: 695/1056/15-п
Номер провадження 3/695/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 046574 від 10.03.2015р. громадянин ОСОБА_1 10.03.2015 року о 01 год. 15 хв. по вул.. Леніна в с. Піщана, Золотоніського р-ну, керував автомобілем «ОСОБА_2 Крузер Прадо» д.н.з. СА 0855ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що зазначене правопорушення відносно нього за с. 130 ч. 1 КУпАП було складено автоінспектором ОСОБА_3С без його участі та за його відсутності. Дійсно 10.03.2015 року 00 год. 30 хв. він на автомобілі «ОСОБА_2 Крузер Прадо» д.н.з. СА 0855ВІ повертався з с. Піщанав в с. Бубнівська Слобідка та був зупинений працівниками ДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони предявили до нього претензію в частині того, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та вимагати в нього кошти в сумі 2000 грн., погрожуючи тим, що вони доставлять автомобіль на штрафмайданчик. Він залишив автомобіль в центрі с. Піщана та пішов за свідками. Він також продув алкотест, який не показав вміст алкоголю. Дані про проходження алкотесту в матеріалах справи відсутні. Крім того, він вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього з порушенням вимого ст.. 254, 256 КУпАп за самою формою його складання. Просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитані в суді інспектор Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_5 показали, що 10.03.2015 року надійшло повідомлення про ДТП в с. Піщана, однак приїхавши на місце, ДТП вони не виявили. Під час патрулювання з заїздом в с. Піщана, що відповідало встановленому маршруту, ними був зупинений гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та який відмовився від освідування та пропонував їм 850 грн. та посилався на візитку начальника ВДАІ в Черкаській обл.., яка в нього була. Алкотест вони не можуть надати, так як ОСОБА_1В відмовився від продуття трубки. Даних відео реєстратора про даний факт не має. Свідком в протоколі про адміністративне правопорушення записаний автоінспектор ОСОБА_5, так як інших очевидців не було, оскільки була пізня пора доби. Оскільки ОСОБА_1 залишив автомобіль, то протокол про адміністративне правопорушення був складений за його відсутності.

Допитані в суді свідки, за клопотанням ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що 09.03.2015 року вони працювали у ОСОБА_1 в ангарі в с. Бубнівська Слобідка та після 23 год. відвіз їх в с.Піщана, де вони проживали. Після 00 год. 10.03.2015 року до них прийшов ОСОБА_1 та попросив бути свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, пояснивши що працівники ДПС забрали в нього посвідчення водія та документи на автомобіль, а він залишив автомобіль. Коли вони прибули до місця, де знаходився автомобіль то автоінспекторів уже на місці не було.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи та пояснення ОСОБА_1, інспекторів Золотоніського взводу ДПС, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши та оцінивши докази надані ОСОБА_1, висновок та результати розгляду скарги ОСОБА_1, щодо неправомірних дій працівників Золотоніського взводу ДПС, вважає, що факт керування автомобілем ОСОБА_1 10.03.2015 року в с. Піщана Золотоніського району є недоведеним виходячи з наступного.

Відповідно до доручення № 13/4-8 від 27.01.2015 року про проведення профілактичного відпрацювання території Черкаської обл.. було доручено на підставі окремих планів у період першого кварталу 2015 року з залученням працівників територіальних підрозділів ДАІ області в тім числі взводу ДПС з обслуговування СП «Золотоноша» провести додаткові профілактичні відпрацювання територій.

Однак, на вимогу суду, не надано Золотоніським взводом ДПС, даних окремих планів, щодо таких відпрацювань. Згідно постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», який визначає порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення такого огляду. Зокрема, п. 4,5,8 цього порядку, передбачено, що огляд проводиться на місці зупинення транспортного засобу в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені, як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія, щодо ухилення від огляду. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного, відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП від 10.03.2015 року в ньому зазначено один свідок, який є інспектором Золотоніського взводу ДПС та був на зміні, тобто дані вимоги вищевказаного порядку не витримані.

Із висновку перевірки скарги ОСОБА_1, щодо неправомірних дій працівників Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 20.03.2015 року, затвердженого заступником начальника УДАІ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_9, вбачається, що викладені у скарзі факти неправомірних дій працівників ДАІ визнано такими, що не знайшли фактичного підтвердження, а оцінка повноти та правильності складених матеріалів, зібраних доказів за ст.. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 знаходиться в компетенції суду, з чим погодився ОСОБА_1 в ході розгляду його скарги. За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги наведені вище факти порушення вимог закону при оформленні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за с. 130 ч. 1 КУпАП . суд приходить до висновку, що є недоведеним факт керування автомобілем ОСОБА_1 10.03.2015 року в стані алкогольного спяніння, а тому справу закриває на підставі ст.. 247 ч. 1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В. Матвієнко