Справа № 703/3186/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що о 15 годині 15 хвилин 6 червня 2015 року на вул. Насонова у с. Костянтинівці, будучи у стані алкогольного спяніння , керував мотоблоком «Форте» , чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного спяніння в цей день, а також керування транспортним засобом заперечує, вказуючи що мотоблок не є транспортним засобом оскільки він штовхав його ідучи поряд. Мотоблок не обладнаний місцем для водія, пасажирів, чи перевезення вантажів . Його можна лише котити тримаючи за ручку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та прикладені до нього документи вважаю, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з постановою Голови ВС України від 15 березня 2004 року розгляд справи про адміністративне правопорушення виходячи із змісту ст.ст.7, 254,279 КУпАП здійснюється лише щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 256 КУпАП вказує що в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого мають бути викладені дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

З огляду на вимоги ст..247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом АП1 №688959 про адміністративне правопорушення від 6 червня 2015 року ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного спяніння керував мотоблоком «Форте», однак ні у протоколі ні у доданих до нього документах немає доказів того, чи являється даний пристрій транспортним засобом, чи необхідна для його керування наявність посвідчення водія, які технічні характеристики даного засобу та чи наявні на нього реєстраційні документи, хто являється його власником. Очевидці правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише засвідчили факт тестування ОСОБА_1 на предмет встановлення стану алкогольного спяніння та чи керував він мотоблоком і якщо так то яким чином і де, невідомо. Незважаючи на заперечення перебування у стані алкогольного спяніння, викладене ОСОБА_1 у протоколі , працівники ВДАІ не прийняли належних мір для його медичного обстеження в умовах лікувального закладу, обмежившись формальним відібранням у ОСОБА_1 зобовязання не керувати транспортним засобом.

Згідно з п.1.10 ПДР транспортний засіб це пристрій призначений для перевезення людей або вантажів чи встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Із інструкції по експлуатації мотоблока «Форте» наданої ОСОБА_1 цей пристрій обладнаний двигуном обємом 452 с призначений для польових робіт.

Наявними доказами належність мотоблоку «Форте» до транспортних засобів та керування ОСОБА_1 цим засобом недоведена тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння і провадження по справі щодо нього за ч. 1 ст.130 КУпАП має бути закрите за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 256, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів і набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко