Справа № 578/507/15-п
провадження № 3/578/227/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 24 квітня 2015 року допустила невиконання обовязку щодо його виховання, який 24 квітня 2015 року близько 22.00 год. проводив дозвілля в кафе барі «Лідія» по адресу с. Самотоївка, вулиця Калініна, буд. 127 Краснопільського району Сумської області без супроводу дорослих, чим порушено правила поведінки дітей та підлітків у громадських місцях на території Самотоївської сільської ради.

На судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях третіх осіб, свідоцтві про народження, Рішенні № 7 від 04 листопада 2011 року Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області «Про затвердження Правил поведінки дітей та підлітків у громадських місцях» та самих Правилах поведінки дітей та підлітків у громадських місцях. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність вперше притягнення до адміністративної відповідальності за подібне порушення; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар