П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ №298032 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 24.11.2000 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючої Фастівська ЦРЛ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ Фастівського МВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 094879 про те, що 03 червня 2015 року близько 08 год. 20 хв. в сел. Кожанка Фастівського району по вул. Заводській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот на право, виїхала на зустрічну смугу руху де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3.б ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до ДТП, протоколами огляду ТЗ, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Згідно з вимогами п. 2.3.б. Правил дорожнього руху водій керуючи транспортним засобом зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушила Правила дорожнього руху, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, також з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи матеріальний стан правопорушника, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по

справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін