Справа №: 669/565/15-п Провадження № 3/669/236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РУ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул.Чапаєва,40

Білогірського району

Хмельницької області

непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року о 01 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Устилузькій в м. Володимирі-Волинському Волинської області курував автомобілем марки «Фольксваген Каравелла», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано згідно аналізу на наявність алкоголю №281 від 25.02.2015 року, згідно якого в крові ОСОБА_1на дату забору 20.02.2015 року о 02 год. 30 хв. виявлено 3,1 % алкоголю.

Крім того, вказаної дати ОСОБА_1 по вул.. Устилузькій в м. Володимирі-Волинському, курував автомобілем марки «Фольксваген Каравелла», державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перетнувши зустрічну смугу руху допустив наїзд на дві електроопори вуличного освітлення, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно п.12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.п.2.9 «а», «б» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

П.2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечуються ним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п.п.2.9 «а», «б», 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 №№425175, 425176 від 03.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 16.09.2014 року.

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 20 лютого 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 03.06.2015 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі в цій частині підлягає закриттю. Постановою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України в Волинській області від 14 березня 2015 року кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого.1 ст. 286 КК України закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину. Отже, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України постановою від 14.03.2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя