overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/593/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 025365 від 22.04.2015 року , громадянин ОСОБА_1 20.04.2015 року о 15:30 год. в м.Заставна по вул. Пушкіна, 10 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що суперечки із дядьком виникла на подвір"ї його господарства із-за спадщини.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих стосунків. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/687/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.04.2015 року біля 11 год. 40 хв. по вул. Бажанського, 58, м.Заставна Заставнівського району Чернівецької області, а саме на території ВПУ №24, курив сигарету у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що 25.04.2015 року він курив тютюнові вироби на території ВПУ №24, пообіцяв, що більше таке ніколи не повториться.

Крім визнання свої вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №025460 від 25.04.2015 року, письмовими поясненнями самого порушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у звязку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується по місцю навчання, до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/609/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027848 від 26.05.2015 року, громадянин ОСОБА_1 25.05.2015 року о 13:00 год в м. Заставна ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що 25.05.2015 року сестра його дружини прийшла до них на подвір"я, в ході розмови між ними виникла словесна суперечка.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, який відбувався на подвір"ї їхнього домогосподарства. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/670/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.04.2015 року біля 18:00 год. в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку із своєю сестрою громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що спільно проживає з сестрою в одному господарстві в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області. 15.04.2015 року біля 18:00 год. вчинив словесну суперечку із своєю сестрою громадянкою ОСОБА_2 по особистих питаннях, будучи в стані алкогольного спяніння ображав останню нецензурними словами.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №025409 від 16.04.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.04.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2Д,. та самого порушника, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав свою сестру ОСОБА_2Д, чим чинив насильство в сімї.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також, те, що він вже притягався до адміністративної відповідальності .

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/612/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ № 027818 від 05.05.2015 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що останній 25.04.2015 року о 23:30 год. перебував на дискотеці в будинку культури с. Погорилівка Заставнівського району без супроводу батьків та осіб, котрі їх замінюють.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останній, будучи неповнолітнім перебував в громадському місці після 23:00 год. без супроводу батьків.

Враховуючи наведене,особу правопорушниці, матеріали справи, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/668/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.05.2015 року біля 22 год. 30 хв. в с. Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 26.05.2015 року біля 22 год. 30 хв. в с. Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання будучи в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами, бо остання відмовляється готувати йому їсти.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027917, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2І,. та самого порушника, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2, чим чинив насильство в сімї.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також, те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/672/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.04.2015 року біля 19:00 год. на вулиці в селі Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді свою вину визнав, пояснив, що він 26.04.2015 року вступив у словесний конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_2 через підпалене біля дороги неподалік домогосподарства останньої сміття. На її зауваження, він висловився в її адресу нецензурними словами.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027870 від 02.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.04.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/611/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул.Грушевського,4 Чернівецької області, працюючої ПП, на утриманні двоє неповнлітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ №027932 від 16.05.2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконує своїх опікунських обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 Рафаеля Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у тому, що останній 02.05.2015 року о 20:30 год. в м. Заставна пошкодив дві фасадні плитки магазину ПП Остапович, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до розпорядження Заставнівської РДА від 28.03.2012 року № 132-р ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено статус "дитини, позбавленої батьківського піклування".

Згідно розпорядження Заставнівської РДА від 30.03.2012 року над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено опіку, визнавши опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останній, будучи неповнолітнім допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушниці, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/486/15-п
П О С Т А Н О В А

28.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, 3 група інвалідності, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1 №142878 від 13.04.2015 року, ОСОБА_1 13.04.2015 року о 13:46 год. в смт. Кострижівка керував транспортним засобом- ВАЗ державний номерний знак в1303 ТІ в стані алкогольного сп»яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водієві керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння . Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в суді та тестом "Драгер" від 13.04.2015 року 13:34 год. (а.с. 2).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя