15.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3369/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт: АМ 591437, ІПН: НОМЕР_1, мешканець м. Дніпропетровська: вул. Ковельська, 97, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року близько 22 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську на пр. Гагаріна в районі вул. Феодосійської, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року серії АВ2 № 411388, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Суддя вивчивши наданий адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 висновок експертного авто-технічного дослідження по факту ДТП за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_4 за № 12/15 від 05.06.2015 року, вважає, що даний висновок не може бути прийнятий судом до уваги оскільки експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за винесення завідомо неправдивого висновку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміна його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: