overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1487/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця адміністративну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, раніш до адміністративної відповідальності не притягався

· за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.04.2015р. біля 22-10 год. в с.Якушенці, по вул.Б.Хмельницького 1, Вінницького району та області, гр.-н ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, -

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, та суду показав, що в день події перебував у кафе «Вишенька» і вживав багато спиртних напоїв, зокрема. Горілку, виски та шампанське. Під час цього, вдарив стілець, йому зробили зауваження і він посварився працівниками кафе та його господарем, які викликали міліцію. Він дочекався міліцію і вибачився вже в їх присутності. В наслідок вживання спиртного скоїв правопорушення у якому розкаявся та просить призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доводиться протоколом ВІ 04№ 000884 від 25.04.2015р., протоколом про адміністративне затримання ВІ №0494 від 25.04.2015р., надходженням заяви в ЄРДР про вчинення хуліганських дій, та образи нецензурною лайкою, рапортом чергового Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області від 25.04.2015р., про вчинення хуліганських дій в кафе "Вишенька", протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_2 про вчинення образ нецензурною лайкою, зухвалу поведінку правопорушника. А також письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ОСОБА_4, о/у Вінницького РВУ МВС ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями самого ОСОБА_1 Обставини встановлені матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 в суді не оспорює.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ст.185 КУпАП, а саме, як злісна непокора законному розпорядженню працівника або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи визнання вини, каяття ОСОБА_1, суд вважає, що адміністративним стягненням достатнім для виправлення поведінки правопорушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення у вигляді 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 136 грн. та стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн.50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 128/1575/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

26.04.2015 року о 16.00 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ 382, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034767 від 26.04.2015 року, чеком приладу Драгер.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/779/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 .03.2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 водій автомобіля НОМЕР_1 керував вказаним транспортним засобом на автодорозі Стрий-Знамянка з причепом ГКБ 8352 д.н.з. НОМЕР_2 на якому здійснено демонтаж-переобладнання механічного стояночного приводу гальмівної системи на задню вісь, яка передбачена заводським виробником, чим порушив вимоги п. 31 ч.2 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 286086 від 06.03.2013 року, довідкою та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Гриценко
Справа № 128/1826/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сокиринці, вул. 1-го Травня, № 138, Вінницького району Вінницької області

за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000985 від 20.05.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, так протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, однак які саме конкретні дії були вчинені правопорушником (форма дрібного хуліганства) в протоколі не зазначено, крім цього, не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме район та область.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/770/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.02.2015 року о 17.30 год. в с. Кучері по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на факт встановлення алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України.

Тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння , що вчинені собою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за кервання транспортним засобом у станіл алкогольного, наркотичного та ін. сп"яніння.

З огляду матеріалів адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю, в звязку з тим, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш як 3 місяці.

Так, правопорушення було вчинене 13.02.2015 року. Дані адміністративні матеріали на адресу суду надійшли 03.03.2015 року. 04.03. 2015 року суддею Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. дані адміністративні матеріали були передані судді Ганкіній І.А. для вирішення питання щодо об'єднання даного адміністративного матеріалу з адміністративним матеріалом №128/657/15-п. Справу було призначено до розгляду на 05.05.2015 року, однак за клопотанням правопорушника розгляд було відкладено.

В судове засідання 26.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1856/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

08.05.2015 року біля 14.00 год. в смт. Стрижавка, по вул. 40 річчя Перемоги, 7, Вінницького району та області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04 №000945 від 08.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1974/15-п
ПОСТАНОВА

05 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул. ОСОБА_2. 32 м. Вінниця Вінницької області, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2015 близько 16 - 30 год. в по вул. Боженова № 3 с. Бохоники Вінницького району та області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати в його відсутність, вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного праворушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 000284 від 23.02.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173 , 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1825/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сокиринці, вул. 1-го Травня, № 138, Вінницького району Вінницької області

за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000984 від 20.05.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, так протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, однак які саме конкретні дії були вчинені правопорушником (форма дрібного хуліганства) в протоколі не зазначено, крім цього, не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме район та область.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 125/1141/15-п
Номер провадження 3/125/445/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Попівці, вул. Суворова, 5, Барського району, Вінницької області, працює, не притягувалася, -

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своє малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 01.06.2015 року знаходилася в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУАП визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що він визнав повністю вину, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1813/15-п
ПОСТАНОВА

25 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. 1-го Травня, с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.04.2015 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи по вул. 1-го Травня с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, за місцем свого проживання, виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський спокій та порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2, вину у скоєнному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП визнала, щиро розкаялася, просила застосувати штраф, тому дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, довідку характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2, слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя: