overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4942/15-п

10.06.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: голова ОСББ-21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що вона вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання з плати за землю за січень-березень 2015 року, термін сплати до 02.03.2015 року, сплачено 12.05.2015 року, чим порушила п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1779/15-п

10.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Молодіжного відділення Кременчуцького міського відділу МВС України УМВС України в Полтавській області

про притягнення ОСОБА_2 ,06.06.1959 р.н, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 04.03.2015 року о 9 годині ОСОБА_2 перебував у п,яному стані на майданчику біля будинку №28 проспекту 50 років Жовтня м. Кременчука , своїм зовнішнім виглядом образив людську гідність і громадську мораль .

ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , з протоколом згоден ( а.с.2) .

Суддя вважає відповідно до вимог ст.. 247 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 178 ч.3 КУпАП закрити у зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датою скоєння правопорушення є 04 березня 2015 року, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності , передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП де зазначено , що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.3 КпАП України закрити у зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КпАП України закрити у зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11545/14-п

10.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнення судового збору в розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

04.06.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення помилки в зазначеній постанові суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_3, вважати правильним марку автомобіля НОМЕР_1, а не « БАЗ 32215 СПГ» , як зазначено в постанові.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_3, вважати правильним марку автомобіля НОМЕР_1, а не « БАЗ 32215 СПГ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4231/15-п

09.06.2015 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Краут» - програміст, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Кременчуці на проспекті Полтавському, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення некерований автомобіль НОМЕР_3, який стояв на узбіччі, чим порушив п.10.4 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 15.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 526/1064/15-п
Провадження № 3/526/330/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, -

встановив:

02.06.2015 року до Гадяцького районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ адміністративні правопорушення були вчинені однією особою одночасно.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне обєднати адміністративні справи в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення одночасно кількох правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм номер 526/1064/15-п.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/1004/15-п
Провадження № 3/526/311/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

встановив:

25.05.2015 року до Гадяцького районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ адміністративні правопорушення були вчинені однією особою одночасно.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне обєднати адміністративні справи в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення одночасно кількох правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 122-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм номер 526/1004/15-п.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/1035/15-п
Провадження № 3/526/321/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

встановив:

27.05.2015 року до Гадяцького районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративні правопорушення були вчинені однією особою одночасно.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне обєднати адміністративні справи в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за одночасне вчинення кількох правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ч. 6 ст. 121 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм номер 526/1035/15-п.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/1120/15-п
Провадження № 3/526/352/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер невідомий,-

встановив:

09.06.2015 року до Гадяцького районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративні правопорушення були вчинені однією особою одночасно.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне обєднати адміністративні справи в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення одночасно кількох правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм номер 526/1120/15-п.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 527/1441/15-п
провадження № 3/527/667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10 червня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя селище ІНФОРМАЦІЯ_4, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2015 року близько 21.00 год., в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Свердлова, буд. 42, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом та матеріалами справи

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 Анатолійовичадо адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
провадження № 3/527/341/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 00.20 год. на території НПП "Нижньосульський" на затоці р. Сула поблизу села Липове Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 50х50 мм, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась в кількості 20 штук, загальною вагою 4 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 600 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 50х50 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 600 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Святилівська сільська рада

0086.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 17.04.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 526/965/15-п
Провадження № 3/526/301/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер невідомий, -

встановив:

19.05.2015 року до Гадяцького районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративні правопорушення були вчинені однією особою одночасно.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне обєднати адміністративні справи в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення одночасно кількох правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ч. 6 ст. 121 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм номер 526/965/15-п.

Суддя А. М. Горошко