Справа № 369/5539/15-п
Провадження № 3/369/1633/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює менеджером ТОВ Свард, яке розташоване за адресою: вул. Машинобудівників, 1 смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП 1 № 618113 про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року, вбачається що 02 грудня 2014 року о 14 годині 10 хвилин по пров. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу. В наслідок, чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 ; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 02 грудня 2014 року о 14 годині 10 хвилин по пров. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в правій полосі руху. Швидкість його руху не перевищувала 20 км/год. На підїзді до повороту праворуч на відстані 20-25 м він зменшив швидкість та продовжив рух свого автомобіля, переконавшись, що жодних перешкод для його руху немає. Однак раптово з повороту зі смуги зустрічного руху на його смугу руху виїхав автомобіль марки HONDA ODYSSEY державний номер АА 30 32 ІН. Для того, щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати і спрямував свій автомобіль максимально до правого краю проїзної частини. Виїхати на узбіччя він не мав можливості, оскільки там розташована бетонна опора лінії електропередачі. Автомобіль марки HONDA ODYSSEY державний номер НОМЕР_3 своєю лівою передньою частиною зітнувся з лівою стороною його автомобіля та в наслідок дорожньо-транспорної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля марки HONDA ODYSSEY державний номер АА 30 32 ІН.

Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні також допитаний учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який суду пояснив, що 02 грудня 2014 року о 14 годині 10 хвилин по пров. Ватутіна, 9 а в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області він своїм керував автомобілем марки HONDA ODYSSEY державний номер АА 30 32 ІН. Швидкість його руху була 10-15 км/год та при повороті він побачив, що автомобіль НОМЕР_1 прямує йому у бокові дверцята. Для уникнення зіткнення він взяв свій автомобіль правіше, але уникнення зіткнення йому не вдалося. Зіткнення відбулося у ліве крило та дві ліві дверці. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 618113 про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року, схему дорожньо-транспорної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, фототаблицю з місця дорожньо-транспорної пригоди, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази підтверджень щодо порушень ОСОБА_1 п.п. 2.3 ; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто п. 2.3 «б» - водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, про що свідчать докази зібрані під час розгляду справи.

Покази ОСОБА_1 судом визнаються правдивими та достовірними, оскільки відповідають обставинам справи.

Покази ОСОБА_2 судом визнаються правдивими частково, а саме в частині пояснень, що він рухався зі швидкістю 10-15 км/год та при повороті побачив, що автомобіль НОМЕР_1 прямує йому у бокові дверцята та для уникнення зіткнення він взяв свій автомобіль правіше, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються схемою дорожньо-транспорної пригоди, з якої вбачається, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля НОМЕР_4.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко