АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва Захарченка Я. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрито через відсутність події та складу правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури міста Києва Захарченко Я. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та постановити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Заслухавши в судовому засіданні думки учасників апеляційного розгляду щодо наявності у прокурора повноважень на оскарження постанови судді, зокрема, думку прокурора, який вважав, що його апеляційна скарга повинна бути розглянута на підставі ст.250 КУпАП, думки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які вважали, що відповідно до вимог ст. 294 КУпАП прокурор не наділений повноваженнями на оскарження постанови судді, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід повернути у зв'язку з відсутністю у нього повноважень на оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року внесено зміни до частини другої статті 294 КУпАП та виключено прокурора з числа суб'єктів оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Внаслідок внесених змін, на час подання прокурором апеляційної скарги у даній справі діяв закон, який не наділяв його повноваженнями на оскарження судового рішення.

На підставі викладеного вважаю, що апеляційна скарга прокурора не може бути розглянута апеляційним судом та її необхідно повернути особі, яка її подала.

Доводи прокурора про те, що апеляційна скарга повинна бути розглянута апеляційним судом відповідно до вимог ст.250 КУпАП є безпідставними, оскільки вказана стаття не стосується процедури апеляційного перегляду справ про адміністративні правопорушення, розглянутих суддями місцевих судів.

Перегляд постанов суддів у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі ст.294 КУпАП, яка і визначає коло осіб, які можуть оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням спеціально внесених змін щодо можливості оскарження постанови судді прокурором, зміст ст.294 КУпАП є однозначним та не дає підстав для його розширеного тлумачення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрито через відсутність події та складу правопорушення, повернути прокурору у зв'язку з відсутністю у нього повноважень на оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Суддя