overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 215/643/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вязова, 33.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року приблизно о 15.00 год. за адресою: вул. Вязова, 33 в Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, систематично залишає дочку на одинці, несприятливі умови проживання.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 яка вперше притягується до відповідальності, останній слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/2745/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 6/33,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року о 22-00 год., водій ОСОБА_2 керував мопедом Viper б/н по вул. Щорса м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків (а.с.2, 3), тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КпАП України, суддя,-.

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/869/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: ПП Світекс - директор; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Голенко 7/1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року було встановлено порушення: п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього на загальну суму 985050,96 грн., а саме: за липень 2014 року 579039,87 грн, за серпень 2014 року 406011,09 грн..

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/2752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Понінка Хмельницької області, громадянина України, прачюючого начальником дільниці у ТОВ « Шляхбуд КР», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 18/10,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 17.45 год. на 22км. а/д Пятихатки-Апостолово-Зеленодольск, водій ОСОБА_2 здійснюючи обгін автомобілем TOYOTA д/з АБ5965АР не переконався у тому, що після обгону зможе не створювати перешкод мотоциклу LF 125 д/з АЕ8076АА, в результаті чого допустив зіткнення з даним мотоциклом. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом, а.с.1, схемою місця ДТП, - а.с.4, а також письмовими поясненнями учасників ДТП, - а.с.2-3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/801/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, 16/1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, 16/1 вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/2335/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Республіці Комі, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, працюючого водієм в ПАТ Північтранс, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 88/2,

за ч.4 ст.121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року о 09.00 год. по вул. Ватутіна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автобусом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: встановлена на передній осі гума з різним малюнком протектора.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується: протоколом серії АП1 №502983 від 03.04.2015 року (а.с.1), актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (а.с.2), тому слід визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.4 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/2716/15-п
номер провадження 3/216/480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює головним бухгалтером АТ «Електроград», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 197/38

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно проколу №14 про адімінстратвине правопорушення від 28.0.42015 року ОСОБА_1 вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за актом перевірки №262/15-01/30734728 від 28.04.2015 р., а саме встановлено завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за грудень 2014 року у сумі 172589,00 грн. відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень 2015 року у сумі 12461,00 грн. Порушення є триваючим виявлено 28.0.42015 року на момент перевірки не виправлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, що на посаді бухгалтера працює лише з 26.0.12015 року, і визнає суму завищення податкового податку лише у розмірі 1336,49 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 215/2744/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. кривого ОСОБА_3 області, громадянина України, не працює, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 7/71,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 р., близько 20-40, ОСОБА_2, керував мопедом «Хонда Такт» 49,9 м3, н/з НОМЕР_1, біля буд. № 52 по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. (а.с. 2, 4, 5).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що він не отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/2751/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає м. Кривий Ріг, вул. Мировича, 8/10, ФОП директор «Шиномонтаж-Аргон»,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 р., фізична особа-підприємець ОСОБА_2 директор «Шиномонтаж-Аргон» не виконала припис ДАІ № 34 від 12.05.2015 р. (про демонтаж рекламоносія «Шиномонтаж-Аргон» по вул. 23 Лютого, 32Б в м. Кривому Розі, що було встановлено на момент перевірки 19.05.2015 р. о 12-45, чим порушила Закон України «Про міліцію», ст. ст. 10, 11 Закону України «Про дорожній рух».

Правопорушник до суду не з'явилася, надала заяву про визнання вини та про розгляд справи за її відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією: припису про демонтаж рекламоносія, фототаблиці. (а.с. 2, 4, 5).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення ближче до мінімального виду та розміру стягнення, передбачених санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/1372/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.09.19683 року народження, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого слюсарем в КП «Міський тролейбус», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року приблизно о 04-30 год., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №8 по вул. А. Головка у Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою в адресу свою співмешканки ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №000410 від 18.03.2015 року, підтвердив, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.34, 35, 279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 274/2714/15-п
Провадження № 3/0274/864/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столяром у ПП Лащов, за ст. 124,122-4 КУпАП,

Встановив:

04.06.2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Низьгірецька біля будинку № 83 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля та з"їхав на праве узбіччя і не дотримуючись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на паркан будинку № 83, в наслідок чого паркан будинку і автомобіль ВАЗ 2107 отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 12,1, 13.1 Правил дорожнього руху. Після скоєння наїзду ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст.124;122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1О ..

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше: працює, щиро покаялася, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, ст.122-4 п. 1 ч. 1 ст. 34,ч.2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124,122-4 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова