overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1284/15-п
Провадження № 3/663/576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 по пров. Торговому в м. Скадовськ на Центральному ринку здійснювала торгівлю з рук вареною креветкою в кількості 1 кг. у невстановленому місці. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 016812 від 12.05.2015 року, актом зважування від 12.05.2015 року, розпискою від 12.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1312/15-п
Провадження № 3/663/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року о 07:30 год., на стихійному ринку по провулку Торговому в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби атерина (пісщанка) 5,0 кг. На момент виявлення у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби та відсутні документи ветеринарної служби. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016715/218 від 21.05.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень) на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу атерина (пісщанка) 5,0 кг. (акт № 016715 від 21.05.2015 року).

Зобовязати ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ виручені кошти від реалізації риби атерини масою 5,0 кг, ціна якої за 1 кг. становить 2 грн., в розмірі 10 грн. ( десять гривень ) (накладна № 163 від 21.05.2015 року) - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1315/15-п
Провадження № 3/663/592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року о 08:00 год., на стихійному ринку по провулку Торговому в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби атерина (пісщанка) 5,0 кг. На момент виявлення у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби та відсутні документи ветеринарної служби. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016382/191 від 08.05.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу атерина 5,0 кг. (акт № 016382 від 08.05.2015 року.).

Зобовязати ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ виручені кошти від реалізації риби атерина масою 5,0 кг, ціна якої за 1 кг. становить 2 грн., в розмірі 10 грн. (десять гривень ) (накладна №265 від 08.05.2015 року) - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1321/15-п
Провадження № 3/663/598/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року о 07:30 год., на стихійному ринку по провулку Торговому в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби атерина (пісщанка) 5,0 кг. На момент виявлення у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби та відсутні документи ветеринарної служби. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016717/220 від 21.05.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень) на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу атерина (пісщанка) 5,0 кг. (акт № 016717 від 21.05.2015 року).

Зобовязати ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ виручені кошти від реалізації риби атерини масою 5,0 кг, ціна якої за 1 кг. становить 2 грн., в розмірі 10 грн. (десять гривень) (накладна № 161 від 21.05.2015 року) - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1323/15-п
Провадження № 3/663/600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року о 02:40 годині в районі смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, узбережжя Каркінітської затоки, ОСОБА_1 здійснював лов креветки креветковим ятером в брід. Був затриманий під час виборки знаряддя лову з води. При затриманні виявлено ятер креветковий: l-15 м, a-8 мм 1 шт. Креветки свіжої не виявлено. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 « Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави з конфіскацією знарядь лову креветковий ятер ( l-15 м, a-8 мм) 1 шт.,(квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 002428 від 19.05.2015 року).

Речові докази: один ятер ( l-15 м, a-8мм ) (квитанція № 002428 від 19.05.2015 року) 1 шт. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1432/15-п
Провадження № 3/663/646/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 023649 від 04.06.2015 року, 03.06.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за свого місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насилля в сімї. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/1458/15-п
Провадження № 3/663/658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 023681 від 08.06.2015 року, 26.05.2015 року о 13:40 год. в результаті обшуку у ОСОБА_1, який проживає за адресою:Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Горького, 45, було виявлено 3 кущі рослин, які згідно висновку експерта № 808-1 від 27.05.2015 року є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обяг яких допускається для промисловості. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 106-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, однак суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277-2 повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Отже, суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи про адміністративне правопорушення та розглянути справу в строки передбачені ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 268, 277, 277-2, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/1448/15-п
Провадження № 3/663/648/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 016827 від 06.05.2015 року, 02.05.2015 року близько 14:00 год . ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку по відношенню своєї дружини, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/149/15-п Суддя 1 інстанції: Вовк Л.В.
Провадження: 33/790/303/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі: - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., розглянувши при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 31 03 2015 року про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою вищевказаного районного суду справу щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП (Судовий матеріал а.с.44).

Стосовно ОСОБА_2 уповноваженим органом було складено протокол за ст.172-7 КУпАП за те, що він будучи депутатом сільської ради 05 02 2014 року проголосував за прийняття рішення своїй дружині ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,68 га для ведення особистого селянського господарства.

Навказану постанову суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 25.05.2015 року, тобто з пропуском строку на оскарження і в ній заявлено про поновлення строку (а.с. 37-42).

Однак в поданій апеляційній скарзі не сформульовано та не викладено причини поважності його пропуску виходячи із того, що навіть останнє судове рішення від 20 04 2015 року (а.с.35) було направлене до суду першої інстанції 29 04 2015 року (а.с.36). Які обставини перешкоджали прокурору подати скаргу впродовж 10 днів як того вимагає ст.294 КУпАП в клопотанні, на жаль, не вказано. Невідомими є ці причини і після вивчення всіх представлених матеріалів справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки апелянтом вони взагалі не вказані і вимушений відмовити в його поновленні, а у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 31 03 2015 року постановленої відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-7 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора подану 25.05.2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження повернути, через районний суд, апелянту, так як у поновленні строку відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/140/15-п Суддя 1 інстанції: Нестайко Ю.В.
Провадження: 33/790/305/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі: - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., розглянувши при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 03 2015 року про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою вищевказаного районного суду справу щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП (Судовий матеріал а.с.24-26).

Стосовно ОСОБА_2 уповноваженим органом було складено протокол за ст.172-7 КУпАП за те, що він обіймаючи посаду Федорівського сільського голови Великобурлуцького районного суду Харківської області проголосував за прийняття рішення № 315-VI «Про оплату праці сільського голови» чим порушив ст. 172-7 КУпАП.

Навказану постанову суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 19.05.2015 року, тобто з пропуском строку на оскарження і в ній заявлено про поновлення строку (а.с. 40-43).

Однак в поданій апеляційній скарзі не сформульовано та не викладено причини поважності його пропуску виходячи із того, що навіть останнє судове рішення від 15 04 2015 року (а.с.36) було направлене до суду першої інстанції 30 04 2015 року (а.с.37). Які обставини перешкоджали прокурору подати скаргу впродовж 10 днів як того вимагає ст.294 КУпАП в клопотанні, на жаль, не вказано. Невідомими є ці причини і після вивчення всіх представлених матеріалів справи.

За даних обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки апелянтом вони взагалі не вказані і вимушений відмовити в його поновленні, а у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 03 2015 року постановленої відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-7 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора подану 19.05.2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження повернути апелянту, так як у поновленні строку відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.