overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/693/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше притягався 23.07.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 08.04.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.04.2015 року о 12:00 год. в селі Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області по вул. 1 Травня, біля будинку №16 ображав нецензурною словами громадянку ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді свою вину визнав, пояснив, що він 17.04.2015 року з дружиною ОСОБА_2 поверталися з магазину, перебували на вул. 1 Травня, біля будинку №16, в цей час між ними виник словесний конфлікт під час якого він образив її нецензурними словами, після чого остання викликала працівників міліції.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №025497 від 17.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/684/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 173 КУпАП, ч.3 ст.187 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027824 від 12.05.2015 року, серії ЧВ №027845 від 01.05.2015 року та №027895 від 19.05.2015 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/684/15-п, провадження №3/716/355/2015, справу про адміністративне правопорушення №716/685/15-п, провадження №3/716/356/2015 та справу про адміністративне правопорушення №716/686/15-п, провадження №3/716/357/2015 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП. Обєднаній справі присвоїти №716/684/15-п.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/703/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 027864 від 27.05.2015 року ОСОБА_1 25.05.2015 р. біля 23 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив вимогт адміністративного нагляду, які йому встановлено Заставнівським районним судом., чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із змісту протоколу вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП. Проте до адміністративного матеріалу не додано доказів, підтверджуючих, що зазначені дії вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/610/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул. Королькова, 9 Чернвецької області, не працюючої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії №025459 від 23.04.2015 року, ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвели до того, що останній 20.04.2015 року о 14:00 год. в м.Заставна з домогосподарства ОСОБА_3 викрав металобрухт.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, вказала, що в подальшому подібного не повториться.

Відповідно до ст. 184 ч.3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють уразі, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

Згідно висновку по матеріалам зареєстрованих в ЖЄО №859 Заставнівського РВ УМВС від 28.04.2015 року в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, однак відповідно до ч.2 ст. 11 КК України , не є злочином дія або бездіяльність, яка формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначимість не становить суспільної небезпеки. тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, або суспільству. В діях ОСОБА_2 вбачається місце адміністративна відповідальність, а тому згідно ст.184 КУпАП відповідальність покладається на його батьків.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення згідно ст.184 ч.3 КупАП, оскільки вона будучи матір"ю , не виконала обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина , який вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність, згідно КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.3, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 184 ч.3 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/675/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.04.2015 року в селі Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області біля будинку ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді свою вину визнав, пояснив, що він 27.04.2015 року прийшов до будинку ОСОБА_2 в селі Веренчанка забрати від неї гроші, де в ході розмови вступив в словесну суперечку з ОСОБА_3 та висловлювався нецензурними словами.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027831 від 28.04.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/412/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №20037 від 16.03.2015 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 28.11.2014 року о 18:25 год в магазині "Ромашка" , який розташований м.Заставна по вул. Грушевського, 58 купив 50 доларів США у громадянина ОСОБА_2, за що заплатив 800 грн., по курсу 1 долар США 16 грн.. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані згідно ст.162 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.162 КУпАП адмінвідповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Встановлено, що ОСОБА_1 здійснював незаконне скуповування валютних цінностей, а саме купив 50 доларів США.

Відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення від 16.03.215 року у ОСОБА_1 вилучено 50 доларів США . Згідно постанови від 16.03.2015 року вилучені 50 доларів США здано в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області. Згідно квитанції №62 50 доларів США отримано на зберігання.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 162 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/634/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 31.05.2015 року о 22.39 хв. на автодорозі в с. Вікно керував мотоблоком ЯК б/н в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно керував мотоблоком ЯК б/н 31.05.2015 року в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №142923 від 31.05.2015 року, тестом №564 на стан спяніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/592/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям.Заставна вул. Ужгородська, 12 Чернівецької області, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 025366 від 22.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 20.04.2015 року о 15:30 год. в м.Заставна по вул. Пушкіна 15 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав суду, що із вінчальним батьком виникла суперечка із-за прибирання земельної ділянки, в ході якої він його образив нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/704/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ 027866 від 03.06.2015 року ОСОБА_1 01.06.2015 р. біля 23 год. був відсутній по місцю проживання , чим порушив вимогт адміністративного нагляду, які йому встановлено Заставнівським районним судом., чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із змісту протоколу вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП. Проте до адміністративного матеріалу не додано доказів, підтверджуючих, що зазначені дії вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/411/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020036 від 16.03.2015 року, громадянин ОСОБА_1 28.11.2014 року о 18:25 год. в м.Заставна в магазині "Ромашка" , що розташований по вул. Грушевського, 58 продав 50 доларів США громадянину ОСОБА_2 за що отримав 800 грн., тобто по курсу за 1 долар США 16 грн. . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані згідно ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст.162 КУпАП адмінвідповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Встановлено, що ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж валютних цінностей, а саме продав 50 доларів США.

Відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення від 16.03.215 року у ОСОБА_1 вилучено 800 грн.. Згідно постанови від 16.03.2015 року вилучені 800 грн. здано в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області. Згідно квитанції №62 грошові кошти в розмірі 800 грн. отримано на зберігання.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 162 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/590/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 027814 від 28.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 24.04.2015 року о 23:20 год. в с. Горішні Шерівці по вул. Головній ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся . Вказав, що ображав ОСОБА_2 нецензуною лайко, оскільки остання втручається в їх відносини із дружиною.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя