overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2589/15
Провадження 3/740/993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.05.2015 р. о 10 годині ОСОБА_1 на ринку «Колгоспний» в м. Ніжині порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 2 (два) кг без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного або рослинного світу, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави з конфіскацією риби свіжої карась сріблястий, загальною вагою 2 (два) кг.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/2741/15
Провадження 3/740/1047/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року, в 21.30 год., в м. Ніжині, на вул. Борзнянський Шлях, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Хонда Аккорд д- н СА 8306 ВН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, незв»язна мова.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала, в скоєному щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховує суд обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що в скоєному вона щиро розкаялася.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/2739/15-п
Провадження №3/751/748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює МЕЙНПК, іноземне косметичне підприємство, навчається в Чернігівській філії Євпорейського університету 5 курс. -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Кірпоноса, біля буд. № 36 в м. Чернігові справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5644/15-п
Провадження №3/751/1098/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інваліда війни 3 групи, пенсіонера , одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2015 року о 07.10 год . по вул.Інструментальній в м.Чернігові керував автомобілем «Хюндай Акцент » д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт , що він грубо порушив правила дорожнього руху, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспорними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів , строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа№751/5974/15-п
Провадження №3/751/1142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2, 18.05.2015 року не з»явився на реєстрацію до ДПМ № 16 ВДІМ ЧМВ по вул. красносільського, 73, чим порушив п. 5 правил адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього 25.05.2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - відкласти на 25 червня 2015 року на 16 год. 40 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя підпис: ОСОБА_1

З оригіналом звірено:

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 751/5989/15-п
Провадження №3/751/1144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.. 50 років ВЛКСМ, 58, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, відволікся від керування та скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду - ОСОБА_2 НОМЕР_3, під керування ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього погодився, вину визнав повністю. Пояснив, що виїздив з заправки, не подивися, що горять стоп- сигнали у авто ОСОБА_4, засвітило очі сонце, тобто не помітив, що автомобіль попереду зупинився, і сталось зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 31 травня 2015 року о 12 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул.. 50 років ВЛКСМ, керуючи автомобілем ВАЗ321099, відволікся і не побачив включеного повороту автомобіля, який рухався попереду, в результаті чого скоїв зіткнення з ним. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП від 31 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 31 травня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 744/562/15-п
Провадження № 3/744/200/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,такого, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «NAVIGATOR», без номерного знаку, рама 000050, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність за вчинене. За таких обставин суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1має бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки «NAVIGATOR», без номерного знаку, рама 000050.

Стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 2519/1283/(3-579/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 19 грудня 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області 06 грудня 2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 270164 від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він 04 грудня 2012 року о 21 годині 30 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ 2107», державний номерний знак 0427, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення до компетенції органів внутрішніх справ.

Таким чином, Семенівським районним судом Чернігівської області вищевказана справа про адміністративне правопорушення розглядатися не може.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області для вирішення питання щодо подальшого скерування на розгляд до належного органу.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 3/742/508/15
Єдиний унікальний № 742/2057/15-п
Постанова

Іменем України

09 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, перебуває на посаді в.о. начальника філії Прилуцького ДЕД, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АП1 №324267, складеного ІОДР ВДАІ з обслуг. м. Прилуки та Прилуцького району к-ном міліції Дем»яненко Ю.М., 26 травня 2015 року ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законних (вимог) приписів Державної автоінспекції Міністерства внутрішніх справ України про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимог припису №11 від 15.05.2015р..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що так як відсутнє фінансування з державного та місцевого бюджетів і філія працює в умовах чергування та немає наявних коштів та матеріальних ресурсів на виконання робіт по ямковому ремонту на автомобільних дорогах місцевого та державного значення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачаться ознаки події зазначеного правопорушення, але враховуючи, що правопорушник не має реальних коштів та виконання припису, які повинні виділятися централізовано, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.18828КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням в суді закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: