overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює продавцем магазину "Продукти" у м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській, 197

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року під час перевірки магазину "Продукти" у м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській, 197, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_2, було виявлено, що продавець ОСОБА_1 при реалізації товару не роздрукувала та не видала розрахункового документу, не забезпечила зберігання контрольних стрічок протягом терміну, встановленого законодавством, не забезпечила зберігання фіскальних звітів в КОРО та не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці здійснення розраїхункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що дійсно вчинення даних правопорушень мало місце, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працює

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2015 року на вул. Данила Галицького у м. Володимирі-Волинському керував автомобілем ДЕО, н.з. ВО 7470 АС, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем РЕНО д.н. LHR ZQ 434. В результаті даної автопригоди автормобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/154/604/15, № 3/154/605/15 об"єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні даних адміністративних правопорушень, пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та зіткнувся з іншим автомобілем. У вчиненні правопорушень кається, просить суворо не карати.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями у суді та матеріалами адміністративного провадження: протоколами про адміністративні правопорушення, результатами тестування на алкоголь, схемою автопригоди, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш серйозним правопорушенням буде те, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на утриманні якого перебуває четверо неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністратвиного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 36 грн 54 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 73 грн 08 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Володимир-Волинської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

службова адреса АДРЕСА_1,

працює головним бухгалтером ТзОВ «Брик-Україна»,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністратвине правопорушення, головним бухгалтером ТзОВ «Брик-Україна» ОСОБА_1 повторно протягом року було несвоєчасно подано платіжне доручення по терміну сплати ПДВ 28.04.2015 року на суму 27023, 20 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечила факт вчинення даного правопорушення, пояснила, що даний борг виник помилково, вони щомісячно у строки, передбачені законодавстом, сплачують ПДВ. На підтвердження додала копію картки рахунку сплати податків і відрахувань, рішення про списання безнадійного податкового боргу та протокол засідання комісії по інвентаризації податкового боргу, з якиїх вбачається, що борг ТзОВ «Брик-Україна» по сплаті ПДВ відсутній, а 28.04.2015 дійсно була проплата ПДВ.

У відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністравине правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністратвиного правопорушення.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, відсутній, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП, на підставі ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністратвиної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв»язку із відсутністю складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Коритниця» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року о 03 год 40 хв ОСОБА_1 на відстані 250 м до державного кордону України у напрямку 940 прикордонного знаку на території Микитичівської сільської ради Володимир-Волинського району, тобто поза пунктами пропуску, здійснив спробу незаконного перетину кордону України з ОСОБА_2 з метою незаконного переправлення тютюнових виробів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що у зв"язку із важким матеріальним становищем наважився на незаконний перетин кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його власними поясненнями у суді, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколами про адміністративне правопорушення та затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби, фототаблицями, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також думку прокурора, який вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Коритниця» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 на відстані 500 м до державного кордону України у напрямку 942 прикордонного знаку на території Микитичівської сільської ради Володимир-Волинського району, тобто поза пунктами пропуску, здійснив спробу незаконного перетину кордону України з ОСОБА_2 з метою незаконного переправлення тютюнових виробів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться у матеріалах адміністративного провадження, а також протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби, фототаблицями, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також думку прокурора, який вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м. Володимира-Волинського вул. Братковського,11

не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом червня 2015 року ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов»язків щодо виховання свогєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки зловживає спиртними напоями

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання своєї доньки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Володимир-Волинський, вулиця Карбишева, 2/1 , Волинської області, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 20242 від 19.06.2015 року вбачається, що повторно протягом року ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього, сина , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,який без поважних причин пропускає заняття в школі .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.2, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2015 року о 01 год 50 хв у с. Верба Володимир-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь та письмовими поясненнями порушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року о 21 год 55 хв ОСОБА_1 на вул. Ковельській у м. Володимир-Волинський перебував у п"яноиу вигляді, а саме хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

15.05.2015 року близько 23 год ОСОБА_1 пошкодив віконну шибу у приймальному відділенні Володимир-Волинського ТМО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/154/626/15 та № 3/154/627/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та присвоїти йому № 3/154/626/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року о 21 год 55 хв ОСОБА_1 на вул. Ковельській у м. Володимир-Волинський перебував у п"яноиу вигляді, а саме хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

15.05.2015 року близько 23 год ОСОБА_1 пошкодив віконну шибу у приймальному відділенні Володимир-Волинського ТМО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 23.06.2015 року справи проваження № 3/154/626/15 та № 3/154/627/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно ходив п"яний по вулицях міста, а коли його забрали працівники міліцію в лікарню на медогляд, то ненароком вибив віконну шибу. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними пояснення та матеріалами адміністративного провадження.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 173,185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 36 грн 54 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 73 грн 08 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2

: