Справа № 283/146/15-п
Провадження №3/283/60/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2015 року о 13.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського поблизу магазину « АТБ » з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода).

Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав повністю, однак не заперечив тих обставин, що 18 січня 2015 року близько 13.50 год. по вул. Грушевського м. Малина керував автомобілем НОМЕР_1 і при цьому відмовився від проходження огляду на стан спяніння , який йому запропонував пройти працівник ДАІ.

Винність у вчинені правопорушення не визнає з тих підстав, що в цей день алкогольних напоїв не вживав.

Незважаючи на невизнання правопорушником своє винності у вчиненому правопорушенні вважаю , що його винність повністю доведена зібраними доказами.

Так, будучи допитаним в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_2 дав показання, що 18 січня 2015 року близько 13.50 год. він з своїми знайомими знаходились поблизу магазину «АТБ » по вул. Грушевського м. Малина.

Він бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем і при цьому неодноразово створював аварійну ситуацію. Коли ОСОБА_1 зупинився та вийшов з автомобіля, то було видно , що правопорушник перебуває в стані алкогольного спяніння.

В присутності ОСОБА_2 та іншого свідка ОСОБА_3 працівником ДАІ ОСОБА_4 було запропоновано правопорушнику пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 категорично відмовився.

Дані показання свідка в судовому засіданні підтвердив працівник ДАІ ОСОБА_4

Крім того винність правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення , показаннями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які підтвердили факт керування правопорушника автомобілем та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3740 ( три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6