Справа № 339/196/15-п 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. ,

з участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника, адвоката Шиян.Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів вул. О.Пчілки, 16, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, непрацюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляду суду поступив протокол про адміністративне правопорушення від 11 березня 2015 року ІВ №00003810 складений дільничним інспектором Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області в якому зазначено, що ОСОБА_2, 04 березня 2015 року близько 1444 год. в приміщенні Болехівської ЦМЛ, що розташоване по вул. Коновальця, 2 в м. Болехів погрожувала сокирою, бажаючи налякати головного лікаря ОСОБА_1 чим принизила та образила останнього.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та показала, що дійсно того числа вона прийшла на прийом до головного лікаря з приводу ненадання лікарями Болехівської ЦМЛ діагнозу її сина та з вимогою скликати медичну комісію, а також, що продукти які продаються у магазинах отруюють її та оточуючих. Однак ОСОБА_1П відмовився скликати комісію тому вона витягнула сокиру і повідомила, що побє компютери. Жодного наміру заподіяти шкоду здоровю та життю ОСОБА_1 не мала.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що ОСОБА_2 знає давно. Не сподівався від неї такої поведінки. Після того, як вона витягнула сокиру він зловив її за руку і вивів у коридор поліклініки. Робота Болехівської ЦМЛ внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 на деякий час була порушена.

Не зважаючи на невизнання вини винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, викладеними в протоколі ІВ №00003810 від 11.03.2015 року щодо обставин вчинення правопорушення (а.с.2);

- висновком ДІМ Долинського РВ УМВС України ОСОБА_3 в якому зазначено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР заяви, щодо неправомірних дій ОСОБА_2 і зазначено про її притягнення до адміністративної відповідальності(а.с.3,22);

- рапортом чергового Болехівського МВМ ОСОБА_4 (а.с.4);

- фототаблицями з яких зафіксовано ОСОБА_1, який тримає руку в якій знаходиться сокира (а.с.10).

Окрім цього вина ОСОБА_2 підтверджується письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_1П, в яких зазначено, що 04 березня 2015 року до нього на прийом прийшла ОСОБА_2 та стала жалітись, що її сина отруюють харчовими продуктами, які продають в м. Болехові. Він намагався пояснити, що з цими питаннями слід звернутись в санстанцію або у службу захисту споживачів. На його відповідь остання почала погрожувати при цьому витягувала з пакета сокиру. Побачивши це він вхопив її за руку, після чого вийшли у приймальну де наказав викликати працівників міліції. Приїхавши працівники міліції забрали ОСОБА_2 у відділення міліції.(а.с.6).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5С, інспектора з кадрів Болехівської ЦМЛ вбачається, що 04.03.2015 року знаходячись на робочому місці вона побачила, як в кабінет головного лікаря зайшла ОСОБА_2 Н, яка почала погрожувати фізичною розправою та висловлювалась нецензурними словами. Після цього відкрились двері звідки вийшов головний лікар ОСОБА_1 який вивів жінку з сокирою в руках на коридор. Вона викликала працівників міліції. (а.с.7)

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6, медичної сестри Болехівської ЦМЛ зазначено, що знаходячись в своєму кабінеті вона почула крик жінки та зразу вийшла на коридор. Вона побачила головного лікаря ОСОБА_1П та ОСОБА_2, яка тримала в своїх руках сокиру при цьому погрожувала фізичною розправою та обзивала нецензурними словами. Дану подію вона сфотографувала на свій телефон.(а.с.8)

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування прав, гідності інших людей.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 що мали місце 04 березня 2015 року наявна, як обєктивна так і субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Підставами для такого висновку, служить те, що в ОСОБА_2 витягнувши сокиру та висловлюючи погрозу знищення майна в громадському місці, яким є приміщення Болехівської ЦМЛ у її діях був наявний умисел на порушення громадського порядку, мотив, а саме задоволення індивідуальних потреб самоствердження, оскільки метою її дій було питання скликання комісії з приводу неналежної якості продуктів, що реалізуються закладами торгівлі, медичних заключень, щодо її сина. Внаслідок протиправних дій робота державної установи - Болехівської ЦМЛ була порушена.

Таким чином суд приходить до переконання, що своїми діями 04 березня 2015 року ОСОБА_2 порушила громадський порядок тобто в її діях є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 березня 2015 року серії ІВ №00003810 складений дільничним інспектором Долинського РВ УМВС України надійшов на розгляд суду 14 травня 2015 року(а.с.21).

ОСОБА_2 за її заявою було надано можливість на ознайомлення з матеріалами справи, та надання правової допомоги захисником (а.с.17,18).

На підставі викладеного ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАПу зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.