Справа № 226/1678/15-п
Провадження № 3/226/176/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18 жовтня 1968 року в місті Димитров Донецької області, працює в ТОВ «РБІ» водієм, проживає в м. Димитров, пров.Бердянський, буд.16, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року об 11.20 год. водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «КАМАЗ 65115», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Совхозній в м.Красноармійську Донецької області, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 13 червня 2015 року об 11.00 год., коли їхав на автомобілі «КАМАЗ 65115», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.Совхозній в м.Красноармійську був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння і запропонували йому пройти медичний огляд, в звязку з чим він був направлений до Красноармійського наркологічного диспансеру, де було підтверджено вживання ним спиртних напоїв. З порушенням погодився, дії працівників ДАІ не оскаржував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол, висновок медичного огляду для встановлення факту вживання стану спяніння, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, які б спростовували суть адміністративного протоколу, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його небезпечності та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення не притягувався, працює водієм, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.1, 284,287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК (Донецька область), код, код платежу: 21081300, , МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: Димитрівське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка