Провадження № 3/643/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України полковника міліції ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014р. о 03.05 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 89 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1, ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Крім того, згідно довідки ХМКЛШНМД ім.. проф. ОСОБА_5 №12/273 від 30.10.2014 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п., 2.9,а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

В ході судового розгляду водій ОСОБА_3, надав суду свої письмові пояснення та вважає, що у ДТП винен водій ОСОБА_2 який будучи в стані алкогольного спяніння, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_4.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасника ДТП та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

24.10.2014р. о 03.05 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 89 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_4

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

На місті пригоди був складений адміністративні протоколи серії АП1 №851330 та серії АВ2 № 439104 відносно водія ОСОБА_2 протоколи складені у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що у а/м ЗАЗ 11037 є механічні пошкодження у вигляді деформації передньої частини з правої сторони, відрив бамперу з правої сторони, у автомобіля BMW пошкодження у вигляді вмятини на передній правій двері.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, КУпАП.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №851330 від 09.12.2014 року та серії АВ2 № 439104 від 09.12.2014 року, довідкою медичного закладу №12/273 від 30.10.2014 року згідно якої ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали не тільки для потерпілого, а і для правопорушника, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.33, 36,40-1 124, 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.