Дата документу 10.06.2015
Справа № 334/3415/15-п
Провадження № 3/334/742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ «Гаскет Україна», менеджер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 21.04.2015 року о 07:35 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_1 д.н. НОМЕР_1 на 373 км+750м а/д Харків-Сімферополь не витримав безпечний інтервал при зустрічному розїзді, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н. 70268НА, водій ОСОБА_2, котрий рухався у зустрічному напрямку, після чого покинув місце ДТП. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою причетність до скоєння ДТП заперечував, суду пояснив, що дійсно мали місце обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак він вважає, що винним в ДТП є другий водій - ОСОБА_2, оскільки вважає, що саме він не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого, було пошкоджено його автомобіль, а саме відірвано дзеркало заднього обзору. А місце ДТП було залишено ним, оскільки він мав намір наздогнати водія ВАЗ, оскільки той не зупинився після зіткнення і продовжив свій шлях.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника та другого учасника ДТП ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Суд не приймає до уваги, заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суду не надано обєктивних доказів, які спростовують дані викладені в протоколі.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.