overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5551/15-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою представництва «Шовен Анкерфарм ГМБХ», проживає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені повні відомості про особу порушниці (а саме не зазначено дату народження ОСОБА_1.); не вказано місце вчинення правопорушення (а саме населений пункт); в протоколі не викладено в чому саме полягає правопорушення, суть адміністративного правопорушення не викладена у відповідності до диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, матеріали, долучені до протоколу, а саме акт про результати планової виїзної перевірки представництва «Шовен Анкерфарм ГМБХ» від 06.05.2015 року надано не в повному обсязі, подано лише сторінки 1, 6-12, 20.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/3821/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року, привід стосовно ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність здійснення повторного приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторно привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 19 червня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/4033/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року, привід стовно ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність здійснення повторного приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 годину 10 хвилин 19 червня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/4398/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року, привід стовно ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність здійснення повторного приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/5540/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда другої групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця села Потоки Щорського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах справи, а саме, протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с.2), поясненнях (а.с.3-4).

Згідно положень ст. 22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/4399/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року, привід стовно ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність здійснення повторного приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/4976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року, привід стовно ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність здійснення повторного приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 годину 10 хвилин 19 червня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 751/2374/15-п
Провадження №3/751/570/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілому.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт сварки з сином не заперечував, дати цієї події не памятає, був тверезий, нецензурні слова міг вживати. Виникають сімейні розбори з вини колишньої дружини, яка налаштовує сина проти нього.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та доданими матеріалами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 19.02.2015 у нього з сином виник словесний конфлікт у ході якого він виражався на адрес сина нецензурною лайкою та ображав його. Конфлікти виникають неодноразово на підставі побутових проблем.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2, доданим до протоколу, він проживає разом з батьком ОСОБА_1 в одній квартирі, батько неодноразово, знаходячись у нетверезому стані, влаштовував сімейні сварки, при цьому погрожував йому фізичною розправою, нецензурно виражався та ображав його.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та вважає можливим обмежитись застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 55 грн. (пятдесят пять 00 коп.) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/2355/15-п
Провадження №3/751/557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України, де зазначено, що 25.02.2015 року в м. Чернігові громадянин «ОСОБА_2 придбав 50 російських рублів у невстановленої особи, за що передав останньому 25 гривень, чим порушив правила про валютні операції».

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці протоколу до розгляду виявлені обставини, що перешкоджають прийняттю рішення по справі, а саме:

- Зміст протоколу в частині викладення суті адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- не ідентифікована особа, яка притягається до адміністравної відповідальності. Так, протокол складений відносно громадянина «Симиренка», грошові кошти вилучені у «Симиренка», однак до протоколу додана заява про видачу паспорта на імя «Семеренка» ОСОБА_3.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення для встановлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки розбіжності в написанні прізвища є значними.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 751/2358/15-п
Провадження №3/751/559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 969720, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сімї та завдав значної шкоди психічному здоровю останньому. Правопорушення вчинив повторно протягом року, відповідно до постанови Новозаводського районного суду від 22.01.2015 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ч ст.. 173-2 КпАП у вигляді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався вчасно та належним чином, судову повістку отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння порушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними, що містяться в рапорті № 4937 від 11 лютого 2015 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом погодився.

Раніше, згідно з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2015 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 гривень, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ознакою повторності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт згідно з санкцією статті.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/2367/15-п
Провадження №3/751/566/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/2, перебуває на обліку у Чернігівському міському центрі зайнятості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим директор ЗОШ № 24 звернувся до начальника КМСД УМВС України в Чернігівській області з поданням повернути ОСОБА_2 до навчання та вплинути на батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не повній мірі згодна зі складеним протоколом, дитина має діагноз «гіперактивний», та інші проблеми зі здоровям, школу не відвідував з поважних причин, вони з батьком дитини здатні вжити належних заходів, щоб уникнути запізнень сина до школи та передчасного залишення уроків, стосунки з класним керівником налагоджуються.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2015 року, поданні директора школи № 1134 від 26 лютого 2015 року, поясненнях ОСОБА_3 від 26.02.2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження, що відповідає обставинам справи та буде достатнім для запобігання аналогічним порушенням.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова