Справа №468/92/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 08.15 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області на вул. Полтавській ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: незаконно зберігав 0,904 грами особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу для власного вживання.

За даним фактом 30.12.2014 року слідчим відділенням Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді підтвердив, що на вул. Полтавській м. Баштанка він зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, який в нього було вилучено. У вчиненому ОСОБА_2 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року; рапорти працівників Баштанського РВ УМВС про виявлення факту правопорушення; копію протоколу особистого огляду ОСОБА_1Б, від 08.11.2014 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 3 КУпАП; копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 08.11.2014 року; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1; копію постанови про визнання речовим доказом; копію постанови про призначення судово-хімічної експертизи; копію висновку експерта № 2373 від 19.11.2014 року; копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, характеризується посередньо, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 ч. 1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: