overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 678/216/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 4 від 30.04.2015 року при перевірці ТОВ Головчинецький гранітний кар'єр, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором вказаного товариства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень в банк на перерахунок до бюджету грошового зобовязання в сумі 15732 грн., при граничному строку сплати 30.03.2015 року,фактично сплачено 31.03.2015року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та вчинив адміністративне правопорушення передбаене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом"якшують або обтяжуть відповідальність та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення не умисно, вперше, щиро покаявся, термін прострочення сплати грошового зобов'язання є незначним, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
№ 678/266/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2? до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року о 22 год. 05 хв. в смт. Летичів, по вул. Лікарській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ -1102», д/н 49005КХ в стані алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова), стан спяніння перевірено приладом «Драгер», № тесту 820, результат 1,93 %, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 678/245/15-п
№ 3-678-249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Подільське вул.. Центральна, 8, Летичівського району Хмельницької області, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення - 17 грн., за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року 0 22 год. 00 хв. в смт. Летичів по пров. Шевченка, 2, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила дрібне викрадення майна ОСОБА_3, а саме: 10 (десять) упаковок різнокольорових вафель круглої форми, чим завдала для останньої матеріальної шкоди на суму 60 грн., та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю та показала, що дійсно 02 травня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в смт. Летичів по пров. Шевченка, 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила дрібне викрадення майна ОСОБА_3, а саме: 10 (десять) упаковок різнокольорових вафель круглої форми. У вчиненому щиросердечно розкаялась та зобовязалась в подальшому подібного не вчиняти.

Крім наведеного, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 040736 від 22.05.2015 року та матеріалами проведеної перевірки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.51 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, майнове становище правопорушника, суд, вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини першої статті 51 КУпАП та накласти на неї стягнення, яке буде достатнім для її виправлення у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
№ 678/294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Летичів, вул. Матросова, 4, Летичівського району Хмельницької області, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 040712 від 16.05.2015 року, ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання, навчання та забезпечення необхідних умов життя, своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в подальшому буде вживати всіх необхідних та допустимих заходів для належного виховання дитини, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила вчинення правопорушення вперше, не умисно, щиро розкаялась, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяла, має на утримані неповнолітню доньку, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для її виправлення у виді попередження, а тому, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
№ 678/243/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

22 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Горбасів вул. Польова, 18, Летичівського району Хмельницької області, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 011862 від 03.03.2015 року, ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання, навчання та забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що в подальшому буде вживати всіх необхідних та допустимих заходів для належного виховання дитини, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила вчинення правопорушення вперше, не умисно, щиро розкаялась, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяла, має на утримані неповнолітню доньку, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для її виправлення у виді попередження, а тому, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 678/194/15-п № 3-678-197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки с. Марківці вул. Центральна, 28, Летичівського району Хмельницької області, притягувалася до адміністративної відповідальності 21.03.2014 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн., 16.12.2014 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн., за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року о 14 год. 15 хв. в смт. Летичів на території автовокзалу «Летичів» ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння у громадському місці чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 19.09.2015 року в кафе «Привокзальне», яке розташоване на території автовокзалу «Летичів» вживала пиво, а вийшовши з кафе і йдучи через територію автовокзалу до автодороги, оскільки іншого шляху немає, до неї підійшли працівники міліції і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім розпивання алкогольних напоїв в підприємствах торгівлі і громадського харчування, в яких продажа спиртних напоїв дозволена відповідним органом місцевого самоврядування або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а враховуючи, що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої в кафе «Привокзальне», яке є закладом громадського харчування і в якому дозволено розпивання алкогольних напоїв, що підтверджується її показами та показами свідка ОСОБА_2, який показав, що дійсно бачив, як ОСОБА_1 виходила з кафе, ОСОБА_1 йдучи до автодороги проходила через територію автовокзала, оскільки іншого шляху до автодороги немає, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко
№ 678/276/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1991року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, попередньо притягувався до адміністративної відповідальності (ч. 1 ст. 130 КУпАП), за 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2015 року о 00 год. 08 хв. в с. Чехи, Старокостянтинівського району, по вул. В. Котика, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова), від проходження огляду стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення повторно, щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст. 130 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 3/679/182/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №347663 виданий 09.03.2005 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року близько 18 години 00 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 під час якої ображала її словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/83/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Бенз Сокальського району Львівської області по вул. Бічна, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував механічним транспортним засобом, автомобілем «CHERY Tiggo» д.н.DC2193ЕЕ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, незвязна мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819018 від 20.01.2015 року, який було складно в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому наявні письмові пояснення правопорушника, в яких він зазначив, що вжив 150 грамів горілки після чого керував транспортним засобом, від проходження медекспертизи відмовляється, вину визнає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 код НОМЕР_1 МФО 815013 Банк ГУК у Хмельницькій області, призначення платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 3/679/160/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР №685374 виданий 31.05.2001року Рівненським РВ УМВС України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2014 року близько 16 години 20 хвилин у м.Нетішин по вул.Незалежності,22, на ринку «Зелений» ОСОБА_1 здійснював продаж піротехнічними засобами, а саме: бенгальськими вогниками в кількості шість штук, без дозволу та відповідних на те документів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника доводиться даними протоколу з якого вбачається, що піротехнічні засоби вилучені, письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями порушника, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 195-6 КУпАП, а саме: порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 195-6 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись частиною 1 статті 195-6, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 195-6 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 595 гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: бенгальські вогні СП-1 три штуки та бенгальські вогні БС-3 три штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/200/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року о 01 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Промислова ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140» державний номерний знак «78444 ХМ» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від продуття акотесту «Драгер» на місці зупинки та медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, однак просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майнове становище, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1. слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: