overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/1192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, 08.08.1981р.н., місце народження: м. Херсон, не працює, місце проживання:м. Херсон, кв.Лугова 24-А, кв.23, корп. А -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2015 року, ОСОБА_1,, за адресою м. Херсон, вул. Перекопська 177/2 в магазині АТБ біля 14-40 год. здійснив крадіжку в сумі 100 (сто) гривень в підсобному приміщенні.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.51 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 51, 221, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа №666/2958/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 20.04.1963р.н., місце народження: м. Херсон, ХРУ- служба охорони, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2015 року біля 15.40 год., ОСОБА_1 керував в м. Херсоні по вул. І. Кулика транспортним засобом "ЗАЗ TF698К ", д/н. ВТ 3695 АР не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію в результатічого здійснив зіткнення з т/з HYUNDAI д/н НОМЕР_1, у з'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.2.3.Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/1263/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, не працює, місце реєстрації: м. Цюрупинськ, п/к Березовий, 10, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.02.15 о 10 год. 30 хв. порушив правила поведінки у ЗОШ №32 у м. Херсоні, вул. Перекопська, 155, зухвало ставиться до вчителів, не дотримується субординції.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, зобовязалась провести виховну бесіду з дітьми.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №019417 136 від 25.02.2015 року поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, характеристикою на ОСОБА_3, поданням від ЗОШ №32 на ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.184 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/1344/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків стосовно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з 22.05.2015 року по 28.02.2015 року залишила дитину без нагляду та контролю за адресою: АДРЕСА_2, внаслідок чого 27.02.2015 року о 21 год. 40 хв. дитина була доставлена до лікарні у стані отруєння дурманом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, зобовязалась провести виховну бесіду з дітьми.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №019490 від 02.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, копією довідки на ОСОБА_2, копією рапорту від 27.02.2015 року, копією характеристики на ОСОБА_2 від 02.03.2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.184 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/1216/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 000276 складеного 22.02.2015р., який надійшов на адресу суду 02.03.2015р. ОСОБА_1 22.02.2015р. об 13-25год на а/д в аеропорту м. Херсона здійснював господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі без отримання документів субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності на транспортному засобі Lanos DAEWOO д/н НОМЕР_1.

У відповідності зі ст. 276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєне на а/д в аеропорту м.Херсона, що відноситься до території підсудності Білозерського району Херсонської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що адміністративна справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона та підлягає направленню за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.

До справи № 666/1216/15-п

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36,

04.03.2015р.

Білозерський районний суду Херсонської області

75000, смт Білозерка, вул. Р.Вдовиченка,97

Направляю протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за територіальною підсудністю.

Додаток:

1. Протокол ХН № 000276 від 22.02.2015р.,. з додатками на _________ арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона ОСОБА_2

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36,

04.03.2015р.

Білозерський районний суду Херсонської області

75000, смт Білозерка, вул. Р.Вдовиченка,97

Направляю протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за територіальною підсудністю.

Додаток:

1. Протокол ХН № 000276 від 22.02.2015р.,. з додатками на _________ арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул Каховська, 2

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з SKODA д/з ВТ3524ВВ в м. Херсоні на площі Перемоги не вибрав безпечної шкидкості руху тадистанцію, в результаті чого здійсним зіткнення з т/з MITSUBISHI д/з ВТ0699ВС під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та згоден, про що відповідно поставив свій підпис у протоколі .

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №483374, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, схемою протоколу огляду місця ДТП від 14.02.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як кваліфікуються як як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.ст. 221, 283, 287-289, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/1239/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував а/н Ваз 21063 д/з ВТ0662 АТ, по а/д Херсон-Джанкой-Керчь 11 км, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіли руки) від проходження медичного огляду та продуття алкотестера Драгер ухилився, відмовився у присутності двох свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та згоден, про що відповідно поставив свій підпис у протоколі .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №484071, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/3074/15-п
Постанова

18.06.2015 суддя Дніпровського райсуду м. Херсона Ратушна В.О.. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ОО «Суднохідна компанія Арго» директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачені ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення на вул.. Жовтневої революції в м. Херсоні, тобто на території Суворовського р-ну м. Херсона.

За таких обставин протокол підлягає направленню за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона

Керуючись ст. 276 КпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити до Суворовського районного суду м. Херсона за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/2242/15-п
Провадження № 3/666/824/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами Лінійного відділу в порту Херсон УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 28.07.1987р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: херсон, вул. 5 а текстильна 23, не працює, не працює

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року встановлено: ОСОБА_1 15.04.2015 р. о 13:40 год. у Аеропорту м. Херсон проводив підприємницьку діяльність з перевезення насажирів на таксі на т/з "Опель" д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.164, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча