Справа № 199/2644/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2015 м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про вирішення питань повязанних з виконанням постанови за адміністративною справою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року до суду надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2014 року за адміністративною справою №3/199/3471/14 у вигляді 60 годин громадських робіт, що надійшла на виконання, відповідно до ст. 321-4 КУпАП на штраф, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні доповнив, вказавши, що постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт виконати неможливо, внаслідок того, що правопорушник був викликаний за вказаною в постанові суду адресою до інспекції, для постановки на облік та подальшого направлення для відбування адміністративного стягнення на 15.12.2014 року, правопорушник зявився та йому було вручено направлення до ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради, згідно якого, він повинен був приступити до громадських робіт не пізніше 16.12.2014 року. 25.12.2014 з ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради до КВІ надійшло повідомлення, про те, що гр. ОСОБА_2 для відбування стягнення не прибув.

Для зясування причин не виходу для відбування стягнення, порушник викликався до КВІ на 12.01.2015 року. Але в призначений день до інспекції не зявився про причини неявки не повідомив. 15.01.2015 року в телефонній розмові з матірю правопорушника (№) стало відомо, що сина немає вдома. Зобовязалась передати сину, коли той зявиться вдома, про необхідність прибути до КВІ найближчим часом.

У звязку з неявкою порушника до КВІ, 06.02.2015 року інспекцією була здійснена перевірка його за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, виклик до КВІ АНД району на 09.02.2015 року було залишено в дверях квартири. В призначений день гр. ОСОБА_2 зателефонував до інспекції та повідомив, що 08.02.2015 року отримав травму ноги та ребер. Зобовязався звернутись до лікарні після одужання прибути до інспекції та надати довідку.

14.02.2015 року інспекцією знову була здійснена перевірка порушника за адресою місця проживання. Під час перевірки двері відчинила мати порушника, остання повідомила, що сина вдома немає, куди він пішов їй не відомо. Від письмового пояснення відмовилась, оскільки боїться реакції сина, так як останній постійно погрожує їй фізичною розправою. Зобовязалась передати сину про необхідність зявитись до КВІ.

20.02.2015 року інспекцією в телефонному режимі з матірю порушника було зясовано, що на даний час її син знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання з 16.02.2015 року. Зобовязалась передати сину, коли той повернеться негайно зявитись до КВІ.

02.03.2015 року гр. ОСОБА_2 повідомив, дійсно знаходився в ІТТ з 17.02.2015 року по 22.02.2015 року, після чого не зявлявся до КВІ та до ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради для відбування стягнення у звязку з тим, що ще 08.02.2015 року отримав травму ребер, 09.02.2015 року звернувся до лікарні, йому видали направлення до хірурга, але порушник звернутися до лікаря не захотів. Зобовязався прибути до ВКГ АНД райради 03.03.2015 року для відбування стягнення. Був попереджений, що у випадку його неявки до ВКГ його матеріали будуть направлені до суду для заміни громадських робіт на штраф.

04.03.2015 року в телефонній розмові з головним спеціалістом відділу комунального господарства АНД районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 до цього часу до ВКГ не прибув до відбування адміністративного стягнення не припустив.

До теперішнього часу порушник призначене судом адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт не відбув. У звязку з чим просить замінити накладене постановою від 09.10.2014 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Амур-Нижньодніпровського району, приходжу до висновку про необхідність заміни стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2014 року у вигляді 60 годин громадських робіт, відповідно до положень ст.321-4 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_2 не зявляється до АНД районної у м. Дніпропетровську ради для відпрацювання громадських робіт, що свідчить про ухилення від відбування від громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накладене на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, замінити на штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: