overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/299/15-п
Провадження № 3/649/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1982 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №019086 від 23.03.2015 року, який було надіслано від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області, 07.02.2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Партизанська, будинок 15, який належить ОСОБА_2, у одній із кімнат на підвіконні вказаного будинку зберігав наркотичний засіб оббіг якого заборонено - канабіс, масою 3,326 грам, згідно висновку експерта від 11.02.2015 року №212-х, для особистих потреб без мети збуту.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину ст. 44 КУпАП за якою кваліфікується правопорушення, також відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, оскільки у визначені строки, передбаченні ч. 2 ст. 277 КУпАП, неможливо повідомити особу відносно якої розглядається справа про час та місце її розгляду, а відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення та виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонської області майору міліції ОСОБА_3 для належного оформлення та виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 16 квітня 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/226/15-п
Провадження № 3/649/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про виправлення описки у постанові суду в справі №649/226/15-п від 06.04.2015 року, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про виправлення описки у постанові Великолепетиського районного суду, Херсонської області №649/226/15-п від 06.04.2015 року, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову та водних біоресурсів, та зобовязано сплатити збитки у розмірі 170 грн., а відповідно до складених відносно ОСОБА_2 адміністративних матеріалів та наявній у справі довідці-розрахунку збитків сума нанесених ОСОБА_2 збитків складає 255 грн. Ця ж сума зазначена і в описовій частині рішення.

Отже, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме замість відшкодування збитків у розмірі 255 грн., помилково вказано суму збитків у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На даний час збитки у розмірі 255 грн. сплачені ОСОБА_2, що підтверджується квитанцією №0.0.369700121.1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про виправлення описки у постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/226/15-п від 06.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85,4 КУпАП, задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/226/15-п від 06.04.2015 року та вважати вірним замість помилково вказаної суми збитків 170 грн., суму збитків у розмірі 255 грн.

В іншій частині постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/226/15-п від 06.04.2015 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 22.06.2015 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 649/282/15-п
Провадження № 3/649/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3, на Каховському водосховищі в районі смт. Велика Лепетиха ловив рибу промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел, а саме: мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову, при перевірці виявлено сітку ліскову довжиною 18 м., розміром вічка 25х25 мм. риби не виявлено.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 27.03.2015 року на Каховському водосховищі займався виловом риби за допомогою сітки, риби не виловив, був затриманий під час лову. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, характеризується позитивно, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Конфіскувати сітку ліскову довжиною 18 м., розміром вічка 25х25 мм., яка знаходяться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " травня 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/321/15-п
Провадження № 3/649/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме: мисиновою сіткою з берега за допомогою гумового амортизатора, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову при перевірці виявлено сітку ліскову довжиною 5 м., розміром вічка 25х25 мм. риби не виявлено.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 02.03.2015 року на Каховському водосховищі займався виловом риби за допомогою сітки. Був затриманий на місці лову, риби не виловив. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, не заподіяв збитки водним ресурсам, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Конфіскувати сітку ліскову довжиною 5 м., розміром вічка 25х25 мм., яка знаходяться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89 (склад).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " травня 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/460/15-п
Провадження № 3/649/176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року о 23 год. 41 хв. та о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: з належної їй сім-карти оператора зв'язку "Київ-стар" номер НОМЕР_1 відправила два СМС-повідомлення на мобільний телефон з сім-картою оператора зв'язку "МТС" номер НОМЕР_2, належної ОСОБА_2, в яких міститься нецензурна лайка відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №012140 про адміністративне правопорушення, фотографіями із змістом СМС-повідомлення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3х17грн=51 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Суму штрафу сплатити на р/р 0083, код отримувача 21081100, МФО 852010, , отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 649/449/15-п
Провадження № 3/649/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки ловив рибу забороненим знаряддям лову, спінінгом з гаком-трійником під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, наказ Херсонрибоохорони №34 від 31.03.2015 року "Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського і спортивного рибальства в рибогосподарських водних об'єктах в зоні контролю Херсонрибоохорони у 2015 році", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий під час лову, при перевірці виявлено спінінг (1 одиниця), гак-трійник (1 одиниця) риби не виявлено.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 15.05.2015 року на Каховському водосховищі займалися виловом риби за допомогою спінінгу. Був затриманий на місці лову, риби не виловив. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Також пояснив, що він не працює та немає коштів для сплати штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_2 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, збитків водному господарству завдано не було, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Конфіскувати гак-трійник у кількості 1 одиниця, який знаходяться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89 (склад).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 649/314/15-п
Провадження № 3/649/104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №019095 від 04.04.2015 року ОСОБА_1 03.04.2015 року о 09 год. 00 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Шевченка, 12, неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо проживання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: на момент обстеження у будинку антисанітарні умови проживання, дитяча білизна брудна, не митий посуд.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила суду, що у будинку прибрано і діти проживають у нормальних умовах. На момент огляду комісії у будинку дійсно було не прибрано та стояло трохи не помитого посуду, але це не означає, що я не виконую батьківські обов'язки щодо своїх дітей.

Суд враховуючи пояснення ОСОБА_1, а також те, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки, а вказівка у акті обстеження житлово-побутових умов проживання в якому зазначено, що в будинку ОСОБА_1 не прибрано, не є підтвердженням не виконання ОСОБА_1, своїх батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " травня 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/358/15-п
Провадження № 3/649/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Садова, поблизу домоволодіння №14, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 30.04.2015 року близько 09 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Садова, виражався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №022450 про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294, 326 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 06 травня 2015 року.

Строк предявлення до виконання три місяці