overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/6877/15-п
пр. № 3/759/2160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фіат», д.н.з НОМЕР_2 в м. Києві на проспекті Р.Ролана, 4 під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на не рухаючийся автомобіль марки «Ніссан Нот», д.н.з. НОМЕР_1, в якому перебував водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдало матеріальних збитків їх власникам.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, зокрема шляхом направлення судової повісток за адресою його проживання, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

З огляду на вищезазначене, вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328568 від 02.05.2015, схемою ДТП від 02.05.2015 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3-1603/15
Справа 760/4649/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, і.п.н. НОМЕР_6,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року, ОСОБА_1 05.02.2015 року о 21.30 год. керував автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на вул. В. Гетьмана 6, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, після чого автомобіль марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, який відкинуло назад, де він зіткнувся з автомобілем марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок) грн. в дохід держави.

При цьому, у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 26.03.2015 року допущено описку в описовій частині, зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_5 тоді як правильно, державний номерний знак автомобіля марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, що підтверджується довідкою №57367317 про дорожньо-транспортну пригоду.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року допущену описку, в описовій частині, а саме невірно зазначений державний номерний знак автомобіля марки Шевролет» д.н.з. НОМЕР_5, виправити на д.н.з. НОМЕР_3.

Вважати вірним державний номерний знак автомобіля марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3-3116/15
Провадження 760/5177/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганська обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000075 від 01.03.2015р. ОСОБА_1 01.03.2015 року о 03.40 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в залі очікування «Вестибюль» залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіпав громадян та не реагував на їх зауваження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівника міліції, поясненнями свідків та протоколом про адміністративне затримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 01.03.2015 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 000075 від 01.03.2015 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 155/919/2015-п
Постанова

іменем України

9 червня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1975 р/н, жительки с.Печихвости Горохівського району Волинської області, непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, малолітнього ОСОБА_3, який 31 січня 2015 року о 17 годині 45 хвилин здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, чим порушила ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КпАП України стверджується матеріалами справи.

Відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 31.01.2015 року, однак, до суду дані адмінматеріали надійшли лише 09.06.2015 року, і на час призначення справи до розгляду в суді строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП слід закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеннястроків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/308/2015
Справа № 155/835/2015-п
Постанова

іменем України

8 червня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1959 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ФГ «Маглай», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 11.05.2015 року о 00 годині 30 хвилин керував автомобілем марки Фольксваген Кадді д.н.з АС8751АІ в м.Горохові по вул.Студентській, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшов протокол засідання зборів трудового колективу фермерського господарства «Маглай», в якому колектив просить направити адмінматеріали відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, посилаючись на те, що за період роботи він зарекомендував себе з позитивної сторони, як авторитетний і хороший працівник, ніколи не порушував правил внутрішнього трудового розпорядку, добросовісно виконує покладені на нього обов»язки.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та праці, клопотання трудового колективу фермерського господарства «Маглай», вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд вищевказаного трудового колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд трудового колективу фермерського господарства «Маглай».

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 158/994/15-п
Провадження № 3/0158/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2015 року о 07 год. 30 хв. в м. Луцьк по вул. Ківерцівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це є його основним джерелом доходів.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, доведена висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру від 24.05.2015 року та поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518172 від 24.05.2015 року, згідно яких 24.05.2015 року о 07 год. 30 хв. в м. Луцьк по вул. Ківерцівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.05.2015 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та щодо нього було застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3700 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/996/15-п
Провадження № 3/0158/291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2015 року о 00 год. 20 хв. в смт. Олика по вул. Центральна Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак «ВК 2167 АО», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, доведена висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру від 23.05.2015 року та поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347490 від 23.05.2015 року, згідно яких ОСОБА_1 23.05.2015 року о 00 год. 20 хв. в смт. Олика по вул. Центральна Ківерцівського району Волинської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак «ВК 2167 АО», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/997/15-п
Провадження № 3/0158/292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року Ківерцівською обєднаною державною податковою інспекцією, на підставі акту позапланової виїзної перевірки № 476/2200/35184264 від 15.04.2015 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», порушив вимоги податкового законодавства, а саме допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 214 763 грн., в результаті чого донараховано податок на додану вартість на суму 330 187 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 ст. 14, п.п. 199.1.9 ст. 139, п.п. 198.1, п.п. 198.3, п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку, доведена актом Ківерцівської ОДПІ про результати позапланової виїзної перевірки № 476/2200/35184264 від 15.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси», допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 214 763 грн., в результаті чого донараховано податок на додану вартість на суму 330 187 грн., чим порушено вимоги п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 ст. 14, п.п. 199.1.9 ст. 139, п.п. 198.1, п.п. 198.3, п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3092/15-п
Провадження № 3/159/1158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та Ковельського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 03.06.2015 року, о 17 годині 10 хвилин, в м. Ковель по вул. Варшавській, керував мопедом марки «Вайпер» д/н АСАА 1487 та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, категорично відмовилася.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Крім визнання провини самою особою його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який є не працюючим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 35 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2