overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/661/15-п
3/622/228/2015 ПОСТАНОВА
19.06.2015 року смт. Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Феськівського ЖКГ, і.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії МК 6372275 виданий Золочівським РВ УМВС України в Х/о 17.10.1997 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1,перебуваючи на посаді головного бухгалтера Феськівського ЖКГ несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 02.03.2015 року фактично сплачено 12.03.2015 року,частини чистого прибутку (доходу) по терміну сплати 10.11.2014 року, фактично сплачено 11.11.2014 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 583008 № 10 від 10 червня 2015 року видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2).
Згідно акту камеральної перевірки податкових декларацій з плати за землю за 2015 рік №38/2013-1-77/31740004 виявлено вказані порушення(а.с.4-5)
Своїми діями, що виразилися в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП .
Обставиною , що помякшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст.163-2 ч.1 , 283, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання до 19.09.2015 року.
Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/662/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року смт. Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,працюючого директором Феськівського ЖКГ, і.н.,паспорт серія МН 204041 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 21.08.2002 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Феськівського ЖКГ, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 02.03.2015 р. та фактично сплачно 12.03.2015 року, частини чистого прибутку(доходу) по терміну сплати 10.11.2014 року, фактично сплачено 11.11.2014 року, чим порушив п.287 .3 ст.287, п.57,1. ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 583007 № 9 від 10 червня 2015 року видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2).

Згідно акту камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю від 10.06.2015 року № 38/2013-01-77/31740004 виявлено вказані порушення(а.с.3)

Своїми діями, що виразилися в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1 , 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.09.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/2379/15-п
Номер провадження 3/623/338/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний, проживає без реєстрації за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, буд. №40/10, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 складений протокол про те що ОСОБА_2 20.04.2015 року о 09-17 годині на автошляху Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту).

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєння правопорушення і пояснив, що він в стані алкогольного спяніння не перебував, проходив медичне обстеження в медичному закладі, де на його прохання взяти у нього кров на аналіз, йому відмовили, алкотест продував багато разів і кожен раз він показував 0,17 проміле.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, копію акту медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння, вважаю що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Сам ОСОБА_2 заперечував проти керування автомобілем у стані алкогольного спяніння та повідомив про порушення його прав при медичному огляді, а саме: копію акту обстеження йому надати відмовилися, медичні працівники аналізи ніякі не проводили, алкотест продував кілька разів і працівники міліції встановили проміле, що являється допустимим, та підтверджено копією акту про медичний огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з цього суддя критично ставиться до стверджень в протоколі та письмових поясненнях свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відмову водія ОСОБА_2 від продуття алкотестера, та навпаки бере за основу акт медичного огляду водія ОСОБА_2 на стан спяніння №188 від 20 квітня 2015 року, виданий КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянськ», де вказано в п. 20, що у ОСОБА_2 встановлено 0,17 проміле алкоголю.

За таких обставин, суддя находить необхідним та правомірним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.1 за ст.130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Адамов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 14.07.1983р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. Гірницький,21, кв.60, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року о 04.40 год. бабич А.В., керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA держ. № НОМЕР_2 по вул. Шевченко в м. Харкові, в районі перехрестя Белгородський узвіз не виконав вимог дорожнього знаку 2.1»надати дорогу» допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, після чого з місця ДТП поїхав.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові, що підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2015р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 8.4; 2.10 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення на винного суд керується ст. 36 КпАП України, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, і накласти на нього стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 / чотириста двадцять пять / грн. в дохід держави, за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті п'ятдесят п'ять / грн. в дохід держави, відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 / чотириста двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/9407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1974р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року о 11.25 год. ОСОБА_1 по пров. Ботанічному,4 в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ЗАЗ 110307 держ. № НОМЕР_2. Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул. Героїв Праці б. 68-Д кв.60

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

25.05.2015 року біля 15.50 год. в м. Харків по вул. Г. Праці,9 водфй ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при паркуванні не вибрав безпечного бокового інтервалу до автомобілю Форд д.н.НОМЕР_2, який стояв та допустив наїзд на нього.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 277804 від 25.05.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 640/7174/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, працює директором ТОВ АА «Агросвіт», мешкає за адресою м. Харків пров. Дзержинського б. 4.

За ч.1 ст. 163-2 КупАП,-

встановив:

09.04.2015року при перевірці ТОВ АА «Агросвіт», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено неподання директором підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання згідно податкового розрахунку по екологічному збору за 4 квартал 2014року в сумі 310,35 грн. до ДПІ у Київському р-ні м. Харкова по строку 19.02.2015року, фактично сплату проведено 26.02.2015року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 438417 від 09.04.2015 р., актом перевірки від 09.04.2015року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н, судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/9385/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 01.11.1994р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO SENS держ. № НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, в районі будинку № 40 не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015р., схемою місця ДТП від 15.05.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків пр.-кт Тракторобудівників б. 162-Б кв.5

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

25.05.2015року о 21.30 год. в м. Харків по вул. Петровського,34 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та допустиві зіткнення з автомобілем ВАЗ21099 д.н.93431ХА.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 874828 від 25.05.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 640/9631/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул. Крилова б. 104 ев.28

за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

встановив :

15.04.2015 року гр.-н ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої в громадських місцях, а саме по вул. Пушкінська 11/13 в м. Харків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006782 від 15.04.2015 р. поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 178, ст.. 24-1 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього засіб впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.