Справа№464/4624/15-п
пр.№ 3/464/797/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 травня 2015 року у відділенні Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48, яка прибула на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_2В, під час огляду було виявлено та вилучено у сумці мобільний телефон марки"Нокіа" х1 ІМЕІ 82120, ІМЕІ 82138, сім карту"Київстар" та дріжджі 100 гр. ОСОБА_3 цього, 15 травня 2015 року було виявлено та вилучено два фотоапарата марки" Олімпус" та "Премієр", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

На адресу суду 08.06.2015 надішли дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи №464/4624/15-п та №464/4629/15-п підлягають обєднанню в одне провадження із присвоєнням №464/4624/15-п.

Порушниця, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, за викликлом суду не зявилась, причини неявки не повідомила. У відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.188 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом ЛВК №6 від 14.05.2015, протоколом вилучення №6 від 14.05.2015, протоколом про вилучення №2/19, поясненнями праворушниці; протоколом ЛВК №7 від 15.05.2015, протоколом вилучення №7 від 15.05.2015, пояснення праворушниці.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушниці прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.23, 26, 33, 40-1, 188, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів, вилучених згідно протоколу №6 від 14.05.2015 та протоколу №7 від 15.05.2015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань