overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/766/15-п
Провадження по справі №3/538/242/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Червонозаводське 1-ий пров. Дружби, 12 Лохвицького району Полтавської області, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року о 11.25 год. в м. Лохвиця Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом серія АП1 №633482 від 10.04.2015р, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 10.04.2015 року о 11.25 год. в м. Лохвиця Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Савинський

"Згідно": голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступилав законну силу "___"______________20____року

Строк пред"явлення постанови до виконання "____"________________20___року.
Справа № 538/896/15-п
Провадження № 3/538/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інс-пекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженого грошово-го зобов"язання по платі за користування надрами згідно поданих декларацій: для видобування 1) природного газу за грудень 2014 року по терміну сплати 30.01.2015р., сплачено 10.02.2015р.; 2) га-зового конденсату за грудень 2014 року по терміну сплати 30.01.2015р. сплачено 27.02.2015р., повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 32 про адміністративне правопорушення серія АА № 440839 від 23.03.2015 року, постановою Лохвицького районного суду від 25.12.2014 року.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стяг-нення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в сумі 170 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа №538/761/15-п
Провадження по справі №3/538/238/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1, ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2015 року о 00.05 год. в м. Червонозаводське керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та без прав на керування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, характеризується позитивно, від його дій шкідливих наслідків не настало, а тому на підставі ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 24-1, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 126, 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :ОСОБА_4

Згідно: голова суду ОСОБА_5

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року
Справа № 538/904/15-п
Пров. № 3/538/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року суддя Лохвицького районного суду Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріали, які надійшли від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником ФОП "Софієнко", інвалід ІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року о 10.00 год. в м. Лохвиця за місцем проживання ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.

ОСОБА_1 винним себе визнав, але ст. 173-2 ч. 1 передбачає стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, однак правопорушник є інвалідом ІІ групи і по ст. 30-1 та ст. 32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не застосовується до інвалідів другої групи, з березня 2015 року штраф та виправні роботи по ст. 173-2 скасовані, а тому на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 221, 247 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з скасуванням акта, яким скасовано інші види адміністративного стягнення крім громадських робіт та адміністративного арешту.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо я кої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно : Голова суду ОСОБА_3

Ст. секретар Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/190/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вулХалявицького, 22, Полтавської області, не працює ,

за ст. 187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року ОСОБА_1 в порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 09 липня 2014 року, не з"явився на чергову реєстрацію до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області : 04.08.2014 року, 01.09.2014року, 06.10.2014 року,03.11.2014 року,01.12.2014 року та 05.01.2015 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав повністю, та пояснив , що дійсно не з"являвся на реєстрацію в Лубенський МВ без поважних на те причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у штрафу в розмірі 100 (сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (р/р 0011, Код платежу: 21081100

Одержувач: УДКС України у Лубенському районі,Код , Банк одерж. УДКС України у Полтавській області, МФО: 831019 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 539/180/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ з обслуговування м.Лубен та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 23.09.2014 р. об 11 год. 40 хв. в м. Лубни по вул. Радянській, керуючи автомобілем "ВАЗ 21099 ЗНГ" , днз ВІ 1826 АС наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по якому перебували пішоходи, не знизив швидкість руху , не врахував дорожню обстановку, створив перешкоду та небезпеку пішоходам, що призвело до наїзду та пошкодженню транспортного засобу, чим порушив п.п.18.1,12.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав.

Постановами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року та від 15.01.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повертались на доопрацювання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи встановив, що вимоги постанови від 15.01.2015 року не виконано.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського району УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського району УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 539/262/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код не відомий ,

за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 28.01.2015 року близько о 14 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Лубни по вул. Дружби, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення не визнав, та пояснив, що він дійсно 28.01.2015 року в м.Лубни по вул. Дружби керував автомобілем "Мерседес бенз" днз ВІ 5122 ВІ, а йому на зустріч рухався автомобільНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив з його автомобілем зіткнення.

Вважаю, що по справі необхідно провести консультативний висновок у фахівця (експерта автотехніка), щодо наявності чи відсутності у водія ОСОБА_1 порушення ПДР України та наявності ознак адміністративного правопорушення, постільки ОСОБА_1 не визнав вину, заперечував проти виїзду його на іншу проїжджу частину дороги. Крім того не зрозуміло де відбулося зіткнення автомобілів.

Вищезазначена неповнота зібраних матеріалів позбавляє можливості прийняти рішення відносно ОСОБА_1 про наявність в його діях адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Лубенського МВ УМВС в Полтавській області на доопрацювання, а саме складання консультативного висновку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 539/548/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Матеріал містить протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується у тім, що 05.02.2015 року о 17-00 год. в с.Литвяки Лубенського району по вул..Комсомольській гр..ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив автомобіль громадянину ОСОБА_3 марки ВАЗ -2121.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що вищевказане правопорушення він не скоював. Дійсно він вдарив арматурою по автомобілю, якій належить ОСОБА_3 при наступних обставинах.

05.02.2015 року о 17 -00 год. до нього додому в с.Литвяки приїхав ОСОБА_3 зайшов в його господарство та вчинив сварку ,під час якої намагався заподіяти йому тілесні ушкодження. Коли він схопив арматурний прут з метою захисту , то ОСОБА_3 вскочив у свій автомобіль який знаходився біля воріт господарства. В цей час він перебуваючи в стані сильного збудження ударив прутом по лобовому склу розбивши його.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 знаходився у себе в господарстві, і сварка з ОСОБА_3І, у нього в господарстві внаслідок дій самого ОСОБА_3 При цьому громадський порядок не був порушений. Факт пошкодження скла на автомобілі ОСОБА_3 не може бути кваліфікований як хуліганські дії зі сторони ОСОБА_2 Отже в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
Справа № 539/795/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015р. до Лубенського міськрайонного суду з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, з довідкою поштового відділення зв'язку, що адресат за вказаною адресою м. Лубни, вул. Садова, 65/2- не проживає.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1, так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1КУпАП на доопрацювання, для встановлення місця проживання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до управління Укртрансінспекції в Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 539/1136/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2015 року о 06 год. 15 хв. в с.Солониця Лубенського району водій ОСОБА_1Л, керував мопедом "Дельта" без днз з явними ознаками алкогольного сп"яніння, що виразилося в нестійкій ході, почервонінні обличчя, різкому запаху з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі та продування алкоаналізатора відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,згідно письмових пояснень вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адмінправопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням в ІТТ Лубенського МВ УМВ України в Полтавській області.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.