overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/786/15-п
Провадження № 3/647/373/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року о 07-15 год. на а/д 90 км Марянське-Берислав, ОСОБА_1, керував мопедом YІВЕN д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестер «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В.С. Миргород
Справа №647/538/15-п
Провадження № 3/647/270/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського Краю Росія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року близько 09 години 30 хвилин, в р. Козак в районі смт. Козацьке ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, на зимувальній ямі, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 680 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Враховуючи, що під час складання протоколу риба не вилучалась, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, без конфіскації.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-45мм., l-10м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 680 гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/644/15-п
Провадження № 3/647/319/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вулиця Будьоного №10 с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, в Каховському водосховищі в районі с. Зміївка ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 238 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Враховуючи, що під час складання протоколу риба не вилучалась, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень, без конфіскації.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-38мм., l-7м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 238 гривень 00 копійок.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/711/15-п
№ провадження 3/647/349/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ново-Каховської рибоохоронної дільниці Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Францішек, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ПОЛЬЩІ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Бериславського районного суду Херсонської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Францішек у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що відносно ОСОБА_1 Францішек 21.01.2015 року було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

27.02.2015 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий згідно постанови суду від 27 лютого 2015 року, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено всі необхідні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: частково заповнений українською, а частково іноземною мовою, відсутні відомості про забезпечення права особи на користування послугами перекладача, не зазначені свідки події, не зазначено будь-яких засобів звязку, що в свою чергу позбавляє можливості суд здійснювати обовязкове, належне повідомлення особи про розгляд вказаного адміністративного матеріалу, а відтак забезпечити правопорушнику належний захист його прав, що за будь-якої умови є неприпустимим при здійсненні правосуддя.

Вказана постанова суду не виконана, зазначені в ній недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постанова суду підлягає виконанню органом, який склав протокол і направив адміністративний матеріал до суду.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.84 КУпАП відносно ОСОБА_1 Францішек, громадянина ПОЛЬЩІ, який проживає без реєстрації за адресою: с.Львово Бериславського району вул..Набережна,47 повернути для належного дооформлення до Ново-Каховської рибоохоронної дільниці Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/745/15-п
Провадження № 3/647/365/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працює, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись у м.Берислав, вул. 25 Жовтня , 39, Херсонської області, порушив громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/648/15-п
Провадження № 3/647/323/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Одрадокамнка Бериславського району Херсонської області, вул. З.Космодемянської, 61, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року близько 22 години 20 хвилин, на р. Козак в районі с. Одрадокамянка ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу окунь у кількості 38 штук загальною вагою 6,5 кілограм.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, діями ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству України на суму 646 гривень, які підлягають відшкодуванню згідно вимог ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої окунь у кількості 38 штук загальною вагою 6,5 кілограм, яка передана по накладній №РН02-0006 від 06 березня 2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341. Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-40мм., l-30м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 646 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/637/15-п
Провадження № 3/647/313/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року близько 11 год. 10 хв. на стихійному ринку в м. Берислав Херсонської області ОСОБА_1 продавав рибу без відповідних документів, чим порушив ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: молодь карася у кількості 7 кілограм.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст88-1 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень, з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме, риби молодь карася у кількості 7 кілограм, яка передана по накладній №050 від 11 березня 2015 року ТОВ ИНТЕРНИЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул.. Архітектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/715/15-п
Провадження № 3/647/352/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Каховка, вул. Енгільса, 9, Херсонської області, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року о 12:00 год. на Каховському водосховищі, район с.Червоний Маяк, Бериславського району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства .

Затриманий під час виборки сітки з води. Під час затримання вилучено сітку мисинову а-43 мм, L-18 м 1 од., дюралевий човен 1 од. та рибу свіжу карася сріблястого у кількості 51 одиниць на суму 867 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином про час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом від 09.03.2015 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Знаряддя лову сітка мисинова а-43 мм, L-18 м 1 од., дюралевий човен гумовий 1 од. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/638/15-п
Провадження № 3/647/314/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Львово, вул. Набережна, 55, Бериславського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року близько о 20.00 год. на р.Козак біля с.Львово Бериславського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою з берега, чим порушив ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15«Правил спортивного та любительського рибальства», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. Затриманий під час виборки сітки з води. Під час затримання було виявлено : сітка мисинова а-45 мм, L- 18 м. Риби не виявлено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав , що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст..ст.22, 85 ч.4,268 ч.1, 280, 283, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати : сітка мисинова : а-45мм, L- 18 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко