Справа № 219/3368/15-п
3/219/498/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушево Луганської області, громадянина України, місце проходження служби: в/ч ппВ2731 командир відділення зв`язку старший сержант протитанкова батарея, мобілізований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2015 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 будучи мобілізованим військовослужбовцем розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини в с. Федорівка.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час розслабився та випив алкогольний напій,а саме коньяк під час виконання обов`язків військової служби, вважає, що його стан не оскорбляв людську гідність, зовнішній вигляд був охайним. Він випив коньяку оскільки дізнався, що його дружина вагітна, про це йому повідомила дружина. Просив суд суворо його не карати. Також зазначив, що його зарплатня складає 2500 грн. у місяць.
Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом про визначення стану алкогольного сп`яніння від 03 травня 2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 , під час проходження служби у нетверезому стані.
Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення та особу винного, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, характеризується за місцем несення військової служби позитивно, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. А.Брежнев