Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1324/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце праці невідоме, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2015 року близько 11.50 год. на 95 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриковичі в с. Кіпті керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" н.з. АО 8414 АВ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У поясненні по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав слово "согласен".

До суду ОСОБА_1 неодноразово не з"явився. Повістка про виклик в суд направлялася ОСОБА_1 завчасно на адресу місця проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаному ним, та яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте поштові відправлення поверталися до суду по закінченню терміну зберігання. На розгляд справи 23.06.2015 року ОСОБА_1 також не з"явився, згідно відстеження пересилання поштових відправлень на сайті Укрпошти через мережу Інтернет поштове відправлення з повісткою про виклик його до суду надійшло до відділення зв"язку с. Королево 11.06.2015 року та станом на 23.06.2015 року адресату не вручено.

З огляду на те, що у відповідності до ст. 277-2 КУпАП повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється шляхом вручення особі повістки, повістки, які направлялися на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, та яка є адресою місця реєстрації ОСОБА_1, до суду повернулися, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до категорії справ, при розгляді яких згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов"язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дану особу не може бути піддано приводу, згідно пояснення ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення він згідний з порушенням, а також у зв"язку з необхідністю дотримання розумних строків розгляду, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним вини згідно пояснення по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю та об"єктивно стверджується дослідженим при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 285298 від 09.04.2015 р. (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.04.2015 р. (а.с. 4,5), рапортом працівника Державтоінспекції від 09.04.2015 р. (а.с. 6)

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом"якшують відповідальність, та обставини, які б обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність відомостей про майновий стан, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не повідомив місце роботи, відсутність обставин, які б пом"якшували та обтяжували відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не може бути призначено адміністративне стягнення у виді штрафу, який у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачений у розмірі від 3400 грн. до 5950 грн., та йому слід призначити передбачене санкцією даної частини статті КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4