Справа № 557/473/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

11.04.2015 року близько 12 год. в смт.Гоща за адресою вул.Незалежності,58 на загальному прибудинковому подвірї ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки породи Вівчарка, яка спричинила заподіяння майнової шкоди, а саме: знищила на подвірї дві свійські курки, що належали ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду заяву, в якій свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі, оскільки перебуває за межами області та не може зявитися в судове засідання.

Вина ОСОБА_1І у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Згідно заяви від 16.06.2015 року, яка була надіслана на адресу Гощанського районного суду тварина - собака породи Вівчарка, належить гр. ОСОБА_3, так як була придбана за її кошти нею особисто. ОСОБА_3М є дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Шкода, завдана адміністративним правопорушенням гр.ОСОБА_2М становить 200 грн.00 коп., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2

Оскільки, тварина - собака породи Вівчарка, належить на праві власності ОСОБА_3,а не ОСОБА_1, тому застосувати стягнення у виді конфіскації собаки породи Вівчарка з метою не порушення права власності іншої особи неможливо, суд вважає не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в частині конфіскації тварини, згідно санкції ч.2 ст.154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.2 ст.154 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації тварини - собаки породи Вівчарка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяну майнову шкоду в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В. Пацко