Єдиний унікальний номер 341/1036/15-п
Номер провадження 3/341/314/15,
номер провадження 3/341/315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а саме:

09 травня 2015 року біля 23 год. 15 хв. в м. Галич по вул. Львівська керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, належність ОСОБА_2, не маючи права керування транспортним засобом та у стані алкогольного спяніння в стані алкогольного сп`яніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти медичне освідчення на стан спяніння в медичний заклад відмовився, чим порушив п. 2.1., п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 мати, ОСОБА_1 пояснила, що син вперше притягується до адміністративної відповідальності, більше буде приділяти увагу синові та просила передати його під батьківський нагляд.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень доводиться змістом протоколів про адміністративне правопорушення АП1 № 524403 від 09 травня 2015 року та АП1 №524404 від 09 травня 2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього може бути застосовано заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, що дає можливість застосувати захід впливу за вчинення правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати попередження.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 24-1, 36, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього, як неповнолітнього такі заходи впливу :

- за ст.126 ч.2 КупАП - у вигляді попередження;

- за ст.130 ч.1 КупАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі ст. 36 КупАП застосувати до ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень захід впливу у вигляді передачі його, як неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду ОСОБА_6 Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_6