П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 105478, виданий Юрївським РВГУМВС України в Дніпропетровській області 20.03.2013 р., громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором взводу з обслуговування стаціонарного поста «Першотравенський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 05.04.2015 року о 21-25 годині по вул. Леніна,12, в смт. Юрївка Дніпропетровської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), керував автомобілем «М»-2140, державний номер НОМЕР_1, і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обов'язковою, справа розглянута за його відсутності.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 407789, в якому правопорушник не заперечував факт відмови від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтвердили відмову правопорушника пройти тестування приладом «Drager alcotest» та медичний огляду на стан алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар