ПОСТАНОВА

09.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром вагонів пункту технічного обслуговування вагонів станції Гречани, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№408348 від 10.04.2015 року, складений о 11.30 год., водій ОСОБА_1, 10.04.2015 р. приблизно об 11год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Гришки Даражнянського району Хмельницької області з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав, пояснив, що дійсно керував вказаним у протоколі автомобілем у час та місці, що вказані в протоколі та був зупинений працівником ДАІ. Вказав, що напередодні випив безалкогольного пива, проходити огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився, оскільки не довіряє, просив доставити його в лікарню в м.Хмельницький, на що працівники міліції відмовили, склали на місці протокол, без присутності будь-яких свідків, в лікарню його не доставили. Наполягав, що був тверезим та надав суду довідку №895 від 10.04.2015 року наркологічного диспансеру Хмельницької лікарні про те, що о 14.30 год. він був тверезий, надав відомості про те, що він хворіє на панкреатит, у нього в період з 27.02.2015 року по 16.03.2015 року було загострення хвороби, а тому алкоголь йому категорично заборонено. Просив допитати працівника міліції, який складав адміністративний протокол та осіб, що вказані в якості свідків в протоколі як свідків для підтвердження його показів. Просив закрити провадження в адміністративній справі у зв»язку із відсутністю складу правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_1 підтримав, вказав, що працівниками ДАІ при складанні протоколу порушено порядок направлення особи до медичного закладу, а тому він не може бути доказом у справі. ОСОБА_1 був тверезий, свідки до суду не з»явились, а тому просив закрити провадження в адміністративній справі у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інспектор ДПС, що викликались судовими повістками за допомогою поштового звязку у судові засідання не зявились.

Дослідивши докази, судом встановлено наступне.

10.04.2015 року працівниками ДАІ було зупинено ОСОБА_1, який керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2. Було встановлено наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В поясненнях, що викладені в протоколі ОСОБА_1 заперечив стан алкогольного сп»ягніння.ю на місці та медичному закладі їхати відмовився, що засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження та оформлення відмови від такого проходження огляду на на виявлення стану спяніння регулюється Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, яка у п.п. 1.7, 2.9 презюмує обовязок уповноваженої особи ДАІ МВС у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп»яніння на місці, забезпечити доставку такого водія до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 затверджено порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, відповідно до якого: п.п. 6, 7,8

водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як пояснив ОСОБА_1 до лікарняного закладу він не доставлявся та не направлявся, протокол було складено на місці події, а тому працівником міліції не було дотримано установленого порядку медичного огляду та оформлення протоколу про відмову в його проходженні, що виключає неправомірність відмови у його проходженні, а відтак і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Судом не приймається до уваги надана ОСОБА_1 довідка №895 від 10.04.2015 року наркологічного диспансеру Хмельницької лікарні про те, що о 14.30 год. він був тверезий, оскільки дата та час її перевищує дві години з моменту виявлення підстав для проведення огляду, що суперечить п. 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, а також незрозуміло назву медичного закладу, що видав таку довідку, форма якої також суперечить вимогам п.п.3,16-3,20 вказаної інструкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Оскільки з доказів, досліджених в судовому засіданні не підтверджено відмови ОСОБА_1В від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі 130/1232/15-п (провадження 3/130/458/2015) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: