overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1457/15-п
Провадження № 3/682/522/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник за викликом суду не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1494/15-п
Провадження № 3/682/547/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 12.06.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1175/15-п
Провадження № 3/682/442/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 12.06.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1506/15-п
Провадження № 3/682/557/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

16 травня 2015 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в селі Ганнопіль по вулиці Соборна Славутського району Хмельницької області, керував транспортним засобом (трактором) марки МТЗ 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого витікало масло на проїжджу частину, чим забруднював шляхове покриття та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403813 від 16.05.2015 року, фото таблицями до протоколу.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, і призначити стягнення у виді громадських робіт терміном тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1457/15-п
Провадження № 3/682/522/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року Славутським міськрайонний судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Згідно п. «г» встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 зобовязано являтися до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області 10,20,30 числа кожного місяця для реєстрації з 08 години до 12 години.

Так, 10 травня 2015 року ОСОБА_1 за період часу з 08 години по 12 годину не зявився на реєстрацію до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044492-668 від 13 травня 2015 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду; копій постанов Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, витягу з журналу відвідувачів райвідділу, довідки «Армор, згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1287/15-п
Провадження № 3/682/477/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2015 року о 00 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в селі Миньківці по вулиці Центральна, 77 Славутського району Хмельницької області, керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не будучи пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказам, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403776 від 18 квітня 2015 року з власноручними поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, оскільки досяг віку 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, який буде достатнім й необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 13, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1582/15-п
Провадження № 3/682/581/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

22 травня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Церковна Хмельницької області, керував транспортним засобом (автомобілем) марки ЗАЗ ТF 699 Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння правопорушника ОСОБА_1 було встановлено за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 0,98 ‰ алкоголю, таким чином було порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403850 від 22 травня 2015 року, квитанції приладу «Драгер» від 22.05.2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1288/15-п
Провадження № 3/682/478/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2015 року о 00 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в селі Миньківці по вулиці Центральна, 77 Славутського району Хмельницької області, керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403775 від 18 квітня 2015 року з власноручними поясненнями правопорушника.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити неповнолітньому ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ст.ст. 13, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 684/478/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 02.06.2015 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 28.04.1993 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

встановив:

27.05.2015 р. о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував мотоблоком «Днепр» М по вул.Шевченка в с.Лисанівці Старосинявського району у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», тест №1023, результати якого становлять 2,17%0 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він 27.05.2015 р. о 21 год. 45 хв., керував мотоблоком «Днепр» М по вул.Шнвченка в с.Лисанівці Старосинявського району у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №315877 від 27.05.2015р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тесту технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» №1023.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема повне визнання своєї вини та прохання накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 684/456/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 27.05.2015 р. від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянки ОСОБА_1, яка народилась 05.11.1993 р., жительки с.Пасічна, вул. Підлісна, 49, Старосинявського району, працюючої телятницею ДПДГ «Пасічна»,

встановив:

05.04.2015 р. о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в с.Пасічна, на території ДПДГ «Пасічна», виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та нанесла їй два удари, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що вона дійсно 05.04.2015 р. о 19 годині 20 хвилин, в с.Пасічна, на території ДПДГ «Пасічна», виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та нанесла їй два удари, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року серія ХМ №016797/304, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 696/817/15-п
№ 3/696/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив :

09.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя та по-батькові посадової особи, яка його склала, місце його складення, не описано точного часу та місця вчинення діяння, а саме вказано тільки вулицю, без наведення відомостей про віднесення місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті, не викладено повністю суті правопорушення, тобто не вказано якою кількістю риби, якого виду та ваги здійснювалась торгівля, відсутні дані про порушений нормативно-правовий акт.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1972 р.н.за ч.1 ст.160 КУпАП (протокол серії ЧК № 013027 від 03.06.2015 року) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :