БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015

Справа № 497/1415/15-п

Провадження № 3/497/499/15

18.06.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС «Болград» Ізмаїльського прикордонного загону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 078588, виданий 02.01.2003 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону Державного кордону України у складі зміни прикордонних нарядів ВПС «Болград» з 09:00 години 30.04.2015 року до 09:00 години 01.05.2015 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка» у прикордонному наряді «перевірка документів», 30.04.2015 року о 19:46 годині здійснив пропуск на виїзд з території України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого є доручення правоохоронного органу за індексом «Н» (заборона виїзду з України).

За даним фактом старшим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону молодшим радником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що вказане правопорушення могло бути допущене у зв'язку з тим, що тривалий час, через посилений варіант несення служби він почував себе втомленим, через що втратив пильність. Свою провину визнав, однак стверджував, що даний випадок трапився не з корисливого мотиву, а як наслідок перевтоми та втрати пильності.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ст. 172-18 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/ВП від 08.06.2015 року, висновком службового розслідування від 16.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 172-18, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева