overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6588/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Укратрансінспекції Київської області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:Київська область, АДРЕСА_1, -

на підставі ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року гр.ОСОБА_1 близько 08.45 год. на ОСОБА_2 в м.Біла Церква,керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1,перевозив пасажира на таксі без оформлення доку ментів СПД та ліцензії, чим порушив ч.1ст.164 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні встановлена матеріалами адміністративної справи .

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/113/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Однак при виготовленні даної постанови було допущено технічну помилку, зокрема в описовій частині постанови невірно вказано номерний знак автомобіля марки «Опель Вектра», зіткнення з яким допустив правопорушник «АТ 35-28 ЮК» замість правильного «АТ 35-28 ВК».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити технічну помилку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015 року та вказати правильний номерний знак автомобіля марки «Опель Вектра», зіткнення з яким допустив ОСОБА_1 «АТ 35-28 ВК».

Суддя
Справа 350/785/15-п
Номер провадження 3/350/394/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, у м.Івано-Франківськ, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№524326 від 08 травня 2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/994/15-п
Провадження № 3/352/303/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у «Газовому господарстві», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.04.2015 р. о 04 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу підприємства "Івано-Франківське УЕГГ".

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АП 1 № 523713 від 28.04.2015 р. про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, його щире каяття, клопотання трудового колективу підприємства «Івано-Франківське УЕГГ», вважаю доцільним застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності з вимогами ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу підприємства «Івано-Франківське УЕГГ». Провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу підприємства «Івано-Франківське УЕГГ» .

Зобовязати трудовоий колектив підприємства «Івано-Франківське УЕГГ» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Тисменицький районний суд про вжиті до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 360/780/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1 директора ТОВ «Славянка», яке знаходиться за адресою Леніна 224-б в смт. Бородянка Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2013 року, при проведенні позапланової не виїзної перевірки ТОВ «Славянка», було встановлено, що директор ТОВ «Славянка» ОСОБА_1 вчинено правопорушення ведення податкового обліку, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 директора ТОВ «Славянка» закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/993/15-п
Провадження № 3/352/302/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсаром-водієм в ПАТ «Івано-Франківськ», за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.04.2015 р. о 13 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. С. Бандери, керуючи т/з ГАЗ 33075 д.н.з. НОМЕР_1, під час рухом заднім ходом, не переконався в безпеці та допустив наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 522511 від 27.04. 2015 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 360/1182/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2015 року, приблизно о 17-й годині 00 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, на річці Тетерів, ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову власною сіткою з жилки (l=20м, h-1,5м, a-30мм), чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ч.4 ст.85, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з жилки розмірами l=20м, h-1,5м, a-30мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/986/15-п
Провадження № 3/352/294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16.04.2015 р. о 08 год. 45 хв. в с. Клубівці по вул. Франка Тисменицького району керував транспортним засобом марки «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали щодо нього на розгляд виконкому Підпечерівської сільської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АП 1 № 111806 від 16.04.2015 р. про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, його щире каяття, клопотання виконавчого комітету Підпечерівської сільської ради, вважаю доцільним застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності з вимогами ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд виконавчого комітету Підпечерівської сільської ради Тисменицького району. Провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд виконавчого комітету Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Зобовязати виконком Підпечерівської сільської ради не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Тисменицький районний суд про вжиті до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/991/15-п
Провадження № 3/352/299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тисмениця вул. Липова, 7Б/59, працюючої диспетчером таксі «Явір - 054», за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.04.2015 р. о 19 год. 00 хв. на а/д підїзд до м. Івано-Франківська км 1+060 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкість руху, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по правій смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695645 від 24.04.2015 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/1119/15-п
Провадження № 3/352/355/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за діяння передбачені ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від ВДАІ Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 08.05.2015 року о 11 год. 00 хв. керував мотоблоком „Зубр в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що 08.05.2015 року його зупинили працівники ВДАІ Тисменицького району і скалали протокол про адміністративне правопорушення щодо нього про факт вживання спиртних напоїв. Він останнім пояснював, що спиртних напитків в той день не вживав. Однак, працівники ДАІ його пояснення не взяли до уваги та під тиском заставили написати в протоколі, що він свою вину визнає. Того ж дня, 08.05.2015 року, о 16 год. 00 хв. він в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері здав аналіз крові на вміст алкоголю, що підтверджується довідкою № 28 від 08.05.2015 року. Згідно аналізів хіміко-токсикологічної лабораторії облнаркодиспансеру у нього етилового спирту в крові не виявлено.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п.2.5 ПДР України.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення, підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський