overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1161/15-п
Провадження №3/718/377/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2015 року біля 08 години 15 хвилин в м. Снятин, по вул. Шевченка, Чернівецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 696428 від 09 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є керувала транспортним засобом в стан алкогольного спяніння

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює і немає постійного заробітку, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 35, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1158/15-п
Провадження №3/718/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року біля 00 години 03 хвилин в с. Припруття, Новоселицького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчить висновок № 89 КУ «Новоселицької Центральної районної лікарні»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 461969 від 01 квітня 2015 року, висновок № 89 КУ «Новоселицької Центральної районної лікарні» від 01.04.2015 року, його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є керувала транспортним засобом в стан алкогольного спяніння

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює і немає постійного заробітку, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 35, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1268/15-п
Провадження №3/718/413/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01 червня 2015 року біля 14:00 години, в центрі с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, розпивав спиртні напої, а саме: пиво, не досягнувши 16 віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 023642 від 10 червня 2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 184 ч. 3, 284 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 184 ч. 3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1160/15-п
Провадження №3/718/376/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 травня 2015 року біля 12:15 години, в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, керував мотоблоком Форте, з явними ознаками алкогольного спяніння, відповідно до тесту №550 повітряного алкотестеру Драгер.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 142915 від 19 травня 2015 року, тест №550 повітряного алкотестеру Драгер від 19.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що він керувала автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності та відсутні права на транспортний засіб, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під арешт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1212/15-п
Провадження №3/718/396/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2015 року біля 17:30 години, в м. Кіцмань по вул. Незалежності, 661, Чернівецької області, таємно викрав шість тачок гравію, обємом 1 м3, вартістю 88,45 грн.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 022585 від 23.05.2015 року, протоколом огляду місця подій від 20.05.2015 року, рапортом ОСОБА_2 письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1093/15-п
Провадження №3/718/342/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део Ленос», державний номер НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463667 від 12 травня 2015 року та його письмовим поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без переднього номерного знака.

При врахуванні накладення адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме його щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного праворорушення.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 ніде не працює та немає стабільного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35 121 ч. 7, 284, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КупАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1173/15-п
Провадження №3/718/382/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2015 року біля 23:05 години, в с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області, керував мототранспортом Зубр, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463438 від 15 травня 2015 року та поясненнями ОСОБА_2, самого правопорушника, що свідчить про те, що він керував мототранспортом у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене та те, що в ОСОБА_1 відсутні права на транспортні засоби та раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1270/15-п
Провадження №3/718/415/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2015 року біля 21:00 години, знаходячись на вулиці с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою на громадянина ОСОБА_2 та громадянку ОСОБА_3, на зауваження не реагувала і дальше продовжувала свої протиправні дії, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, та суду пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали висловлюватися нецензурною лайкою, та стверджувати, що вона з чоловіком закривають дорогу.

До судового засідання також викликаний свідок ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 24.05.2015 року рухаючись разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 по дорозі с. Нижні Станівці Кіцманського району, побачила на підводі ОСОБА_1 Тоді, ми стали розмовляти, що його худоба ходить у них на городі, а вони почали нас з чоловіком ображати нецензурними словами.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023624 від 26 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, та те, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виховання даної особи буде доречним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
Справа №718/1120/15-п
Провадження №3/718/365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького територіального відділу рибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер по інвалідності, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2015 року, біля 10:00 годині, в с. Глиниця, Кіцманського району Чернівецької області, ловив рибу за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме: сіткою-екран.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив суду, що у день вчинення даного правопорушення вчинена ним шкода була усунена.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001123 від 19 березня 2014 року, та його письмовими поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 другої групи інвалідності, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості та було усунене на день розгляду справи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/991/15-п
Провадження № 3/720/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області керував мототранспортним засобом марки «Піаджо» державний номерний знак Б/Н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча двічі належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463014 від 11.05.2015 року, тестом на алкогольне спяніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер» № 2257 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував стані алкогольного спяніння з результатом 2,17 % та письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.