Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2706/15-п
07.05.2015 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 17.07.1996 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_3 , водія-санітара Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.04.2015 року о 22 годині, будучи військовослужбовцем та знаходячись на патрулюванні території бази дислокації військової частини польової пошти НОМЕР_1 , при виконанні обов`язків військової служби розпивав алкогольні напої, після чого був затриманий черговим по частині у нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 30.04.2015 року у вечірній час зустрівши свого знайомого-військовослужбовця, разом з ним вжив пляшку горілки, об`ємом 0,5 л, яку для них придбав незнайомий чоловік поза межами дислокації бази. У вчиненому розкаявся, просив не застосовувати суворий вид стягнення.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме рапортом чергового військової частини польової пошти НОМЕР_1 , поясненнями водія та начальника медичної служби військової частини, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 585 про результати медичного огляду, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2015 року о 23 годині знаходився у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю.
Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, за місцем служби характеризується задовільно.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, однак у мінімальних межах санкції статті для даного виду стягнення.
Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Д. В. Кузнецов