overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 166/790/15-п
провадження № 3/166/338/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2015 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.01.1997 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючий, громадянина ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2015 року о 00 год 35 хв. в на автодорозі Ратне-Заболоття, керуючи автомобілем НОМЕР_1 -1 не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, з'їхав у правий кювет по ходу руху, внаслідок чого вчинив ДТП , пошкодивши автомобіль, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372224 від 15.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 15.06.2015 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 748( сімсот сорок вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 168/430/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, 23.07.2014 р. притягався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2015 року о 03год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 у с. Любохини по вул. Коржана Старовижівського району Волинської області , повторно протягом року керував скутером "Мустанг", у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртне; протоколом про адмінправопорушення від 01.06.2015 року серії АП1 №345344 ; висновком № 8 від 01.06.2015 р. про стан сп"яніння № 6810 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння та вчинив правопорушення, за яке протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючої і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 АК України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу .

Строк покарання рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет, протокол серії АП1 № 760047 від 13.02.2015 р. )

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 166/785/15-п
номер провадження 3/166/336/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 01 червня 2015 року о 10 год. не з'явився на реєстрацію в Ратнівський РВ УМВС у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Ратнівського районного суду від 28 січня 2015 року терміном на один рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВН №25733 від 01.06.15 року, письмовими визнавальними поясненнями від 01.06.15 року, постановою Ратнівського районного суду від 28.01.15 року про встановлення адміннагляду.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, його майновий стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 187, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді та штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 168/431/15-п
Пр.№ 3/168/166/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шкільна, 54 Старовижівського району Волинської області, не працюючого, одруженого , не притягався до адмінвідповідальності,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

24.04.2015року о 18.30год. у с.Седлище по вул. Незалежності Старовижівського району Волинської області гр-н ОСОБА_1, керуючи трактором "МТЗ-80" д/н НОМЕР_1 , не дотримуючись безпечного інтервалу, в"їхав у паркан будинку № 64 . Чим самим скоїв ДТП.

Чим порушив п.13.1 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що допустив зіткнення; протоколом про адмінправопорушення від 30.05.2015року серії АП1 №345356; фототаблицями місця ДТП від 30.05.2015р.; письмовими поясненнями (у справі) ОСОБА_2,ОСОБА_3, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_4 і її розпискою про відшкодування збитків, повідомленням Старовижівського РВ УМВС України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення передбачений ст.124 КУпАП, бо не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося ДТП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, відшкодування збитків потерпілому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя Кошелюк Л.О.
Справа № 156/319/15-п Провадження №33/773/160/15 Суддя в 1 інстанції: Дильний Г.М.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду від 12.05.2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, яка працює вчителем Старолішанської ЗОШ І-ІІ ступенів, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено 400 грн. штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. 23.02.2015 року, біля 23 год., керувала автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Будятичі Івничівського району. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну, порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме, не надала переваги в русі автомобілю «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення під час якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що Правил дорожнього руху України вона не порушувала, в його скоєнні вважає винуватим ОСОБА_2, при розгляді справи суд першої інстанції неповно зясував усі її обставини, безпідставно взявши до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які очевидцями події не були, відхиливши при цьому пояснення ОСОБА_5 Вважає, що належних доказів її вини не зібрано, оскільки протокол працівниками ДАІ складений зі слів учасників ДТП без огляду місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги та просила закрити провадження.

Заслухавши думку апелянта, яка підтримала своє клопотання і просила не розглядати подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що клопотання апелянта підлягає до задоволення, а провадження - закриттю.

Оскільки ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги, просить її не розглядати, тому суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду від 12.05.2015 року закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 170/404/15-п
Провадження № 3/170/190/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Перешпа Шацького району Волинської області, вул. Партизанська, буд. 72, громадянки України, непрацюючої, якій розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період з 20 квітня 2015 року по 09 травня 2015 року приблизно о 08 годині ОСОБА_1 на напрямку населених пунктів Перешпа (Україна) - Селяхи (Республіка Білорусь), в районі інформаційно-попереджувального знака №1993, на відстані 500 м західніше с. Перешпа, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №012861 від 17.06.2015 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 199/3983/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2015

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення вул. М. Малиновського в м. Дніпропетровську, що є територією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, порушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортний засіб автомобіль ОСОБА_2 зареєстрований в Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо розгляду справи за місцем її проживання, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3983/15, 3/199/1488/15) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/3986/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2015

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення перехрестя вул. Артема та вул.. Чкалова в м. Дніпропетровську, що є територією Бабушкінського району м. Дніпропетровська, порушник проживає у АНД районі м. Дніпропетровська, місце реєстрації транспортного засобу Жовтневий район.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Бабушкінського району м. Дніпропетровська, що є пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а від ОСОБА_1 не надходило клопотань щодо розгляду справи за місцем його проживання, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3986/15, 3/199/1491/15) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 200/9271/15-п
Провадження № 3/200/1147/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - особу неможливо ідентифікувати, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2015 року близько о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №29 по вул.Героїв Сталінграда в м.Дніпропетровську, гучно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0001, , код бюджетної класифікації 21081300, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук