Провадження №3/485/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря Бондаренко С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Снігурівка вул.. Орджонікідзе 32 Снігурівського району Миколаївської області, студентка 2 курсу Снігурівського професійного ліцею

за ст. 130 ч.1,126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року близько 20:00 годині в м. Снігурівка по вул.. Тельмана Миколаївської області, громадянка ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керувала транспортним засобом марки Ваз-2102 з державним номерним знаком ВТ 7648 АО перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння в передбаченому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 а також не маючи права керування вищевказаним транспортним засобом.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколів АП 1 № 240810 від 08 червня 2015 року та АП 1 240811 від 08 червня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушниці кваліфіковано за ст.ст.126 ч.2 та,130 ч.1 КУпАП, але до суду надійшли два окремих протоколи і заведено дві адміністративні справи (3/485/224/15 року та 3/485/225/15 року)

Вважаю що така кваліфікація дій правопорушника є вірною та знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у даному випадку слід вирішувати питання про поглинання чи приєднання адміністративних стягнень.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоч була повідомлена про дату,час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою про вручення виклику. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно даних бази АІПС «Посвідчення водія» гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Своїми діями правопорушниця порушила п. 2.5, 2.1 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушниця ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітньою, тобто не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1,280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: