overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5183/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Миколаївка, вул. Миру, буд. 8,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 травня 2015 р. о 21 год. 00 хв. на р.Берда Бердянського району в с.Миколаївка в період весняно-літньої заборони на лов риби ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою лісковою, вилову не було. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Сітку ліскову у кількості 1 штуки довжиною 15 м., висотою 1 м., вічко 30 мм., яка знаходиться на зберіганні згідно накладної № 165 від 10.05.2015 р. в ТОВ РП «Бриз» - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/5670/15-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,не працюючу, інн НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.05.2015 року скоїв крадіжку навушників вартістю 99,99 грн.

ОСОБА_1 сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що неповнолітнім ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, що є невиконанням його матірю ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини, відповідальність за що передбачена ст. 184 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 184, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/5640/15-п
ПОСТАНОВА

01 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Успенівка, пр.Яровий,5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 01.07.2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09-00 год. 14.07.2015 року. Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Успенівка, пр.Яровий,5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 304 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 14.07.2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/5713/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не навчається, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул. Димитрова, 99/97, і.і.н. НОМЕР_1 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.06.2015 р. о 08.00 год. за місцем мешкання: м. Бердянськ, вул. Димитрова, 99/97, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 019944 від 11.06.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Також суд враховує постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та до нього застосований захід впливу у вигляді суворої догани.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О.М. Дністрян
Справа №: 310/5536/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.07.1953р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 району Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.05.2015р. о 15 год. 15 хв., знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, а також враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, закрити провадження у справі та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/5545/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.07.1956р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. ГайдараАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.05.2015р. о 16 год. 00 хв. на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Морозова, 15-а, в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби бичок (свіжий), загальною вагою 10 (десять) кг, за ціною 10 грн. за 1 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання (накладної) та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба - бичок (свіжий), загальною вагою 10 (десять) кг, яка залишена їй на відповідальне зберігання винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнла повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення. Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, враховуючи її скрутне матеріальне становище, а також обставини скоєння адміністративного правопорушення, які полягають у невеликій кількості виявленої риби, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Рибу - бичок (свіжий), загальною вагою 10 (десять) кг, залишити ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/5731/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району УДАІ в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.10.1953р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого неофіційно, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.06.2015р. о 18 год. 50 хв. на 556 кв а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, обчислюючи строк з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Виконання постанови про адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб відносно ОСОБА_1 покласти на Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/5630/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, б.Гайдара, 12, кВ.78,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009486 від 27 травня 2015 р. зазначено, що 27.05.2015 року о 15 год. 00 хв. на ринку «Транзитпромсервіс» по вул.. Морозова, 15 «а» в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут вяленої риби тарань загальною вагою 4 кг за ціною 50 грн. за 1 кг без документів, які підтверджують її придбання, а саме, накладної, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 85-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за вчинення правопорушення. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 009486 від 27 травня 2015 р. відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за вказані дії.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/5533/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.06.1997р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.05.2015р. приблизно о 20 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на подвір`ї загального користуванняна бульварі Гайдара, 1, в м. Бердянську Запорізької області, разом з ОСОБА_2 вживав алкогольний напій, а саме пиво «Славутич», у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 178 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко