overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/31/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 9 липня 1980 року

народження, що проживає в сел. ОСОБА_1

Полтавської області по вул. Жовтнева, 65 а,

ідентифікаційний номер суду невідомий, до

адміністративної відповідальності протягом року

не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9 серпня 2014 року близько 23 години громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а, де висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

В судове засідання 26 січня 2015 року ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з рапортів ДІМ Великобагачанського РВ ОСОБА_4 від 23 вересня та 7 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній (а.с.4-5), в той час як при складанні протоколу з його слів було зазначено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), з якого вбачається, що ОСОБА_2 з правопорушенням згоден, пояснення ОСОБА_2 (а.с.3 ), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області 12 січня 2015 року.

На час надходження справи до суду закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 525/31/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- закрити, у звязку із закінченням на момент надходження до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя -
Справа № 525/234/15-п
Провадження №3/525/112/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року близько 11 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області, де образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в його адресу, хвaтав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 12 лютого 2015 року він перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці в с. Байрак Великобагачанського району та виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2, хватав його за верхній одяг. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/233/15-п
Провадження №3/525/111/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2015 року близько 20 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, де ображав нецензурними словами неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 15 лютого 2015 року він перебуваючи на вулиці с. Корнієнки Великобагачанського району та виражався нецензурними словами в адресу неповнолітньої ОСОБА_2, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с.3-5).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/1/15-п
Провадження №3/525/5/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 29 липня 1981 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду

не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року

притягувався:

22.12.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП - штраф 17 грн.;

26.12.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн., -

в с т а н о в и в:

2 січня 2015 року після 11 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, де образливо чіплявся до громадян, при цьому ображав їх нецензурними словами, штовхався, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 2 січня 2015 року він перебуваючи в нетверезому стані на вулиці в с. Рокита Великобагачанського району та виражався в адресу громадян нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 527/1500/15-п
провадження № 3/527/701/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Кордубанове Глобинського району Полтавської області, вул. Незалежності, 3/7, не працюючої (інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2015 року близько 17.00 год. не виконала батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП Україн, а саме : хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.3 ст. 184 КпАП України, як невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей, що виявилося у вчиненні неповнолітнім сином правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.3 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.3 ст. 184 ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 30 червня 2015 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 525/21/15-п
Провадження №3/525/20/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 19 червня 1979 року

народження, жительку сел. Гоголеве Великобагачанського району

Полтавської області, пер. Нафтовиків, 3, перебуваючої в декретній

відпустці,ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувалася, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2014 року близько 17 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на залізничному вокзалі в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, де образливо чіплялася до громадян, ображала їх нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 21 грудня 2014 року вона перебуваючи на залізничному вокзалі в сел. Гоголеве Великобагачанського району та виражалася в адресу громадян нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, з метою запобігання вчинення нею подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/59/15-п
Провадження №3/525/51/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Шевченка,

107/1, не працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року близько 11 години громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину Універмаг, що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, де образливо чіплялася до своєї свекрухи ОСОБА_2, на її робочому місці, при цьому ображала її нецензурними словами, хватала за верхній одяг, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 26 грудня 2014 року вона перебуваючи в приміщенні магазину Універмаг, де виражалася в адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагувала. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/41/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19 жовтня 1952 року

народження, що проживає в с. Чапаєвка Великобагачанського

району Полтавської області, працюючого скотником в ПАФ

Україна, ідентифікаційний номер суду невідомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2013 року близько 23 години громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 виражався нецензурними словами в адресу доньки своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї.

В судове засідання 26 січня 2015 року ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з рапортів ДІМ Великобагачанського РВ ОСОБА_4 від 22 серпня та 16 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 уникає зустрічей з працівниками міліції (а.с. 5-6).

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), з якого вбачається, що ОСОБА_2 з правопорушенням згоден, рапорт оперативного чергового Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 17 липня 2013 року (а.с.3 ), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 4 ), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області 12 січня 2015 року.

На час надходження справи до суду закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 525/41/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент надходження до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя -