Справа № 395/773/15-п
Провадження № 3/395/368/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідності не має, не одружений, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 00340 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 05.06.2015 р. о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку за адресою по вул. Фрунзе, 33 с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, перебуваючи в пяному стані вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.06.2015 року прийшов з роботи в обід, ліг спати, коли прокинувся співмешканки ОСОБА_2 вдома не було, близько 2 годин 30 хвилин поїхав до бару, де вона була з подругами, коли приїхали додому - відбулася сварка, в ході якої він ображав свою співмешканку нецензурною лайкою. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, крім пояснень ОСОБА_1, які він дав у судовому засіданні, також підтверджується письмовими доказами: копією пояснення ОСОБА_1, записаного з його слів, що є в матеріалах справи; копією пояснення ОСОБА_2, записаного з її слів, що є в матеріалах справи; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.06.2015 року, складеного ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 10.06.2015 року № 1111.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 29.05.2015 року по ст. 173? КУпАП.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, що насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП та доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, даних про особу, ступінь вини суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173? КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34 ч.1 п.1, ст.173? ч.2, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 52 (пятдесят дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/773/15-п

Провадження № 3/395/368/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідності не має, не одружений, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 00340 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 05.06.2015 р. о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку за адресою по вул. Фрунзе, 33 с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, перебуваючи в пяному стані вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.06.2015 року прийшов з роботи в обід, ліг спати, коли прокинувся співмешканки ОСОБА_2 вдома не було, близько 2 годин 30 хвилин поїхав до бару, де вона була з подругами, коли приїхали додому - відбулася сварка, в ході якої він ображав свою співмешканку нецензурною лайкою. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, крім пояснень ОСОБА_1, які він дав у судовому засіданні, також підтверджується письмовими доказами: копією пояснення ОСОБА_1, записаного з його слів, що є в матеріалах справи; копією пояснення ОСОБА_2, записаного з її слів, що є в матеріалах справи; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.06.2015 року, складеного ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 10.06.2015 року № 1111.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 29.05.2015 року по ст. 173? КУпАП.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, що насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП та доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, даних про особу, ступінь вини суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173? КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34 ч.1 п.1, ст.173? ч.2, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 52 (пятдесят дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко