Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1394/15-п
номер провадження 3/511/549/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - Керування транспортними засобами, особами які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року біля 10.50год., в с. Холодна Балка по вул. Санаторна водій ОСОБА_2 керував мопедом «Yamaha» без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини). Від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів, був сповіщений належним чином, особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Однак вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №543270 від 11.05.2015 року, у якому правопорушник під підпис підтвердив свою вину в скоєні правопорушення;

- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які в своїх письмових поясненнях вказали, що ОСОБА_2 дійсно керував мопедом «Yamaha» без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини). Від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився;

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В протоколі про адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП скоєного ОСОБА_2, мається до відома довідка, згідно якої вбачається, що за обліковими даними АП ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області правопорушник ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, що виключає можливість позбавити прав керування транспортним засобом правопорушника.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,130,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 5100( п'ять тисяч сто) грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.