Справа № 703/1135/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського РВ УДСУ НС про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 лютого 2015 року о 10 годині на території відділу культури ВК СМР за адресою пров. Амурський 1, не забезпечила виконання заходів цивільного захисту в захисній споруді цивільної оборони №89028 а саме:

- не проведено обслуговування перевірки систем життєзабезпечення захисної споруди (ст.. 20 Кодексу цивільного захисту України п.4.6.3.Правил техногенної безпеки )

- захисна споруда оцінена як «не готова» до прийняття осіб що укриваються (с.20 Кодексу цивільного захисту п. 4.6.3. Правил техногенної безпеки). За що передбачена відповідальність за ст..188-16 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина перша ст..188-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з постановою Голови ВС України від 15 березня 2004 року розгляд справи про адміністративне правопорушення виходячи із змісту ст..ст.7,254, 279 КУпАП здійснюється лише щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЧКТгБ № 53751 від 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 не забезпечила виконання заходів цивільного захисту в захисній споруді цивільної оборони, однак виконання яких саме заходів вона мала забезпечити і якими діями та у відповідності з якими її посадовими обовязками, не конкретизовано, а ст..20 Кодексу цивільного захисту України, на яку іде посилання у протоколі, налічує аж 25 завдань та обовязків. У протоколі посилання на рекомендації комісії яка робила перевірку відсутні. До того ж, у справі відсутні докази що ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення (що входить до її функціональних обовязків на займаній посаді) Посадова інструкція до матеріалів провадження не прикладена.

Крім того в протоколі про учинення адміністративного правопорушення взагалі не розкрита суть правопорушення оскільки не вказано якими заходами, діями ОСОБА_1 мали бути виконані рекомендації комісії по перевірці обєкту укриття. Якщо це мались на увазі заходи викладені у висновку акту комплексної перевірки захисної споруди цивільної оборони від 23 лютого 2015 року, то чому про виконання цих заходів треба інформувати Смілянський РВУДСНС України у Черкаській області у термін до 1 квітня 2014 року, в той час як навіть перший акт перевірки датований 8 квітня 2014 року. Пункт 4.6.3. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, установах та на небезпечних територіях вказує на ряд вимог щодо утримання захисних споруд в мирний час, проте жодна із цих вимог у висновках актів перевірок не вказана. Не перевірялась і реальність можливостей відділу культури утримувати вказану споруду у належному стані (технічна, матеріальна).

Отже провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП не доведена жодним чином, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо неї має бути закрите за відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-16, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , чи її розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко