Номер провадження 3/754/1573/15
Справа №754/6815/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 16.04.2015 року о 22.30 год. керував автомобілем «Форд Скорпіон» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сабурова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), водія доставлено до лікаря-нарколога для здачі біологічного аналізу сечі. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком лікаря-нарколога наркологічної клініки «Соціотерапія» № 092064 від 16.04.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що взагалі не вживає алкогольні напої, висновок лікарні «Соціотерапії» базується на аналізі сечі № 398 з показником 0,5 0/00 етанолу, який не може давати гарантії наявності етанолу в сечі, тим більше стверджувати наявність алкогольного сп'яніння, крім того, щоденно вживає по 1-2 літри кефіру, що могло показати в аналізі наявність етанолу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи довідку наркологічної клініки «Соціотерапія» № 398 від 16.04.2015 року, суддя з урахуванням вищевикладених обставин приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: