Номер провадження: 33/785/369/15
Номер справи місцевого суду: 523/1219/15-п
Головуючий у першій інстанції Сувертак
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин Грузії, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців за те, що він 22.12.2014 р. о 11 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Миколаївська дорога, з боку вул. Лузанівської в напрямку вул. Лиманної, в районі буд. №279-б по вул. Миколаївська дорога, перевищив дозволену швидкість руху в населених пунктах (швидкість руху була близько 140 км/год.), при зміні напрямку руху не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та з транспортним засобом «Чері», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, які здійснювали рух по проїжджій частині вул. Миколаївська дорога у зустрічному з транспортним засобом «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, напрямку руху.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить поновити їй строк на оскарження постанови суду, оскільки вона його пропустила з поважної причини. Крім того, просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити в зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Вказує що судом розглянуто матеріали справи без відповідного аналізу всіх обставин.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився по не відомим суду причинам, хоча про місце, день та час розгляду апеляції був сповіщений належним чином у відповідності до вимог закону.

Вислухавши виступ потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6, які підтримали скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження ОСОБА_1 про те, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП не спростовні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відмітки про те, що судом було направлено копію постанови на її адресу у передбачений законом строк, а тому прохання її про поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен був з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дані вимоги закону судом не було виконану в повному обсязі.

Із представленого акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 75 від 09.02.2015 року та висновку експерта №524 від 23.03.2015 р. вбачається, що у ОСОБА_7 були наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головною мозку легкою ступеня, синець лівого ока. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, що рухається, в момент зіткнення транспортних засобів. Дані пошкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_7 в спеціалізований лікувальний заклад (MKJI №11), і таким чином, могли були заподіяні 22.12.2014 року. Описані пошкодження не були небезпечними для життя, а викликали тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно н.п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості .

Крім того, згідно представлених апелянтом в судове засідання документів вбачається, що відомості за вищевказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 10 березня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по страві - закриттю з направленням матеріалів прокурору.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 р., у відношенні ОСОБА_2 скасувати, провадження по справі закрити і матеріали направити прокурору Суворовського району м. Одеси.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області Сенатор Л.І.