Справа № 743/675/15-п
Провадження №3/743/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_4 Білорусь, маючої посвідку на постійне проживання в Україні (Серія ЧН № 08643), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої оператором АЗС, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлений, такої, що не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

О/у КМСД Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 було складено протокол Серія ЧН № 0514277 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП від 28 травня 2015 р., за те, що остання, 27 травня 2015 року, о 15 год. 00 хв., не виконувала передбачені чинним законодавством батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 27.05.2015 р., о 15 год. 00 хв., в с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, на подвірї Новояриловицької ОСОБА_7 ст. ображала вчительку ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, показання свідка ОСОБА_5, показання неповнолітньої свідка ОСОБА_6, допитаної в присутності законного представника ОСОБА_1, показання малолітнього свідка ОСОБА_8, допитаної в присутності законного представника ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При цьому, відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

· дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;

· відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

· місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

· нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

· прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

· пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

· інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 р. N 950 встановлює порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3.18 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол складається стосовно одного з батьків неповнолітнього або особи, яка їх замінює, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП вбачається, що останній інкримінують не виконання передбачених чинним законодавством батьківських обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини та вчинення її неповнолітньою дитиною нецензурної лайки в громадському місці.

При цьому, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано статтю, передбачену КУпАП, яка встановлює відповідальність за правопорушення вчинене неповнолітньою ОСОБА_6, хоча зі змісту ч. 3 ст. 184 КУпАП це є обовязковою ознакою обєктивної сторони.

Крім того, не конкретним є суть правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 в тому, що вона не виконує передбачені чинним законодавством батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, хоча диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП вказаного не передбачає.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 27 травня 2015 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 не виконувала передбачені чинним законодавством батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини та, що 27 травня 2015 року, о 15 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_6 вчинила нецензурну лайку в громадському місці, що також свідчить про неконкретність суті адміністративного правопорушення.

В даному випадку дії неповнолітньої ОСОБА_6 формально підпадають під дію ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, всупереч змісту ч. 3 ст.184, ст.. 173 КУпАП в протоколі не зазначено, що дії неповнолітньої ОСОБА_6 порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце знаходження Новояриловицької ОСОБА_7 ст., на подвірї якої відбулись вказані в протоколі про адміністративне правопорушення події.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища, адреси свідків і потерпілої.

В той же час, з копій відібраних у потерпілої ОСОБА_3, у неповнолітніх та малолітніх свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в присутності батьків, пояснень вбачається, що дана потерпіла та дані свідки були безпосередніми фігурантами та очевидцями цих подій, тобто вони були встановлені до складання протоколу про адміністративне правопорушення о/у КМСД Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 чого ним не заперечується в судовому засіданні.

Відтак прізвища, адреси свідків і потерпілої повинні були останнім внесені у відповідні графи протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 народилась 3 лютого 2001 р., а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена інша дата 02.02.2001 року.

Згідно п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі суть правопорушення мається виправлення щодо по батькові ОСОБА_1, що є порушенням п. 3.7 вказаної Інструкції.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення, який наданий адвокатом ОСОБА_2 вбачається відсутність цифри в кількості аркушів, а в оригіналі мається цифра «7», що є порушенням п. 3.7, п. 3.15 вказаної Інструкції.

Також ОСОБА_1 являється громадянкою ОСОБА_4 Білорусь, а тому о/у КМСД Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 повинен був вирішити питання про доцільність запрошення перекладача.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які належним чином не завірені.

Судом встановлено, що дані відносно опитаної ОСОБА_11 не відповідають дійсності, так як її імя Дарія.

Таким чином, знаходжу, що протокол складений з недотриманням вимоги ст. 256 КУпАП і вказані недоліки в складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дають суду підстав прийти до висновку про наявність/відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, матеріали необхідно повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків