overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р. Справа №607/5345/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.03.2015 року о 01 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6810. З результатами тесту погодився, їхати на медичний огляд в ТОНД відмовився. Згідно висновку технічного засобу Драгер Alcotest 6810 тест № 5920 від 20.03.2015 року результат позитивний 0,45 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833195 від 20.03.2015 року, висновку технічного засобу Alcotest 6810 за № 5920 від 20.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.03.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 609/635/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює СТОВ «Мікоген-Україна», різноробочим, гр. України , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 15.06.2015 року приблизно о 23.00. год. в житловому будинку, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурними і образливими словами, завдавши шкоди психологічному здоров»ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029451 від 24.06.2015 року та поясненнями свідків, досліджених у судовому засіданні. Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до батька.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1, який вчинив правопорушення у стані алкогольного сп»яніння , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/818/15-п
Провадження № 3/674/287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, працюючого

головою сільської ради с. Ставище

за ст.188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою сільської ради с. Ставище, будучи відповідальною особою, не виконав припису ВДАІ №14 від 05.05.2015 року щодо усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі с. Ставище.

Винниим себе у вчиненому визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, розкаявся і усунув його на даний час, шкідливих наслідків не наступило, невиконання своєчасно припису було обумовлено невеликим строком його виконання та проведенням значного об"єму робіт.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 188-28 КпАП України - звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/842/15-п
Провадження № 3/674/303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

не працюючого

за ст.178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року близько 23.00 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка неподалік ТЦ "Гранат", неповнолітній ОСОБА_1, розпивав слабоалкогольний напій "Шейк".

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/841/15-п
Провадження № 3/674/302/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

не працюючого

за ст.178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року близько 23 години 30 хвилин в м. Дунаївці по вул. Шевченка неподалік магазину "Гранат", неповнолітній ОСОБА_1, розпивав слабоалкогольний напій "Шейк".

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/816/15-п
Провадження № 3/674/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючого,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, правопорушення не є тяжким, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/771/15-п
Провадження № 3/674/270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року о 20 год. 20 хв. на 44 км автодороги Ярмолинці-Кам'янець-Подільський, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», в стані алкогольного спяніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/791/15-п
Провадження № 3/674/277/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонерки,

за ст. 156 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року о 09 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, навпроти супермаркету "Пакко" Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками "NZ" та "Фест", без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, розкаялась, усунула його, шкідливих наслідків не наступило, має скрутне матеріальне становище, є особою похилого віку.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/863/15-п
Провадження № 3/674/309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в с. Держанівка Дунаєвецького району Хмельницької області з 22.00 до 06.00 години.

14 червня 2015 року о 23 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 21.04.2015 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/872/15-п
Провадження № 3/674/311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року за гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виїзду за межі Дунаєвецького району Хмельницької області, без дозволу органів внутрішніх справ.

22 травня 2015 року ОСОБА_1 виїхав в смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 11 березня 2015 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/876/15-п
Провадження № 3/674/312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року близько 01 год. в м. Дунаївці по вул. Київській, 30, в приміщенні АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, і відповідно до ст.ст. 30-1, 32 КпАП України на нього не можуть бути накладені адмінстягнення, що передбачені санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України, у виді громадських робіт та адміністративного арешту. Інших стягнень дана санкція закону не містить.

А тому, ОСОБА_1 від накладення адмінстягнення слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і від накладення адмінстягнення його звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 609/626/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Васьківці Шумського району Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання свого сина, який на кладовищі с.Васьківці навмисне вчинив хуліганські дії.

У судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя ; ОСОБА_2
Справа № 646/7653/15-п
Провадження № 3/646/1059/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.15 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянка України, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Іскринська. 8,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

29.05.2015 року о 16-00 год. ОСОБА_1 у м. Харкові по Червоношкільній набережній, 16 порушував додержання ліцензійних умов провадження охоронної діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, актом проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охоронної діяльності.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

На підставі наведеного, керуючись ст.164 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) з конфіскацією продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 675/828/15-п
Провадження № 3/675/240/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 липня 2000 року,

індивідуальний ідентифікаційний код 8,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого бригадиром в ТОВ «Колос-Агро»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 травня 2015 року о 20 годині 45 хвилин на автодорозі Камянка-Шепетівка в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21213» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові на відстані. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі, від чого він відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська