Провадження 3/336/882/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 500285 від 12.05.2015 року, 02.01.2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (д.н. НОМЕР_2 на жовтому фоні), в районі пл.. Фестивальна по пр. Леніна в м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, після чого автомобіль марки «ЗАЗ-Део» відкинуло на автомобіль НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_4 просили провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДАІ за його відсутності, про існування даного протоколу йому стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи, до органів ВДАІ його викликали, але ОСОБА_1 не зявлявся, оскільки чекав на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи № 336/3403/15-п провадження № 3/336/882/2015 про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до ДАІ УМВС в Запорізькій області для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, відповідно п. 4.1 Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» N 77 від 26.02.2009 року у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

З аналізу вказаних норм випливає, що можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення без присутності особи правопорушника виключається і є неможливою з огляду на вимоги про дортримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (копії повісток на 1.04. та 10.04.2015 р., відсутність доказів такого виклику на день, коли складено протокол), та заявлено ОСОБА_1 складання протоколу в його відсутність, протокол дійсно був складений 12.05.2015 р. за відсутності ОСОБА_1, а відтак ОСОБА_1 не могли бути розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, він був позбавлений права надати пояснення з приводу адміністративного правопорушення, скористуватися іншими правами, передбаченими законом, однак в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «від підпису відмовився у присутності двох свідків», і, як вбачається з матеріалів справи, свідки ДТП взагалі не зазначені в протоколі, а, натомість в графі, де вони мають бути защзначені, записані свідки, н6ачебто, в присутності яких, відбулася відмова правопорушника від підпису в протоколі.

За таких умов порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розгляду справи по суті, в зв'язку з чим протоеол підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268, 276, 277-2, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 336/3403/15-п провадження № 3/336/882/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ДАІ УМВС в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова