overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/1325/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2015 року близько 11 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці по вул. Шевченка розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Оболонь Світле», чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041856 від 14.06.2015 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, і на підставі викладеного, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 283, 284, ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1136/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 962119 від 27.05.2015 року ОСОБА_1 27.05.2015 року о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці на 189 км., здійснюючи обгін на перехресті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч з крайньої лівої смуги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.6(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів справи, оскільки його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника, та вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа №597/564/15-п
Провадження №№3/597/112/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, базовою вищою освітою, працюючого головним бухгалтером Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164-12 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру з правом другого підпису на документах, порушив бюджетне законодавство, а саме: внесення недостовірних даних до бюджетних запитів на 2015 рік в частині планування коштів загального фонду, чим порушив ст.164-12 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 У судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 19-0138/2015 від 03.04.2015 року та актом ревізії фінансово-господарської діяльності обласного закладу освіти Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №03-22/51 від 03.04.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП, так, як він порушив бюджетне законодавство.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 164-12 ч.1, 283-285,287,294 КупАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.1 КупАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №597/469/15-п
Провадження №3/597/127/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в селі Кошилівці, Заліщицького району, Тернопільської області керував трактором МТЗ - 82 д.н.з 09464ТА перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №834449 від 09.04.2015 року згідно якого він керував трактором перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП, та результатом тесту на алкоголь на приладі Драгер, який являється позитивним, його результат становить 0,43 проміле, а також поясненням ОСОБА_1 в зазначеному протоколі, про те що він дійсно керував трактором в стані алкогольного спяніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував в селі Кошилівці Заліщицького району, Тернопільської області трактором МТЗ - 82 д.н.з 09464ТА перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому

адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/951/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВУМВСУ Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Заруддя,

Зборівського району, Тернопільської області,

не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року, ОСОБА_1 біля 12 год. 00 хв. в м.Зборів по вулиці Козацька, керував скутером «Хонда» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладених у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 056785 від 17.06.2015 року та матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/187/15-п
Провадження № 3/602/69/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

не працюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння.

20 лютого 2015 р. о 19 год. 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с.Татринці Лановецького району Тернопільської області перебував у пяному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що він дійсно того дня перебував в стані алкогольного спяніння в с.Татаринці Лановецького району , розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019750 від 20 лютого 2015 року, письмовими поясненнями порушника, наявних при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, тобто поява в громадському місці у п'яному вигляді, що образило людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адмінстягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Згідно ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
№ 606/1234/15-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Теребовлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівник СФГ «Тюльпан»,

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці селянського фермерського господарства «Тюльпан» м.Теребовля, вул. Л.Українки 36А встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку згідно акта перевірки від 16 червня 2015 року, а саме: занижено ПДВ, збір за першу реєстрацію транспортних засобів

Вина правопорушника ОСОБА_2І доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307735 від 17 червня 2015 року.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 Справа №607/10613/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Гуменний П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 займається неналежним вихованням своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що остання 21.05.2015 року близько 18.00 год. поблизу ЗОШ № 27 по вул. Куліша, образливо чіплялася до неповнолітніх ОСОБА_3, Аліни та ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, пояснивши, що він є інвалідом з дитинства та виховує сам неповнолітню доньку. У звязку із важким матеріальним становищем, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030312 від 01.06.2015 р., письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.05.2015 р. та ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01.06.2015 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбачену ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 Справа №607/11348/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, уродженку та жительку с. В.Ходачків Козівського району Тернопільської області, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Тернопіль здійснювала торгівлю полуницями по ціні 18 грн. за 1 кг в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила, що правопорушення скоїла у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 030375 від 16.06.2015 року, рапорті ОСОБА_2 від 16.06.2015 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.06.2015 року, заявами ОСОБА_1 про вдачу та отримання 6 кг полуниці від 16.06.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбачену ч.1 ст.160 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням Волочиського РП МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, притягненого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 06.04.2015 р. до 30 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :

постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.04.2015 р. ОСОБА_2 притягнений до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і йому призначено 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання, не відпрацювавши 24 години громадських робіт. В зв'язку з цим КВІ просить замінити йому цей строк на штраф згідно ст. 321-4 КУпАП.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_2 визнав, що не відпрацював призначений термін.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали подання, особової справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухилився від призначеного покарання, не відбувши 24 годин громадських робіт. В зв'язку з цим відповідно до ст. 321-4 КУпАП йому необхідно замінити невідбуту частину покарання із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам громадських робіт, що становитиме 5 діб арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

замінити ОСОБА_2 невідбуте покарання у виді 24 годин громадських робіт на 5 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя