Справа № 184/1082/15-п
Номер провадження 3/184/307/15
П О С Т А Н О В А

24.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07 травня 2015 року приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №5 по вул.Комсомольській в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, пошкодила автомобіль ВАЗ 2102 д.н.8322ДПИ, який належить ОСОБА_2А, а саме пошкодила декоративну обшивку бамперу та вчинила сварку.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явилася, свою вину не визнала та пояснила, що вказана подія відбувалася на дитячому майданчику на їхньому подвірї. ОСОБА_2 на своєму автомобілі зачепив її, мало не збив, тому вона почала сваритися, але при цьому вона не висловлювалась нецензурною лайкою. Сварка відбувалася між ними двома, інших свідків не було. В той час на майданчику не було нікого, тому вона не порушувала спокою інших громадян, чи будь яких підприємств. Коли були викликані працівники міліції, то тільки тоді прийшла теща ОСОБА_2 та стала сваритися. Вона неодноразово робила зауваження ОСОБА_2, щоб він не їздив на своєму автомобілі через дитячий майданчик. Вона вважає, що вона не є порушником, а є постраждалою, тому просить закрити справу.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і її вина не підтверджується протоколом ДН №120788 від 12.05.2015р. виходячи з наступного.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адмінправопорушення не зазначено в чому саме виражається вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства. Так у висновку за матеріалами перевірки повідомлення від 12.05.2015 року вказано, що громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом порушено не було, тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Однак дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення. В протоколі не вказано, чи був порушений громадський порядок та в чому виявились хуліганські дії ОСОБА_1 , тобто не викладено склад правопорушення. Саме пошкодження автомобіля не є ознаками хуліганських дій. При цьому ОСОБА_1 Н мало не стала потерпілою від дій водія ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 256, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3