overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/6300/15-п
Провадження №3/263/773/2015
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює завідувачем ККП «Бюро ритуальних послуг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2015р. о 15.00 год., керуючи автомобілем Toyota Landcruiser, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Артема на перехресті з вул. Георгіївською, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріальна шкода, причинена ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №115211 про адміністративне правопорушення від 21.05.2015р., рапортом від 21.05.2015р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/6140/15-п
Провадження № 3/263/739/2015
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «ТКК «Техноком», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд.70, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015р. о 15-00 год. за адресою: м.Маріуполь, вул.Артема, 93 під час документальної невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області ТОВ «Торгівельно-комерційної компанії «Техноком», розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Фонтанна, буд.70, встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток за березень 2015 року, оскільки термін оплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 21.04.2015 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №34 від 25.05.2015р., актом перевірки ТОВ «Торгівельно-комерційної компанії «Техноком» від 25.05.2015р. №1032/05-81-15-02-08-1/39441434.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/5955/15-п
Провадження № 3/263/736/2015
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2015 року в період часу з 08-00 год. до 13-10 год. у невстановленому місці біля будинку № 19 навпроти «Аптеки» по вул. Казанцева в м.Маріуполі торгувала з рук продукцією для ароматерапії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015р., протоколом огляду та вилучення від 07.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/6641/15-п
Провадження № 3/263/792/2015
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює головним бухгалтером у ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Мєламєда, буд.7, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, який надійшов з Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області після дооформлення, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та перебуваючи посадовою особою, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження задекларованого показнику суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 320000 грн. - за липень 2014 року; на 30000 грн. за серпень 2014 року, тим самим порушивши п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом від 27.01.2015 року, актом №119/05-81-22-02/31419401 від 27.01.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 27.01.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останнім, мало місце в період липня-серпня 2014 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у вищезазначений період у 2014 році. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк його притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/6260/15-п
Провадження № 3/263/754/2015
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 9, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2015 року приблизно о 09-00 год. біля будинку № 47 по пр. Металургів в м. Маріуполі торгувала кондитерськими виробами без дозвільних документів, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення та вина правопорушниці підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 28.04.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/5953/15-п
Провадження № 3/263/734/2015
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2015 року в період часу з 08-00 год. до 12-00 год. у невстановленому місці по пр. Леніна, 81 в м.Маріуполі торгувала з рук продуктами харчування (морозивом), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015р., протоколом огляду та вилучення від 14.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/5591/15-п
Провадження № 3/263/704/2015
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Донукрторг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015р. о 15-00 год. за адресою м.Маріуполь, вул.Артема, 93 під час документальної невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області ТОВ «Донукрторг» (), розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 36/23, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Донукрторг» та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року, оскільки термін оплати 02.03.2015 року, погашено наданням податкової декларації за 2014 рік від 14.04.2015 року з задекларованим відємним значенням податку на прибуток (сума погашених авансових внесків за лютий 2015 року 19681 грн.), чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №29 від 13.05.2015р., актом перевірки ТОВ «Донукрторг» від 13.05.2015р. №932/05-81-15-02-08-1/38264305.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/7008/15-п
Провадження №3/263/834/2015
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2015р. о 14.05 год., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер 64121ЕН, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Прибрежній на перехресті з вул. Гавань Шмідта не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Peugeot, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №115216 про адміністративне правопорушення від 05.06.2015р., рапортом від 06.05.2015р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Код суду 233 № 233/3/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Артемівськ, рухаючись по вул. Благовіщенська, біля будинку № 25, на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Geely FE-1, 1.8 L GL ЗНГ, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим було порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке мало місце 10 грудня 2014 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1493/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова, 400/42,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року о 12-20 год. ОСОБА_1, знаходячись в крамниці «Брусниця» по вул. Петровського, 1 м. Костянтинівка Донецької області скоїв викрадення пляшки горілки марки «ОСОБА_2 особлива» об*ємом 0,5 л, вартістю 38 грн. 82 коп., тобто скоїв дрібну крадіжку чужого майна, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти факту скоєння ним правопорушення, повністю визнав свою вину, розкаявся.

Дані обставини, крім того, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 24, 27, 33, 51 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя