Справа 573/1157/15-п
Номер провадження 3-в/573/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення, яке вмотивоване тим, що 24 березня 2015 року до інспекції надійшла постанова Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_2 07 травня за місцем проживання ОСОБА_2 було направлено виклик, за яким останній не зявився. 18 травня 2015 року ОСОБА_2 зявився до інспекції і цього ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт. Також, ОСОБА_2 було вручено особисто під розпис направлення до Білопільської міської ради Сумської області із зазначенням дати початку відбування громадських робіт, а саме з 19 травня 2015 року. На момент перевірки, проведеної 25 травня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_2 на громадських роботах відсутній. Із призначених ОСОБА_2 30 годин громадських робіт, останній відбув лише 8 годин. Посилаючись на вказані обставини інспектор Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 просив замінити ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт або штраф.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи.

Заслухавши представника КВІ, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Білопільського районного суду від 10 березня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт (а. о. с. 3).

В цей же день у ОСОБА_2 було відібрано підписку, згідно з якою останній взяв на себе зобовязання повідомляти Білопільський міжрайонний відділ КВІ про зміну місця проживання та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт (а. о. с. 2).

24 березня 2015 року постанова суду відносно ОСОБА_2 прийнята до виконання Білопільським районним підрозділом Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції ДПтС України в Сумській області (а. о. с. 4).

Згідно з довідкою про проведення бесіди від 18 травня 2015 року ОСОБА_2 попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може заміни йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт (а. о. с. 7).

Розпорядженням Білопільського міського голови №37-АГ від 19 травня 2015 року ОСОБА_2 призначено на виконання 40 годин громадських робіт з 19 травня 2015 року (а. о. с. 13).

Відповідно до підтвердження Білопільської міської ради Сумської області, 19 травня 2015 року ОСОБА_2 приступив до виконання покарання у вигляді громадських робіт строком 40 годин (а. о. с. 12).

Згідно з графіком визначених робіт на травень 2015 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений під розпис, останньому призначено відпрацювання громадських робіт з 19 травня 2015 року, з 08 до 12 години кожного дня (а. о. с. 14).

З акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 25 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 розпочав відбувати стягнення з 19 травня 2015 року. На час перевірки ОСОБА_2 на громадських роботах був відсутній (а. с. 15).

У відповідності до довідки Білопільської міської ради, 19 травня 2015 року ОСОБА_2 приступив до відбування стягнення у вигляді громадських робіт, відпрацював 21 травня 2015 року, але 20, 22 та 25 травня 2015 року на відбування громадських робіт не зявився (а. о. с. 16).

Станом на 08 червня 2015 року ОСОБА_2 відбув 8 години громадських робіт, що підтверджено довідкою Білопільського МВ КВІ ДПтС України в Сумській області (а. с. 6).

Доказів поважності причин неявки ОСОБА_2 для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт судом не здобуто.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, у звязку з чим подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вважаю за необхідне замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 22 годин громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, призначене постановою Білопільського районного суду Сумської області від 10 березня 2015 року, у виді 22 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

(підпис)

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду Ю. М. Свиргуненко