Справа № 658/4452/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором мережі «Нова Пошта», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне прауопорушення, ОСОБА_1 24.09.2014 року о 13.06 год. у м. Каховка Херсонської області, по пр. Ворошилова, керував транспортним засобом марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1, та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з трактором Т-16 М, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 11.3 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки 24.09.2014 року у м. Каховка він виїжджав на пр. Ворошилова з прилеглої території від Каховського міськрайонного центру зайнятості, дорога, по якій він рухався, не мала смуг руху. Перед виїздом на пр. Ворошилова він зупинився, щоб пропустити трактор, який перевозив гілки дерев у кузові, водій трактора повернув управо з пр. Ворошилова на прилеглу територію, а оскільки перевозив гілки, то видимість руху у нього була обмежена, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, до того ж водій трактора був у стані алкогольного спяніння.

Ст 124 КУпАП предбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Відповідно до п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 24.09.2014 руху рухалася у автомобілі разом з ОСОБА_1 від стоянки, розбашованої біля Каховського міськрайонного центру зайнятості у бік пр. Ворошилова у м. Каховка. Перед виїздом ОСОБА_1 зупинився, щоб дати дорогу трактору, який рухався по пр. Ворошилова . Трактор, який перевозив гілки дерев у кузові попереду себе, повернув на прилеглу територію до центру зайнятості. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, але сталася дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався на тракторі по пр. Ворошилова та перевозив гілки з дерев, які закривали огляд руху, і коли він повертав з пр. Ворошилова у напрямку до центра зайнятості, то не побачив автомобіль ОСОБА_1, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається з матеріалів справи, водій трактора ОСОБА_2 постановою суду від 15.10.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 24.09.2014 року.

Згідно ПДР України, смуга руху - це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м., що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Прилегла територія - територія, яка прилягає до краю проїжджої частини та не призначена для скрізного проїзду, а лише для в'їзду до двовів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 сталася на прилеглій території завширшки 3,9 м., яка призначена для виїзду зі стоянки, розташованої біля Каховського міськрайонного центру зайнятості, та має лише одну смугу руху.

Обов'язки водія при виїзді з прилеглої території встановлені п.10.2 ПДР, тоді як ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.11.3 ПДР, яким регламентовано розташування транспортних засобів на дорогах з двостороннім рухом.

Обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9, 247, 248, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (подання) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4