Справа № 337683/15-п
Провадження 3/337/160/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Нижній Тагіл Свердловської області, громадянина ОСОБА_2, працює генеральним директором ПАТ «Калсберг Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли два адміністративні матеріали з протоколами: АА № 736304, АА № 736301, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 2, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Оскільки вказані адміністративні матеріали відносно однієї і тієї ж особи, станом на 29.04.2015 року судом не розглянуті, відповідно до ст.. 36 КУпАП, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу АА № 736304 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виявилося у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік, 2013 рік на загальну суму 97239 грн. в порушення ст.. ст.. 14, 44, 135, 137, 138, 139, 140, 144 145, 146 ПК України; заниження ПДВ за лютий, квітень, липень, серпень 2012 року на загальну суму 413196 грн. в порушення ст.ст. 198, 200, 201, ПК України; заниження екологічного податку на загальну суму 7922 грн., що виявлено актом документальної перевірки від 22.01.2015 року за № 9/28-04-39-00/00377511.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 163-1 ч.2 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З протоколу АА № 736301 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виявилося у порушенні встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в результаті чого занижено суму податку на доходи фізичних осіб на суму 89794 грн. 38 коп. за період 01.10.2009 року 31.12.2013 року та подання податкового розрахунку не в повному обсязі , чим порушено ст.ст. 140, 164, 167, 168, 178, 176 ПК України, що виявлено актом документальної перевірки від 22.01.2015 року за № 9/28-04-39-00/00377511.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АА № 736304, АА № 736301, актом документальної перевірки від 22.01.2015 року за № 9/28-04-39-00/00377511 та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У призначений час, будучи повідомленим про час і місце розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 викликався судом до суду повістками на 27.02.2015 року, 16.03.2015 року, 08.04.2015 року, 29.04.2015 року, які направлялися йому за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке вказано у складених протоколах. Повістки з викликами до суду правопорушник не отримав, тому вони повернуті суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тому, суд вважає за можливе розглянути протоколи, складені відносно ОСОБА_1, у його відсутності.

Судом, встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.. 163-1 ч.2 КУпАП, але постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2014 року справа була закрита за відсутністю події і складу правопорушення, за ст. 247 п.1 КУпАП.

Оскільки справа, за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрита судом, дії ОСОБА_1, щодо правопорушення вказаного у протоколі АА № 736304 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тому скоєне правопорушення необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення вимог ст.. 163-4 ч.1 КУпАП тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, а також те, що порушення вчинено вперше, обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Ніякого доказу суду про те, що акт документальної перевірки ОСОБА_1 оскаржує, суду не надано, від отримання повісток з викликом до суду ОСОБА_1 ухилився.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 163-1, 163-4, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: АА № 736304, АА № 736301.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик