Справа № 758/2071/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Черокі», державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Г. Гонгадзе, 24 в місті Києві не витримав безпечного інтервалу руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_3, що привело до пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав у повному обсязі та пояснив, що 15 лютого 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він керував автомобілем марки «ОСОБА_2 Черокі», державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Г. Гонгадзе в місті Києві в крайній лівій смузі. Раптово попереду нього з крайньої правої смуги виїхав автомобіль марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_3, та різко почав пригальмовувати. З метою уникнення зіткнення він був змушений змінювати напрямок руху та перестроюватись до середньої смуги руху. Коли автомобілі були поруч, водій автомобіля марки «Чері» здійснив маневр вправо, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15 лютого 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_3, по проспекту Г. Гонгадзе в місті Києві. Він рухався в крайній лівій смузі руху. Раптово він відчув удар іншого автомобіля з правого боку, після чого застосував екстрене гальмування та зупинився.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с.2-3), схемі місця ДТП (а.с.4).

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортним засобом.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко