Справа № 758/550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Представництва «Антон Олерт ГмбХ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками перевірки Представництва «Антон Олерт ГмбХ» відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях головного бухгалтера Представництва «Антон Олерт ГмбХ» відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

З акту планової виїзної перевірки Представництва «Антон Олерт ГмбХ» від 06.01.15р. вбачається, що інспекцією проведено плану виїзну перевірку Представництва з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.11р. по 31.12.13р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.11р. по 31.12.13р.

В результаті перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 677307,00 грн. за період з 01.07.11р. по 31.12.13р.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Подільському районі ДФС у м. Києві Голуб Л.О. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП викладена не була, оскільки згідно наказу № 03/2012-К від 17.04.12р. ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера Представництва «Антон Олерт ГмбХ» з 17.04.12р.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 12.01.15р. складений відносно ОСОБА_1 не може свідчити про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, починаючи з 01.07.11р.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Васильченко