Справа № 309/1885/15-п
Провадження № 3-в/309/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі Плиска Т.Ю. з участю інспектора Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Подання вмотивовано тим, що 30.04.2015 року до КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області надійшла постанова суду відносно ОСОБА_2 для виконання.

30.04.2015 року КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області до Хустського районного суду було надіслано повідомлення про отримання постанови та прийняття її до виконання. Того ж дня ОСОБА_2 направлено виклик до КВІ на 12.05.2015 року. На виклик порушник не зявився.

20.05.2015 року до КВІ прибув ОСОБА_4, який повідомив про те, що 16.05.2015 року його брат ОСОБА_2 отримав травму, а саме перелом ніг і не може самостійно пересуватися, при цьому додав медичну довідку Хустської районної лікарні № 773 від 20.05.2015 року.

Того ж дня за допомогою брата та знайомого ОСОБА_2 був доставлений до КВІ для постановки на облік, ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та послідуючого направленя на виконання громадських робіт по місцю проживання. В ході співбесіди ОСОБА_2 пояснив, що після судового засідання, а саме 17.05.2015 року він звертався до травматологічного відділення Хустської районної лікарні, де йому була надана медична допомога.

20.05.2015 року КВІ надіслано запит до Хустської районної лікарні відносно ОСОБА_2 та 22.05.2015 року надійшла відповідь № 200/02-07 від 21.05.2015 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався за допомогою в відділення Хустської районної лікарні 17.05.2015 року, де його було оглянуто та встановлено діагноз: закритий перелом обох пяткових кісток без зміщення.

В судовому засіданні представник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримала, просила суд замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт призначене постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти заміни адміністративного стягнення, оскільки за станом здоровя він не має можливості виконувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на підтвердження даних обставин надав довідку видану Хустською районною лікарнею за №773 від 17.05.2015 року. Просив призначити штраф у межах санкції ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника КВІ, порушника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до розділу 3 п. 3, 16, 3.17 Наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 р. «Про затвердженню Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 не має можливості працевлаштуватися у

звязку зі станом здоровя, оскільки отримав травму у вигляді закритого перелому обох пяткових кісток без зміщення, та в свою чергу неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним стягненням передбаченим санкцією ст. 173 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 304, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Рокосово, вул. Миру № 66, Хустського району, Закарпатської області, адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт, призначене постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року, на штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5