Справа № 162/856/15-п
Номер провадження 3/162/173/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався Любешівським районним судом 19.09.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим і перебуваючи під адміністративним наглядом з 29.07.2014 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме 24 січня 2015 був відсутній по місцю свого постійного проживання, 24 січня 2015 року о 23 год. 40 хв. знаходився в кафе-барі "Таня", де придбав та випивав спиртні напої, 25 січня 2015 року о 22 год. 40 хв. був відсутній по місцю свого постійного проживання, 14 березня 2015 року не прибув до Любешівського РВ УМВС для реєстрації, 14 березня 2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого постійного проживання, 18 квітня 2015 року о 22 год. 15 хв. був відсутній по місцю свого постійного проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені Богунським районним судом м. Житомир.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Богунського районного суду м. Житомир від 29.07.2014 року, рапортами працівників міліції, постановою Любешівського районного суду від 19.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинений проступок відношу повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене, а також врахувавши обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 , п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_2