overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2248/15-п
Провадження № 3/175/631/15
Справа №175/2248/15-п
Провадження 3/175/631/15
Постанова

Іменем України

24 червня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року о 14 год. 54 хв. ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме допустив приймання брухту чорних металів без відповідних дозвольних документів на території приватного домоволодіння, чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ДН №148225 від 27 травня 2015 року, письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до якого він дійсно придбав металобрухт чорних металів.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40, 164-10, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.16410 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 17 000 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/2306/15-п
Провадження № 3/175/651/15
Постанова

Іменем України

24 червня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ТД Укравіакомплект»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 травня 2015 року під час перевірки ТОВ «ТД Укравіакомплект», що знаходиться по вул. Науковій, 1 у с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків керівника допустив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для перерахування узгодженого податкового зобовязання по ПДВ по строку за лютий, квітень 2015 року, чим порушив вимоги п.57 ст.57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №099979 від 25 травня 2015 року, актом перевірки №80/15-01/34272993 від 25 травня 2015 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, 40, ч.2 ст.1632, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А. Борисов

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/2230/15-п
Провадження № 3/175/627/15
Справа №3-175/2230/15
Провадження №3-175/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 02:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Центральна вул. Партизанська не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, в результаті транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, надав письмові пояснення в яких свою провину визнав, просив суд не позбавляти права керування.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №832515 від 02.06.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 01.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.23,30,33,40,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 водійське посвідчення СВВ №010812.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови видати ОСОБА_1 та для виконання начальнику Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 211/2110/15-п
Провадження № 3/211/605/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10 04 2015 року.

Відповідно до протоколу 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 не прибув на відмітку до Довгинцівського РВ у встановлений йому день, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду від 19.09.2014 р.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання справи був повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 124550 від 23.12.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 16 грудня 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 187, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2174/15-п
Провадження № 3/211/628/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, 04.07.20053 року, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.04.2015 року, приблизно о 12-00 годині, за місцем мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К.Карого, 1, спричинила сімейну сварку, в ході якої образливо гнівалась до сестри ОСОБА_3, скоїла психологічне насильство в сімї та порушила ЗУ № 2789 ІІІ від 15.05.2003 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 125102 від 11.04.2015 року (л.с.1), рапорті від 11.04.2015 року (л.с. 2), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2027/15-п
Провадження № 3/211/583/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 21.03.2002 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124896 від 04 04 2015 р., 25 03 2015 року, близько 15-00 годині, ОСОБА_2 по вул. Лісового, 8/108, виражався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

При поданні матеріалів справи до суду ( 08 04 2015 року) ОСОБА_2 не прибув до суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2117/15-п
Провадження № 3/211/611/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ПП «Голд-Альянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Голд-Альянс», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бородича, буд.15, встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 19.12.2014року, термін сплати 30.12.2014року, фактично грошове зобовязання було сплачено 08.01.2015року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання був повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 31.03.2015 р., актом перевірки № 68/14/04-81-15-01 від 31.03.2015р.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні граничних термінів сплати податку на додану вартість декларації з податку на додану вартість, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки вчинене правопорушення має одноразовий (строковий) характер , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду ( 10 04 2015 року ) та її розгляду минули, у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2182/15-п
Провадження № 3/211/636/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17 01 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «РЕСУРССЕРВІС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «РЕСУРССЕРВІС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ за 4 квартал 2014 року. Термін подання податкового розрахунку за 4 квартал 2014 року з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року. Час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 10.02.2015 року. Тобто податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2014 року надано до Криворізької центральної ОДПІ 10.02.2015 року.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 187/1701/31735921 від 17.02.2015 р. Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Однак факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 048285 від 17 02 2015 р., та актом перевірки від 17 02 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, затримка подання податкового розрахунку становить лише один день, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2123/15-п
Провадження № 3/211/615/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ПП «ГОЛЬФСТРИМ-ЛЮКС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «ГОЛЬФСТРИМ-ЛЮКС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме, з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014року у сумі 100грн., фактично сплачено 01.12.2014року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання був повідомлений.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 27.03.2015 р., актом перевірки № 45/6/04-81-15-01 від 27.03.2015р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП, оскільки відповідно до положень ст. 163-2 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Та оскільки вчинене правопорушення має одноразовий (строковий) характер, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент находження справи до суду ( 10 04 2015 року ) та її розгляду минули, у відповідності до ст.. 247 п.7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1