15.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2633/15-п
Справа № 3/205/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СІТЕК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась по ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «СІТЕК» (юридична адреса: АДРЕСА_1, ) було встановлено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим, відносно головного бухгалтера ТОВ «СІТЕК» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне справдження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надсилала.

У відповідності до ст. 1632 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 серії АХ № 286308 від 07.04.2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «СІТЕК» №365/04-67-15-02/31770353 від 07.04.2015 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень (вісімдесят пять грн.. 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула