П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1443/15-п

Провадження № 3/126/597/2015

"29" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 183 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183 КпАП України за те, що 31.03.2015 року він звернувся до Бершадського РВ УМВС України із письмовою заявою в якій вказав неправдиві відомості, чим вчинив завідомо неправдивий виклик міліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у наведеному не визнав та пояснив, що він пообіцяв гр. ОСОБА_3 повернути борг у 8000 грн. до 20.03.2015 року, але на вказане число він це зробити не зміг. Тоді 30.03.2015 року ОСОБА_3 разом з іще двома чоловіками приїхали до нього додому. Коли він пояснив, що поки немає змоги заплатити, але пообіцяв що до 02.04.2015 року він обов'язково це зробить. Тоді ОСОБА_3 відповів, що якщо цього не буде зроблено, то він розправиться з ним по своєму. Коли ОСОБА_3 разом зі своїми приятелями поїхав, він розповів усе своїй дружині і вона побоявшись, що ОСОБА_3 може здійснити свою погрозу, вмовила його написати заяву до Бершадський РВ УМВС. Це було зроблено виключно через страх за своє здоров'я. Пізніше вони з ОСОБА_3 порозумілися і він відкликав свою заяву. Ніякого наміру давати неправдиві відомості він немав.

Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердила слова свого чоловіка і вказала, що заява до міліції була написана лише через страх фізичної розправи з боку ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 свідка ОСОБА_4 вважаю , що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України.

Статтею 183 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в том, що правопорушник викликає представників вказаних спеціальних служб ніби-то для надання допомоги, наперед знаючи про те, що в цьому не має ніякої необхідності.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України характеризується умислом. Отже, правопорушення скоюється тільки умисно, при цьому, правопорушник, повідомляючи завідомо неправдиві відомості спеціальній службі усвідомлює, що ці відомості не відповідають дійсності і бажає досягти непотрібного виїзду на місце працівників цієї служби.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не мав умислу на скоєння завідомо неправдивого виклику міліції, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України.

Статтею 247 п. 1 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з наведеним вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь