Справа № 755/2182/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Славянськ Донецької обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, уродженця с. Згурівка Яготинського району Київської області, працюючого директором в ПП "Інтеграл", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці Алішера Навої, при перестроюванні не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хундай", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

16 січня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Хундай", державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вулиці Алішера Навої, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що його зупинили працівники ДАІ, він почав паркуватися, в цей момент почав рух автомобіль, який був припаркований, внаслідок чого відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 733793 від 16 січня 2015 року, згідно якого 16.01.2015р., о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці Алішера Навої, при перестроюванні не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хундай", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 733794 від 16 січня 2015 року, згідно якого 16.01.2015р., о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Хундай", державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вулиці Алішера Навої, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо після зіткнення;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода;

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали пояснення аналогічні викладеним ними в письмових поясненнях, наданих безпосередньо після ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд критично ставиться до невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порівнюючи пояснення учасників ДТП та оцінюючи їх в сукупності з іншими наявними та зазначеними вище доказами, суд приходить до висновку про наявність в діях водіїв: ОСОБА_1 - порушень п. 10.3 Правил дорожнього руху України; ОСОБА_2 - порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми дiями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих; характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з осіб, на яких накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя