ун. № 759/169/15-п
пр. № 3/759/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської обл., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Київської обл., працюючого водієм ТОВ «КІО Транс», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 25.12.2014 року приблизно о 20.05год. в м.Києві на вул.Кільцева дорога, 4, ТЦ «Ашан», ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, під час виїзду з прилеглої території на проїзну частину дороги не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 ПДР.

25.12.2014 року приблизно о 20.05год. в м.Києві на вул.Кільцева дорога, 4, ТЦ «Ашан», ОСОБА_2, керуючи автобусом «БАЗ», д.н.з.НОМЕР_5, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що виїхав на вул.Кільцева дорога, зі сторони ТЦ «Ашан», завчасно включив сигнал повороту, проїхав приблизно 60-70 м, автобуса «БАЗ», який зачепив його, не бачив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався по вул.Кільцева дорога, напрямок руху не змінював, помітив автомобіль «Фольцваген», який виїжджав з прилеглої території, та не надав йому дорогу

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що їх вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами, складеними інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :