Справа № 157/354/15-п Провадження №33/773/145/15 Суддя в 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія:cт. 173 КУпАП Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, непрацюючого, на постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 02 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Постановою стягнуто також з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54. коп.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 27 березня 2015 року близько 17 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_3, висловлювася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, безпричинно шарпав її за одяг та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить:

- поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки пропустив останній у звязку з відсутністю коштів для відправлення апеляційної скарги;

- скасувати постанову суду та закрити провадження по даній справі, оскільки хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 він не вчиняв. Протокол про адміністративне правопорушення щодо нього був сфабрикований дільничим інспектором через конфлікт з останнім.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який підтримав останню з мотивів викладених в ній та просив її задовольнити, приходжу до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги та пояснень, даних ОСОБА_1 в ході апеляційного розгляду справи, останній не мав можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 КУпАП, через відсутність коштів, а тому вважаю, що строк оскарження постанови був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин і він підлягає поновленню.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Доводи апелянта про те, що він хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняв є безпідставними, оскільки вони спростовуються показаннями, як потерпілої ОСОБА_2 так і свідка ОСОБА_3, із яких вбачається, що 27 березня 2015 року близько 17 години, знаходячись на за адресою АДРЕСА_3, висловлювася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, безпричинно шарпав її за одяг після того, як остання відмовилась віддати йому паспорт ОСОБА_4

Посилання ОСОБА_1, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього був сфабрикований дільничим інспектором через конфлікт з останнім є безпідставними, оскільки вони перевірялись судом першої інстанції, однак не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд вказаних вимог закону дотримався.

Як вбачається із постанови та матеріалів справи, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який постійно проживає в с. Дубровиця та раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ст. 173 КУпАП, а тому й обрав йому вид стягнення відповідно в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що будь-яких підстав для зміни постанови судді з мотивів наведених в апеляційній скарзі немає, а тому керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук