Справа № 666/1220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Цюрупинськ Херсонської області, офіційно не працевлаштована, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Садове, вул.Харченко, 26,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись на ринку Дніпровського района в м. Херсоні по вул.Миру, у порушення порядку придбання та збуту водних біоресурсів незаконно здійснювала торгівлю свіжою рибою без документів, які підтверджують законність її придбання. ОСОБА_1 затримана під час продажу свіжої риби. При затриманні виявлена свіжа риба: щука 7 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила поряд збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ Про тваринний світ.

07.02.2015 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на ринку Комунальний Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, незаконно збувала свіжу рибу без наявності документу, який підтверджує законність її придбання. ОСОБА_1 затримана під час збуту свіжої риби, а саме: карась сріблястий 5,0 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила поряд збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ Про тваринний світ.

08.02.2015 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 знаходячись на ринку Комунальний Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, незаконно збувала свіжу рибу без наявності документу, який підтверджує законність її придбання. ОСОБА_1 затримана під час збуту свіжої риби, а саме: карась сріблястий 2,9 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила поряд збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ Про тваринний світ.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, зазначила, що вона торгувала свіжою рибою без документів.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №015821/0215 від 06.02.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року №015821, розпискою від 06.02.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення №015782/0203 від 07.02.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 року №015782, розпискою від 08.02.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення №015350/0195 від 08.02.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 року №015350, розпискою від 08.02.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з тим, що однією і тією ж особою 06.02.2015 року, 07.02.2015 та 08.02.2015 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 221, 283, 287-289, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали справ про адміністративне правопорушення №666/1220/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, зі справою про адміністративне правопорушення №666/1224/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, зі справою про адміністративне правопорушення №666/1225/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП в одне провадження та присвоїти спільний номер справи №666/1220/15-п.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

2,9 кг свіжої риби виду срібний карась яка була передана згідно розписки від 08.02.2015 року ОСОБА_1; 7,0 кг риби свіжої виду щука, яка була передана згідно розписки від 06.02.2015 року ОСОБА_1; 5,0 кг риби свіжої виду срібний карась, яка була передана згідно розписки від 08.02.2015 року ОСОБА_1 - вважати такою, що повернута за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя Єпішин Ю.М.