Справа № 177/1091/15-п
Провадження № 3/177/328/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт АН № 588442, працюючої директором Грузького ЖКП /юридична адреса Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Грузьке, вул. Молодіжна, 2А, / проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором Грузького ЖКП розташованого: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Грузьке, вул. Молодіжна, 2А, допустила порушення п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2014 рік на суму 174,89 грн. по строку сплати 11.03.2015 року. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 19.03.2015 року на суму 420 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357182 від 20.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, вона пояснила, що несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на сплату податку на прибуток, у звязку з відсутністю коштів на поточному рахунку підприємства та не вірно вказано в розрахунковому рахунку на платіжному дорученні цифра.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнала, що вбачається з її письмових пояснень, тому стягнення їй слід обрати у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: