Справа № 226/29/15-п
Провадження № 3/226/6/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, займає посаду директора з виробництва ТОВ «Лодіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року до Димитровського міського суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за яким 18 листопада 2014 року о 6 годині 30 хвилин на 366 км + 200 м автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO 823, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., зобовязуючих водіїв транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, зазначених вимог не виконав, дорожню обстановку не врахував, безпечної швидкості руху не вибрав і під час зустрічного розїзду на дорозі, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, здійснив бокове зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ AXOR 2528, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини в даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав і суду пояснив, що 18 листопада 2014 року приблизно о 06.00 год. він на автомобілі MERCEDES-BENZ ATEGO 823, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Лодіс», рухався по автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино у напрямку з м.Красноармійськ до м.Дніпропетровська. На затяжному спуску, де внаслідок ожеледиці було слизьке дорожнє покриття, з метою безпечності руху він прийняв заходи до зниження швидкості автомобіля, рухаючись зі швидкістю приблизно 20 км на годину. Приблизно за 100 метрів до місця ДТП він побачив вантажний автомобіль з цистерною, який стояв посеред дороги, і намагаючись обїхати його зліва, через слизьку дорогу не впорався з управлінням і здійснив бокове зіткнення з вантажним автомобілем марки MERCEDES-BENZ AXOR 2528, реєстраційний знак НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_2М, який в цей час стояв на узбіччі дороги, від чого його автомобіль «занесло» і розвернуло на дорозі під кутом 30 градусів. Приблизно через дві хвилини після повної зупинки автомобіля він почув удар по його автомобілю зліва. Виявилося, що на його автомобіль здійснив наїзд інший автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO, від чого його автомобіль ще більше розвернуло, а невдовзі в автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO вїхав вантажний автомобіль зерновоз, від чого усі автомобілі, що зіткнулися, були переміщені на декілька метрів уперед. Після цього ним були викликані працівники ДАІ, які, прибувши на місце, за участю водіїв постраждалих автомобілів склали схему ДТП та протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Вважає, що в даній ситуації він діяв відповідно до Правил, порушень не допускав, а зіткнення уникнути не вдалося через слизьке дорожнє покриття, оскільки дорожньою службою не були виконані прямі обовязки з приводу забезпечення безпечного дорожнього руху шляхом посипання дороги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол, схему місця ДТП, висновок судової автотехнічної експертизи, призначеної за клопотанням ОСОБА_1, згідно якого його дії не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху і знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що в обстановці, яка склалася, він діяв відповідно до Правил дорожнього руху, не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовуються встановленими судом обставинами та дослідженими доказами, зокрема висновками експерта, згідно яких дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху. В дорожніх умовах, що склалися, він не впорався з керуванням транспортного засобу, втратив контроль над курсовою стійкістю автомобіля, що призвело до виникнення аварійної ситуації і її переростання в ДТП. Даних, які б викликали сумнів у висновках експерта або спростовували б вину водія ОСОБА_1, судом не встановлено.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує особу правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, вчинене ним правопорушення відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено. Зазначені обставини дають підстави для висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу, визначеного в межах санкції ст.124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обґрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за ст.124 КпАП України адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти одного неоподаткованого мінімуму громадян, що становить 357 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитрова, код платежу: 21081300, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 21081300, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: Димитрівське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі на неї апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Запорізької області через Димитровський міський суд

Суддя Л.І.Клепка