overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/844/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

за участю ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 010658 від 20 травня 2015 року, ОСОБА_2 з березня по 20 травня 2015 року здійснювала торгівельну діяльність продуктами харчування без державної реєстрації суб»єкта господарювання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з березня по 20 травня 2015 року здійснювала торгівельну діяльність продуктами харчування без державної реєстрації суб»єкта господарювання.

В діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП- провадження господарської діяльності без реєстрації як суб»єкта господарювання. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/753/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Скадовської об»єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Каланчацький маслозавод»,

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 621184 від 12 травня 2015 року, при перевірці ПАТ «Каланчацький маслозавод» було встановлено порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням норм діючого законодавства, що призвело до порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу в частині неправомірного включення до складу податкового кредиту жовтня 2014 року суми ПДВ у розмірі 10 992 грн..

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнала та пояснила, що акт перевірки від 16 березня 2015 року оскаржується в Окружному адміністративному суді Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що акту перевірки від 16 березня 2015 року оскаржується в Окружному адміністративному суді Херсонської області, суд приходить до висновку, що матеріли про вчинення адміністративного правопорушення слід повернути Державній фіскальній службі України Скадовської об»єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Матеріли про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП слід повернути Державній фіскальній службі України Скадовської об»єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до вирішення питання по суті.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1049/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

04.06.2015 року о 11 год. 30 хв. на а/ш Мирне Чаплинка гр. ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка розмова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що вживав алкоголь, а потім керував мопедом.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/887/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року ОСОБА_2 13травня 2015 року о 06 год. 20 хв.

був затриманий на відстані 10 м від урізу води із забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства ятір креветковий в якому знаходилися водні біоресурси. Після проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: ятір креветковий, матеріал капрон, колір сірий L-20 м, а-8 мм, одна одиниця, водні біоресурси бичок в кількості 136 одиниць, креветка в кількості 455 одиниць. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги, п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке стосується того самого факту незаконного вилову риби.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справу передати органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/363/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Скадовської ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ФГ «Колос»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02 від 06.03.2015 року при перевірці фг «Колос», згідно акту перевірки від № 60/22/30040592 встановлено, що завищено податковий кредит з ПДВ на суму 35886,33 грн., чим порушено п. 198.1 п.198.2 ст. 198 ПКУ, занижено нарахування фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 4,70 грн. чим порушено п. 286.4 ст. 286 ПКУ.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 06.03.2015 року, а справа до суду надійшла 15.06.2015 р., тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/892/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2015 року, ОСОБА_2 19 травня 2015 року о 03 год. 30 хв. був затриманий на в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с. Олексіївка, Каланчацького району Херсонської області із забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства ятір креветковий в якому знаходилися водні біоресурси. Після проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: ятер креветковий, матеріал капрон, колір коричневий L-20 м, а- 6,0 7,5 мм, одна одиниця, водні біоресурси бичок в кількості 251 одиниць, креветка в кількості 2900 одиниць та атерина в кількості 1183 одиниці. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги, п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке стосується того самого факту незаконного вилову риби.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13 жовтня 1966року народження за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справу передати органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ст. 173 КУпАП -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду особи відносно якої складено протокол у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 КУпАП, суд-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, разом із доданими матеріалами, повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/4074/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 30.06.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Дорофеєва, 172,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 25.05.2015 року біля 16-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у ході якої ображав її лайкою, погрожувала побиттям, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 021931 від 25.05.2015 року, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський

Постанова набрала законної сили _____________2014 року
Справа № 667/4079/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 14.03.1988року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 23.05.2015 року біля 19-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 023289 від 23.05.2015 року, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський

Постанова набрала законної сили _____________2014 року

Постанова набрала законної сили _____________2015 року
Справа № 667/4033/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 01.03.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 08.05.2015 року біля 16-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у ході якої ображав її лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1А.О.М., інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 023283 від 16.05.2015 року, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський

Постанова набрала законної сили _____________2014 року
Справа № 667/3947/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.05.2015 року о 02-35 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по площі Перемоги в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №291195 від 22.05.2015р., показами алкотестера, де зазначений вміст алкоголю 0,36%.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить відносно незначну кількість наявного алкоголю (0,36% при допустимій нормі 0,2 %) на момент вчинення порушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 03.07. 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула