overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1529/15-п
провадження № 3/527/707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2015 року близько 17.00 год. в селі Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, в телефонній розмові висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2Д, чим порушив спокій останньої.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651 Код банку 831019

ОСОБА_2 отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061 Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 18 червня 2015 року

СУДДЯ Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/907/15-п

Номер провадження 3/530/241/15

15.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2,ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Ступки, Зіньківського

району , Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

26 травня 2015 року близько 20 год.00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї відносно своєї матері.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),заява(а.с.4),пояснення(а.с.5-7),висновок(а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2,ч.1 ст173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2,ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2785/15-п
Провадження № 3/552/704/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора в ТОВ «Інфол», м. Полтава, вул.. Ляхова 1, к. 29, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Комсомольська від вул. Шевченка в напрямку вул. ОСОБА_3 в Полтава в районі перехрестя з вул.. ОСОБА_3, не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку а зупинився. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується даними: протоколу про адміністартивне правопорушення АП1 № 358762 від 15.05.2015 року, схемою місця ДТП від 15.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення адмін. притягуваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2, необхідно стягнути судовий збір.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3139/15-п
Провадження № 3/552/778/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Лохвицького

району, Полтавської області, студент 1-го курсу ПУЕТ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року близько 20 год. 20 хв. за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 4 у громадянина ОСОБА_1 було вилучено наркотичну речовину канабіс, згідно висновка експерта № 476 від 19.03.2015 року маса речовини становить 1,223 гр., своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 004946 № 10 від 17.04.2015 р., постановою від 17.04.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3276/15-п
Провадження № 3/552/847/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року близько 15-00 год. в м. Полтаві по вул. Ковпака 26 в магазині «Велмарт» виніс товар на суму 79 грн. 85 коп. не розрахувавшись за нього, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 005097 від 02.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3056/13-п
Провадження № 3/552/772/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів зборів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «ПМЗ»Денасмаш», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ПМЗ» Денасмаш» допустив порушення, а саме: порушив термін реєстрації податкової за березень 2015 року на 23 дні та правила ведення бухгалтерського обліку, що зафіксовано в акті перевірки № 44/16-01-15-01/38610152 від 20.05.2015 р. який є додатком до протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 47/16-01-15-01 від 26.05.2015 року, актом № 44/16-01-15-01/38610152 від 20.05.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2788/15-п
Провадження № 3/552/706/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює програмістом в ОБПУ НБУ вул. Жовтнева, 17, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124,122*4КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року близько 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. К. Шосе,41, заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 будучи причетним до даної дорожньо транспортної пригоди, місце ДТП залишив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9, 13.1, 2.10, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122*4 КУпАП.

Допитаний в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративних протоколів АП1 №081799 та АП1 №081800 від 15.05.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122*4КУпАП та піддати адміністративному стягненню порядку ст. 36 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 340 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3193/15-п
Провадження № 3/552/815/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева 50 перебуваючи в нетверезому стані прискіпливо чіплявся до перехожих громадян та порушував громадський порядок, своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3217/15-п
Провадження № 3/552/819/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ КФ«Караван», юридична адреса: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ КФ«Караван», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення Податкового кодексу України, а саме не подав платіжне доручення на рахунок відкритий в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату суми податкових зобов»язань за березень 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 63/16-01-15-01/39210397 від 03.06.2015 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку Нижньоворсклянський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2015 р. о 13 год. 20 хв., в порушення п.п. 4.2.13 (д), Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку "Нижньоворсклянський, на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області, в межах РЛП Нижньоворсклянський, здійснював незаконний вилов риби за допомогою рибальської сітки жиляної «Китайка» в забрід.

ОСОБА_1, будучи двічі повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 0150 від 16.03.2015 р., описами вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих ( а. с. 2, 3), розрахунком збитків (а.с.4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся про розгляд справи, однак повістки поверталися не врученими за закінченням терміну зберігання, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати в ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову сітку "Китайка", яка знаходиться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський» на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: