Справа № 638/8908/15-п
Провадження № 3/638/1501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, директора ТОВ «Юридична Компанія «Еквітас», який проживає за адресою: 61068, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу серії АА №539608 №45 від 16.01.2015 року, директор ТОВ «Юридична Компанія «Еквітас» ОСОБА_1 порушив статтю 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми ПДВ за серпень 2014 року на 26167 грн.

Факт порушення встановлено актом позапланової документальної невиїзної перевірки від 16.01.2015 року №73/20-30-22-03/37660092 ТОВ «Юридична компанія «Еквітас» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам ТОВ «Вайтон транс» () за період серпень 2014 року.

Викладене підтверджується протоколом №45 серії АА №539608 про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляди справи про адміністративне правпорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №45 серії АА №539608 дата, час і місце вчинення правопорушення - 16 січня 2015 року, 15 година 00 хвилин, м. Харків, пр.-т. Леніна, 9; надіслання протоколу про адміністративне правопорушення органу, уповноваженому його розглядати відбулось 26.05.2015 року, про що свідчить вихідна дата супровідного листа із Вих. №2515/9/20-30-22-03-20; строк накладення стягнення не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Хайкін