overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1117/15-п
Провадження № 3/526/350/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торговим представником в ПВКП "АСК", ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30.05.2015 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 передав керування мопедом Delta G-MAX 2, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4);

- копією адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 (а.с. 5).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/1184/15-п
Провадження № 3/526/370/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

встановив:

19.06.2015 року до Гадяцького районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ адміністративні правопорушення були вчинені однією особою одночасно.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне обєднати адміністративні справи в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення одночасно кількох правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП та за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм номер 526/1184/15-п.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/1143/15-п
Провадження № 3/526/355/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, навчається Гадяцьке училище культури, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 198 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 в м. Гадяч втратила свій паспорт громадянина України, внаслідок його недбалого зберігання.

ОСОБА_1 суду пояснила, що паспорт втратила невідомо за яких обставин.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердила, що її дочка втратила паспорт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.15р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 198 КпАП України - невдале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 13, 401, 198, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/1208/15-п
Провадження № 3/526/375/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 червня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.06.15р., згідно якого йому встановлено заборону виходити з будинку по місцю проживання з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.15р.; постановою Гадяцького райсуду від 05.06.15р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 187ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/1040/15-п
Провадження № 3/526/325/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1 та водія транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, а також поясненнями свідка ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 526/595/15-п
Провадження № 3/526/180/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2015 року Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

За ч.3 ст 121, ч. 4 ст. 121 КУпАП , -

встановив:

04.03.2015 року о 08.30 год. в м. Гадяч, ОСОБА_2 керував автобусом MERCEDES BENZ 207D ПЕ, державний номер НОМЕР_1, в якому на передній осі встановлена гума з різними елементами протектора, та який не пройшов у встановленому законом порядку обовязковий технічний контроль. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 31.4.5(г) ПДР України та ст. 35 ЗУ « Про державний рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст 121, та ч. 4 ст. 121.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст 121 та ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 № 083123 та АП1 № 083124 (а.с. 3,4);

- актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (а.с. 5);

- довідкою про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обовязкового технічного контролю (а.с. 6);

- фотографіями автобуса (а.с. 7-8);

- копіями постанов про адміністративні правопорушення від 18.06.2014 ( а.с. 9-10).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 121, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 121 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/1166/15-п
Провадження № 3/526/367/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, перебуває на обліку в РЦЗ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

8 червня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.15 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/1114/15-п
Провадження № 3/526/348/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кімната 453, м. Гадяч Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року о 00 год. 10 хв. в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 та п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 2.5 та 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та йому забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року його поясненнями зазначеними у протоколі та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 з судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 526/1144/15-п
Провадження № 3/526/356/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Гадяч Полтавської області, вул. Драгоманова, 16, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 198 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 048019 від 10.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 втратила свій паспорт громадянина України 24.04.2015 року.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що дійсно втратила паспорт 24.04.2015 року в гуртожитку в м. Гадяч з власної необережності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- копією заяви про видачу паспорта (а.с. 2).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 198, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/807/15-п
Провадження № 3/526/242/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.ст. 1224, 124, 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДАІ з обслуговування Зіньківського району, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 КпАП України на автошляху Гадяч - Опішня.

Згідно протоколу ОСОБА_1 проживає в с.Мартинівка, проте виклик до суду повернутий з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації в Гадяцькому районі у 2007 р. в с. Западинці Лохвицького р-ну.

Виклик до суду на 24 червня 2015 року повернутий до суду з с. Западинці Лохвицького району з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124, 130 КУпАП слід повернути ВДАІ Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 221, 276ч.1, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути ВДАІ з обслуговування Гадяцького району УМВС в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124, 130 КУпАП в звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко