Справа № 712/270/15-п
Провадження №3/712/199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АБ2 № 592349 від 23.12.2014 року, ОСОБА_1 23.12.2014 року о 01-00 год. в м. Черкаси по вул. Ільїна керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Порушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у матеріалах справи є рапорт, адресований на імя т.в.о. начальника ВДАІ м. Черкаси, який не зареєстрований та не оформлений належним чином, відсутня резолюція по суті рапорту.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння). У самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якими саме ознаками інспектором був встановлений факт перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та інше).

Як вбачається з матеріалів справи, свідки, в яких відбирали пояснення, не підтвердили також факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а лише підтвердили відмову порушника від проходження огляду.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот