БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/436/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 квітня 1976 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2,39 «В» Чернігівської обл.,

працюючого інженером ПРАТ «Енергополь-Україна»,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду від начальника ВДАІ Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1 о першій годині ночі 16 квітня 2015 року в м.Києві по пр.Правди керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова). Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку у лікарянарколога відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і пояснив, що дійсно десь після 24 години 16 квітня 2015 року на прохання свого знайомого ОСОБА_3 він їхав до місця проживання останнього, щоб проїхати з ним на залізничний вокзал і забрати передачу з потяга. Неподалік місця проживання ОСОБА_3 був зупинений працівниками ДАІ. На прохання останніх передав їм документи і сам вийшов з автомобіля. Оглянувши документи, інспектор жезлом присвітив йому в очі, після чого сказав, що це мабуть їх клієнт, і запропонував проїхати на медичний огляд. Не розуміючи причину медогляду, оскільки ні спиртні напої, ні наркотичні засоби він не вживає, він став заперечувати. Після чого інспектор сказав, що якщо не хочеш, то і не потрібно, і повернув йому документи. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 і вони поїхали до пункту свого призначення. Вважав, що всі питання було вичерпано. Ніхто йому ніяких документів: ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії постанови, на руки не давав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно на його прохання ОСОБА_1 в ніч на 16 квітня 2015 року згодився підвезти його до залізничного вокзалу, де йому необхідно було забрати передачу з потяга. Десь після 12 години ночі йому зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що підїзджає до місця проживання, щоб він спускався до автомобіля. Але через деякий час зателефонував знову і сказав, що його зупинили неподалік від його будинку працівники ДАІ. Підійшовши до місця зупинки ОСОБА_1, зрозумів, що його звинуватили в тому, що він нібито керує автомобілем чи то в стані алкогольного, чи то наркотичного спяніння. Поспілкувавшись з ОСОБА_1, він ніяких ознак ні алкогольного, ні наркотичного спяніння не виявив. І коли він зробив зауваження, що це не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 не вживає ні алкогольних, ні наркотичних засобів, працівники ДАІ повернули документи і дозволили їм їхати. Він також вважав, що всі непорозуміння вирішено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку компетентний орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків… та іншими документами.

Показання ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні, повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні.

Будь-які докази, які б спростовували добуті в судовому засіданні докази, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва