overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2355/15-п
Провадження № 3/211/734/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 березня 2015 року, о 16-00 годині гр. ОСОБА_2 по вул. Львівська займався незаконним збором металобрухту не маючи на це ніяких документів.

Разом з тим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суть адміністративного правопррушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону належним чином не дотримана.

Так, ст.164-10 КУпАП (в редакції від 12.02.2015 року) складається з трьох частин, при цьому суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, є посадові особи суб`єкта господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Однак із суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не зрозуміло чи є ОСОБА_2 посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а окрім того в протоколі не зазначена частина статті за якою кваліфіковані його дії .

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2366/15-п
Провадження № 3/211/738/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається ККХТ НМетАУ, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.04.2015 року, близько о 16-00 годині, палив цигарку на території спортивно - дитячого майданчика, який розташований біля будинку № 92 по вул. Димитрова, м. Кривого Рогу , що є забороненим місцем, чим порушив ЗУ № 4844-VІ від 24.05.2012 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року ДН № 125267.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2351/15-п
Провадження № 3/211/731/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,за ст.178 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 квітня 2015 року близько 19-00 години розпивав алкогольний напій пиво біля першого підїзду будинку № 11 по вул. Котляревській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, що є забороненим законом місцем.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене, окремо зазначив що розпивали пиво у компанії разом із ОСОБА_3

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року ДН № 125265 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2357/15-п
Провадження № 3/211/735/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 03.12.2010 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 року, ОСОБА_2, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Софіївська, 86, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив рукою в область обличчя брата гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, та порушив ЗУ № 187 -VIII від 12.02.2015 року.

У суді ОСОБА_2, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 125179 від 21.04.2015 року (л.с.1), рапорті від 19.04.2015 року (л.с. 3), протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_3 (л.с. 4), поясненні правопорушника (л.с. 6), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як адміністративний арешт.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2348/15-п
Провадження № 3/211/729/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст.178 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 квітня 2015 року близько 19-00 години розпивав алкогольний напій пиво біля першого підїзду будинку № 11 по вул. Котляревській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, що є забороненим законом місцем.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене, окремо зазначив що розпивали пиво у компанії разом із ОСОБА_3

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року ДН № 125265 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2276/15-п
Провадження № 3/211/696/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172 - 2 ч 1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 125136 від 02 04 2015 р., 28 квітня 2015 року, о 19-00 годині, ОСОБА_2 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 8 /10 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянської дружини ОСОБА_3 чим вчинив психологічне насилля в сім"ї .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 -2 ч 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч 1 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів до суду 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 не прибув до суду. 29 квітня 2015 року також правопорушник не прибув до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2224/15-п
Провадження № 3/211/685/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 04 2015 року, о 12-00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу збирав металобрухт без відповідного дозволу чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

Разом з тим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суть адміністративного правопррушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону належним чином не дотримана.

Так, ст.164-10 КУпАП (в редакції від 12.02.2015 року) складається з трьох частин, при цьому суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, є посадові особи суб`єкта господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Однак із суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не зрозуміло чи є ОСОБА_2 посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а окрім того в протоколі не зазначена частина статті за якою кваліфіковані його дії .

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2048/15-п
Провадження № 3/211/587/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 24 04 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.187 ч 2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно якого ОСОБА_2 03 03 2015 року, о 20-20 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 ч 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч 2 розглядаються протягом 15 днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не прибув до суду. 27 04 2015 року також правопорушник не прибув до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2330/15-п
Провадження № 3/211/719/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, приватного підприємця, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 125222 від 20.04.2015 р., 09 квітня 2015 року о 16-30 годині біля будинку № 42 по вул.. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3 в громадському місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не зявився до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2280/15-п
Провадження № 3/211/699/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, 05 10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Савранським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 08.09.1999 року, не працюючої, ІПН невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року, об 11-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 5 по вул. Котляревського м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю картоплею у кількості 10 кг., з рук у невстановленому для цього місці.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 125226 від 16.04.2015 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1