overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/606/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 02 червня 2015 року біля 20.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною, гр. ОСОБА_3. В ході суперечки ображав останню нецензурними словаами, голосно кричав та виганяв із житлового будинку, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останньої. чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із колишньою дружиною.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030556 від 16.06.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до колишньої дружини.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/607/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2016 р. о 0930год., перебуваючи в приміщенні Бірківського НВК вчинив суперечку відносно дружини ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними та образливими словами, чим міг нанести шкоду психологічному здоров"ю, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/617/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 , ст.183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2015 року о 21 год 00 хв. перебуваючи на вул.Українській в нетверезому станімав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу.

А також 01.06.2015 року о 22 год. перебуваючи на вул.Волинська м.Шумськ розпивав спиртні напої, а саме горілку марки "Пшенична", 0,5 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

02.05.2015 року о 20.50 хв. гр.ОСОБА_1 зробив завідомо неправдивий виклик міліції, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, що на вул.Українській, 52а/21, в нетверезому стані та повідомив, що йому необхідна допомога працівників міліції через те, що ОСОБА_2 відмовляється йому позичити гроші та купити спирне.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178, ст.183 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 , ст.183 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст.183 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 119 грн.

- за ч.3 ст.178 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 136 грн..

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 136 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. за розгляд справи у суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/1067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

15.06.2015 р. біля 14 год. ОСОБА_1 викрав в магазині «Мега» по вул.Незалежності 35А в м.Волочиську шампунь «Хед енд Шолдерс» вартістю 89,40 грн..

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копіями пояснень.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1068/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

08.06.2015 р. біля 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в ресторані «Дружба» в м.Волочиську в стані алкогольного сп'яніння побив посуд, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копіями пояснень.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1041/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 р. сільський голова с.Кривачинці ОСОБА_1 не виконав припис № 32 від 04.06.2015 р. інспектора ДАІ про ліквідацію ям та вибоїн на вул.Свободи в с.Кривачинці.

ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що не мав можливості виконати припис через відсутність фінансування та коштів в сільському бюджеті. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - приписом, актом.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення і звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1023/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, гол.бухгалтера ТОВ Агротек-ХПП,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - у провину вміняється повторне протягом року порушення порядку ведення податкового обліку. Судом неодноразово повертався протокол для дооформлення в зв'язку з тим, що відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В зв'язку з невиконанням вимог постанов суддів протокол необхідно знову повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП повернути начальнику Волочиського відділення ОДПІ.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 669/512/15-п Провадження № 3/669/209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с.Шуньки вул.Радянська,8

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючої,

паспорт серія ЕВ №146775 виданий 27.10.2006 року

Ульянівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року близько 08 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, викрала із житлового будинку гр.ОСОБА_2,розташованого по вул.Радянська,5 в с.Шуньки Білогірського району Хмельницької області, 100,00 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №034120 від 13.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа №: 671/877/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним цього ж числа вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який вдруге надійшов до суду 15.05.2015 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Волочиської ЦРЛ про відмову проходити огляд, письмовими поясненнями очевидців, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 27.02.2015 року, а на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 червня 2015 року Справа № 673/749/15-п Провадження № 3/673/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак 57216ВВ, по вул. Центральній в с. Яблунівка Деражнянського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення у виді адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 червня 2015 року Справа № 673/745/15-п Провадження № 3/673/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

24 травня 2015 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах та залякуванні, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану спяніння, постановою судді Деражнянського районного суду від 19 березня 2015 року.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 червня 2015 року Справа № 673/762/15-п Провадження № 3/673/331/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Віва Мілк»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Князів Коріатовичів та проспекту Грушевського в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, всупереч вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху України, при проїзді перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора не дав дорогу автомобілю ВАЗ-2108, номерний знак 45464МО, під керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів і вони отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 675/988/15-п
Провадження № 3/675/302/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер не відомий,

не працюючого,

на утримані одна неповнолітня дитина,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 травня 2015 року біля 14 години ОСОБА_1 скуповлював у жителів села Мякоти Ізяславського району Хмельницької області брухт чорних металів по ціні 2,50 грн. за 1 кг, який збирався реалізувати по ціні 2,80 грн. за 1 кг з метою отримання прибутку. Будь-яких документів, які надають право займатися операціями з металобрухтом, ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він ніде не працює, не являється посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням являється порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» підприємницькою діяльністю щодо металобрухту є збирання, накопичення, переробка та здача металобрухту.

Доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, суду надано не було.

Оцінивши у сукупності всі докази по справі, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 М відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 постійно збирав металобрухт, закуповував його у населення, переробляв його та постійно здавав відповідним установам.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164-10 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська