П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1213/15-п

Провадження № 3/126/511/2015

"06" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640659 від 05 січня 2015 року вбачається, що 05.01.2015 року о 17 год. 20 хв. в м.Бершадь Вінницької області вул. Островського водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння, який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5758 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 0,48 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Постановою від 20 січня 2015 року дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 було повернуто до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640659 від 05 січня 2015 року, долучення пояснень свідків, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, та долучення доказів повторності вчинення ОСОБА_2 протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

10 лютого 2015 року дану адміністративну справу Бершадським ВДАІ УМВС України у Вінницькій області було повернуто з доопрацювання до Бершадського районного суду без усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640659 від 05.01.2015 року.

10.03.2015 року дану адміністративну справу було повторно повернуто на доопрацювання в Бершадське ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та 30.03.2015 року вказана справа в черговий раз надійшла до Бершадського районного суду з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області без усунення недоліків, вказаних в постанові від 20.01.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, завчасно суд про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надсилав.

У відповідності до ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2, відносно якого був складений протокол.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. У відповідності до вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучено жодних доказів повторності вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Діючим КУпАП не передбачено право суду перекваліфіковувати дії порушника на інший склад або більш тяжкий склад адміністративного правопорушення.

Оскільки проаналізованими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, що були надані на розгляд суду, не встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_2 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд не в праві самостійно здійснювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 126/1213/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 2КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: