Справа № 161/8385/15-п
Номер провадження: 3/161/1723/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

захисника-адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ з обслуговування Луцького району ДАІ УМВС України у Волинській області, 03.06.2015 року, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №347380, від 26.05.2015 року зазначено, що ОСОБА_1, 26.05.2015 року, на а/д. Н-17, що в с. Г. Полонка, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність у інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно у вказані час та місці, керував транспортним засобом, де був зупинений працівником Державтоінспекції, який йому з невідомих на те причин повідомив, що він нібито перебуває у стані алкогольного чи наркотичного спяніння, у звязку із цим, його доставили у ВОНД, де він пройшов медичний огляд. Відповідно до висновку ВОНД, копію якого йому було вручено, на момент обстеження він перебував у стані наркотичного спяніння, з чим він категорично не згідний, так як перебував у тверезому стані, а тому, він наполягав на повторному обстеженні, яким і було встановлено, що алкоголю чи наркотиків того дня він не вживав.

Такі показання у судовому засіданні повністю підтвердив і лікар нарколог ВОНД ОСОБА_3, який дав показання, що дійсно він, 26.05.2015 року проводив медичне обстеження раніше незнайомого ОСОБА_1, яким за допомогою експрес тесту та зовнішніх ознак, а саме: змазаність мови, підвищений тиск, похитування в позі Ромберга, встановив, що той перебував у стані наркотичного спяніння. Враховуючи, що обстежуваний з таким висновком не погодився, було проведено дослідження його сечі, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Крім цього, лікар ОСОБА_3 зазначив, що виявлені у ОСОБА_1 вказані ознаки наркотичного спяніння, могли бути у звязку із його психоемоційним станом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

В матеріалах справи наявні:

Висновок ВОНД за №1195, від 26.05.2015 року, згідно до якого, ОСОБА_1 на час медичного обстеження перебував у стані наркотичного спяніння (а.с.3),

протокол про адміністративне правопорушення АП1 №1195, від 26.05.2015 року, під час складання якого ОСОБА_1 зазначив, що з таким протоколом він незгідний та просить провести повторно експертизу на стан його спяніння (а.с.2),

довідка ВОНД, за №1277/1-18, від 09.06.2015 року, згідно якої, доставлена на дослідження на наявність наркотичних речовин проба сечі ОСОБА_1, вмісту наркотичних речовин немає (а.с.6).

Враховуючи, що ОСОБА_1, під час складання протоколу заперечив факт керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, висновок ВОНД за №1195, від 26.05.2015 року, повністю спростований довідкою ВОНД та показаннями в судовому засіданні лікаря нарколога ВОНД ОСОБА_3, про те, що було достовірно встановлено, що ОСОБА_1, перебував у тверезому стані, а в матеріалах справи відсутні належні докази того, що останній керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, тому за таких обставин, виникають сумніви щодо порушення останнім вимог, передбачених п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський