Справа № 529/264/15-п
ПОСТАНОВА

03 квітня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського об'єднання державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, 06. 03. 1973 року року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється директором ТОВ Укролія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Укролія, допустив в своїй роботі порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в частині завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2014 року, чим порушив п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, яка проводилася 12. 03. 2015 року.

При розгляді справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заперечувала факт порушення податкового законодавства. При цьому представник ОСОБА_1 вказала на неправомірність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у акті перевірки чітко вказано, що порушення допущено не ТОВ УкрОлія, а СФГ Злагода та ПП Крячківка-агро-плюс та полягає воно в не повному зазначення адреси в податковій накладній, де не вказано вулиці та номера будинку. Крім цього представник правопорушника зазначає про те, що в самому протоколі не описано суті порушення та в чому саме полягає вина ОСОБА_1

Також, адвокт особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши наявні та надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, його адвоката суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з наступних обставин.

Відповідно ст. 254 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Суддею було встановлено, що ТОВ "Укролія" у відповідності до вимог чинного законодавства зареєстроване як товариство, директором якого являється саме особа притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В ході проведення посадовими особами Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області документальної позапланової перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Укролія" на розрахунковий рахунок за листопад 2014 року ними вказано на порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті завищення ТОВ "Укролія" податкового кредиту за листопад 2014 року на суму 30 252 грн. 00 коп.

Відповідно до акту документальної перевірки № 53/15/31577685 від 12. 03. 2015 року передбачено, що не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (Відповідно до акту документальної перевірки № 53/15/31577685 від 12. 03. 2015 року передбачено, що не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нархованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України). ТОВ УкрОлія по складу податковог кредиту жовтня 2014 року включено податкові накладні складені з порушенням вимог статті 201 ПК України отриані від ПП Крячківска-агро-плюс () всього на загальну суму 179 655 грн. 15 коп. ПДВ та накладні отримані від СФГ Злагода (), всього на загальну суму 30 252 грн. 00 коп. ПДВ.) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України). ТОВ УкрОлія по складу податковог кредиту жовтня 2014 року включено податкові накладні складені з порушенням вимог статті 201 ПК України отримані від ПП Крячківска-агро-плюс () всього на загальну суму 179 655 грн. 15 коп. ПДВ та накладні отримані від СФГ Злагода (), всього на загальну суму 30 252 грн. 00 коп. ПДВ.

Також, як зазначено у вищевказаному акті ПП Крячківка-агро-плюс та СФГ Злагода при складанні податкових накладних, місцезнаходження (податкова адреса) ТОВ УкрОлія вказано Полтавська область, Диканський район, с. Чернечий Яр, без зазначення вулиці та номера будинку, в той час як згідно даних ЄДР податковою адресою ТОВ Укролія є Полтавська область, Диканський район, с. Чернечий Яр, вул. Садова, 4. Таким чином ПП Крячківка-агро-плюс та СФГ Злагода порушено вимоги п. 201.2 ст. 201, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України та п. 4 Порядку заповнення податкової накладної затвердженої Наказом Міндоходів № 10 від 14. 01. 2014 року.

При розгляді справи в суді представником було надано копії договорів поставки та податкових накладних.

Відповідно до п. п. а п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Таким чином, представником правопорушника ОСОБА_1 було надано судді копії усіх первинних документів, якими зафіксовані факти здійснення господарських операцій між ТОВ "Укролія", ПП Крячківка-агро-плюс та СФГ Злагода, а саме: належним чином засвідчену копії договорів поставок, укладеного між ТОВ "Укролія" та ПП Крячківка-агро-плюс і СФГ Злагода, копії податкових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії платіжних доручень . Усі вказані документи були досліджені в суді.

Так, обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит та отримання права на отримання бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість є реальне здійснення операцій з придбання товарів, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку.

Як визначено ст. 1 Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року всі записи у регістрах бухгалтерського обліку проводяться на підставі первинних документів. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові резвізити: назва підприємства, назва документа, код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції, посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. Особисті підписи та інші ознаки, що однозначно індентифікують особу, яка здійснила господарську операцію.

Виходячи з вище викладеного, приходжу до висновку, що ТОВ "Укролія", зокрема директором ТОВ "Укролія" ОСОБА_1, було цілком правомірно включено до податкового кредиту витрати на отримання послуг від ПП Крячківка-агро-плюс і СФГ Злагода, так як проведення господарських операцій із цими товариствами підтверджуються первинними документами, наданими судді представником правопорушника в суді.

Вказані вищеперелічені первинні документи недійсними не визнавалися, та є дійсними.

Враховучюи вище викладені обставини, приходжу до твердого переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.п. 44.1 ст. 44, п.п а п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України, ст.ст. 1, 3 ч. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16. 07. 1999 року № 996-ХІV, Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року, ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2