overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1576/15-п
Провадження №3/149/575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуГончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянки ОСОБА_2, проживаючої в Україні, тимчасова посвідка на постійне місце проживання серія ВН № 016474 вид. УМВС у Вінницькій області 14.05.2008, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

05 червня 2015 року близько 17:00 години в м. Хмільник по вул. Кутузова, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідно вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком о/у СКМСД Хмільницького МВ про результати розгляду звернення громадян (а.с.6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро каялась у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.3), раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.5), її майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасова посвідка на постійне місце проживання серія ВН № 016474 вид. УМВС у Вінницькій області 14.05.2008, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/1594/15-п
Провадження №3/149/580/15
Номер рядка звіту 72
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004897 від 03 червня 2015 року, 27 квітня 2015 року близько 22:30 год. ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби сіткою в ставку м. Хмільник, в нерестовий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Піймав 5 (пять) карасів.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом були виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, яка, логічно, має відповідати диспозиції статті, за якою притягається особа.

В порушення вказаної норми у протоколі № 004897 щодо ОСОБА_1 ознаки об'єктивної сторони правопорушення, тобто суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення

За таких обставин, з огляду на невідповідність даних в протоколі № 004897 від 03 червня 2015 року вимогам закону, протокол підлягає поверненню органу, що його направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/1592/15-п
Провадження №3/149/578/15
Номер рядка звіту 72
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004831 від 03 червня 2015 року, 26 квітня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби сіткою (незаконний) у ставу с. Сьомаки Хмільницького району, Вінницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Зловив рибу виду карасів в кількості 8 штук.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом були виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, яка, логічно, має відповідати диспозиції статті, за якою притягається особа.

В порушення вказаної норми у протоколі № 004831 щодо ОСОБА_1 ознаки об'єктивної сторони правопорушення, тобто суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення

За таких обставин, з огляду на невідповідність даних в протоколі № 004831 від 03 червня 2015 року вимогам закону, протокол підлягає поверненню органу, що його направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №150/208/15-п
Провадження по справі №3/150/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні сільської ради Шендерівка по вул. Перемоги Чернівецького району Вінницької області, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ, №310077, складеним 05.03.2015 року оперуповноваженим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, у вчиненому ОСОБА_1 щиро кається, свої вчинки переосмислив, зробивши належні висновки, в подальшому обіцяє не вчиняти подібних правопорушень, а тому, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, в силу статті 22 КпАП України приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

У відповідності до ст.22 КпАП України оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, відносно якої винесено або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №150/191/15-п
Провадження по справі №3/150/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення ст.130 ч.1 КпАП України підлягає поверненню ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Березівка, вул. Будьоного, 64 Чернівецького району Вінницької області.

ОСОБА_1, неодноразово викликаний для розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду жодного разу не з*явився.

Як свідчить довідка, видана виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 14.04.2015 року, №1013, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак, на даний час за вказаною адресою не проживає.

В порушення положень статті 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №150/191/15-п
Провадження по справі №3/150/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №655210, складеного начальником ВДАІ з обслуговування Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2, 15.02.2015 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду 08.05.2015 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КпАП України.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №150/112/15-п
Провадження по справі №3/150/104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №643953, складеного старшим інспектором ДПС ВДАІ Могилів - Подільського району Вінницької області ОСОБА_1, 23.01.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Могилів - Подільський по вул. Академіка Заболотного Могилів - Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд водія для визначення стану алкогольного сп*яніння проводився за допомогою алкотеста DRAGER 6810, прилад ARBF-0437, принтер ARBЕ-5017 тест №1563.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду 28.04.2015 року, тобто із закінченими на момент розгляду справи в суді строками притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КпАП України.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
П О С Т А Н О В А№ 127/11205/15-п

05 червня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на «УКР Екскалація» на посаді машиніста бульдозера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 26.03.2015 р. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав їх нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 30 годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/127/3027/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали ВМВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 03.05.2015 року біля 15:15 год. в м.Вінниці по вул.Козицького в магазині «Сільпо» було виявлено за крадіжкою продуктів харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вину визнає, щиро кається, обіцяє в подальшому проводити з донькою профілактичну роботу щодо недопущення подібних вчинків.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 01 №004463 від 08.05.2015 року (а.с.2);

- поясненнями (а.с.7-8,10-11);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3020/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали ВМВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилось в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 віком від 14 до 16 років вчинив правопорушення, яке передбачені Кодексом про адміністративні правопорушення України, а саме ст.178 КУпАП, що виявилося у розпиті слабоалкогольних напоїв «Сомерсбі» 12.05.2015 року близько 17.00 год. по вул. Чехова в м.Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вину визнає,ю щиро кається, обіцяє в подальшому проводити з сином профілактичну роботу щодо недопущення подібних вчинків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВІ -01 №004176 від 18.05.2015 року (а.с.2);

- поясненнями (а.с.3-4);

- рапортом ст. о/у ОСОБА_3 від 12.05.2015 року (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 гривні.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: