П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, студента заочника ЛНУ ім. Івана Франка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 352321 від 05 червня 2015 року, ОСОБА_1 30.04.2015 року, о 19 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Словацького,1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість керованого ним мотоцикла, виїхав на смугу зустрічного руху вул. Дорошенка у м.Львові і здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка здійснювала поворот ліворуч, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.1.5., 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , однак пояснив, що почав рух по зустрічній смузі, оскільки на дорозі був корок і йому було дискомфортно стояти у ньому на мотоциклі. Його швидкість буда 80 км/год, а машина потерпілої виїзжала із забороненого місця парковки та рухалась в забороненому напрямку, відтак вважає , що потерпіла також є винною у ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.1-2); постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2015 року (а.с. 5-7), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.16-18), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.22-23).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий офіційно не працевлаштований , а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити покарання, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.33, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Кузь

.