ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9545/15-п
провадження № 3/753/2771/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Векта Стиль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 4 травня 2015 року о 18 год. 43 хв., керуючи автомобілем Фотон д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на залізничному переїзді по вул. Горбунова, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору при опущеному шлагбаумі, внаслідок чого його пошкодив, що призвело до пошкодження майна, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають обєднанню та розгляду в одному проваджені.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Фотон д.н.з. НОМЕР_2 ПДР (а.с. 5), поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував свою винуватість (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 203343 від 12 травня 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження шлагбаума (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 203344 від 12 травня 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди (а.с. 10); рапортом інспектора ДПС, який вказує, що ОСОБА_2 здійснив наїзд на шлагбаум (а.с. 2); та схемою місця ДТП (а.с. 6), яка підписана уповноваженою особою, містить обєктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу та відомості про пошкодження шлагбаума.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

обєднати матеріали за протоколом серія АП1 № 203343 від 12 травня 2015 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/9545/15-п та протоколом серія АП1 № 203344 від 12 травня 2015 року по справі № 753/9546/15-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/9245/15-п.

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, та на підставі ст. 36 КпАП України визначити йому адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя