Справа № 361/3183/15-п
Провадження №3/361/781/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП за те, що він 31.03.2015 року близько 01 год. 55 хв., по проспекту Гагаріна, що в місті Києві керуючи мотороллером марки «Хонда», не виконав вимогу про зупинку, яка надавалася проблисковими маячками червоного та синього кольору на службовому автомобілі марки «ВАЗ» н.з. 2229 (на синьому фоні). Тим самим порушив п. 2.4 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні не визнав, пояснив, що 31.03.2015 року керуючи мотороллером марки «Нонда» він рухався по проспекту Гагаріна, що в місті Києві. Потім його почав підрізати та переслідувати невідомий йому автомобіль марки «Шкода». Автомобіль був не службовий, сигнальних маячків на ньому не було. Водій який керував вищевказаним автомобілем вимагав, щоб ОСОБА_1 зупинився, але злякавшись він почав тікати від нього. Після чого водій автомобіля марки «Шкода» наздогнав моторолер та здійснив зіткнення з ним. Потім приїхали працівники міліції та склали на мене протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення у мене не відбирали, права та обовязки не оголошували.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 31.03.2015 в м. Києві по проспекту Гагаріна він їхав на моторолері з товаришем ОСОБА_1 Потім їх почав підрізати та переслідувати автомобіль марки «Шкода». Вони злякалися та почали тікати від нього. Після чого автомобіль марки «Шкода» наздогнав їх та здійснив зіткнення з ними. Автомобіль був не службовий, працівники міліції їх не зупиняли.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.