Справа № 450/3144/13-п Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А..
Провадження № 33/783/1/15 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

ОСОБА_1

без участі заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2013 року у справі про вчинення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ТзОВ « Бізнес-Сервіс », до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП

в с т а н о в и в :

Цією постановою МУСАТОВА визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і закрито провадження у справі в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови МУСАТОВА визнано винним у тому, що він, будучи директором ТзОВ « Бізнес-Сервіс » вчинив порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 74 815 гривень, в тому числі : за III кв. 2010 року - в сумі 433 грн., за II кв. 2011 року - в сумі 14 464 грн., за III кв. 2011 року - в сумі 27 982 грн., за IV кв. 2011 року - в сумі 23 137 грн., за січень 2012 року - в сумі 2 654 грн., за лютий 2012 року - в сумі 6 145 грн., чим порушив вимоги пунктів 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України ( ПКУ ).

В апеляційній скарзі МУСАТОВ, покликаючись на однобічність і неповне зясування районним судом обставин справи, невідповідність висновків суду, наведених в постанові, фактичним обставинам справи, просить апеляційний суд постанову скасувати і закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу правопорушення.

У доведеність своїх вимог вказує на те, що єдиною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови у справі є ОСОБА_3 позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ « Бізнес-Сервіс » за № 861/2200/31507644 від 22.07.2013. На підставі даного ОСОБА_3 перевірки ДПІ у Пустомитівському районі направило ТзОВ « Бізнес-Сервіс » податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.08.2013, яке на момент розгляду справи 01.10.2013 було оскаржене в порядку ст. 56 ПКУ. Відповідно до п. 56.15. ст. 56 ПКУ, до закінчення процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень сума оскаржуваного податкового зобовязання по порушеннях, визначена контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях вважається непогодженою, а тому, на його думку, оскільки на момент розгляду справи районним судом процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення завершена не була, у суду не було підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. З врахуванням цього вважає, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, що є підставою для скасування постанови.

Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення у справі був складений в його відсутність, і про час та місце розгляду справи його ніхто не повідомляв, в звязку із чим він не мав можливості бути присутнім в суді та надати свої пояснення щодо обставин справи. Вважає, що ці порушення також є підставою для скасування постанови.

Вислухавши в судовому засіданні 13.11.2013 виступ заявника МУСАТОВА на підтримку доводів апеляції, дослідивши матеріали справи та матеріали додатково надані заявником, апеляційний суд встановив наступне.

09.08.2013 головним державним ревізором інспектором ДПІ у Пустоми-тівському районі Львівської області ОСОБА_4 за наслідками перевірки ТзОВ « Бізнес-Сервіс » та виявленими порушеннями ведення податкового обліку відносно директора підприємства МУСАТОВА було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений по місцю знаходження ТзОВ « Бізнес-Сервіс » по вул. Опільського 2/12 в с. Зимна Вода Пустмитівського району Львівської області, і при його складанні МУСАТОВ від будь-яких пояснень у протоколі та від підпису відмовився ( а.с. 2 ).

Про розгляд справи районним судом МУСАТОВ був обізнаний, про що свідчить наявна в матеріалах справи довіреність від 24.09.2013, якою він уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси у Пустомитівському районному суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ( а.с. 22 ).

Зважаючи на наведене його доводи в апеляції про складання протоколу без його участі і необізнаність про розгляд справи районним судом є безпідставними.

При розгляді справи районний суд, дослідивши зібрані матеріали, прийшов до висновку про наявність в діях МУСАТОВА складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і через закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрив.

Під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції 13.11.2013 МУСАТОВ пояснив, що на підставі ОСОБА_3 перевірки ДПІ в Пустомитівському районі було складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.08.2013, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 89 904 грн. 00 коп. і це повідомлення-рішення ним оскаржено до суду в порядку адміністративного судочинства, в звязку із чим в судовому засіданні було оголошено перерву до прийняття у вказаній справі кінцевого рішення адміністративним судом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 адміністративний позов ТзОВ « Бізнес-Сервіс » до ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області задоволено, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.08.2013 скасовано.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 апеляційну скаргу ДПІ у Пустомитівському районі задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському районі за № НОМЕР_1 від 09.08.2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ТзОВ « Бізнес-Сервіс » відмовлено повністю. Постанова набрала законної сили з дня її винесення.

Будучи повідомлений про продовження розгляду апеляційної скарги МУСАТОВ в судове засідання апеляційного суду 05.02.2015 не прибув і в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Приймаючи до уваги рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді справи районний суд обґрунтовано і правильно визнав МУСАТОВА винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та закрив провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП , а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає і залишає постанову без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Голубицький С.С.