Справа № 308/7163/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю перекладача з російської на українську ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м. Єреван, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року о 23:00 гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 285 прикордонного знаку на відстані 800 метрів до лінії Державного кордону України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словаччину в складі групи осіб. Своїми діями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у його скоєнні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Зокрема, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054361 від 18.06.2015 року, протоколу про адміністративне затримання від 15.06.2015 року, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.06.2015 року, рапорту начальника 2 відділення ІПС відділу прикордонної служби «Ужгород» ОСОБА_4В від 15.06.2015 року підтверджується вина правопорушника щодо наміру незаконно перетнути Державний кордон України в складі групи осіб поза пунктом пропуску.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з фактичних обставин справи та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м. Єреван, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м. Єреван, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5