overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/505/15-п
Провадження № 3/144/227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року, близько 16 год. 30 хв. в с. Соболівка по вул. Б. Хмельницького, 22, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лексикою до своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим створив нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв, посперечався з дружиною, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ВІ № 000092 від 06.05.2015 року, рапорт від 20.04.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапорт ДІМ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_4, довідку-характеристику видану виконавчим комітетом Соболівської сільської ради, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, негативно характеризується, вперше вчинив правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 144/646/15-п
Провадження № 3/144/291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року, о 10 год. 30 хв. в смт. Теплик по вул. І. Франка в магазині ПП «Тарасюк», громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався до громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1В визнав, пояснив, що дійсно перебував у нетверезому стані, виражався нецензурними словами в присутності громадян, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року серії 18 ВІ №000174, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідку-характеристику видану виконавчим комітетом Степанівської сільської ради, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький районі), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" червня 2015 р. 145/491/15-п

3/145/162/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОСОБА_1 у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АА № 177393 від 20.03.2015 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 07.04.2015 року.

На виклики до суду 23.04.2015 р., 06.05.2015 р., 28.05.2015 р. ОСОБА_2 не з'явився . Повістки повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На виклик до суду 30.06.2015 р. ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі за ч. 1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" червня 2015 р. 145/397/15-п

3/145/142/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ № 01469 від 17.03.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 19.03.2015 року.

На виклики до суду 03.04.2015 р., 20.04.2015 р. ОСОБА_1 не з'явився . Причини неявки суду не повідомив . Постанова про його привід до 27.04.2015 року не виконана, так як ОСОБА_1 перебуває в зоні АТО .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/772/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої адміністративні стягнення,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій у віці від 14 до 16 років, а саме 25.05.2015 року о другій половині дня останній розбив шибку вікна недобудованого будинку, належного ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала, пояснила, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаяялася, зобовязалася більше подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна гривня) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/779/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючої адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.05.2015 року умисно пошкодив шибки у вікнах будинку належного ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала, пояснила, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаяялася, зобовязалася більше подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна гривня) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/774/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративних стягнень не має,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року о 17.00 год. на вул. Кірова в с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак 86260ВІ, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд настоячий автомобіль марки «ВАЗ-2114», державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина водія ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що письмовими. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ст. 122-4, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/849/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративних стягнень на має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року біля 21:00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 146/186/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30 січня 2015 року в смт Вапнярка ухилилася від виконання обовязків щодо виховання малолітнього правнука, яке виразилося в тому, що останній виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколі відсутні відомості, в який час і де саме ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відносно і в який час і де саме порушив громадський порядок та спокій громадян правнук правопорушника.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/1766/15-п
Провадження №3/149/635/15
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуГончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу серії ВІ № 2300641 від 01 квітня 2015 року, 24 березня 2015 року, близько 19:00 год. в с. Соколова Хмільницького району по вул. Леніна, ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, штовхав останнього, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти вчинення інкримінованих йому дій та пояснив, що з ОСОБА_2 в них тривалі неприязні відносини. 24 березня 2015 року він зайшов в магазин, власником якого є ОСОБА_2, щоб купити цигарок, де в них виникла сварки, в ході якої ніхто ненормативної лексики не вживав, крім того в ході суперечки ОСОБА_1 були нанесені тілесні ушкодження, дані про що занесено до ЄРДР за ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивувавши свою позицію тим, що докази нецензурної лайни ОСОБА_1 в громадському місці, або інших дій, що охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП склад дрібного хуліганства охоплює нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок та спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме дії ОСОБА_1 підпадають під склад інкримінованого йому діяння, крім того, протокол містить дописки в частині складу адміністративного правопорушення та відомостей про притягнення ОСОБА_1 А, В. до відповідальності, що є очевидним та рубим порушенням порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд також приймає до уваги наявність підстав для закриття провадження по справі, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, разом з тим, за наявності встановлених судом реабілітуючих особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: