Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8050/15-п
пр. № 3/759/2481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинівка Васильківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника НОМЕР_1, який здобув не повну середню освіту, працює трактористом-машиністом у ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», розлучений,, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2015 о 23 год. 30 хв. керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по просп. Перемоги, 100 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів та мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 у вище вказані день, час та місці, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, у разі виникнення небезпеки або перешкоди, не вчинив усіх заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (пластикові огороджувальні блоки), які від удару, відкинуло на зустрічну смугу руху та пошкодило автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, 35 пластикових блоків, 3 стійок з дорожніми знаками та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не застосовувати до нього стягнення пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він працює трактористом-машиністом, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328175 та АП1 № 328174 від 17.05.2015, складені стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 від 17.05.2015; акт огляду і затримання транспортного засобу від 17.05.2015; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 2.5; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння;

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, те, що він розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює трактористом-машиністом, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, його відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, - у виді позбавлення штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 401, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.;

- ч. 1 ст. 130 КупАП - у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь