overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2614/15
Провадження 3/740/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором лінійної установки ТОВ «Васюк» м. Київ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2015 р. о 11-15 год. в м. Ніжині по вул. Воздвиженська керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 04.06.2015 року серії АП1 № 324070 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/2633/15
Провадження 3/740/1012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі Полєтавкіній О.М.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2015 р. о 22-10 год, відносно якого Ніжинським міськрайонним судом 30.03.2015 року терміном на один рік було встановлено адміністративний нагляд з обмеженням заборони виходити з будинку з 20-00 год до 04-00 год був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміннагляду.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП від 05.06.2015 року серії ЧН № 0504240 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдестя) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівського протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/1344/15
Провадження 3/740/1016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Управління ДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Управління ДАІ в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що останній 13.02.2015 року о 13-02 год. на 4 км а/д Ніжин-Бачівськ керував механічним автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду № 740/1344/15 від 12.03.15 р. протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 028817 від 13.02.2015 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВДАІ Ніжинського МВ УМВС для належного оформлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказаний протокол після доопрацювання надійшов до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду 10.06.2015 року, а правопорушення вчинено 13.02.2015 року, тобто після закінчення строку передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП протягом якого може бути накладено стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження матеріалів справи до суду пройшло більше трьох місяців, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягненню, а тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/4341/14
Провадження 3/740/1627/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання в.о. начальника Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про уточнення даних щодо місця народження ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Ніжинського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про уточнення місця народження ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, з посиланням на те, що в анкетних даних правопорушника помилково зазначено його місце народження замість зазначення того, що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано в постанові, що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, що унеможливлює виконання постанови суду.

Дослідивши копію паспорту ОСОБА_1, доданої до даного клопотання, з якої вбачається, що місцем народження ОСОБА_1 є село Стодоли Ніжинського району Чернігівської області, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 04 листопада 2014 року відносно місця народження ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити помилку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року відносно місця народження ОСОБА_1 і вважати, що він є не уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, а уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 751/5077/15-п
Провадження №3/751/999/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на ринку «Вісла» по вул.. Щорса, Новозаводського району м. Чернігова порушила порядок збуту обєктів тваринного світу здійснювала незаконний продаж свіжої риби синець - 2 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 27, 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом вручення рекомендованого поштового відправлення.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що інспектори «Чернігврибоохорони» вимагають від продавців живої риби накладну на її придбання від особи, яка має право на вилов риби. Рибу, виловлену для власного вживання, відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», не можна реалізовувати, в даному випадку продавати на ринку. У такий спосіб продається риба, виловлена браконьєрами, виловлена у кількості, яка перевищує потреби для особистого вживання, вони вважають, що викорінивши незаконну торгівлю рибою, збережуть природні ресурси.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 002418 від 23.04.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, описі обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 23.04.2015 року, накладній № 0050 від 24.04.2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу та конфіскації обєктів тваринного світу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1 (в редакції, яка діяла до 09.05.2015 року), 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу згідно опису риба свіжа (карась сріблястий 2 кг.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/2608/15
Провадження 3/740/999/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2015 р. о 17-00 год. в м. Ніжині по вул. Липіврізькій керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 28.05.2015 року серії АП1 № 324086 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Провадження № 3/742/527/15
Єдиний унікальний № 742/2168/15-п
Постанова

Іменем України

15 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року близько 23 години 00 хв. в м. Київ по вул. Мурманська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою приладу «Драгер» № 6810, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 586851.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3500 ( три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 751/5909/15-п
Провадження №3/751/1132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «ЧЕЗАРА»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2015 року серія КР № 090201 при перевірці ПАТ «ЧЕЗАРА», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, буд. 25, працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, а саме: неправомірне формування витрат підприємств, внаслідок того, що невірно оформлені первинні документи та невстановлено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Екодит» та ТОВ «НЕШ», місце вчинення: м. Чернігів, вул.. Одинцова, 25, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 01.01.2013 року по 30.12.2013 рік, податок на прибуток підприємства на суму 198379 грн., занижено значення рядка 34 «Авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісяця у березні грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року» на 16532 грн, занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 252866 грн., чим було порушено п.п.14.1.27, п.14.1.14, п.44.1 ст.44, п.138.2ст.138, п.139.1.9, п.139.1ст.139, , п.57.1ст.57 та п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу, п.44ст.44, п.185.1ст.185, п.188.1ст.188, п.198.2,198.3,198.6ст.198, п.201.1,201.6,201.10ст.201, пп..14.1.27, п.14.1ст.14, пп139.1.9,139.1ст.139, пп168.1.2 та пп168.1.5,168.1ст.168, п.171.1ст.171, пп. «а», «г» п.176.2ст.176 Податкового Кодексу України та вимоги ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 завив про непідсудність справи про адміністративне правопорушення Новозаводському районного суду м Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За змістом протоколу ПАТ «ЧЕЗАРА» знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Одинцова, буд. 25, що не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ДПІ у м. Чернігові ГУДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 744/449/15-п
Провадження № 3/744/164/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

03 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип