Справи № 393/326/15-п
№ 393/371/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи не працюючого;

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 року в 11:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Т-12-10 з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук від продуття алкотестеру «Драгер 6810» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що дійсно 19.04.2015 року в 11:10 год. він керував автомобілем НОМЕР_2, та був зупинений працівниками ДАІ, після чого вийшов з автомобіля і пішов до інспектора ДАІ, пояснив, що справді керує без водійських прав та те що алкогольні напої не вживав. Пояснення, ті що знаходяться в справі про адміністративне правопорушення писав власноручно.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.04.2015 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 їхали на автомобілі ВАЗ 2103, за кермом був ОСОБА_1, по дорозі їх зупинили працівники ДАІ, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і пішов до працівників ДАІ, про що вони розмовляли йому не відомо, коли ОСОБА_1 повернувся ні про що не розповідав.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 19.04.2015 року вона разом з чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_4 їхали на автомобілі до с.Верблюжка з с.Інгуло-Кам?янка де їздили на поминальні дні, по дорозі їх зупинили працівники ДАІ, чоловік вийшов до інспекторів та про щось говорив, коли повернувся повідомив, що працівники ДАІ сказали що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Чи вживав чоловік алкогольні напої на кладовищі вона не бачила, оскільки через хворобу перебувала в салоні автомобіля та не виходила на вулицю.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 19.04.2015 року він, був свідком того як ОСОБА_1 в його присутності підтвердив той факт, що він в той день вживав алкогольні напої, продути алкотестер та пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння він відмовився. Чи писав ОСОБА_1 пояснення він не бачив, оскільки останній сидів в автомобілі, а він стояв біля автомобіля.

ОСОБА_7 Григорович суду пояснив, що 19.04.2015 року був зупинений працівниками ДАІ, які в його присутності запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер, але останній відмовився, пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння він також не захотів, про що він написав в поясненнях.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 в якому зазначено, що він відмовляється від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. В судому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він власноручно написав дане пояснення.

За вказаних обставин у судовому засіданні встановлена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Також 14.03.2015 року о 20:50 в с.Верблюжка по вул.Біляєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява річ, тремтіння рук від продуття алкотестеру «Драгер 6810» та проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.36, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК