Справа № 183/3643/15
№ 3/183/1457/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АПК Спаське», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2015 року, при проведенні планової документальної перевірки, встановлено, що ОСОБА_1, як директором ТОВ «АПК Спаське», розташованого за адресою: вул. Козинця, 81 с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до заниження ПДВ у сумі 1 614 591,59 гривень, у тому числі за липень 2013 року у сумі 225 000 гривень,за серпень 2013 року у сумі 222 780,15 гривень, за листопад 2013 року у сумі 1 166 811,44 гривень, та у сумі 29 530,03 гривень штрафних санкцій за застосування податкової пільги за не призначенням, що порушує п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, (а.с.7), клопотання про відкладення розгляду справи не надав, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що адміністративне правопорушення виникло у звязку з великим документообігом (а.с.1 зворот).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 598525 від 16.04.2015 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 1 зворот), акт перевірки (а.с.2-3), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена, оскільки було здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до заниження ПДВ.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а оскільки встановлене правопорушення не є триваючим, ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку здійснене за липень, серпень та листопад 2013 року, тобто з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, тому покарання на ОСОБА_1 не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, справу у відношенні якої закрито, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Болкарьов