Справа № 545/1462/15-п
Провадження № 3/545/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Левчук М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером Тодіні Конструкціоні, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №358763 від 15.06.2015 року, ОСОБА_1 15.05.2015 року, близько 21-45 год., по вул..В.Тирнівській від вул..Калініна в напрямку вул.Г.Сталінграду від вул.Калініна в напрямку вул..Г.Сталінграду в м.Полтава керуючи автомобілем НОМЕР_1, який перед виконання маневру лівого розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, та в районі ЄО №196 по вул.В.Тирнівській допустив контакт з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, яка рухалася з лівого боку в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що вказаний в протоколі час рухався по вулиці героїв ОСОБА_3 м.Полтава та збирався виконати маневр лівого розвороту. Знайшов місце для розвороту, збавив швидкість, майже зупинився, подивися у дзеркала, впевнився в безпечності свого маневру, почав виконувати маневр, і майже закінчуючи його відчув удар в задню частину машини. Побачив автомобіль позаду, вийшов із авто. Через великі габарити автомобіля, Мітсубісі Л200, не займав крайнє ліве положення на дорозі а трохи рухався правіше від розділової полоси зустрічних рухів, що згідно з п.10.6 ПДР не є порушенням. Вказав, що було майже темно і дорога була мокра бо перед цим пройшов дощ. Після зіткнення Мітсубісі Л200 трохи прокотився в перед може з один метр.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що того дня, в час вказаний в протоколі, направлялась по вулиці Калініна вм.Полтава в сторону вулиці ОСОБА_3, рухалась із швидкістю 30 км/год.,неочікувано для неї з правого боку за пару метрів автомобіль Мітсубісі Л200 почав виконувати лівий поворот, кермо не крутила, почала аварійно гальмувати, водій Мітсубісі Л200 в цей час дивився на свого пасажира, голова була повернута в його сторону, стекла в автомобілі не за тоновані, тому вона мала змогу його бачити, здалось що автомобіль виїзджав із двору, поворот був увімкнутий, але в дзеркала воді Мітсубісі не дивився, поворот виконувався раптово, тому у неї не було часу на уникнення зіткнення. Удар був не дуже сильний бо вона вже майже зупинилась. Вказала , що в автомобілі ОСОБА_4 , яким вона керувала пошкоджено праву сторону а саме поворотник та крило , що підтверджує правильність її пояснень. Зазначила, що було майже темно і дорога була мокра бо перед цим пройшов дощ.

Інспектор з оформлення ДТП ОСОБА_5 суду пояснив, що працює з 2006 року в органах УМВС, працював експертом з оформлення ДТП в науково дослідному експертно-криміналістичному центрі, досвід роботи в даному напрямку має. Коли прибув на місце ДТП одразу зрозумів механізм даної пригоди. Відібрав пояснення від обох сторін, водій автомобіля Мітсубісі дійсно, виконував маневр розвороту не з крайнього лівого положення, оскільки габарити його автомобіля не дозволяють це зробити. Але виконуючи даний маневр він не впевнився в безпечності свого маневру, наявність включеного повороту не дає переваги в русі, а лише інформує інших учасників дорожнього руху про свій маневр. ОСОБА_6 гальмував прямолінійно, тому не це не може бути причиною ДТП, виконував п.12,3 ПДР почав екстрене гальмування не змінюючи траєкторію свого руху. Водій ОСОБА_4 виконала правила ДТП. Водій автомобіля Мітсубісі міг і не побачити інше авто. Згідно розташування пошкоджень на обох автомобілях, виходячи з досвіду можна сказати що причиною зіткнення був саме автомобіль Мітсубісі, який вірогідніше за все вдарив автомобіль ОСОБА_4 , який вже зупинився на момент ДТП. У відповідності від побаченого на місці ДТП та заслухавши поясненя учасників склав протокол на водія Мітсубісі Л200.

Cвідок ОСОБА_7 суду пояснив, що знайомий із ОСОБА_1 та того дня перебував на передньому пасажирському судинні автомобіля Мітсубісі, яким керував ОСОБА_1 і оскільки теж має посвідчення водія, слідкував за дорогою. Саме зіткнення не бачив, але може повідомити що перед самим маневром рухались зі швидкістю пішохода, навіть здалось що автомобіль взагалі зупинився. Не побачити дане авто не можливо було. Перед маневром ОСОБА_1 слідкував за дорогою, рухались максимально близько до лівої частини дороги, почав маневр повороту у дозволеному для цього місці , і саме в той час відчули удар, внаслідок чого Мітсубісі трохи відкотилось. Вийшовши з автомобіля побачили позаду автомобіль ОСОБА_4. Дорога була мокра, можливо ще і моросило трохи, було темно. Зауваження інспектору ДПС висловлювали. ОСОБА_6 Мітсубісі Л200 після удару трохи зїхав на зустрічну смугу. ОСОБА_6 своє положення не змінював.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що із ОСОБА_1 вони товариші. Рухались спочатку в напрямку гаражного кооперативу, але була перекрита дорога, тому вирішили розвернутись і поїхати в напрямку автодороги Київ Харків, щоб заїхати з іншого боку. Рухались повільно з лівого боку, шукаючи місце для розвороту, завчасно увімкнули поворот, зменшили швидкість і почали виконувати маневр, і майже закінчивши його відчули удар в задню частину автомобіля. Вказав, що він сидів на задньому сидінні Мітсубісі Л200, яким керував ОСОБА_1 і бачив прибори на панелі управління і тому бачив як ОСОБА_1 увімкнув поворот.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 прохав призначити по справі автотехнічну експертизу для встановлення в діях якого водія були порушення Правил дорожнього руху. Прохав на вирішення поставити експерту наступні питання:

1. Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_9, керуючи автомобілем НОМЕР_3 уникнути зіткнення під час дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2015р. під час руху по вул. В.Тирнівській за автомобілем НОМЕР_4 з урахуванням швидкості та дистанції між автомобілями?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_9, яка керувала автомобілем НОМЕР_3, невідповідність з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП 15.05.2015р.?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4, невідповідність з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП 15.05.2015р.?

Потерпіла ОСОБА_2 у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що для визначення технічної можливості уникнути зіткнення з іншим автомобілем необхідно спеціальні знання в галузі авто технічних досліджень, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.280 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.384 та 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_9, керуючи автомобілем НОМЕР_3 уникнути зіткнення під час дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2015р. під час руху по вул. В.Тирнівській за автомобілем НОМЕР_4 з урахуванням швидкості та дистанції між автомобілями?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_9, яка керувала автомобілем НОМЕР_3, невідповідність з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП 15.05.2015р.?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4, невідповідність з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП 15.05.2015р.?

Вихідні дані для проведення авто технічної експертизи брати з схеми огляду місця пригоди , пояснення водіїв, інших матеріалів, що містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій