Справа № 146/112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП неодноразово притягувався,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду від 29 травня 2014 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 15 листопада 2014 року не зявився на реєстрацію у Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду від 29 травня 2014 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 20 грудня 2014 року не зявився на реєстрацію у Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15 листопада та 20 грудня 2014 року не зявився на реєстрацію у Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області, однак зобовязався в подальшому не допускати вчинення подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що 15 листопада та 20 грудня 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Крім повного визнання свої вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 9 грудня 2014 року, від 28 січня 2015 року, копією постанови Томашпільського районного суду від 29 травня 2013 року, листами контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному правопорушення, зобовязався в подальшому не допускати вчинення подібного, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується інформацією про притягнення особи до адміністративної відповідальності, характер і тяжкість вчиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на термін десять діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2