Справа №461/6259/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21.05.2015 року о 01:15 год. повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер LZA14843. В салонні вищезазначеного автомобіля він мав товари загальною кількістю 60 шт., загальною вагою 114 кг та загальною вартістю 11858,28 гривень.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Станом на 21.05.2015 року еквівалент 500 євро складає 11569,75 грн. Вартість вищезазначеного товару перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Тому вони є обєктами оподаткування митними платежами і підлягають обов`язковому декларуванню.

Незважаючи на це, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України нижчеперелічені товари, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер LZA14843 у його салонні було виявлено товари, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: памперси торгової марки «Dada» різних розмірів в поліетиленовій упаковці масою по 1,9 кг в кількості 60 шт. загальною вагою 114 кг та загальною вартістю 11858,28 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що перевозив даний товар для власних потреб.

Заслухавши думку представника митниці, думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1059/20910/15 від 21.05.2015 року, службовою запискою, актом про проведення огляду, поясненнями правопорушника, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставина, що помякшує та обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №1059/20910/15 від 21.05.2015 року переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 358,03 гривень.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил, а саме: памперси торгової марки «Dada» різних розмірів в поліетиленовій упаковці масою по 1,9 кг в кількості 60 шт. загальною вагою 114 кг та загальною вартістю 11858,28 гривень повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 358,03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко