overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2043/15-п
Провадження №3/460/553/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Городок Заліщицького району Тернопільської області, непрацюючу,-

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.України ОСОБА_1 в групі з гр.України ОСОБА_2 17 червня 2015 року приблизно о 19 год 48 хв перетнула пункті пропуску «Краковець» Державний кордон України на підставі закордонного паспорта громадянки ОСОБА_3 на ім'я FEDICS ANDREA, ІНФОРМАЦІЯ_2. В подальшому під час проходження паспортного контролю в ОСОБА_4 дані обставини були виявлені, паспорт, що містив недостовірні дані про особу, було вилучено, а гр.ОСОБА_1 була повернута в Україну в порядку реадмісії. Своїми діями гр.України ОСОБА_1 вчинила адміністративне праволпорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.України ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка розкаялася у вчиненому.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2042/15-п
Провадження №3/460/552/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Мостиського прикордонного загону ВПС «Краковець» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року, ОСОБА_1, незаконно, за документами громадянина ОСОБА_2, що містять недостовірні відомості про особу, групою осіб, вчинив перетинання державного кордону України в ОСОБА_3, де 17 червня 2015 року, біля 19 години 48 хвилин, в пункті пропуску «Корчова-Краковець», при в»їзді до ОСОБА_3, був затриманий прикордонниками ОСОБА_3 і, відповідно до Угоди між Україною та Європейським співтовариством, був переданий прикордонній службі України.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 204-1 ч.2, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3400 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/2041/15-п
Провадження №3/460/551/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 19 червня 2015 року біля 01 год 30 хв в пункті пропуску «Краковець» намагався перетнути Державний кордон України без відповідного документа у вигляді закордонного паспорта, який загубив під час перебування в ОСОБА_2.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що під час перебування та території ОСОБА_2 він міг загубити свій закордонний паспорт в туалеті. Під час паспортного контролю він виявив, що немає паспорта. В скоєному розкаюється.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся в скоєному, відсутність факту заподіяння будь-якої шкоди, факт виявлення відсутності закородонного паспорта під час паспортного контролю, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.України ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2020/15-п
Провадження №3/460/542/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 14 червня 2015 року біля 11 год 15 хв на 16 км + 600 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер LU789CF, порушуючи п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і який від отриманого удару здійснив зіткнення з попутнім автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер 43853ТС, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, пояснив, що під час руху він своєчасно не зауважив, що передній автомобіль зупинився перед пішохідним переходом, він став екстренно гальмувати, але відбулося зіткнення передньою частиню його автомобіля з задньою частиною автомобіля марки «Ауді», який від отриманого удару наїхав на передній автомобіль марки «ВАЗ-2106». В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

2

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1775/15-п
Провадження №3/460/452/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП1 № 813189 від 27.05.2015 року, ОСОБА_2 27.05.2015 року о 02 год. 30 хв., на вулиці Центральній, 146 у с.Коти Яворівського району, керував автомобілем марки ALFA ROMEO з н.з. RJA40950 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його прав на керування транспортним засобом, оскільки автомобіль є основним джерелом його доходу для утримання сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 813189 від 27.05.2015 року - (а.с.1), довідкою №30 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння - (а.с.2).

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника, те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. -судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П
Справа №468/2532/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2014 року о 10.00 год. в місті Баштанка по вулиці Полтавська, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином особисто (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/2537/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 року о 13 год. 11 хв. в м. Кіровоград на нерівнозначному перехресті вул. Волкова та вул. Біляєва, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко знизити швидкість та гальмувати, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, не заперечував, що допустив порушення п.16.11.ПДР України, але при цьому пояснив, що такий проїзд вказаного перехрестя обумовлений проблемним дорожнім покриттям, та на його думку водій мікроавтобусу уступив йому проїзд перехрестя, показавши жестом можливість проїхати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом із вчиненням правопорушення, власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що проїзд перехрестя з порушенням ПДР сталося за узгодженням з водієм іншого транспортного засобу, суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом порушення.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/66/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одноосібник, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Баштанка по вул. Ювілейна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ-412» державний номерний знак 69913НІ з явними ознаками впливу лікарських препаратів (сповільненість, неприродна плідність обличчя). Від проходження медогляду на стан впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 15.01.2015 року близько 09:00 год. керував автомобілем в м. Баштанка під впливом лікарських засобів. Рухаючись по вул. Ювілейна, був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду на стан впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, оскільки від зубної болі приймав лікарські засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, є одноосібником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: