ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

при секретарі Стадніцькій З.О.

за участю прокурора Корчаківського Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прокуратури Підволочиського району України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на час вчинення правопорушення працюючого головою Підволочиської райдержадміністрації, на даний час непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25-27 травня 2015 року на час проведення комісією Управління СБ України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці, ОСОБА_1, працюючи головою Підволочиської райдержадміністрації та маючи доступ до державної таємниці за формою 3, не дотримався взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, оскільки мав безпосередньо координувати та контролювати діяльність режимно-секретного органу (РСО) райдержадміністрації та забезпечити організацію режиму секретності, правил роботи з таємними документами, стан їх обліку і звітності, в порушенні вимог ст. ст. 5, 37 ЗУ «Про державну таємницю», п.3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, не забезпечив охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснив контроль за роботою РСО, внаслідок чого Підволочиською РДА порушено установлений порядок переоформлення дозволу на провадження діяльності, повязаної із державною таємницею визначеного ст.. 20 ЗУ «Про державну таємницю» та п. п 6 22 Порядку. Зокрема, через відсутність контролю з боку ОСОБА_1, що підтверджується відсутністю затвердженого керівником установи планів заходів щодо ОДТ та роботи РСО Підволочиської РДА (п.5 Порядку), інших розпорядчих документів щодо приведення режиму секретності у відповідність до чинного законодавства, матеріали для отримання дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею до УСБУ в Тернопільській області, на момент проведення перевірки, не були подані, хоча строк його дії закінчився 01 березня 2015 року. Крім цього через відсутність контролю та невжиття заходів щодо забезпечення ОДТ під час перебування ОСОБА_1 на посаді керівника Підволочиської РДА в порушення п.п. 232-235, 239, 240 Порядку в Підволочиській РДА не розроблено та не затверджено головою РДА правила пропускного та внутрішньооб»єктового режиму. Також в порушення п.п. 435, 436 в установі не проводились перевірки наявності секретних документів. Щорічно не здійснювались заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідності із ЗВДТ чим порушено вимоги п. 160 Порядку. Крім того після звільнення 27 березня 2015 року першого заступника-керівника апарату ОСОБА_2 та завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Підволочиської РДА ОСОБА_3 доступ до державної таємниці вказаним особам не припинений керівником райдержадміністрації ОСОБА_1, що є порушенням п.77 Порядку, у звязку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у звязку з великим обсягом роботи, відповідальністю перед суспільством через складну політичну ситуацію не проконтролював виконання вимог закону «Про державну таємницю».

Незважаючи на те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у скоєні правопорушення визнав у повному обсязі, суд, заслухавши його пояснення, міркування прокурора, котрий вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, обєктивно дослідивши, оцінивши та проаналізувавши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративну відповідальність оскільки :

24 березня 2010 року за № ТЕ 3-2010-631 Службою безпеки України Підволочиській районній державній адміністрації на підставі заявки від 15 лютого 2010 року та акту спеціальної експертизи від 23 березня 2010 року надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 28 травня 2014 року за № 105-к, відповідно до вимог ст.. 8 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», ОСОБА_1 приступає до роботи на посаді голови Підволочиської районної державної адміністрації з 28 травня 2014 року.

Згідно розпорядження Голови обласної державної адміністрації за № 45 дск від 18 серпня 2014 року, відповідно до ст.. 27 ЗУ «Про державну таємницю», п.88 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року за № 939 надано ОСОБА_1 голові Підволочиської районної державної адміністрації доступ до державної таємниці з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «Таємно».

14 липня 2014 року ОСОБА_1 у звязку з наданням йому допуску до державної таємниці взяв на себе обовязок не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде мені довірена або стане відомою у звязку з виконанням службових обовязків; не брати участі у діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому

законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України;виконувати вимоги режиму секретності;повідомляти посадових осіб, які надали мені доступ до державної таємниці, та відповідним режимно-секретним органам про виникнення обставин, передбачених статтею 23 Закону України „Про державну таємницю, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної мені державної таємниці, а також про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, про шо підписався.

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації за № 214-од від 01 липня 2013 року, відповідно до ст. ст. 39,40 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» та у звязку з кадровими змінами в районній державні адміністрації затверджено розподіл обовязків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату, зокрема голова районної державної адміністрації забезпечує організацію режиму секретності, правил роботи з таємними документами, відповідає за стан обліку і звітності; координує і контролює діяльність усіх структурних підрозділів райдержадміністрації та взаємодію із виконавчими комітетами, а також безпосередньо керує діяльністю режимно-секретного органу райдержадміністрації.

Згідно витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Підволочиській районній державній адміністрації від 29 травня 2015 року встановлено, що в порушення вимог ст.. 20 ЗУ «про державну таємницю», п.п.6, 22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року за № 939, строк дії дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею закінчився 01 березня 2015 року, матеріали для його переоформлення в УСБУ в Тернопільській області на момент проведення перевірки, не надсилалися, в порушення п. 5 Порядку відсутні річний і поточний план заходів щодо охорони державної таємниці, в порушення п. 232-235 Порядку в установі не розроблено правила пропускного режиму, в порушення п.п. 239. 240 Порядку в установі не розроблено правила вутрішньообєктового режиму, в порушення п. 77 Порядку, після звільнення 27.03.2015 р. першого заступника- керівника апарату ОСОБА_2 та завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Підволочиської РДА ОСОБА_3 доступ до державної таємниці вказаним особам не припинений, в порушення н. 160 Порядку, щорічно не здійснюються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідніс ть із ЗВДТ, в порушення п. 435. 436 Порядку, В установі, протягом 2014 року, не проводились перевірки наявносі секретних документів. За результатамивисновку комісії встановлено, порушення охорони державної таємниці яка здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю.

Відповідно до витягу «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 Забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників. Керівник підприємства, установи, організації зобов'язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації. Заходи щодо охорони державної таємниці здійснюються на плановій основі. З цією метою розробляються річні, а у разі потреби поточні плани, які затверджуються керівником підприємства, установи,

організації. Підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, за у мови надання їм спеціального дозволу. П 22 передбачено, що у разі переоформлення спеціального дозволу здійснюється в порядку, передбаченому для його надання. У разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії. П. 77 передбачено, що у разі звільнення громадянина з роботи на підприємстві, в установі, організації, переведення па іншу роботу чи службу, не пов'язану з державною таємницею, наданий такому громадянину доступ до секретної інформації наказом керівника підприємства, установи, організації припиняється. При цьому допуск до державної таємниці залишається чинним протягом шести місяців з дати видання такого наказу або розпорядження. П.160 передбачено, що підприємства, установи, організації повинні організовувати та здійснювати заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на таких підприємствах, в установах, організаціях, у відповідність із ЗВДТ. Такі заходи здійснюються на плановій основі та в разі потреби за рішенням керівника підприємства, установи, організації, але не рідше ніж один раз па рік. П. 232 передбачено, що на підприємствах, в установах, організаціях, які провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, запроваджується пропускний та внутрішньооб'єктовий режим. П.233 передбачено, що правила пропускного режиму розробляються підрозділом, що охороняє підприємство, установу, організацію, погоджуються з РСО і затверджуються керівником підприємства, установи, організації. П. 239. передбачено, що правила внутрішньооб'єктового режиму розробляються РСО і затверджуються керівником підприємства, установи, організації. П. 435 передбачено, що на початку наступного року (як правило, протягом січня, а на підприємствах, в установах та організаціях із значним секретним документообігом протягом січня - лютого) з урахуванням результатів квартальних перевірок проводиться загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (крім секретних виробів) з грифом секретності "Особливої важливості. "Цілком таємно і ь'Таємно" незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення, за винятком секретних архівних підрозділів.

Згідно ст. ст. 5, 20 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається па керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Надання дозволу здійснюється па підставі заявок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій та результатів спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. З метою визначення наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Служба безпеки України може створювати спеціальні експертні комісії, до складу яких включати фахівців органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій за погодженням з їх керівниками. Результати спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, оформляються відповідним актом.

За вказаних обставин та аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить

до переконання про повну доведеність вини у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого п.6 ст.. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Накладаючи адмінстягнення, суд бере до уваги обставини, що пом'якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на час розгляду справи усунув допущені помилки, звільнився з посади голови Підволочиської РДА, також враховує відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти мінімальне адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, що передбачене санкцією даної статті, оскільки саме таке покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на часу ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст..ст. 5, 37 ЗУ «Про державну таємницю», п.3, 77, 160, 232-235, 239, 240 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень, які стягнути у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя