Справа № 202/4676/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 117973, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем (ПП «ОСОБА_1В.»), проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13.05.2015 року о 10:00 год. вона не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 13.05.2015 року о 10:00 год. спричинив малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 фізичну біль, а саме: прищемив останній дверими палець.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 13.05.2015 року її малолітній син ОСОБА_2 знаходився на заняттях у школі. Вона в цей час знаходилась на роботі, приблизно о 15:00 год. їй зателефонувала мати дівчинки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомила про те, що її син прищемив дверима палець її дочці ОСОБА_4 та на даний час остання знаходиться в лікарні. Пізніше вона, ОСОБА_1, дізналась, що під час перерви їх діти бігали, ОСОБА_3 з іншою дівчиною забігла до туалету, а ОСОБА_2 швидко зачинив за ними двері та випадково прищемив їй палець.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за умисні дії, направлені на ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, з пояснень малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (а.с. 6), з пояснень малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (а.с. 10), висновку о/у СКМСД Індустріального РВ ДМУ від 18.05.2015 року зазначена вище подія сталася 13.05.2015 року, приблизно о 10:00 год., в приміщенні СЗШ № 121 м. Дніпропетровська, тобто під час навчання, коли діти знаходились під наглядом вчителя.

В такому випадку в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за частиною 1 статтею 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Бєльченко