Справа №340/188/15-п
Провадження № 3-в/340/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши подання старшого інспектора Верховинського РП Надвірнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, судимий за ч.1,2 ст.185 КК України, за ч. 2 ст. 173-2, ст. 178 ч.3 КУпАП, постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Верховинського РП Надвірнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року в адміністративній справі №340/188/15-п у вигляді 60 годин громадських робіт, відповідно дост. 321-4 КУпАП на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, у зв'язку з ухиленням від виконання громадських робіт.

Будучи повідомленими належним чином про місце та час судового розгляду, представник КВІ та ОСОБА_2 до суду не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути подання заст. 321-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в ході виконання постанови суду від 26 березня 2015 року ОСОБА_2 за викликами до КВІ для відбуття покарання не з'явився, пояснив, що не зявлявся на виклики в КВІ у звязку з тим, що перебував на лікуванні в Реабілітаційному центрі в с.Сувід. Вижгородського району Київської області та умисного наміру ухилятися від виконання громадських робіт не мав, в подальшому зобовязався відпрацювати 60 год. громадських робіт, про що надав письмові пояснення від 13.05.2015 року. На даний час, покарання у вигляді громадських робіт строком 60 годин залишилося невиконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Частиною 3 статті 321-4 КУпАП встановлено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника було накладено адміністративне стягнення, не передбачає застосування штрафу.

Відтак, оскільки санкція ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, враховуючи встановлені обставини ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вважаю можливим замінити накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, розмір якого визначити відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, а саме, розмір штрафу визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 294, 303, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року за ч. 2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП стягнення в частині невідбутих 60 годин громадських робіт, замінити на штраф у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя: М.П.Данилюк