Провадження № 3/537/401/2015
Справа № 537/1793/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Космонавтів, буд.8-а,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2015 року о 04.05 год. ОСОБА_2 в м.Кременчук по вул. Переяслівській керував автомобілем Mersedes-Bens д/н ВН 4551ЕВ з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Крім того, вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с 2), копією постанеови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.06.2014 року та копією постанеови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 4.08.2014 року.

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.5 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.130ч.3 КУпАП, як двічі протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником суддя не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на пять роки з оплатним вилученням транспортного засобу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.3, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на пять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя : Степура А.А.