Справа № 182/3592/15-п
Провадження № 3/0182/724/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 14.05.2015 року о 18.55 год., керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на регульованому перехресті вул. Ел.металургів Преображенська - Трубників у м. Нікополь, на зелене світло світлофору, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, зупинки автомобіля або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч з вул.. Ел.металургів на вул. Преображенська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобілів ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Даними діями порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 502850 від 19.05.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою та фото до нього, висновками медичного огляду на визначення стану спяніння водіїв, довідками лікаря про отримані тілесні ушкодження, письмовими поясненнями водіїв, свідків та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_5