Справа № 469/440/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, працюючого по найму, судимого 22.01.2015 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 017212 від 23.04.2015 року, 23.04.2015 року об 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Лимани, вул. Соловйових, 109, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вимахував руками, розкидав речі по будинку, на зауваження припинити вчиняти хуліганські дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.04.2015 року він був випивши та посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою проживає більш півроку. Сварилися вони в будинку, він вибив двері, вікна, на подвірї висловлювався нецензурною лайкою. Під час сварки сторонніх людей на подвірї не було, вони було удвох з ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її співмешканець. Вони почали з ним сваритися через те, що вона сказала йому шукати роботу. Він вдарив по вікну і розбив шибку, потім виламав двері, а вона перенервувавшись викликала міліцію. Сварка між нею та співмешканцем відбувалася на подвірї її будинку, подвіря огорожене, ніхто із сторонніх осіб сварку не чув і не бачив, її діти в цей час знаходилися в школі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на

громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП настає, якщо обєктом правопорушення є громадський порядок, тобто умисел правопорушника було направлено з очевидним для нього грубим порушенням громадського порядку з мотиву явної неповаги до суспільства.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006р. Про практику у справах про хуліганство дії вчинені винним щодо членів сімї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязненими стосунками без порушення громадського порядку не можуть визнаватися хуліганськими.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 пояснили, що під час сварки між ними сторонніх людей на подвірї не було, громадський порядок ОСОБА_1 не порушував, неправмірні дії вчинено ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки, з якою він проживає, на території її подвіря, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: