Код суду 233 № 233/3355/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Астат ресурс» (), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГО Міндоходів у Донецькій області ТОВ «ТД «Астат ресурс» встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер підприємства, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:

· заниження суми ПДВ за грудень 2014 року на 300000 грн. з причини віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ, яка не підтверджена податковою накладною, що є порушенням п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України;

· відсутність реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Вермікуліт», ТОВ «Рейвік ЛТД», ТОВ «Кійопторг», ТОВ «Арсенал», ДП «Техноскрап ТОВ Скрап», що призвело до завищення податкового кредиту за травень 2014 р. - 360000 грн., за серпень 2014 р. - 50774 грн.; завищення податкових зобовязань за травень 2014 р. - 228208 грн., за червень 2014 р. - 143992 грн., за серпень 2014 р. - 38574 грн.; завищення витрат за 2014 р. у розмірі 2053870 грн.; завищення доходів за 2014 р. у розмірі 2053870 грн., що є порушенням п.п. 198.6, 198.3, 198.2, 198.1, 201.1 ст. 201, п. п. 14.1.191 ст. 14, пп. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 139.1.9 ст. 139, п. п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України,-

тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належи чином повідомленою про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №525406 від 19.05.2015 року; Актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Астат ресурс» Костянтинівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області №33/05-14-22-01-11-1-34524526 від 19.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 105 (сто пять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: