Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1730/15-п
Провадження № 3/553/437/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Моторній М.В.,

за участю притягуємого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.05.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, працюючого: ТОВ «Торговий дім ГРЛ», юрист, м. Полтава, вул. Заводська,3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 28 квітня 2015 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 19 квітня 2015 року, близько 13 год. 15 хв. на 324 км + 110 км, а/д Київ Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ Харків, перед початком маневру розвороту, не переконавшись в безпеці свого маневру розвороту, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 10.1,10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, при цьому, вказав, що 19 квітня 2015 року о 13 год. 15 хв. на 324 км + 110 км, а/д Київ Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ Харків, виконуючи розворот з виїздом на головну дорогу, не впевнився у відсутності транспортного засобу, а саме автомобілю ВАЗ 21093, д.н.з. 314-10-ХК, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів. В даній дорожньо - транспортній пригоді постраждалі відсутні, претензії з боку власника транспортного засобу автомобілю НОМЕР_3, до притягуємого відсутні.

При цьому, притягуємим в судовому засіданні вказано, що ним та учасником дорожньо транспортної пригоди було використано право спільно скласти повідомлення про цю пригоду у відповідності до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і звернулися до страхової компанії АХА, в якій застрахована цивільно правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1, тому зважаючи на вказані обставини просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно примітки до ст. 124 КУпАП визначено, що особа, цивільно правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративно відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АІ/0980137 виданого АХА Страхування замінено назву на АТ «СК «АХА Страхування», цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у страховій компанії АХА.

При цьому, у відповідності до положення ст. 124 КУпАП учасниками дорожньо транспортної пригоди було використано право спільно скласти повідомлення про цю пригоду у відповідності до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і звернулися до страхової компанії АХА, в якій застрахована цивільно правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1, що підтверджується відповідними заявами останніх від 19 квітня 2015 року.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для звільнення притягуємого ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав визначених положенням ст. 124 КУпАП.

При цьому, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, та приймаючи до уваги добровільний порядок звернення притягуємого та потерпілого з спільною заявою до страхованої компанії, де застрахована цивільно - правова відповідальність притягуємої особи, свідчить в сукупності про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП..

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судом не накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володимирвоича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з складенням учасниками дорожньо транспортної пригоди спільного старховоого повідомлення про дорожньо транспортну пригоду відповідно до Закону України « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2