overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"15" червня 2015 р. Справа153/734/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року о 02 годині 40 хвилин по вулиці Леніна у місті Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №663669 від 26 січня 2015 року (а.с.2).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак, вивчивши наданні документи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку правопорушення було вчинено 26 січня 2015 року та складено протокол про адміністративне правопорушення 26 січня 2015 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 219/4889/15-п
3/219/838/2015
ПОСТАНОВА
12.06.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовець ОСОБА_1 10 червня 2015 року о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи на території штабу сектора «С», що розташований поблизу м.Часів Яр Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 10.06.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4254/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: м. Дебальцеве вул.. Воровського 1-а

за ст.. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року о 12 год. 250 хв. ОСОБА_1. на 709 км а/ш Київ Харків - Довжанський, керував транспортним засобом ZAZ 110307, номерний знак НОМЕР_1, скоїв забруднення шляхового покриття, з двигуна проливалося, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1.. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 116084.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 139 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі 340.00грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя С.М.Тверський
Справа № 148/345/15-п
Провадження № 33/772/142/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2015 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та обрано адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 04.02.2015 року о 16.10год керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків..

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив змінити постанову Тульчинського районного суду в частині накладеного адміністративного покарання, змінивши його на штраф в мінімальному розмірі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши доводи поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення апеляції без задоволення із наступних підстав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його апеляційної скарги, що не перешкоджає її розгляду.

У своїй апеляційній скарзі правопорушник не залучив жодного доказу в підтвердження своїх доводів, викладених у апеляційній скарзі, які би спростовували судові висновки, а з копій рахунків не вбачається, що саме суддя вписував у них суму штрафу.

Крім того, після отримання даних рахунків правопорушник має сплатити штраф протягом 10-ти днів.

Після проголошення постанови до дати подання апеляції пройшло 23 дні, квитанцію про сплату штрафу у визначений термін ОСОБА_2 не надав, що спростовує доводи апеляційної скаргою, а тому немає підстав вважати, що до нього було застосовано адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:
Справа № 219/4944/15-п
3/219/866/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
12.06.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АВ 331910, в/ч пп НОМЕР_1 гранатометник ГМБ, мешкає АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
11.06.2015року близько 21-00 годині ОСОБА_1 на території базового табору розташованої в с. Покровське, Артемівського району Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, щиро каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення 17-КРС№0021, протоколом № 90 освідчення стану алкогольного сп`яніння.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/4789/15-п
3/219/806/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
15.06.2015 року суддя Хомченко Л..І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації ,Артемівський район Донецької області , який народився Сумская область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
8.06..2015 року, 0 20-15 годин ОСОБА_2 у місті дислокації військової частини , в Артеміському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме сержанта В 2260 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник усудове засідання не зявився ,про час та дату розгляду його було повідомлено,надав заяву у яки просив розглядати справу у його відсутність .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 9.06.2015 (арк.с.2),висновком що до результатів медичного огляду від 8.06.2015 року (арк..с.5)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.3 ).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/4333/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії-кулеметник оперативно-бойової комендатури «Котовськ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 пер. 2,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2015 року о 09 годині 40 хвилин на території розташування військового підрозділу в м. Артемівськ вул. Артема, 2 пер. 2, під час контрольного шикування персоналу, заступником коменданта ОБПК «Котовськ» майором ОСОБА_2 та офіцером ВВБ капітаном ОСОБА_3 було виявлено сержанта ОСОБА_1 в нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, а також просив не призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, щире розкаяння, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/4952/15-п
3/219/868/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06..2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рядового військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт ,Артемівського району Донецької області , який народився Рівненськая область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
26.05..2015 року, 16-00 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини , в Артеміському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме сержанта В 0113 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення , та пояснив що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 (арк.с.2),висновком що до результатів медичного огляду від 26.05.2015 року (арк..с.4)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.2 ).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/4945/15-п
3/219/867/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

12.06.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВБ УН №1091600 в/ч пп НОМЕР_1 старший розвідник, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
11.06.2015року близько 21-00 годині ОСОБА_1 на території базового табору розташованої в с. Покровське, Артемівського району Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечив вжиття алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 17-КРС№0022 протоколом № 88 освідчення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, відсутність пом`якшуючих обставин вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1530 грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/4942/15-п
3/219/865/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

12.06.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВБ НУ №9412323 в/ч пп НОМЕР_1 командир відділення, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
11.06.2015року близько 21-00 годині ОСОБА_1 на території базового табору розташованої в с. Покровське, Артемівського району Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечив вжиття алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 17-КРС№0023, протоколом № 89 освідчення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, відсутність пом`якшуючих обставин вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1530 грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська