Справа № 473/2375/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" червня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Дорошівка, вулиця Москаленка, будинок №115, за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року до Вознесенського МВ УМВС надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу, 23 червня 2015 року біля 16 годин 00 хвилин в селі Дорошівка Вознесенського району громадянин ОСОБА_1 лаявся брутальною лайкою в бік співробітників міліції, хапав за фірм енний одяг, на зауваження не реагував, чинив опір, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 червня 2015 року в другій половині дня в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області його перестріли працівники Вознесенського МВ УМВС та повідомили йому, що вони мають підозру у вчиненні ним умисного вбивста мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, та запропонували йому поїхати з ними до приміщення Дорошівської сільської ради Вознесенського району. Він погодився, та поїхав з працівниками Вознесенського МВ УМВС до вказаного приміщення. Тривалий час він перебуав в приміщенні Дорошівської сільської ради Вознесенського району, з ним проводилися слідчі дії, він був допитаний як свідок за фактом зникнення з села громадянина ОСОБА_2, якого з 21 червня 2015 року в селі ніхто не бачив, так як віе пішов з дому та до цього часу не повернувся. Злісну непокору законним вимогам працівників міліції він не чинив, всі їхні вимоги виконував, заявляв клопотання про надання йому можливості користуватися послугами захисника, але не зважаючи на це, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.185 КУпАП не визнав, та пояснив, що він не згоден з текстом протокола про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України спростовуються його показами в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи.

При зазначених обставинах вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відсутня, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О. Е. Дробинський