overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/695/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП на шлях виправлення не став та скоїв нове правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003557 від 17.06.2015 року видно, що 06.06.2015 року гр.. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Золочівського РВ чим порушив постанову суду про продовження адміністративного нагляду від 28.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав , пояснив , що у звязку з тим , що був на роботі та не зявився на відмітку до дільничого інспектора міліції.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003557 від 17.06.2015 року, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 26.05.2015 року , довідкою Армор.(а.с.2-7).

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ вчинене повторно, вчинив правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ті обставини, що він ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби в умовах Дергачівського ІТТ.

Строк адміністративного стягнення відліковувати з 17.06.2015 року з 14 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.54 коп.)

Постанова може бути оскаржена чи внесений протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

В частині виконання арешту постанова підлягає негайному виконанню

В частині стягнення судового збору постанова може бути предявлена до виконання до 17.09.2015 року.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 660/384/15-п
Номер провадження 3/660/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №016576, від 16.04.2015 року, ОСОБА_1, 12.04.2015 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул.Петровського в с.Петрівка Нововоронцовського району Херсонської області затіяв сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, заперечив, мотивуючи тим, що він не вчиняв із ОСОБА_2 будь яких сварок.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно матеріалів пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Тому, в даному випадку, відсутні такі субєктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

Отже з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності субєктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 660/359/15-п
Номер провадження 3/660/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення обєктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, а саме Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ, застосувавши при цьому аналогію закону з відповідними процесуальними нормами, передбаченими КПК України.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 661/2352/15-п
Провадження № 3/661/792/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.160 КУпАП, - встановив :

24.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за 160 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення та місце його вчинення, не зазначено нормативний акт, яким передбачено надання дозволу на ведення вказаної діяльності та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення. Окрім цього, у протоколі не зазначено посаду, ПІБ особи, яка склала відповідний протокол, не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, не вказано свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2350/15-п
Провадження № 3/661/790/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.160 КУпАП, -

встановив :

23.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ДІМ ДВМ НК МВ УМВС ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за 160 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення та місце його вчинення, не зазначено нормативний акт, яким передбачено надання дозволу на ведення вказаної діяльності та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, вид водних біоресурсів. Окрім цього, у протоколі не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, не вказано свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2228/15-п
Провадження № 3/661/711/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянки України, ІПН-, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2015 року о 08.00 годині на міському ринку в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст..88-1 КУпАП.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий вагою 5 кг.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів №016477, накладною від 08.05.15 р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 41, 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504 банк УК у м. Новій Каховці / м.Нова Каховка/21081100).

Вилучену рибу: карась сріблястий вагою 5 кг., яка перебуває на зберіганні ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» (54046, м. Миколаїв, вул.. Архітектора Старова 4Е/54) передати на реалізацію, вилучені кошти від реалізації передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 23.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 12.09.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 12.06.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/1465/15-п
Провадження № 3/663/664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 016880 від 04.05.2015 року, 30.04.2015 року близько 16:00 год. ОСОБА_2 в м. Скадовськ по вул. Шевченко біля будинку № 30/2 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання подано до суду, однак знову не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/1124/15-п
Провадження № 3/663/499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території центрального стадіону, розташованого у м. Скадовськ по вул. Чапаєва біля Скадовської ЗОШ №1 розпивав горілку «Мороша» у кількості 1 пляшка обємом 0,5 л., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАПта вважає його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, кваліфікацію діяння правильною.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 021235 від 09.05.2015 р.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд застосовує до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33-35, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАПта застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 661/2247/15-п
Провадження № 3/661/728/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ДАІ УМВС м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рафиг-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайждану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 015/6, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.05.2015 року о 07.10 годині гр.ОСОБА_1 на а/д Т22-14 1 км., керував транспортним засобом: автомобілем ВАЗ2114 д/нАЕ1661НО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 Рафиг-огли у судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 Рафиг-огли знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року, письмовими поясненням свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 Рафиг-огли адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Рафиг-огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Рафиг-огли, за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 Рафиг-огли на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 24.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 12.09.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.06.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2353/15-п
Провадження № 3/661/793/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.160 КУпАП, -

встановив :

24.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ДІМ ДВМ НК МВ УМВС ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за 160 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення та місце його вчинення, не зазначено нормативний акт, яким передбачено надання дозволу на ведення вказаної діяльності та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення. Окрім цього, у протоколі не зазначено місце реєстрації особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, не вказано свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський