Справа № 344/5915/15-п
Провадження № 3/344/1829/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу №344/5915/15-к провадження №3/344/1829/15 та адміністративну справу №344/5916/15-к провадження №3/344/1830/15, які надійшли від Державної служби фінансового моніторингу України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Страхова компанія «Укрінстрах», за ч.1 ст.166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Державної служби фінансового моніторингу України надійшов протокол серії ЦА №000071 № 9 від 15.04.2015 року в якому зазначено, що ПАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» 03.12.2014 року здійснило ряд фінансових операцій, що підлягали обовязковому фінансовому моніторингу. Зазначені фінансові операції були зареєстровані в реєстрі фінансових операцій ПАС «Страхова компанія «Укрінстрах» 04.12.2014 за №№302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321. Відповідно до підпункту «а»п.6 ч.2 ст.6 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму», який діяв на день реєстрації вказаних фінансових операцій, субєкт первинного фінансового моніторингу зобовязаний повідомляти Спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обовязковому фінансовому моніторингу, протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення. Таким чином, останнім днем для надання Держфінмоніторингу повідомлення про зазначені фінансові операції слід вважати 09.12.2014 року. Однак, відповідальний працівник за проведення внутрішнього фінансового моніторингу в ПАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» ОСОБА_1 направив файл-повідомлення з інформацією про фінансові операції, зареєстровані в реєстрі фінансових операцій 04.12.2014 року лише 26.02.2015 року, тобто із запізненням на 55 робочих днів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, від Державної служби фінансового моніторингу України надійшов протокол серії ЦА №000072 № 8 від 15.04.2015 року в якому зазначено, що ПАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» 03.12.2014 року здійснило ряд фінансових операцій, що підлягали обовязковому фінансовому моніторингу. Зазначені фінансові операції були зареєстровані в реєстрі фінансових операцій ПАС «Страхова компанія «Укрінстрах» 04.12.2014 за №№ 322, 323, 324, 325, 326, 327. Відповідно до підпункту «а»п.6 ч.2 ст.6 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму», який діяв на день реєстрації вказаних фінансових операцій, субєкт первинного фінансового моніторингу зобовязаний повідомляти Спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обовязковому фінансовому моніторингу, протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення. Таким чином, останнім днем для надання Держфінмоніторингу повідомлення про зазначені фінансові операції слід вважати 09.12.2014 року. Однак, відповідальний працівник за проведення внутрішнього фінансового моніторингу в ПАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» ОСОБА_1 направив файл-повідомлення з інформацією про фінансові операції, зареєстровані в реєстрі фінансових операцій 04.12.2014 року лише 26.02.2015 року, тобто із запізненням на 55 робочих днів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, що обмежує суддю можливості уточнення доводів на підтвердження чи спростування обставин, зазначених у протоколі та матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.166-9 КУпАП доводиться даними з протоколів серії ЦА №000071 № 9 від 15.04.2015 року, серії ЦА №000072 №8 від 15.04.2015 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.166-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.166-9 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.166-9 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.166-9 КУпАП 1700 гривень штрафу;

за ч.1 ст.166-9 КУпАП 1870 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 1870 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко