overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 483/1061/15-п
Провадження № 3/483/325/2015
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

16 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 31 травня 1959 року в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 квітня 2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, над яким встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на нього заборони відвідування барів, знаходився в м. Очакові Миколаївської області в барі «Янтар», де вживав спиртні напої.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якої має бути підтверджено повторне притягнення за ч. 1 вказаної статті протягом року після накладення адміністративного стягнення.

про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно правовий акт, порушення якого передбачає адміністративну відповідальність, крім того зазначено речі, які було вилучено, однак не зазначено куди саме їх вилучили, відсутній акт опис вилучених речей.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 696/833/15-п
№ 3/696/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

11.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що всупереч вимог ст. 33 КУпАП до матеріалів не долучено характеризуючих документів на ОСОБА_1, а тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія АБ2 № 595875 від 30.05.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/485/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

15 травня 2015 року, близько 16 години 15 хвилин, на річці Інгулець, в районі с.Павлівка Снігурівського району, ОСОБА_1 у порушення п.3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства під час весняно-літньої заборони (нересту), здійснював незаконний лов риби з деревяного весельного човна сіткою лісковою.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005582/451 від 15 травня 2015 року, описом вилученого знаряддя лову, приймальним актом (квитанцією) №243 про передачу знаряддя лову на зберігання до складу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставиною на пом'якшення відповідальності є щире розкаяння. Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімальним розміром санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки ліскової згідно опису-оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2015 рокуСправа №: 695/1801/15-695/1801/15-п
Номер провадження 3/695/643/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2015 року, о 16 год. 30 хв., в м.Золотоноша за місцем свого проживання вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1І , стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005055 від 31.03.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1І та ОСОБА_2 від 31.03.2015р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 484/1955/15-п
Провадження № 3/484/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.05.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 746996, складеного 27.04.2015 року начальником ВДАІ м. Первомайська ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 27.04.2015 року близько 21.15 год. керував автомобілем "Мерседес" держ. номер НОМЕР_1 по вул. Одеська в м. Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проведено Первомайською ЦМБЛ, тобто порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечував викладені у протоколі обставини.

Судом встановлено, що викладені у протоколі АП1 №746996 обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки наявність алкогольного спяніння не підтверджена належним чином. До лікарського висновку не додано квитанції вимірювального приладу із зазначенням кількості алкоголю в крові і у самому висновку таке значення відсутнє.

Таким чином, суд позбавлений можливості обєктивно встановити, чи був ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, а якщо так, чи перевищує вміст алкоголю в крові 0,2 проміле. Тобто, не можливо встановити, чи перевищує вміст алкоголю допустиму норму, визначену Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/66.

За таких обставин обвинувачення не знайшло свого підтвердження, а тому на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 696/436/15-п
№ 3/696/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

11.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишаються невиконаними вказівки ухвали суду від 14 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія АВ2 № 026715 від 20.02.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1063/15-п
Провадження 3/483/327/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 25 січня 1994 року в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13 червня 2015 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у пров. Шкільний в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу, хапав за формений одяг ,намагався пошкодити службовий автомобіль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виявив непокору працівникам міліції за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 014482 від 13.06.2015р., а також рапортами та письмовими поясненнями свідків, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора вимозі працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, як обставину, що її обтяжує, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

1)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2015 рокуСправа №: 695/1790/15-п
Номер провадження 3/695/633/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2015 року о 01 год. 19 хв, в м.Золотоноша керував автомобілем марки «ВАЗ2101», д.н.з. 1643ІХА, в стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599990 від 25.05.2015 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.05.2015 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставини, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 484/2330/15-п
Провадження:№ 3/484/666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.06.2015р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СХ ТОВ «Райкоопзаготпром», одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє тяжкою хворобою, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2015 рокуСправа №: 695/1964/15-п
Номер провадження 3/695/711/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 15.06.2015 року, близько 20-10 год., по провул. Польовий, 10, с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області, тобто за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини справи в повному обсязі.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 696/835/15-п
№ 3/696/311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

11.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що цих вимог не дотримано, так як дані про прізвище даної особи різняться з даними прізвища, про яке згадують свідки та щодо якого долучено до матеріалів характеристику. У звязку з вказаним матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія АБ2 № 595879 від 03.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: