overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1390/15-п
провадження 3/0285/588/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відсутній,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04. 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 07.04. 2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 29.03.2015 року близько 13 год 30 хв, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався нецензурними словами, ображав її та словесно погрожував.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. За фактом правопорушення свою вину визнав, пояснив, що сварку вчинив з своєю співмешканкою ОСОБА_3, оскільки 29.03.2015 року був в нетверезому стані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 033131 від 07.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 29.03.2015 року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 07.06.1983 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173- 2КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят пять грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р № 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/569/15-п

провадження № 3/0285/290/15

03 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського районногосектору УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 06.02.2015 року, близько 14 год. 30 хв., до Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_1, котрий несвоєчасно подав документи для оформлення паспорта громадянина України при досягненні 16-річного віку, внаслідок чого проживав без паспорта, за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/899/15-п

провадження № 3/0285/389/15

07 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського р-ну, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СП "Світоч", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 20.02.2015 р., будучи головним бухгалтером СП "Світоч" несвоєчасно подала платіжне доручення до установибанку на перерахування самостійно задекларованої суми екологічного податку, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що близько 50 грн. податку необхідно було внести до 20.02.2015 року, однак фактично проплата була здійснена 23.02.2015 року.

Податок у розмірі 55,33 грн. СП "Світоч" був внесений 23.02.2015 року (21 та 22 лютого - вихідні дні)

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність тяжких невідворотних наслідків, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, однак вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1248/15-п

провадження № 3/0285/541/15

15 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 24.03.2015 року о 20 год. 35 хв., на вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський в темну пору доби керував мопедом без включеного світла фар, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав. Однак надав суду свідоцтво про народження, відповідно до якого він народився 13.07.1998 року, тобто на момент вчинення порушення ОСОБА_1 не досяг 16-ти річного віку.

Оскільки згідно положень КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка досягла 16-ти річного віку, тому судом встановлено відсутність суб"єкта у складі вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/1394/15-п
провадження № 3/0285/590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. .Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 01.01.2015р. о 19 год., 02.01.2015 р. о 18 год., 06.01.2015 р. о 18 год., 07.01.2015 р. о 18 год. 30 год., 12.01.2015 р. о 17 год., 13.01.2015 о 15 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп"яніння влаштовував сварку з бабцею ОСОБА_2, висловлював словесні погрози, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Вказані матеріали надійшли на адресу суду 15.04.2015 року.

Отже, на момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення спливли.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/885/15-п

провадження № 3/0285/425/15

07 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1. 02.03.2015 року о 02 год. 40 хв., в м. Новоград-Волинський вул. 50р. Жовтня, керував автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому законом порядку на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 285/1230/15-п
провадження 3/0285/530/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

31.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Протокол та пояснення написано не розбірливо, що не дає можливості розібрати суті правопорушення.

До протоколу серії ЖИ № 032855 від 05.03.2015 року додано диски, які містять відеозапис з камер спостережень супермаркету «Вопак», на якому видно, що під час виявлення правопорушення були присутні свідки. Разом з тим, протокол не містить інформацію про будь-яких свідків чи понятих.

В протоколі відсутня інформація про проведення огляду та вилучення викрадених речей.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/1230/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1358/15-п

провадження № 3/0285/573/15

23 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, студентка НВПУ, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 04.04.2015 р., о 10 год. 15 хв., несвоєчасно надала документи для оформлення паспорта придосягненні 16-ти річного віку, за що передбачена відповідальність згідно ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання нею вини в судовому засіданні, вказане підтверджується і відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правпорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, визначені законом.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/133/15-п

провадження № 3/0285/132/15

07 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Ємільчинському районі Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 11.01.2015 року о 23 год. 00 хв., по вул. Рибалка, в м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом при виконанні маневру не скористався допомогою сторонніх та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Мерседес, д/н ULDE 7777, автомобіль механічно пошкоджений, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків, схемою наслідків ДТП.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1192/15-п

провадження № 3/0285/517/15

07 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, директора ТОВ "Експо-Техна", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ТОВ "Експо-Техна" було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, перерахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року по граничному терміну подання до 09.02.2015 року, фактично подано - 16.02.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника зазначив, що вину визнають, щиро розкаюються у вчиненому.

Заслухавши пояснення представника порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2