Справа № 578/466/15-п
провадження № 3/578/212/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2015 смт.Краснопілля

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року о 15. 50 год. інспектором ВДАІ з обслуговування Краснопільського району складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, в установлений термін не виконав вимогу ДАІ № 24 від 06 травня 2015 року щодо встановлення дорожніх знаків 1.33 «Діти» по вулиці Перемоги в с. Рясне в районі Ряснянської ОСОБА_2 ступенів з обох сторін.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що за відсутності коштів у бюджеті сільської ради на установку дорожніх знаків вимога працівника ДАІ вчасно не була виконана, на час розгляду справи на сесію винесено питання щодо виділення коштів на означені цілі. Просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, оскільки на його думку, відсутня особиста вина.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_3 звернув увагу суду, що до відання виконавчих органів сільських рад належить організація за рахунок власних коштів, у тому числі, і ремонту доріг місцевого значення. На території Краснопільського району по усіх населених пунктах відсутній проект організації дорожнього руху.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у вимозі № 24 від 06 травня 2015, акті обстеження ділянки вулично-шляхової ділянки. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, уперше притягується за подібне порушення, відсутні тяжкі наслідки внаслідок вчинення правопорушення, не виконав у встановлений термін припис ДАІ у звязку із відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар