Справа № 317/372/15-п
№/п 3/317/98/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: с. Біленьке, вул. Запорізька, б. 13, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2015 р. о 12-40 год. гр. ОСОБА_1 на 7 км. а/ш Т-08-06 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції зіниці ока на світло, сухість ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 798452 від 04.01.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до довідки виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту за ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що він не вживає наркотичні препарати. Також ОСОБА_1 пояснив, що його було зупинено інспектором ДПС, який сказав що від ОСОБА_1 На пропозицію інспектора поїхати на огляд до м. Запоріжжя на вул. Седова ОСОБА_1 відмовився так як його безпідставно звинувачували.

Також в судовому засіданні переглянуто відеозапис з місця зупинки інспектором ВДАІ та відзнято розмову між інспектором ВДАІ та ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній поводився збуджено але не під дією наркотичних препаратів, тому твердження інспектора ВДАІ, що ОСОБА_1 був у стані наркотичного спяніння є безпідставними.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративному матеріалу стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284, 287-289, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко