П О С Т А Н О В А

Справа № 126/99/15-п

Провадження № 3/126/75/2015

"20" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2015 року серії АП1 № 640659 вбачається, що 05.01.2015 року в м. Бершадь Вінницької області по вул. Островського о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому зазначено, що стан спяніння гр. ОСОБА_2 підтверджується роздруківкою приладу Драгер, що останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено пояснень свідків, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 130 КУпАП, а також не долучено доказів повторності вчинення ОСОБА_2 протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, долучення пояснень свідків та долучення доказів повторності вчинення ОСОБА_2 протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640659, а саме: долучення пояснень свідків, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, долучення пояснень свідків та долучення доказів повторності вчинення ОСОБА_2 протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: