Справа № 336/234/15-П
Провадження № 3/336/71/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 04.01.2015 року о 19-40 год., гр.. ОСОБА_1, у м. Запоріжжя по вул.. Перемоги проти буд. № 55, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. При цьому зазначив, що ДТП сталось не з його вини, а з вини водія автомобіля ДЕУ, який рухався заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO NEXIA», який рухався попереду автомобіля ОСОБА_1 Після цього автомобіль ДЕУ відкинуло на автомобіль ОСОБА_1

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що дійсно спочатку сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем ДЕУ, водій якого почав раптово рух заднім ходом та виїхав при цьому на полосу зустрічного руху. ОСОБА_3 намагався уникнути зіткнення але екстренне гальмування не дало результатів і його автомобіль зіткнувся з автомобілем ДЕУ. Після цього сталося зіткнення автомобіля ОСОБА_3 з автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 Водій автомобіля ДЕУ після аварії залишив місце пригоди.

Інспектор Матвієнко Д.І. в суді пояснив, що складав протокол зі слів учасників ДТП, які були на місці події. Водій автомобіля ДЕУ залишив місце пригоди ще до його приїзду. Висновки про винуватість водія ОСОБА_1 він зробив після огляду автомобілів, на бампері автомобіля ВАЗ були характерні пошкодження від зіткнення з автомобілем, що рухався попереду.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників ДТП та інспектора ДАІ, який оформляв протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, оглянувши в судовому засіданні фотознімки з місця пригоди, , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями водія «DAEWOO NEXIA», д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи. У цих поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що після зіткнення автомобіля ДЕУ з його автомобілем, останній відкинуло на автомобіль ВАЗ, який зхупинився позаду. Ці пояснення він підтвердив і в суді.

Суд приходить до висновку, що у ДТП винуватий водій автомобіля ДЕУ, який рухаючись заднім ходом спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водій ОСОБА_3 Після цього зіткнення автомобіль «DAEWOO NEXIA» відкинуло на автомобіль ВАЗ, під керуванням ОСОБА_1, який зупинився позаду після здійснення екстренного гальмування.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________