overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/376/15-п
Провадження № 3/378/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника - начальника МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком Станційно-лінійної дільниці № 4 Комбінованого центру телекомунікацій № 225 м. Біла Церква КОФ ПАТ „Укртелеком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2015 року серія КХ № 0090187, ОСОБА_1 7 лютого 2015 року, близько 24 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, в кафе-барі „Ставищанка, розташованому по вул. Радянській, 52/1 в смт. Ставище, виражався нецензурними словами в адресу відвідувачів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адмінправопорушення, а саме, не зазначено в яких конкретно діях ОСОБА_1 виражається дрібне хуліганство та в чию адресу останній виражався нецензурними словами; не усунуті протиріччя щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення 7 лютого 2015 року, а в поясненнях ОСОБА_1 6 лютого 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно повернути заступнику начальника Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно повернути заступнику начальника - начальнику МГБ Ставищенському РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 247 п. 1 та ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути заступнику начальника - начальнику МГБ Ставищенському РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/402/15-п
Провадження № 3/378/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої охоронником ТОВ „Інтерагроінвест, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гостра Могила, вул. Миру, 2, Ставищенського району Київської області, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП притягувалася 15 вересня 2014 року, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яку постановою судді Ставищенського районного суду від 15 вересня 2014 року визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та до якої застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, 11 квітня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, в с. Гостра Могила, по вул. Миру, 2, Ставищенського району Київської області безпричинно виражалася нецензурними словами на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2, ображаючи її, чим вчинила насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105068 від 17 квітня 2015 року з її письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 17.04.2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ майора міліції ОСОБА_3 від 11.04.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, та керуючись ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/361/15-п
Провадження № 3/378/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СТ „Журавка, за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою СТ „Журавка, в магазині, який належить СТ „Журавка та розташований в с. Журавлиха, 3 лютого 2015 року, близько 14 години 12 хвилин, допустив невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі розрахункових квитанцій та не забезпечив обмін товарних запасів за місцем реалізації порушив порядок проведення розрахункових операцій, чим порушив п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав; матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від нього не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення серії АА № 878416 від 3 лютого 2015 року, копією акта фактичної перевірки від 3 лютого 2015 року, копією відомості про результати перевірки станом на 3 лютого 2015 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою СТ „Журавка, в магазині, який належить СТ „Журавка та розташований в с. Журавлиха, 3 лютого 2015 року, близько 14 години 12 хвилин, допустив невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі розрахункових квитанцій та не забезпечив обмін товарних запасів за місцем реалізації порушив порядок проведення розрахункових операцій.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки

Керуючись ст.ст. 40-1, 1551 ч. 1, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/404/15-п
Провадження № 3/378/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2015 року, близько 3 години 50 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0070787 від 20 квітня 2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 20 квітня 2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області від 20 квітня 2015 року, заявою ОСОБА_2 від 20 квітня 2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20 квітня 2015 року за № 137, довідкою виконкому Ставищенської селищної ради про склад сімї від 21 квітня 2015 року № 968/6, довідкою, виданою ДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київської області від 24 квітня 2015 року за № 1942.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та інвалідом 3 групи.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст. 173-2КУпАП, .п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/386/15-п
Провадження № 3/378/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника-начальника МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2015 року, близько 7 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері, ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0090162 від 15 лютого 2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 лютого 2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області від 15 лютого 2015 року, довідкою виконкому Бесідської сільської ради про склад сімї від 17 лютого 2015 року № 124, довідкою, виданою ДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київської області від 21 квітня 2015 року за № 1859.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/394/15-п
Провадження № 3/378/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 березня 2015 року, близько 14 години 40 хвилин, по вул. Ювілейній в смт. Ставище, керував мопедом HONDA TAKT, без державного номерного знаку, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився за допомогою приладу „Drager.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092564 від 15 березня 2015 року, тестом на факт вживання алкоголю за допомогою приладу „Drager.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом 3 групи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/399/15-п
Провадження № 3/378/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 березня 2015 року, близько 0 годин 15 хвилин, по вул. Леваневського в м. Біла Церква, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився за допомогою приладу „Drager.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 107798 від 3 березня 2015 року, тестом на факт вживання алкоголю за допомогою приладу „Drager.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/397/15-п
Провадження № 3/378/110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 березня 2015 року, близько 2 годин 40 хвилин, по вул. Набережній в смт. Ставище, керував автомобілем CHERY JAGGI, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився за допомогою приладу „Drager.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092586 від 22 березня 2015 року, копією тесту на факт вживання алкоголю за допомогою приладу „Drager.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход