Справа№ 640/9554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №832930, виданий 21.08.2006 року МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

за правопорушення митних правил, передбачене ст. 483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року о 15 годині 45 хвилин в зону діяльності митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС прибув автомобіль марки « VW PASSAT», державний реєстраційний знак «АХ9323ЕН», який прибув на митну територію України з Російської Федерації під керуванням власника гр-ки ОСОБА_2 з пасажирами гр-ми України ОСОБА_3А та ОСОБА_3, що обрали спрощений порядок проходження митного контролю - «зелений коридор», тобто своїми діями заявили органу доходів і зборів України про відсутність у них та в автомобілі предметів, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню. При переведенні вказаного автомобіля на вимогу органа доходів і зборів України до «червоного коридору» в ході спільного прикордонно митного огляду, в паливному баку було виявлено рідину, що мала запах дизельного пального. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу СХХ 656499 на автомобілі встановлено газо-балонне обладнання, тип палива S. У своєму поясненні від 22.03.2015 року гр-ка ОСОБА_2 повідомила, що в паливному баку її автомобіля знаходиться дизельне пальне в кількості 179,66 літрів, яке вона придбала в РФ згідно з чеком від 22.03.2015 року. Виявлена під час огляду рідина була вилучена з паливного баку та передана для зберігання на склад митниці. Під час її передачі на склад було встановлено, що в дійсності в паливному баку автомобіля знаходилось 167 літрів рідини із запахом дизельного пального. Таким чином, було встановлено ознаки переміщення гр-ою ОСОБА_2 підакцизного товару з приховуванням від митного контролю, з порушенням вимог ч.1 ст. 374 МК України та ст. 215.3.4 Податкового Кодексу України.

22.03.2015 року відносно гр-ки ОСОБА_2 головним державним інспектором митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 на підставі вимог п. 1 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №107/80700/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Предмет правопорушення рідину з запахом дизельного пального в кількості 167 літрів було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання на склад Харківської митниці Міндоходів. Крім того, у гр-ки ОСОБА_2 було вилучено автомобіль марки «VW PASSAT», державний реєстраційний знак «АХ9323ЕН» з ключом від нього та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу СХХ 656499.

Проведеними експертними дослідженнями (висновки Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 09.04.2015 року № 108 та від 14.04.2015 року №192) встановлено, що вилучена з паливного баку автомобіля гр-ки ОСОБА_2 рідина в кількості 167 літрів містить масову частку сірки 0,6079 мас.% та не відповідає ДСТУ 4840-2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови», у звязку з чим визначити вартість цієї рідини не стало можливим.

В судовому засіданні представник Харківської митниці просила визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відповідне стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, зазначивши, що не знала яка саме рідина знаходилася в паливному баку її автомобіля.

Представник правопорушника в судовому засіданні підтримала думку свого довірителя та просила звернути увагу на висновки експертиз, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Харківської митниці та представника правопорушника встановив наступне.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для вирішення правильного справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.03.2015 року о 15 годині 45 хвилин в зону діяльності митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС прибув автомобіль марки «VW PASSAT», державний реєстраційний знак «АХ9323ЕН», який прибув на митну територію України з Російської Федерації під керуванням власника гр-ки ОСОБА_2 з пасажирами гр-ми України ОСОБА_3А та ОСОБА_3, що обрали спрощений порядок проходження митного контролю - «зелений коридор», тобто своїми діями заявили органу доходів і зборів України про відсутність у них та в автомобілі предметів, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню. При переведенні вказаного автомобіля на вимогу органа доходів і зборів України до «червоного коридору» в ході спільного прикордонно митного огляду, в паливному баку було виявлено рідину, що мала запах дизельного пального. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу СХХ 656499 на автомобілі встановлено газо-балонне обладнання, тип палива S. У своєму поясненні від 22.03.2015 року гр-ка ОСОБА_2 повідомила, що в паливному баку її автомобіля знаходиться дизельне пальне в кількості 179,66 літрів, яке вона придбала в РФ згідно з чеком від 22.03.2015 року. Виявлена під час огляду рідина була вилучена з паливного баку та передана для зберігання на склад митниці. Під час її передачі на склад було встановлено, що в дійсності в паливному баку автомобіля знаходилось 167 літрів рідини із запахом дизельного пального.

Згідно зі статтею 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом у справі про порушення митних правил є в тому числі і висновок експерта.

Згідно висновків Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 09.04.2015 року № 108 та від 14.04.2015 року №192 встановлено, що вилучена з паливного баку автомобіля гр-ки ОСОБА_5 рідина в кількості 167 літрів містить масову частку сірки 0,6079 мас.% та не відповідає ДСТУ 4840-2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови», у звязку з чим інформація щодо вартості досліджуваного товару на загальнодоступних сайтах в мережі інтернет та в торгівельній мережі міста Харкова відсутня, тому визначити ринкову вартість цієї рідини не видається можливим. Також, в межах використаних методів речовин, що значаться у «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 06.05.00 р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), у пробі товару не виявлено.

Обовязковою умовою складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є вчинення дій, спрямованих на переміщення саме товару.

Товар це продукт природи і людської праці або тільки людської праці у матеріальній і нематеріальній субстанції та у формі послуг, який завдяки своїм властивостям здатен задовольняти наявні чи передбачувані суспільні потреби і призначений для обміну і купівлі-продажу; продукт праці, що виробляється не для власного споживання, а на продаж, а також матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Оскільки вилучена з паливного баку автомобіля гр-ки ОСОБА_2 рідина в кількості 167 літрів не відповідає ДСТУ 4840-2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови», вона не може бути реалізована, а відповідно і не є товаром.

З врахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України немає.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 притягненню до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 483 МК України не підлягає у зв'язку з відсутністю в її діях ознак правопорушень, передбачених даними статтями Митного кодексу України, тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, автомобіль марки «VW PASSAT» з ключом від нього та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, вилучені у гр.-ки ОСОБА_2 підлягає поверненню власнику, а рідина з запахом дизельного палива в кількості 167 літрів, яка була вилучена з автомобіля громадянки ОСОБА_2 - знищенню.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 370, 458, 483, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України - провадженням закрити.

Вилучені по протоколу про ПМП №107/80700/15 від 22.03.2015 року - автомобіль марки «VW PASSAT», державний реєстраційний знак «АХ9323ЕН» з ключом від нього та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу СХХ 656499 - повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №832930, виданий 21.08.2006 року МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,ІПН:НОМЕР_1).

Рудину з запахом дизельного палива в кількості 167 літрів, яка була вилучена з автомобіля громадянки ОСОБА_2 знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.В. Губська