Справа № 649/192/15-п
Провадження № 3/649/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №484221 від 09.03.2015 року ОСОБА_1 09.03.2015 року 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Куйбишева керував автомобілем ЗАЗ-Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Продув алкотестер "Драгер", який зафіксував 0,22 %о (проміле) алкоголю, від огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 09.03.2015 року випив 0,5 літри алкогольного пива після чого керував автомобілем. Був зупинений працівниками ДАІ, продув алкотестер "Драгер", який показав рівень алкоголю в 0,22 %о. З показами алкотестера погодився, тому на запитання працівника ДАІ про те чи потрібно їхати до лікарні на освідування на стан алкогольного сп'яніння сказав, що не потрібно. Але від огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, оскільки пройшов його на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, який використовував працівник ДАІ і з результатами якого повністю погодився.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративних правопорушень. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення старшим інспектором ВДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння визначений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України №400/666 від 09.09.2009 року (надалі Інструкція). Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться або уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальний технічний засіб), або лікарем закладу охорони здоров'я. Відповідно до п. 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду. Крім того, відповідно до п. 1.8 Інструкції у разі ДТП, внаслідок якої є особи, що залишили або травмовані проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у вищезазначених закладах охорони здоров'я. Таким чином, інструкція передбачає виключно три випадки за яких уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє водія, який керував транспортним засобом, для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння до лікаря закладу охорони здоров'я. Відповідно до пунктів 2.1 та 2.3 Інструкції у разі наявності ознак сп'яніння передбачених п. 1.3 Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Працівником ДАІ відповідно до інструкції був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу електродіагностичного приладу Alkotest 6810 №ARBH-0644 (газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі), який має свідоцтво про повірку №25/Т від 06.02.2015 року (дійсне до 06.02.2016 року). Вказаним спеціальним технічним засобом було зафіксовано вміст алкоголю у видихувальному ОСОБА_1 повітрі у 0,22 проміле (мг/дм3) ОСОБА_1 погодився з результатами застосованого спеціального технічного засобу.

Таким чином, працівником ДАІ був порушений порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, передбачений Інструкцією, оскільки у разі згоди особи, яка керує транспортним засобом, з результатами огляду на стан сп'яніння проведеним уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, то така особа не направляється на огляд до лікаря закладу охорони здоров'я, а уповноважена особа Державтоінспекції МВС складає у відношенні особи протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який передбачає відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, у діях ОСОБА_1, який керував транспортним засобом і який погодився з результатами огляду на стан сп'яніння, проведеного працівником ДАІ на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки такий порядок порушено не було.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння у діях ОСОБА_1 також відсутній, оскільки п. 27 Інструкції уповноважена особа Державтоінспекції МВС може установити стан алкогольного сп'яніння на підставі огляду з використанням спеціального технічного засобу, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Працівник ДАІ при здійснені огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння був використаний газоаналізатор Alcotesn 6810 №ARBH-0644, який пройшов повірку 05.02.2015 року і придатний до застосування з урахуванням похибки відповідно до методики повірки МПУ 066/05-2013 року. Згідно вказаної методики похибка вказаного газоаналізатора складає 0,02 мг/дм3 (проміле) в діапазоні вимірювання від 0 до 0,4 мг/дм3. Тому за результатами застосування газоаналізатора кількість алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітря складає 0,2 проміле (0,22 - 0,02), що не перевищує допустимий розмір, встановлений п. 2.7 Інструкції. Тому працівником ДАІ вказаний склад адміністративного правопорушення у протоколі і не зазначався.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП, то відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " квітня 2015 року.

Строк предявлення до виконання три місяці