overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3104/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2015 року о 23-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Чері д/н НОМЕР_1 в смт. Білозерка по вул. Станіславське шосе з ознаками алкогольного сп»яніння; від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На неодноразові виклики суду порушник в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №489223 від 16.04.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 08 червня 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/3106/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2015 року о 23-20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Чері д/н НОМЕР_1 в смт. Білозерка по вул. Станіславське шосе, не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, що подавалася за допомогою жезла, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

На неодноразові виклики суду порушник в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №489223 від 16.04.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.2-2

,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 08.06.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/4052/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2015 року ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), вчинив насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №021938 від 30.04.2015р., заявою та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд ом не встановлено .

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 30 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 16.06.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/3865/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер не відомий), народився в м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року о 02-00 год., гр. ОСОБА_1, на а/д М-14 ОСОБА_2 57 км, керував транспортним засобом ІЖ 2717 д/н НОМЕР_1, державний номерний знак був неосвітлений, в звязку з чим в темну пору доби не було видно.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив п.29 «в» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА№2 511659 від 06.05.2015 року, довідкою про встановлення повторності правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не зробив для себе правильних висновків та скоїв вдруге аналогічне правопорушення, його майновий стан й вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 121 ч.7 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/3828/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевського Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015р. о 07-10 год., гр. ОСОБА_1 на о. Безман в с. Комишани ловив рибу заборонним знаряддям лову (мисиновою сіткою а-35мм, L-17м. в брід в кількості одної штуки ) Затриманий під час вибірки сітки, виявлено карась сріблястий 20 шт. (2кг.).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив: п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»., ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.85 ч.4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Його провинність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 016415/1090 від 01.05.2015 р.;

· описом майна від 01.05.2015 року;

· квитанцією № 002313;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а-35мм, L-17м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає чинності з ___________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/3110/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні (ідентифікаційний номерне НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року об 20-10 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по пл..Корабельна, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н 842-25 ХОз ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі та від використання спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер», відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але судова повістка була повернута на адресу суду з відміткою «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився проходити мед огляд на стан алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути призначено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили _______________2015 року.

Суддя: Я.А.Мусулевський
Справа № 667/3859/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народився в Вінницькій області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

04.05.2015 року в 18-30 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ТАТА КРТ 613/58» д/н НОМЕР_2 в м. Вознесенську по вул. Жовтневої Революції біля будинку № 18 не дотримавшись безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив контактування з транспортним засобом «Фіат Дукато» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, (його автомобіль перебував поза межами транспортного засобу). В результаті чого сталось ДТП, внаслідок якого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/4093/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

30.03.2015 року близько 17-07 годин, гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Ломоносова, 69 зберігав при собі згорток, який за висновком експерта за № 550-х від 31.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс) маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,550г. обіг якого заборонено.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 44 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито.

Відповідно до обліково статистичної картки на справу про адміністративне правопорушення, вбачається, що дата надходження адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 30.05.2015 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.. 38, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський

Постанова набрала законної сили _____________2015 року
Справа № 667/4041/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи суддею Комсомольського районного суду м. Херсона, справа вже була направлена на доопрацювання, але Комсомольським РВ ХМВ УМВС України не була виконана та повернута до суду на розгляд. Не виконання приписів зазначених в постанові унеможливлюють суд всебічно розглянути справу.

Таким чином суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно направити повторно на доопрацювання, оскільки суть порушення, викладена у протоколі, неконкретизована, а саме: у протоколі не вказано яке саме порушення правил адміністративного нагляду допустив ОСОБА_1, оскільки ч.1 ст. 187 КУпАП містить пять пунктів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.ст. 187 ч.1,251,256, 278 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для усунення порушень, вказаних у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. мусулевський
Справа № 667/4268/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 05.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також не зазначена дата та місце вчинення (виявлення) правопорушення (дата складання протоколу не свідчить про дату вчинення порушення).

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1. підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ №21-04/2015 від 05.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП України повернути до Державної фінансової інспекції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула