Справа № 177/1341/15-п
Провадження № 3/177/420/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року о 14-00 годині водій ОСОБА_1, керував мопедом COUNTRY MAN X3 д/н- б/н на 96 км +120 м автодороги Кіровоград - Запоріжжя в Криворізькому районі Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння згідно , чим порушив п. 2.9"а" Правил Дорожнього руху.

Крім того, 24.04.2015 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи мопедом COUNTRY MAN X3 д/н- б/н на 96 км +120 м автодороги Кіровоград - Запоріжжя в Криворізькому районі Дніпропетровської області залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ( а-е) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504969 від 16.05.2015 року , в якому зафіксовано, що 24.04.2015 року о 14-00 годині водій ОСОБА_1, керував мопедом COUNTRY MAN X3 д/н- б/н на 96 км +120 м автодороги Кіровоград - Запоріжжя в Криворізькому районі Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а" Правил Дорожнього руху.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_1 з обставинами вчинення адміністративного проступку, викладеними в протоколі погоджується, заперечень та зауважень від останнього не надходило, факт керування мопедом COUNTRY MAN X3 д/н- б/н в стані алкогольного сп'яніння не заперечував.

Факт того, що ОСОБА_1 керував мопедом COUNTRY MAN X3 д/н- б/н в стані алкогольного сп'яніння підтверджується карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 31 від 24.04.2015 року, відповідно до якої він перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, також вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом COUNTRY MAN X3 д/н- б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст 122-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504968 від 16.05.2015 року, відповідно до якого 24.04.2015 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи мопедом COUNTRY MAN X3 д/н- б/н на 96 км +120 м автодороги Кіровоград - Запоріжжя в Криворізькому районі Дніпропетровської області залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ( а-е) ПДР.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення також видно, що ОСОБА_1, з обставинами вчинення адміністративного проступку, які зафіксовані в протоколі, погоджується, заперечень та зауважень від останнього не надходило, факт залишення місця ДТП не заперечував.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 24.04.2015 року о 14-00 годині, він керуючи мопедом COUNTRY MAN X3 д/н- б/н на 96 км +120 м автодороги Кіровоград - Запоріжжя в Криворізькому районі Дніпропетровської області, здійснюючи маневр повороту ліворуч та виїхавши на смугу зустрічного руху відчув удар в ліву частину тулуба, після чого впав. Вказував, що зіткнення відбулося з автомобілем ОСОБА_4 д/н ДЕ 6308ЕО. Місце ДПТ він залишив, оскільки вважав, що в зіткненні його вини не має.

З письмових пояснень ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення видно, що 24.04.2015 року о 14-00 годині він керував автомобілем ОСОБА_4 д/н ДЕ 6308ЕО. Попереду нього по ходу його руху рухався мопед COUNTRY MAN X3 д/н- б/н, водій якого раптово почав здійснювати маневр повороту ліворуч. в результаті вказаного відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вказував, що водій мопеду COUNTRY MAN X3 д/н- б/н залишив місце ДТП.

Факт того, що водій мопеду COUNTRY MAN X3 д/н- б/н ОСОБА_1 залишив місце ДТП підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_3, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння; ст. 122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує його явне зневажливе ставлення до керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоровю та життю як самого ОСОБА_1 та інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 2 ст. 36 , 40-1, ч.1 ст. 130, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: