П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3966/15-п

29.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм ТОВ «Мета Групп», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року близько 14 год. 30 хв. на 1 км. а/т Диканька Решетилівка, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «KASSBOHRER TS 36B» державний номерний знак НОМЕР_2 при здійсненні розвороту, допустив пошкодження проїжджої частини (асфальтно-бетонного покриття). Виходячи з того ОСОБА_2 порушив п. 1.5 ПДР.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом №1021 від 28.04.2015 року (на бланку серії АП1 №078163) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись 28.04.2015 року близько 14 год. 30 хв. на 1 км. а/т Диканька Решетилівка на автомобілі НОМЕР_1 з причепом «KASSBOHRER TS 36B» державний номерний знак НОМЕР_2, при здійсненні розвороту, допустив пошкодження проїжджої частини (асфальтно-бетонного покриття), в наслідок чого порушив ПДР. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

· схемою організації дорожнього руху (місце пошкодження проїзної частини) від 28.04.2015 року, на якій схематично відтворено події, вказано точне місце та умови. Із схемою ОСОБА_2 ознайомлений, що підтверджується підписом особи;

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Із правопорушення згоден про, що є відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він пошкодив автомобільну дорогу, чим порушив правила дорожнього руху. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше та свою вину він визнав, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.139, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.