Справа № 202/3899/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ТОВ «Хлібозавод № 10» фасовщиком, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2011 року, близько 18:30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Фестивальний, 6/117, зберігала при собі речовину, обємом 3,0 мл і 2,0 мл, яка містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено; маса метамфетаміну складає відповідно 0,051 г і 0,034 г.

Постановою від 15.04.2015 року кримінальне провадження № 0000377 за фактом незаконного зберігання психотропних речовин гр.. ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було закрито, у звязку з відсутністю в діях останньої складу кримінального правопорушення згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 284 КПК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 404666 від 05.05.2015 року; письмовим поясненням ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_3; протоколом обшуку від 14.11.2011 року; висновком експерта № 70/10-2977 від 02.12.2011 року; постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2015 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуються дані про особу правопорушника, характер адміністративного правопорушення, те, що вона скоїла правопорушення вперше протягом року, працює, також враховується ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Наркотичну речовину, обємом 3,0 мл та 2,0 мл, яка містить психотропну речовину метамфетамін, масою відповідно 0,051 г і 0,034 г, вилучену у ОСОБА_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Л.А. Бєльченко