overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2213/15-п
Провадження № 3/484/632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.06.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 року о 14.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ - 2107", держ. № НОМЕР_1, по вул. 12 Грудня в м.Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, а саме мав звужені зіниці очей, не природнє забарвлення шкіри, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу не визнав факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, зазначив що вживав ліки «Катерпін», в звязку з чим був проведений огляд на стан спяніння в Первомайській ЦМБЛ з використанням пристрою «Профітест», згідно висновку якої №57 від 07.03.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 07.03.2015 р.

Указані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 №746819 від 07.03.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про розгляд справи його було повідомлено своєчасно у встановленому законом порядку за місцем його реєстрації.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так правопорушення є не триваючим, та вчинене 07.03.2015 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №3/485/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2015 року близько 05 години 30 хвилин по вул.Миколаївській в м.Снігурівка Миколаївської області водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 "а" Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "ВАЗ 21099020" з державним номерним знаком ВЕ5691ВЕ, в стані акогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер".

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання пива. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АП1 №744753 від 07 червня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами алкотестеру, за яким алкоголь в крові ОСОБА_1 становить 0,74 проміле.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, є визнання вини, розкаяння у вчиненому, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи наведене, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 493/1086/15-п
Провадження № 3/493/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Балта вул.. Ломоносова, 33 Одеської області, працюючої КП «Балтакомунсервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року о 08. 50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Бала Одеської області по вул.. Ломоносова, вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу брутальною лайкою на зауваження не реагувала.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що дійсно вчинила сварку з гр ОСОБА_2, пообіцявши подібного не вчиняти, розкаюється у скоєному, просить суд не накладати штраф.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031549 від 27.05.2015 року, висновком про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Проте, враховуючи складний матеріальний стан ОСОБА_1, її розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1055/15-п
Провадження № 3/493/310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Котовського та Ананьївського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 23:45 год. в м. Котовськ по вул.. 50р. Жовтня, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 527264 від 07.05.2015р., письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 740 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії ВВТ № 305666 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1072/15-п
Провадження № 3/493/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року гр.ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її людську гідність, на зауваження не реагував.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вчинив сварку, більше подібного не вчинятиме, розкаюється у скоєному, просить суд обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031508 від 22.05.2014 року. Проте, враховуючи складний матеріальний стан ОСОБА_1, його розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1057/15-п
Провадження № 3/493/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КПАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 12:20 год. на а/д Балта Козацьке, керував транспортним засобом - мопедом «Альфа», з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 525381 від 19.05.2015.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/757/15-п
Провадження № 3/493/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 р. о 10:05 год. на а/д Р 33-242км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21051 д/н ВН 3790СЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медогляду відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 540336 від 17.03.2015 року.

Від письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та від отримання його копії відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 130 ч. 1 КПАП України, ст. 124 п. 5 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1048/15-п
Провадження № 3/493/307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Білд-Трейд ЛТД», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Білд-Трейд ЛТД», було виявлено, що керівник даної установи ОСОБА_1, не своєчасно подав платіжні доручення до установ банків на перерахування фіксованого податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вчасно сплатив кошти по податковим зобовязанням, але банк провів дане касову операцію вечірньою касою.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463409 від 21.05.2015р., актом № 148/1500/35565706 від 09.04.2015р. про результати камеральної перевірки податкової звітності та розрахунком штрафної санкції.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1П, несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 493/1063/15-п
Провадження № 3/493/318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером «Балтакомунсервіс», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 18828 КпАП України,

·

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 р. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 7 від 09.04.2015 року, яка була видана в результаті виявлення недоліків під час обстеження вулиць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в 2015році, за кошти місцевого бюджету, були виконані часткові роботи з капітального ремонту аварійно-небезпечних ділянок дорожнього покриття.

Правопорушення, передбачене ст. 18828 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 525332 від 20.04.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника ОСОБА_1 невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 18828 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1049/15-п
Провадження № 3/493/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої гол. бухгалтером первинної профспілкової організації Балтського УЕГГ ПАТ «Одесагаз», мешканку м. Балта вул.. Серафимовича, 26, Одеської області,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015р. при здійсненні позапланової невиїзної документальної перевірки профспілкової організації Балтського УЕГГ обєднаної профспілкової організації ПАТ «Одесагаз» було встановлено, що гол. бухгалтером не подавалися до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податковий розрахунок форми 1-ДФ за 2,3,4 квартал 2012р., 1,2,3,4 квартал 2013р., 1,2,3..4 квартал 2014р., 1 квартал 2015р.

ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що звіти не подавались в звязку з недосконалим знанням чинного законодавства.

Правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463157 від 21.05.2015р., довідкою від 15.05.2015р. № 96/1702/36643029/91 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання розрахункової форми до Балстької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 495/3189/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської

області, працює по найму, проживає за адресою: провулок Квітковий,

1, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання від 13.05.2015 року про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, повертає подання, яке надійшло від Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, для доопрацювання, оскільки подання відносно ОСОБА_2 складене не належним чином, а саме: правопорушниця ОСОБА_2 належним чином не була повідомлена про виклик до КВІ.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання від 13.05.2015 року про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, повернути до Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, для доопрацювання.

Суддя :