Справа № 702/782/15-п
Провадження № 3/702/340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

22 червня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками ВДАІ з обслуговування Іллінецького району складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 669417 від 18.04.2015 року, відносно ОСОБА_1про те, що він 17.04.2015 року о 20 год. 30 хв. а/д Іллінці-Леухи-Монастирище, керував автомобілем НОМЕР_1, який не дотримався інтервалу при зустрічному роз"їзді з трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_2, який буксирував культиватор та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

30.04.2015 року судом винесено постанову про повернення справи на дооформлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, після дооформлення, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доформлення повторно в зв"язку з частковим виконанням постанови суду про повернення справи на дооформлення від 30.04.2015 року, що тягне за собою безумовне повернення справи повторно на дооформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім цього, відповідно до вищеописаної частини статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В ухвалі суду від 30.04.2015 року, однією з підстав повернення справи на дооформлення було зазначено про необхідність викладення пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не на окремому аркуші, опис складу адміністративного правопорушення в частині отримання транспортними засобами чи одним транспортним засобом механічних пошкоджень, що не було виконано відповідальною особою навіть після направлення справи на дооформлення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про потерпілих їх прізвища та адреси.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в зв"язку з невиконанням законних вимог суду в постанові від 30.04.2015 року прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті адміністративного матеріалу, та з урахуванням наявності інших підстав для повернення справи на дооформлення, вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на дооформлення повторно.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повторно направити на дооформлення .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай