ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1053/15-п

провадження № 3/0285/458/15

31 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ТОВ фірма «Белагрегат-сервіс»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 2942/15-01 від 16 березня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні.

Судом встановлено, що 16 березня 2015 року державним податковим ревізором-інспектором Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ фірма «Белагрегат-сервіс» встановлено, що працюючи на посаді керівника та будучи в звязку з цим посадовою особою ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 1679848 від 16 березня 2015 року.

Зафіксоване порушення було вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року. Так, 23 липня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, за що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні зафіксованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у досліджених в судовому засіданні матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 167984 від 16 березня 2015 року, копії зворотного боку облікової картки платника, копії постанови від 23 липня 2014 року № 285/2573/14-п.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги усі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 163-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк