Справа № 592/3539/15-п
Провадження № 3/592/870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, який народився 03 грудня 1961 р. в с. Колонтаївка Роздільнянського району Одеської області, працюючого провідником вагонів, фактично мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серії КА 107243 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 29.02.1996 р.,

за ст. 483 ч. 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 р. близько 00 год. 25 хв. по ст. «Хутір-Михайлівський» під час здійснення митного контролю поїзду № 74 сполученням «Львів-Москва» вагону № 9 громадянину України, який слідував провідником, ОСОБА_3, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує через митний кордон України. До митної декларації ОСОБА_3 вніс 64 упаковки кави в зернах вагою по 1 кг., які знаходилися в сумках під полицями другого, третього та сьомого купе, про що було підтверджено в усній формі.

Під час догляду і перерахування задекларованого багажу було виявлено 30 упаковок з під кави, з ємкістю бурштину вагою 20535,32 г., вартістю 800 621 грн. 84 коп. Тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_3 не згоден з протоколом, стверджуючи, що працівники Сумської митниці ДФС порушили порядок митного контролю.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 483 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, та адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Матеріали справи містять підтвердження вини ОСОБА_3, а саме: протокол про порушення митних правил № 0114/80510/15 від 16 лютого 2015 р.; протокол опитування в справі про порушення митних правил № 0114/80510/15 від 16.02.2015 р.; рішення про адміністративне затримання від 16.02.2015 р.; протокол адміністративного затримання від 16.02.2015 р.; висновок № 142 від 11.03.2015 р.

Відповідно до Закону України від 18.11.1997 року №637/97 ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та виробів з них провозяться суб'єктами підприємницької діяльності та фізичними особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 483 ч. 1 МК України у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 800 621 грн. 84 коп., з конфіскацією на користь держави 20535,32 г. бурштину в сировині, загальною вартістю 800 621 грн. 84 коп., зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров