П О С Т А Н О В А

Справа № 126/986/15-п

Провадження № 3/126/419/2015

"07" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 010665 від 24.02.2015 року, 24.02.2015 року о 10 год. 10 хв. в с. Війтівка Бершадського району по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю заперечив, пояснивши, що дійсно він 24.02.2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись із с. Війтівка в м. Бершадь, був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що нібито він керує транспортним засобом з не ввімкненим ближнім світлом фар поза межами населеного пункту. Оскільки він дуже поспішав до Бершадської ОЛІЛ, то не став чекати, коли працівники ДАІ складуть протокол, а підписався в чистому протоколі. Про те, що на нього складено протокол за нібито керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння він дізнався лише коли отримав повістку до суду. Оскільки спиртне в цей день він взагалі не вживав і ніхто йому не пропонував пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в медичному закладі взагалі, вважає себе не винним та таким що не підлягає адміністративному стягненню.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 24.02.2015 року вона, разом зі своїм батьком ОСОБА_2 їхали в його автомобілі до м. Бершадь в Бершадську ОЛІЛ. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ, які сказали, що батько керує транспортним засобом не ввімкнувши ближнє світло фар. Оскільки батько дуже поспішав на прийом до лікаря, де йому мали виписати направлення у Вінницьку лікарню ім. М.І. Пирогова тому, що він за станом свого здоров'я потребує негайної хірургічної операції, то батько не став чекати, коли працівники ДАІ складуть протокол, а підписався в чистому бланку. Пройти огляд на факт вживання алкоголю батькові ніхто не пропонував. Свідків, що вказані у протоколі вона взагалі не бачила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши докази, що є у справі, вважаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна(умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особою, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи встановлено, що 24.02.2015 року ОСОБА_2 не вживав спиртні напої та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки ніхто з працівників ДАІ йому цього не пропонував. Цей факт підтверджує свідок ОСОБА_3.

Свідки, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на неодноразові виклики у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому їхні письмові пояснення не можуть бути розцінені судом як переконливий доказ вини ОСОБА_2. Будь-яких інших доказів його вини суд не знаходить.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду справи в діях ОСОБА_2 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь