Провадження № 3/537/523/2015
Справа № 537/2570/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Калинівка Козельщинського р-ну, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ФОП «Білобродін Олександр Євгенович»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 863965 від 19.05.2015 року, 19 травня 2015 року об 10 год. 39 хв. в кафе по вулиці Першотравневій, 43 Г в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_2 допустила порушення проведення розрахунків, а саме: не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено ведення у встановленому законом порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушила вимоги п.п. 9,12,13, ст.. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

А тому, у звязку з наявністю даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, її особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54рн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич