Справа № 369/5850/15-п
Провадження № 3/369/1707/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109971 18.04.2015 року о 13 годині в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, виконуючи обгін, при виникненні небезпеки, яку виявив, вжив заходи для зменшення швидкості шляхом гальмування, але не зупинки автомобіля, допустив виїзд на узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій якого виконувала лівий поворот. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився та суду пояснив, що своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки він діях в межах п. 12.3 ПДР України, тобто при виникненні небезпеки для руху вжив відповідних заходів для уникнення зіткнення з перешкодою. При цьому, на його думку, водій автомобіля НОМЕР_3 порушила вимоги правил дорожнього руху, не подавши сигнал повороту та не переконавшись, що її маневр повороту буде безпечним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_2, дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконував маневр обгону в межах правил дорожнього руху, оскільки забороняючих знаків для виконання такого маневру на даній ділянці дорогу не було, дорожнього знаку про наявність попереду перехрестя або повороту не було, що підтверджується рапортом інспектора ВДАІ. При цьому ОСОБА_1 не міг усвідомлювати, що водій автомобіля НОМЕР_3 почне виконувати маневр повороту ліворуч, оскільки водій вказаного автомобіля не подав сигнал повороту ліворуч, що підтверджується поясненнями свідка.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко