overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/682/15-п
Провадження № 3/732/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Жовтневий, 31,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по 1-ому пров. Жовтневому, 31 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якої кричав та ображав їх, чинив дії психологічного характеру, а саме виганяв з будинку дочку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, приймаючи до уваги пенсійний вік особи правопорушника, до якого громадські роботи не застосовуються в силу закону, а за суттю вчиненого правопорушення інші стягнення, у виді арешту не відповідають тяжкості вчиненого правопорушення і особі правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Номер провадження 3/754/1427/15
Справа №754/6030/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08.04.2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул.. Каштанова, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем "Хонда Аккорд" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Деу" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3-в/754/6/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши клопотання (подання) інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючому в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з клопотанням (поданням) про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт згідно чинного законодавства, оскільки останній не відпрацював 28 січня 2014 року та 29 січня 2014 року по 4 години громадських робіт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який наполягав на тому, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відбув в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин, систематичний невихід на роботу, порушення трудової дисципліни, зміну місця проживання.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з'явився до КВІ, отримав направлення до виконання громадських робіт у ЖЕК № 314 та відбував адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин з 23 січня 2014 року по 06 лютого 2014 року.

07 лютого 2014 року до Деснянського РВ КВІ м. Києва надійшли акти майстрів технічних дільниць ЖЕК №314 про те, що ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці 28 січня 2014 року та 29 січня 2014 року з 08.00 до 12.00, тобто не відпрацював 8 годин громадських робіт.

Опитаний інспектором Деснянського РВ КВІ м. Києва, ОСОБА_1 наполягав, що у вказані дні прибирав сніг біля будинку № 64-а по пр. Маяковського в м. Києві, від громадських робіт не ухилявся /а.с. 17/. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свої пояснення.

Враховуючи те, що згідно графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 повинен був відпрацьовувати - прибирати територію за різними адресами, в актах майстрів технічних дільниць ЖЕК №314 не зафіксовано за якими адресами були здійснені перевірки 28 та 29 січня 2014 року, а останній наполягає, що у вказаний час відбував громадські роботи, суддя вважає, що факт ухилення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не встановлено, тому в клопотання (поданні) Деснянського РВ КВІ необхідно відмовити у зв'язку з відбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП. -

Постановив:

В задоволенні клопотання (подання) інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт згідно чинного законодавства - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1756/15
Справа №754/7316/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01.05.2015 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, по вул.. Краківській в м. Києві, керувала автомобілем "Пежо 307" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1712/15
Справа №754/7173/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11 квітня 2015 року о 14.06 ОСОБА_1, знаходячись в магазині "АТБ-маркет", по вул. Закревського, 29 в м. Києві, таємно викрала памперси, вартістю 58 грн. 29 коп., чим вчинила дрібну крадіжку, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, протоколом огляду місця події, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує її особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1931/15
Справа №754/7968/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд з забороною виходу з дому з 22 до 6 години був відсутній вдома в 22 год. 10 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП

Правопорушник у суді пояснив, що затримався на роботі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 05.05.2006 року) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1609/15
Справа №754/6918/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19.04.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Ш.Алейхема - вул. Братиславська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням воді ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1643/15
Справа №754/6987/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Санта-Віта-Трейд»,

проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

28.02.2015 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Санта-Віта-Трейд» (код 35368995), яке розташоване в м. Києві, вул. Магнітогорська, 1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по оплаті авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2015 року, термін сплати по якому 28.02.2015 року, фактично сплачено 11.03.2015 року.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підтверджуєтьсяматеріалами справи, а саме: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 2759/1503-35368995від 05.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1620/15
Справа №754/6938/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 21.04.2015 року об 11 год. 40 хв., на Харківській площі в м. Києві керував автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності дво свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, але в змісті протоколу ознака повторності (повторно протягом року) - не відображена.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для вірного зазначення скоєного громадянином ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1870/15
Справа №754/7611/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.04.2015 року, о 17.30, по вул. Ш.Алейхема в м. Києві, ОСОБА_1 здійснив транспортування (зберігання) з метою реалізації фальсифікованої алкогольної продукції, на якій відсутні марки акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом /а.с. 22/, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1806/15
Справа №754/7454/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2015 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Електротехнічній в м. Києві, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: