Справа № 173/239/15-п
Провадження № 3/173/66/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ
04 березня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер-не вказаний в матеріалах справи; місце прописки: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: станція Верхньодніпровський об`єднаний районний військовий комісаріат, начальник служби захисту інформації.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

встановив:
В період з 25 грудня 2014 року по 26 грудня 2014 року, під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні начальником служби захисту інформації (далі - СЗІ) Верхньодніпровського ОРВК ОСОБА_1 , на якого покладені обов`язки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі. Місце скоєння - Верхньодніпровський ОРВК, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, комісією встановлено, що в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), Верхньодніпровський ОРВК не проінформував Управління СБ України у Дніпропетровській області про результати яких заходів з усунення недоліків, виявлених у ході попередньої перевірки.

В порушення вимог п. 40 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року (далі - Порядок № 939) та ст. 21 Закону призначення на посаду начальника СЗІ Верхньодніпровського ОРВК не погоджено з органами СБУ.

В порушення вимог п. 5 Порядку № 939, не розроблено річний план щодо «охорони державної таємниці.

У Верхньодніпровському ОРВК не розроблено акти про придатність режимних приміщень для проведення секретних робіт, а перелік режимних приміщень розроблено із порушеннями вимог п. 211 Порядку № 939.

В порушення вимог пп. 232-235, 239-240 Порядку № 939, не розроблені правила пропускного та внутрішньооб`єктового режимів.

В порушення вимог пп. 734-739 Порядку № 939, не розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

Також, в порушення вимог п. 153 Порядку № 939, у Верхньодніпровському ОРВК не визначено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності.

Заслухав ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи зокрема:

1) дані протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 29 січня 2015 р. та з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній не заперечував своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП (аркуш справи 1-3);

Оцінивши всі надані докази в сукупності, зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України знайшла своє повне підтвердження. А тому, вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 510 (п`ятьсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________