П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Сталекс Профі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 головним ДРІ ДПІ у Cолом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві Стась Н.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 162-1 КУпАП про те, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сталекс Профі» було встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме не повернення валютної виручки.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги органом, який направив адміністративний матеріал не виконані, оскільки в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Натомість в матеріалах справи наявний акт неявки на підпис та відмови від підпису протоколу. Однак неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до відповідного органу для підписання не може свідчити про відмову такої особи від підписання протоколу, а також про належне забезпечення права особи подавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

Крім того, в протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, якими діями чи бездіяльністю вчинено дане правопорушення, форма вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто не викладено суб'єктивну та об'єктивну сторони даного правопорушення

З огляду на викладене, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, був оформлений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності, а в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності акту та протоколу про адміністративне правопорушення, а також не повність викладено суть адміністративного правопорушення. Тому зазначені порушення повинні бути усунені, а вимоги ст. 256 КУпАП дотримані.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: