overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5470/15-п
Провадження № 3/592/1313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 Зарічним ВМ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї 22 по вул. Шахтарській в м. Суми, розбив шибку у вікні та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 027789 від 26.04.2015року .

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5453/15-п
Провадження № 3/592/1309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Черняховського, 17, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. У протоколі зазначено, що 13.03.2015 р. близько 14:20 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, ОСОБА_1 на автомобілі Dacia, д.н. НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В самому протоколі, про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме господарську діяльність здійснював ОСОБА_1, а також без одержання якого дозволу чи іншого документу дозвільного характеру, яким регулюється державна реєстрація.

17.03.2015 року Ковпаківський районний суд м.Суми направляв матеріали на доопрацювання, однак недоліки не були усунуті.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/5414/15-п
Провадження №3/592/1291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 р. ОСОБА_1 в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, каб. 27, чим порушив постанову Ковпаківського райсуду м. Суми від 15.01.2015 р. про встановлення обмежень відносно нього та ст. 10 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14.01.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правоворушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/3665/15-п
Провадження № 3/592/907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою м. Суми, вул. Островського 123

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Шишкарівська керував автомобілем Шкода „Octavia ВМ 6339 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а також в його діях наявний склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння .

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до відповідальності з урахуванням доказів, що є у справі.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 685368 від 09.04.2015 року, поясненнями та рапортом.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхіним призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5362/15-п
Провадження № 3/592/1283/15
ПОСТАНОВА

10 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, Дрокіївського району, с. Леветяни, громадянина ОСОБА_2, паспорт MDA № F3205422 від 27.06.2011 року, виданий ОО Кишинів, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_2, м. Дрокія, вул. Кишеневська, б. 15/17,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол № 0330/80512/15 від 03.05.2015 року за ч. 1 ст. 483 МК України. В протоколі зазначено, що 03.05.2015 року о 11-33 год. ОСОБА_1 через зону митного контролю м/п «Бачівськ» Сумської митниці ДФС намагався перемістити через митну територію України автомобіль «Mazda 626». р.н. ANT 695, номер кузова НОМЕР_1, надавши митному органу у якості підстави для переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля підроблений документ свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу D № 084910 від 18.01.2011 року, зареєстрованого на приватне підприємство «Anina Rosso» Gori Constantin та доручення литовською мовою, зареєстроване в нотаріальному реєстрі за № G-1613 від 06.05.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, оскільки при складанні протоколу допущені істотні порушення ст. 494 МК України.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Втім у протоколі не зазначено які недостовірні документи були подані ОСОБА_1 до митного органу та в чому полягає їх недостовірність. Наявність вказаних недоліків є істотною перешкодою для розгляду справи по суті за ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки впродовж чотирнадцяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/5451/15-п
Провадження № 3/592/1307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №000027, гр. ОСОБА_1 в м. Суми вул. Білопільський шлях, 38 о 14:00 годині на автомобілі НОМЕР_1 проводив господарську діяльність на таксі без державної реєстрації як субєкт господарювання, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Зі справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2015 р. та постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2015 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП вже поверталися на доопрацювання до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській област, однак недоліки не були усунуті.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/5413/15-п
Провадження № 3/592/1290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.03.1990 року в м. Борисов Мінської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком шість місяців.

11.04.2015 року ОСОБА_1 в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул.. Охтирська, 14, каб.27, чим порушив ст.10 п. «г» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не прибув на реєстраційну відмітку через те, що його побили і він понад 20 днів знаходився дома та не міг ходити, до лікарні він не звертався.

Такі ж пояснення надав і відчим ОСОБА_1 ОСОБА_2, в своїх поясненнях, відібраних в нього 23.04.2015 року ст.. ДІМ Сумського МВ ОСОБА_3

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.187 ч.2, 247 КУпАП, суд, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3663/15-п
Провадження № 3/592/906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 35,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АП1 № 103146 від 05.04.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. У протоколі зазначено, що 05.04.2015 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 на а/д Київ Ковель 65 км керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1, у пяному стані, медичний огляд проводився за допомогою приладу «Драгер».

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Всупереч положенням ст. 256 КпАП України у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так на запити суду отримати інформацію у Міністерстві доходів і зборів України щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявилося неможливим через відсутність у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків особи з вказаними реєстраційними даними.

Крім того, у відділі адресно довідкової роботи УДМС України в Сумській області відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання на території Сумської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

В ході розгляду справи на вказану у протоколі адресу проживання ОСОБА_1 направлялося повідомлення про дату та час розгляду справи. Втім лист повернувся з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. Контактний номер телефону ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений.

У протоколі також відсутні відомості про те, за яким документом встановлено особу правопорушника.

Таким чином, враховуючи відсутність будь яких відомостей про особу правопорушника в системах державних органів, факт не проживання його за вказаною адресою, існують сумніви щодо існування такої особи та, відповідно, події адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини позбавляють можливості розглянути справу в порядку, передбаченому КпАП України, із зясуванням всіх обставин та винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/5268/15-п
Провадження №3/592/1251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 130 ч. 2 КУпАП, однак з протоколу не вбачається причина зазначення частини 2 ст. 130 КУпАП, а саме чи притягався і коли за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, про що повинно бути зазначено в протоколі або надана копія постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, направити ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв