overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2414/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року о 04:40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2, на вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №1457 від 28.03.2015 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №502404 від 28.03.2015 року; висновком медичного огляду №1457 від 28.03.2015 року, згідно якого у водія ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння; рапортом інспектора ДПС від 28.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
20.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3390/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, буд.33, кім.224, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року о 08:30 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр. Металургів у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, млява вимова), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №503028 від 24.04.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24.04.2015 року; рапортом інспектора ДПС від 24.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
21.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3572/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює у ПАТ «ЄВРАЗ ім. Петровського», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року о 18:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останніх, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706156 від 23.03.2015 року; рапортом слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ від 22.03.2015 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 23.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
27.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3589/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м КомунарАДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року о 01:00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2, по а/д Дніпродзержинськ-Кринички в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №326 від 05.05.2015 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №306543 від 05.05.2015 року; рапортом інспектора ДПС від 05.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2015 року; тестом №326 від 05.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
15.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2415/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №427867 від 27.03.2015 року, 27.03.2014 року о 08:50 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21130-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Щаденко у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння, і на вимогу інспектора від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням інспектора ДПС про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, в цей же день, тобто 27.03.2015 року звернувся до Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру задля проходження медичного огляду, за висновками якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, на підтвердження чого останній надав копію висновку №169 щодо результатів медичного огляду від 27.03.2015 року.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що обєктивними даними, а саме висновком медичного огляду, підтверджується факт відсутності у ОСОБА_1 стану наркотичного спяніння в день складання протоколу, тобто 27.03.2015 року, суддя приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з чим, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
29.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3788/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН, згідно запиту до Міністерства доходів і зборів України, відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч.1 ст.1751 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 09:30 годин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, буд.89-А, курила тютюнові вироби.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1751 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини явки суду не повідомила, хоча і була повідомлена про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706592 від 23.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений п.2 ст.241 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 181/474/15-п
Провадження №3/181/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 30.11.1980 р. н. с. Олександрівка Донецької області

Громадянство України

Місце роботи ТОВ «АФ» « Прогрес», тракторист

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2015 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Новопавлівка вул. Червоноармійська, 33 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння затіяв сварку зі своєюдружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 204/1546/15-п
Провадження № 3/204/662/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого провідним інженером АСУДКП «Дніпродорсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 151209 від 04 березня 2015 року, провідний інженер ОСОБА_2, будучи посадовою відповідальною особою, 04 березня 2015 року о 14 годині 15 хвилин, не вжив заходів та допустив одночасне перегорання двох транспортних червоних сигналів в одному напрямку (вхідного-вихідного) на СО вул. Макарова вул. Будівельників в м. Дніпропетровську, при цьому вказаний СО не перейшов в режим жовтого миготіння, що призвело до ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ДСТУ 4092-2002 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 151209 від 04 березня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 151209 був складений 04 березня 2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 03 червня 2015 року, у звязку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 234/8760/15-п
Провадження № 3/234/748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПАТ «НКМЗ», мешкає: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року о 11-00 год. в м. Краматорську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки УАЗ 3962 держ. № НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю території ЦМЛ № 3 м. Краматорська по вул. Соціалістична , 31 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2107 держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що знаходився позаду в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко