overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/467/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 24 смт.Смига Дубенського району Рівненської області, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

8 лютого 2015 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.Смига керував автомобілем "Фольцваген Пассат", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АВ 2 № 444519.

Порушник до суду не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АВ 2 № 444519, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/613/15-п
Номер провадження 3/559/182/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.191 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2015 року, близько 17 години, громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зброя знаходилась за межами сейфа в м. Дубно по вул. Львівська, 12. Такими діями порушив вимоги ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №007523 та матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.

Керуючись ст. ст. 191, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучену вогнепальну зброю ІЖ-26, 12/2, № Т11537 залишити у користуванні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/614/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2015 року близько 18 год. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме: зброя знаходилася поза межами сейфа.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол РВ № 006992.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив , що порушення виникло через власну неуважність.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.191, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Суддя:
Справа № 559/196/15-п
Номер провадження 3/559/82/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Дубнорембуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Дубенської ОДПІ при перевірці вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 комунального підприємства «Дубнорембуд», що знаходиться в м.Дубно, вул. Садова, 51 а, Рівненської області, було встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порядку ведення податкового обліку за період з 01.05.2014 по 31.05.2014, що призвело до порушення п.185.1, п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, КП «Дубнорембуд» безпідставно віднесло до податкового кредиту суму ПДВ по безтоварним операціям з ТзОВ «Інтерго-плюсс» в сумі 157219,38 грн. в тому числі за травень 2014 року 157219, 38 грн. та безпідставно віднесло до податкових зобовязань суму ПДВ по безтоварним операціям з КП «Будінвестсервіс» в сумі 162210,56 грн. в тому числі за травень 2014 року 162210,56 гривень.

В суді порушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що діяв в межах чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 серії АА №822188, витягом з акту від 15.12.2014 р. № 1384/22/03332228.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні має двоє дітей. Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/624/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЮ352367 виданий 05.12.2013 р. Млинівським РС УДМС, непрацюючого, Студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2015 року близько 14:20 год. в м.Дубно по вул.Грушевського, на автобусній зупинці курив цигарку "Колдс" в громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і коїв його ОСОБА_1В

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника. Суд враховує вік правопорушника, який відноситься до категорії неповнолітніх. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі - повторність вчинення правопорушення.

Керуючись 283-284, ст.294, ч. 1, ст.24.1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24.1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, а саме попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 9 березня 2015 року о 17 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/520/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Д.Галицького керував автомобілем "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АП1 № 472651.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої. Просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП1 № 472651, висновком щродо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 44, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3600 (три тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/449/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП ОСОБА_2 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: зайняття підприємницької діяністю без спеціального дозволу (ліцензії) - надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА № 811744.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/666/15-п
Номер провадження 3/559/193/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2015 року, ОСОБА_1 25 лютого 2015 року о 14 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, кричав, чим завдавав шкоду її психологічному здоровю. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006908 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/651/15-п
Номер провадження 3/559/190/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Дубно, вул. О.Тихого, 20, Рівненської області, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2015 року, о/у СКМСД Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області встановлено, що 18 лютого 2015 року, близько 22 години, неповнолітня ОСОБА_1 в м. Дубно по вулиці Замковій, на території парку, розпивала алкогольний напій «Лонгер». Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю та розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Окрім того, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004228 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вік порушника та щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/466/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.139 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 3.02.2015 року о 15 год. 20 хв. в с.Великі Млинівці керував автомобілем НОМЕР_1, в якому перевозив жом, який витікав з кузова автомобіля на проїзжу частину дороги, чим забруднював її.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення №830655.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністратвиної відповідальності.

Керуючись ст.280, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Студянка, вул..Б.Хмельницького, 34 Дубенського району Рівненської області, не працюючу за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. в смт.Смига вул.Миру на території ДП Рівнеторф під час зустрічі трудового колективу образливо чіплялася до в.о. директора ДП Рівнеторф ОСОБА_2, назвала її брехухою, чим порушувала громадський порядок.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол РВ № 005687.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Подала до суду заяву в якій пояснила, що зі змістом протоколу не згідна, в судове засідання зявитися не може, в звязку із станом здоровя.

Перевіривши зібрані матеріали адміністративної справи встановлено, що провадження підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Суд як орган, який виконує завдання провадження у вказаних справах, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До таких даних вказана стаття відносить і пояснення потерпілих осіб та свідків, які є у матеріалах справи..

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 20 січня 2015 року вчинила нецензурну лайку чи інше принизливе чіпляння до ОСОБА_2 або інші дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, таких як приниження честі і гідності.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 221, 280, ч.1 п.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя: