overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/116/15-п
Провадження № 3/663/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2015 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №017250 від 14.01.2015 року гр. ОСОБА_1 14.01.2015 року вчинив дрібне хуліганство, проте у висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 14.01.2015 року до журналу ЄО за №115, за повідомленням гр. ОСОБА_2 від 15.01.2015 року відсутня дата затвердження висновку начальником Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та його підпис.

Крім того ОСОБА_1 неодноразово в проміжок часу з 22.01.2015 року по 10.03.2015 року викликався в судове засідання повістками, проте поштові конверти частково повернулись до суду з довідкою "за зазначеною адресою адресат не проживає", інші конверти до суду не повернулись.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначення вірної адреси особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали належним чином не завірені печатками, чим порушено п. 2.7. Наказу МВС України №185 від 22.02.2001 року до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП, а саме вірного зазначення адреси.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/351/15-п
Провадження № 3/663/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.02.2015 року о 10 год. в м. Скадовськ, по вул. Володарського, керував транспортним засобом автомобілем ІЖ-2717, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки магазину «Амаркет» будинок №29, не переконався, що маневр буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по вул. Володарського, в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3.Б, 10.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №483151 від 12.02.2015 року, схемою пригоди, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з яких він підтвердив факт скоєня вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з довідкою т.в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ХОА №174149 у Скадовському ВРЕР ДАІ.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/580/15-п
Провадження № 3/663/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за п.1 ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.01.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22.05.2014 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за п.1 ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 017231 від 22.01.2015 року, копією ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 22.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком, зобовязанням ОСОБА_1 від 13.10.2014 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.01.2015 року, в якому останній підтвердив факт неявки на облік до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області та постановою про уточнення обмежень піднаглядного.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.1 ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.187, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/297/15-п
Провадження № 3/663/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2015 року о 19 год. 55 хвл., по вул. Пасічника в м. Скадовську, Херсонської області, ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9(в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №747716 від 30.01.2015 року, копією постанови серії АА2 №140743 від 21.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.7 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/649/15-п
Провадження № 3/663/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2015 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст. 278 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН №018628 від 16.03.2015 року відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено прізвище працівника міліції, якому вчинена злісна непокора, тобто потерпілого.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено відомості про потерпілого, а саме зазначення прізвища працівника міліції, якому вчинена злісна непокора.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначення прізвища працівника міліції, якому вчинена злісна непокора, тобто потерпілого.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/510/15-п
Провадження № 3/663/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2014 року ОСОБА_1 о 23 год. 50 хвл., по вул. Пролетарській в м. Скадовськ, Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Перевірка проводилася за допомогою приладу Drager ALKOTEST-6810, згідно тесту №949 показник становить 1,25 % п/мл алкоголю у видихаємому повітрі, при допустимій нормі 0,20% п/мл. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 03.03.2015 року по 10.03.2015 року, однак поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/46/15-п
Провадження № 3/663/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №013845 від 18.12.2014 року, який 12.01.2015 року надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області, 18.12.2014 року приблизно об 11 год. 50 хвл., ОСОБА_1 знаходячись в невстановленому місці, а саме по вул. Комсомольській в м. Скадовську, Херсонської області, здійснював торгівлю з рук новорічною сосною в кількості 7 (сім) штук. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 15.01.2015 року по 19.03.2015 року проте поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/370/15-п
Провадження № 3/663/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Півн.-Казахстанської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

за ч.1 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу 06.02.2015 року о 12 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Рози Люксембург, буд. №60, порушив правила утримання своїх собак, внаслідок чого його собака бігала по вулиці та гавкала на перехожих. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.154 КУпАП Порушення правил тримання собак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився та щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №017205 від 10.02.2015 року, рапортом начальника СДІМ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 06.02.2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 06.02.2015 року до журналу ЄО за №397 за повідомленням гр. ОСОБА_3 від 11.02.2015 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 від 06.02.2015 року, яка підтвердила факт порушення правила утримання своїх собак гр. ОСОБА_1, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 згідно якого він підтвердив факт порушення правила утримання своїх собак.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.154 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст. 154, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Півн.-Казахстанської області, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Півн.-Казахстанської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/637/15-п
Провадження № 3/663/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експертом з польових робіт в ТОВ «Сингента»,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2015 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст. 278 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №746603 від 06.03.2015 року відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено прізвище та адреси потерпілого.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено відомості про потерпілого, а саме зазначення прізвища та адреси потерпілого.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначення прізвища та адреси потерпілого.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2