overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1472/15-п
провадження 3/0285/631/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою вул. 40- річчя Жовтня, 10/3, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2015 року в Новоград-Волинський міськрайонний суд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП.

З протоколу вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній 12.04.2015 року в с. Лучиця, камінням розбив вікно у житловому будинку.

ОСОБА_1 зявилась в судове засідання, дала пояснення по суті правопорушення, вину визнала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім протоколу ЖИ № 033089 від 15.04.2015 року, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2015 року, копією висновку Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.04.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає а можливе притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р № 0385, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/1024/15-п
провадження 3/0285/446/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Шепетівська, 22, працюючої головним бухгалтером КП «Новоград-Волинської міської ради «ВУВКГ», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03. 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 06.03. 2015 року відносно ОСОБА_2

З протоколу вбачається, під час перевірки КП «Новоград-Волинської міської ради «ВУВКГ», було виявлено, що ОСОБА_2 не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми збору за спецводокористування, чим порушила вимогу п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявилась однак про час і місце повідомлена належним чином.

В протоколі міститься її пояснення, що платіжне доручення не було подано до установи банку, у звязку із відсутністю коштів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 06.03.2015 року, платежем 13020401.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р № 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1332/15-п

провадження № 3/0285/564/15

21 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 05.04.2015 р., близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський керував мопедом Corrado, б/н, з явними ознакми алкогольного сп"яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолому, за що передбачена відповдіальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП, та без посвідчення водія на право керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 05.04.2015 року керував мопедом Corrado, б/н, що не був зареєстрований у встановленому законом порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник надав копію свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справ № 285/1332/15-п, № 285/1337/15-п, № 285/1333/15-п, 285/1334/15-п, вирішив об"єднати їх у одне провадження.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідності до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 він народився 22.01.2001 року, тобто на момент вчинення вищевказаних правопорушень йому виповнилось 14 років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 38, 121, 126, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати справи № 285/1332/15-п, № 285/1337/15-п, № 285/1333/15-п, 285/1334/15-п в одне провадження, присвоївши номер № 285/1332/15-п.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1355/15-п

провадження № 3/0285/570/15

23 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.03.2015 р., о 23 год. 15 хв., перебуваючи у будинку культури та відпочинку, що в с. Маковиці Новоград-Волинського району, знаходився без супроводу дорослих осіб, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не притягалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, однак вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1408/15-п

провадження № 3/0285/601/15

23 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 06.04.2015 р., близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лесі Українки в м. Новоград-Волинський, не дотримався дистанції з автомобілем, що рухався попереду - Ford Kuga, д/н НОМЕР_2, котрий здійснював поворот ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення, у зв"язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/1674/15-п
провадження 3/0285/683/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 05.05. 2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 02.05.2015 року о 19 год ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме металевих стовпчиків, з присадибної ділянки, яка розташована по вул. Лубцицька, 74 в м. Новоград-Волинський, чим завдав ОСОБА_2 шкоду на суму 100 грн.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. За фактом правопорушення свою вину визнав та надав пояснення по суті правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 034295 від 05.05.2015 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде необхідним та достатнім для здійснення виховного впливу на неповнолітнього порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність дотримуватись вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/1043/15-п
провадження 3/0285/454/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03. 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1, 10.03.2015 року о 12 годині, поблизу ЗОШ № 7 м. Новоград-Волинський, палив цигарки в забороненому місці.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

В протоколі міститься пояснення правопорушника про визнання своєї вини у вчиненому правопорушені.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 034229 від 10.03.2015 року, рапортом від 10.03.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2015 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде необхідним та достатнім для здійснення виховного впливу на неповнолітнього порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись: ст.24, ч.1 ст. 175-1, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність дотримуватись вимог чинного законодавства щодо заборони паління тютюнових виробів у заборонених місцях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/157/13- п

провадження № 3/0285/107/13

22 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Кузьменко В.В. від 23.01.3013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до повідомлення ЄДРСР виявлено, що в постанові № 285/157/13-п допущено описку в дані постановлення, а саме: зазначено «23 січня 3013 року».

Судом встановлено, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було призначено на 23 січня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Отже, враховуючи, що в даній постанові суду було допущено описку, а тому, яку слід виправити, шляхом зазначення дати винесення постанови - «23 січня 2013 року».

Керуючись статтею 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/157/13-п датою постановлення вважати 23 січня 2013 року.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 285/1385/15-п
провадження 3/0285/583/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.04..2015 року від Новоград-Волинського ВДАІ до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Судом встановлено, що 12.04.2015 року о 14 год керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. 50 років Жовтня в м. Новоград-Волинський та недотримуючись безпечної відстані, зіштовхнувся з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 208023 від 12.04.2015 року та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.04.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р 0001, одержувач ГУДКСУ Житомирської області /м. Житомир/ 21081300, код 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030000.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв