overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/866/15-п

Номер провадження 3/530/232/15

08.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зіньківського району Полтавської області, не працюючого

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року о 14 годині 06 хвилин ОСОБА_1Г.в перебуваючи в магазині Товари для дому в місті Зіньків по вулиці Леніна,73,Полтавської області викрав зубну пасту "Сolget" вартістю 52 грн., чим завдав матеріальних збитків на вказану суму та вчинив правопорушення передбачене ст..51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 15.05.2015 року з магазину Товари для дому в місті Зіньків по вулиці Леніна,73,Полтавської області викрав зубну пасту "Сolget" вартістю 52 грн.

Крім визнання вини правопорушником,його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),висновком про результати розгляду звернення громадянина ( а.с.3),поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І.( а.с.4-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст.51,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят )грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Дата документу 11.06.2015
Справа № 479/591/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Космонавтів, 17, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІ-ої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 338708 від 29 травня 2015 року , ОСОБА_1, 29.05.2015 року біля 23 год. 30 хв. по вулиці Леніна в смт. Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем марки М-412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest - 6810 прилад № ARAM-3575, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що є інвалідом ІІ-ої групи, онкологічно хворим та вживає ліки, виготовлені на основі спирту, про що надав відповідні документи., вказав, що працівник ДАІ не зважив на його пояснення та твердження про те, що склалися тяжкі обставини, захворіла донька, яку йому необхідно було доставити до лікарні.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338708 від 29 травня 2015 року, в діях ОСОБА_1, формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, з огляду на характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, хворим на онкологію, враховуючи засади розумності та справедливості, а також те, що тяжких наслідків правопорушення не потягло, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 10.06.2015
Справа № 479/561/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мала Мечетня пров. Сонячний, 4, Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 травня 2015 року біля 08 год. 30 хв. в с. Мала Мечетня по пров. Сонячному, за місцем свого проживання вчинила сварку відносно своєї сусідки ОСОБА_2, в ході якої висловлювала нецензурну лайку на адресу останньої, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 026875 про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 11.06.2015
Справа № 479/627/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Секретарка вул. Гагаріна, 44, Кривоозерського району Миколаївської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянкою, зобов'язаною мати паспорт, не подала протягом місяця після досягнення 16 річного віку документи та фотокартки для виготовлення паспорта, в зв'язку з чим з 23 листопада 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 025084 від 30 квітня 2015 року, свідоцтва про народження серії 1-ФП № 100908, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, визнала вину, щиро розкаялася, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення отримала паспорт громадянина України, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та у відповідності до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 3/489/971/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 р. близько 12 год. 45 хв., в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, д/н НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, з явними ознаками наркотичний сп'яніння бліде обличчя, зіниці ока не реагують на світло, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у порушенні п. 2.5 ПДР України відмові від проходження огляду на стан сп'яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/975/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 р. близько 09 год. 45 хв., в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 по вул. Херсонське шосе, у стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору "Драгер" № 1838 0,58% проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Своїм правом на захист не скористався.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у порушенні п. 2.9 "а" ПДР України керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1091/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 р. в період часу з 17:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, тим самим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП України порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо встановлено такий нагляд тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 187 ч. 1 КУпАП України, так як він порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/974/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 р. близько 10 год. 00 хв., в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 по вул. 9 Воєнна, у стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору "Драгер" № 594 0,94% проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у порушенні п. 2.9 "а" ПДР України керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1095/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 р. близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/984/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 р. близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній не відвідував школу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України, окрім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і згідно ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя