overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2031/15-п
Провадження №3/460/547/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією на посаді курсанта Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 14 червня 2015 року біля 22 год 00 хв під час виконання обов`язків військової служби за мобілізацією на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою за місцем проходження військової служби, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа власноручно визнала факт вживання алкогольного напою під час проходження військової служби, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 14.06.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1527/15-п
Провадження №3/460/370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Вольво», р.н. НОМЕР_1 з причіпом р.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого руху та створені перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Форд Транзіт», р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав автомобілям технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 446920, матеріалами доданими до нього, та письмовим поясненням особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1987/15-п
Провадження №3/460/535/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Львівського гарнізону ЗРУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 6958 № 18 від 07 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Статтею 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені трьома частинами цієї статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії 6958 № 18 від 07 червня 2015 року, встановлено факт притягнення його до адміністративної відповідальності зокрема за ст. 172-20 КУпАП, однак не вказано частини статті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії 6958 № 18 від 07 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової прокуратури Львівського гарнізону ЗРУ, для доопрацювання.

СУДДЯ
Справа № 460/2074/15-п
Провадження №3/460/561/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією на посаді курсанта Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 20 червня 2015 року біля 18 год 30 хв під час виконання обов`язків військової служби за мобілізацією на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою за місцем проходження військової служби, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 28.05.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1575/15-п
Провадження №3/460/386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв. у м. Новояворівську по вул. І.Франка, 2, керував автомобілем НОМЕР_1, із забрудненим номерним знаком, що перешкоджає чітко визначити символ номерного знаку з відстані 20 метрів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 813171, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчинені даного правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 121, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1632/15-п
Провадження №3/460/404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Кормотех»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року при проведені планової перевірки ТзОВ «Кормотех», було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 362297 гривень та завищено відємне значення обєкта оподаткування, за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний факт підтверджується протоколом про дане адміністративне порушення серії АА № 068516, матеріалами справи та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стянути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/225/15-п
Провадження №3/460/93/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під вартою у кримінальному провадженні,-

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб у вигляді макової соломки вагою 32,29 грам, яку було виявлено та вилучено 25 липня 2014 року під час обшуку. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, просить суворо не наказувати..

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника під час розгляду справи, постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та провадження по справі закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 459/1848/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Червоноград ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником в ПП «Цифрові рішення», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 червня 2015 року о 06 год 13 хв в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.20.5 Правил дорожнього руху України.

У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року серії АП1 № 224078, письмовими поясненнями ОСОБА_1 на протоколі про адмінправопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2021/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2015 року близько 23.00 год., будучи в стані алкогольного спяніння, за домашньою адресою вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чинив на неї психологічний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 02.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 02.06.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом деся-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/4580/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, директор ПП ЦБ «АРНІКА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

08.06.2015р о 19.05 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Львові по вул. Замарстинівська,118Б, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався ліворуч від нього, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/4408/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, ТОВ «Фреш» торговий представник , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

05.06.2015р о 19.50 год., у м.Львові по вул. Шевченка, 300, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO» д.н.з. ВС4899В не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим завдав технічних пошкоджень та матеріальної шкоди, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2