ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.04.2015 р., об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, під час знаходження в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, в каб. №120, кинув на підлогу компютери працівників суду, та інші папки, вів себе неадекватно, чим порушив громадський порядок, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Зазначені матеріали згідно постанови Приморського районного суду м.Одеси від 07.05.2015р. були повернуті для належного оформлення в Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України слід повернути для належного оформлення в Портофранківський ВМ Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Приморського районного суду м.Одеси від 07.05.2015р. вказані матеріали були повернуті для встановлення кваліфікації адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України, так як з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 допустив нецензурну лайку в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, або допустив інші подібні дії.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи були пошкоджені ці компютери і, як наслідок, чи була завдана матеріальна шкода діями ОСОБА_1, тобто не встановлений розмір матеріальної шкоди, завданої діями ОСОБА_1.

Крім того , особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення не вирішила питання, щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, або кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, оскільки, слід відрізняти дрібне хуліганство від зовнішньо схожих дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень.

Після винесення судом зазначеної постанови зазначені матеріали знову повернулися до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України. Проте при цьому надано лише висновок ДІМ Портофранківського ВМ Примосрького РВ ОМУ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_2 про результати розгляду звернення від ОСОБА_3., в якому зазначено тільки що факти вказані в заяві підтвердились і що відносно ОСОБА_1 складено адмін.. протокол та направлено до суду на розгляд.

Таким суд приходить що всі недоліки, на які було вказано в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 07.05.2015р. не виконані.

Крім того як вбачається з вищезазначеного Висновку від 02.05.2014р., вказаний висновок повинен був узгоджений Начальником Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області та затверджений начальником Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Проте підписи зазначених посадових осіб на вказаному висновку від 02.05.2015р. відсутні.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого зазначається: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суд вважає що зазначені матеріли справи необхідно повернути для подальшого дооформлення з урахуванням постанови суду від 07.05.2015р. та усунення інших вказаних недоліків у встановлені законодавством строки притягнення до відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 173, 256 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - повернути для належного оформлення в Портофранківський ВМ Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.06.2015