overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1833/15-п
Пр.№3/286/587/15
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2015 року, о 01 годині 20 хвилин в м.Києві по вул.Тимошенка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Нісан Тіана, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.32,33-35,130ч.1,221,208,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1920/15-п
П О С ТА Н О В А

10 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера Концерну „Військторгсервіс, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати земельного податку до бюджету Концерном „Військторгсервіс виявлений факт несвоєчасного подання даним концерном платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування земельного податку, граничний термін перерахування був встановлений 30 березня 2015 року та 03 квітня 2015 року, а фактично перераховано - 09 квітня 2015 року.

У звязку з цим 25 травня 2015 року складено протокол серії АА №135493 про вчинення головним бухгалтером даного концерну ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке приєднане до матеріалів справи. Остання та її представник надали письмові пояснення з приводу складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, зазначає, що діяння не несло в собі жодної суспільної небезпеки, щиро кається. Крім того зазначає, що недостатньо здійснювала контроль за функціональними обовязками працівників бухгалтерії концерну. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135493 від 25 травня 2015 року, копією акту від 07.05.2015 року № 286/21-00/ 33689922 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати земельного податку до бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що запізнення з перерахуванням встановлених законом платежів становило десять та чотири дні відповідно, а сума заборгованості лише 197,52 грн., крім цього концерном сплачено штрафні санкції, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про звільнення останньої від адміністративної відповідальності.

. Керуючись 22,34, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1830/15-п
Пр.№3/286/585/15
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.122-2,130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2015 року, о 22 годині 39 хвилин в м.Овруч по вул.Сабурова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана жестом жезла.

01.05.2015 року, о 22 годині 39 хвилин в м.Овруч по вул.Сабурова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незвязна мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-36,122-2,130ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1946/15-п
П О С ТА Н О В А

12 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039000 від 20 травня 2015 року убачається, що 17 травня 2015 року біля 19 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання не приділяла належної уваги у вихованні свого сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в неналежній його поведінці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що у неї на вихованні перебувають троє дітей, не могла приділити належної уваги своєму сину, оскільки неналежна поведінка сина (проник в приміщення сільської ради) була виявлена в той час коли він був відсутній за місцем проживання, в подальшому буде більше приділяти увагу вихованню сина. Крім визнання своєї вини, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039000 від 20 травня 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що в останньої на утриманні перебуває троє дітей, адміністративне правопорушення вона вчинила вперше, а тому вважає за можливе обмежитись відносно неї попередженням.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і її попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1818/15-п
Пр.№3/286/580/15
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, в с.Листвин, Овруцького району, ОСОБА_1 з території СТОВ «Листвинське» викрав 50 кг. металобрухту, завдавши матеріальну шкоду на суму 110 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується особистими поясненнями правопорушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки оцінки металобрухту та копіями письмових пояснень свідків.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,51ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1948/15-п
П О С ТА Н О В А

15 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дочки, що виразилось в невідвідуванні останньою школи без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038993 від 18 травня 2015 року з власноручним поясненням порушниці про визнання своєї вини.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує як характер вчиненого правопорушення так і особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1825/15-п
Пр.№3/286/582/15
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2015 року, о 15 годині 00 хвилин в м.Овруч по вул.Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.32,33-35,130ч.1,221,208,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1933/15-п
П О С ТА Н О В А

11 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник Незалежної церкви християн віри євангельської „Непохитна основа, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету Незалежною церквою християн віри євангельської „Непохитна основа виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами церкви платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю, граничний термін для сплати яких був встановлений 30.08.2014р., 30.09.2014р., 30.10.2014р., 30.11.2014р., 30.12.2014р., 30.01.2015р, 02.03.2015р., 30.03.2015р., а фактично перераховано 22.04.2015р., тобто із певною затримкою.

. У звязку з цим 25 травня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Овруцької ОДПІ складений протокол про вчинення ОСОБА_1Ю, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмові пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135495 від 25 травня 2015 року, копією акту від 22.05.2015 року № 322/21-00/ 25983104 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету.

При накладенні на останнього адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують його відповідальність, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/929/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором будинку культури, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. В.Рача, вул.Чорновола, 12 , -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2015 року о 01:45 години в м. Радомишль по вул. Присутственій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких видно, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/217/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

· в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, про що не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наведеного, вважаю дану адміністративну справу повернути до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання вимог закону, які зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук