overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1672/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

2)
ОСОБА_2 19.03.2015 року о 20 год. в с.Ясено Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 р. ЧВ №022023, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, довідкою Сторожинецької ЦРЛ від 20.03.2015 р. за №68 про визначення стану алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, який має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

1)
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1364/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року ЧВ №022005, згідно якого ОСОБА_2 12.03.2015 року близько 19 год. 00 хв. вдома вчинив суперечку з сином співмешканки ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами та наніс один удар в область голови, завдавши фізичного болю, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, з огляду на наступне.

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, яке полягає в тому числі у фізичному насиллі яке не завдало фізичного болю, що в суді не було доведено так як ОСОБА_2 застосував до ОСОБА_3 фізичне насильство що завдало фізичний біль.

Крім цього в суді не знайшла свого підтвердження наявність сімейних звязків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Георгієвичем. Вони спільно, однією сім'єю не проживають, ОСОБА_3 являється сином співмешканки ОСОБА_4 Обов'язковим елементом суб'єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП є вчинення насильства щодо члена своєї сім'ї, а сім'ю, згідно положень ст.3 Сімейного Кодексу України складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Виходячи з цього знаходжу що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП є недоказаною, оскільки відсутність сімейних стосунків та наявність дій пов'язаних із фізичним насильством що завдали фізичний біль, свідчать і про відсутність будь-якого насильства в сім'ї а відповідно про відсутність складу зазначеного правопорушення. В зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1677/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 173 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

2)
ОСОБА_2 14.06.2015 року о 11 год. 30 хв. в м.Сторожинець, Чернівецької області на продуктовому базарі виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 в присутності перехожих громадян, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 р. ЧВ №0026254, письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

1)
П О С Т А Н О В И В:

2) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

3)

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

1)
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1684/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

2)
ОСОБА_2 06.06.2015 року о 15 год. в с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив словесну суперечку із дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 р. ЧВ №027746, рапортом ОСОБА_3, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

1)
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1696/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.06.2015 року о 16 год. 00 хв. в с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області на вулиці виражався нецензурними словами на адресу своє дочки ОСОБА_3 та її співмешканця ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що між ним, його дочкою ОСОБА_3 та співмешканцем дочки ОСОБА_4В дійсно, стався конфлікт, в ході якого він, можливо, підвисив голос, але нецензурними словами на їх адресу не висловлювався.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернівецької області Перча Ю.М. на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 р. справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-5 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, закрито у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову прокурором відділу прокурором відділу прокуратури Чернівецької області подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати оскаржувану постанову районного суду та ухвалити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.8 ч.1 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», ст.172-5 ч.2 КУпАП та накласти стягнення на останнього.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП в редакції Закону України від 14.10.2014 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Цим же законом прокурора законодавець позбавив можливості оскаржувати таку постанову суду в апеляційному порядку, за виключенням коли застосовуються заходи впливу за адміністративні правопорушення, повязані з обмеженням особистої свободи громадян, відповідно до ст.7 ч.5 КУпАП.

Виходячи з диспозиції вищезазначених норм, прокурор не наділений правом оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією.

А тому приходжу до висновку, що апеляційну скаргу прокурора на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 року необхідно повернути останньому.

справа №33/794/61/15 доповідач Кифлюк В.Ф.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.250, 294, 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу з доданими до неї додатками повернути скаржнику, як подану особою, яка не наділена правом оскаржувати постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя
Справа № 724/959/15-п
Провадження № 3/724/336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2015 року, біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, кричав та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї, порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027573; заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 752/9004/15-п
Провадження № 3/752/2497/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Скадовськ, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив

22.05.2015 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по Південному шляхопроводу не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чим заподіяно матеріальну шкоду автомобілям. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/9119/15-п
Провадження № 3/752/2547/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив

25.05.2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 по вул.. Васильківській в м. Києві рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, габаритів власного автомобіля та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/7783/15-п
Провадження № 3/752/2190/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив

01.05.2015 року о 03 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту та порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і той факт, що автомобіль є єдиним джерелом доходу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 130, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя