Справа №468/298/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Баштанський райавтодор», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколам: 16.02.2015 року о 07.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимоги п.п.1,3,5,6,9,10,11, 14, 15,17,18-24,26-37,40-49 припису ДАІ № 7 від 27.01.2015 року, а саме щодо ліквідування ямковості, проведення планування асфальтобетонного покриття, спланування узбіччя дороги, встановлення дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки та обрізки гілок та дерев по Баштанському району та

16.02.2015 року о 07.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимоги п.п.1-10,10,12, 13,15-28,30,32,33,35-41,43 припису ДАІ № 8 від 28.01.2015 року, а саме щодо ліквідування ямковості, проведення планування асфальтобетонного покриття, спланування узбіччя дороги, встановлення дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки та обрізки гілок та дерев по Баштанському району.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що невиконання вимог приписів ДАІ було обумовлено об'єктивним причинами, а саме відсутністю належного фінансування та невеликим періодом часу для їх виконання. Філія «Баштанський райавтодор» не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор», а тому не є розпорядником коштів та виконує роботи по ремонту доріг лише на замовлення Служби автомобільних доріг (з відповідним попереднім фінансуванням) в складі структурних підрозділів Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор». Після отримання відповідних приписів ДАІ він звернувся до керівництва ДП «Миколаївський облавтодор» щодо узгодження плану-завдання на січень 215 року (зокрема отримання лісорубного квитка та дорожніх знаків), однак останніми до цього часу не було надано належного матеріально-фінансового забезпечення, а тому на його думку ним було здійснено всі можливі дії по виконанню даних приписів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративні правопорушення, копії приписів ДАІ №7 від 27.01.2015 року та №8 від 28.01.2015 року, акти контрольної перевірки від 16.02.2015 року, копії листів на адресу ДП «Миколаївський облавтодор» та ВДАІ Баштанського РВ УМВС), суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях останнього. В ході розгляду даної справи судом не встановлено доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, які б в свою чергу спростовували обставини, наведенні останнім, а саме щодо відсутності належного фінансування (враховуючи, що філія "Баштанський райавтодор" жодним чином не виступає розпорядником коштів, необхідних, в тому числі, для виконання даних цілей).

Наведені обставини свідчать про об'єктивну неможливість виконання ОСОБА_1 вимог вищевказаних приписів та в свою чергу не вбачають вину в його діях та бездіяльності.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя