Справа №560/836/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , північного регіонального управління, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшого сержанта, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_1 , видане 27.10.2014 року, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :
04.04.2015 року ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Удрицьк» в прикордонному наряді "Контроль за режимом" та не виконала належним чином службові обов`язки, що призвело до незаконного перетинання державного кордону України громадянином РФ ОСОБА_2 у потязі сполученням Удрицьк (Україна) Барановичі (РБ), чим порушила вимоги ст.163 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом №1040 від 29.12.2009 року.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що з 08-00 год. 03 квітня 2015 року до 20-00 год. 03 квітня 2015 року знаходилась в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в пункті пропуску «Удрицьк». Близько 16-00 год. вона вийшла на перон чекати прибуття потяга «Барановичі - Удрицьк» та зачинила усі двері прилеглої території. Після прибуття потяга в ньому прикордонним нарядом «Перевірка документів», здійснювалась перевірка у громадян документів на право в`їзду на територію України, після чого двері у потязі зачинились. Під час перевірки потяга ОСОБА_1 стоячи на пероні в кінці потягу, спостерігала, щоб ніхто із сторонніх осіб не проник на нього, та щоб ніхто не вийшов з нього зі сторони хвоста потяга. В цей же час, в терміналі пункту пропуску «Удрицьк», прикордонним нарядом «Перевірка документів» також проводилась перевірка у громадян документів на право виїзду з території України. По закінченню перевірки потяга, людей було випущено і до потяга почали заходити особи, які пройшли перевірку в терміналі пункту пропуску. За час перебування потяга «Барановичі - Удрицьк», ОСОБА_1 весь час знаходилась на пероні в кінці потяга і сторонніх осіб, які намагались проникнути на потяг зі сторони хвоста потяга, не було. Також додала, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 не міг проникнути у потяг «Удрицьк-Барановичі» зі сторони хвоста потяга, де вона здійснювала прикордонний контроль, оскільки проникнути туди непоміченим було просто неможливо та вважає, що проник він на потяг через термінал пункту пропуску «Удрицьк», що було встановлено з камер відеоспостереження.
Ст.245 КУпАП, передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 21 травня 2015 року судом встановлено, що він був складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиром в/ч НОМЕР_2 ) підполковником ОСОБА_3 за ст.172-18 КУпАП, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Тобто за невиконання ОСОБА_1 належним чином своїх службових обов`язків, що призвело до незаконного перетинання державного кордону України громадянином РФ ОСОБА_2 потягом сполученням Удрицьк (Україна) Барановичі (РБ).
Проте, вході з`ясування усіх обставин справи, факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків не знайшов свого підтвердження та ґрунтується лише на припущеннях особи, яка склала протокол та не в повній мірі відповідає фактичним обставинам даної справи.

У матеріалах справи містяться протокол допиту громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , де він пояснив, що на пероні станції «Удрицьк» помітив потяг, в одному з вагонів якого були відчинені двері. Громадянин ОСОБА_2 сів у потяг, через деякий час потяг рушив в напрямку РБ. Прибувши на станцію Горинь, громадянин ОСОБА_2 був затриманий білоруськими прикордонниками.

Однак, з його пояснень та інших матеріалів справи, не можна дійти висновку, що проник громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 на потяг «Барановичі - Удрицьк» саме зі сторони хвоста потяга де ОСОБА_1 здійснювала прикордонний контроль, а не з терміналу пункту пропуску, як вказує остання.

В справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку, що молодший сержант, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 під час несення служби в період з 08-00 год. 03 квітня 2015 року по 08-00 год. 04 квітня 2015 року в міжнародному пункті через державний кордон України для залізничного сполучення «Удрицьк», вчинила усі дії, що від неї залежали відповідно до своїх службових обов`язків та вимог інструкції для недопущення проникнення сторонніх осіб на потяг «Барановичі - Удрицьк», без проходження відповідного контролю.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушила правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах, викладених в протоколі та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують її вину, оскільки висновок особи, яка склала протокол не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Оборонова І.В.