Провадження №3/485/265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в Новопавлівській ЗОШ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року, близько 22:15 год., ОСОБА_1, на річці Висунь в районі с.Новопавлівка Снігурівського району Миколаївської області, здійснював вилов риби під час весняно-літньої заборони (нересту) промисловим знаряддям лову сітками лісковими з гумового весельного човна, без дозволу на промисел, чим порушив вимоги п.п.3.15, 4.11, 4.14.1. Правил любительського і спортивного рибальства та завдав матеріальної шкоди рибному господарству на суму 765 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що здійснював вилов риби, в звязку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується наданими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення за №005579/335 від 25.04.2015 року, описом обєктів лову та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №163 від 27.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

Заборонені знаряддя лову дві сітки ліскові та гумовий човен підлягають конфіскації.

Матеріальна шкода завдана діями ОСОБА_1 в сумі 765 грн. підлягає стягненню на користь держави відповідно до ст.40 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 765 (сімсот шістдесят пять) грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Заборонені знаряддя лову дві сітки ліскові (1.вічко 20 мм, висота 1,2 м, довжина 50 м; 2.вічко 20 мм, висота 1,2 м, довжина 60 м) та човен гумовий весельний зеленого кольору конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ