ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/527/15-п

провадження № 3/0285/265/15

19 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 256 від 04 лютого 2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 12 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Кіровоград - Кривий Ріг Запоріжжя 193 км+300м ОСОБА_2 керував автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом KROMHOUT, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем «PEHO», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АВ2 № 400903 від 12.01.2015 року, схемою місця ДТП, яка сталася 12.01.2015 року о 12 год. 30 хв., письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника ДТП від 12.01.2015 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3, № 9 від 12.01.2015 року

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк