П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 р. Справа №607/7512/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря Книш Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності у виді 85 грн. штрафу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю потерпілого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 5 квітня 2015 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул. Карпенка, 22 А, у м. Тернополі виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні описаного в протоколі правопорушення визнав частково.

Заявив, що дійсно, ввечері 5 квітня 2014 року, попередньо вживши спиртне в кількості 300 гр. горілки, він прийшов у магазин «Остер», що по вул. Карпенка. В даному магазині він повернув гроші за раніше взяту там в борг горілку та хотів ще взяти пива. Однак, у звязку із тим, що продавці йому відмовили, у них трапився конфлікт, в ході якого він розбив вітрину магазину. Конфлікт із ОСОБА_2 заперечує.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суд вважає, що його вина доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, зокрема.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 5 квітня 2015 року у вечірню пору доби він проходив повз магазин «Остер», що по вул. Карпенка. Поблизу магазину до нього почав чіплятись гр-н ОСОБА_1, який намагався забрати у нього сумку, образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою.

Він просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду повідомила, що працює продавцем в магазині «Остер», що по вул. Карпенка. З громадянином ОСОБА_1 раніше траплялись конфлікти, коли той приходив в магазин в нетверезому стані.

5 квітня 2015 року в магазині відбувся конфлікт, оскільки ОСОБА_1 хотів забрати з магазину безоплатно пиво. ОСОБА_1 був у нетверезому стані, розбив вітрину. У звязку із цим була викликана охорона. В подальшому, через вікно вона бачила, що у ОСОБА_1 також трапився конфлікт із ОСОБА_2 Вона бачила, як ОСОБА_1 намагався забрати у ОСОБА_2 сумку.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь доводиться також даними, які містяться у протоколі ТЕ №027406 від 10 квітня 2015 року, висновку про результати розгляду звернення гр-на ОСОБА_2 від 10 квітня 2015 року, заяві ОСОБА_2 від 5 квітня 2015 року, письмових поясненнях ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обтяжуючу відповідальність обставину, вчинення правопорушення в стані спяніння і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, який є найбільш суворим адміністративним стягненням та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а тому суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя П.П. Гуменний