Справа № 206/3025/15-п
Провадження № 3/206/619/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лебедина, 14, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АВ2 № 413975, від 20.10.2014 року о 11 год. 45 хвилин в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки «Дорожній» по вул.. Спогадів в напрямку вул.. ОСОБА_2 де на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи на проїжджу вул. ОСОБА_2, з другорядної дороги, не надала дорогу автомобілю марки «Форд Транзіт» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався зліва на право за напрямком її руху, в наслідок чого допустив з ним зіткнення в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушила п. 16; 11, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася належним чином, про що мається її особистий підпис. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413975 від 01.06.2015 року (а.с. 1); постановою про закриття кримінального провадження (.а.с. 2,3); повідомленням (а.с. 4); витягом (а.с. 5); рапортом (а.с. 6); протоколом огляду(а.с. 7-10); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 11); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 12); протоколом допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, (ас. 13-16); висновком експерта (а.с. 17-20).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню її вини.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, 283, 284, 287, 289, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винну у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко