П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2014 року о 04 годині 55 хв. керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Володимирівській в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки до суду не повідомив. Його вина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та результатами приладу «Драгер», який показав 1,66 проміле (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, який був присутнім як водій ОСОБА_1 зі власної згоди пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,66 проміле, та водій ОСОБА_1 з результатами огляду погодився (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, який був присутнім як водій ОСОБА_1 зі власної згоди пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,66 проміле, та водій ОСОБА_1 з результатами огляду погодився (а.с.3), рапортом старшого ІДПС 2 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Котевича В.В., відповідно до якого він зупинив водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту показав 1,66 проміле (а.с.4).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року адміністративна справа була направлена на доопрацювання до відділу ДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи роздрукованого на папері результату показника приладу «Драгер», яким було здійснено огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_1, та який відповідно до його технічних характеристик передбачається, а також відсутністю доказів на підтвердження того, що станом на 03.10.2014 року, тобто на момент складання протоколу, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після доопрацювання адміністративна справа надійшла до суду 12.01.2015 року з відповідним результатом показника приладу «Драгер», яким було здійснено огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_1, та який показав 1,16 проміле та рапортом старшого ІДПС 2 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Котевича В.В., відповідно до якого ОСОБА_1 09.04.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 03.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір»ст.ст.130 ч. 2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко