overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/880/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 122.10.1986 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,приватний підприємець ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.05.2015 року близько 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1" на подвір"ї приватного будинку при заїзді у гараж не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку і стану транспортного засубу, в наслідок чого в"їхав у гаражні ворота , в результаті даний транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/3434/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого директором ПП «Ера Гранд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2015 р., о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Пежо 508, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Білогорща,32 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2141/588, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 5000 /пять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/4006/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Датекс /м. Львів, вул. Патона,7-а/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Дантекс», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за липень 2014р. на суму 232 093грн., згідно акту перевірки №921/13-03-22-01-10/36153038 від 18.05.2015р.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом серії АА №587335 від 18.05.2015року, актом про результати перевірки №921/13-03-22-01-10/36153038 від 18.05.2015р.

Дана справа для розгляду поступила до Залізничного районного суду м. Львова 29.05.2015р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене у липні 2014р., а справа на розгляд поступила до суду 29.05.2015р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/937/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Золочів суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ВЧ 13-3948 заступник командира евакуаційної роти,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.05.2015 року близько 00 год. 15 хв. в м. Золочів по вул. Бродівська Львівської області, керував автомобілем марки "АЗЛК- 2140, д.н. ВК 3506" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 "Правила дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст. сержанта міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника з яких видно, що перед керуванням транспортним засобом він вживав спиртні напої. Від проходження на виявлення стану алкогольного сп"яніння відмовився . Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, те, що він характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП , з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/1257/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Рудно на вул. В.Великого, 1 торгував з рук фруктами, а саме: яблуками в кількості 15 кг. без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1601/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року о 19.20 год. в місті Львові на вул. Щирецька, 7 у приміщенні ТЦ «Нова лінія» був затриманий ОСОБА_1, який вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: міні-маркер «STANLEY 1-47-329» по ціні 18.36 грн. в кількості 3 шт.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/878/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Золочівський коледж,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.04.2015 року близько 01 год. 30 хв. в м. Золочів по вул. Львівська керуючи автомобілем НОМЕР_1" , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого зіткнувся із бетонною огороженю, що призвело до ДТП, транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину свою визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає стягнення у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/866/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 03.09.1996, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником СП ТзОВ " Кисень компанія ",

по ст. 163 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.04.2015 року працюючи керівником СП ТзОВ "Кисень компанія," що знаходиться в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області невчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В суді правопорушник свою вину визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 85 ( вісімдесят п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін то відповідно до вимог ст.ст. 307,307 КУпАП з порушника підлягає подвійний розмір стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/824/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючий, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.04.2015 року біля 14 год.30 хв. на 37 км. +120м. автодороги Львів-Тернопільв, керуючи велосипедом , а саме виїжджаючи з другорядної дороги на гловну не надав перевагу руху автомобю марки " Wolkswagen Pasat" р.н.ВС 2558 АН під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП внаслідок якого було пошкоджено майно ОСОБА_1 а саме велосипед.

В суді порушник вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 222574 від 05.05.2015 р., копією постанови про закриття кримінального провадженні від 27.04.2015р.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 , 221, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 357 (триста п'ятдесят сім ) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1010/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.05.2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображав свою дружину не цензурними словами , шарпав її, та погрожував розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника підтверджується протокоом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності : 26.10.2014 року, 12.05.2015 року, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/991/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в розважальному торговому центріц "Львів-Форум" охоронцем, ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25. 05.2015 р., близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме під час сварки виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував розправою та виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується прготоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями його дружини ОСОБА_2В , свекрухи ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1025/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2015 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

2. заборона виїзду за межі Золочівського району в особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМвС України у Львівській області;

3. заборона перебування у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

4. реєструватися в Золочівському РВ ГУ МВС України чотири на місяць.

ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 01.06.2015 року не прибув на реєстрацію в Золочівське РВ ГУ МВС України у Львівській області.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали від 09.04.2015 р. про встановлення ОСОБА_1, адміністративного нагляду, копією постанови судді від 25.05.2015р. про притягнення ОСОБА_1, до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, рапортом ДІМ Золочівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2, копією реєстраційного листка.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який повторно притягується до адмінвідповідальності, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 30,308 КУпАП, з порушника підлягає подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1021/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово непрацюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 350708 від 03.06.2015 року ОСОБА_1 12.04.2015 року близько 6 год 20 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Вказаним порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України у Львівській області для до оформлення.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вказаного правопорушення та не додано їх письмових пояснень .

Крім цього в матеріалах справи відсутні будь-які відомості ( медичний висновок на визначення стану алкогольного сп"яніння порушника, тест на алкоголь на відповідному приладі DRAGER ) , які підтвердили б , що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, а саме керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1В слід направити ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 направити в ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України у Львівській області для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_2