overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1218/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.09.1959року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в ОВС 04.04.2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що 04.04.2015р. не зявився на реєстрацію в ОВС.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення від 20 квітня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою Сторожинецького районного суду від 25.09.2014 року, про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Згідно ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вину свою визнав, щиро кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1244/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.04.2015 року о 12 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул.. Українській, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав пояснив, що не врахував дорожньої обстановки. Кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 585531 від 30.04.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вину визнав, кається у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1239/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.04.2015 року о 23 год. 40 хв. в м. Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ - 21051», державний номерний знак - СЕ 35-76 АН, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, кається у вчиненому, просить врахувати те, що він пенсіонер та не має змоги сплатити штраф.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 27.04.2015 року серія АП1 №462460, довідкою Сторожинецької ЦРЛ, з якої вбачається, що ОСОБА_2 27.04.2015 року о 01:00 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, кається у вчиненому, є пенсіонером, не має доходів, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1276/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного судуЧернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.05.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Сторожинець на перехресті вул.. ОСОБА_3 Чернівецька, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц G 500», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на огорожу та електроопору. Внаслідок даного ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 585534 від 06.05.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Згідно довідки Сторожинецької ЦРЛ №77, ОСОБА_2 06.05.2015 року о 21:10 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/912/15-п
Провадження № 3/724/313/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим «Рембудгазмонтаж», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року при перевірці ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме 20.05.2015 р. надавав платні послуги по художньому оформленню надгробних памятників, дохід від чого становить 150 грн. за памятник, таким чином, своїми діями порушив п.1 ст. 58 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376337 від 20.05.2015 року; довідкою обстеження від 20.05.2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/913/15-п
Провадження № 3/724/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З 24.04.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання допустив втрату паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 19 Положення «Про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 024086 від 28.05.2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, являється неповнолітнім, та той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 198 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/946/15-п
Провадження № 3/724/335/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 027507 від 05 червня 2015 року, 29 травня 2015 року, близько 17-00 години, ОСОБА_1, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, під час сварки з малолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 027507 від 05 червня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 752/9401/15-п
Провадження № 3/752/2615/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої помічником корпорація «АТБ», проживаючої в АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

29.05.2015 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по Південному мосту не втримала безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем SKODA державний реєстраційний номер НОМЕР_2, до призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/9630/15-п
Провадження №: 3/752/2683/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Індії, громадянина Індії, працюючого фінансовий директор ТОВ «Конаркінтелмед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2015 року о 08год. 20хв. керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Глушкова - Одеська площа при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи зявився, свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/9628/15-п
Провадження №: 3/752/2681/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Монтаж Плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2015 року о 20год. 00хв. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Сапернослобідській,24 під час рху не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 12.1, 13ю1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи зявився, свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок