overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/2188/15-п,
пр.№3/336/558/2015
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.03.2015 року надійшла справи № №336/2188/15-п, пр. 3/336/558/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.04.2015 року до суду для розгляду надійшла справа №336/2498/15-п, пр. 3/336/613/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї ї тієї ж особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/2188/15-п, пр. 3/336/558/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та №336/2498/15-п, пр. 3/336/613/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши єдиний номер справи - №336/2188/15-п, пр. 3/336/558/2015.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
№ 336/3592/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Відповідно адміністративного протоколу № 009597 від 06.05.2015 року, 06.05.2015 року о 09.30 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 22 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжі здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась вагою 4 кг без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Свіжу рибу: карась 4 кг, відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 009597 від 06.05.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Штраф перераховувати на р/р 0009 код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк:УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документу ____ _______________20___р.

Постанова набрала чинності ___________________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 330/879/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району Запорізькій області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.03.2008 року, ІПН: НОМЕР_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив:

17.05.2015 року о 09-05 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_3 на 417 км. автодороги Харків-Сімферополь Алушта-Ялта у стані алкогольного спяніння (результати тесту приладом Драгер 0,61 проміле), чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 807908 від 17.05.2015 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, покаявся в скоєному адміністративному правопорушенню, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді стягнення штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; ОСОБА_3 одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку; 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/296/2015

Справа № 330/860/15-п

"10" червня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Щорса, 19, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 недостатньо займався вихованням своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
№ 336/4037/15-п пр. № 3/336/1051/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

04.06.2015 року, приблизно о 20-30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім визнання вини, сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 020829 від 09.06.2015 року, рапортом, поясненнями.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наклати на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід державни судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
Справа 336/4031/15-п
Провадження № 3/336/1047/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , ур. м. Долинськ Кіровоградської обл., місце проходження служби: військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , помічник начальника групи охорони та патрульно-постової служби, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
07.06.2015 р. о 18.30 год. у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, про що черговим частини капітаном ОСОБА_2 було складено рапорт. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.06.2015 р. № 4286. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу з утриманням на гауптвахті.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 336/3951/15-п
Провадження № 3/336/1032/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЗП № 012389 від 30.01.2015 року, 30.01.2015 року приблизно 18.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, висловлювався в бік своєї матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Причину неявки до суду не повідомив.

Адміністративний матеріал до суду вперше надійшов 05.06.2015 р..

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 30.01.2015 року, а адмінматеріал до суду надійшов 05.06.2015 року, на момент розгляду справи пройшло 4 місяця 5 днів.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документу _________20___рік.

Постанова набрала законної сили __________20____рік.

Дата видачі « _____________20____рік.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/303/2015

Справа № 330/880/15-п

"10" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.06.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2015 року ОСОБА_1 о 09-05 годині на 417 км. автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння, від проходження медичного огляду на виявлення ступеню спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 495274 від 20.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п.2 ч.1 ст. 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/299/2015

Справа № 330/865/15-п

"10" червня 2015 р. . Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпропетровськ, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шевченко, 94-А, паспорт серія СВ 695157 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП України,

встановив:

29.04.2014 р. ОСОБА_1 о 17-00 годині, здійснювала продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маючи ліцензії в торгівельному магазині «Продукти» за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул Шевченко, 94-А.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016) з конфіскацією на користь держави тютюнових виробів та алкогольних напоїв згідно протоколу огляду від 29.04.2015 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОУ Мелітопольській ОГНІ (лейтенант податкової міліції ОСОБА_2С.) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/268/15 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний №337/2031/15п Кучерук І.Г.
Категорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року,

встановила:

постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року на підставі ст.22 КУпАП закрито провадження у справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП та ОСОБА_3 оголошено усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана від імені ОСОБА_3, однак скарга нею не підписана, а підписана захисником ОСОБА_4

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року, якою на підставі ст.22 КУпАП закрито провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.163-1 ч.1 КУпАП та ОСОБА_3 оголошено усне зауваження, повернути апелянту.

Суддя: Г.П. Імберова