Справа № 569/7913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю прокурора Бучинського В.Л., представника Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці Міндоходів, за протоколом про порушення митних правил № 0240/20407/15 від 31 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0240/20407/15 від 31 травня 2015 року вбачається, що 31 травня 2015 року,близько 06 год.,у зону митного контролю МП "Городище" Рівненської митниці ДФС на смугу руху "червоний коридор" у напрямку "в"їзд" на територію України заїхав вантажний автомобіль марки "Scania R420",р.н. АІ 160991/А6755 ВІ під керуванням гр.ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Під час митного оформлення було встановлено,що в системі управління ризиками відносно вказаного громадянина наявне орієнтування від 19 лютого 2015 року № 575/38/17-70-26-03 вн УАр та ПМП Рівненської митниці ДФС щодо неправомірних дій під час переміщення ним через митний кордон України товару "шасі до сідельного тягача "IVECO".

Зокрема,12 грудня 2014 року перевіркою,проведеною Рівненською митницею Міндоходів було встановлено,що 22 липня 2014 року в зону митного контролю пункту пропуску для автомобільного сполучення "Городище" по смузі руху "червоний коридор" в напрямку виїзду з митної території України заїхав транспортний засіб марки "Сканія",д.н. АК25441/А6756В1 під керуванням гр.ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3,яким для здійснення митних формальностей були пред"явлені: паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, дозвіл на рух територією України вантажного автомобіля,технічний паспорт автомобіля,безпосередньо товар,що переміщувався зазначеним транспортним засобом - "шассі для сідельного тягача "IVECO",який був задекларований гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 з використанням митної декларацїі для громадян від 22 липня 2014 року (тобто як товар,призначений для особистих чи інших потреб,не пов"язаних зі здійсненням підприємницької діяльності ) та документи,які визначали вартість цього товару та з якими його можна ідентифікувати - довідка-рахунок №594982 від 30 липня 2012 року ( вид.ТзОВ "Глобал-Авто" на ім"я ОСОБА_5В.),інвойс б/н від 21 липня 2014 (виписаний гр.України ОСОБА_5 на ім"я ОСОБА_6С.).

Відповідно до поданого ОСОБА_3 інвойсу,відправником вказаного товару виступає гр.України ОСОБА_5,отримувачем - ОСОБА_6С.(ОСОБА_4 ОСОБА_2).

Згідно пояснення гр.ОСОБА_5,наданого 14 жовтня 2014 року Управлінню БК та ПМП Рівненської митниці Міндоходів,комерційний документ (інвойс) від 21 липня 2014 року на товар "шасі до сідельного тягача марки "IVECO" ним не підписувався і проставлені на вказаному інвойсі підписи йому не належать.

В поясненні (наданому працівниками Брестської митниці) гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_6,вищезазначений інвойс від 21 липня 2014 року був заповнений ним особисто на бланку,привезеному з ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Статтею 334 МК України встановлено, що особи які переміщують товари через митний кордон України зобов'язані надавати документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Згідно статті 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 334 МК України встановлено, що особи, які переміщують товари через митний кордон України зобовязані надавати документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Таким чином,громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив протиправні дії,спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів,одержаних незаконним шляхом,а саме:комерційного документа (інвойса) від 21 липня 2014 року,митної декларації від 22 липня 2014 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.383 Митного кодексу України як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не з"явився,про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Рівненської митниці просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати стягнення,передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст. 527 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд /суддя/, що розглядає справу, виносить одну із таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження в справі.

Відповідно до статті ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України особи, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України, зобовязані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній письмовій та/або електронній формі.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Дослідивши надані в матеріалах справи докази, заслухавши думку представника митного органу, суд прийшов до висновку, що склад і подія правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_3 наявні та підтверджуються зібраними в справі дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При накладенні стягнення враховується характер, тяжкість, обставини та наслідки правопорушення, особа порушника, вважається доцільним застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та їх конфіскацію.

У відповідності до абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» при визначенні вартості предмета порушення митних правил можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

Вартість «шассі для сідельного тягача "Iveco"», відповідно до матеріалів справи становить 17 353 грн. 10 коп. Предмети порушення митних правил не вилучались. Безпосерені предмети правопорушення митницею не вилучались.

На підставі положень ч.2 ст 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів транспортних засобів зазначених у пункті 3 ст. 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду у встановленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів, транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Рівненської митниці ДФС, клопотання про стягнення вартості випущених в обіг товарів підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 461, 467, 483, 522, 527, 528, 541 Митного Кодексу України, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету порушення митних правил, яка становить 17 353 грн. 10 коп.(сімнадцять тисяч триста п"ятдесят три грн. 10 коп.)

Штраф повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_7 Аваль» м. Київ, МФО 380805, .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави вартість предметів правопорушення 17 353 грн. 10 коп. (сімнадцять тисяч триста п"ятдесят три грн. 10 коп.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_7 Аваль» м. Київ, МФО 380805, .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.0.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.