Код суду 233 № 233/6449/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Стаханов Луганської області, є громадянином України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27 листопада 2014 року інспектором ДПС ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_2 було складено протокол серії АВ2 № 872286 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 27 листопада 2014 року о 17 годин 10 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по пр. Ломоносова, біля кафе «Едем», керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи судом. Судом неодноразово приймалися заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, як шляхом направлення останньому повісток, так і шляхом направлення до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області постанов про привід ОСОБА_1, однак вжиті заходи позитивного результату не принесли.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, що мало місце 27 листопада 2014 року.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вище зазначене адміністративне правопорушення було вчинено 27 листопада 2014 року і можливість накладення адміністративного стягнення існувала до 27 лютого 2015 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: