Справа № 614/582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Борівського району ГУ МВС України в Харківській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером в Борівському РЕС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по паспорту серії МЕ № 435229, виданому 15.06.2004р. Борівським РВ УМВС України в Харківській області,і.н. НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду Харківської області 05.06.2015р. надійшли адміністративні протоколи серії АП1 № 873631 та серії АП1 №873627 з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_1 29.05.2015року, приблизно о 23:00 год. в смт Борова Борівського району Харківської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-11026, держномер «АХ 8693 КХ» з явними ознаками алкогольного спяніння, та рухаючись заднім ходом, не витримав безпечної ділянки та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9«А», 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини, відображені в протоколі про адмінправопорушення, не оскаржував, просив не позбавляти його прав на керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що він вину визнав (а.с.3, 7), схемою ДТП від 29.05.2015р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, в яких вони підтвердили факт того, що 29.05.2015року, приблизно о 23:00 год. в смт Борова Борівського району Харківської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-11026, держномер «АХ 8693 КХ» в стані алкогольного спяніння, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2» (а.с.12-15), актом медичного огляду від 29.05.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння (а.с.9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєних правопорушень, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні зазначених правопорушень, а при обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 обмежитися накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права на управління транспортними засобами.

При визначенні стягнення застосувати правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що із двох вчинених ОСОБА_1 правопорушень, з яких більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а тому при визначенні адміністративного стягнення необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір в редакції від 28.11.2013 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 грн. 54 коп.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн 54 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів:Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880458; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 0105; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Борівський районний суд Харківської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Люба В. І.