Справа № 211/2176/15-п
Провадження № 3/211/630/15
О к р е м а п о с т а н о в а
(п р о п о з и ц і ї)
17 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 160 КпАП України,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.10.2014р. з рук у невстановленому місці торгувала овочами та фруктами.
Вперше до Довгинцівського районного суду адміністративна справа надійшла 28.11.2014р.
Ухвалою судді від 04.12.2014р. справа повернута до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, так як участь правопорушника при розгляді справи за ст. 160 КУпАП відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою і справа повинна бути розглянута відповідно до частини 2 ст. 277 КУпАП у триденний строк, а в цей строк правопорушник не був доставлений до суду.
Короткий час розгляду справи унеможливлює викликати правопорушника повісткою чи оголосити його привід, тому такі справи зазвичай розглядаються судом в день надходження справи до суду, коли працівник міліції разом зі справою приводить до суду правопорушника.
Але в Довгинцівському РВ стало нормою, коли направляються до суду адміністративні справи, по яким участь правопорушника є обовязковою, в основному за ст.ст. 173,173-1,187 КУпАП, а правопорушник до суду не доставляється, що призводить к направленню справи в райвідділ міліції на дооформлення.
Але і після дооформлення справи знов надходять до суду без приводу правопорушника.
Справа ОСОБА_2 поверталася до Довгинцівського РВ на до оформлення в звязку з відсутністю правопорушника постановою судді ще й 19.01.2015р., 26.02.2015р. і знов надійшла до суду 15.04.2015р. без приводу правопорушника.
Така «карусель» відбувається по десяткам справ і ніяк працівники Довгинцівського РВ не можуть зрозуміти, що, якщо закон передбачає обовязкову участь правопорушника у справі, то його треба доставити і справа не може бути розглянута без правопорушника.
Мало того, працівники Довгинцівського РВ, в даному випадку ОСОБА_3, намагаються повчати суд, вказуючи у супровідному листі, що справа підлягає закриттю за строками.
Вони не розуміють того, що навіть коли справа може бути закрита за строками згідно зі ст.38 КУпАП, участь правопорушника є обовязковою, як того вимагає закон.
Така поведінка працівників Довгинцівського РВ може свідчити не тільки про їх халатність або безсилля в доставці до суду правопорушника, а ще й про опрацьований механізм, при якому правопорушник залишається непокараним.
Вважаю необхідним звернути увагу начальника ГУМВСУ в Дніпропетровській області на те, що працівниками Довгинцівського РВ правопорушники не доставляються до суду по адміністративним справам, по яким їх участь є обовязковою згідно нормам КУпАП, в результаті чого справи довгий час не розглядаються, кочуючи від райвідділу міліції до суду і від суду до райвідділу міліції, правопорушники залишаються безкарними і така поведінка працівників Довгинцівського РВ сприяє вчиненню нових правопорушень, так як порушники відчувають безкарність за вчинені ними правопорушення.
Керуючись ст.282 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
звернути увагу начальника ГУ МВСУ в Дніпропетровській області на те, що працівниками Довгинцівського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області по справам про адміністративні правопорушення правопорушники не доставляються до суду, по яким їх участь є обовязковою згідно нормам КУпАП, в результаті чого справи довгий час не розглядаються, правопорушники залишаються безкарними і така поведінка працівників Довгинцівського РВ сприяє вчиненню нових правопорушень, так як порушники відчувають безкарність за вчинені ними правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1