Справа № 439/646/15-п Головуючий у 1 інстанції - Кваша В.О..
Провадження № 33/783/268/15 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

15 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

14 травня 2015 року на постанову судді прокурор Бродівського району Головка Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження судового рішення, постанову судді скасувати, а справу надіслати на новий розгляд.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокуророві з таких підстав.

В обґрунтування права на оскарження постанови судді прокурор в апеляційній скарзі покликається на ст.ст. 7, 250, 287, 293 КУпАП та зазначає, що Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII доповнено ч.5 ст. 7 КУпАП, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, й прокурору надано право у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, виходячи з аналізу правових норм, таке покликання прокурора є безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Прокурора як суб'єкта оскарження було виключено із зазначеного переліку шляхом внесення змін у ч.2 ст. 294 КУпАП Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року (підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), які набрали чинності 26.10.2014 року.

З позбавленням прокурора права на оскарження постанови судді одночасно виключено частину 2 ст. 295 КУпАП, яка до внесення змін встановлювала обов'язок повідомляти прокуророві про результати розгляду його апеляційної скарги, а на даний час такого обов'язку не визначає.

Крім того, покликання прокурора на ч.5 ст. 7, ст. 250, ч.1 ст. 287 КУпАП як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою апеляційний суд вважає такими, що не ґрунтуються на законові.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14.10.2014 року) кореспондують положенням Закону України "Про прокуратуру" (в редакції цього ж Закону України № 1697-VII від 14.10.2014 року), згідно з якими однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян (п.4 ч.1 ст.2 цього Закону).

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року, який набирає чинності 15 липня 2015 року) та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Постановою судді від 28 квітня 2015 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу, що не є заходом примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадянина.

Тому в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду й відповідно не має повноважень на оскарження судового рішення.

Безпідставним є покликання прокурора і на ст. 293 КУпАП, оскільки положення ст. 293 КУпАП регулюють 1/ порядок розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену не суддею, а іншими органами (посадовими особами), уповноваженими відповідно до закону розглядати справи про адміністративні правопорушення; 2/ порядок розгляду такої скарги органом (посадовою особою), а не апеляційним судом (розгляд апеляційним судом апеляційної скарги на постанову судді врегульовано спеціальною нормою закону - ст. 294 КУпАП).

Отже вимога прокурора про розгляд його апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону. З огляду на викладене апеляційна скарга прокурора розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бродівського району Головки Л. на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути прокуророві.

Суддя О.М.Калиняк