АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/2989/15-п
Провадження№ 33/790/312/15
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю захисника особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ОСОБА_2, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 З матеріалу вбачається, що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №869867 від 18.03.2015 року. У протоколі вказано про те, що ОСОБА_1.18.03.2015 року о 20 годині 15 хвилин в місті Харкові керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Роганській в районі будинку 152, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого скоїв ДТП - зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У діях водія ОСОБА_1 суд не встановив порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Апелянт вважає, що його вина та вина ОСОБА_1, на якого також складено протокол про адміністративну відповідальність є обопільною. При винесенні постанови судом не надано жодної правової оцінки ані відомостям, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, ані поясненням інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_1 пояснив, що він, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався від станції метро «Пролетарська» в сторону пивзаводу Рогань, наближаючись до повороту в гаражний кооператив Меркурій, завчасно ввімкнув покажчик повороту вліво, переконавшись, що позаду нікого немає, подивився вперед, почав повертати наліво, і в цей момент трапилося зіткнення. Зазначив, що він не чув перед зіткненням сигнал іншого авто, біля місця зіткнення знаходилось три пішохідних переходів. Він не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній події, оскільки другий учасник перевищив швидкість та здійснив обгін у недозволеному місці.

Згідно пояснень ОСОБА_3, він, 18.03.2015 року, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Роганській з боку вул. Плиточної у бік вул. Зубарєва зі швидкістю 60 км/год. Коли він порівнявся з автомобілем ОСОБА_1 у нього не був увімкнений сигнал повороту. Повертаючи з лівого ряду, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ударив автомобіль ОСОБА_3 в правий бік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях водіїв порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку із наслідками пригоди, необхідно призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/790/312/15 у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На вирішення експертам поставити запитання, викладені у резолютивній частині даної постанови.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водій автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2) Чи є в діях водія автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/790/312/15 р. у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова