overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8985/15-п
Номер провадження 3/523/3062/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 07 червня 2015 року о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Затонського в місті Одесі, керував автомобілем марки «Toyota», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в ООНД, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що надали письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в судді з`явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34,130 ч.1 221, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 523/9519/15-п
Номер провадження 3/523/3222/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

Жаборюка В`ячеслава Олеговича, 14.05.19787 року народження, (ІПН за довідкою ДПІ відсутній) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що офіційно не працює, раніше засудженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 Суворовського районного суду м.Одеси від 15.05.2015 року відносно Жаборюка В`ячеслава Олеговича встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. ОСОБА_1 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин. Проте, 16.06.2015 року, об 22:15 год., Жаборюк В`ячеслав Олегович був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився Жаборюк В`ячеслав Олегович, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина Жаборюка В`ячеслава Олеговича підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.6.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

ОСОБА_1:

Жаборюка В`ячеслава Олеговича, (14.05.19787 року народження) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з Жаборюка В`ячеслава Олеговича, 14.05.19787 року народження судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

ОСОБА_1 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/9024/15-п
Номер провадження 3/523/3078/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що не працює, навчається АН131,ТПА ОМАХТ, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

18 травня 2015 року, неповнолітня, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території учбового закладу ЗОШ № 12, що знаходиться на вулиці Марсельська, 6 в місті Одесі, палила тютюнові вироби в місці де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях.

У судове засідання з'явилася гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 523/9511/15-п
Номер провадження 3/523/3215/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р.Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КК 522007, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_3 Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяця. ОСОБА_3 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на міс`яць. Проте, 16.06.2015 року, з 17:00 години по 18:00 годину не з`явився до Суворовського РВ УМВС України в Одеській області для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_2, котрий надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/9091/15-п
Номер провадження 3/523/3093/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН за довідкою ДПІ відсутній) громадянина України, раніше судимого, що не працює, проживає за адресою: м. Одеса, селище Вапняне, 16, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд. Даним наглядом встановленні різні обмеження, зобов`язання з`являтися до Хаджибеївського ВМ для реєстрації. Проте, 01.06.2015 року, з 17:00 до 18:00 години ОСОБА_1, не з`явився до Хаджибеївського ВМ для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, письмовим поясненням а.с.7.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/6900/15-п
Номер провадження 3/523/2387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ 902435, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що офіційно не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. СталінградуАДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

03.03.2015 року, в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила повідомлення, що в парадній будинку № 70 по вулиці Гер. Сталінграду в місті Одесі гр. ОСОБА_1, 28.05.1982 року та гр. ОСОБА_2, в стані алкогольного сп`яніння вчинили бійку, чим ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, по причини неявки суд не сповістив.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 300980455), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 300980455) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/787/15-п
Провадження по справі № 3/514/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого охоронцем в ПП «СХП Ніка-Агро», не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.7).

Однак, 12 червня 2015 року о 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №340113 (а.с.1), рапорт від 12 червня 2015 року (а.с.3), пояснення потерпілої (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/644/15-п
Провадження по справі № 3/514/243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу 3С РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Одеса, Балжська дорога, 61 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/691/15-п
Провадження по справі № 3/514/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизського та Тарутинського районів при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2015 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Леніна в с. Підгірне Тарутинського району з явними ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на Кольца Євгена Тимофійовича адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4675 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/778/15-п
Провадження по справі № 3/514/282/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого охоронцем в ОПХ «Комунар», не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.6).

29 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку в своїй сім`ї, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини, ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №340112 від 16 червня 2015 року(а.с. 1), рапорт від 29 травня 2015 року (а.с. 3), пояснення потерпілої (а.с. 4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення

Суддя: Н.М. Тончева