Провадження №3/337/669/2015
Справа № 337/3177/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал № 3/337/669/2015, який надійшов 16.06.2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.06.2015 р. до суду надійшли матеріали № 3/337/670/2015, №3/337/671/2015, №3/337/672/2015, № 3/337/673/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколів скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно положень КУпАП суд приходить до висновку про обєднання вище зазначених адміністративних справ в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/337/669/2015.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 26.04.2015 р. о 23 годині 10 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 02.05.2015 р. о 21 годині 30 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Також, 03.05.2015 р. о 21 годині 25 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2, чим повторно, грубо порушив обмеження адміністративного нагляду.

11.05.2015 р. о 02 годині 00 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

13.05.2015 р. о 22 годині 40 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином за допомогою судової повстки, а також телефонограми. Причини неявки не повідомив. Будь яких пояснень та заперечень не надавав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (№ ЗП № 016366, ЗП № 021294, ЗП № 021291, ЗП № 021292, ЗП № 021293), письмовими поясненнями правопорушника та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, той факт, що правопорушник у судове засідання не з»явився, не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про накладання стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись: ст. ст. 187, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 3/337/669/2015, № 3/337/670/2015, №3/337/671/2015, №3/337/672/2015, № 3/337/673/2015 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши їм № 3/337/669/2015.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк покарання відраховувати з дня затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копію постанови після проголошення негайно направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна