Провадження № 3/337/531/2015
Справа № 337/2593/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний , б. 39, кв.37,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

09.05.2015 року о 07-40 годині водій ОСОБА_2 в порушення п.2.9 А ПДР України керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2 по вул. Істоміна в м. Запоріжжі в районі АЗС Укрнафта в стані алкогольного о спяніння . Огляд на стан спяніння проведений в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер, згідно висновку якого ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього, був завчасно повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_1 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, висновком вимірювальної техніки Драгер, згідно якого ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та .ОСОБА_5 в присутності яких ОСОБА_2 проведено огляд на стан спяніння.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2 , який керував джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком вимірювальної техніки Драгер, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, тому суд вважає , що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст.ст. 23, 33, 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія ЯТА № 132437 на імя ОСОБА_2, яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_1 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копія.

Суддя: І.Б. Громов