overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши клопотання про відстрочення виконання рішення суду, за постановою про притягнення до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту у відношенні до ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Т.В.О. Начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 28.05.2015 року звернувся із вказаним клопотанням мотивуючи це тим що згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 діб, проте виконати його не виявилося можливим в зв»язку з тим що, як вбачається з пояснень матері, ОСОБА_1 виїхав до РФ з метою заробітку.

Просять відстрочити виконання постанови.

Згідно ч.1 статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може

відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали подання суддя приходе до висновку, що клопотання має бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.301 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3В.О. начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2-задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Новотроїцького районного суду № 662/828/15-п від 25.05.2015 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб на 1 (один) місяць, для встановлення місцезнаходження та виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у відношенні до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Тимченко О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

73, Новотроїцького району, Херсонської

області, не працює,

у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 року о 20:45 год. в смт. Новотроїцьке по вул. Калініна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Drager» alcotest 6810 № 0634.

Згідно копії актового запису про смерть № 88 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1 помер 18.05.2015 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку зі смертю правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 247 ч. 1 п. 9 КУпАП та керуючись ст. 279-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 661/2130/15-п
Провадження № 3/661/697/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені анкетні дані правопорушника, а саме: протокол №016462 від 10.05.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; при цьому в дослідженому, під час судового засідання, паспорті громадянина України МР108197 прізвище та імя особи, яка зявилась на виклик суду в якості правопорушника, зазначені «Данищук Вячеслав».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/2288/15-п
Провадження № 3/661/741/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ДАІ УМВС м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2015 року о 06.10 годині гр. ОСОБА_2 на а/д Херсон-Генічеськ 67 км., керував транспортним засобом: автомобілем ОСОБА_3 208 Д д/н9294 ВМз явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року, письмовими поясненням свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 29.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 16.09.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 29.06.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтер ПП «Таларчук»

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, 24.05.2000 року , який 27.05.2015 року біля 09-50 години курив цигарки на території Новотроїцької гімназії по вул.Гоголя 28 , смт.Новотроїцьке.

Тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП

Вину визнала, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №023144

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, ступінь вини, майновий стан,щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.3, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.3 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Сиваське, вул. Мічуріна, 14, Новотроїцький район, Херсонської області, працює фрегатчиком АФ «Сиваш», у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 021802 від 05.05.2015 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, працює на посаді тракториста в ДП «Альфа-Фарм», у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року о 16:15 год. ОСОБА_1 в с. Подове Новотроїцького району Херсонської області по вул. Торговій керував трактором «Белорус-892» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 291791 від 18.05.2015 року, поясненнями правопорушника, свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Вилучене посвідчення водія серії АА № 278325 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушень передбачених

ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року о 11:35 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області керував мотоциклом ALPHA BYW-110 номерний знак б/н не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 19.05.2015 року о 11:35 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області керував мотоциклом ALPHA BYW-110 номерний знак б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Також 19.05.2015 року о 11:35 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області керував мотоциклом ALPHA BYW-110 номерний знак б/н без мотошолому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, так як він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, так як він керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та за ч. 5 ст. 121 КУпАП, так як ОСОБА_1 порушив правила користування мотошоломами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення даними особами адміністративних правопорушень передбачених ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушеника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що правопорушення вчинене вперше неповнолітньою особою, не має постійного заробітку, навчається в школі, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд приходить до висновку, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного ст.ст. 13, 24-1, 34 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 5, 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

смт. Новотроїцьке, вул. Чкалова, 26, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає заняття без поважних причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 023145 від 27.05.2015 року, поясненнями правопорушниці.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року о 13:15 год. ОСОБА_1 в смт. Сиваське по вул. Жовтнева керував мопедом ДЕЛЬТА номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 291799 від 19.05.2015 року, поясненнями правопорушника, свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський