overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/645/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.04.2015 року біля 20 год. 00 хв. по вул. Пушкіна,10 в м. Заставна, в ході словесної суперечки, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав частково, пояснив, що 28.04.2015 року біля 20 год. 00 хв. по вул. Пушкіна,10 в м. Заставна, в ході словесної суперечки ображав нецензурною лайкою батька ОСОБА_2.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №025369 від 01.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/644/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.04.2015 року біля 20 год. 00 хв. по вул. Пушкіна,10 в м. Заставна, в ході словесної суперечки, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що 28.04.2015 року біля 20 год. 00 хв. по вул. Пушкіна,10 в м. Заставна, в ході словесної суперечки з громадянином ОСОБА_2, ображав останнього нецензурною лайкою, про що щиро розкаюється.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №025370 від 01.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_5 та самого порушника.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/642/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 не належним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 25.04.2015 року біля 23 год. 30 хв. перебував у будинку культури в с. Погорілівка Заставнівського району без супроводу матері, чим порушив вимоги п.1.1. рішення Заставнівської районної ради Чернівецької області від 14.05.2010 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно п.1.1 рішення Заставнівської районної ради Чернівецької області ХХ сесії V скликання від 14.05.2010 року за №286-20/2010 заборонено перебування у нічний час після 23 год. 00 хв. в закладах дозвілля, громадського харчування, компютерних та інтерактивних клубах, розважальних закладах, на вулицях та інших громадських місцях дітей осіб віком до 16 років без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють.

Опитана в суді ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєному правопорушенні, пояснила, що дозволила своєму синові перебувати в приміщенні будинку культури (грати в теніс) після 23 год. 00 хв. без її супроводу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №027921 від 05.05.2015 року, рішенням Заставнівської районної ради Чернівецької області за № 286-20/2010, поясненнями ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Єдиний унікальний номер 728/1278/15-п
Номер провадження 3/728/517/15
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, директора ТОВ «Ярославна - 2014»

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №496937 від 05.06.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацької ОДПІ, вбачається, що ОСОБА_1 не своєчасно подав до банківської установи платіжне доручення на перерахування самостійно визначеного податкового зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 8173 грн., згідно декларації за березень 2015 року від 20.04.2015 р. № НОМЕР_1 по терміну сплати 30.04.2015 року фактично в термін сплачено 30.04.2015 року - 3000 грн., з порушенням терміну 28.05.2015 року 5173 грн., чим порушив п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі серії АА №496937 від 05.06.2015 року відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; відомостей про те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень при складанні протоколу, даний документ також не містить.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацької ОДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1269/15-п
Номер провадження 3/728/511/15
П О С Т А Н О В А

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бахмач, вул. Перемоги, № 40, українки, громадянки України,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим оперуповноваженим КМСД Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 607135 від 19 травня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст.256 КУпАП, так як в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення, відомості про отримання нею другого примірника протоколу. Також відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу. А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП «протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо

змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання».

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому РВУМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1271/15-п
Номер провадження 3/728/512/15
П О С Т А Н О В А

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим оперуповноваженим КМСД Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 607136 від 19 травня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення, відомості про отримання нею другого примірника протоколу, також відсутній запис про це. А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП «протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо

змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання».

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1277/15-п
Номер провадження 3/728/516/15
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Бахмача Чернігівської області, вул. Колгоспна, 40/1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, головного бухгалтера ТОВ «Ярославна - 2014»

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №496938 від 05.06.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацької ОДПІ, вбачається, що ОСОБА_1 не своєчасно подала до банківської установи платіжне доручення на перерахування самостійно визначеного податкового зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 8173 грн., згідно декларації за березень 2015 року від 20.04.2015 р. № НОМЕР_1 по терміну сплати 30.04.2015 року фактично в термін сплачено 30.04.2015 року - 3000 грн., з порушенням терміну 28.05.2015 року 5173 грн., чим порушила п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі серії АА №496938 від 05.06.2015 року відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; відомостей про те, що ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень при складанні протоколу, даний документ також не містить.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацької ОДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1274/15-п
Номер провадження 3/728/515/15
П О С Т А Н О В А

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДІМ Бахмацького РВУ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 482926 від 30 травня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як в протоколі в графі про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року стоїть відмітка - «не притягувався». Тоді як ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою складений протокол, передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді. Крім того до протоколу прикладені копії двох постанов про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАп.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому РВУ МВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1191/15-п
Номер провадження 3/728/488/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває,

за ст.184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 травня 2015 року мати перебувала вдома у стані алкогольного спяніння, дитина кричала, у будинку брудно, неохайно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась по телефону.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто невиконання батьками обовязків щодо необхідних умов життя дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 607138 від 26 травня 2015 року.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/1075/15-п
номер провадження 3/728/452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року о 22.30 годині в м. Бахмач по вул. Жовтневій біля Будинку культури ОСОБА_1 курив сигарети „Воnd сині в місці, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 607131 від 09.05.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її неповнолітнього віку, обставин справи, суд вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1105/15-п
Номер провадження 3/728/462/15
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 607063 від 10.05.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.05.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, привід ОСОБА_1 на 10.06.2015 року не виконаний.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: