overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/616/176/15
Справа № 616/401/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області (ХАРКІВДЕРЖРИБООХОРОНИ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2015р. о 5.00 год. на водосховищі «Червона Хвиля» Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з гумового човна «Лисичанка» ловив рибу забороненим знаряддям лову риби рибацькою сіткою, впіймавши свіжу рибу в кількості двох штук: плітка 1 штука; лящь 1 штука, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та завдав збитку рибному господарству України у сумі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_2 23.05.2015 року ловив на водосховищі сіткою рибу

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне прапвопорушення № 011113 від 23.05.2015 року, поясненнями притягнутого до відповідальності у протоколі та під час розгляду справи у суді.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення гумового човна «Лисичанка» та двох рибальських сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 617/1001/15-п
Провадження № 3/617/264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року о 11 год. 08 хв. при перевірці СГ- ФО «ОСОБА_1І.», магазин, розташований за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Дзержинського 8-Б, керівник ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО на суму 1,00 грн.; не збереження в КОРО фіскальних Z звітів в кількості 3 шт., чим порушено п. 9,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.155-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за такі ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 307/2230, серія АА № 422726 від 20.05.2015 року, актом перевірки № 439/20/40/22/233641683 від 20.05.2015 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.155-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
провадження № 3/616/10/15
справа № 616/19/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрований та проживає

за адресою: вул. Шевченко, 38, смт. Приколотне, Великобурлуцький район,

Харківська область, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 січня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в смт. Приколотне по вул. вул. Шевченко, 38, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, розкаявся у вчиненому правопорушенні та пояснив, що 15.01.2015 року після вживання спиртних напоїв посварився з матірю та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 під час розгляду справи просила не карати суворо сина, так як він розкаявся у вчиненому правопорушенні, попросив у неї вибачення та виявив бажання пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року серії ХА № 010117/1, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 09.12.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує позицію потерпілої та щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, як обставини, що помякшують стягнення відповідно до ст. 34 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/27/15
справа № 616/72/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 лютого 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.

Купєваха Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого по вул.

Центральна, 2 кв.1 в с. Зелений Гай Великобурлуцького району Харківської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 лютого 2015 року о 9.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, розташованому АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити та виганяв на вулицю без верхнього одягу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілих.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 не визнав обставини, викладені в протоколі та пояснив, що ніякої сварки між ним та батьками не було.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року серії ХА № 010176/1, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Зазначеними доказами спростовано заперечення ОСОБА_1 щодо наведених у протоколі обставин правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/42/15
справа № 616/107/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великобурлуцького району ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

Великобурлуцького району Харківської області,

НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 в с. Рогозянка по вул. Жовтнева керував мотоциклом ИЖ Юпітер 3, без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі та пояснив, що у нього посвідчення водія відсутнє і коштів для сплати штрафу не має.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855495, його поясненнями у протоколі та під час розгляду справи у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 не працює, інших доходів не має, відсутні документи на право управління транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 для виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/24/15
справа № 616/66/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

с. Вільхуватка, Великобурлуцького району, Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2015 року ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Пушкінська в м. Харків, здійснив стоянку транспортного засобу під кутом до краю проїзної частини, чим створив перешкоду для руху транспорту.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що привіз до лікаря дівчину, якій декілька днів тому зробили операцію та щоб зручніше їй було дістатися до лікарні довелося здійснити зупинку таким чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ1 № 855100, його поясненнями у протоколі та під час розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкоди для дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу ОСОБА_1 протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/17/15
справа № 616/43/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуького району Харківської області, громадянина

України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Великобурлуцького району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником ФГ «Богатир», не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за листопад 2014 року у сумі 13000 грн., згідно з податковою декларацією № НОМЕР_2 від 20.02.2014 року, граничний термін подання платіжного доручення до банку 30.12.2014 року, чим порушив п. 288.7 ст. 288 розділу ХIII Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року № 11 серії АА № 553702, поясненнями ОСОБА_2 у протоколі, де він зазначив, що платіжне доручення не було подано у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14.11.2014 року з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто не подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня проголошення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/65/15
справа № 616/153/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської

області, проживаючої за адресою: вїзд Павлова, буд. 33, м. Мерефа,

Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є заступником начальника відділу бухгалтерського обліку головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку за землю за січень 2015 року у сумі 8,43 грн. згідно з податковою декларацією від 16.02.2015 року № НОМЕР_2, граничний термін подання платіжного доручення до банку 02.03.2015 року, фактично подано 04.03.2015 року, чим порушено п.п. 287.3 ст. 287 розділу XIІ Податкового кодексу України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснила, що лише з цього року пожежним частинам ввели податок на землю, до цього часу вони мали пільгу і не сплачували цей податок. Через великий обсяг роботи, нововведення і короткі строки для сплати податку нею і була допущена помилка.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року № 61 серії АА № 553804.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема незначну суму несвоєчасно сплаченого податку та те, що граничний термін сплати до 02.03.2015р., а сплачено було вже 04.03.2015р. згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/43/15
справа № 616/103/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 березня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великобурлуцького району ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Володимировача,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП : НОМЕР_1

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Горького в смт. Великий Бурлук Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер Н0398ХА, на якому передній номерний знак закритий стороннім предметом, що не дає можливості чітко читати символи номерного знаку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі та пояснив, що номерний знак був розташований на решітці радіатора. І дійсно один із символів номерного знаку частково прикривала емблема, яка була розташована на цій решітці.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року серії ПС 2 № 201312 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року серії АП1 № 855492, його поясненнями у протоколі та під час розгляду справи у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Володимировача визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня проголошення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко