П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 Справа №607/9730/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної ідповідальності

ОСОБА_1, 30.03.1977р.н., ІН-, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «АРМОТ»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці повного ТОВ «АРМОТ», встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей Ф1дф за 1 квартал 2015року, термін подання по 12.05.2015р., фактично подано 14.05.2015року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.51.1 статті 51, пп.49.18.2 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №582913 від 27.05.2015року, актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015року ТОВ «АРМОТ».

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені вимогами ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання нею вини, а також інші обставини справи та приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІН-, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Братасюк В.М.