Справа № 456/382/15-п Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/783/291/15 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень).

За постановою, ОСОБА_2 06.01.2015 року о 01 год. 05 хв. в м.Трускавець по вул. Сагайдачного керував автомобілем марки MAZDA-6, р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу ALCOTEST-6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

На вказану постанову, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити термін на апеляційне оскарження, скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року та постановити нову, якою його виправдати.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що його не було повідомлено належним чином про судове засідання, а у повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній його підпис, натомість міститься підпис колишньої дружини ОСОБА_3, з якою перебуває у неприязних стосунках. За місцем реєстрації він не проживає більше трьох років.

Крім цього, апелянт вказує, що суд не надіслав йому та не вручив постанову про притягнення до адміністративної, а копію даної постанови було отримано повноважним представником 18 травня 2015 року.

Відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 456/382/15-п, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судом першої інстанції була винесена 03.02.2015 року, а апеляційна скарга, в якій порушується питання про поновлення строку подана 26.05.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 року, державтоінспектор УПС ВДАІ м.Трускавець ОСОБА_4 зазначив адресу проживання правопорушника: АДРЕСА_1.

Даний протоколом було складено в присутності ОСОБА_2 та двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які за змістом є аналогічні, працівниками ДАІ було ознайомлено ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення, однак останній відмовився підписати його.

Таким чином, ОСОБА_2 не висловив жодних зауважень на зазначені в протоколі його анкетні дані, в тому числі щодо правильності записаного його адреси проживання.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, на адресу проживання ОСОБА_2, яка була зазначена в протоколі, судом першої інстанції було скеровано повістка про дату та місце судового засідання.

Відтак, вважаю доводи апелянта про те, що його не було належним чином повідомлено про дату судового засідання таким, що не відповідають матеріалам справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист від 03.02.2015 року, адресований ОСОБА_2, про скерування постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2, оскільки наведені мотиви пропуску строку є необґрунтованими.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин