Провадження № 3/337/363/2015
Справа № 337/1741/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, б. 9, кв.132, якого протягом 2014 року неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП й призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,

за ст. 130 ч.3 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року о 13-55 годині ОСОБА_2, який неодноразово на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП , в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом марки ВАЗ 210099 державний номер НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці ока розширені, не реагують на світло). Від проходження затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тим самим порушив ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього, був завчасно повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ .

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ та архівом правопорушень з яких вбачається , що ОСОБА_2 на протязі 2014 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, що також підтверджується копіями постанов суду, які долучені матеріалів справи , рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_2 з яких вбачається, що він вживав наркотичні засоби під час зупинки його співробітниками ДАІ, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння .

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.3 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2 який керував джерелом підвищеної небезпеки з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, правопорушник ОСОБА_2 ніде не працює, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування за вчинення аналогічних правопорушень, тобто відповідних висновків для себе не зробив й продовжує порушувати ПДР України. На протязі року ОСОБА_2 тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП й позбавлено права керування транспортними засобами , що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб що їх вчиняють, що ставить під загрозу життя та здоровя людей, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, раніше накладені адміністративні стягнення виявилися не дійовими.

На підставі вищевикладеного , суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення , що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить іншій особі, що позбавляє можливості його вилучити.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст.ст. 23, 33, 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10(десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копії .

Суддя: І.Б. Громов