Справа №461/5411/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянинаУкраїни, що народився 03 червня 1982 року у Львівській області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 01 серпня 2011 р., орган, що видав 4615, персональний номер НОМЕР_2,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 30 квітня 2015 року близько 17 години громадянин України ОСОБА_1, у якості пасажира повертався із приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну рейсовим автобусом марки «Лаз А171» реєстраційний номер BC8685СМ, що слідував по маршруту «ОСОБА_3 Мости», через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №453» Львівської митниці, у ході проведення митного контролю автобуса, було виявлено товар, а саме фарш свинно-воловий морожений у поліетиленових упаковках без маркування у кількості 162 кг, що знаходився у сумках та у 10(десяти) картонних коробках та печінка волова морожена, виробництва фірми «Sklodowscy Sp. z O.O.», ОСОБА_2, що знаходилася у 8 (восьми) картонних коробках у багажному відділенні автобуса без ознак приховування. Загальна вага товару 242 кг Даний товар гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару гр. ОСОБА_1 до митного оформлення подано не було. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) про товар, що відповідно до Постанови КМУ №434 від 21 травня 2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в протоколі про порушення митних правил вказав, що не буде присутній в суді.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) про товар, що відповідно до Постанови КМУ №434 від 21 травня 2012 року, обмежений до переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про порушення митних правил №0927/20900/15 від 30 квітня 2015 року;

· копією паспорта ОСОБА_1;

· контрольним талоном;

· копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

· актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

· митною декларацією ОСОБА_1;

· поясненнями ОСОБА_1;

· службовими записками;

· описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

· доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, слід конфіскувати.

Крім того, із ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 9903,60 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0927/20900/15 від 30 квітня 2015 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько