overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/494/15 Справа № 734/1281/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до відмітки відділу поштового зв'язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/394/15 Справа № 734/1045/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС, відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. Комсомольська, б. 69 А АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року серії АП 1 № 285325, ОСОБА_1 20.03.2015 року о 15.10 годині на а/д Київ-Вишгород-Десна-Чернігів 90 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей). Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АП1№ 285325, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/734/610/15 Справа № 734/1516/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2015 року серії ЧН № 0493338, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 02.06.2015 року о 10.00 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався нецензурною лайкою в бік своєї доньки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до правил, встановлених ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи та не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/504/15 Справа № 734/1291/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак під час судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повністю вказане місце скоєння правопорушення (район, область), у протоколі має місце закреслення назви вулиці вчинення адміністративного правопорушення з вказанням іншої назви вчинення адміністративного правопорушення, а наступне слово, що йде в тексті після вказаного закреслення взагалі неможливо прочитати.

Вказані недоліки є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії АП1 № 287891 від 12 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/536/15 Справа № 734/1386/15-п
ПОСТАНОВА

10 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Срібне, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у в/ч польова пошта НОМЕР_2 (смт Десна) на посаді механіка-водія,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 1 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1 19 травня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в смт Десна на території військової частини вживав алкогольні (спритні) напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суду не надано жодної інформації чи було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано переліку інших документів, які перешкоджають повному і всебічному розгляду справи, а саме: рапорту командира (начальника) в/ч ОСОБА_2 .

Також, в протоколі № 1 від 19.05.2015 року не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. З огляду на те, що ст. 172-20 КУпАП має три частини, з протоколу не вбачається можливими встановити, за вчинення якого саме адміністративного правопорушення належить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме за якою саме з трьох частин відповідної статті.

Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_2 , відсутні належні документи, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.
Провадження № 3/734/546/15 Справа № 734/1406/15-п
ПОСТАНОВА
10 червня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у в/ч польова пошта НОМЕР_2 (смт Десна) на посаді курсанта,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу № В0962/1 від 27.05.2015 року, ОСОБА_1 27 травня 2015 року близько 10 год. 45 хв. знаходився на території частини при виконанні обов`язків військової служби ( а саме, під час занять) знаходився в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суду не надано жодної інформації чи було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення не надано переліку інших документів, які перешкоджають повному і всебічному розгляду справи, а саме: рапорту командира (начальника) в/ч ОСОБА_2 . Додатково суд звертає увагу на той факт, що в протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення (місто/село, район, область).
Також, в протоколі № В0962/1 від 27.05.2015 року не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. З огляду на те, що ст. 172-20 КУпАП має три частини, з протоколу не вбачається можливими встановити, за вчинення якого саме адміністративного правопорушення належить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме за якою саме з трьох частин відповідної статті.
Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_2 , відсутні належні документи, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Провадження № 3/734/518/15 Справа № 734/1305/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Колоколуша Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року в 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Шуляки Козелецького району, Чернігівської області, керувючи трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на деревяну огорожу. В результаті ДТП огорожа та трактор отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/734/437/15 Справа № 734/1166/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при секретарі Москалюк О.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

з а ч. 1 ст . 173-2 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в смт. Козелець по вул. Низова, 7 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, без завдання фізичного болю .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі ЧН № 0493166 від 27.04.2015 року.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/535/15 Справа № 734/1385/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в сел. Десна, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 вживав алкогольні (спиртні) напої під час виконання обов`язків військової служби.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1 .

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду Бригинець М.М.
Провадження № 3/734/624/15 Справа № 734/1577/15-п
ПОСТАНОВА

10 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_2 , посада курсант,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 2 від 25.05.2015 року, 25 травня 2015 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 у розташуванні 1 роти казарми № 16 з командиром роти капітаном ОСОБА_2 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суду не надано жодної інформації чи було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано переліку інших документів, які перешкоджають повному і всебічному розгляду справи, а саме: рапорту командира (начальника) в/ч, Акт обстеження на виявлення стану алкогольного сп`яніння/Акт про відмову у проходженні перевірки на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи також не є зрозумілим хто підписав протокол, а саме не вказано прізвище, ім`я, ім`я по батькові та займана посада/військове звання, а саме в графі «Підпис командира (начальника) військової частини, який склав протокол» відсутні такі дані.

Додатково суд звертає увагу на той факт, що в протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення (місто/село, район, область).
Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_2 , відсутні належні документи, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.