Справа № 739/816/15-п
Провадження № 3/739/397/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря - Лукаш Н.Я.,

свідка : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 286963 від 01 травня 2015 року ОСОБА_2 01 травня 2015 року о 15 год. 30 хв., на 167 км. автомобільної дороги Чернігів - Гремяч керував автомобілем «Lexus», державний номерний знак SCZ 7091 і на вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду у визначений час не зявився, причини своєї неявки не повідомив. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_2 на підставі матеріалів, наявних у справі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що 01 травня 2015 року під час несення служби на 167 км. автомобільної дороги Чернігів - Гремяч, він спільно з інспектором ДМ ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 помітив автомобіль «Lexus», державний номерний знак SCZ 7091, який заїхав на прилеглу територію АЗС, порушивши при цьому вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», при виїзді з АЗС за допомогою жезлу та свистком водію зазначеного автомобіля було подано команду про зупинку автомобіля, яку водій проігнорував і збільшивши швидкість продовжив рух в напрямку м. Чернігів.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №286963 від 01 травня 2015 року; рапортом інспектора ДМ ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, про те що 01 травня 2015 року під час несення служби на 167 км. автомобільній дорозі Чернігів - Гремяч спільно з капітаном міліції ОСОБА_1 було помічено автомобіль «Lexus», державний номерний знак SCZ 7091, який заїхав на прилеглу територію АЗС, порушивши при цьому вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», при виїзді з АЗС водію за допомогою жезлу та свистка було подано команду зупинити автомобіль, однак останній даної вимоги не виконав і збільшивши швидкість продовжив рух в напрямку м. Чернігова; відеозаписом з камер відеоспостереження АЗС, розташованої на 167 км. автомобільної дороги Чернігів - Гремяч з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Lexus», державний номерний знак SCZ 7091 спершу в порушення Правил дорожнього руху заїхав на територію АЗС, порушивши вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», після чого продовжив рух вказаною автомобільною дорогою в напрямку м. Чернігова і на завчасно подану інспектором за допомогою жезлу команду зупинитися не зреагував, продовживши рух в напрямку м. Чернігова, при цьому на відеозаписі видно, що водієм зазначеного транспортного засобу був саме ОСОБА_2, копія паспорту якого міститься в матеріалах справи. З цих підстав суд відкидає наявні в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_2 про те, що за кермом автомобіля був не він, а його брат, як недостовірні і такі, що протирічать іншим дослідженим судом доказам.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 122-2 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,122-2, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко