Справа № 137/717/15-п
05.05.2015 3/137/229/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., за участю прокурора Прокуратури Літинського району Вінницької області ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Прокуратури Літинського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжньої, працюючої землевпорядником Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М, яка згідно з підпунктом «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є посадовою особою місцевого самоврядування, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 7 названого Закону, з 25.05.2014 року по 26.05.2014 року, під час позачергових виборів президента України займалася іншою оплачуваною діяльністю, зокрема, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування обіймала посаду голови дільничої виборчої комісії №050637 по територіальному виборчому округу № 14, за що отримала заробітну плату в сумі 741,04 грн., з яких утримано 133,83 грн. та виплачено 607,21 грн. в якості оплати за виконання обовязків члена дільничої виборчої комісії №050637, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненому, не заперечила проти обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що не знала норми законодавства котрі забороняють посадовим особам місцевого самоврядування входити до складу дільничої виборчої комісії.

В судовому засіданні прокурор Семенчук І.В. підтримав складений відносно ОСОБА_3 протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності, вважав, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-4 КУпАП, оскільки вона обіймаючи посаду спеціаліста - землевпорядника Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області та будучи відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовою особою місцевого самоврядування, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 7 цього Закону, займалась іншою оплачуваною діяльністю.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного корупційного правопорушення повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП, об'єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, проти яких остання не заперечувала, а саме: протоколом №3 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 17.04.2015 року (а.с. 3-7); письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с.6); копією постанови за №7 від 6 травня 2014 року про утворення дільничих виборчих комісій (а.с.8); копією табелю обліку робочого часу та підрахунку заробітку дільничної виборчої комісії за травень 2014 року (а.с. 14); розрахунково-платіжними відомостями за травень 2014 року (а.с.16-17); копією розпорядження за № 39 від 17.09.2009 року "Про призначення ОСОБА_2 на роботу на посаду землевпорядника" (а.с. 20); копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с. 22-23); постановою №1 дільничої виборчої комісії №050637 від 08.05.2014 року, де ОСОБА_2 зазначена як голова дільничої виборчої комісії (а.с.26 ), а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, визнання нею вини та каяття, майновий стан останньої, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100 грн.) із конфіскацією отриманого доходу в розмірі 607,21 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись п.п. «в», п.1 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-4 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн. з конфіскацією отриманого доходу в сумі 607,21 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.