overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/5114/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.05.2015 року о 19:50 год., в м. Запоріжжя по вул. Гребельна в районі електроопори № 18, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2, при початку руху не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Форд фієста», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду прямо.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному розкаялася.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, медичні висновки на стан алкогольного спяніння, відповідно до яких обидва водія були тверезі), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/5588/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19.03.2015 року близько 12.00 годині в м. Запоріжжі біля будинку №7 по вул. Сталеварів, здійснювала торгівлю кондитерськими виробами у невстановленому місці.

Правопорушниця вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Частиною1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кондитерськими виробами в м. Запоріжжі біля будинку №7 по вул. Сталеварів, тобто не у встановленому місці для торгівлі.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Долю вилучених кондитерських виробів суд вирішує відповідно до ст. 265 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені кондитерські вироби загальною вагою 8 кілограмів (печиво «Сонечко» та «Дитяче»), передані ОСОБА_1 під розписку, повернути останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 324/1165/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 р., приблизно о 12.00 год., за місцем свого проживання, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї тим, що в ході розпочатої ним сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав їй образи.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП 03.02.2015р.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 20.04.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 р. серії ЗП № 016165.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного стягнення в нетверезому стані, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч 2,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1211/15-п
№ 2/324/415/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.11.1959р.н., громадянина України, не працюючого, прож. Пологівський район м.Пологи вул.Суворова, 53, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015р. о 14год.00хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2015р. серії ЗП №014810, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 20.05.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3/326/312/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, українку, ученицю 10 класу спеціалізованої школи № 46, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року о 11-30 годині було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 05.05.2015 року мешкає без паспорта громадянина України, а саме за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Маринівка, вул. Першотравнева 14, так як своєчасно його не отримала у звязку з досягненням 16-річного віку, чим порушила ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян без паспорта.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 095336 від 03.06.2015р. (а.с.2);

· матеріалами справи (а.с.3-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення неповнолітньою. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 22.06.2015 року

Пред`явлено до виконання до 22.09.2015 року

09.06.15
Справа № 323/1650/15-п
Провадження № 3/323/442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: завідуюча ветеринарної дільниці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

09.05.2015 року виявлено факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1, який проявився в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в приміщенні будинку культури с. Омельник, розпивав спиртні напої горілку первак обємом 0,5 л, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020970, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 23 червня 2015 року
Справа № 323/1651/15-п
Провадження № 3/323/443/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

09.05.2015 року виявлено факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1, який проявився в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.05.2015 року о 10 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні будинку культури с. Омельник, розпивав вино «Мікадо», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №021025, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 23 червня 2015 року
Справа № 324/1114/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по догляду за дітьми, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 08.05.2015 р. о 18.00 год. блукав по вул. Східній м. Пологи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що є повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 р. серія ЗП № 016187.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адмістративну відповідальність, не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч 1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1120/15-п
№ 3/324/385/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1953р.н., громадянку України, працюючу ТОВ «Тарасівське» головним бухгалтером, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015р. при перевірці ТОВ «Тарасівське» працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 8763,53 грн. згідно акту документальної перевірки №172/08-15-22-021 від 06.03.2015р. за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №17 серії Е №048534 від 20.03.2015р., актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тарасівське» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. №172/08-15-22-021/333247002 від 06.03.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1123/15-п
№ 3/324/388/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, громадянку України, прож. м.Пологи пров.Кримський, 13,

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ЗП №016181 від 13.05.2015 року, складений ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «06.05.2015р. о 10год.00хв. в с.Тарасівка по вул.Центральній поблизу магазину «Лідер» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічних засобів (петард)».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими даними зазначається суть адміністративного правопорушення.

Стаття 195-6 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

В протоколі серії ЗП №016181 від 13.05.2015 року, складеному ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, в порушення зазнаних вимог ст.256 КУпАП не вказана суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП, а саме відсутні відомості про те, в чому саме відбулось порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами, не зазначено нормативно-правовий акт, який визначає порядок торгівлі піротехнічними засобами, та конкретні його положення, які було порушено.

Крім того, відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 здійснювали торгівлю саме піротехнічними засобами (висновок спеціаліста).

У звязку з цим, протокол серії ЗП №016181 від 13.05.2015 року, складений ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області протокол серії ЗП №016181 від 13.05.2015 року, складений ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП, разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: