overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/4477/15-п
Провадження № 3/642/718/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 р. близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пров. Піскуновському, в районі будинку № 15, при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277128 від 01.05.2015р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2015 р.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 124 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ У Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарєв
№3/631/177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької ОДПІ відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФО-П в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №443913 від 02.03.2015 року ОСОБА_1 працюючи ФО-П порушив встановлення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару за місцем реалізації та зберігання, чим порушено ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про подію та склад адміністративного правопорушення, так як зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Тому за даних є підстави передбачені п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і за таких підстав, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/193/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2015 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, чим здійснив сімейне насилля психологічного характеру.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти однієї гривні 00 копійок на користь держави на р/р 371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.
Суддя Маслов М. І.
Справа №644/6017/15-п.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце мешкання: м. Харків, вул.. Миру б. 102, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 23.03.2015 р. о 13.30 год. за адресою біля буд. 96 по вул.. Миру в м.Харкові розпивав спиртні напої (пиво), чим образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, але в протоколі про адміністративне правопорушення складеного у відношенні ОСОБА_1 зазначено порушення ч.3 ст.178 КУпАП, тобто вчинення двічі протягом року адміністративне правопорушення за ст.. 178 КУпАП..

Постановою від 24.04.2015 р. матеріал про адміністративне правопорушення направлено на дооформлення. 08.06.2015 р. матеріал про адміністративне правопорушення повернувся до суду після до оформлення. Судом здійснювались виклики особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але він не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 23.03.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.03.2015 р., адміністративний матеріал після до оформлення до суду надійшов 08.06.2015 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6495/15-п
Провадження № 3/644/1653/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іден. номер НОМЕР_1, керівника ПрАТ «Лекхім-Харків», що мешкає за адресою: м. Харків, площа КонституціїАДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПрАТ «Лекхім-Харків», юридична адреса: м. Харків, вул. 17-го Партзїзду, буд. 36, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по рентній платі за спеціальне використання води за 1 квартал 2015 року по строку сплати 20.05.2015 року в сумі 473 грн. 11 коп., фактично сплачено 22.05.2015 року.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 299 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/643/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення к адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ № 822600, виданий Дзержинським РВХМУ УМВС України в Харківській обл. 17.04.2001 р., директор ТОВ «НВЦТРС» (код за ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року при перевірці ТОВ «НВЦТРС» (код за ), юридична адреса: АДРЕСА_2, були виявлено опорушення п. 198.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV із змінами та доповненнями, а саме: завищено податковий кредит липня 2014 року у сумі 7675 грн, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за липень 2014 року на суму 7675 грн, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201_ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя :
Провадження № 3/643/1769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, ФОП, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 260, к. 75,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2015 року о 08 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «ГАЗ 5312», номерний знак НОМЕР_2, по Московському проспекту в районі перехрестя з вул. Ак. Павлова у м. Харкові, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_3, після чого останній зіткнувся з транспортним засобам «SUBARU», номерний знак НОМЕР_4, та заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 12.06.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 276600 від 12.06.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок (чотириста двадцять пять гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 645/5640/15-п
Провадження № 3/645/1755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 034422 від 16 червня 2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема можуть буди два судові рішення (або постанови органу внутрішніх справ за ч.1,2 ст. 178 КУпАП), які набрали законної сили та згідно яких ОСОБА_1 двічі був підданий адміністративному стягненню протягом року.

Вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3/631/208/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької ОДПІ відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ФО-П в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №443968 від 23.03.2015 року ОСОБА_1 працюючи ФОП, порушив встановлення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО, чим порушено ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про подію та склад адміністративного правопорушення, так як зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Тому за даних є підстави передбачені п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і за таких підстав, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.