Справа № 720/1129/15-п
Провадження № 3/720/483/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 червня 2015 року інспектором ВДАЇ м. Чернівці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із тим, що остання 03 червня 2015 року по вул. Кармелюка в м. Чернівці після дружньо-транспортної пригоди з її участю залишила місця пригоди.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час. День та місце розгляду адміністративного протоколу в судовому засіданні не зявилась але подала до суду письмові пояснення в яких вона зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та заперечує факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 03 червня 2015 року водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кармелюка в м. Чернівці, проявив неуважність на дорозі, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з керованим нею автомобілем НОМЕР_2. Після ДТП вона включила аварійний сигнал автомобіля, передзвонила в міліцію та стала чекати на міліціонерів. В цей час, водій КАМАЗу передзвонив своїм знайомим, які приїхали на місце ДТП раніше міліціонерів. На місці ДТП троє знайомих водія КАМАЗу стали погрожувати їй, щоб вона поїхала з місця ДТП. Дочекавшись хвилин 25 міліції та під примусом останніх, а також інших водіїв, злякавшись фізичної розправи, вона відїхала на автомобілі метрів 30-40 в сторону, де дочекалась працівників міліції. Після приїзду міліції, про факт вчинення щодо неї погроз вона повідомила міліціонеру.

Інспектор ВДАЇ м. Чернівці ОСОБА_2 в суді пояснив, що 03 червня 2015 року по вул. Кармелюка в м. Чернівці він оформив ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 та марки «Шевролет-Авео» д.н. НОМЕР_3. Під час приїзду на місце, водій ОСОБА_1 пояснила йому, що вона під примусом друзів водія КАМАЗу та злякавшись їх погроз, відїхала на метрів 30 від місця ДТП, де дочекалась міліціонерів, про що він склав відповідний протокол.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, інспектора ДАЇ ОСОБА_2, матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність особи настає у разі залишення місця ДТП, до якої вона причетна, а відповідно ст. 9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо винності особи тлумачаться на її користь.

Вирішуючи дану справу, суд враховує, що водій ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, зупинила власний автомобіль на місце пригоди та включила аварійний сигнал, особисто викликала міліцію та вжила інших заходів щодо збереження обстановки події. Разом з тим, під погрозами невстановлених осіб, які приїхали на місце ДТП, злякавшись фізичної розправи щодо неї, відїхала від місця ДТП на відстані 30-40 метрів, де дочекалася працівників ДАЇ, яким пояснила причину відїзду, що підтверджується її письмовими поясненнями, відібраними працівником ДАЇ на місці пригоди.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що у водія ОСОБА_1 не було умислу залишати місце ДТП, а відїхала вона на декілька метрів від місця події під погрозами на її адресу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, із урахуванням вищевикладених обставин справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не доведена, у звязку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 122-4, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.