САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/457/15-п
Провадження №3/726/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Чернівці по 3-му провулку м. Тореза, 1/2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в яких вказується, що 02.03.2015 року, близько 5 години 10 хвилин, під час перевірки адміннаглядного, ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Проте з таким висновком зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодитись не можна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 02.03.2015 о 5 годині 10 хвилин його вдома не було, оскільки приблизно в цей час він вийшов з дому до свого знайомого із метою заробітку грошей.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши всі її обставини, приходжу до висновку про наступне.

Так, з обєктивної сторони правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУаАП виражається у формі порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із третього абзацу резолютивної частини наявної в матеріалах справи копії постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.06.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, останньому заборонено вихід із квартири № 1 в будинку № 2 по 3-му провулку М. Тореза в м. Чернівці з 22 до 5 години крім випадків навчання чи роботи у цей час.

Протоколом серії ЧВ № 018499 від 02.03.2015 встановлено та зафіксовано, що під час проведеної перевірки, ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання о 5 годині 10 хвилин. Визначивши встановлену, щодо виходу із помешкання, заборону, можу констатувати, що після 5 години ОСОБА_1 не обтяжений обовязком залишатись вдома та вільний у можливості пересування, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи доказів, якими обґрунтовується адміністративне правопорушення та прямих заборон на дії, які вчинив ОСОБА_1, не встановлено жодних підстав вважати про порушення ним правил адміністративного нагляду.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких умов, оскільки вина ОСОБА_1 не доведена обставинами справи, відсутній склад правопорушення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/457/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2