overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2802/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шеф-кухарем «Патідон», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №523603 від 26.03.2015 року, ОСОБА_1 26.03.2015 року о 04.20 год. на вул.Івасюка у м.Івано-Франківськ, керував автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, не стійка хода) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №523603 від 26.03.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області Державної пенітенціарної служби України про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання Личаківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області Державної пенітенціарної служби України про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа 3/463/270/15.

Судовий розгляд справи було призначено на 29.05.2015 р. однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки у судове засідання правопорушник не зявився без поважних причин, для виконання вимог 268 КУпАП, його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити працівникам Личаківського РВ УМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання 13 липня 2015 року на 09.15 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання доручити Личаківському РВ УМВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати Головному Управлінню МВС України у Львівській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа№464/4593/15-п
пр.№ 3/464/794/15
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачає необхідні вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме до нього не додано доказів того, що правопорушник протягом року вчинив будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, як цього вимагає диспозиція ч.2 цієї ж статті та така справа була розглянута районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею), відповідно до вимог ст.221 КУпАП.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути відділу ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській для належного оформлення.

Суддя С.В.Борейко
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/559/15-п

№ провадження 3/453/146/15

29.05.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б Сколівського району Львівської області,

встановив:

21.04.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 433195 від 05.04.2015 року.

29.05.2015 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за місцем проживання правопорушника.

Із змісту поданого клопотання та додатків до нього, зокрема, копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП слід повернути для направлення в належний суд для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУ МВС України у Львівській області для направлення в належний суд для розгляду по суті.

Суддя
Справа № 455/201/15-п
Провадження № 3/455/124/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол, згідно якого ОСОБА_1, 19 лютого 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, Старосамбірського району Львівської області, біля продуктового ринку, який торгував тютюновими виробами з рук без відповідних на це документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить: недозволені скорочення; у ньому не зазначено повне найменування установи, у якій працює посадова особа, що склала протокол, її повна назва посади; у графі "склад адміністративного правопорушення" не зазначено кількість пачок товару; ціна на тютюнові вироби за пачку; загальну суму товару.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 458/539/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: майдан Шевченка, 28, м. Турка, Львівська область, громадянина України, який працює у Турківському ДЕД,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.05.2015 року в 00:50 год. в м. Турці по вул. І.Франка ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Fiorino, н.з. 397-96 РЕ, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. На даний час перебуває на виконанні робіт по будівництву інженерно-технічних споруд в Славяносербському районі Луганської області.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349816 від 24.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що правопорушник на даний час перебуває на будівництві інженерних споруд в зоні проведення АТО, що підтверджується копією наказу начальника філії "Турківська ДЕД" № 37-ВД від 03.06.2015 року та копією телефонограми № 67 від 03.06.2015 року, які представлені суду батьком правопорушника, ОСОБА_4, враховуючи також і особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу ст. 22 КУпАП справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 465/3431/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ №0251871 від 17.03.2015р.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 455/216/15-п
Провадження № 3/455/127/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, згідно якого він, 11.02.2015 року біля 14 години 00 хвилин, безпричинно вчинив скандал із громадянкою ОСОБА_2 в ході якого пообзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення, у ньому не зазначено повне найменування установи, у якій працює посадова особа, що склала протокол, повна назва її посади, прізвище, імя та по батькові посадової особи.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП повернути Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №: 465/3437/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 0251892 від 24.03.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.04.2015 року о 00 год. 10 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, біля будинку №26, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, завдавши при цьому автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.04.2015 року о 20 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Антоновича-Залізняка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, від удару по інерції автомобіль НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду (бетонна електрична опора), чим водій автомобіля НОМЕР_1. Своїми діями порушила п. 8.7.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.