overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3/201/1422/2015
ПОСТАНОВА

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яким встановлено, що 13.05.2015 року близько 11 години 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Грушевого, 5, СЗШ № 73, остання ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), оскільки останній нецензурно виражався та застосовував фізичну силу до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Вказана адміністративна справа 23 червня 2015 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 306282 від 18 червня 2015 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано імя по батькові без скорочень, особи яка склала протокол; не вірно кваліфіковано правопорушення тому, що за правопорушення ОСОБА_1, передбачена відповідальність іншою частиною ст. 184 КУпАП; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/4183/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 10.06.2015 р. але у зазначений час правопорушник до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який тимчасово мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 7 мкрн. Зарічний 8/135 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/4239/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 20 травня 2015 року о 16 годин 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2, по проїзній частині паркувального майданчика, на мікрорайоні 5 Зарічний навколо будинку №90, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 водія ОСОБА_3, чи мпорушив вимоги п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок наїзду обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення. Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 408376 від 20 травня 2015 року, схему місця ДТП від 20.05.2015, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 20 травня 2015 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/4649/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ТОВ "Кондитерпром - Виробник плюс", ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521960 від 11.06.2015, ОСОБА_3, 01 червня 2015 року в 16-35 годинна території ОКЗ "Психоневрологічний диспансер" по вул. Дишинського, 27 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу вчинив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за ст. 185 КпАП України визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП України.

Керуючись ст. 185 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/4722/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Кривбасзалізрудком», водієм, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 1/46

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 414416 від 06.06.2015 року, який надійшов до суду 16.06.2015 р., ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: документи, надані в копіях не завірені належним чином та висновок за результатами розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЖЄО Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за №4996 від 03.06.2015 року не затверджений начальником Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області полковником міліції ОСОБА_3.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/4606/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду містаКривого ОСОБА_1 ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою :м. Кривий Ріг , мкрн. Сонячний 13/49, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.51КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.06.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений під розпис співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначений час до суду не з*явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України є обов*язковою і тому суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності правопорушника.

Оскільки ОСОБА_2 проігнорував виклик до суду , а його явка є обов*язковою, вважаю за необхідне піддати останнього примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою :м. Кривий Ріг , мкрн. Сонячний 13/49, на 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року. до кабінету № 205 де відбудеться розгляд справи.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/4762/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду містаКривого ОСОБА_1 ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою :м.Кривий Ріг , мкрн. 5 Зарічний 29/11 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.06.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначений час до суду не з*явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України є обов*язковою і тому суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності правопорушника.

Оскільки ОСОБА_2 проігнорував виклик до суду , а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати останнього примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою :м.Кривий Ріг , мкрн. 5 Зарічний 29/11 на 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року. до кабінету № 205 де відбудеться розгляд справи.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/4105/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року о 15-40 годині за адресою м. Кривий Ріг, вул. Коротченко,17/29 встановлено, що гр. ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину визнав.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №127558 від 15.04.2015р., поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, стан здоровя (третя група інвалідності), вік правопорушника, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/4684/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року о 09-45 годині в м. Кривий Ріг по вулиці Обїзної водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №427156 від 07.05.2015р., рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/4768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої керівником ПП «Граніт Сервіс», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Берегова, буд. 70,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2 будучі керівником ПП «Граніт Сервіс», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Берегова, буд. 70, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року. Термін подання за 1 квартал 2015 року до 12.05.2015 року, фактично подано 17.05.2014 року до Криворізької північної ОДПІ.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомила. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 17 червня 2015 р., копією акту № 243/1703/36607923 від 17 червня 2015 року про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 р., ПП «Граніт Сервіс».

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, визнання винуватості, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис