Справа № 369/5772/15-п
Провадження № 3/369/1671/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ „СКС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596824 27.05.2015 року близько 07 години 50 хвилин в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Шкільній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 27.05.2015 року біля 07 години 50 хвилин він їхав на своєму автомобілі зі с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області в напрямку с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. В подальшому, ввімкнувши лівий поворот та переконавшись в безпечності свого маневру, він виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку ЖК "Софіївський квартал", що знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району київської області. Раптом автомобіль марки „ВАЗ без попереджувальних знаків почав виконувати маневр обгону. Раптом він відчув удар в ліву передню дверку свого автомобіля. На даній ділянці дороги відсутня дорожня розмітка, однак, якщо візуально розділити проїжджу частину, можна визначити, що автомобіль марки „ВАЗ виїхав на смугу зустрічного руху для виконання маневру обгону.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання маневру повороту ліворуч не порушивав правила дорожнього руху, що підтверджується взаємо розташуванням автомобілів на місці дорожньо-транспортної пригоди, тому, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.п. 2.3б; 10.1 ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко