overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5003/15-п
Провадження № 3/369/1494/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює в Профспілці працівників суднобудування України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шосе СтратегічнеАДРЕСА_1, заміжня, -

за ст. 124, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 096428 від 26.04.2015 року ОСОБА_1 26.04.2015 року о 14 год. 05 хвилин, керуючи автомобілем марки VOLVO, З номерним знаком 440-04 КТ по автомобільній дорозі Київ Чоп 30 км 750м не вибрала безпечну швидкість та недотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, з номерним знаком АА 9317 ІХ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю. Пояснила,

здійснила міри для гальмування автомобіля, але скоїла ДТП. Раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 АП1 № 096428 від 26.04.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України- тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/5359/15-п
Провадження № 3/369/1595/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34/226 від 15 травня 2015 року при перевірці ТОВ «Агрозахист Донбас» (), яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 4-В дотримання вимог податкового законодавства. В результаті перевірки встановлено правопорушення, а саме: порушено терміни сплати грошового зобов»язання з податку на прибуток. Терміни сплати 11.03.2015 року, а фактично сплачено 16.03.2015 р.

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером на даному підприємстві.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА № 864707 від 15 травня 2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунком штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 369/5001/15-п
Провадження № 3/369/1492/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.05.2015 року близько 22 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маневруючи для обїзду перешкоди не розрахував безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596670 від 09.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 08.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596670 від 09.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4997/15-п
Провадження № 3/369/1490/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.05.2015 року близько 10 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Київ-Фастів на 7 км., не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості перед початком обгону, не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, виконував маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 14.2 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596647 від 11.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 11.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 11.05.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 11.05.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596647 від 11.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4772/15-п
Провадження № 3/369/1438/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.05.2015 року о 17 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Франка в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, рухався заднім ходом та не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на паркан (стовп з цегли), чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, повідомив, що заїжджав у двір домоволодіння за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с Чайки, вул. Франка, 48 та не помітив опорний стовп воріт, внаслідок чого допустив зіткнення.

Вислухавши дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596575 від 03.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 03.05.2015 року, протокол огляду технічного стану автотранспорту від 03.05.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, 17.10.1986р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596575 від 03.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4318/15-п
Провадження № 3/369/1323/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Буд Метал Проект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.04.2015 року о 14 годині водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 по вул. Л.Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним та не дотримався бокового інтервалу при здійсненні маневру обїзду, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по цій же смузі руху в попутному напрямку справа попереду, чим порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, повідомив, що маневр обїзду він вирішив виконати у звязку з незрозумілою поведінкою водія автомобіля марки «Nissan», який почав зменшувати швидкість та продовжував рух без будь-яких знаків за допомогою увімкнення зовнішніх світлових приладів.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 109910 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, яка сталася 16.04.2015 року, протоколи огляду технічного стану автомобілів НОМЕР_3 та «Nissan», д/н НОМЕР_4, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на ньогої повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 109910 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/1409/15
№ 3/369/1410/15
Справа № 369/4624/15-п
№ 369/4625/15-п
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

30.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

· за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 369/4624/15-п, № 369/4625/15-п), які передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Адміністративні матеріали № 369/4624/15-п, № 369/4625/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5079/15-п
Провадження № 3/369/1539/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Містер Клімат», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.05.2015 року близько 15 години, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Пушкіна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП та просив врахувати при прийнятті рішення, що автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596625 від 05.05.2015 року про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ДПС ВДАІ Києво-Святошинського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2, схема ДТП від 05.05.2015 року, проколи огляду технічного стану транспортних засобів від 05.05.2015 року, в яких зафіксовані пошкодження, які автомобілі отримали при ДТП передніх дзеркал заднього виду, вважаю, що водій ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, проте зважаючи на незначні пошкодження, які отримали автомобілі, а також той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596625 від 05.05.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4007/15-п
Провадження № 3-в/369/3/15
ПОСТАНОВА
іменем України
03.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши подання заступника начальника Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , кімн. 917

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

14.04.2015 року начальник Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 . Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_1 за викликом Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області не з`являється, за місцем реєстрації під час перевірки був відсутній та не проживає.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки для визначення місця проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів, долучених до подання, в ході виконання постанови суду не було вжито всіх заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_1 а саме: не направлено запит до військового комісаріату для встановлення, чи не був призваний ОСОБА_1 на військову службу, а також не встановлено, чи не перебуває ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути справу до Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 321-4; 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко