overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1895/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: вул. Мирівська, 7/7 в м. Кривому Розі,

за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлена.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу 215/1895/15-п; 3/215/607/15 за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1251/15-п
ПОСТАНОВА

03 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про йогопривід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 08.04.2015р. до залу судового засідання № 3, кабінет № 304:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийзареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 27/17.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 08.04.2015р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

суддя:
Справа № 215/1540/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом в ПП ОСОБА_3А., мешкає: вул. Доватора, 19/51 в м. Кривому Розі, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06.10.2014 року приблизно о 09:40 год. ОСОБА_2 знаходячись на перехресті вулиць Адм. Головка та Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, безпідставно з хуліганських намірів, за допомогою будівельного ножа пошкодив палатку виборчої партії Опозиційного блоку, завдавши матеріальний збиток, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 06.10.2014 року приблизно о 09:40 год. ОСОБА_2 знаходячись на перехресті вулиць Адм. Головка та Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, безпідставно з хуліганських намірів, за допомогою будівельного ножа пошкодив палатку виборчої партії Опозиційного блоку, завдавши матеріальний збиток, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу а.с. 1, протокалами допиту ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 а.с. 5,6,8, копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.10.2014 року а.с.9, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу правопорушення скоєно 06.10.2014 року, справа надійшла до суду 03.04.2015 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/2087/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електро-технологом в РБК Техрембуд, мешкає: вул. Валі Котика, 10/10 в м. Кривому Розі, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

14.01.2015 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на сьомому поверсі у будинку № 3 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гучно стукав у двері квартири № 128 та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 14.01.2015 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на сьомому поверсі у будинку № 3 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гучно стукав у двері квартири № 128 та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується рапортом від 14.01.2015 року а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу правопорушення скоєно 14.01.2015 року, справа надійшла до суду 12.05.2015 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1202/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкає: вул. Матросова, 101а в м. Кривому Розі,

за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

14.03.2015 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №1 по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю свіжою рибою в кількості 3,5 кг. з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 14.03.2015 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №1 по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю свіжою рибою в кількості 3,5 кг. з рук у невстановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 279, 280,283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 160 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1280/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: Ухтомського, 31/905 в м. Кривому Розі,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу 215/1280/15-п; 3/215/427/15 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1965/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції РДПС ДАІ м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: вул. Адмірала Головка, 45/55 в м. Кривому Розі,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

31.03.2015 року о 22-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 31.03.2015 року о 22-00 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, знаходився в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 31.03.2015 року а.с. 3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 / три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/2024/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції РДПС ДАІ м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: вул. Черкасова, 28-709 в м. Кривому Розі,-

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

25.04.2015 року о 00-05 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом мопедом Suzuki по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі, знаходився в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився.

Правопорушення скоєно втретє протягом року, 03.09.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 5100,00 грн. на користь держави та 21.01.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України у вигляді позбавлення спеціального права на 24 місяців.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується, крім поясненнь ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 а.с. 3,4,5.

Згідно п.1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до довідки з національної автиматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України, ОСОБА_2, посвідчення водія не отримував, тому не може вважатись водієм - а.с. 9, але є особою, яка керувала транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, що стосується інших осіб.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб, з оплатним вилученям транспортного засобу Suzuki, обємом двигуна 49,9 см3, що належить ОСОБА_3, котрий мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 6/61.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Виконання постанови в частині оплатного вилучення транспортного засобу Suzuki, обємом двигуна 49,9 см3, що належить ОСОБА_3 доручити Тернівському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1897/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Камяна, 4 в м. Кривому Розі,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

21.05.2014 року Жовтоводським міським суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

13.04.2015 року та 20.04.2015 року ОСОБА_2 не зявився до Тернівського РВ КМУ для реєстрації, чим порушив правила адміннагляду.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, 05.11.2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП до штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 21.05.2014 року Жовтоводським міським суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 13.04.2015 року та 20.04.2015 року ОСОБА_2 не зявився до Тернівського РВ КМУ для реєстрації, чим порушив правила адміннагляду.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників міліції а.с. 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280,283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1936/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ Терни-Сервісмонтаж, мешкає: пл. Петлякова, 2/12 в м. Кривому Розі

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

15.04.2015 року при перевірці ТОВ Терни-Сервісмонтаж, розташованого по вул. Черкасова, 57 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток підприємства у сумі 23057,00 грн. по терміну сплати 30.01.2015 року, сплачено 02.02.2015 року в сумі 23057,00 грн., затримка платежу склала 3 календарних днів, чим порушено п.п.57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 15.04.2015 року при перевірці ТОВ Терни-Сервісмонтаж, розташованого по вул. Черкасова, 57 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток підприємства у сумі 23057,00 грн. по терміну сплати 30.01.2015 року, сплачено 02.02.2015 року в сумі 23057,00 грн., затримка платежу склала 3 календарних днів, чим порушено п.п.57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту № 57/1502/30734471 від 14.04.2015 року камеральної перевірки податкової звітності з авансового внеску по податку на прибуток а.с. 2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/2096/15-п
ПОСТАНОВА

21 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 26.05.2015р. до залу судового засідання № 3, кабінет № 304:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яказареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Грицевця, 5а/6.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.05.2015р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

суддя: