Справа № 609/571/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_1 в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042096 від 28.05.2015 року, складеного інспектором з а/п ВДАІ Шумського району ОСОБА_3 , 28 травня 2015 року о 16.20 год. гр. ОСОБА_2 в с. Мирове Шумського району керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. 777-36 ТВ, належним ОСОБА_4 із явними ознаками алкогольного сп»яніння / різкий запах алкоголю з рота/ ,від проходження огляду у встановленому порядку на стан спяніння на місці та в лікарні відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2. 5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив , що він взагалі 28 травня 2015 року в с. Мирове не здійснював керування автомобілем , працівниками ДАІ зупинений не був , йому не пропонувалось пройти огляд після зупинки автомобіля, яким би він керував . Однак, будучи недалеко від автомобіля в с. Мирове , яким здійснював керування гр.. ОСОБА_5, йому дійсно пропонували працівники ВДАІ пройти огляд на стан сп»яніння , на що він відмовився, посилаючись на те, що він не перебуває за кермом автомобіля.

Відповідно до п.1.1.Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції / надалі Інструкції/, затвердженої наказом від 09.09.2009 N 400/666 , за реєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 1.2. інструкції ,огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п. 1.3. Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаки алкогольного сп»яніння є вичерпними і саме при виявленні будь- яких із них ,уповноважена особа Державтоінспекції МВС має право запропонувати водієві пройти огляд на стан такого сп»яніння .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042096 від 28.05.2015 року, складеного інспектором з а/п ВДАІ Шумського району ОСОБА_3 , 28 травня 2015 року о 16.20 год. гр. ОСОБА_2 в с. Мирове Шумського району керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. 777-36 ТВ, належним ОСОБА_4 із явними ознаками алкогольного сп»яніння / різкий запах алкоголю з рота/ ,від проходження огляду у встановленому порядку на стан спяніння на місці та в лікарні відмовився в присутності свідків.

Як ствердив в судовому засіданні гр.. ОСОБА_3, ним, як працівником ВДАІ Шумського району, дійсно не було зупинено гр.. ОСОБА_2 за керування автомобіля ВАЗ 21063 28 травня 2015 року. Відомості про те , що він здійснював керування було отримано із Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, а , коли було здійснено виїзд в с. Мирове, то виявлено гр.. ОСОБА_2 та автомобіль. З показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановив , що гр. ОСОБА_2 здійснював керування автомобілем, це й стало підставою складання протоколу.

Згідно показів ОСОБА_5, даних під час розгляду справи, автомобілем ВАЗ 21063 здійснював керування саме він, а гр.. ОСОБА_2 сидів на пасажирському місці.

Як стверджується протоколом, саме ОСОБА_5 було передано керування автотранспортним засобом, що свідчить про те, що останній був в місці події і здійснював керування автомобілем.

За вказаних обставин із врахуванням того , що гр. ОСОБА_2 не був зупинений працівником ВДАІ під час керування автотранспортним засобом , а Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, відноситься лише до водіїв , відносно нього не могло вирішуватися питання про огляд на стан сп»яніння та відповідно складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП, а тому справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі нваеденого, керуючись ст. 256,266,280,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_8