Справа № 214/3212/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Київського району ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Німеччини, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по по вул. Конституційній у м. Харкові, виконала зупинку на проїжджій частині в другому ряду і створила перешкоду в русі транспорту, що рухався в попутному напрямку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870844 від 31.03.2015 року, згідно якого 31 березня 2015 року о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по по вул. Конституційній у м. Харкові, виконала зупинку на проїжджій частині в другому ряду і створила перешкоду в русі транспорту, що рухався в попутному напрямку (а.с. 1);

- схемою від 31.03.2015 року (а.с. 2).

Згідно п. 15.4 правил дорожнього руху України, транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 КупА.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, її матеріального становища, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко