overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1904/15-п
Провадження № 3/628/549/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.Б АДРЕСА_1, не працює,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

в с т а н о в и в :

18.05.2015 року о 09.00 год. в м. Куп»янськ, вул. Цюрупи, буд. № 27 корп.Б АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 854297 від 04.06.2015 р. (а.с.2), перевіркою по АІС «Армор» (а.с.3), заявою ОСОБА_2 та поясненнями від 19.05.2015 р. (а.с.4, 5), поясненнями правопорушника (а.с.6), копією паспорта, посвідчення інваліда ІІ групи серії АГ № 652100 ( а.с.7).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, не настання тяжких наслідків, суд вважає за можливе провадження по справі відносно нього закрити, у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопрушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя А.В.Литвинов
Справа №628/1859/15-п
Провадження № 3/628/531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: «Купянський МКК» - працівник, адреса місця роботи: Харківська область, м. Купянськ, вул. Ломоносова, 9, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,-

встановив:

19.05.2015 р. ОСОБА_1, не виконувала обовязки по вихованню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 18.05.2015 року пішла з дому та була знайдена співробітниками міліції в с. Ківшарівка, Купянського району, Харківської області, де неповнолітня ОСОБА_2 займалась бродяжництвом.

Викладене підтверджується: протоколом серії ХА №853186 про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 р. (а.с. 2, 3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); заявою ОСОБА_1 від 19.05.2015 р. (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 9); заявою ОСОБА_1 про розгляд адміністративного протоколу без її участі (а.с. 12); заявою ОСОБА_1 від 19.05.2015 р. про припинення перевірки по факту самовільного уходу з дому н/л ОСОБА_2 (а.с. 13); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 14); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 15).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного протоколу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 629/1598/15-п
Номер провадження 3/629/305/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2015 року до суду надійшов зазначений матеріал.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2015р. о 15.40 год. в м. Синельникове по вул. 95-го Прикордонного загону поблизу буд. 38 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, не підлягають розгляду суддями районних, районних у містах, міських чи місьрайонних судів, в звязку з чим матеріал підлягає поверненню до відділення ДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для розгляду до відділення ДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Справа № 629/1781/15-п
Номер провадження 3/629/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2015р. о 23.00 год. по вул. Миру в м. Лозова Харківської області керував транспортним засобом - мопедом марки Delta Ex50QT-B, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від пропозиції працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280061 від 05.05.2015р.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 629/2267/15-п
Номер провадження 3/629/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173-2 ч.1 КупАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення 31.05.2015 року о 10.00 годині гр. ОСОБА_1І за адресою: м. Лозова, вул. Інтернаціональна, буд. 28, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003435 від 02.06.2015 року, характеристикою.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовитй збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 173-2 ч.1 , 284 п.1 КпАП України, ст. 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа №: 630/390/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Шевченка, 98 в м. Люботин Харківської області здійснювала торгівлю напоями (квасом та лимонадом) без документів та в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 150825/704 від 20.05.2015 р., поясненнями порушниці, наданими під час складання протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 160, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., який вона має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення їй копії постанови, без конфіскації предметів торгівлі (Реквізити: одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код отримувача коштів 38008949, р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код отримувача коштів 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 643/1740/15-п
Провадження № 3/643/515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Корсиківський, 31.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014р. о 03.00 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання, влаштував сварку з матірью, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе не адекватно, чим скоїв насильство в сім`ї та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся надав суду письмові пояснення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 встановлено, що 15.11.2014р. о 03.00 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання, влаштував сварку з матірью, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе не адекватно.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003732/1, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 2015 року і видана «______________» 2015 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ:
Справа № 643/815/15-п
Провадження № 3/643/322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року ОСОБА_1 не в повному обсязі приділяв уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.01.2015самовільно покинув домівку, не повідомивши батьків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд,вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 не в повному обсязі приділяв уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.01.2015самовільно покинув домівку, не повідомивши батьків.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №000418/1, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 268, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_3 Оксененко
Справа № 643/427/15-п
Провадження № 3/643/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.195-6 КУпАП

у с т а н о в и в:

16.01.2015 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії ХА № 000172/1.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол серії ХА № 000172/1 від 05.01.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду)..

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 195-6 КУпАП до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківської області для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.