ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4521/15-п

Пров. №3/668/1015/15

20.04.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком ПП «КФ «Пані Кристина», ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол адміністративне правопорушення АП2 № 747318 від 23.03.2015 р. відносно ОСОБА_1, згідно якого 23.03.2015 р. о 18.30 годин по а/д Херсон Каховка - Генічеськ 4 км+900 м керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, тремтіння кінцівок пальців рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння чи продуву алкотестера Драгер відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що повертався з дачі по трасі, відволікся на телефон і не впорався з керуванням, злетів з траси, автомобіль перекинувся. Він був абсолютно тверезий,. Приїхали працівники ДАІ для фіксації факту ДТП, яке сталося о 18.30 годин. Лише через дві години ними було запропоновано йому продути алкотестер. Так як було вже темно, він поросив надати йому документацію про сертифікацію та справність даного приладу, чи проїхати до лікарні, однак йому було відмовлено. Через це він також відмовився продувати алкотестер. Крім того він вже більше двох голдин не управляв т/з, що підтверджено довідкою про пошкодження автомобіля. На підставі чого просив закрити провадження по справі, так як в його діях відсутній склад правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає доводи особи, відносно якої складено протокол, обґрунтованими та такими, які знайшли підтвердження в судовому засіданні, та приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з» ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з» ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного" вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п.2.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №400/666 від 9.09.2009 року (надалі Інструкція) огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні знання та пройшли відповідну підготовку.

Згідно п.2.3 Інструкції №400/666 від 9.09.2009 року уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні, засоби, які мають зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Так згідно п.2.5 Інструкції №400/666 від 9.09.2009 року перед проведенням огляду на стан спяніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну, реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки проводиться в закладах охорони здоров»я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 747318 від 23.03.2015 р., який був складений о 20 годині 40 хвилин, вбачається що підстави для проведення медичного огляду, виникли о 18 годині 30 хвилин, а з пояснень свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що вони були запрошені для проведення медичного огляду ОСОБА_1 лише о 20 годині 30 хвилин 23.03.2015 року.

В матеріалах справи також відсутні будь які дані про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку алкотоесера Драгер.

Також судом встановлено, що 23.03.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, який розглянуто Суворовським районним судом м. Херсона та винесено постанову від 16.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. В ході розгляду якого встановлено, що ДТП скоєно ОСОБА_4 в тверезому стані.

Суд, перевіривши відповідність протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 747318 від 23.03.2015 р., вимогам ст.. 280 КупАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №400/666 від 9.09.2009 року, приходить до висновку, що він складений з порушенням вказаних норм і не може бути допустимим засобом доказування, а тому відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та в силу п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , п. 1 ст. 247, 9, 266, 280, 1284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5