overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 681/837/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, направленого до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, непрацюючого, інвалід третьої групи, не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 травня 2015 року близько 10 години 00 хв. ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного спяніння, в житловому приміщенні за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 Своїми діями він спричинив психологічне насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не прибув, згідно поштового повідомлення відмовився отримати повістку до суду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 обставин вчинення ним правопорушення не заперечував.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах до протоколу поясненнях потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена належними доказами, тому на підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його необхідно притягнути до відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В.Бобяк
Справа 681/818/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, різноробочого СВК «Лабунський»

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/1780/15-п
Провадження № 3/682/637/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з матеріалами про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 152 КУпАП, щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

22.06.2015 року зі Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що адміністративний матеріал складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до статті 219 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, розглядається виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи те, що дана справа непідвідомча Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП підлягають поверненню до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1693/15-п
Провадження № 3/682/612/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого шліфувальником ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення належних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 06 червня 2015 року близько 19 години на території навчально-виховного комплексу в селі Губельці Славутського району Хмельницької області, вживала вино, ємністю 1 літр, після чого її було доставлено в Славутську ЦРЛ з діагнозом «Гостра алкогольна інтоксикація», в зв'язку з чим відносно правопорушника 06 червня 2015 року близько21 години 20 хвилин було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044457-837 від 10 червня 2015 року; висновку за матеріалами перевірки; пояснень правопорушника та свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, який за даними характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/599/15-п
Провадження № 3/685/311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, начальника механізованого загону ТОВ «Маяк»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2., яке виразилось словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/626/15-п
Провадження № 3/685/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новоставці, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки

За ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З 07.04.2015 року по 04.05.2015 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, а саме: не здійснювала нагляд за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як була відсутня за місцем постійного проживання без поважної на те причини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Попередньо ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 26.09.2014 року.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в суд не зявилась, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 окрім викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0017939 підтверджується актом обстеження житлово побутових умов проживання дітей, які опинились в складних життєвих обставинах від 06.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 07.05.2015 року та ОСОБА_3. від 07.04.2015 року

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/783/15-п
Провадження № 3/685/406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, в селі Великий Лазучин по вул. Набережній 45, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання у селі ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1В вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що із колишньою дружиною проживають разом, виховують доньку, інколи виникають суперечки з приводу того що він не може влаштуватись на роботу, наразі вони примирились.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно довідки-характеристики, Великолазучинської сільської ради від 03.06.2015 року № 196 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не має постійного місця роботи, скарги та заяви на його адресу від жителів села не надходили, приводів у міліцію не було.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/722/15-п
Провадження № 3/685/377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня Теофіпольського ПАПЛ.

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року близько 11 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину «Три дороги» в смт. Теофіполь, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зобовязався у майбутньому правопорушень не допускати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/729/15-п
Провадження № 3/685/384/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 12.05.2015 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив що на даний момент зі співмешканкою помирилися. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особистість порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/470/15-п
Провадження № 3/685/250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 березня 1977 року в с. Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора ТОВ «Зернопродукт МХП»,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 р. близько 15 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 продав за ціною 20 грн. 0,5 л. алкогольного напою домашнього виготовлення міцністю 51? ОСОБА_2, що являється забороненим видом господарської діяльності згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що продав пляшку самогону своїй знайомій у звязку з наступаючим святом.

Враховуючи зазначені обставини, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164-16 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУПАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/705/15-п
Провадження № 3/685/371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року о 02 год. 00 хв. по вулиці Набережній 29 в селі Кузьминці Теофіпольського району, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 проявив неуважність, оскільки під час руху відволікся від керування транспортним засобом розмовляючи із пасажирами та одночасно користувався мобільним телефоном, внаслідок чого допустив наїзд на деревяний паркан господарства ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того 29.05.2015 року о 02 год. 00 хв. по вулиці Набережній 29 в селі Кузьминці Теофіпольського району, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 здійснивши наїзд на деревяний паркан господарства ОСОБА_2 залишив місце скоєння ДТП, перемістивши транспортний засіб не повідомивши підрозділ міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того 29.05.2015 року о 02 год. 00 хв. по вулиці Набережній 29 в селі Кузьминці Теофіпольського району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest Drager» 6810, тест № 1424, наявність алкоголю у крові становив 1,15 ‰, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/372/15, №3/685/373/15 обєднане з провадженням №3/685/371/15.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по ст.122-4 КУпАП штраф в розмірі 255 грн., по ст. 124 КупАП штраф в розмірі 340 грн., по ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 3 400 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № 685/708/15-п
Провадження № 3/685/374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, головного інженера Теофіпольського ВУЖКГ.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припису Державної автомобільної інспекції № 19 від 18.05.2015 року, щодо нанесення на проїзній частині вулиць населеного пункту горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра» та 1.33 «Діти», чим він вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що припис не виконувався через відсутність коштів, за якими він не одноразово звертався. Зазначив, що на даний момент припис знаходиться в стадії виконання. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 188-28, ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: