Справа № 561/599/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в Зарічненському ДЛГ укладальником, за

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

15.06.2015 року громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2015 року, а саме не зявився на відмітку в Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що на відмітку до Зарічненського РВ УМВС не зявився, оскільки помилково вважав, що третім понеділком місяця червня буде саме 22.06.2015 року а не 15.06.2015 року. Ухилятися від обов'язку з'являтися в Зарічненський РВ УМВС України не мав і не має.

Як вбачається з ререєстраційного листка, ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися в Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області два рази на місяць, зокрема першого та третього понеділка кожного місяця, починаючи з 01.04.2015 року (а.с. 5), таке порушення допущено ним вперше.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007998 від 22.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2015 року та реєстраційним листком на ОСОБА_1

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Окрім цього, суд враховує приписи ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, вільненими з місць позбавлення волі», згідно яких особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством саме у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, чого на думку суду Вознаком допущено не було.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та має на своєму утриманні малолітнього сина, вчинене правопорушення є малозначним, не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.