overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2148/15-п
Провадження № 3/505/798/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого;

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.05.2015 р. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Котовського МВ, не перебував за місцем мешкання в 23:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені їй постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутність.

Вина правопорушника також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, за ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 187 КУпАП - у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись 36, ч. 1 ст. 187, ст. 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на правопорушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/1443/15-п
Провадження № 3/505/532/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053740 від 31.03.2015 року, ОСОБА_2 09.03.2015 року біля 18 години 20 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на просп. Перемоги - кінцевій зупинці маршрутних транспортних засобів, виражався нецензурною лайкою на адресу оточуючих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.24-1, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 507/772/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 033860 виданий Любашівським РВ ГУМВС України 21.10.2002 року , не працюючої, жительки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, вул. Леніна, 37 , і.к. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2015 року в с. Троїцьке неповнолітня донька гр. ОСОБА_1 розбила скло у Троїцькій ЗОШ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052597 від 09.06.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її .вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітньої доньки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст. 221, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 507/723/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2015 року, в 20 год. 00 хв., в м. Одеса по вулиці Лиманній, керуючи велосипедом «КОМАНЧ», при зміні напрямку руху та виконанні поворота ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія гр. ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, 10.06.2015 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 5400979 від 21 травня 2015 року, його підписами в протоколі, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП від 21.05.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.04.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 26.04.2015 року, схемою ДТП від 25.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 539/2105/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.10.1978 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої лаборантом в КНВЗ-1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року близько 11 години, в м.Лубни по вул..Г.Тютюнника Полтавської області, поблизу магазину «П»яна лавка», громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття правопорушниці, а також те, що вона працює, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 539/2143/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в м.Лубнах по вул.Радянській, 21/2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: кинув підпалену іграшкову петарду до приміщення ломбарду «Скарбниця», що призвело до пошкодження майна - плафону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю. Пояснив, що він дійсно кинув підпалену петарду, однак хотів аби вона потрапила до урни біля ломбарду, однак не поцілив. В приміщення ломбарду петарда залетіла випадково і він не очікував подібних наслідків. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання є щире розкаяння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть та наслідки правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 119 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/2076/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й пров.вул.Садової,48 Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст.ст.130ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2015 року о 22 годині 20 хвилин, в м.Лубни на перехресті вулиць ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дачія Логан д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, при цьому, не дотримавшись безпечної дистанції руху допустив зіткнення з транспортним засобом Опель Рекорд д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який, в свою чергу, здійснював поворот наліво на вул..Старо-Троїцька.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9, 14.6 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення за ст.ст.130ч.1, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.130ч.1 КУпАП і тому матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1, 124 КУпАП слід об»єднати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124 130ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.ст.130ч.1, 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
Справа № 539/1660/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 повертався до ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання для встановлення місця проживання, оскільки згідно довідки поштового відділення зв'язку, адреса м. Лубни, вул. Радянська, 98 вказана не повна, за цією адресою знаходиться багатоповерховий будинок.

Однак, адмінматеріал відносно ОСОБА_1 ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області знову направило до Лубенського міськрайонного суду без виконання вказівки суду, а саме місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області в своєму супровідному листі зазначило, що адмінправопорушник під час складання протоколу повідомлявся про дату розгляду його в Лубенському міськрайонному суді 26.05.2015р. о 9год, про що він поставив свій підпис. Однак слід зазначити, що 26.05.2015р. суддя Чабаненко В.О. знаходився у відпустці, крім того, на вказану дату адмінправопорушник до суду не з'явився.

Згідно відповіді УДМСУ в Полтавській області на запит стосовно реєстрації ОСОБА_1 на території м. Лубен та Лубенського району - ОСОБА_1, 13.12.1986р.н. по м. Лубни та Лубенському району не значиться.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю повторно адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/1770/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 84 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, оскільки вручити її адмінправопорушнику не можливо, так як він не з"являється на виклики поштового відділення звязку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою вказаною в протоколі м. Лубни, вул. Олійниці, 45 - не можливо, в звязку з постійною відсутністю його за вказаною адресою.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1 , так як не встановлено його місце перебування.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.85 ч. 4КУпАП на доопрацювання, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/2187/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 03.02.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 04.06.2015р. Лубенським міськрайонним судом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 05.06.2015року близько 12год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від ОСОБА_2, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді десяти діб адміністративного арешту з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС.

Строк відбування покарання рахувати з 11год. 12 червня 2015р .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.