overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5328/15-п
Провадження № 3/219/958/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 06 листопада 2008 року Дебальцівським міським військовим комісаріатом Донецької області, який перебуває на посаді старшого оператора протитанкового відділення військової частини польова пошта НОМЕР_3 , не одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 червня 2015 року близько 18.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_3 , знаходячись на бойовому чергуванні на позиції ВОП 2501 в Артемівському районі Донецької області, яка визначена для відбиття нападу і захисту, самовільно залишив бойові позиції, і був затриманий близько 21.30 год. у місті Попасна Луганської області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факту правопорушення не визнав, надавши пояснення про те, що він разом з іншими відйковослужбовцями прийняли самостійне рішення вирушити у місто Попасна для купівлі плівки від дощу та харчі, оскільки після сильного дощу були затоплені спальні місця розрахунків. Своєчасно не повернулися до розташування, у зв`язку з тим, що у транспортному засобі, на якому вони вирушили, було пробито колесо. Та, не маючи змогу полагодити автомобіль самостійно, а також не маючи при собі засобів зв`язку, повинні були звернутися за допомогою до сторонніх осіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, гостру необхідність залишення позиції чергування через вкрай складні погодні умови, з урахуванням малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/5337/15-п
Провадження № 3/219/965/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого навідника гранатометного розрахунку військової частини польова пошта НОМЕР_2 , одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 червня 2015 року близько 18.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_2 , знаходячись на бойовому чергуванні на позиції ВОП 2501 в Артемівському районі Донецької області, яка визначена для відбиття нападу і захисту, самовільно залишив бойові позиції, і був затриманий близько 21.30 год. у місті Попасна Луганської області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факту правопорушення не визнав, надавши пояснення про те, що він разом з іншими відйковослужбовцями прийняли самостійне рішення вирушити у місто Попасна для купівлі плівки від дощу та харчі, оскільки після сильного дощу були затоплені спальні місця розрахунків. Своєчасно не повернулися до розташування, у зв`язку з тим, що у транспортному засобі, на якому вони вирушили, було пробито колесо. Та, не маючи змогу полагодити автомобіль самостійно, а також не маючи при собі засобів зв`язку, повинні були звернутися за допомогою до сторонніх осіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, гостру необхідність залишення позиції чергування через вкрай складні погодні умови, з урахуванням малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/5340/15-п
Провадження № 3/219/967/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді номера обслуги військової частини пп НОМЕР_2 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 червня 2015 року о 18.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_2 , вживав алкогольні напої та перебував на території військової частини, розташованої у АДРЕСА_2 , а також виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/4516/15-п
3/219/877/2015
П О С Т А Н О В А
25 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що працює радіотелефоністом 1 протитанкової артилерійської батареї ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.05.2015 р. близько 14-00 години ОСОБА_1 розпивав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини с. Федорівка Артемівського району.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він 30.05.2015 р. о 14-00 год. вжив алкогольні напої, а саме 200 грам горілки, на території протитанкового артилерійського дивізіону, просив призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки в нього скрутне матеріальне становище.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 219/5328/15-п
Провадження № 3/219/959/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 06.11.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді старшого оператора протитанкового відділення військової частини польова пошта НОМЕР_3 , не одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 червня 2015 року близько 21.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_3 , знаходячись на бойовому чергуванні, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/5337/15-п
Провадження № 3/219/964/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого навідника гранатометного розрахунку військової частини польова пошта НОМЕР_2 , одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.06.2015 року близько 21.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_2 , знаходячись на бойовому чергуванні, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 в під час розгляду справи факт правопорушення визнав, надавши пояснення про те, що він випив лише одну пляшку пива. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати та не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки не має змоги його оплатити, так як тривалий час не отримував заробітну плату.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/3317/15-п
3/219/489/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
26 червня 2015 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_2 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився Київська область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП В С Т А Н О В И В:
3.05. 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 статтею172-20 ч.1КУпАП до якого не додано ніяких матеріалів . У відповідності з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Так, суд позбавлений можливості здійснити перевірку матеріалів так як вони взагалі не додані до протоколу,а саме - пояснення солдата ОСОБА_1 ,акт медичного освідчення,,копія військового квітка , копія коду ,копія довідки про проходження служби .За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.п. 2, 3, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1КУпАП
, повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для усунення зазначених у постанові недоліків та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/5353/15-п
3/219/973/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
26.06.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_2 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився Вінніцька область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
19.06.2015 року, о12-00 годин солдат ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини в Артемівському району Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби - солдата військової частини НОМЕР_2 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.06. 2015 року,(арк.с.2),висновком що до результатів медичного огляду від 28.05.2015 року (арк..с.3)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.2 ) довідкою відповідно до якої правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (арк.с.5 )
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
- ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривен.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/4768/15-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, директора ВРЖП м.Часів Яр, мешкає в м.Часів Яр, вул.Космонавтів, 61Донецької області

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2015р. о 13 годині 00 хвилин в м.Часів Яр по вул.Артема та вул.Свердлова не виконала обрізку гілок древ, якими обмежена видимість дорожніх знаків та перехрестя, а також дерев, які нависають на проїзною частиною вулиці, чим не виконала припис посадової особи ДАІ МВС України від 26.05.2015р. №28 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-28, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4772/15-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Транс Євразія», мешкає в м.Часів Яр, вул.Артема, 26-28 Донецької області

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2015р. о 09 годині 30 хвилин в м.Артемівську, вул.Корсунського, 75, Радянська, 76 та в м.Соледарі, вул.52 Стрілецької дивізії, 2 на АЗС ТОВ «Транс Євразія» не встановив дорожні знаки 2.1; 3.21; 6.7.3, не замінив дорожній знак 3.21, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 14.05.2015р. №22 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-28, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова