Справа № 755/241/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Пришимського району Північно-Казахстанської області Казахстану, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1, по території бази по вул.. Каховській в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Volvo", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що керував автомобілем заднім ходом щоб припаркуватися для завантаження. Водій автомобіля, який був припаркований поруч підійшов і сказав, що він відбив йому дзеркало, проте, це неправда, оскільки ніяких слідів на дуже грязному автомобілі ОСОБА_1 не було.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання винності водієм ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 734945 від 11 грудня 2014 року, згідно якого 11 грудня 2014 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1, по території бази по вул. Каховській в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Volvo", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів;

- письмовими поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, з яких убачається, що він знаходився в кабіні свого автомобіля та приблизно о 08 год. 25 хв. почув удар в кабіну автомобіля та побачив, що вантажний автомобіль, здаючи заднім ходом, вдарив ліве переднє дзеркало його автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких убачається, що приблизно 08 год. 25 хв. він знаходився на території автобази та бачив, як автомобіль марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1, здаючи заднім ходом до рампи задів переднє ліве дзеркало заднього виду автомобіля марки "Volvo", державний номерний знак НОМЕР_2.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд критично ставиться до невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порівнюючи його пояснення та оцінюючи їх в сукупності з іншими наявними та зазначеними вище доказами, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 - порушень п. 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки він під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих, а також те, що робота водіє є основним джерелом його заробітку.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя