Справа № 146/373/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП неодноразово притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду від 29 травня 2014 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 13 грудня 2014 року не зявився на реєстрацію у Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13 грудня 2014 року не зявився на реєстрацію у Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області, однак зобовязався в подальшому не допускати вчинення подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що 13 грудня 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 травня 2014 року.

Крім повного визнання свої вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року, копією постанови Томашпільського районного суду від 29 травня 2013 року, листами контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному правопорушення, зобовязався в подальшому не допускати вчинення подібного, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується інформацією про притягнення особи до адміністративної відповідальності, характер і тяжкість вчиненого, враховуючи вимоги ст.. 38 КупАП, а саме те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло три місяці, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2