overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9830/15-п
Провадження №: 3/752/2768/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.06.2015 року о 16 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по пт. Глушкова, 2, в м. Києві, при виїзді з парковки на проїзну частину, не давав дорогу автомобілю «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.2, 2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/7487/15-п
Провадження №: 3/752/2139/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2015 року о 22 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Костянтинівська, керував автомобілем "Део", державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови, порушення координації рухів), повторно протягом року. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 2 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/2884/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкку м.Києва, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2015 року о 13 год. 00 хв. на пр.Глушкова,2 в м.Києві торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, без необхідних документів.

В судове засідання особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1. не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 160 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/9770/15-п
Провадження №: 3/752/2738/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва громадянина України, працюючого спеціалістом ТОВ «Інтербудмонтаж», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2015 року о 18год. 30хв. керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по Південному шляхопроводі не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_3, який від удару відкинуло на автомобіль «Хюндай» д.н.з НОМЕР_4 та відбійник, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/9748/15-п
Провадження №: 3/752/2720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого лікарем - хірургом Черкаська дитяча обласна лікарня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.06.2015 року о 17год. 30хв. керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4 в м.Києві на Південному шляхопроводі не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, після чого останній відкинуло на автомобіль «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю., про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/2843/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Крафтер», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.03.2015 року о 09год. 45 хв. на перехресті вул. Кільцева дорога та Лятошинського в м.Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1- дати дорогу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 16.11, 2.1-1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР, а ДТП сталося не з його вини, так як ДТП сталося, коли він вже виїхав на головну дорогу.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалася на автомобілі «Кіа» по вул.Заболотного в м.Києві. При з'їзді з мосту, повертаючи направо на вул.Лятошинського сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес», який виїзджав з-під мосту зі сторони пр.Глушкова з другорядної дороги і не пропустив її.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається зі схеми ДТП та зі схеми організації дорожнього руху на ділянці автомобільної дороги Т-10-27 Київське півкільце в межах перехрестя з вулицею Лятошинського, ДТП сталося на ділянці дороги, де автомобіль «Мерседес» вже встиг виїхати на головну дорогу і рухався по ній, при цьому автомобіль «Кіа» повертав праворуч на вулицю Лятошинського, де з'їзд з мосту вже був заборонений, оскільки почалася суцільна лінія.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/9400/15-п
Провадження №: 3/752/2614/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФІ в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164-12 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської обл., Шполянського р-ну, с.Теремки, працюючу головним бухгалтером в Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-71/2015 від 25.05.2015 року, складеного старшим державним інспектором відділу контролю у сфері науки ДФІ в м.Києві, відносно головного бухгалтера Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ОСОБА_1, за результатами ревізії з 14.01.2015 по 27.03.2015 року, виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме 20.07.2011 року внаслідок використання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням кошти в сумі 2 424,50 грн., передбачені на поточні трансферти населенню (виплату стипендій аспірантам), використано на оплату паперу офісного та туалетного на загальну суму 2 424,50 гривень , чим порушила ч.5 ст. 164-12 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала повністю. Додала, що на даний час стипендія виплачена.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 164-12 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП України, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/9396/15-п
Провадження №: 3/752/2611/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби фінансового моніторингу України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.166-9 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чаплине, Васильківського р-ну, Дніпропетровської області, працюючого в ПАТ «Легбанк», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 23.04.2015 року, складеного посадовою особою Державної служби фінансового моніторингу України, відносно уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та на ліквідацію ПАТ «Легбанк» ОСОБА_1, держфінмоніторингом 18.02.2015 року до ПАТ «Легбанк» засобами електронної пошти НБУ було направлено файл-запит про надання додаткової інформації стосовно клієнтів, які стали об'єктом фінансового моніторингу. Згідно із законодавством додаткова інформація надається Держфінмоніторингу протягом п'яти робочих днів з дня надходження запиту. Файл-відповідь на запит було відправлено лише 06.03.2015 року, тобто із запізненням на 7 робочих днів, чим порушив ч.1 ст. 166-9 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-9 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 166-9 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-9 КУпАП України, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/2779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2015 року о 17год. 30хв. керуючи автомобілем «JAC HFC-1020К» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по вул. Заболотного під час зміни напрямку руху та перестроюванні з правої смуги в ліву не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попутньо, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.3 Б), 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю., про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок