overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1665/15
Справа № 760/4887/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного спянінні, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю, чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 надав довідку КМПД № 5 про перебування на обліку у лікаря психіатра з квітня 2000 року.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 під час вчинення протиправної дії перебував в стані неосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з неосудністю особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Горбатовська
Провадження № 3-2050/15
Справа № 760/6329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН: за особою не зареєстровано

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року, о 21.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, по бул. Чоколівському, 30 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, даними працівникам ВДАІ.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-1573/15
Справа № 760/4555/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм «Райфайзен Банк Аваль»,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3, не виконав обовязки щодо виховання дитини, оскільки ОСОБА_3 09.02.2015 року, о 12.00 год., знаходячись по вул. Гарматній, 10 у м. Києві, палив тютюнові вироби на території навчального закладу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме, даними рапорту оперуповноваженого ВКМСД Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 11.02.2015 року.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДКСУ у Соломянському районі м. Києва; ; МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-956/15
Справа №760/2081/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН - невідомий, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, серії АП1 №448201, 23.12.2014 року о 09:55 керуючи тролейбусом «МАЗ 103» НОМЕР_2 згідно Акту провідного інженера ОБР Служби організації руху КП «Київпастранс» під час проходження стрілочного вузла порушила швидкісний режим в результаті чого пошкоджено розворка і обірвана пара к.д. який при падінні пошкодив автомобіль НОМЕР_1, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР.

Під час судового засідання ОСОБА_1 показала суду, що вона не перевищувала швидкості та виконувала вимоги посадової інструкції водія тролейбуса під час проходження стрілочного вузла.

В матеріалах справи міститься витяг з посадової інструкції водія тролейбуса, що вбачається з супровідного листа ВДАІ з обслуговування Солом'янського району м. Києва, однак даний документ не є належним чином оформлений, а також не містить підпис гр. ОСОБА_1, що засвідчує факт ознайомлення з положеннями даної посадової інструкції.

Усі ці обставини, позбавляють суд, встановити істину по справі, а також розглянути її в найкоротші сроки.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення: є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, містяться виправлення, що є грубим порушенням п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом №950 МВС України від 04.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві на дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.124, ст. 256 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3-2069/15
Справа № 760/6375/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року, о 08 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, по пр-ту Червонозоряному, 73 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, даними співробітникам ВДАІ.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-1570/15
Справа № 760/4552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.03.2015 року, о 14 год., здійснював підприємницьку діяльність у підземному переході пл. Севастопольської у м. Києві без відповідних на це документів, а саме, продавав шаурму.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він дійсно здійснював продаж шаурми.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документу дозвільного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що кіоск з реалізації шаурми, розташований у підземному переході пл. Севастопольської у м. Києві, належить ФОП ОСОБА_2

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують реєстрацію ФОП ОСОБА_2 як субєкта господарювання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про перебування ОСОБА_1 у будь яких, в тому числі, і трудових, правовідносинах з ФОП ОСОБА_2, з яких би вбачалось, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за отримання дозвільних документів на право здійснення ФОП відповідної господарської діяльності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ФОП ОСОБА_2 щодо обставин, викладених у протоколі.

За викладеним, вважаю, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання обєктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-1402/15
Справа № 760/3933/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2015 року, о 18.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по бул. І.Лепсе, 93/24 у м. Києві, залишив транспортний засіб, не вживши заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело до руху автомобіля і зіткнення з автомобілем «Фіат», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3, даними співробітникам ВДАІ.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-1653/15
Справа № 760/4844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року, о 03 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 309», д.н.з. НОМЕР_2, по пр-ту 40-річчя Жовтня у м. Києві з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме, зіниці очей розширені і не реагують на світло, сповільнена мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами наявними у справі, а саме, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, даними працівникам ВДАІ.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-2114/15
Справа № 760/6546/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року, ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, окрім його пояснень, даних в суді, підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: рапортами ДІМ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.02.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції; даними про притягнення до адміністративної відповідальності (постановами суддів Соломянського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року.)

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 12.40 год. 02.04.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-2118/15
Справа 760/6553/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю викладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента І курсу КВПУШП,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_2, знаходячись на території училища, що по вул. Єреванській, 12-а у м. Києві, курив цигарки у місці, де це заборонено, вчинене повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, даними судді, підтверджується: поясненнями порушника, даними працівникам міліції; даними рапорту ВКМ СД Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 27.03.2015 року; постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року про накладення стягнення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан.

За викладеним, керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, ч. 2 ст. 175-1 ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська