overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/463/15-п
№ пров. 3/544/176/2015
Номер рядка звіту 195
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займає посаду керівника ТОВ "Новтранс", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ "Новтранс" ОСОБА_1 не своєчасно подав звіт ф. 1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отримання з них податку за 4 квартал 2014 року. Термін подачі 09.02.2015, фактично подав 10.02.2015.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про неможливість явки до суду не надав. При наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 по наявним в матеріалах справи доказам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з його письмових пояснень, протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015. У звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.163-4 ч.1, ст.ст.283, 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/553/15-п
№ пров. 3/544/194/2015
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий 24.12.2004 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21 березня 2015 року об 11:00 в м. Пирятин по вул. Леніна, 40, повторно за рік керував автомобілем "Audi 80", державний номер 706-48РВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні, просив не позбавляти права керувати транспортними засобами. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2015, тестом на алкоголь № 185, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає ч. 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 544/551/15-п
пров. 3/544/192/2015
Номер рядка звіту 311
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з Пирятинського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог, викладених у приписі від 16 лютого 2015 року № 2 про усунення порушень,

В С Т А Н О В И В:

У статті 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особистість порушника; місце, час здійснення й склад адміністративного правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника й інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПОТгБ №039758 від 24.03.2015 у відношенні ОСОБА_1 не вказаний нормативний акт (стаття або частина статті КУпАП), за яким передбачається відповідальність за вчинене ним правопорушення. Отже вимоги ст.256 КУпАП при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 виконані не в повному обсязі, а тому протокол слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ПОТгБ №039758 від 24.03.2015 у відношенні ОСОБА_1 за невиконання законних вимог, викладених у приписі від 16 лютого 2015 року № 2 про усунення порушень, повернути Пирятинському РС ГУ ДСНС України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/609/15-п
№ пров. 3/544/202/2015
Номер рядка звіту 190
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО №897069 виданого 20.06.2012, має на утриманні четверо малолітніх дітей, займає посаду директора КП "Березоворудське", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року поблизу Автостанції №2 здійснив незаконну валютну операцію в супереч "Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2015, письмових пояснень ОСОБА_1 У звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.162, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти в сумі 230 грн., що були передані на зберігання ОСОБА_1 до вирішення справи по суті, залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н.В.Нагорна
ПОСТАНОВА

Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/5148/15-п

Провадження № 3/554/755/2015

П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

19.06.2015 року. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бабаджана Рахмедовича за частиною 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.04.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа призначалася до розгляду на 08.05.2015, 03.06.2015, 19.06.2015, однак розглянута не була, оскільки направлена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судова повістка вручена не була і повернулась до суду.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал необхідно повернути для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бабаджана Рахмедовича за частиною 1 ст.173-2 повернути до Октябрського РВ Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 544/624/15-п
№ пров. 3/544/210/2015
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працюючий керівником ТОВ Довіра-2007, зареєстрований та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ Довіра-2007 ОСОБА_1 не подав платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації за грудень 2014 року по строку сплати 28.01.2015.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, окрім того в матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність. При наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності по наявним в матеріалах справи доказам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2015. У звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.163-2 ч. 1, ст.ст.283, 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/555/15-п
№ пров. 3/544/196/2015
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий 02.02.1999 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24 березня 2015 року о 13:20 в м. Пирятин по вул. Спартака керував скутером "YAMAHA" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п/п "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2015, тестом на алкоголь № 186, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 544/461/15-п
№ пров. 3/544/174/2015
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий 15.06.2001 Прилуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12 березня 2015 року о 14:35 в м. Пирятин по вул. Жовтневій, 19 керував скутером "SUZUKI" державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п/п "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні, просив не накладати на нього штраф, тому що він не працює та сплатити щтраф не зможе. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015, тестом на алкоголь № 183, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, що відповідає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н. В. Нагорна