overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/121/15-п
Провадження № 3/488/164/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утримані одну неповнолітню дитину, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Корабелів, 12-А, кв. 105, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, яка є продавцем фізичної особи підприємця знаходячись за місцем своєї роботи, розташованому за адресою: пр-т. Корабелів, 15 в Корабельному районі міста Миколаєва, 15 грудня 2014 року допустила порушення правил торгівлі, а саме: здійснювала торгівлю без кутка споживача.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що на момент перевірки ще не встигла повісити куток споживача.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 021770 від 15.12.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2014 року,з яких слідує, що при проведенні перевірки були встановлені порушення правил торгівлі , які вищевикладені у постанові.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпроАП, тобто у порушення правил торгівлі громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою провину визнала, у вчиненому кається, працює, має на утримані одну неповнолітню дитину, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпроАП та на підставі ст.22 КУпроАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155 КУпроАП, та оголосити її усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3/489/708/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 23.03.2015 року о 09.50 год., керував транспортним засобом М-412 державний номер НОМЕР_1 по вул. Південній - вул. Миколаївській з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 488/6621/14-п
Провадження № 3/488/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

05 листопада 2014 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1, пребуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 ухвали Казанківського районного Миколаївської області від 22 травня 2014 року, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Миколаїв, пров. Зимній, 6.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що у вищезазначений день затримався на роботі та не встиг прийти додому до 22 години.

Окрім, пояснень ОСОБА_1 провина останнього у вчиненні вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 021454 від 05.11.2014 року складений відносно правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника від 05.11.2014 року; судовим рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2014 року; даними копії постанови Корабельного районого суду м. Миколаєва від 25.09.2014 року, з якого слідує що ОСОБА_1 вже порушував обовязки, покладені відповідно до ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.05.2014 року, якою встановлений стосовно нього адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дії, які Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення правил адміністративного нагляду, мали місце в листопаді 2014 року, що свідчить про те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КупроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв'язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 487/3629/15-п
Провадження № 3/487/839/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2015 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, мешкає за адресою АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол МИ №028042/384 від 09.04.2015 року відповідно до якого, 09.04.2015 року о 12.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова, 38 в кафе «Біляшна» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою марки «Пшенична» без наявної ліцензії.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх до Заводського районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

За скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 статті 156 КУпАП встановлено стягнення у вигляді штрафу у визначеному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що засвідчують факт вилучення речей, які є безпосереднім обєктом правопорушення та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, та передачу їх на відповідальне зберігання, окрім заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу однієї пляшки горілки «Пшенична».

За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах, визначених ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до Заводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 488/162/15-п
Провадження № 3/488/194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Корабелів, 12-А кв. 99, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

24 грудня 2014 року близько 12.00 годин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Артема, 28 в місті Миколаєві реалізовував обєкти рослинного світу новорічні ялинки, в кількості 2 шт., без відповідних документів, що підтверджують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила вимоги ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ», розпорядження КМУ № 1408 Про затвердження плану заходів щодо реалізації Концепції створення єдиної державної системи електронного обліку деревини»

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення № 001013 від 24.12.2014 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнав в тому, що 24.12.2014 року продавав ялинки, без відповідних документів, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпроАП, тобто у порушенні вимог порядку придбання та збуту обєктів рослинного світу.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, не працює, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпроАП та на підставі ст.22 КУпроАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 479/544/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Арменія? жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ТОВ "Укрхарвест" , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 квітня 2015 року біля 06 години 50 хвилин на 23 км автодороги М-0501, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "Mercedes-Bens AXOR1840LS", номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався у відсутності транспортних засобів та що це буде безпечним і не створить небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Honda civic", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила механічні пошкодження транспортним засобам. В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що водій легкового автомобіля , з яким сталося зіткнення, також винен в порушенні Правил дорожнього руху, так як, рухаючись позаду, намагався здійснити обгін, внаслідок чого сталося зіткнення.

Однак твердження ОСОБА_1 спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 551312 від 20 квітня 2015 року, додатку до протоколу про аміністративне правопорушення серії АП1, схеми наслідків ДТП без потерпілих від 20.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому не приймаються до уваги, а в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- вперше вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії ЕР № 021309 виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа №3/489/662/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Міндоходів в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100, з конфіскацією речей, вилучених згідно протоколу огляду, вилучення речей та документів від 17.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Дата документу 09.06.2015
Справа № 479/610/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Криве Озеро вул. Медична, 23, Кривоозерського району Миколаївської області, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої продавцем в магазині ПП "Гнидюк ", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 травня 2015 року біля 19 год., будучи продавцем в магазині, що розташований по вулиці Садовій,73А, в с. Криве Озеро Кривоозерського району, здійснила продаж однієї пачки цигарок марки "Прилуки особливі сині" без одержання відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 026926 від 29 травня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винної, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії ЕО № 725728 виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 05.07.1999 року ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави (р/р 0213 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕО № 725728 виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 05.07.1999 року ) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 3/489/711/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.03.2015 року о 04:30 год., керував транспортним засобом ЗАЗ Део державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Леніна, 74-А/4 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру "Драгер" та від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій