Справа №336/3963/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого у якості фізичної особи-підприємця, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №494275, складеного 28.05.2015 року, 28.05.2015 року, о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 21 км а/ш Запоріжжя-Маріуполь, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: відсутня реакція зіниць очей на світло, збуджений стан, неадекватна поведінка, виражене тремтіння пальців рук. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився шляхом ухилення, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 22.06.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв'язку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань та заяв суду не надсилав, у зв'язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП. Пояснення особи в протоколі відсутні.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП та вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Нормою ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення особою, що його складала, містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме -відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Втім, до матеріалів справи додано медичний висновок КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» №3996 від 28.05.2015 року, згідно до даних якого з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведено огляд ОСОБА_1, внаслідок якого у зазначеної особи не виявлено ознак сп'яніння. Проходження медичного огляду. що підтверджено належними письмовими доказами, а саме - медичним висновком та рапортом від 28.05.2015 року протирічить зафіксованій в протоколі відмові особи від проходження медичного огляду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позначка про відмову особи від надання пояснень та підпису в протоколі. Відсутній й підпис особи, що підтверджує роз'яснення їй прав та обов'язків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення із додатками містять невідповідності та суперечності, потребують уточнення згідно до норми ч.1 ст. 256 КУпАп, у зв'язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, Відділу ДАІ м.Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова