П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці, відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1, м. Кечкемейт вул. Іжакі 70, - за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

18.01.2015 року о 23 год. 02 хв. в зону митного контролю п/п «Лужанка» на ділянку «Виїзд з України» Чопської митниці, заїхав автомобіль марки «Опель Омега» д/н MXS459, під керуванням гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу, було виявлено приховані від митного контролю: сигарети з фільтром марки «Gold NZ Super Slims» українського виробництва без акцизної марки в кількості 414 пачок вартістю 5257,8 грн. що знаходилися всередині багажного відсіку автомобіля під килимком підлоги в кількості 100 пачок, в результаті демонтажу декоративної обшивки задньої двері було виявлено 196 пачок, після демонтажу захисної обшивки салонного фільтру в моторному відсіку автомобіля були виявлені 88 пачок, також 30 пачок було виявлено в дорожній сумці, яка знаходилася в багажному відсіку автомобіля.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0305/30514/15 від 19.02.2015 р., актом огляду транспортного засобу, його особистими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Вирішуючи питання щодо транспортного засобу, що використовувався для приховання чи переміщення товарів, суд виходить з п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" №8 від 03.06.2005 року та враховує співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, вважає, що вилучений у ОСОБА_2 автомобіль марки «Опель Омега» д/н MXS459, 2001 р.в. з дизельним двигуном 2497 см3 кузов №W0L0VBM, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5257,8 грн., зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

- конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром марки «Gold NZ Super Slims» українського виробництва без акцизної марки в кількості 414 пачок.

Вилучений митним органом автомобіль марки «Опель Омега» д/н MXS459, 2001 р.в. з дизельним двигуном 2497 см3 кузов №W0L0VBM та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути власнику чи уповноваженій особі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ференц А.М.