Справа № 755/9023/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, яка надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

27 квітня 2015 року, о 02 годині 50 хвилин, в м. Києві по проспекту Возз`єднання, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 (транзит), з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

27 квітня 2015 року, о 02 годині 50 хвилин, в м. Києві по проспекту Возз`єднання, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 (транзит), який не зареєстрований в органах ДАІ, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного сп'яніння, та ч. 7 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспорним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи не освітленим, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення серії АП1 №579953; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№579955, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони були свідками, того що водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та на прилад «Драгер» відмовився; рапортом інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва капітана міліції Андруши В.М.; результатами пошуку адмінпротоколів; постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2015р. згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400, грн., на користь держави; постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Також суд враховує, що право власності на транспортний засіб марки «ВАЗ», згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№579953 - ні за ким не зареєстровано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспотрними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП - у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: