Справа № 127/9897/15-п
Провадження № 3/127/2594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 05.02.19891 року народження, працюючого ШМД медична сестра, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25.04.2015 року, о 03 год. 20 хв., в м. Вінниці по вул. Червоноармійська, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та суду пояснив, що 25.04.2015 року, що він разом товаришем, сусідом по гаражу, вживали спиртні напої, коли алкоголь закінчився, вони вирішили поїхати до магазину, щоб придбати ще випивки. За кермо його автомобіля сів його товариш, коли вони повернулись, останній пішов, а ОСОБА_1 пересів за сидіння водія та продовжував вживати спиртне. В той час, до нього підішли працівники ДАІ та безпідставно витягли його із автомобіля та склали протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, проте автомобілем він не керував взагалі. Також, в судовому засіданні пояснив, що на відеозаписі зображений він та в момент переслідування транспортного засобу віз знаходився за кермом.

Інспектор Маршук О.С. в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2015 року, поблизу заводу по вул. Некрасова, був помічений автомобіль, на вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу не зупинився, в звязку з чим розпочалось переслідування, були ввімкнені маячки та розпочалось переслідування транспортного засобу. Водій чітко бачив, що його транспортний засіб переслідують знав, що йому необхідно здійснити зупинку, однак останній намагався втекти. Автомобіль приїхав до гаражів по вул.. Червоноармійська та був заблокований, після чого, водія забрали із автомобіля та доставили до медичного закладу для проходження медичного огляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 25.04.2015 року, водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул.. Червоноармійська, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Суд критично ставиться до показань правопорушника в частині того, що він не керував транспортним засобом, а автомобіль знаходився в припаркованому стані, оскільки вони спростовуються відеозаписом зафіксованого правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису чітко видно, що за кермом автомобіля НОМЕР_1, який рухався по вул. Червоноармійська, в м. Вінниці, знаходився гр. ОСОБА_1, оскільки з моменту заблокування автомобіля та відсторонення водія від керування транспортним засобом, чітко видно, що за кермом весь час перебував саме водій ОСОБА_1, тому суд вважає показання правопорушника, як обрану форму захисту з метою уникнення від відповідальності за скоєне.

Відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., водія ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу КП «ВОНД «Соціотераптія» для проходження в установленому порядку медичного огляду.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №671 від 25.04.2015 року вбачається, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 заходить своє підтвердження в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №037830 від 25.04.2015 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №671.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян та учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, тобто, зазначені факти свідчить про нехтування ОСОБА_1 вказаними нормами, та присутності в останнього відчуття вседозволеності та безкарності, відсутність боязні бути викритим правоохоронними органами, тому приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами на певний строк.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника ОСОБА_1, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину та не позбавить можливості працювати, оскільки посада останнього ніяким чином не повязана з керуванням транспортних засобів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя