ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Мукачево Справа №303/2496/15-п 3/303/499/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мати чотирьох дітей),

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, 20 квітня 2015 року біля 11 год. 20 хв. знаходячись по місцю свого проживання (с.Горонда Мукачівського району, вул. Борканюка, буд. 20), вчинила насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час сварки з якою ображала її нецензурними словами, погрожувала їй та виганяла з будинку, внаслідок чого завдала шкоду фізичному та психічному здоров»ю ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала з посиланням на те, що сварка, яка виникла між нею і матір»ю у вищевказаний час була спровокована самою ОСОБА_2, яка перебувала у стані алкогольного сп»яніння та чіплялася до неї із чоловіком.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №003196 від 28 квітня 2015 року, рапортом від 28 квітня 2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 21.04.2015 року, в якому серед іншого зазначено про насильство з боку доньки ОСОБА_1 відносно неї, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 28.04.2015.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Поряд з цим, суд виходить з того, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена частиною другою статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. У Кодексі конкретизовано й інші конституційні принципи, зокрема принцип рівності громадян перед законом (стаття 248).

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності зазначеним судом положенням Основного Закону України та Кодексу України про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, з огляду на те, що на її утриманні перебуває четверо дітей. Крім того, таке порушення не потягло за собою істотної шкоди в контексті з правовими приписами ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (протокол від 28.04.2015 серії ЗА №003196), передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

2. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

3. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Кость