Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9065/15-п
пр. № 3/759/2753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді директора ТОВ «Спектораль», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2015 о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Пшенична, 9 у м. Києві, перед початком руху на АЗС «АВІАС», не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, не проконтролював заправку автомобіля, внаслідок чого стався відрив автозаправочного пістолету від шлангу, що призвело до його пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином (у матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа). Клопотань про відкладення судового засіданні на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за його відсутності.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328480 від 03.06.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.06.2015, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до яких, подивившись у дзеркало з лівого боку, він побачив, що автозаправник відійшов від його автомобіля, і вирішив, що заправка вже закінчилася. Коли він почав від'їжджати, то почув хлопок, як з'ясувалося «пістолет» не був витягнутий з баку його автомобіля; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2015, до якої в учасника пригоди не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він одружений, працює, ступеню його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь