Дата документу 17.06.2015
Справа № 320/4674/15-п
Провадження 3/320/1380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в Мелітопольськомй районі с. Вознесенка на вул. Кірова, керував автомобілем ISUZU GEMINI д/з 43014 НЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCD-0557, встановлене алкогольне спяніння у присутності двох свідків, від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та просив суд, строго його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 495293 від 25.05.2015 року, результатами спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARCD-0557, результат якого був 2,24% (проміле алкоголю в крові), цей факт засвідчений письмовими поясненнями інспекторів ДПС ДАІ.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що він має позитивну характеристику з місця свого проживання, та має на своєму утриманні неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ