overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1674/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 179, громадянки України, непрацюючої, за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 в період часу з вересня 2013 року по березень 2015 року ухилялася від виконання, покладених на неї батьківських обовязків та порушувала вимоги ст.150 Сімейного кодексу, а саме: не забезпечувала необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчався у Глибоцькому професійному ліцеї та через пропуски занять та не атестацію по навчальним предметам 20.03.2015 року були виключений з числа учнів ліцею.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що дійсно вона виховує неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчався у Глибоцькому професійному ліцеї. Їй відомо, що син часто пропускав заняття, оскільки за її проханням він допомагав їй в господарстві та знаходився на заготівлі дров.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 28.03.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, листом в.о. директора Глибоцького професійного ліцею ОСОБА_4 від 11.03.2015 року №102, характеристикою неповнолітнього ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так й іншими особами.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1566/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Сторожинецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, приватного підприємця. за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року при перевірці, магазину, в с. Банилів Підгірний, вул. Головна 134, Сторожинецького району, Чернівецької області, ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим порушила ст.3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 року « Про застосування РРД у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р. ЧВ №052868, АКТ довідкою, від 03.06.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень, що складає пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/381/15-п
Провадження № 3/506/242/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1972р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи, громадянина України, на утриманні шестеро дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.05.2015р. о 14.40 годині, рухаючись в с. Гулянка Красноокнянського району Одеської області, керував мотоблоком XING TAI, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп»яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі, пояснивши суду, що перебуває в важкому матеріальному становищі, є інвалідом другої групи та батьком шести дітей, а тому просив не призначити стягнення у вигляді штрафу, так як можливості його сплати у нього немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема, скоєння адміністративне правопорушення вперше, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / судовий збір в сумі 36,54грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - УК у Красноокнянському районі/Красноокнянський р-н/22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38029450; Номер рахунку: 0313.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 507/672/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1, Любашівського району Одеської області, вул. Центральна, 104,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2015 року о 19 годині 30 хвилин, в с. Познанка - 1 по вул. Набережній керував мопедом SKYMOTO б/н, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 527413 від 15.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1678/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.06.2015 року біля 21 год. вдома, в с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю тещею ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився зі своєю тещею та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 724/889/15-п
Провадження № 3/724/305/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Шилівці, Хотинського району, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що у вчиненому розкаюється, просить не позбавляти права керування, на даний час не працює, однак має можливість заплатити штраф.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462197 від 12.05.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту, не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/893/15-п
Провадження № 3/724/309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хотин по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що на даний час не працює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149686 від 18.05.2015 року; довідкою № 36 від 18.05.2015 року про стан спяніння, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, та враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час не працює, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/884/15-п
Провадження № 3/724/302/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті а/д Житомир-Чернівці, а саме у с. Зарожани, Хотинського району в стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що у вчиненому розкаюється, просить не позбавляти права керування, на даний час не працює, однак має можливість заплатити штраф.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463048 від 18.05.2015 року; тестом алкотестора «Драгер» № 6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту, не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак