overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О Справа 498/347/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року.

06 квітня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 940434, виданий 14.02.2015 року В-Михайлівським РВ ГУДМС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 ККодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542702, складений 06.03.2015 року відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2014 року, приблизно о 18-00 годині в м. Одеса по вул.. Балківська пішохід ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме - перетинав проїзду частину у невстановленому місці, раптово вибіг на смугу руху, по якій рухався автомобіль ОСОБА_3 номер державної реєстрації ВН9984ЕЕ, під керуванням Дем»янова Д.А., що призвело до наїзду на пішохода. Внаслідок ДТП транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП. В матеріалах справи міститься висновок про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ДТП за участю ОСОБА_1, датований 16.12.2014 року, з якого вбачається, що кримінальне провадження по факту ДТП не розпочиналось.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 15.12.2014 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 15.03.2015 року, тоді як до суду матеріал надійшов 25.03.2015 року. Підстав для застосування ч. 4 ст. 38 КУпАП із матеріалів справи не вбачається. На підставі наведеного провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 вікторовича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рімашевська
Справа 498/428/15-п р.
Провадження по справі 3/498/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України,

не працюючої, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року о 21-00 год. в с. Паплавка Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхХорошильцевої Н.О присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 184 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039172, від 11.03.2015 року, рапортом працівника Великомихайлівського РО ГУМВС України в Одеській області, письмовими поясненнями правопорушника, в яких вона визнає факт ухилення від виконання батьківських обов"язків, характеристикою ОСОБА_1 в якій зазначено, що останнім часом вона недбало ставиться до своїх батьківських обов"язків, зловживає спиртними напоями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, те, що правопорушник 18.03.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В
О Справа 498/435/15-п р.
Проавдження по справі 3/498/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не з"явився на відмітку до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039530 від 16.04.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що переплутав дні тиждня.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу розмірі 51 (п"ятьдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В
Справа 498/615/15-п р.
Провадження по справі 3/498/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючої, яка проживає за адресою, с.Д.Лук, вул.Кірова ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2015 року о 12-00год. в с. Д.Лук по вул. КіроваБегіна Наталья Василівна вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме - висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась в скоєному. Сварку пояснила особистими неприязненими стосунками.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039573 від 26.05.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п"ятьдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 Василівнисудовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В
Справа №3-в/498/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Рімашевської О.В.,

з участю секретаря Козачинської Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка подання інспектора Великомихайліваського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

встановив:

31 березня 2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

До суду надійшло подання інспектора Великомихайліваського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки правопорушник ОСОБА_1 був призваний на строкову військову службу згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

В судове засідання представник Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області не з»явився.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КупАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В матеріалах подання міститься довідка військового комісара Великомихайлівсько-Фрунзівського об»єднаного районного військового комісаріату № 904 від 05.06.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 призваний на службу до Збройних сил України 17.05.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських годин на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд.

Суддя О.В. Рімашевська
Справа 498/621/15-п р.
Провадження по справі 3/498/257/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

пенсіонера, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року об 11-30год. в смт. Цебрикове по вул. ОгородняДембицький Володимир Іванович вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2, а саме - висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Івановичаприсутній склад правопорушення, паредбачений ст.173КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039602 від 03.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 Івановичанеобхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 Івановичавизнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. (п"ятьдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 Івановичасудовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015

Справа № 497/1430/15-п

Провадження № 3/497/506/15

17.06.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лунга, Чадир-лунгський район, ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

20.05.2015 року о 19 годині 30 хвилин, на ділянці відповідальності ВПС "Нові Трояни" в міжнародному пункті пропуску "Нові Трояни", прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який пред'явив для перевірки документів паспорт для закордонних поїздок терміном дії до 13.1.2015 року, тобто перетнув державний кордон України без відповідних документів..

За даним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, судом, під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а в суд надійшла заява начальника впс "Нові Трояни" Ізмаїльського прикордонного загону про повернення ім матеріалів на доопрацювання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Відділу Держаної прикордонної служби «Нові Трояни».

Суддя: М. М. Калібова
Дата документу 18.06.2015
Справа № 501/2389/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2015 р. о 18.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. 1 Травня м. Іллічівська Одеської області, при виникненні небезпеки для руху не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Учасник ДТП ОСОБА_2І не з'явився до суду 18.06.2015 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2015 р.