справа № 176/77/15-п
провадження №3/176/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа - підприємець,

за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2014 року, в ході проведення головним державним ревізором-інспектором відділу Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за порядок ведення податкового обліку та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП протягом року, повторно допустив порушення строку подання податкового розрахунку ф.№1ДФ до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ, а саме: податковий розрахунок ф.№1ДФ за 3-й квартал 2014 року, граничний термін подання якого сплинув 10.11.2014 року, фактично був поданий до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ 11.11.2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу у його відсутність, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1, враховуючи те, що останній скористався своїми процесуальними правами, надавши суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується актом від 29.12.2014 року камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку /форма №1ДФ/, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ