overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1014/15-п

Номер провадження 3/530/281/15

30.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2,ч.2 ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 25 .11.1969 року народження

що проживає в м. Зіньків, пров.Свердлова, 5, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку із своєю співмешканкою грн.ОСОБА_2І.в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

12 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою грн.ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно здійснив насильство в сімї відносно своєї співмешканки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), заява(а.с.3),пояснення(а.с.4-5),висновок (а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.173-2,ч.2 ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2,ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяОСОБА_3
Справа № 525/70/15-п
Провадження №3/525/57/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 5 вересня 1954 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, пенсіонера, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року

не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2014 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи вдома в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області в нетверезому стані, де образливо чіплявся до свого сина ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 28 грудня 2014 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи вдома в нетверезому стані та виражався в адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/75/15-п
Провадження №3/525/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2015 року близько 12 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 15 січня 2015 року перебуваючи вдома в нетверезому стані він виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується викликом до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/35/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21 лютого 1990 року

народження, що проживає в с. Радивонівка

Великобагачанського

району Полтавської області, непрацюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий, до

адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1 квітня 2013 року близько 3 години громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї.

В судове засідання 26 січня 2015 року ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з рапортів ДІМ Великобагачанського РВ ОСОБА_4 від 16 квітня та 22 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній (а.с. 7-8), в той час як при складанні протоколу з його слів було зазначено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), з якого вбачається, що ОСОБА_2 з правопорушенням згоден, рапорт оперативного чергового Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 1 квітня 2013 року (а.с. 3), пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 4-6 ), приходить до висновку,що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області 12 січня 2015 року.

На час надходження справи до суду закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 525/35/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- закрити, у звязку із закінченням на момент надходження до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя -
Справа № 529/331/15-п
ПОСТАНОВА

02 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 роайону Полтавської області, вул. Достоєвського, 58, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

13.03.2014 року - постановою Диканського районного суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 3500 грн.,

05.05.2014 року - постановою Диканського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - адміністративний арешт 3 доби,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Свердлова, 49 в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області за місцем свого фактичного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною та брутальною лайкою, розмахував руками, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильсво в сім'ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не заперечував, вказавши, що дійсно сварився з матір'ю та нецензурно ображав її.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини вона також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року, заявою про подію та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку, що є обставинами, які обтяжуть відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 02 квітня 2014 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 526/963/15-п
Провадження № 3/526/300/2015
П О С Т А Н О В А

19 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня,83, Полтавської

області, громадянина України, ідентифікаційний код

не відомий

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи 526/963/15-п.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. 05.06.2015 року.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 529/313/15-п
ПОСТАНОВА

08 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу з обслуговування Диканського району та АТІ. підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроденця с. Марченки Диканського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроаного у с. Андріївці Диканського району Полтавської області, непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 в с. Балясному Диканського районк Полтавської області на вул. Терещенка керував трактором ЮМЗ-6, реєстраційний номер 219 00 НО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що проявилось в різкому запаху алкоголю з полості рота. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, вказавши, що алкоголь вживав напередодні.

Крім часткового визнання ОСОБА_2 своєї вини, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_2 не займається суспільно-корисною діяльністю, не має постійного заробітку, враховуючи винятковість обставин приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. Підстав для застосування більш м'якого виду стягнення до ОСОБА_2 не вбачаю.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1, 294

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Адміністративний арешт ОСОБА_1 обчислювати з 08 квітня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5
Справа № 529/327/15-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ з обслуговування Диканського району УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальнгості не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністртивні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року близько 14 год. 10 хв. по вул. Зіньківській в м. Полтаві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки АЗЛК -2140, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримашись безпечної дистанці, здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та здійснював маневр розвороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Окрім особистих пояснень водія ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_1, є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників, однак щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 405 /чотириста п'ять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 810 грн.

Стягти з ОСОБА_4 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5