Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6581/15-п
пр. № 3/759/2057/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2015 о 01 год. 05 хв. керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухався по просп. Броварському в м. Києві, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2015, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він наркотичні засоби ніколи не вживав та не вживає. До того ж, він 21.04.2015 о 09 год. 00 хв. самостійно звернувся до лікаря з метою перевірки його на стан спяніння, про що надав копії акту судово-токсилогічного дослідження № 76 від 24.04.2015 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 71.

В подальшому ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про наступні дату та час розгляду справи, а саме 11.06.2015, не зявився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні (11.06.2015) як свідок інспектор ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержант міліції Гасен В.С. пояснив, що він 21.04.2015 згідно дислокації ніс службу. Приблизно о 01 год. 00 хв. по просп. Броварському в м. Києві він зупинив автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, для перевірки документів, під час перевірки яких було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння. Водієві у присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря-нарколога на визначення наркотичного спяніння, на що водій відмовився.

Допитаний у судовому засіданні (11.06.2015) як свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21.04.2015 приблизно о 01 год. 00 хв. він рухався по просп. Броварському в м. Києві та був зупинений, а в подальшому запрошений, працівником міліції бути свідком під час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який у його присутності відмовився від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога на визначення наркотичного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні 22.05.2015, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 196085 від 21.04.2015, який складений стосовно ОСОБА_1. та в якому містяться пояснення останнього про те, що він відмовляється їхати до лікаря за браком часу та просить пробачення; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 21.04.2015; рапорт інспектор ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержант міліції Гасена В.С., вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від виконання вимоги працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння.

При цьому, копія акту судово-токсилогічного дослідження № 76 від 24.04.2015 та копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 71, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, не беруться до уваги, оскільки згідно з висновками вказаних акту та висновку дослідження крові ОСОБА_1 проводилося з метою виявлення наявності та визначення концентрації етилового спирту.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він не одружений, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь