overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2159/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВС № 340045, виданий 07 червня 2000 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року о 20.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім'ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що конфлікт з дружиною вичерпаний, на теперішній час між ними добрі стосунки.

Допитана у судовому засіданні свідок - ОСОБА_2 пояснила, що 18 березня 2015 року у неї з чоловіком дійсно виник конфлікт, в ході якого він на неї кричав, проте на теперішній час конфлікт з чоловіком вичерпаний, вони примирились, претензій до нього вона не має.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та приймаючи до уваги, що його дії не представляють великої суспільної небезпеки та не спричинили значну шкоду будь-яким інтересам, правам та свободам, з урахуванням думки ОСОБА_2, вважає можливим обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/3178/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 159911 виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій обл. 14.07.2005 р., не працюючого, який мешкає в с. Македонівка Володарського району Донецької області по пров. Радянському, буд. 4 за ст.124, ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2015 року о 14 годині, на вул. Челюскінцев біля в'їзду до будинку №81 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримувався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ2106», державний номерний знак Р2876ДО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. ОСОБА_1 після вчинення ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10 «а», «в», «д», 13.1. ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин пр. час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушень, які є грубими, їх наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/6/15-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 26 серпня 1989 року у Луганській області, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Калініна 64, м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 902161, складеного інспектором ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області Роговським О.М. 07 грудня 2014 року, гр-н ОСОБА_1 07 грудня 2014 року о 00.25 год. у м. Костянтинівка по бул. Космонавтів (буд. № 18) керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (оглянутий за допомогою технічного пристрою «Alcotest 6810» - 0,85 проміле), порушивши своїми діями п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, постанова про привід ОСОБА_1 на 29 січня 2015 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області виконана не була (згідно наданого рапорту та пояснень за вказаною адресою - вул. Калініна 64, знаходиться багатоквартирний будинок, в якому ОСОБА_1 не мешкає, місце його знаходження невідоме), у зв'язку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/6/15-п (протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 902161 від 07 грудня 2014 року з доданими документами на 5 арк.) варто направити до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 902161 від 07 грудня 2014 року (з доданими документами на 5 аркушах), відносно ОСОБА_1, який народився 26 серпня 1989 року у Луганській області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/794/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Пригородне, Шертординського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Акіпан», мешкає в м.Донецьк, вул.Журавлінська, 5-45, якій роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, яка на момент скоєння правопорушення працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Акіпан», що розташоване в м.Костянтинівка, Донецької області, пл..Перемоги, 10/20, порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2014 рік на 3060 грн. внаслідок включення до податкового кредиту сум ПДВ, які не підтверджені податковими накладними, заниження податку на прибуток за 2014 рік на 14040 грн. за рахунок включення витрат, які не підтвердженні первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, що є порушенням п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилась, їївина підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України, оскільки 27 лютого 2014 року на неї було накладено адміністративне стягнення за порушення ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, банк - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/279/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, громадянина України, ІПН, який працює водієм у ПП «Белівцов», мешкає по вул. Фестивальна, 43 с.Яблунівка Костянтинівського району Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. в с.Підгайці Млинівського району Рівенської області керував керував автомобілем DAF 95XF380, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAKKING, державний номерний знак НОМЕР_2 який підлягає обов*язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 999501 від 20 грудня 2014 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою - третьою ст. 121 КУпАП, тоді як в протоколі викладено суть правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та не зазначено коли та за якою частиною ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1424/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, ІНН НОМЕР_1, директора ПП "Талан" (), мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Урицького, 39а,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, і якій роз'яснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі від 30 грудня 2014 року, при проведенні 30 грудня 2014 року Костянтинівською ОДПІ позапланової виїзної перевірки ПП "Талан" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2014 р., встановлено, що директором ПП "Талан" ОСОБА_1 надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2013 року по ІПН НОМЕР_1 з недостовірними даними, чим порушено п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку та п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення (з 30.12.2014 року) на сьогоднішній день сплинуло вже більше ніж три місяці, ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити у зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/527/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює на посаді директора Колективного підприємства «Ікар», мешкає в м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, 277,

- за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 525097 про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, відповідно до якого, при перевірці Колективного підприємства «Ікар», розташованого по вул. Інтернаціональна, 464-13 в м. Костянтинівка Донецької області, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.198.6, п.п.198.3, п.п.198.2, п.п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, включено до податкового кредиту за серпень 2014 року ПДВ в сумі 8283 грн. по взаємовідносинах з підприємством «Тецм-альянс» ХООВОІ «Соіу», встановлено неможливість підтвердити реальність здійснення операцій за серпень 2014 року в сумі 8283 грн.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АА № 525097 від 26 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; в матеріалах справи наявний акт неявки директора Колективного підприємства «Ікар» ОСОБА_1 від 26 грудня 2014 року, що не передбачено діючим законодавством.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/142/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає по вул. Пушкінська, 237/25, м. Костянтинівка Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2015 року о 19 год. 20 хв. в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Октябрьська керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу технічного засобу ALKOTEST та медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 37, 33-36, 40-1, 130, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, призначення платежу: 21081300; серія протоколу АВ2, номер протоколу 883206; отримувач - УДКСУ у м. Донецьку, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/685/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ВК «Практик», мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Леваневського, 45-72,

- за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, якій роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року при проведенні камеральної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ВК «Практик», подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року з недостовірними відомостями та помилками, чим було порушено п.119.2 ст.119 Розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 24/10/05-14-17-01-23119040 від 04 лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого, передбаченогост. 163-4 ч. 1 КпАП України, - порушення порядку утримання та перерахування податку на прибуток фізичних осіб та надання відомостей про виплачений прибуток.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіу вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0058, одержувач платежу - УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 21081100, символ звітності 206, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя