Справа №: 272/1715/14-п
Провадження № 3/272/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. К. Маркса, 40

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1

притягувався 9.10.2014 року за ст. 130 ч. 3

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст.ст.124, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 грудня 2014 року о 19 годині 15 хвилин в м. Андрушівка по вул.Зозулінського ,ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння ,не вибрав безпечної швидкості руху,не впорався з керуванням автомобілем та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ,внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати, пояснив що має скрутне матеріальне становище. Повідомив, що автомобіль ВАЗ 2108 належить ОСОБА_3

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 ,схемою ДТП,протоколами огляду транспортних засобів,тестом медосвідування на визначення стану алкогольного спяніння на приладі Драгер,згідно якого результат 3,40 проміле.

Відповідно до Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 вересня 2009 року № 400/666, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння та ухилення від проходження у встановленому законом порядку від огляду на предмет алкогольного спяніння Дії ОСОБА_1 по вчиненню ДТП .кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги п.10.9 ПДР України,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови суду від 17 червня 2013 року,9 жовтня 2014 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.130 ч.3 КУпАП та був позбавлений прав керування усіма видами транспортних засобі строком на два роки.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч . 3 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Не можна накладати стягнення в вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. с. 124, 130 ч. 3 ст. 130 ч. 3 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 визнати на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4