Номер провадження 3/754/1011/15
Справа №754/3819/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.01.2015 року о 06 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_4 по пр. Ватутіна (електроопора 81) у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Опель д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він рухався за кермом автомобіля ВАЗ по пр.. Ватутіна у третій смузі руху. За ним рухався автомобіль Опель, який намагався об"їхати його автомобіль праворуч, а потім ліворуч. В той час, коли він здійснював перестроювання з третьої смуги у четверту (крайню ліву), відбулося зіткнення з автомобілем Опель. Але вважає, що саме водій автомобіля Опель винен у даній ДТП, оскільки він рухався на великій швидкості, не гальмував, що і призвело до зіткнення.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснив, що він рухався у крайній лівій смузі по пр. Ватутіна з дозволеною швидкістю руху. Під час руху він побачив, що автомобіль ВАЗ почав перестроюватися з третьої смуги у четверту, він не зміг уникнути зіткнення і сталася ДТП. Вважає, що у даній ДТП винен водій автомобіля ВАЗ.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено при розгляді справи, в ДТП, що сталася 16.01.2015 року, винен саме водій автомобіля ВАЗ, оскільки саме ним було допущено порушення правил дорожнього руху, при перестроюванні він не надав дорогу автомобілю Опель, який рухався у четвертій смузі, що і призвело до зіткнення.

Даний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, був доведений належними доказами, зокрема, поясненнями ОСОБА_2, водія ОСОБА_3, а також письмовими доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв, рапортом інспектора ДАІ.

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання невизнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєній ДТП, наслідки, до яких призвели дії порушника, невідшкодування шкоди, завданої своїми діями, потерпілій особі, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2. на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: