overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3318/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління «Укртрансінспекція» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року о 10.55 год. ОСОБА_1 по вул. Немирівське шосе, 177 в м. Вінниці на автомобілі марки «Богдан 2111», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000637 від 03 червня 2015 року (а.с. 1); фотознімком (а.с. 2); копією посвідчення водія (а.с. 3); копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року (а.с. 5).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.2 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницького УМВУС України у Вінницькій області Вінницький МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, м. Вінниця,

За ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2015 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 20.00 год. перебуваючи по вул. Київській, в громадському місті, розпивав спиртний напій, а саме: вино «Коблево», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вважаю, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, м. Вінниця захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/3010/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2015 р. о 08.10 год., м. Вінниця по вул. Квятека, 18, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки зіткнення автомобілів відбулося з вини водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 водія ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав. Дана постанова набрала законної сили 19.06.2015р. Також дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1

З огляду на викладене, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вказані там обставини не підтверджуються зібраними у справі доказами.

За таких обставин суд оцінюючи обставини справи в їх сукупності вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/3748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, непрацюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року, близько 20:00 год., неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, на вулиці Київській в м. Вінниці, вживала слабоалкогольний напій, а саме: «Бір-мікс», чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Суду пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за обставин, викладених в протоколі, а саме вживала на вулиці слабоалкогольний напій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4) та її поясненнями, наданими в судовому засіданні, в яких вона не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень в майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/3694/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ТОВ «Барлінок Інвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 року, біля 20.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, яка супроводжувалась брутальною лайкою, погрозами фізичної розправи та намаганням вчиненням бійки, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3) та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4). випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: психологічного характеру, що до неї.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити у КВІ Вінницького міського УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження 3/127/3642/15
П ОС Т А Н О В А

22.06.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 127/14478/15-п.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, за №127/14473/15-п.

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємоповязані між собою, з метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/14478/15-п відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати з адміністративним матеріалом №127/14473/15-п відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/14473/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3563/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання без поважних причин з 01.04.2015 року по теперішній час не відвідує ЗОШ №3 м. Вінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується повторно, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім гривень), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/3719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання, в звязку з неналежним їх оформленням, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не в повному обсязі викладено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема в протоколі не зазначено ні паспортні дані ні номер облікової картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження ОСОБА_1 зазначена як 29.07.1987 року, а в довідці про звільнення з місць позбавлення волі 29.07.1988 року.

Також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, суду не надано належним чином завірену копію рішення суду про встановлення останньому адміністративного нагляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/2724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній по вулиці Київській в м. Вінниці, в громадському місці, справляв природні потреби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 25.03.2015 року, а матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 07.05.2015 року, та з 07.05.2015 року до 26.06.2015 року суду не вдалось належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки судові повстки повертались до суду, в звязку із закінченням терміну зберігання, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №33/772/113/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції Цибульський О.Є.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2015 року у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП задоволено.

Постанову судді Могилів_Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено дату скасування постанови суду першої інстанції - 10 квітня 2013 року, замість 10 квітня 2015 року. Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, зазначивши дату постанови суду першої інстанції - 10 квітня 2015 року, замість 10 квітня 2013 року.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, зазначивши дату постанови суду першої інстанції - 10 квітня 2015 року, замість 10 квітня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: