overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3001/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 88/6, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №5 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею вагою 16 кілограм на суму 48 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 128696 від 25.04.2015 року; протоколом огляду місця події від 25.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2015 року; розпискою ОСОБА_2 від 25.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/2361/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КФ ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Зарічний, 32/86 (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року, при перевірці ТОВ «КФ ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель», було встановлено ненадання відомостей про суми виплаченого доходу та суми утриманого з них податку (ф. 1-ДФ). Місце вчинення знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1/17. Встановлено актом перевірки № 4/22-81-01 від 19.03.2014 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, при цьому пояснила, що дійсно несвоєчасно надала відомості про суми виплаченого доходу та суми утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) та просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС № 048168 від 19.03.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Керуючись ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя О.І.Євтушенко
Справа № 214/3006/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Одеська, 20/12,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року близько 13 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_2, знаходячись в гуртожитку, що розташований за адресою: вул. Качалова, 12/39, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вийшов в оголеному вигляді до коридору гуртожитку на третьому поверсі, та своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 128205 від 23.02.2015 року; висновком за матеріалом ЖЕО від 17.02.2015 року № 2126; рапортами від 17.02.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 17.02.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 17.02.2015 року; поясненнями ОСОБА_4 від 23.02.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/3003/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волосевича, 26, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року о 21.10 годині, громадянин ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волосевича, 26, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Бердянським міськрайонним судом від 13.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: - протоколом ДН № 128551 про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року; рапортом дільничного інспектора від 08.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2015 року; рапортом від 20.04.2015 року; Ухвалою Бердянсього міськрайонного суду від 13.06.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік; Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КупАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаєься до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/2338/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 20/23, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року о 10 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_2, здійснював провадження господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів на таксі у кількості двох осіб транспортним засобом Chevrolet Aveo HT реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та отримання ліцензії, чим порушив ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав частково та поянив, що він давно не займається підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів. В момент зупинення працівниками ДАІ він перевозив дружину та дитину, а тому порушення у даний момент не здійснював, про що повідомив працівників ДАІ та інспекції, які склали відносно нього протокол. У звязку з цим, визнає вину частково.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000670 від 24.03.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав частково, враховуючи його майновий стан, що він має на утриманні двох дітей та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33-35, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/2352/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Трансбізнес», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, 17/69, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року, при перевірці ПП «Трансбізнес», актом від 19.02.2015 року № 194/04-81-22-04/24244008 було встановлено порушення порядку подання податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих з них податків за 4-ий квартал 2012 року та 1-ий квартал 2013 року подання розрахунків з помилками. Акт перевірки від 19.02.2015 року № 194/04-81-22-01/24244008.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати. Крім того пояснила суду, що не відмовлялася від підпису у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС № 048181 від 19.02.2015 року; актом перевірки від 19.02.2014 р. № 194/04-81-22-04/24244008.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. З урахування вищевикладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/2673/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Фрюлинг», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 42/14, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року, при перевірці ПП «Фрюлинг», було встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за уточнюючим розрахунком до декларації ПДВ, згідно наказу №213 № НОМЕР_2 від 08.12.2014 року склала 65481 грн. 90 коп., відповідно до акту №67/13/04-81-15-01 від 31.03.2015 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 068059 від 31.03.2015 року; актом перевірки № 67/13/04-81-15-01 від 31.03.2015 року, згідно якого зазначене правопорушення було допущено ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2, яка визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/2913/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Медиком», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 29а/69, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року, при перевірці ТОВ «Медиком», було встановлено несвоєчане надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 0,57 грн., по уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість в грудні 2014 року. За визначеним терміном сплати підприємством не в повному обсязі сплачено належну суму, визначену самостійно в уточнюючому розрахунку. Фактично сплачено 22.12.2014 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 114/16-04-81-15-01 від 14.04.2015 року, вчинено за місцем знаходження підприємства.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 068061 від 14.04.2015 року; актом перевірки №114/16-04-81-15-01 від 14.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 175 (сто сімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя О.І. Євтушенко