гСправа № 187/594/15-п Провадження № 3/0187/159/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія АН794722, ІН)

за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

Встановив:

15.05.2015 року в провадження суду від Відділу ДАІ з обслуговування Петриківського району Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АП1 № 504684 від 02.05.2015 року про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 02.05.2015 року о 12:10 годині в с. Петриківка Дніпропетровської області на вул. Леваневського керував мопедом Мустанг з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова). Від проходження від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надав пояснення, згідно якими вину визнав, просив суворо не карати.

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження освідування, та іншими матеріалами в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями порушена ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначені виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини і обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 свою вину визнав, що суд вважає помякшуючими обставинами. Також суд при винесенні рішення враховує, що водійське посвідчення ОСОБА_1 не отримувалося, тимчасово не працює через звільнення з попередньої роботи, не одружений, працездатний, відсутні відомості про накладення інших адміністративних стягнень та притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 29.08.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4