Справа № 589/2440/15-п
Провадження № 3/589/628/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2440/15-п, провадження №3/589/628/15, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кловін Шостка»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кловін Шостка» (далі ТОВ «Кловін Шостка») був складений протокол серії АА №454195 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП проте, що він порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме:

- знизив податок на додану вартість, що підлягає до бюджету всього у сумі 79592, 00 грн., в т.ч. за вересень 2014 року -56667,00 грн., жовтень 2014 року 22925,00 грн., чим порушив вимоги п. 44.1 ст. 44, абзац «а» п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198 з урахуванням п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (далі ПК України);

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та додатково показав, що, на сьогодні з вищезазначеним актом та податковим повідомленням-рішенням не згоден, на що була направлена скарга на податкове повідомлення-рішення начальнику ГУ ДФС у Сумській області. В подальшому, у випадку незадоволення скарги має намір оскаржувати у Господарський суд Сумської області. Вважає, що порушення є не доведеним, а оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення по розгляду його заперечень.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, при зверненні скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 ПК України, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Станом на 08 червня 2015 року процедура оскарження триває.

Тобто, протягом строку оскарження грошового зобовязання, сума останнього вважається неузгодженою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 оскаржив податкові повідомлення-рішення Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції до контролюючого органу вищого рівня Головного управління Міндоходів у Сумській області і відповідно суми грошового зобовязання на день розгляду справи не узгоджені.

Керуючись ст.221, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження №3/589/628/15 у справі про адміністративне правопорушення за №589/2440/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАп закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2