Справа № 450/1771/14-п Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/783/279/15 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

за участю правопорушника - ОСОБА_2

вирішуючи питання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2014р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Згідно з постанови в ході перевірки 18 червня 2014 року у ВАТ «Львівагротранссервіс» було встановлено, що голова ліквідаційної комісії ВАТ «Львівагротранссервіс», ОСОБА_2, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» - згідно представленого під час перевірки штатного розпису від 13.03.2014 р, відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що посадовий оклад головного інженера, яку обіймав ОСОБА_3 встановлено на рівні розміру мінімальної заробітної 1218 грн., тарифна сітка не сформована з урахуванням співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), яка використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації. Порушено вимоги п.2.10 г.л.2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту, Міністерства соц. Захисту населення № 58 від 29.07.93 року - адміністрацією Товариства, про внесенні запису № 19 про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного інженера, не внесено запис у трудову книжку про те, що запис № 18 внесений в трудову книжку на підставі наказу № 102 -к від 08.10.2005 року недійсний.

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області та закрити провадження у справі.

Мотивуючи пропуск строку вказує, що йому не було направлено повістку, відтак порушено право на судовий захист, оскільки у зв'язку із неможливістю бути присутнім при розгляді даної справи з підстав, які викладені вище, його було позбавлено права захищати свої права та законні інтереси.

Крім того, апелянт зазначає, що копія постанови від 06.08.2014 р. йому не надсилалась, а отримана під розписку лише 27.04.2015 року.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні відомості про скерування повідомлення про дату та місце судового засідання, а також постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2014р.

Відтак, погоджуюсь з доводами апелянта, що строки на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції були пропущені з поважних підстав.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження та призначити розгляд апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2014р.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 по суті на 17.06.2015р на 11 год. 00 хв.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин