overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
233 233/1666/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорськ Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька облатсь, м. Костянтинівка, вул. Суворова, 15/25/2, -

- за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 квітня 2015 року року о 14 годині 05 хвилин палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на пероні станції Краматорськ ДП «Донецька залізниця», чим порушив ст. 13 Закону України № 1824-VІ від 21 січня 2010 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцятидо вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виглядіпопередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
233 233/1271/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дружківка Донецької області, обіймає посаду керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський», мешкає по вул. Криворізька, 14-А в м. Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника СТОВ «Дружківський», розташованого по вул. Туполєва, 2 в м. Дружківка Донецької області, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року, при кінцевому терміні подання 09 травня 2014 року розрахунок фактично поданий 05 листопада 2014 року, чим було порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується актом перевірки № 29/10/05-14-17-01-848782 від 19 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 163-4 ч. 1 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходу фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіу вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3288/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. псковська, буд. 51, іпн НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, що принижує її людську гідність, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, яке мало місце 29 травня 2015 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, враховуючи положення п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3045/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2015 року о 19 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю співмешканкою Григор*євою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що принижує її людську гідність, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом прийняття заяви від Григор*євої О.О., письмовими поясненнями Григор*євої О.О., ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, яке мало місце 16 травня 2015 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, враховуючи положення п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2946/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює водієм у ФОП «Проценко», мешкає за адресою: вул. Єлецька, буд. 35, м. Костянтинівка Донецької області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2015 року о 13 годині 40 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Мірошниченко, біля будинку № 13, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 6520, держаний номерний знак НОМЕР_2, перевозивши вантаж глину, під час об*їзду перешкоди не впорався з керуванням та перекинувся, внаслідок чого пошкодив проїзну частину вул. Мірошниченко, біля будинку № 13 та забруднив її глиною, чим створив перешкоду для руху.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КпАП України - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, яке мало місце 13 травня 2015.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-36, 40-1, 139, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, призначення платежу: 21081300; серія протоколу АП1, номер протоколу 117082; отримувач - УДКСУ у м. Донецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2760/15-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, фізичної особи підприємця, (РНОКПП НОМЕР_1), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП) встановлене в діях останньої порушення, а саме: п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України та п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку надано звіт за перший та третій квартал 2012 року про суми доходів, нарахованих (виплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 надала з недостовірними даними, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП неповідомлення (несвоєчасне повідомлення) державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, фізичну особу підприємця (РНОКПП НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2947/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює водієм у ФОП «Проценко», мешкає за адресою: вул. Єлецька, буд. 35, м. Костянтинівка Донецької області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Мірошніченко, біля буд. № 13 керуючи автомобілем КАМАЗ 6520, державний номерний знак НОМЕР_2, в залежності від особливості перевезеного вантажу не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні загрози для руху не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв ДТП, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-36, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, призначення платежу: 21081300; серія протоколу АВ2, номер протоколу 235380; отримувач - УДКСУ у м. Донецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3142/15-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 04 листопада 1983 року в м. Дружківка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню і навчанню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається в тому, що 13 травня 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 знаходилась в м.Костянтинівка по пр. Ломоносова біля кафе «Едем» у стані алкогольного спяніння і не могла контролювати місцезнаходження своєї дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вище перелічені обставини та докази, характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 04 листопада 1983 року в м. Костянтинівка Донецької області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя