Справа № 159/2401/15-п
Провадження № 3/159/917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ковель і району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює головним інженером

філії «Ковельський автодор»

за ст. 188-28 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по утриманню в належному стані дорожньої мережі, не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції МВС України № 31 від 25 березня 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: працюючи на посаді головного інженера філії «Ковельський автодор» не вжив заходів щодо поновлення дорожньої розмітки по території обслуговування в першу чергу в місцях концентрації ДТП, перехрестях, мостах, шляхопроводах, зупинках громадського транспорту, залізничних переїздах, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що всі автомобільні дороги належать Службі автомобільних доріг. Філія «Ковельський автодор» здійснює всі роботи по ремонту доріг на підставі договору на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Волинської області. Договір заключається на кожен рік. Вказав, що Служба автомобільних доріг у Волинській області є власником доріг та замовником послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг державного і місцевого значення. Філія «Ковельський автодор» є підрядником робіт. Оскільки замовником не розроблялись плани-завдання, як і не проводилось фінансування робіт, тому вказані роботи не могли бути виконані.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги в Україні», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Із матеріалів справи та письмового заперечення ОСОБА_1 вбачається, що філія «Ковельський автодор» не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, тому і відповідальність філія «Ковельський автодор» несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Філія «Ковельський автодор» не має правових підстав для виконання робіт, види та обсяги яких не встановлені замовником.

З довідки № 1-6/36а від 23.04.2015 року, виданої філією «Ковельський автодор» вбачається, що заходи, передбачені вимогою ДАІ № 31 від 25.03.2015 року не виконані у звязку з відсутністю замовлення та обмеженого фінансування даного виду робіт Службою автомобільних доріг у Волинській області.

Згідно листа Служби автомобільних доріг у Волинській області № 1-6/44 від 05.05.2015 року, окремим дорученням Укравтодору від 20.04.2015 року Службу автомобільних доріг у Волинській області зобовязано всі кошти і матеріальні ресурси направити на ліквідацію ямковості на дорогах мережі. В даний час Службою заплановані і проводиться ремонти з приведення покриття доріг до належного стану, після завершення яких буде розпочато поновлення дорожньої розмітки.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки Службою автомобільних доріг у Волинській області, яка є власником доріг та замовником послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг державного і місцевого значення не проводилось фінансування робіт через ненадходження коштів з державного бюджету, тому і кошти філії «Ковельський автодор» на виконання даного виду робіт не поступили та відповідно заплановані роботи не виконувались.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.188-28 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2