overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/473/15-п
Номер провадження 3/383/261/15
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пров. Ворошилова, 12 м. Бобринець Кіровоградської області, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

03 червня 2015 року на адресу Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області направлено лист про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. Вказаний лист працівниками Бобринецького РВ УМВС не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відтак, суд, враховуючи вищезазначене, повертає матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пров. Ворошилова, 12 м. Бобринець Кіровоградської області повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Фур
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.06.2015 Справа №: 388/875/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 згідно протоколу серії КР № 000566 від 11.02.2015 року 11.02.2015р. о 10.00год. в м. Долинська по вул. Радянська здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі т/з DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без відповідної ліцензії.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що він не здійснює господарську діяльність з надання послуг таксі, а лише 11.02.2015р. в м. Долинська по вул. Радянська стояв та чекав свою дружину біля її місця роботи.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.02.2015р. був запрошений працівниками укртрансінспекції у Кіровоградській області в якості свідка по факту скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення та повідомив, що не бачив щоб ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів так як в авто DACIA LOGAN нікого не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка та беручи до уваги те, що на момент притягнення особи до відповідальності строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7/ КупАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164КУпАП закрити в зв"язку з пропуском строку для притягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_3
Справа № 383/533/15-п
Номер провадження 3/383/281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

· за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року, ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

02.05.2015 року, ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи справ №383/533/15-п, №383/535/15-п, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 383/533/15-п.

ОСОБА_1 до суду на розгляд протоколу не зявився, про час судового засідання повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративних справ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановамиБобринецького районного суду від 08.11.2013 року та 24.12.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/533/15-п, №383/535/15-п, обєднати в одне провадження, присвоївши №383/533/15-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бевз О.Ю.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/715/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

12.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія СТ № 085735 виданий 12.02.2009 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року о 15 год. 45 хв. в с. Хащувате, по вул. Леніна, 101, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Альпа без н/з в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 2.02%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 12.06.2015
провадження №3/389/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 травня 2015 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої шляхом словесних обрах і погроз завдав шкоди психічному здоровю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003081 від 12 червня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеристику з місця проживання, довідку про склад сімї, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, позитивну характеристику.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
12.06.2015 провадження №3/389/789/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні має дві особи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 червня 2015 року о 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку, під час якої вигнав з будинку свою співмешканку ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003264 від 12 червня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини, щиро розкаявся.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідку - характеристику, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, зявлення ОСОБА_1 до суду та визнання ним своєї вини, його особу, а саме те, що він не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
Справа № 317/1604/15-п
№/п 3/317/433/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 47, Запорізький район, Запорізька область, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року в судове засідання був викликаний правопорушник ОСОБА_1, в якому правопорушник був присутній та надав заяву про обєднання в одне провадження адміністративних справ.

Правопорушник ОСОБА_1 просив суд передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч. 2 КУпАП на обєднання судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазову Р.В., в провадженні якого знаходиться адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 3 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати на обєднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/1637/15-п №/п 3/317/208/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазову Р.В.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 317/1603/15-п
№/п 3/317/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АО «Мотор Січ», заступник директора, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 р. о 12-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI SANTA FE д/з АР0847СІ на вул.. Курортній в м. Приморськ, не вибрав дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль KIA SEPHIA д/з ВЕ3871ВІ, який стояв, внаслідок чого пошкодив обидва автомобілі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 796893 від 01.05.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 340 грн. по протоколу серія АП1 № 796893 від 01.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Нікітін
Справа № 317/1608/15-п
№/п 3/317/437/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: с. Біленьке, вул. Гагаріна, б. 37, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не вилучено. Транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y C, державний номер НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 в Запорізькому районі на 5 км. а/ш Запоріжжя-Біленьке керував транспортним засобом DAEWOO LANOS TF69Y C, державний номер НОМЕР_1, номерний знак 836-90АА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння скляр очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від огляду за допомогою технічного приладу «Драгер», а також від медичного огляду ухилився в присутності свідків в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено. За ч. 1 ст. 130 КУпАП від 28.01.2015 року накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу 3400 грн. Транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y C, державний номер НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр почти. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 794291 від 19.05.2015 року та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк десять діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити до Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко