overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7497/15-п
Номер провадження 3/523/2569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,

реєстраційний номер НОМЕР_1,

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19 квітня 2015 року о 21 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, на проспекті Маршала Жукова, напроти будинку №5-Б у м. Одесі у стані алкогольного спяніння, згідно медичного висновку № ООНД 1170. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та висновком ООНД №1170.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,130 ч. 1, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/8595/15-п
Номер провадження 3/523/2988/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р.

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Захид огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за обставинами вчинення правопорушення невиконання вимог п.п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників ч.2 ст. 276 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття місце проживання, проте відповідно до положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - статтями 3 та 6, місцем проживання фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, де громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття зареєструвати місце проживання.

Місцем реєстрації транспортного засобу, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, є Овідіопольський район Одеської області; особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце вчинення ДТП : вул.Ген. Петрова,49 в м. Одесі.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута Суворовським районним судом м. Одеси, відповідно до положень ст.276 КУпАП як таким, до територіальної підсудності якого не відноситься ані місце вчинення порушення, ані зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані місце обліку транспортного засобу, тому є необхідним повернути дану справу до УДАІ ГУМВС України в Одеській області для визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 254, 256, 268, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути до 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області для визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5217/15-п
Провадження № 3/523/1835/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 Даміра, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Одеса, Молодіжна, 27,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 27.03.2015 року о 18:10 годині, водій ОСОБА_1 Дамір, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер ВН 6325 ЕО, в м. Одесі, по вул. Рішельєвська, 61, рухався в крайній правій смузі, по вул. М. Арнаутська та здійснив проїзд перехрестя прямо при наявності дорожнього знаку 5.16, який дозволяє рух з крайньої правої полоси лише праворуч, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 5.16 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи працівниками ДПІ, про що є підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року, а також судом, в суд не зявився, надав заяву, де зазначив, що вину визнає у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 566570 від 27.03.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2015 року (а.с.3);

- схемою ДТП (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Даміра, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Даміра, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Гончаров Б.П.
Справа № 523/7064/15-п
Номер провадження 3/523/2432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року о 2.40 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Одесі по вул.Паустовського, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 561217 від 25.04.2015 року, поясненнями свідків.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 523/6613/15-п
Номер провадження 3/523/2307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ІП «АІС Авто Юг», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток ІП «АІС Авто Юг» (що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 113/115), було встановлено порушення граничного терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік. При цьому граничний термін сплати 11.03.2015 року.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подала платіжне доручення до сплати податку на прибуток вчасно, та просила провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, податок на прибуток ІП «АІС Авто Юг» перерахований повністю саме 11.03.2015 року, про що свідчить платіжне доручення № 6458 від 11.03.2015 року.

А отже граничний термін сплати податку не порушений, як наслідок суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 163-2, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6950/15-п
Номер провадження 3/523/2401/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04..2015 року о 8.50 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, по вул. Успенська, 109в м.Одесі, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обставину, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АП1 № 561060 від 24.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/261/15-п
Номер провадження 3/523/214/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Відбудова», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, під час перевірки ТОВ «Відбудова», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд. 2/4, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст.163-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1150/15-54-15-03 від 24 грудня 201 р., актом № 5150/15-54-15-03 від 24 грудня 2014 р.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, , 221, 249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/4897/15-п
Провадження № 3/523/1762/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 Суддя Суворовський районного суду міста Одеси Гончаров Б.П. розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Суворовського районного суду від 23.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.04.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

03.04.2015 року в адрес суду від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява щодо виправлення описки у постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2015 року, у якій зазначити, державний номер мотоциклу «Lifan LF 150», а саме держномер ВН 9095 АА.

У постанові від 23.04.2015 року, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року серії АП1 № 566546, було зазначено лише назву мотоциклу, та не зазначено його держномер, тоді як, згідно наданої потерпілим копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вірним є мотоцикл НОМЕР_1..

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 та наданої потерпілим копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд дійшов до висновку, що у даній постанові допущено описку в тому, що не було зазначено держномер мотоциклу «Lifan LF 150», тоді як вірним є мотоцикл НОМЕР_1, що підтверджується наданою потерпілим до суду ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в звязку з чим заява потерпілого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2015 року, зазначити держномер мотоциклу «Lifan LF 150», а саме держномер ВН 9095 АА..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Вірно. Суддя

Секретар
Справа № 523/266/15-п
Номер провадження 3/523/218/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Відбудова», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, під час перевірки ТОВ «Відбудова», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд. 2/4, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст.163-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1145/15-54-15-03 від 24 грудня 201 р., актом № 5150/15-54-15-03 від 24 грудня 2014 р.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, , 221, 249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: