overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3976/15-п
3/219/627/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринін Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, місце проходження служби: старший тракторист відділення інженерної техніки-позиційного взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2015 року близько о 16-00 годині ОСОБА_1 знаходився на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час розслабився та випив два стакана коньяку під час виконання обов`язків військової служби, вважає, що його стан не оскорбляв людську гідність, зовнішній вигляд був охайним. Просив суд суворо його не карати. Також зазначив, що його зарплатня складає 2000 грн. у місяць, а у нього 3 дітей.
Будучи допитаним у судовому засіданні начальник юридичної групи майор юстиції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, служить півроку, за цей час не мав ніяких нарікань, просив на перший раз обмежитись усним попередженням.
Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 17 травня 2015 року за №247.
Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення та особу винного, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, характеризується за місцем несення військової служби позитивно, вважаю правопорушення малозначним та можливим ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. А.Брежнев
Справа № 219/5110/15-п
3/219/891/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 2-го відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
15.06.2015 року близько 18.30 год. військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 15.06.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом № 154 освідчення стану алкогольного сп`яніння.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/4584/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інваліда 3 групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року об 11.30 год. ОСОБА_1 за адресою: в м. Артемівську по вул. Чапаєва, 33 порушив правила зберігання газового пістолету Ekol-Voltran mod P-29, 9 мм, № V-6110017, дозвіл на право зберігання № К-31 терміном дії до 22.12.2015 року, тобто зберігав газову зброю без газового розпилювача ствола, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч 1 КупАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 235514 від 29.05.2015 року, поясненням правопорушника, висновком по факту вилучення газового пістолету від 12.05.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації газової зброї.

Крім того стягненню підлягає судовий збір відповідно ст. 40-1 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 195-2 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню без конфіскації газового пістолету Ekol-Voltran mod P-29, 9 мм, № V-6110017, вилученого при проведенні обшуку згідно протоколу обшуку від 09.04.2015 року та згідно постанови від 24.04.2015 року переданого до камери зберігання зброї Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області та без права повернення газового пістолету ОСОБА_1 до усунення недоліків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/4581/15-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. начальника Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працев лаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року о 21 голині 05 хвилин ОСОБА_1, стосовно якого Дзержинським міським судом встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив пункт № 2 встановлених стосовно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами (а.с. 13, 14), разом з тим, повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 235437 від 28 травня 2015 року (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с. 5), довідкою про звільнення (а.с. 8), ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 червня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік (а.с. 9), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень (а.с. 10) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту за даною постановою слід рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/4515/15-п
3/219/756/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 Сватівський РВ в Луганської області, військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 року ОСОБА_1 близько 12.00 годин вживав алкогольні напої під час виконання завдання в/служби на території в/ч с. Федорівка Артемівського району, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом 0059, висновком медичного огляду 9.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/5278/15-п
3/219/947/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
25.06.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт ,Артемівського району Донецької області , який народився Миколаївська область ,Доманівский район ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
14.06.2015 року, 20-00 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини в базовому таборі , в Артеміському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме солдата В 2260 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судове засідання не з,явився ,надав заяву у який просив розглядати справу у його відсутність .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 (арк.с.4),висновком що до результатів медичного огляду від 8.06.2015 року (арк..с10)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.9 ).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч1 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/4842/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Доненергопроммонтаж», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 за адресою: м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 192 офіс 34, будучи головним бухгалтером ТОВ «Доненергопроммонтаж», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: по декларації за січень 2015 року завищила суму податкового кредиту, що призвело до завищення відємного значення по декларації з ПДВ за січень 2015 року на 1000 грн., чим порушила п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України. Факт порушення було виявлено актом перевірки від 26.03.2015 року № 172/15/348/50567.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/4844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Доненергопроммонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 за адресою: м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 192 офіс 34, будучи керівником ТОВ «Доненергопроммонтаж», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: по декларації за січень 2015 року завищив суму податкового кредиту, що призвело до завищення відємного значення по декларації з ПДВ за січень 2015 року на 1000 грн., чим порушив п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України. Факт порушення було виявлено актом перевірки від 26.03.2015 року № 172/15/348/50567.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/5349/15-п
Провадження № 3/219/971/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 18 травня 1995 року Березнівським районним військовим комісаріатом Рівненської області, який перебуває на посаді командира відділу автомобільно-ремонтної служби військової частини польова пошта НОМЕР_2 , одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23 червня 2015 року близько 09.00 год., будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що розташована у м.Соледар Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки останнім часом гостро відчуває тривогу, страх, тремор, погано спить, у зв`язку з чим звертався до лікаря-психіарта та невропатолога. Стверджує, що йому потрібні гроші на купівлю ліків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, стан здоров`я, який, відповідно до висновку лікаря-психіатра від 24 червня 2015 року страждає на гостру реакцію на стрес, згідно з висновком лікаря-невропатолога від 24 червня 2015 року діагноз астено-невротичний синдром, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Чопик