Провадження № 3/734/713/15 Справа № 734/1699/15-п
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Дзержинськ, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч польова пошта НОМЕР_1 , посада курсант,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 006 від 05.06.2015 року, 05 червня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився у розташуванні підрозділу 4 військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 006 датованого 05.06.2015 року, відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (в графі «Пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» зазначено «зі слів молодшого сержанта ОСОБА_1 », що дає суду підстави вважати, що особистих письмових пояснень у ОСОБА_1 відібрано не було.

Так, в разі відмови (якщо така мала місце) від пояснень про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, а такий відсутній. Також, відсутні дані про свідків та їх відповідно підписи, в графі «Від надання пояснень та підписання протоколу відмовився у присутності», враховуючи те, що особистих письмових пояснень від ОСОБА_1 відібрано не було, що передбачено ч. 3 статтею 256 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суду не надано жодної інформації чи було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано переліку інших документів, які перешкоджають повному і всебічному розгляду справи, а саме: рапорту командира (начальника) в/ч.

З матеріалів справи також не є зрозумілим хто підписав протокол, а саме не вказано прізвище, ім`я, ім`я по батькові та займана посада/військове звання, а саме в графі «Підпис командира (начальника) військової частини, який склав протокол» відсутні такі дані.

Додатково суд звертає увагу на той факт, що в протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення (місто/село, район, область).
Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відсутні належні документи, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.