ПОСТАНОВА

Справа № 137/952/15-п

22.06.2015 3/137/316/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 близько 14год 11 хв. в смт.Літині по вул.Кармалюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 0,58%, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Дії порушника кваліфіковано за ст. 130 ч 3 КУпАП так, як він тричі протягом року вчинив аналогічне порушення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р., а саме п.24 передбачено : звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи порушник, був повідомлений належним чином. Від його родичів надійшло повідомлення про перебування порушника на стаціонарному лікуванні в умовах ізоляції, що унеможливлює його участь у судовому засіданні, даний факт підтверджено довідкою лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, в даному документі зазначено, що ОСОБА_1 не заперечив факт вживання алкогольного напою. Із роздруківки (а.с.2) встановлено, що в результаті проведеного тестування на визначення стану сп'яніння, результат становить 0,58%, тобто ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння.

Пункт 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. передбачає, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.).

Санкція статті ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення на водіїв - позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постановою Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р , а саме п. 28 передбачено , що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 1222, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином, на ОСОБА_1, як на особу, що згідно рішення суду уже позбавлена права керувати транспортними засобами строком на 10 років, та на особу, що не є власником транспортного засобу не може бути накладено, як основне, так і додаткове стягнення. Тому його слід визнати винним, без застосування стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.3, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.3 ст.130 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.