overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4755/15-п

19.06.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 16 , кв. 93 , не працюючого , ідентифікаційний код суду невідомий,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року в 04 год. 10 хв. рухаючись по проспекту Полтавський шлях, м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від прохождення медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння за допомогою приладу Алкотест 6810 та в лікарні відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2Г.у судове засідання не з,явився, про причини неявки суду не повідомив , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , про що свідчить підпис вищевказаної особи у протоколі про адміністративне правопорушення , тоум суд вважає неявку ОСОБА_2 до судового засідання неповажною і вважає відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП розглянути справу у його відсутність. .

Вина ОСОБА_2Г.у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4М.( а.с. 2-3)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2Г, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність та , які обтяжують відповідальність , суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Відповідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 525/752/15-п
Провадження №3/525/319/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 9 липня 1979 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року близько 15 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вдома в АДРЕСА_2, де образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурними словами, розмахував руками, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 12 червня 2015 року близько 15 години він перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння та виражався в адресу

своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/751/15-п
Провадження №3/525/318/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 7 грудня 1966 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року близько 19 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вдома в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, де образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 22 квітня 2015 року близько 19 години він перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 527/1415/15-п
провадження № 3/527/662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 08 червня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Градизьк Полтавської області, вул. Підгірна, 72, українця, громадянина України, працюючого в. о. директора КП « Жилремсервіс» , (інші дані суду не відомі),-

за ст. 188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи в. о. директора КП « Жилремсервіс», станом на 04 червня 2015 року будучи відповідальною особою, не виконав законні вимоги припису посадової особи ВДАІ від 12.05.2015 року про порушення правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: про встановлення дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки, про ліквідацію ямковості, чим порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху вимоги Закону України Про дорожній рух та вимоги норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, пояснив, що не виконав вимогу ДАІ в звязку з відсутністю коштів.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав, пояснив, що ним прийнято до уваги зауваження інспектора ВДАІ Глобинського РВ, але не виконав припис в звязку з відсутністю фінансування на даний момент всі зауваження усунуті.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

На час судового засідання, 18 червня 2015 року ним були усунуті всі вимоги припису, що дає суду підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.41, ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України звільнити, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 525/763/15-п
Провадження №3/525/322/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської

області, не працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 червня 2015 року близько 8 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи вдома в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, де вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 2 червня 2015 року близько 8 год. 30 хв. вона перебуваючи вдома виражалася в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагувала. У вчиненому щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/912/15-п

Номер провадження 3/530/242/15

15.06.2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши адміністративний протокол № 129798 від 12.06.2015 року складений ДІМ Зіньківського РВ УМВС України л-том міліції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Енгельса м. Охтирка Сумської області, громадянки російської Федерації, не працює, має на утриманні одну дитину, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу громадянка ОСОБА_2 3 червня 2015 року приблизно в 13 годин здійснювала закупку металобрухту в м. Зіньків по вул.. Баленка без відповідних на те документів, чим порушила законодавство про здійснення операцій з металобрухтом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку про відсутність діях ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Згідно диспозиції ст.164-10 КУпАП , адміністративним правопорушенням передбаченим даною статтею є: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Під час розгляду справ встановлено,що ОСОБА_2 не являється посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто не є суб»єктом даного адміністративного правопорушення, в зв»язку з чим відсутній спеціальний суб»єкт передбачений статтею про дане адміністративне правопорушення.

Згідно п.1ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Згідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення /адміністративний протокол № 129798 від 12.06.2015 року складений ДІМ Зіньківського РВ УМВС України л-том міліції ОСОБА_1М./ відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Енгельса м. Охтирка Сумської області, громадянки російської Федерації, не працює, має на утриманні одну дитину, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 10 КУпАП закрити.

Судові витрати покласти на державу.

Копію постанови направити в Зіньківський РВ УМВС.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 527/1530/15-п
провадження № 3/527/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,( інші дані щодо особи суду не відомі),

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 09.00 год. в селі Романівка Глобинського району Полтавської області, на вулиці, перебуваючи в стані алкогольно сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на зауваження припинити правопорушення не реагував , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав частково.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 18 червня 2015 року

СУДДЯ Т.В. ЛЕВИЦЬКА
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/775/15-п

Номер провадження 3/530/214/15

12.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського Рс УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району , Полтавської області, учениця Опішнянської ЗОШ,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 рокку ОСОБА_1 недбало зберігала свій паспорт,що призвело до його втрати,чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно недбало зберігала свій паспорт ,що призвело до його втрати.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.198, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, і накласти стягнення виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2