overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/722/15 Справа № 734/1718/15-п
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Журавно, Жидачівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч польова пошта НОМЕР_1 , посада курсант,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Козелецького районного суду Чернігівської області від військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення (місто/село, район, область). В протоколі зазначено населений пункт місця розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 смт Десна, при цьому не вказано району та області, і взагалі не вказано місця розташування військової частини НОМЕР_2 , на території якої вчинене правопорушення.
Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відсутні належні дані, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.
Справа № 736/799/15-п
Номер провадження 3/736/279/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 215 червня 2015 року близько 23-ї години в м. Корюківка, за місцем свого проживання , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її принизливими та брутальними словами та намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла запродіяти шкоду психічному і фізичному здоровю дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0608122 від 18.06.2015 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №054472 від 18.06.2015 року, даними висновку матеріалів перевірки, даними рапорту працівника міліції, поясненнями.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/734/637/15 Справа № 734/1596/15-п
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. по вул. Миру, 7 в с. Сивухи, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 11 червня 2015 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, тому Козелецьким районним судом Чернігівської області 11 червня 2015 року винесена постанова про його привід на 18 червня 2015 року, яку Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області не виконав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 11 червня 2015 року про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/718/15 Справа № 734/1711/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

18 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 22.04.2015 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0493322, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 18 червня 2015 року на 09 год. 50 хв., про що Козелецьке РВ УМВС України в Чернігівській області було повідомлене для забезпечення явки особи, щодо якої складено адміністративний протокол, в судове засідання з урахуванням скорочених строків розгляду справи.

В судове засідання 18 червня 2015 року явку особи, щодо якої складено адміністративний протокол, в судове засідання не забезпечено.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, яке відбудеться 23 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 735/158/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 березня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Дайна»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року, близько 18 год. 00 хв., в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області по вул. Чернігівська, 58, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 070087 від 13.02.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2529/15
Провадження 3/740/974/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. на 26 червня 2015 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/2346/15
Провадження 3/740/926/15
ПОСТАНОВА

15 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 2 липня 2015 року на 08 год. 20 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2527/15
Провадження 3/740/972/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, непрацююча, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2015 року в період часу з 17-00 год. по 18-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, недосягши віку адміністративної відповідальності.

Даний факт підтвероджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 0504713 від 29.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння правопорушення, вину визнала і просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,- вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, за яке вона повиненна нести адміністративну відповідальність, як невиконання нею обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП і КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/2586/15
Провадження 3/740/990/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 р. о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Колгоспний» в м. Ніжині порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 4,6 кг без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного або рослинного світу, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави з конфіскацією риби свіжої карась сріблястий, загальною вагою 4,6 кг.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/2588/15
Провадження 3/740/992/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.05.2015 р. о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Колгоспний» в м. Ніжині порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 2 (два) кг без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного або рослинного світу, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави з конфіскацією риби свіжої карась сріблясний, загальною вагою 2 (два) кг.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 740/2021/15
Провадження 3/740/791/15
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 2 липня 2015 року на 08 год. 30 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2521/15
Провадження 3/740/966/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та піддано адміністративному арешту на строк 10 (десяти) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме по тексту постанови вказано «ст.130 ч.2 КУпАП» замість «ст.130 ч.3 КУпАП», а також у резолютивній частині зазначено «без оплатного вилучення транспортного засобу замість «з оплатним вилученням транспортного засобу Фотон 50, б/н», тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши по тексту постанови замість зазначеного: «ст.130 ч.2 КУпАП» зазначити «ст.130 ч.3 КУпАП».

Перший абзац резолютивної частини постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 10 (десяти) діб з оплатним вилученням транспортного засобу «Фотон 50» б/н.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський