ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/614/15-п
провадження № 3/691/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником СТОВ «Вільшанка» смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 19 травня 2015 року по вул.Вільшанська,№64 в смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що, він, дійсно, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. 19 травня 2015 року, після тимчасових заробітків, повернувся додому в стані алкогольного сп»яніння, що і стало підставою сімейної сварки з співмешканкою ОСОБА_2.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 52 роки, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючий, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. Обмежень при обранні певного виду стягнення у відношенні ОСОБА_1, передбачених ст.32 КУпАП, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.2 ст.173-2, 294, 300, 326 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в прибуток держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3