Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/8709/15-п
Провадження № 3/523/3009/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 22 годині 15 хвилин 26 квітня 2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр-ту Добровольського в м. Одесі, в порушення п.8.7.3 «е», 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на регульованому світлофорним обєктом перехресті з вул. ОСОБА_3, перевищила дозволену швидкість руху у населених пунктах, здійснила виїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», р/н ВН12665СТ, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку і після зміні сигналів світлофору закінчував виконання повороту ліворуч. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир легкі тілесні ушкодження.

При складанні інспектором ДАІ 28 травня 2015 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 мала заперечення щодо його змісту, провину свою не визнавала. Про час і місце судового розгляду була повідомлена завчасно телефонограмою, однак в судове засідання не зявилась.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколу огляду місця ДТП (а.с.8-13), протоколу огляду транспортних засобів (а.с.14-16), висновку експертного авто технічного дослідження № 2324 від 25 травня 2015 року(а.с.38-40), а також письмових пояснень її учасників та свідків (а.с.19-20,25-33).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АП1 №536810 від 28 травня 2015 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов