Справа № 535/536/15-п
Провадження № 3/535/196/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт. Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24 червня 2015 року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 образливо чіплявся до працівників РВК та висловлював на їх адресу образливі слова, на зауваження не реагував, чим допустив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 червня 2015 року близько 11 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки на передодні вживав спиртні напої, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності працівників військового комісаріату висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав на їх адресу, в скоєному щиро розкаюється. При цьому запевнив суд, що більше вчиняти правопорушення не буде.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО № 5615 від 30 червня 2015 року, змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що гр.-н. ОСОБА_1 24 червня 2015 року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в нетверезому стані виражався на їх адресу нецензурною лайкою та голосно кричав, після чого поїхав на таксі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі санкції статті.

Таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 36 грн. 54 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 33-34, 401, ст. 173, 280, 283 285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. ( сто дві грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області С.О. Мальцев