overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3799/15-п
Провадження № 3/676/1268/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Руданського,8, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 6 травня 2015 року о 1 год. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,9, знаходився в кафе-барі «Бастіон», де розпивав спиртні напої, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 6 травня 2015 року в м. Кам»янець-Подільський знаходився в кафе-барі «Бастіон» та вживав спиртне.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 травня 2015 року, копією постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 та рапортом від 6 травня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : заборона відвідувати пункти громадського харчування , де спиртні напої дозволено на розлив.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/3629/15-п
Провадження № 3/676/1186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Червоноармійська,32/16, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 квітня 2015 року не з»явився на реєстрацію в Кам»янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, за адресою: м. Кам»янець-Подільський, вул. Шевченка,27, крім того, 14 травня 2015 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміннагляду та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 7 квітня 2015 року не з»явився на відмітку до Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, 14 травня 2015 року був відсутній за місцем проживання так як поїхав в місто Рівне, ДІМ не повідомив так як забув.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 7 квітня та 20 травня 2015 року, рапортом ДІМ, копією реєстраційного листка, копією постанови від 8 липня 2014 року Хмельницького міськрайонного суду про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 та копією постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2014 року та 31 березня 2015 року цього ж суду, які свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміннагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час та не реєстрація в органах внутрішніх справ.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 200 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4024/15-п
Провадження № 3/676/1336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Шустівці, вул. Соборна, 107, Кам»янець-Подільського району, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, які проживають в будинку в антисанітарних умовах, крім того з квітня по 10 червня 2015 року була відсутня по місцю проживання в с. Шустівці, Кам»янець-Подільського району, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, так як встановлено, що вона злісно ухилялася від виконання батьківських обов»язків щодо виховання малолітніх дітей, а саме : зловживала спиртними напоями, не здійснювала належний догляд за дітьми, покинула місце проживання на тривалий час.

Виходячи із наведеного та положень п. 8 ст. 247 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП справу провадженням закрити у звязку з порушенням по даному факту кримінального провадження.

Керуючись п. 8 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/3713/15-п
Провадження № 3/676/1248/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 травня 2015 року о 18 год. на 315 км+100 м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 440 державний номерний знак НОМЕР_2, перевозив вантаж (курячий поміт) та допустив висипання його на проїздну частину дороги, забруднив її та створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи, так як скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року, його поясненнями викладеними у протоколі, актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 15 травня 2015 року та фотознімками, якими зафіксовано вчинене правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом»якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.139, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.139 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/3700/15-п
Провадження № 3/676/1235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 9 та 21 квітня 2015 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_2, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адмінправопорушення, за які передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 9 та 21 квітня 2015 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_2, так як був на роботі.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21 та 22 травня 2015 року, рапортами ДІМ, копіями постанов Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня, 11 лютого та 3 квітня 2015 року, які свідчать про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 32, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 2-х (двох) діб арешту .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/3802/15-п
Номер провадження 3/676/1271/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 7 травня 2015 року о 19 год. на річці Смотрич в межах с. Шутнівці, Кам»янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками в кількості 2-х шт. та виловив ляща 7 шт., плітки 7 шт., короп 1 шт., карася 2 шт. та окуня 3 шт. , чим порушив правила рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, так як встановлено, що він 7 травня 2015 року на р. Смотрич в с. Шутнівці, Кам»янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову двома сітками. В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_1 завдав істотної шкоди рибним запасам України на суму 2176 грн.

Виходячи із наведеного та положень п. 8 ст. 247 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП справу провадженням закрити у звязку з порушенням по даному факту кримінального провадження.

Керуючись п. 8 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/3946/15-п
Провадження № 3/676/1316/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Поділсьький, проспект Грушевського,38/99, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 червня 2015 року о 10 год. в м. Кам»янець-Подільському на тротуарі по вул. Князів Коріатовичів, у невстановленому місці, здійснював торгівлю черешнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 підтвердив факт продажу черешень, який здійснював 12 червня 2015 року у невстановленому місці, а саме в м. Кам»янець-Подільському на тротуарі по вул. Князів Коріатовичів.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу без конфіскації, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.160, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 51 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/3800/15-п
Провадження № 3/676/1269/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Поділський, вул. Веліканова,1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 3 травня 2015 року о 10 год. на річці Смотрич в межах с. Шутнівці, Кам»янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та виловив 16 шт. плітки та 1 судака, чим порушив правила рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, так як встановлено, що він 3 травня 2015 року на р. Смотрич в с. Шутнівці, Кам»янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою. В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_1 завдав істотної шкоди рибним запасам України на суму 1870 грн.

Виходячи із наведеного та положень п. 8 ст. 247 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП справу провадженням закрити у звязку з порушенням по даному факту кримінального провадження.

Керуючись п. 8 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
копія № 678/287/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року о 07 год. 00 хв. в смт. Летичів на перехресті вул. Огієнка Панасюка, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова), що підтверджується медичним висновком Летичівської ЦРЛ щодо виявлення алкогольного спяніння № 137 від 18.05.2015 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 678/260/15-п
№ 3-678-264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом Летичівської селищної ради, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188 ч. 28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410088 від 15.05.2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав вимоги припису державної автомобільної інспекції № 12 від 08.04.2015 року чим порушив Закон України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 188 ч. 28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.04.2015 року приписом ДАІ його, як відповідального за утримання вулично-шляхової мережі, було зобовязано встановити дорожні знаки 1.33, 3.21, проте станом на 15.05.2015 року припис не був виконаний у звязку із не виділенням коштів для цих потреб з бюджету Летичівської селищної ради , на друге півріччя 2015 року кошти для придбання дорожніх знаків будуть закладені в бюджет Летичівської селищної ради.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у звязку із не виділенням для придбання дорожніх знаків бюджетних коштів, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188 ч. 28 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Лазаренко