Справа № 663/1053/15-п
Провадження № 3/663/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292501 від 01.05.2015 року, 01.05.2015 року о 17:40 год. в м. Скадовськ Херсонської області по вул. Чапаєва ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» № 2267, який показав позитивний результат 1,12 ‰ з допустимою нормою 0,20‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та, після розяснення йому прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення пояснив, що 01.05.2015 року їхав на мотоциклі разом зі своїм братом, який був за кермом, їх зупинили працівники ДАІ, які звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. При продутті приладу «Драгер» було порушено процедуру, так як прилад відкривався не при ньому і хто його продував до цього не відомо, тому дані, які показав прилад не вірні, оскільки того дня спиртне не вживав. На його зауваження, що він не керував мотоциклом і був у тверезому стані, працівники ДАІ не зважали, тому він разом з братом змушені були звернутись в ЦРЛ для здачі аналізу для виявлення стану алкогольного спяніння, який показав, що в крові алкоголю не виявлено.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.05.2015 року він разом з братом ОСОБА_1 їхав по вул. Р.Люксембург в м. Скадовську на мотоциклі, за кермом був він (ОСОБА_2). На вул. Чкалова їх зупинили працівники міліції, перевірили документи і сказали, що його брат поїде з ним в лікарню для здачі аналізів на встановлення стану алкогольного спяніння, на що той відмовився. Працівники ДАІ викликали наряд міліції і забрали в нього ключі від мотоцикла. Він пішов в гараж, взяв дублікат ключів і поїхав до Скадовського РВ УМВС України. До нього в цей час підїхали працівники міліції і знову забрали ключі від мотоцикла, звинувативши його, що він також знаходиться в стані алкогольного спяніння, хоча це не відповідало дійсності і підтверджується довідкою ЦРЛ.

Із відповіді Скадовської ЦРЛ від 20.05.2015 року вбачається, що згідно довідки токсилогічної лабораторії Херсонського обласного наркологічного диспансеру № 1549 від 07.05.2015 року при хімічному дослідженні крові ОСОБА_1, яке проводилося згідно направлення лікаря від 01.05.2015 року, етиловий спирт не виявлено.

Враховуючи наведене та покази свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні, пояснення ОСОБА_1, які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки інших доказів на підтвердження його вини, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.