overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4204/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 року о 20-20 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. М.Бердичівська, 2/7 в м. Житомирі, не вибрала безпечної швидкості та здійснила зіткнення з будівлею. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №848173 від 08.03.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/3122/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДСО при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

на протязі року не піддавалась адміністративному стягненню,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року о 15-50 год. ОСОБА_1 по проспекту Миру, 8 в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці та без відповідних документів, чим порушила порядок заняття торгівельною діяльністю.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять пять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її винесення.

Суддя : В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/3020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року о 03-30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 на 87 км а/д Київ - Чоп, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №844536 від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя : В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/3123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДСО при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

на протязі року не піддавалась адміністративному стягненню,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці та без відповідних документів, чим порушила порядок заняття торгівельною діяльністю.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять пять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її винесення.

Суддя : В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/3035/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 на вул. Київська, 93 у м. Житомирі провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортний засіб марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер 061-51ВВ без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності та ліцензійної картки на транспортний засіб, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/1758/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

на протязі року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2015 року о 21-40 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Л.Українки в м. Житомирі з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №843997 від 01.02.2015, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 на протязі року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 25.02.2014, 09.07.2014, 05.09.2014, 18.11.2014, 24.11.2014 суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного, оскільки автомобіль ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 130 ч.3, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/4207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ Союз Авто водій;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року о 19-20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. В.Бердичівська в м. Житомирі, на перехресті з вул. ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, якого від силу удару відкинуло на автомобіль Форд державний номер НОМЕР_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №848259 від 16.03.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 275/194/15-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши матеріали , які надійшли від ст. ДІМ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ "Айпеги -2" охоронна організація, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2015 року о 18 годині 30 хвилин в с. Привороття по вул. Звіздальська,13, Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ,тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2015 року, поясненням ОСОБА_2 та особистим поясненням ОСОБА_1 , який в суді вину свою визнав.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст 173-2 , ст.221, ст. 284 КпАП України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/595/15-п
Провадження по справі№ 3/276/255/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. На виклик суду не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 08:30год. .06.2015 року.

Виконання приводу доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 278/1481/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, непрацюючого, паспорт серія "ВМ" № "968773", виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області після доопрацювання для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1270/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Сквира 31 березня 2015 року о 14-30 год. займався господарською діяльністю, повязаною з перевезенням пасажирів на таксі DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, який зазначив в протоколі, що змушений був закрити підприємницьку діяльність.

Правопорушник у судові засідання двічі не зявився. Про день, час та місце розгляду справи на 25.06.2015 року був повідомлений судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вищевказане свідчить про небажання правопорушника зявитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для прийняття рішення.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 350 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Ф.Башинський