Справа № 522/7995/15-п
Провадження № 3/522/3351/15
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморского районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали за адміністративним протоколом, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 січня 1980 року у с. Маслівка, Миронівського району, Київської області, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 003900 від 3 квітня 2015 року, ОСОБА_1, 27 березня 2015 року, приблизно о 1 годині, знаходячись за адресою: по вул. Троїцька 18, що у Приморському районі у м. Одеса, безпричинно, у громадському місці виражався нецензурною лайкою, та образливо чіплявся до громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У відповідності до п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами внутрішніх справ від 29.10.2013 року, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

3.7. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року ОД № 003900

· почерк, особи яка складала протокол, є нерозбірливим, що унеможливлює встановити особу, яка склала протокол;

· наявні закреслення та виправлення;

· до протоколу долучена заява про розгляд за відсутності правопорушника, що в даному випадку є порушенням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються за обовязкової участі правопорушника.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягення до відповідальності ОСОБА_1 та вважає необхідним повторно повернути матеріали по адміністративній справі до Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, оскільки вказані порушення виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

16.06.2015