Справа № 175/2310/15-п
Провадження № 3/175/655/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агро-союз-термінал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 103588 від 17 березня 2015 року при перевірці ТОВ «Агро-союз-термінал», , яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено порушення, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: занижено податок на прибуток з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року всього у сум: 5 100 844 грн., у тому числі за І квартал 2012 року - 667 656 грн., за II квартал 2012 року - 757 549 грн., за III квартал 2012 року - 643 817 грн., за IV квартал 2012 року - 563 313 грн., за 2013 рік - 2 468 509 грн.; занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року всього на загальну суму 5 126 152 грн., в т.ч. за січень 2012 року на суму 135 366 грн., за лютий 2012 року на суму 182 777 грн., за березень 2012 року на суму 320 424 грн., за квітень 2012 року на суму 192 550 грн., за травень 2012 року на суму 266 350 грн., за червень 2012 року на суму 264 075 грн., за липень 2012 року на суму 223 288 грн., за серпень 2012 року ні суму 181 821 грн., за вересень 2012 року на суму 210 000 грн., за жовтень 2012 року на суму 191 689 грн., за листопад 2012 року на суму 176 217 грн., за грудень 2012 року на суму 183 496 грн., за січень 2013 року на суму 180 288 грн., за лютий 2013 року на суму 177 321 грн., за березень 2013 року на суму 245 940 грн., за квітень 2013 року на суму 281 162 грн., за травень 2013 року на суму 248 708 грн., за червень 2013 року на суму 270 150 грн., за липень 2013 року на суму 292 841 грн., за серпень 2013 року на суму 209 805 грн., за вересень 2013 року на суму 183 838 грн., за жовтень 2013 року на суму 225 708 грн., за листопад 2013 року на суму 245 519 грн., за грудень 2013 року на суму 36 819 грн., про що складено акт перевірки № 116/22-02/33892463 від 17 березня 2015 року, чим порушено, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 116/22-02/33892463 від 17 березня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 103588 від 17 березня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_2 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності ________________року.