Номер провадження 3/754/1546/15
Справа №754/6731/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 20 квітня 2015 року о 02.10, по пр. Лісовому, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1, 13.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаний час керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по пр. Лісовому в м. Києві по крайній лівій смузі руху, зі швидкістю 50-60 км/год, з дотримання безпечного інтервалу до автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду. Вказаний автомобіль, не подаючи попереджувальний світовий сигнал повороту, різко зменшив швидкість руху та почав здійснювати маневр розвороту на пішохідному переході через подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки. Він /ОСОБА_1./ став гальмувати, але машину понесло юзом, оскільки йшов дощ, асфальтобетонне покриття було вологе і сталося зіткнення.

Водій автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний час, рухався по пр. Лісовому в м. Києві, що за його автомобілем рухається автомобіль "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 не бачив. Він /ОСОБА_2./ зменшив швидкість руху, оскільки шукав переривчасту лінію горизонтальної розмітки, щоб розвернутися і через деякий час відчув удар в задню частину автомобіля.

Оцінюючи та аналізуючи пояснення ОСОБА_1, схему дорожньо-транспортної пригоди, яка не суперечать його поясненням, із наявних пошкоджень та місця розташування автомобілів, характеру їх пошкоджень не випливає переконливий висновок про те, що автомобіль "Хонда" під керуванням ОСОБА_2 рухався з дотриманням Правил дорожнього руху. До пояснень водія ОСОБА_2 про те, що він не здійснював маневр розвороту на пішохідному переході через подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, а лише зменшив швидкість руху , оскільки шукав на подвійній суцільній лінії горизонтальної розмітки переривчасту лінію для здійснення розвороту, суддя ставиться критично, оскільки ці пояснення спростовуються схемою ДТП та наявними пошкодженнями на транспортних засобах.

Таким чином, виходячи з викладеного встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: