Справа № 525/617/15-п
Провадження №3/525/260/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гоголя, 68/1 Великобагачанського району

Полтавської області, не працюючу,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягалася,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21051, д.н.з ВІ 6973 АТ по другорядній дорозі (без покриття) при виїзді на головну дорогу (вул.. Крупської в селищі Гоголеве) на надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній, чим спричинила зіткнення. В наслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах визнала повністю та пояснила, що з протоколом вона ознайомлена, дійсно, 15 травня 2015 року вона порушила правила дорожнього руху, відволіклася від керування автомобілем та коли здійснювала виїзд із другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю Мерседес, який рухався по головній дорозі, в звязку з чим допустила зіткнення з даним автомобілем. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Обіцяла, що буде уважнішою і більше такого не повториться, просила застосувати відносно неї мінімальну міру покарання.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.4), карткою обліку адміністративного правопорушення від 15.05.2015 року (а.с.5).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1 ,124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя