overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2935/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ГАЮКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності,

4/11,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2015 року о 01год.40хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Іллічівській у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, яка не відповідала даній обстановці, тремтіння пальців рук, зірниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.5), рапорт (а.с.6). Як вбачається з рапорту (а.с.6), ОСОБА_3 6 квітня 2015 року відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, 6 квітня 2015 року керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, яка не відповідала даній обстановці, тремтіння пальців рук, зірниці очей не реагують на світло), та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу з метою запобігання ним вчинення подібного у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ГАЮКА ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «ЗАЗ VIDA», н.з. АЕ 8451 НК, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 4/11.

Стягнути з ГАЮКА ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/2294/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова 18/6,

за ст. 164-10 КУпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 12.30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись в без номерному гаражі біля будинку №18 по вул. Бикова не маючи ліцензії на проведення операції з брухтом чорних металів скупляв у населення металобрухт по ціні 2.70 гривень за 1 кг. Вилучено 8 кг. металобрухту.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 164-10, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією лому чорних металів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Речові докази лом чорних металів вагою 8,1 кг, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3292/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбельського 18/616,

за ст. 164-10 КУпАП України, суд,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 12.30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись в без номерному гаражі розташованому в балці «Калетина» по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу немаючи ліцензії на проведення операцій з металобрухтом, приймаючи від населення металобрухт по ціні 2,7 грн., вилучено 7 кг. металу.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 164-10, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією лому чорних металів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Речові докази лом чорних металів вагою 7 кг, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2498/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олейникова 16/18

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року о 10.20 годині на перехресті вул. Мелешкіна та вул. Тесленко водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Шкода Фабія» д.з. АЕ 0073 СО при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору не надала перевагу автомобілю «Міцубісі» д.з. АЕ 6463 НІ під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 16.6 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2877/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Cаксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 31/30

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року близько 12.30 годині гр. ОСОБА_2 біля будинку №17 по вулиці Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу справляв природні потреби в невстановленому законом місці, чи своїми діями порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3386/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 2 червня 1987 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, пр. Миру, 31А/50, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в ніч з 6 травня 2015 року на 7 травня 2015 року, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Тинка у м. Кривому Розі, нехтуючи спокоєм громадян, використовував піротехнічні засоби у нічний час, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2092/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 26 березня 2015 року надійшов протокол про адміністративні правопорушення згідно якого зазначено, що 05 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин гр.. ОСОБА_2 знаходячись біля б. №51 по вул. Мелешкіна справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, однак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, 26.03.2015 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/188/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у Рівенській області, працює ТОВ «ІВФЕКО-трейд» водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.139 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 р. о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «RENAULT» н.з. АЕ 3527 НМ по вул. Партизанська в м. Орджонкідзе допустив витікання мастила з тари напівпричепа н.з. АЕ 0830 ХО на проїзду частину, чим порушив п. 2.3 г. ПДД України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.139 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу на суму 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2114/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 47/88,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2015 року о 03.40год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. 553 - 21 АЕ по вул. Балакіна, 28 у м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння ( тремтіння рук, сухість в порожнині рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на встановлення стану наркотичного спяніння, чим ухилився та порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Попереднє порушення вчинене 28 лютого 2015 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: картка обліку (а.с.1), протокол (а.с.3), рапорт (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння та вчинив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ДВА (2) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3609/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого шахта «Фрунзе», машиністом, що мешкає за адресою: м. Кривий

Ріг, пр. Дзержинського, 25/13,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2015 року о 20год.00хв. пішохід ОСОБА_2, йшовши по проїзній частині дороги дамби «Крес» у Жовтневому районі м. Кривого Рогу поблизу електроопори № 35/70, при цьому не виділив себе для своєчасного виявлення другими учасниками дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внасліодко чого останній отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження, чим порушив п. п. 4.3; 4.4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно протоколу огляду місця ДТП, у автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив п. п. 4.3; 4.4. Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3663/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5-й м-н Зарічний, 4/28,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року о 23год.40хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген» н.з. АА 3926 МС по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, ступінь вини, наявність щирого каяття, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1687/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої КУ ЦПСД № 4 амбулаторія № 1 молодшою медичною сестрою, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пер. Бульварний, 1/35,

ІНН НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує своїх опікунських обовязків у відношенні своєї онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19.01.2015 року в період часу з 13.35 по 14.20 годин знаходилась в приміщенні КЗШ № 14 за адресою: вул. Мелешкіна, 34А завдала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку своєму однокласнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, та у звязку з малозначністю скоєного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя С.С. Мхітарян