Провадження № 3/337/21/2015
Справа № 337/146/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ "Запоріжградтранс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року о 08-30 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.10.1 ПДР України керуючи транспортним засобом марки "Богдан А 092" державний номер НОМЕР_1 по проїзній частині мосту Преображенського в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду - бетонну опору. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортний засіб пошкоджено й травмовані гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були доставлені до лікарні , оглянуті і відпущені.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини вчиненого правопорушення в якому щиро розкаявся , визнав себе винним у вчиненні ДТП й просив призначити йому стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов'язана з управлінням транспортним засобом і є єдиним джерелом для його родини, яка складається з дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та двох малолітніх дітей.

Під час складання протоколу правопорушнику були роз'яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, копією протоколу огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення , а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який пояснив суду обставини вчинення ДТП, визнав себе винним та щиро розкаявся й просив призначити йому стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а саме : ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пасажири отримали тілесні ушкодження й пошкоджено транспортний засіб, але ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП раніше не притягався, щиро розкаявся в вчиненому ДТП й просив призначити йому стягнення не пов'язане з позбавленням права керування. Крім того, при призначенні стягнення ОСОБА_1 судом враховується майновий та сімейний стан правопорушника, який працює водієм й робота пов'язана з управлінням транспортним засобом і є єдиним джерелом для його родини, яка складається з дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та двох малолітніх дітей, що є істотними обставинами та враховуються судом, як обставини, що пом'якшують відповідальність, тому вважаю , що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 , 23, 33, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія ВХХ № 412338 на ім'я ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : "судовий збір" код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр