overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/406/15-п
Провадження № 3/745/167/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року, о 20.00 год ОСОБА_1 в приміщенні будинку за адресою с.Спаське,вул. Придеснянська,109 Сосницького району Чернігівської області вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

21.06.2015 року, о 13.00 год ОСОБА_1, в приміщенні будинку за адресою с.Спаське,вул. Придеснянська,109 Сосницького району Чернігівської області вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з матір"ю, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/408/15-п
Провадження № 3/745/169/2015
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 у будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав повністю, та пояснив, що обставин викладених в адмінпротоколу не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а іноді й застосовує відносно неї фізичну силу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/348/15-п
Провадження № 3/745/145/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року, близько 20:00 години, ОСОБА_1 на лісовій дорозі Авдієвка-Жукля 001 км. керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зокрема адмінпротокол серії АП1 №324161 від 31.05.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 080 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 8160 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/253/15-п
№ провадження 3/746/253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КУпАП В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 186 кілометрі + 100м по автодорозі Н-07 , керував мопедом « SPARR» , без державного номерного знака, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.126 ч. 2 КУпАП визнав, щиро розкаявся фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 323178 від 08.06.2015 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності- Ляшенка О.П., який є неповнолітнім, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 заходу впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і і призначити йому захід впливу у виді суворої догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/255/15-п
№ провадження 3/746/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 186 кілометрі + 100м автодороги Н-07 , керував мопедом « SPARR» , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, порушив вимоги п.30.1 ПДР , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.121 ч.6 КУпАП визнав, щиро розкаявся фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 323179 від 08.06.2015 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності- Ляшенка О.П., який є неповнолітнім, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 заходу впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. 24 -1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді суворої догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/256/15-п
№ провадження 3/746/255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 186 кілометрі + 100м по автодорозі Н-07 , керував мопедом « SPARR» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.130 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №323177 від 08.06.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, показами газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» від 08.06.2015 року та визнанням обставин правопорушення в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності- Ляшенка О.П., який є неповнолітнім, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 заходу впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері- Лозовській ОСОБА_2.

Керуючись ст. 24 -1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері- Лозовській ОСОБА_2.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/260/15-п
№ провадження 3/746/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2015 року о 12 годині ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Леніна, керуючи мопедом «Corrado», без державного номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, постійно не контролював рух транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 , 12.3 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що з правопорушенням згоден.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №324391 від 10.06.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/276/15-п
№ провадження 3/746/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 об 05-45 годині в с.Горобіївка по вул.Горького ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна , а саме: викрав 17 літрів коров»ячого молока на суму 51 грн. з приміщення ферми СВК «Колос» с.Горобіївка. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч.1 ст.51 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0520276 від 10.06.2015 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1І.є склад правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 747/13/15-п
Провадження № 3/747/127/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.03.2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року о 22.00 год ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що він дійсно порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд і в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, як вчинене повторно протягом року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 521400 від 27.01.2015 року та матеріалів справи, правопорушення, яке не є триваючим, було вчинено 26 січня 2015 року. До суду на розгляд даний матеріал надійшов 21 травня 2015 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 23 червня 2015 року - закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення стягнення за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП. Ця обставина відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко