Справа №: 272/314/15-п
Провадження № 3/272/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, проживаючу:

с. Миньківці, вул. Левицького, 49

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП відсутній,, до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувалась

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 07 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., в м. Києві по Дніпровському узвозу, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ухилилась шляхом категоричної відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання порушник не з"явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи за адресою,зазначеною нею в протоколі про адміністративне правопорушення,про зміну адреси або причини неявки суд не повідомила,клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ухилилась шляхом категоричної відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП не має.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на 1 рік на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення прав керування транспортними засобами на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4