Справа №: 272/30/15-п
Провадження № 3/272/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 44 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, незаконного зберігав наркотичний засіб, а саме: при проведенні огляду 09.11.2014 року о 15 голині 00 хвилин за адресою : м. Андрушівка, вул. Корольова, 4 каб. 15 (в приміщенні Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області), в правому туфлі ОСОБА_1, було виявлено наркотичний засіб канабіс, вагою 2, 942 гр..

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що наркотичний засіб зберігав без мети збуту, для власних потреб.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією протоколу ОМП, копією висновку експерта, , копією довідки, копією протоколу допиту свідка.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він незаконного зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини, його майновий стан та обставини,що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП- є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП- судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 44 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., наркотичні засоби канабіс, вагою 2, 942 грЯкий зберігається в камері речових доказів УМВС Україхни в Житомирській області знищити.Також суд стягнує з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 245 грн.96 коп.

Керуючись ст.ст. 44,283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Наркотичний засіб канабіс, вагою 2, 942 грЯкий зберігається в камері речових доказів УМВС Україхни в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 245 грн.96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2