overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.06.2015 Справа №: 518/939/15-п
Провадженя № 3/518/455/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року гр. ОСОБА_1, о 04:00 годині знаходячись за власним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого вітчима гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________
Ширяївський районний суд Одеської області
05.06.2015 Справа №: 518/832/15-п
Провадженя № 3/518/404/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 року гр. ОСОБА_1 о 12:40 годин в смт Ширяєве по вул. Леніна , керував механічним транспортним засобом мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, з явними ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, від медичного огляду на стан перебування під впливом лікарських препаратів в медичному закладі відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 525159.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, 18.08.1983року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : _________________
Ширяївський районний суд Одеської області
17.06.2015 Справа №: 518/980/15-п
Провадженя № 3/518/479/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року гр. ОСОБА_1 о 20:30 годин в смт. Ширяєве Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Номер провадження: 33/785/385/15
Номер справи місцевого суду: 520/5714/15-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю адвоката Молчанова В.В. матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресоюАДРЕСА_1визнана винною та піддана стягненню в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на рік за те, що о 03 годині 18.04.2015 року керувала автомобілем «Пежо» держномер НОМЕР_1 по вул. Посмітного в м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

В апеляційній скарзі правопорушниця, не оскаржуючи по суті постанову суду, вважає що при визначенні виду адміністративного стягнення судом першої інстанції не в повній мірі було враховано всі пом'якшуючі її вину обставини, у вчиненому правопорушенні щиро кається, в подальшому взагалі не має наміру вживати алкоголь, тим більше перед керуванням транспортними засобами. Має неповнолітню дитину на утриманні як мати одиначка та постійне місце роботи, де добре характеризується, а позбавлення права керування транспортними засобами поставить в скрутне матеріальне становище її та її дитину,у зв'язку з викладеним просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстави для її зміни відсутні.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та її власноручним підписом в ньому, висновком медичного огляду на стан сп'яніння №000532 від 18.04.2015 року (а.с.4), відповідно до якого вона керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Районний суд обґрунтував своє рішення ступенем суспільної небезпечності керування особами транспортними засобами в стані сп'яніння, при цьому врахував дані про особу правопорушника, та обґрунтовано позбавив її права керування транспортними засобами і порушень закону не допустив.

Виходячи з характеру та суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставин, зокрема часу його вчинення, апеляційний суд не вважає приведені ОСОБА_2 доводи про наявність пом'якшуючих вину обставин достатніми для зміни обраного їй судом першої інстанції виду адміністративного стягнення.

За наведених обставин вважаю, що підстави для зміни оскаржуваної постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року відносно неї - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик
Номер провадження: 33/785/371/15
Номер справи місцевого суду: 523/3974/15-п
Головуючий у першій інстанції Кисельов
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави за те, що вона, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Північтранс», допустила порушення Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на прибуток у розмірі 2 791 211 грн., завищено залишок від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на додану вартість у сумі 229 690 грн. занижено суму податку на додану вартість у сумі 2 864 746 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та Закону України про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на оскарження з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП. Крім того, просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити з тих підстав, що при розгляді справи судом не були досліджені всі обставини.

Вислухавши ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 450974 від 12 березня 2015 року, актом перевірки № 305/15-54-22-01/05523553 від 28.01.2015 р.

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам закону.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому постанову є законною і обґрунтованою.

Доводи, які викладені в скарзі, не можуть бути прийняті до уваги, тому що вони спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково і поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області Сенатор Л.І.
Справа 573/1308/15-п
Номер провадження 3/573/451/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року о 06 годині по вул. Клубній, 41 в м. Ворожба Білопільського району Сумської області ОСОБА_1, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2015 року серії СУ №039566 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ст.173, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Номер провадження: 33/785/364/15
Номер справи місцевого суду: 520/5072/15-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за те що він 06.04.2015 р., о 23 год., керуючи автомобілем «Мерседес», державний знак НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушка в м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння.

В скарзі адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того вказує, що суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявними в матеріалах справи доказам та обставинам.

Вислухавши виступ адвоката ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 558022 від 06.04.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння за № 000459 від 06.04.2015 р.

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, суд при накладанні стягнення на ОСОБА_2 врахував пом'якшуючі обставини

За таких обставин постанова судді першої інстанції є законною і обґрунтованою.

Доводи, які викладені в апеляції, не можуть бути прийняті до уваги в силу вищенаведеного.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області Сенатор Л.І.
Справа 573/1216/15-п
Номер провадження 3/573/424/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в період нересту риби, знаходячись на водоймі біля смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з ліски виготовленою із сіткоснастевого матеріалу. Під час перебування на водоймі ОСОБА_1. риби не впіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №008547/174 від 02 травня 2015 року, останній свою провину визнав, обставини викладені в протоколі підтверив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.4 ст. 85, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову, а саме: сітку з ліски виготовлену із сіткоснастевого матеріалу: l - 30 м, h -1,2 м, d-40мм., яка знаходиться на зберіганні на складі Сумирибохорони (а.с.3-4).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя