ун. № 759/7636/15-п
пр. № 3/759/2350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 02 травня 2015 року в 01.40 годин, рухаючись по пр-ту Перемоги, 1 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, та пояснив, що 02 травня 2015 року в 01.40 годин, він керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр-ту Перемоги, 1 в м. Києві, де був зупинений працівниками ДАІ. Працівник ДАІ запропонував пройти йому огляд на стан наркотичного сп'яніння в КМНКЛ «Соціотерапія» на що він погодився. Приїхавши до лікарні близько о 02.00 годин, лікар запропонував йому здати аналіз сечі, проте в силу фізичних можливостей йому не вдалося це зробити, хоча він виконав усі рекомендації лікаря. Він пропонував лікарю взяти в нього аналіз крові чи слини, проте йому і цьому було відмовлено. Приблизно о 06.00 годин, лікарем, в присутності працівника ДАІ, було надано висновок про те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Він відмовився підписувати даний висновок, оскільки не відмовлявся від проходження огляду. Приблизно о 06.30 годин, він з працівником ДАІ повернувся на місце його зупинки, на пр-т Перемоги, 1 в м. Києві, оскільки там був залишений його автомобіль, де працівник ДАІ склад протокол відносно нього. Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручили. Після чого він сів до свого автомобіля та заснув, оскільки всю ніч не спав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС 4-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщик міліції ОСОБА_3, яким 02 травня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 показав, що 02 травня 2015 року в 01.40 годин, він ніс чергування по здійсненню нагляду за дорожнім рухом по пр-ту Перемоги, 1 в м. Києві, де ним був зупинений автомобіль «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який здійснив поворот ліворуч, не включивши світловий покажчик, крім того схожий автомобіль числився в розшуку. У ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці очей, тремтіння рук, неадекватна поведінка, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в КМНКЛ «Соціотерапія», на що він погодився. По прибуттю, на службовому автомобілі ДАІ, до лікарні, лікар запропонував ОСОБА_1 здати аналізи сечі, проте ОСОБА_1 повідомив, що з фізичних причин не може цього зробити. В його присутності лікар не пропонував ОСОБА_1 здати будь-які інші аналізи. Приблизно в 05.30 годин ранку, лікарем було надано висновок щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Приблизно в 06.00 годин ранку, вони разом з ОСОБА_1, на службовому автомобілі, повернулися до місця, де був залишений автомобіль останнього. Автомобіль ОСОБА_1 не затримували, оскільки він не заважав дорожньому руху, та ОСОБА_1 було попереджено, що він не має права керувати транспортним засобом до повного витвереження.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар КМНКЛ «Соціотерапія» - ОСОБА_4, яким було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 002341 від 02 травня 2015 року, показав, що 02 травня 2015 року, приблизно в 02.30 годин, до КМНКЛ «Соціотерапія» працівником ДАІ - ОСОБА_3, був доставлений ОСОБА_1 Він провів огляд ОСОБА_1, який надав письмову згоду на це. Під час огляду ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, в нього було почервоніння очей та тремтіння рук, вживання наркотичних засобів останній заперечував. ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі. Під час медичного огляду, ОСОБА_1 повідомив, що не може здати аналіз сечі з фізичних причин, та йому було надано рекомендації щодо вжиття необхідної кількості води, проте ОСОБА_1 так і не надав аналіз сечі. Інші біологічні зразки середовища, для дослідження у ОСОБА_1 не відбиралися, оскільки у відділенні «Соціотерапія» відсутні відповідні реактиви, необхідні для їх дослідження. Кров у ОСОБА_1 на аналіз також не брали, оскільки в лікарні немає відповідних санітарних умов для забору крові, крім того аналіз крові не є ефективним для виявлення наркотичних речовин. Близько 05.30 годин ним було надано висновок щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 від медичного огляду в повному обсязі ухиляється, з яким останній був ознайомлений в присутності працівника ДАІ, проте від підпису висновку відмовився.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року за № 400/666, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкіряного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 3.13. даної Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних в пункті 3.12 даної інструкції.

Згідно з п. 3.22. вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис щодо обставин медичного огляду ОСОБА_1, зроблений останнім за допомогою мобільного телефону 02 травня 2015 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ДПС 4-го взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_3, лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_4, суд вважає висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 002341 від 02 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 недійсним, оскільки, судом встановлено що, огляд ОСОБА_1 на предмет виявлення в останнього ознак наркотичного сп'яніння, проведений з порушенням вимог, передбачених пп. 3.12, 3.13 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року за № 400/666.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: