№ 274/6308/14-п н/п 3/0274/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; іпн: НОМЕР_1, не працюючої; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 06.11.2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Чуднівській Броніч Валентина Григорівна, керуючи транспортним засобом "Мерседес", д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв"язна мова, не стійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (за допомогою алкотестеру Drager та в медичному закладі) ухилилась шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що 06.11.2014 року біля восьмої години по дорозі в напрямку с. Райки її було зупинено інспекторами ДАІ. Працівниками ДАІ складено протокол про те, що вона керувала автомобілем без посвідчення водія. Також, інспектори сказали, що для фіксації порушення необхідно двох свідків, оскільки їх не було, вони проїхали в напрямку м. Бердичева, де побачили двох чоловіків. Після оформлення протоколу їй повідомили, що в разі відсутності документів, вони зобов"язані забрати авто на штрафмайданчик. Потім один з інспекторів сів за кермо її автомобіля, та вони повезли її додому. При цьому їй нічого пройти для встановлення стану сп"яніння не пропонували.

В судовому засіданні інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 пояснив, що 06.11.2014 року вони спинили автомобіль "Мерседес", за кермом якого була ОСОБА_1 Під час перевірки документів, з"ясувалось, що вона не мала при собі посвідчення водія, крім того у неї були ознаки алкогольного сп"яніння. Вони їй запропонували пройти медосвідчення на стан сп"яніння за допомогою алкотестеру Drager, однак ОСОБА_1 відмовилась, після чого запропонували поїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 погодилася сівши до них в службовий автомобіль, але в подальшому під час руху намагалася вийти з автомобіля, а також заявила, що вона відмовляється їхати до медичного закладу. Тому вони зупинили автомобіль, і змушені були шукати свідків, які підтвердили б факт відмови. Після чого вони зупинили двох чоловіків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження медогляду на стан сп"яніння, про що у свідків відібрали письмові пояснення.

В судовому засіданні інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_3 підтвердив пояснення інспектора Чуяна М.І., додатково зазначив, що ОСОБА_1 їм пояснювала, що у неї дома перебуває хвора дитина, тому після оформлення матеріалів вони доставили порушницю та її автомобіль додому.

В судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з"явились. По телефону повідомили, що дійсно їх запрошували в якості свідків засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп"яніння, при цьому у них відібрали письмові пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та інспекторів ДПС ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суддя прийшов до висновку, про доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія па проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами огляд проводиться в закладах здоров'я.

У відповідності до п.п. 1.1 «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів», інструкція визначає порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів», ознаками знаходження особи у стані сп'яніння є: п.п.1.1.1. Наявність ознак алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Заява громадян про вживання водієм спиртних напоїв, а так само признання в цьому самої особи; п.п.1.1.2. Наявність ознак наркотичного чи іншого сп'яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін'єкцій на руках чи тілі.

У відповідності до п.п. 2.3, 2.4 «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів» огляд водія (іншої особи) з використанням індикаторної трубки "Контроль тверезості" проводиться в присутності двох свідків. При цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп'яніння з використанням трубки "Контроль тверезості" або інших технічних засобів. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан сп'яніння, а в разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення - розділом цього протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів» ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою технічних засобів у присутності двох свідків, а також отримавши її відмову від проходження такого огляду співробітники ДАІ запропонували їй пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медзакладі, але останння також від нього відмовилась.

За таких обставин докази про те, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилась від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп'яніння у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, доказів на їх спростування правопорушниця не надала, таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступень вини порушниці, особу винної, яка має на утриманні хвору дитину, та просить в разі визнання її вини не позбавляти її водійських прав, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега