Справа №: 398/7674/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2015 р.

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року о 13 годині 25 хвилин складено протокол серії АП1 №775378 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Виходячи із змісту протоколу, 18 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 з державним номерним знаком ВА 0023 ВА, не обравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з н.п. SAMRO державний номерний знак НОМЕР_1.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що не порушував правил дорожнього руху. На підїзді до «Перемоги» на узбіччі рухався автомобіль Сканія попереду ОСОБА_1 в одному напрямку. Коли ОСОБА_1 наблизився до вищезазначеного автомобіля, то він почав виїжджати на дорогу. ОСОБА_1 стверджує, що було його право здійснювати випередження вантажного автомобіля, так як боковий інтервал становив 1,5-1,8 метри. Водій вантажного автомобіля з н.п. SAMRO державний номерний знак НОМЕР_1, зобовязаний був надати йому дорогу.

Допитаний в судовому засіданні інспектор з технічного нагляду ВДАІ м. Олександрія ОСОБА_3 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено пізніше, так як в той день відбулося близько чотирьох випадків ДТП. Однак протокол та схема наслідків ДТП складено вірно. Від учасників ДТП було відібрано письмові пояснення. Крім того, зазначив, що у водія автомобілем ОСОБА_2 з державним номерним знаком ВА 0023 ВА проводилася в автомобілі зйомка на відео реєстраторі, але ОСОБА_1 вказав, що на той момент вона автоматично вимкнулася.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що рухався за автомобілем ОСОБА_2 з державним номерним знаком ВА 0023 ВА та бачив, що водій вантажного автомобіля знаходився на узбіччі однією стороною, іншою стороною знаходився на дорозі та деякий час водій вантажного автомобіля та водій автомобіля ОСОБА_2 рухалися в одному напрямку. Під час цього руху (двох автомобілів) у вантажному автомобілі з н.п. SAMRO державний номерний знак НОМЕР_1 був увімкнений поворот ліворуч та він почав здійснювати маневр повороту ліворуч. В автомобілі ОСОБА_2 з державним номерним знаком ВА 0023 ВА повороти не було увімкнено.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що знаходилася в автомобілі ОСОБА_2 з державним номерним знаком ВА 0023 ВА на пасажирському сидінні спереді та бачила, що два автомобілі рухалися поруч, в одному напрямку близько 3-х метрів, швидкість не перевищувала 40 км/год. Водій вантажного автомобіля з н.п. SAMRO державний номерний знак НОМЕР_1 не вмикав поворот ліворуч. Після чого трапилося зіткнення.

В письмових поясненнях водій вантажного автомобіля з н.п. SAMRO державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_6 вказав, що їхав зі сторони Знамянки у напрямку Дніпропетровськ зі швидкістю 30 км/год. Одне колесо було на узбіччі, так як було слизько на дорозі. Пізніше відчув удар, вийшов з машини та побачив, що автомобіль ОСОБА_2, після зіткнення, розвернуло на центр дороги. Під час ДТП пошкоджень не отримав.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, письмовими поясненнями та письмовими запереченнями правопорушника, схемою ДТП від 18.11.2014 року, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює охоронцем, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА