overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1213/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2015 року близько 00 год. 10 хв., в м.Сторожинець по вул..Грушевського Чернівецької області, умисно пошкодив рекламний щит «Сіті Лайт», чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року, письмовими поясненнями порушника.

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він вину визнав, кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1160/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецько РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.164-16 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького райсуду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно матеріалів якої ОСОБА_1 порушила вимоги статті 164-16 ч.1 КУпАП, а саме 07.04.2015 року в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 з власного будинку здійснювала продаж самогону за ціною 25 грн. за 0,5 л., чим самим займалася забороненим видом господарської діяльності.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просила її суворо не карати, пояснила суду, що це було вперше та більше не повториться.

З огляду на визнання вини ОСОБА_1, суддя знаходить що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення вимог статті, а тому відповідно в її діях є ознаки порушень ст.164-16 ч.1 КУпП України.

Виходячи з пояснень даних ОСОБА_1 та зважаючи на те що вказаним порушенням не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, вважаю діяння ОСОБА_1 малозначним і знаходжу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст.164-16 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1246/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.04.2015 року о 16 год. 10 хв. в м. Сторожинець по вул. Миру, 8, керуючи автомобілем «Хюндай Н-200», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «КІА-Соренто», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, де правопорушник ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовився від підпису, дачі пояснень та отримання копії протоколу, протоколом огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, висновком Сторожинецької ЦРЛ від 28.04.2015 року щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1269/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2015 року близько 12 год. 30 хв., в м. Сторожинець на вулиці виражався нецензурними словами біля Сторожинецького РВ, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1662/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

2)
ОСОБА_2 11.05.2015 року о 03 год. 00 хв. в с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 р. ЧВ №027715, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_5

Знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, але його діяння вважаю малозначним, оскільки він не скоїв тяжкого правопорушення, потерпілих немає, шкоду не нанесено, крім того у нього на утриманні є четверо неповнолітніх дітей. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області від адмінвідповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/970/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, за ст. 173 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2015 року о 00 год 20 хв., в с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого виражався в його адресу нецензурною лайкою та оди раз вдарив в область обличчя. ., чим завдав фізичного болю та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 р. ЧВ №019145, письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

1)
П О С Т А Н О В И В:

2) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/915/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м.Сторожинець

1)
Суддя Сторожинецького районного суду

2) Чернівецької області ОСОБА_1

3) розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

4) В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 займалася підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме надавала громадянам послуги перукаря в період з 01.03.2015 року по 25.03.2015 року в с. Чудей Сторожинецького району, Чернівецької області, за що отримувала винагороду 20-30 грн. на день, чим порушила вимоги статті 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.164 ч.1 КупАП, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 164 частина 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/900/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2015 р. о 19 год. 20 хв. в м.Сторожинець по вул.Н.Яремчука, 8, керуючи транспортним засобом марки Пежо-607, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, допустив зїзд з проїзної частини дороги та допустив наїзд на металевий ларьок що належить ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобіль та металевий ларьок отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає, чим порушив ПДР п.12.1 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачено обовязкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 р., протоколом оглядумісця ДТП від 26.03.2015 р., схемою ДТП, яке мало місце 26.03.2015 р. в м.Сторожинець вул.Н.Яремчука, 8, протоколом огляду транспортного зсобу, рапортом ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1206/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Ватутіна, 4/1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2015 року о 19 год. 00 хв. в м.Сторожинець пров.Ватутіна, 4/1, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 р. ЧВ №022182, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою Сторожинецького райсуду від 07.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Ватутіна, 4/1, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Ватутіна, 4/1, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в Сторожинецькому райсуді в справі про адміністративне правопорушення за № 723/1206/15-п. Постанова набрала чинності __________ року та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1211/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 16.04.2015р. о 21.30год.перебував у приміщенні кафе-бару «Каб-12», де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, постановою Сарненського районного суду від 16.01.2014 року, про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, постановою Сторожинецького районного суду від 17.06.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2, порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2., який вину свою визнав, щиро кається у вчиненому, притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме за повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: