№566/549/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

документ, що посвідчує особу паспорт серії СР № 991410, виданий Млинівським РВ УМВС в Рівненській області

місце роботи, посада: Перемилівська ЗОШ І-ІІ ст., вчитель

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 квітня 2015 року, близько 10 год. 50 хв., в господарстві ОСОБА_2, яке в смт. Млинів, вул. І.Франка, 16/2, виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 26 квітня 2015 року, близько 13 год. ОСОБА_1, на вул. І.Франка в смт. Млинів, виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, 26 квітня 2015 року, близько 13 год.30 хв., на вул. І.Франка в смт. Млинів Рівненської області, виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.173 КУпАП та суду пояснила, що така її поведінка спровокована тим, що ОСОБА_2 неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, яке принижувало її жіночу гідність .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується показаннями заявника ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2015 року, до нього додому прийшла сусідка ОСОБА_1, яка ображала його нецензурною лайкою.

26 квітня 2015 року, ОСОБА_1, з невідомих для нього причин, ввірвалась до нього в будинок, де він проживає разом із сімєю, стукала у вікно, шарпала за ручку вхідних дверей та ображала нецензурною лайкою його і його дружину.

Аналогічного змісту показання дала, в судовому, засіданні, свідок ОСОБА_3.

Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 26 квітня 2015 року, коли вона перебувала в будинку свого господарства, то почула як на вулиці хтось кричить, а коли виглянула у вікно побачила як ОСОБА_1 голосно кричить, грюкає, стукає та виражається на її адресу нецензурною лайкою

Допитаний в судовому засіданні дільничий інспектор Филинюк М.М. дав показання, що на протиправну поведінку ОСОБА_1 по відношенню до інших громадян неодноразово надходили скарги, зокрема від подружжя Сиротюків та ОСОБА_4 По даних фактах ним, як дільничим інспектором, складено протоколи. Як правило,адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчиняє перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім показань свідків в судовому засіданні були дослідженні протоколи про адміністративні правопорушення РВ № 011363 від 23 квітня 2015 року, РВ № 0011369 від 06 травня 2015 та РВ № 011367 від 06 травня 2015 року, з яких вбачається, що 22 квітня 2015 року, та 26 травня 2015 року ОСОБА_1В, виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

З висновків про результати звернення ОСОБА_2 від 23 квітня 2015 року, результати звернення ОСОБА_4 від 26 квітня 2015 року та результатів звернення ОСОБА_2 від 26 квітня 2015 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злочину, що передбаченого ст.296 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

(а.с.2)

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто в цензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. .

Санкцією статті 173 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням даних про особу порушниці, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумівдоходів громадян.

(17*5 = 85 грн.)

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833018, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура