Справа № 751/2350/15-п
Провадження №3/751/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Дальнобой-Сервіс», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2015 року серія КР № 090110 при перевірці ПП «Дальнобой-Сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 1, працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, а саме триваюче правопорушення: час вчинення 2 квартал 2012 року, 3 квартал 2012 року, 2 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року, яке полягає у заниженні доходу, екологічного податку та податку з фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що податковий облік на підприємстві веде головний бухгалтер ОСОБА_2, можливо бухгалтер помилився і чогось не врахував, що і стало підставою для складання протоколу. Своє вини у даному порушенні він не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, в чому воно полягає, які винні дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1, форма та ступінь його вини.

Під час розгляду справи в суді виправити зазначені недоліки не видалось можливим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не памятає подій 2012, 2013 років та не вела податковий облік. Додані до матеріалів справи документи доказів саме її вини не містять.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що виявлені правопорушення вчинені в конкретні податкові періоди, вказані у протоколі, нема підстав вважати, що правопорушення тривало до початку планової виїзної документальної перевірки 08.12.2014 року.

Зважаючи на те, що склад адміністративного правопорушення судом не встановлений, та на даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова