overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1975/15-п
№ 3/688/601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 травня 2015 року близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м. Баштанка Миколаївської області, керував транспортним засобом марки «ЧПК 3902», д/н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 747577 від 06.05.2015 року, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суддя дійшов висновку, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/620/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.04.2015 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи неподалік гуртожитку ВПУ №24 по вул. Бажанського, 58 в м. Заставна, курив тютюнові вироби у забороненному законом місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що 08.04.2015 року він разом із ОСОБА_2, вийшовши із приміщення гуртожитку ВПУ №24 на вул. Бажанського біля 16 год 50 хв. курили тютюнові вироби, де і були виявлені працівниками міліції, пообіцяв, що більше таке ніколи не повториться.

Крім визнання свої вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями в матеріалах справи самого ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у звязку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/637/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 не належним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 25.04.2015 року біля 23 год. 30 хв. перебував у будинку культури в с. Погорілівка Заставнівського району без супроводу батька, чим порушив вимоги п.1.1. рішення Заставнівської районної ради Чернівецької області від 14.05.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно п.1.1 рішення Заставнівської районної ради Чернівецької області ХХ сесії V скликання від 14.05.2010 року за №286-20/2010 заборонено перебування у нічний час після 23 год. 00 хв. в закладах дозвілля, громадського харчування, компютерних та інтерактивних клубах, розважальних закладах, на вулицях та інших громадських місцях дітей осіб віком до 16 років без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють.

Опитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному правопорушенні, пояснив, що дозволив своєму синові перебувати в приміщенні будинку культури (грати в теніс) після 23 год. 00 хв. без його супроводу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рішенням Заставнівської районної ради Чернівецької області за № 286-20/2010, поясненнями ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, ступінь його вини та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/627/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного експерта ПАТ Страхової компанії «Уніка», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.04.2015 року біля 13 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні універмагу в м. Заставна ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що 29.04.2015 року в приміщенні універмагу в м. Заставна між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка у звязку з виконанням службових обовязків, в ході якої він ображав останню нецензурною лайкою.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №027844 від 01.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/618/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.04.2015 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи неподалік гуртожитку ВПУ №24 по вул. Бажанського, 58 в м. Заставна, курив тютюнові вироби у забороненному законом місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що 08.04.2015 року він разом із ОСОБА_2, вийшовши із приміщення гуртожитку ВПУ №24 на вул. Бажанського біля 16 год.50 хв. курили тютюнові вироби, де і були виявлені працівниками міліції, пообіцяв, що більше таке ніколи не повториться.

Крім визнання свої вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями в матеріалах справи самого ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у звязку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/636/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 23.12.2014р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 22.04.2015 року біля 23 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 22.04.2015 року біля 23 год. 30 хв. між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла словесна суперечка в ході якої він ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №027842, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим чинив насильство в сімї.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, повторність вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/639/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-пров. Севастопольської,2А Чернівецької області, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.03.2015 року біля 13 год. 40 хв. по пров. Севастопольському в м. Заставна ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що 23.03.2015 року біля 13 год. 40 хв. по пров. Севастопольському в м. Заставна, в ході словесної суперечки з громадянином ОСОБА_2 ображав останнього нецензурною лайкою, про що щиро розкаюється.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №025361 від 26.03.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/631/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.05.2015 року біля 16 год. 00 хв. в м. Заставна по вул. Незалежності,15 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив що 06.05.2015 року біля 16 год. 00 хв. перебуваючи у себе вдома, в стані алкогольного спяніння, в ході суперечки із ОСОБА_2 ображав останнього нецензурною лайкою, про що щиро розкаюється.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/643/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.04.2015 року біля 15 год. 30 хв. по вул. Пушкіна,10 в м. Заставна, в ході словесної суперечки, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що 20.04.2015 року біля 15 год. 30 хв. по вул. Пушкіна,10 в м. Заставна намагався пройти до пасіки, однак громадянин ОСОБА_2 не дозволяв цього зробити, в результаті між ними виникла словесна суперечка, в ході якої він ображав останнього нецензурною лайкою, про що щиро розкаюється.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №025367 від 22.04.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4 та самого порушника.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/628/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11.04.2015 року біля 10 год. 30 хв. перебуваючи на городі в с. Погорілівка Заставнівського району ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що 11.04.2015 року в с. Погорілівка Заставнівського району між ним та дружиною брата ОСОБА_2 виникла суперечка на грунті неприязних стосунків в ході якої він ображав останню нецензурною лайкою, про що щиро розкаюється.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва