Дата документу 04.06.2015
Справа № 334/1236/15-п
Провадження № 3/334/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, працює комерційним директором декларантом ПП НПКО «ТАТА», місце проживання м. Запоріжжя, вул. Бородинська 6/77, паспорт СА366903, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.12.1996, код ДРФО НОМЕР_1, по ст. 472 Митного кодексу України.

в с т а н о в и в :

30.11.14 року на митну територію України в зоні діяльності Харківської обласної митниці Міндоходів з/н вагоном № 53600029 на підставі товаросупровідних документів: накладна АХ548427 від 12.11.2014, інвойс №11112014 від 11.11.2014, згідно контракту №18 від 23.09.2014 та специфікації №1 від 23.09.2014, укладеного між ПП НПКО «ТАТА» (м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька,буд. 4) та компанією ТОВ «Русская инженеринговая компания» (м. Москва, вул. Ніколоямська, буд. 13, стр. 1 Російська Федерація) відправник ВАТ «Русал Красноярський Алюмінієвий завод» з Російської Федерації, було переміщено товар «бій і опіл вуглеграфітової продукції у вигляді шматків максимального розміру 55х42х200 см. (вміст вуглецю більше 50 %)» загальною вагою 58 110 кг., вартістю 12 784, 20 доларів США.

04.12.2014 декларант ПП НПКО «ТАТА» ОСОБА_2 надав документи до митного оформлення вищезазначеного товару. Митній декларації було присвоєно номер 112050000/2014/026529.

05.12.14 після здійснення повного митного огляду товару «бій і опіл вуглеграфітової продукції у вигляді шматків максимального розміру 55х42х200 см. (вміст вуглецю більше 50 %)» загальною вагою 58 110 кг., вартістю 12 784, 20 доларів США, код УКТЗЕД НОМЕР_2, посадовою особою управління митної вартості, класифікації товарів та ЗРЗЕД Запорізької митниці Міндоходів було видане КТ 148-2014, згідно якого товар повинен декларуватись, як «Вироби з штучного графіту у вигляді блоків з механічно обробленою поверхнею» (з пазами та боковими канавками), розміром не більше як 55х42х200 см. Блоки мають різну форму та розміри. Вміст золи не більше 4 %, вміст вуглецю не менше 95%, вміст сірки не більше 1%., код УКТЗЕД НОМЕР_3.

За фактом недекларування органу доходів і зборів точних та достовірних відомостей про товар 16.12.2014 Запорізькою митницею Міндоходів відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0308/11205/14 за ст. 472 МК України «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення».

16.12.2014, відповідно до ст. 511 МК України, товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0308/11205/14 та переданий на зберігання на склад Запорізької митниці Міндоходів.

Відповідно до ст. 515 МК України в справі про порушення митних правил №0308/11205/14 було призначено експертизу у галузі товарознавства для зясування питання визначення вартості предметів порушення митних правил. Вартість предметів правопорушення відповідно до висновку від 26.01.2015 № 147 спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів складає 290 550,00 грн.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС підтримав подання, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України, просить визнати його винним та накласти стягнення, передбачене санкцією статті.

Під час судового засідання ОСОБА_2 надав суду висновок ТПП, згідно якого спірний товар є саме «бій і опіл вуглеграфітової продукції у вигляді шматків максимального розміру 55х42х200 см. (вміст вуглецю більше 50 %)», тобто такий який було заявлено у митній декларації.

Свою вину не визнає.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника Запорізької митниці ДФС, ОСОБА_2, представника заінтересованої особи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежівта за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що рішення про класифікацію товарів КТ 148-2014 було прийнято Запорізькою митницею Міндоходів на підставі недостовірних документів, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись ст.41 Конституції України, п.1 ст. 247 КУпАП, ст.10,11,33 КУпАП, ст. 472 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення або протест прокурора може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.