overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 200/12608/15-п

Провадження № 3/200/1442/15

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на заводі ПМЗ, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 1/209,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 № 426978 від 26 травня 2015 року, в той же день, о 23 годині 10 хвилині, ОСОБА_1, на проїзді ОСОБА_2 у м. Дніпропетровську, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н 68515АН, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке виразилось у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року, який, згідно зі ст. 251 КпАП України, є джерелом доказів (а.с.2);

· поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3-4);

· актом прийому-передачі № 787 від 27 травня 2015 року (а.с. 5).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_6

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.
Провадження № 3/200/1244/15
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

«16» червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«14» травня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з п.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статею 187, розглядаються протягом пятнадцяти днів з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дана справа була призначена до розгляду на 28 травня 2015 року, про що ОСОБА_1 було направлено повістку з рекомендованим повідомленням поштою, але правопорушник знову в засідання не з'явився.

Так, ухвалою суду від 28 травня 2015 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 16 червня 2015 року о 11 год.00 хв., та привід виконано не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 07.05.2015 № 207108 не є можливим., а тому суд направляє матеріал для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 3/200/1246/15
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

«16» червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«14» травня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з п.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статею 173, розглядаються протягом доби.

В день надходження адміністративного матеріалу до суду, правопорушник в судове засідання протягом доби не з'явився, розглянути справу по суті не було можливим, тож дана справа була призначена до розгляду на 28 травня 2015 року, про що ОСОБА_1 було направлено повістку з рекомендованим повідомленням поштою, але правопорушник знову в засідання не з'явився.

Так ухвалою суду від 28 травня 2015 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 16 червня 2015 року о 11 год.00 хв., та привід виконано не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 08.05.2015 № 207069 не є можливим., а тому суд направляє матеріал для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 повернути на дооформлення до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 199/4484/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року близько 21-30 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 48/50, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №110095 від 08.06.2015 року; висновком за матеріалами ЖЄО № 8287 від 08.06.2015 року; заявою до органів міліції разумейчик С.В. від 08.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/4447/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 18-00 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул. Штормова, 153а, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 109409 від 30.05.2015 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО № 7260 від 02.06.2015 року; рапортом працівника міліції від 12.05.2015 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 який згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, а крім того враховуючи , що останній перебуває у зоні проведення АТО, де облаштовує фортифікаційні споруди вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
30.06.2015 П О С Т А Н О В А Справа № 200/8412/15-п
Провадження № 3/200/1001/15
13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 Марселена Фімучіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ДНУ, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, які виразилися у порушенні водієм п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
· протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 року (а.с.2);
· висновком тестування на алкоголь Драгер від 19 квітня 2015 року (а.с.3)
· розпискою про отримання транспортного засобу від 19 квітня 2015 року (а.с. 4).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.
Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 Марселена Фімучіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_4

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.
Справа № 199/3417/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2015

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 10/10, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року близько 22-05 години у м. Дніпропетровську на пр. Воронцова, в районі е/о №346, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (результат тесту на алкоголь №630 від 25.04.2015 року), чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року, результатом тесту на алкоголь №630 від 25.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом співробітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Провадження № 3/200/1246/15

У Х В А Л А

про примусовий привід особи

«28» травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

«14» травня 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з п.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статею 173, розглядаються протягом доби.

Дана справи була призначена до розгляду на 28 травня 2015 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1. розглянути справу по суті не являлось можливим.

На підставі того, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 11 год.00 хв. 16 червня 2015 року до ОСОБА_1, який проживає за адресою: пр.. ГагарінаАДРЕСА_1 , м. Дніпропетровськ.

Копію постанови направити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 172/675/15-п
Провадження № 3/172/197/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року о 08:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_2, в с. Троїцьке по вул. Леніна Павлоградського району, Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №307662 від 29.05.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, свідків, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: