overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/767/15-п
Номер провадження 3/736/269/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Корюківка, вул. 8-го Березня,37, Корюківського району Чернігівської області, місце реєстрації с. Наумівка, вул. Шевченка, 55, корюківського району Чернігівської області, непрацюючу, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.12.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 червня 2015 року близько 14-ї години в м. Корюківка, по вул. 8-го Березня, 37, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме: затіяла сварку під час якої голосно ображала його принизливими та брутальними словами, внаслідок чого могла запродіяти шкоду психічному здоровю співмешканця.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердила, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0497840 від 11.06.2015 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №054471 від 11.06.2015 року, даними рапорут працівника міліції, даними висновку перевірки та письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 737/434/15-п
Провадження № 3/737/175/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента першого курсу Куликівського ПАЛ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 о 22-00 год. в смт. Куликівка, по вулиці Щорса, біля будинку 81, неповнолітній ОСОБА_1, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0498807 від 25.05.2015

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, інші обставини справи.

За вказаних обставин, а також, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді попередження, згідно положень ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 26, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 737/381/15-п
Провадження № 3/737/146/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

11 червня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу за даними протоколу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності;

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 11.06.2015 на 14 год. 15 хв..

В судове засідання викликалася ОСОБА_1, яка будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, 11.06.2015 в судове засідання не зявилася, постанова судді Куликівського районного суду від 03.06.2015 про примусовий привід правопорушника через органи внутрішніх справ не виконана, причини невиконання невідомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 22.06.2015 на 08 годину 45 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 737/435/15-п
Провадження № 3/737/176/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військовозобовязаного, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №071439 за те, що останній 02.02.2015 о 23-й годині 40 хвилин в м.Чернігів по вулиці Муринсона біля будинку №15 керував, належним на праві власності ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.02.2015, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відділу ДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії РМА №165297.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 738/409/15-п
№ провадження 3/738/88/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Під час виготовлення копії постанови Менського районного суду Чернігівської області від 06.04.2015 року для направлення її до Менської ОДПІ для виконання було встановлено, що під виготовлення постанови в третьому абзаці мотивувальної частини було допущено технічну описку в написанні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема щодо визнання вини порушником. Так, абзац третій мотивувальної частини постанови слід викласти в такій редакції: в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, посилаючись на те, що він не порушував ПДР України, освідування його для встановлення стану алкогольного спяніння проведено неповно, оскільки він наполягав на здачі крові та сечі, але йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 124 ч. 5 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Допущена технічна описка не змінює суті справи та встановленого адміністративного стягнення, попри її наявність, висновок суду про наявність вини в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишається, оскільки суд виносить рішення оцінивши в повній мірі всі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням та з урахуванням вимог чинного законодавства.

Оскільки постанова має бути зрозумілою для виконавця, то суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 124 Конституції України,суд

П О С Т А H О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року у справі № 738/409/15-п, провадження № 3/738/88/2015.

Вважати правильним таке написання третього абзацу мотивувальної частини постанови Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року у справі № 738/409/15-п, провадження № 3/738/88/2015: в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, посилаючись на те, що він не порушував ПДР України, освідування його для встановлення стану алкогольного спяніння проведено неповно, оскільки він наполягав на здачі крові та сечі, але йому було відмовлено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 738/831/15-п
№ провадження 3/738/190/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

27 травня 2014 року об 11-10 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №499149 від 25 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, зазначені у ст. 38 КУпАП, закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 739/778/15-п
Номер провадження3/739/374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№3550), що надійшла з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (вулиця Крупська, будинок 14) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи на території розташованого по вулиці Майстренка в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області стадіону ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в мінімально передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/774/15-п
Номер провадження3/739/370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№2264), що надійшла з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався 28.07.2014 року за ст.51 ч. КУпАП, 28.07.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року, біля 09 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Леніна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в мінімально передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 758/63/15-п
П О С Т А Н О В А

09 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, протокол складено відносно ОСОБА_1, однак в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2, а відсутні пояснення ОСОБА_1 До матеріалів справи не долучено копію документа, за якою встановлено особу правопорушниці, а також протокол огляду місця ДТП.

Оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Н. В. Неганова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, працює генеральним директором ТОВ «Мішелін Україна», проживає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Мішелін Україна», яке знаходиться на вул. Спаській, 30-а в м. Києві, умисно ухилився від повернення в Україну в строк до 20.05.2014 року валютної виручки у розмірі 14 170, 37 Євро за експертним контрактом №280212 від 28.02.2012 року з компанією «Michelin Reifenwerke AG CO KGaA (Німеччина). Правопорушення було виявлено 03.10.2014 року.

Вказані обставини підтверджуються даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), даними акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мішелін Україна» з питань дотримання вимог валютного законодавства України від 03.10.2014 року за № 1134/28-10-42-301-36791032 (а.с. 2-8).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Неганова