overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/2581/15-п
Провадження №3/431/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ-ПП В0789 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомостей про наявність ідентифікаційного коду немає, військовослужбовця ВЧ-ПП В0789 командира БМ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 23 годині 00 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є військовослужбовцем ВЧ-ПП В0789, призваним під час часткової мобілізації, в зоні проведення АТО в м.Старобільську виконував обовязки військової служби будучи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1)

· поясненнями свідка ОСОБА_2., даними на імя командира ВЧ-ПП В0789 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.7)

· поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними на імя командира ВЧ-ПП В0789 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.8)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи майновий стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його позитивні характеристики (а.с.10), суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.5 ст.15,ст.ст.22,283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №431/2582/15-п
Провадження №3/431/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ-ПП В0789 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомостей про наявність ідентифікаційного коду немає, військовослужбовця ВЧ-ПП В0789 навідника-оператора, солдата, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 23 годині 00 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є військовослужбовцем ВЧ-ПП В0789, призваним під час часткової мобілізації, в зоні проведення АТО в м.Старобільську виконував обовязки військової служби будучи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1)

· протоколом медичного огляду (а.с.3)

· поясненнями свідка ОСОБА_2., даними на імя командира ВЧ-ПП В0789 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.7)

· поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними на імя командира ВЧ-ПП В0789 та дослідженими у судовому засіданні (а.с.8)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи майновий стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його позитивні характеристики (а.с.9), суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.5 ст.15,ст.ст.22,283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 301/1174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №002762 від 11.06.2015 року, 31 травня 2015 року близько 14.00 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №002762 від 11.06.2015 року містить виправлення в графі «склад адміністративного правопорушення», які є нечитабельними, і відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним виправленням відсутня, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/1147/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 17 год. 20 хв. на 804 км автодороги Київ-Чоп, в с.Барвінок, керував автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак ONA.L 111, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №191075 від 25 травня 2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №334 від 25 травня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння… .

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа №: 302/633/15-п 3/302/206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Бистрий, вул.Гагаріна, 6, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 11.06.2015р. біля 19 год. 00 хв. у себе вдома, під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свою невістку гр.ОСОБА_2 та наніс їй декілька ударів рукою по голові, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/44/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Хаслінгер Штальбау Україна» -

- за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу податкового аудиту окремих платників ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Хаслінгер Штальбау Україна» виявлено порушення про заниження суми податкових зобовязань, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет та завищення залишку відємного значення за підсумками поданої декларації з ПДВ за вересень 2011 року та складено протокол № 60 про адміністративні правопорушення серії АА № 644741 від 20.10.2014 року за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно керівника ТОВ «Хаслінгер Штальбау Україна» ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1, пояснив, що надані суду матеріали про адміністративне правопорушення вже неодноразово розглядалися судом, останній раз було винесено постанову від 17.12.2014 року. Також заперечує, що ним було вчинено дане правопорушення.

Статтею 278 КУпАП, встановлено, що Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, визначено, що Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вище вказаного, відсутні інші матеріали справи про адміністративне правопорушення після попереднього розгляду їх судом, отже з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 303/44/15-п, 3/303/41/15, про адміністративне правопорушення з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути до Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/98/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад»,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 73 про адміністративне правопорушення серії АА № 644854 від 19.12.2014 року, щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в Акті № 7132/22-00/14307452 від 19.12.2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» відсутні підписи Голови правління ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 (а.с.3-7). Також, відсутній документ, який би підтверджував про відмову від підписання вище вказаного акту перевірки.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео запису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вище вказаного, матеріали справи про адміністративне правопорушення належним чином не складені, що унеможливлює обєктивний розгляд даної справи, отже суд прийшов до висновку про доцільність повернення справи з матеріалами на до оформлення.

На підставі наведеної та керуючись ст.ст. 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 303/98/15-п, 3/303/46/15 з матеріалами: (протокол АА № 644854 від 19.12.2014 року, Акт № 7132/22-00/14307452 від 19.12.2014 року, повідомлення № 8100/10/07-09-22-01 від 19.12.2014 року), відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - повернути до Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області - для дооформлення.

Постанова остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/432/15-п 3/303/101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника ВДАІ (з обслуговання м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3Гойди АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року біля 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 на автодорозі Мукачево Рогатин в с.В.Коропець, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат» державний номерний знак МІ 803 DH, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.п. 11.2., 12.1. Правил дорожнього руху. Автомобілі частково пошкоджені.

В суді правопорушник ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_4, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442392 від 16.01.2015 року (а.с.1); рапортом від 05.01.2015 року (а.с. 2); схемою ДТП (а.с. 3); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-8); висновком Мукачівської ЦРЛ (а.с. 9), поясненнями (а.с. 10-14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень на р/р 0001, ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , МФО банку 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача 37958089, МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/395/15-п

21 травня 2105 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травняня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 29.04.2015 року близько 21-58 годинив с.В.Ворота по вул.Верховинській Воловецького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447307 від 29.04.2015 року, результатами алкотесту №1883 від 29.04.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.