П О С Т А Н О В А

Справа № 126/87/15-п

Провадження № 3/126/63/2015

"20" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 року серії АВ2 № 986425 вбачається, що 21.11.2014 року о 15 год. 45 хв. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області по вул. Леніна, 24 водій ОСОБА_2 керував мотоблоком Зубр, державний номерний знак б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння, який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5240 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 0,24 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав та в судовому засіданні пояснив, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 21.11.2014 року він керував мотоблоком Зубр в с. Яланець Бершадського району, напередодні чого, а саме 20.11.2014 року вживав незначну кількість спиртних напоїв, однак на той час, коли його зупинили

працівники ДАІ, ознак вживання алкоголю в нього не було, а лише залишкові явища від вжитих алкогольних напоїв, що було встановлено за допомогою алкотестера. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, надав суду довідки Яланецької сільської ради Бершадського району про те, що до складу його сімї входять дружина та неповнолітній син, на даний час ні він, ні його дружина не працюють.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення знайшло своє підтвердження. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із загальних положень Правил дорожнього руху України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_2 до скоєного, його особу та майновий стан, характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, те, що він керував транспортним засобом - мотоблоком "Зубр" в сільській місцевості, який призначений для обробітку ґрунту. За результатами тесту, проведеного на місці зупинки спеціальним технічним приладом "Drager" в ОСОБА_2 зафіксовано 0,24 проміле алкоголю в крові з максимально допустимою нормою вмісту алкоголю в крові у водіїв - 0,2 проміле ( враховуючи, що згідно Інструкції з порядку роботи з приладом для визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі "Drager Alcotest 6510" алкогольне сп'яніння фіксується при встановленні показників приладу від 0,4 проміле (включно) і вище), від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не наступило, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду

Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: