Справа № 263/4278/15-п
Провадження № 3/263/501/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, 104-70, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №221887 від 02.04.2015 року гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без догляду, в наслідок чого остання 29.03.2015 року розлила на себе чай та обварилася, у зв'язку з чим ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, та зауважила, що 29.03.2015 року вона разом з малолітньою донькою знаходились у гостях, та її донька сидячи на колінах у свого діда пролила на себе чай діда, в той час, коли вона сама стояла спиною до них та мила посуд, після чого була негайно викликана швидка медична допомога.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

Так ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому згідно до ст.10,11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З матеріалів доданих до адміністративного протоколу вбачається, що 29.03.2015 року ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, були в гостях у родичах, де остання сидячі на колінах у свого дідуся рукою заділа чай діда та пролила його на себе, після чого була негайно викликана швидка медична допомога.

Таким чином аналізуючи вищенаведені норми законодавства та конкретні обставини справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки остання не могла навіть передбачити можливість настання вказаного випадку та його шкідливих наслідків, оскільки малолітня дитина находилась на колінах у дідуся а пролила на себе його чай, а ОСОБА_1, в свою чергу, стояла спиною до них.

Також суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно її малолітньої доньки.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1, ч.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа