Справа №127/2587/15-п
Провадження №3/127/1001/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АВ333578, виданий 15.07.2002 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року, біля 16 год. 25 хв., в м. Вінниці по вул. Соборній, біля будинку № 72, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_2 без свідоцтва реєстрації як субєкта господарювання і ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, суду пояснив, що дійсно автомобіль під його кернуванням був оздоблений фішкою таксі та антеною, однак саме під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він підвозив свою дружину, строк дії ліцензії на право здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі закінчився в 2013 році. Він не являється власником автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з додатком (а.с. 1-2), в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не приймає як достовірні пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі пояснення спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1, згідно яких він повідом, що ліцензія про надання права на надання послуг з перевезення пасажирів на таксі закінчилась в 2013 році, а також даними з фототаблиці, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 обладнаний розпізнавальними знаками таксі, антеною для забезпечення радіозвязку.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП без конфіскації знарядь виробництва.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: