overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1578/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, на утриманні має двох осіб, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2015 року, о 04 годині 10 хвилин, на Канівському водосховищі в районі села Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області проводила лов риби в нерестовий період власним забороненим знаряддям лову сіткою жилковою (яч 50 мм, h 1,5 м, L 50 м) в заброд. Спіймала риби: карась 20 штук, загальною вагою 5 кг, та нанесла збитки рибному господарству України на суму 340 (триста сорок) гривень. Сітка вилучалась. Риба не вилучалась.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушила пункт 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи в адресу суду від неї не надходило.

З матеріалів справи, вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки вона грубо порушила правила рибальства, застосовуючи заборонені знаряддя лову.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, вважаю необхідним визначити їй адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки жилкової (яч 50 мм, h 1,5 м, L 50 м).

Стягнути із ОСОБА_1 збитки в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 373/1594/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційного номера НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.05.2015 року, о 11 годині 25 хвилин, по вулиці Київобрамська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „MITSUBISHI PAJERO, державний номер НОМЕР_2, що належить останньому, і рухаючись заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, відсутності заподіяння матеріальної шкоди іншим особам, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 373/1601/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слав`янськ Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , радіотелефоніста, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 23.05.2015 року, о 20 годині 30 хвилин, будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, незаконно на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях свою вину визнає в повному обсязі. Розгляд справи просить провести без його участі.
Дані обставини справи підтвердились матеріалами справи, письмовими поясненнями, протоколом № про військове адміністративного правопорушення від 23.05.2015 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем він розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя Л. В. Колодко
Справа № 373/1597/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Донецький Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира відділення, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 23.05.2015 року, о 21 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, незаконно на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях свою вину визнає в повному обсязі. Розгляд справи просить провести без його участі.
Дані обставини справи підтвердились матеріалами справи, письмовими поясненнями, протоколом № про військове адміністративного правопорушення від 23.05.2015 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем він розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя Л. В. Колодко
Справа № 373/1652/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул.Шевченка в с.Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області керував трактором марки „МТЗ-82.1.26, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини вчиненого правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 624423 від 09 квітня 2015 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття особи.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/1580/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні має двох осіб, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2015 року, о 05 годині 30 хвилин, на Канівському водосховищі в районі села Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби в нерестовий період власним забороненим знаряддям лову сіткою жилковою (яч 60 мм, h 1,5 м, L 50 м) в заброд. Спіймав риби: карась 20 штук, загальною вагою 5 кг, та наніс збитки рибному господарству України на суму 340 (триста сорок) гривень. Сітка вилучалась. Риба не вилучалась.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пункт 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи в адресу суду від нього не надходило.

З матеріалів справи, вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, застосовуючи заборонені знаряддя лову.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки жилкової (яч 60 мм, h 1,5 м, L 50 м).

Стягнути із ОСОБА_1 збитки в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 373/1642/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року о 19 год. 04 хв. ОСОБА_2 по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував скутером марки „Хонда ДІО, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день і час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 595882 від 25 травня 2015 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/1587/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гута Богуславського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого навідника, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 25.05.2015 року, о 12 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, незаконно на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дані обставини справи підтвердились матеріалами справи, письмовими поясненнями, протоколом № про військове адміністративного правопорушення від 25.05.2015 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем він розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя Л. В. Колодко