overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4192/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року близько 08год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на 41км.+100м. автодороги Львів - Краковець, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обгін даного транспортного засобу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №816975 від 21.05.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/4459/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2015 року о 00 год. 11 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Ковель Володимир Волинськ Червоноград - Жовква 145 км. + 750 м. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 06 червня 2015 року № 127, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1591/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 24.02.2015 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: при проведенні обшуку за адресою: м.Львів, вул. Широка, 88/48 23.12.2014 року приблизно о 14.00 год. було виявлено 0,209 грам марихуани, що згідно висновку експертизи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса наркотичного засобу є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250189 від 24.02.2015 р., протоколом обшуку від 23.12.2014 року, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.01.2015 року, висновком експерта №3/10 від 28.01.2015 року, протоколом огляду предмету від 02.02.2015 року, постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 02.02.2015 року, протоколом допиту свідка від 24.12.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.02.2015 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити.

Речовий доказ поліетиленовий пакет зі наркотичною речовиною знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 462/2547/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 повторно 26 березня 2015 р. о 09.20 год. у м. Львові по вул. Вигоди, 54 керував автомобілем марки «Альфа Ромео» реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 26 березня 2015 року № 1987/434, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу звернення до виконання.

Виконання постанови в частині відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту покласти на Залізничний РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 444/1333/15-п
Провадження № 3/444/431/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

01 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Мікула В.Є. від 17.06.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 444/1332/15-п провадження № 3/444/430/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направлено для обєднання із адміністративною справою № 444/1333/15-п, провадження № 3/444/431/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 01.07.2015 року ОСОБА_1 не заперечив проти обєднання даних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин дані справи слід об'єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення (справа № 444/1332/15-п, провадження № 3/444/430/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1333/15-п, провадження № 3/444/431/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/2791/15-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
30 червня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник відділу забезпечення продовольства військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 26.03.2015 року, 21.03.2015 року приблизно о 21.30 год. в при міщенні чергової військової частини НОМЕР_1 при перевірці несення служби черговою зміною тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частинип НОМЕР_1 було виявлено майора ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 26.03.2015 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2015 року №85, акт службового розслідування від 26.03.2015 року, пояснюючою від 22.03.2015 року, пояснюючо. Від 21.04.2015 року, довідкою з ВМКЦ ЗР №27027 від 23.03.2015 року, витягом з наказу від 26.03.2015 року №88.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа №463/2824/15-п
Провадження №3/463/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1988р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2015р. о 19 год. 10 хв. в м.Львові по вул.Шевченка, 154Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим завдав технічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №348314 від 16.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/2833/15-п
Провадження №3/463/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1984р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2015р. о 13 год. 30 хв. в м.Львові по вул.Княгині Ольги-М.Бойчука, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №220671 від 12.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 462/4098/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Текс» інженером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2014 року о 09.45 год., на перехресті вул. Головацького-Голубовича у м.Львові, керуючи автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав переваги в русі транспортному засобу Honda, номерний знак НОМЕР_2, кий рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам, потерпілій ОСОБА_2 завдано тілесних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3, 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 221058 від 29.05.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2014 року, схемою дтп, протоколом допиту ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком експерта №1/890 від 04.12.2014 року, висновком експерта №1/892 від 17.11.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ознак ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Сплачений штраф та судовий збір повернути правопорушнику.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.), сплачені у ПАТ «Кредобанк», згідно квитанції № НП3544 від 22.06.2015 року.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень), сплачені у ПАТ «Кредобанк», згідно квитанції № НП3562 від 22.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 462/4324/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 червня 2015 року о 20 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 56, керуючи автомобілем «Богдан А092» реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХХ № 558871 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХХ № 558871 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова