П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року Справа № 655/278/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за місцем народження по вул. Набережній, 26, не працюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

2 березня 2015 року о 21 год. 40 хв. на Каховському водосховищі, в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в порушення п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, здійснив вилов риби товстолоба в кількості двох одиниць, що відповідає пяти кілограмам, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна, не маючи дозволу на промисел.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли збитки рибному господарству України на суму 510.00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 015260.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення конфіскація знаряддя вчинення адміністративного правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, які визначені санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП як обовязкові додаткові стягнення, не призначається, оскільки питання щодо конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів вирішується при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (справа №655/277/15-п).

Приймаючи до уваги, що майнову шкоду рибному господарству України заподіяно спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності до ч. 1 ст. 1190 ЦК України вони повинні нести солідарну відповідальність по її відшкодуванню. За таких обставин відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: