overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8630/15-п
пр. № 3/759/2651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 на просп. Палладіна в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6810 ARBL-0956 "DRAGER", тест № 2720, кількісний показник якого склав 0,39 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №327070 від 31.05.2015, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, алкотестером 6810 ARBL-0956 "DRAGER" тест № 2720 від 31.05.2015

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який має молодий вік, його відношення до скоєного, щире розкаяння, а тому вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/8061/15-п пр. № 3/759/2485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тернопільській обл., українця, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 30 квітня 2015 року близько 01 год 40 хв, в порушення п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, керував в місті Києві по пр-ту Перемоги, 131 автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема висновком КМКЛ «Соціотерапія» від 30 квітня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 30 квітня 2015 року о 02 год. 15 хв. ознак будь-якого сп'яніння не виявлено.

Враховуючи викладене, суд кладе в основу свого рішення вказаний висновок КМКЛ «Соціотерапія», а тому критично оцінює дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/8405/15-п
пр. № 3/759/2607/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0090576 від 26.05.2015, рапортом дільничого інспектора Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 25.05.2015, поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який не працює, пообіцяв допомагати дружині по догляду за дитиною, відношення до скоєного, щире каяття та примирення з дружиною та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/8149/15-п пр. № 3/759/2551/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2014 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АП1 № 328979 від 18.05.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому зазначається те, що він 19.05.2015 о 13 год. 45 хв., керуючи велосипедом «Скотт», по пр. Перемоги в м. Києві, не надав дорогу автомобілю «Шевроле», н/з НОМЕР_1, що призвело до зіткнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься конкретних даних про місце вчинення адміністративного правопорушення, так як проспект Перемоги територіально знаходиться в Шевченківському, Солом'янському та Святошинському районах м. Києва, що в подальшому впливає на підсудність справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог КУпАП, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до відділення ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з метою з'ясування конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення, і приведення у відповідність з такою інформацією матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії АА № 679374 від 17.01.2015), до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/8165/15-п
пр. № 3/759/2565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Теофіполь Хмельницької обл, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Палладіна в м. Києві-смт. Коцюбинське Києво-Святошинського р-ну Київської обл., не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду, а саме: «Мерседес», н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328210 від 16.05.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8099/15-п
пр. № 3/759/2511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестану, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.05.2015 року о 16.00год. на бул.Кольцова, 14Е в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН» д.н.з.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8167/15-п
пр. № 3/759/2567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працюючої директором департаменту ПАТ «Миронівський хлібопродукт», проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.05.2015 року об 11.00год. по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з.НОМЕР_2, не була уважна, під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання у якому просить провести розгляд справи у її відсутність, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/7714/15-п
пр. № 3/759/2420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої інженером ТОВ «Дубинський і Ошарова», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 травня 2015 року в 11.30 годин, по АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечно, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, водій - ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328718 від 09 травня 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 травня 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 травня 2015 року, згідно яких, 09 травня 2015 року в 11.30 годин, вона керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалася на парковці біля будинку АДРЕСА_1, заднім ходом, та здійснила наїзд на припаркований позаду автомобіль «КІА»; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3, згідно яких, 07 травня 2015 року в 15.30 годин, він припаркував свій автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, на парковці біля будинку АДРЕСА_1. 09 травня 2015 року в 11.30 годин, консьєрж будинку йому повідомив, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Хюндай».

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7996/15-п
пр. № 3/759/2467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.05.2015р. приблизно об 11.00год. в м.Києві, на АДРЕСА_1, неповнолітній ОСОБА_2, 1999р.н., пішов з дому, повернувся приблизно о 17.00год 24.05.2015р., таким чином його мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов»язків, щодо виховання дочки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чатири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: