overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 3/425/238/15 425/1902/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Пушкіна, 15/2, ІНПП № НОМЕР_1 за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.6 „Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року, при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, за якою саме частиною статті 51 КУпАП правопорушник підлягає притягненню до відповідальності.

Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу виключають можливість прийняття законного рішення, а тому справу слід направити на дооформлення до Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області, під час якого необхідно усунути недоліки вищевикладених порушень.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 3/425/131/15 425/1069/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Рубіжне, вул. Ю.Хмельницького, 93/50, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечила належних умов для проживання та виховання дитини.

В судове засідання з,явилась сестра ОСОБА_1, яка пояснила, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться в реабілітаційному центрі "Відродженя" в Житомирській області, про що надала довідку, просила суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року серія ЛГ № 329109, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 31.03.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на теперішній час знаходться на лікуванні в реабілітаційному центрі, що підтверджується довідкою, та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП. оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 3/425/231/15 425/1853/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Рубіжне, Луганської області, не працюючого, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 10/65, ІНПП № НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.06.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рубіжне передав керування транспортним засобом Alfa н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г)„Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336033 від 13.06.2015 року, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав.

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 336042 від 13.06.2015 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, є інвалідом 1 групи, має незначний дохід, вперше притягається до адміністративної відповідальності, здійснює догляд за батьками похилого віку, які потребують постійного догляду, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М.Морозова
Справа № 426/3784/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно :

ОСОБА_1

за ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно супровідного листа за підписом командира військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 18.06.2015 р. на розгляд до Сватівського районного суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Проте , як вбачається з матеріалів справи , в ній міститься протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та лист військового коменданта м.Сватове підполковника ОСОБА_3 командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.178 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 для розгляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАп та направлення його до суду .

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому її необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..256, 278 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла від командира військової частини пп НОМЕР_2 ,-повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Гашинська
Справа № 426/3332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області

встановив:

Дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 02.06.2015 р. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Згідно вимог ст..277 КпАП України дана справа розглядається судом протягом доби , а згідно ст.. 268 цього Кодексу- присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - особа стосовно якої складено протокол взагалі не повідомлений про час розгляду справи, вимоги суду щодо необхідності зазначення відомостей про наявність телефону , електронної пошти органом, що направив даний протокол , не виконано, більше того, зазначено , що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає. . За даних обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо строків розгляду справи та виклику особи до суду , а отже не має можливості обєктивно , відповідно до вимог діючого законодавства , розглянути справу. Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, оскільки є неможливим виклик особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа 431/2563/15-п
Провадження 3/431/215/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біла Криниця Березнегуватського району Миколаївської області, українца, громадянина України, військовослужбовця - офіцера відділу прикордонного контролю, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП,

встановив:
09 червня 2015 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в ході контрольного шикування, на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17220 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд строго не карати, врахувати находження на його утриманні неповнолітньої дитини, вперше притягнення до адміністративної відповідальності та позитивну характеристику за місцем служби.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року (а.с. 3);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с.4).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 17220 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем під час проходження зборів на території військової частини.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги щиросердне каяття правопорушника і те, що вчинене ним правопорушення не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде надалі допускати правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 17220, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа 431/2597/15-п
Провадження 3/431/220/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, військовослужбовця рядового, водія-електрика військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП,

встановив:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 з 23 години 00 хвилин 11 червня 2015 року до 01 години 00 хвилин 12 червня 2015 року в базовому таборі, який розташований в Старобільському районі Луганської області в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17220 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд строго не карати.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року (а.с. 2);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.06.2015 року (а.с.3).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 17220, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа 431/2627/15-п
Провадження 3/431/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Старобільського району Луганської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2015 року о 19 годині 30 хвилин в с. Лиман по вул. Дибко, 87 керував скутером VIPER, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив суд врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 431/2696/15-п
Провадження 3/431/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області

Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Жовківського району смт. Куликів, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, командира відділення військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , -

За ч. 1 ст. 17220 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення ВДВ № 00065 від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем, військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в базовому таборі поблизу м. Старобільськ Луганської області, в зоні проведення АТО 17 червня 2015 року порушив правила несення бойової служби та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушень визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується: протоколом ВДВ № 00065 від 18.06.2015 року; протоколом № 226 медичного огляду про встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП - як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адмінстягнення судом врахована особистість правопорушника, який в цілому характеризується позитивно, тому обрати адмінстягнення необхідно у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 17220 ч. 1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення 17220 ч. 1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 1190 грн. Штраф сплачувати на користь держави: отримувач держбюджет Старобільського району р/р 0331 код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.