Код суду 233 № 233/384/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який є директором ТОВ «ТК«Аксель», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-1 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 525278 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ТК»Аксель», розташованого по вул. Горького, 10/9 м. Костянтинівка Донецької області, щодо порушення ведення податкового обліку, а саме: включення до податкового кредиту та податкового зобов»язання сум, які не підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку (ТТН, сертифікати якості, відповідальності та інші) по операціях з контрагентами: ТОВ «Спецтрейдінг», ТОВ «Пак Плюс 2012», ТОВ «А-гора», ТОВ «ПрадТехМаркет», що призвело до завищення податкового кредиту на 198613 грн., з контрагентами ПрАТ «АМЗ Вістек», ПАТ «КВЗ», ПАТ «УманьФемМаш», ПАТ «Бетонмаш», ПАТ «ЛЛМЗ», ПАТ «КЗГО» до завищення податкового зобов»язання на 198613 грн, що є порушенням п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПКУ», про що представником Костянтинівської ОДПІ за результатами перевірки складно акт № 316/05-14-22-03-11 від 26 грудня 2014 року.

ОСОБА_1М до суду не з»явився, причину неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення АА № 525278 від 26 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про час та місце вчинення даного адміністративного правопорушення, натомість в графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено лише дату та місце виявлення зазначеного адміністративного правопорушення, що не передбачено діючим законодавством.

Крім того, з даного протоколу про адміністративне правопорушення та копії акту № 316/05-14-22-03-11 від 26 грудня 2014 року, доданого до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з висновками викладеними акті, на підставі яких складений даний протокол, не згоден, та зазначив що ним будуть надані заперечення. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вирішення даного питання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в діях ОСОБА_1. не вбачається факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя