overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/623/15-п
Номер провадження 3/220/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: с. Октябрське, вул. Комарова,13/2, Великоновосілківський район Донецька область за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 249586 від 23.04.2015 р. комісією по перевірці житлово-побутових умов проживання 23.04.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин встановлена гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 і має на утриманні неповнолітного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина,чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол серії ДО № 249586 та додані до нього матеріали, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата розгляду адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України направити на доопрацювання до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, направити на доопрацювання в Великоновосілківський районний відділ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ступін І.М.
Номер справи 220/708/15-п
Номер провадження 3/220/239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оперативно-вйськового відділу «Велика Новосілка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення прикордонного контролю оперативно-бойової прикордонної комендатури «Великі Мости-1» Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року о 02 годині 00 хвилин старшим зміни прикордонних нарядів оперативно-бойової прикордонної комендатури «Великі Мости-1» з місцем дислокації смт. Велика Новосілка Донецької області, капітаном ОСОБА_2 було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення прикордонного контролю оперативно-бойової прикордонної комендатури «Великі Мости-1» ОСОБА_1, з ознаками вживання спиртних напоїв.

Враховуючи зазначене даний військовослужбовець виконував обов»язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 172-20 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 1190 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 283/1264/15-п
Провадження №3/283/444/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

студента 1-го курсу Малинського лісотехнічного коледжу

- за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року в приміщенні Малинської реєстраційної служби, що знаходиться по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині Житомирської області, при огляді документів на ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 25.01.2015 року виповнилося 16 років, але протягом місяця він не звернувся до міграційної служби для отримання паспорта та з 19.12.2014 року по 26.05.2015 року проживає без паспорта, чим порушив Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024230 серії ПР МЖТ від 26.05.2015 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1Л на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1251/15-п
Провадження №3/283/434/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу по 2-му пров. Осипенка, 12

м. Малин Житомирської області

ученицю 10-го класу Малинівської ЗОШ

- за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 травня 2015 року в приміщенні Малинської реєстраційної служби, що знаходиться по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині Житомирської області, при огляді свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1 встановлено, що 30.10.2014 року ОСОБА_1 виповнилося 16 років, але протягом місяця вона не звернулась до міграційної служби для отримання паспорта та із 30.10.2014 року по 23.05.2015 року проживала без паспорта, чим порушила Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024226 серії ПР МЖТ від 23.05.2015 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Білопілля » Сумської області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, уродженки та жительки м. Харцизьк Донецької області, вул. Загородня, 25,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В Добропільський міськрайонний суд Донецької області 11 червня 2015 року в ід відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 204-1ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 123417 від 27 березня 2015 року, складеного начальником 1-го відділення ІПС, виявлено 27 березня 2015 року незаконний перетин громадянкою ОСОБА_1 державного кордону України з України в Російську Федерацію поза встановленими пунктами пропуску, а саме через пункт пропуску «Успенкове», який не підконтрольний державним органам влади України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

До компетенції Добропільського міськрайонного суду Донецької області не належить розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 278 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Іншої підсудності до даній категорії справи законом не визначено.

Враховуючи, що місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП пункт пропуску «Успенкове» знаходиться на території Амвросіївського району Донецької області, розгляд справи має відбутись в суді саме за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до розпорядження № 2710/38-14 від 2 вересня 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи , які територіально відносяться до Амвросііївського районного суду Донецької області розглядаються Оріхівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.. 204 -1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути у зв»язку з непідсудністю Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Код суду 233 № 233/3429/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилося в тому, що він висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, чим образив її людську гідність та завдав шкоду її психічному здоровю, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані обставини, крім того, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 203734 від 11.06.2015 року та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не є інвалідом, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 24, 30-1, 33, 40-1,173-2, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3401/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 води, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-т, 29/45, кв.87, мешкаючого за адресою: м. Костянтинівка, вул. Пролетарська, 158,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та матом у присутності своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з тим, що вони приблизно 2 місяці тому не прийшли до дому зі школи інтернату, де вони навчаються.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

· протокол не містить зазначення місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, частина друга статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення фактичних дій або бездіяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та які можна розцінити як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/3451/15-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20 жовтня 1962 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 травня 2015 року приблизно о 10.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 20 жовтня 1962 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 20 жовтня 1962 року у м. Костянтинівка Донецької області, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/3441/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, п. 3.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013 р., а саме: при складанні протоколу особі, які притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо розяснення їй її прав.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш