Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/214/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29. 12. 1972, працює само зайнятою особою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17. 01. 2015 АА № 694192, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу КПР ДЗФО УО ДЗФО Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки СО ОСОБА_1, було встановлено, що в порушення положень статей 168, п.176.2 ст.176, п.177.7 ст.177 Податкового кодексу України не утримав та не перерахував до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) за період з серпня по вересень 2014 року, занизив суму податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників (які не є оформленими).

Вказані порушення оформлено актом перевірки від 16. 01. 2015 № 55/14-04-17-02-00/НОМЕР_1.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не віднесені до переліку справ при розгляді яких участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою справу розглянуто за відсутності порушника.

Вина СО ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 17. 01. 2015 АА № 694192, актом перевірки від 16. 01. 2015 № 55/14-04-17-02-00/НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що СО ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу правопорушення було вчинене в серпні-вересні 2014 року.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинене адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

З серпня-вересня 2014 року до моменту розгляду справи в суді минуло більш як 3 місяці.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.Г. Разумовська