overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1592/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року о 17 год. 45 хв. на станції Львів сполученням поїздів Здолбунів-Львів, торгувала з рук кондитерськими виробами: а саме вафлі ОСОБА_2 у кількості 10 шт., солоними горішками у кількості 5 шт., сухарями у кількості 5 шт. та вафлями «Гулівер» у кількості 10 шт. без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4053/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 14.00 год., по вул. Личаківська у м.Львові, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 221175 від 26.05.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 462/3594/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

28 березня 2015 р., о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1, у невстановленому місці, а саме на вокзалі ст. Львів у м. Львові, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева,1, торгував з рук продуктами харчування, а саме: пучками черемшини у кількості 595 штук.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії ЛТ № 004005, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/2108/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Садова, 27а/43

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: з 14.30 год. до 17.30 год. не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ, чим порушив одне із встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду, а саме необхідність реєстрації в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/850/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.05.2015 року, біля 13 год.20 хв. в с. Гологори Золочівського району Львівської області, керував трактором марки Т-25ФМ з н/з 07690ВС в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а"Правил дорожнього руху України". Використовувався алкотестр "Драгер", що показав -0,33% вмісту алкоголю в організмі водія.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав, просив позбавити його прав керування.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зазначеними в такому письмовими поясненями правопорушника, даними алкотестр "Драгер".

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, здійснює догляд за перестарілою гр. ОСОБА_2, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/2116/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Виговського, 7, керував автомобілем марки «Фольксваген Навара», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за даною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №822583 та висновку огляду для визначення стану алкогольного спяніння № 353 не вбачається те, що ОСОБА_1 керував у стані алкогольного спяніння або відмовився від огляду виявлення стану алкогольного спяніння, у звязку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/1020/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами , погрожував словесно.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характерехується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 445/902/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер , одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. ст. 124, 122- 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.03.2015 року біля 07 год. 10 хв. в м. Львові по вул. Пасічна , керуючи автомобілем марки "Опель Камбо д.н. НОМЕР_1" , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бардюр, електроопору) , що призвело до ДТП. Даний автомобіль отримав технічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1, залишив свій автомобіль, та пішов у невідомому напрямку.

Вкаханим ОСОБА_1,порушив п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,122- 4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП . Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 306 грн., за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. На підставі ст. 36 КУпАП за кілька правопорушень на ОСОБА_1, накласти стягнення в межах санкції за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених у виді 340 ( триста сорок) грн. У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає стягнення у подвійному розмірі штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/822/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,-

по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2015 року біля 16 год. 10 хв., в м. Золочеві по вул. Львівській Львівської області, керував мопедом марки "Гараллі" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2 .9 "а" Правил дорожнього руху України". Використовувася алкотестер "Драгер", що показав - 2,33 % вмісту алкоголю в організмі водія.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними алкотестер "Драгер" від 03.05.2015р.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 462/3646/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Львівському Національному Академічному театрі опери та балету ім.Соломії Крушельницької, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2015 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 88 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак подав заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без його участі та свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2015 року серія АП1 № 220410 та висновком медичного огляду від 12 травня 2015 року №2241/688, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 274598 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 5950 /пять тисяч девятсот пятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 274598 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 445/826/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:

м. Золочів вул. Шевченка 218/4, Львівська область, фізична особа -підприємець,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.05.2015 року біля 21 год. 20 хв. в м.Золочів по вул. Бродівська, 1 Львівської області, керуючи автомобілем "Mazda 6" д.р.н. ВС 2848 ЕІ, здаючи заднім ходом не забезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, наслідок чого здійснив зіткнення з електричним стовпом, в результаті якого транспортний засіб отримав незначні технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 222583 від 03.05.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок ) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/825/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1П . 20.12.2013 року біля 19 год. 30 хв. на обї"зні дорозі м. Золочів не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, раптово вийшов на прїзну частину дороги, внаслідок чого водій ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на нього , що презвело до ДТП.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характерезується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністратине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. ст. 307,308 КУпАП , з порушника підлягає подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/2432/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером із збуту редакції «Шанс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року близько 09 год. 00 хв. виявлено те що, гр. ОСОБА_1 не займається вихованням та навчанням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок такої бездіяльності дитина голодна, не доглянута.

Правопорушниця в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України пАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України пАП, обмежившись попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш