overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4239/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, повторно протягом року, всупереч встановленим в ухвалі від 12.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду обмеженням, 20.05.2015 року на реєстрацію до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №109927 від 27.05.2015 року у якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; висновком за матеріалами ЖЕО; рапортом працівника міліції від 21.05.2015 року; копією ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік у відношенні ОСОБА_1; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який ніде не працює, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/4243/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої касиром у ТОВ «Епіцентр», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязків з виховання сина ОСОБА_2 30.04.2001, в результаті чого останній без поважних причин пропускає заняття у СШ № 133.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 109921 від 21.05.2015 року;

- клопотанням директора СШ № 133;

- доповідною запискою від 07.05.2015 року;

- довідкою про пропуски уроків ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, гідно яких свою провину вона фактично визнала;

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень провину фактично визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те, що вона повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/4245/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, в результатя чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 31.05.2015 року пішла з дому та жебракувала вулицями м.Дніпропетровська.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 109997 від 01.06.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2Ю та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьками або особами, що їх заміняють від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов, для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/3754/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року близько 17-00 за адресою: м.Днпропетровськ, вул. Передова, 601 на території СШ № 116 собака породи німецької вівчарки, яка належить гр. ОСОБА_2 вкусила гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, клопотання про відкладення справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу за її відсутності.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН 108505 від 25.03.2015 року; висновком за матеріалами ЖЄО № 3703 від 20.03.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 20.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та правопорушниці ОСОБА_2, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_2, яка згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, а крім цього заяву гр. ОСОБА_4, згідно якої він просить справу про адміністративне правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки конфлікт залагоджений та претензій до ОСОБА_2 він не має, вважаю що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_2 повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 171/1035/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського відділення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді керівника ФГ «Сура-Агро»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керівником ФГ «Сура-Агро» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на прибуток строком сплати 11.03.2015 року, фактично подано платіжне доручення 17.03.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1231 від 07.05.2015 року, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
№ 207/1638/15-п
№ 3/207/375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта громадянина України, який був повинен отримати по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив «Положення про паспорт громадянина України», Постанова КМУ від 26.06.1992 року.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Суддя вважає необхідним відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 172/591/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, 20.01.1980року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні 6-ро неповнолітніх дітей, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2015року ОСОБА_1, яка є матір"ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не належно виконує свої батьківські обов"язки, не створює належних умов для виховання, навчання та забезпечення умов життя щодо своїх дітей, а саме діти не відвідують школу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується наступними доказами: протоколом від 25.05.2015 року ДН№140657 про адміністративне правопорушення; висновоком за наслідками перевірки матеріалуЖЄО №806 від 12.05.2015р., поданнями Письменської СЗШ, свідоцтвом про народження дітей; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи майновий стан порушника та те, що вона має, згідно посвідчення АЕ №003619, пільги для багатодітних сімей, та керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
№ 207/1970/15-п
№ 3/207/432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Бесєдова , 62-37 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 2 травня 2015 року о 22.50 годині в м. Дніпродзержинську на мостовому переході водій автомобіля ГАЗ 31029 , державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 при виникненні перешкоди не прийняв заходів для зменшення швидкості для зупинки або безпечного обїзду перешкоди , внаслідок чого виїхав на вибоїну на проїзній частині . Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив , що 2 травня 2015 року рухався по мостовому переходу на автомобілі ГАЗ 31029 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 50-55 км/год. . Випереджаючи вантажний автомобіль , вскочив у яму по середині дорозі у лівій полосі , на неосвітленій місцевості близько 23.00 годині . Через це автомобіль отримав пошкодження.

У судовому засіданні не надано доказів того , що ОСОБА_2 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху , а саме , що зазначену перешкоду він обєктивно спроможний був виявити .

Таким чином , у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , тобто порушення водіями правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/592/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, 06.09.1964року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, має на утриманні 6-ро неповнолітніх дітей, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2015року ОСОБА_1, який є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не належно виконує свої батьківські обов"язки, не створює належних умов для виховання, навчання та забезпечення умов життя щодо своїх дітей, а саме діти не відвідують школу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується наступними доказами: протоколом від 25.05.2015 року ДН№140658 про адміністративне правопорушення; висновоком за наслідками перевірки матеріалуЖЄО №806 від 12.05.2015р., поданнями Письменської СЗШ, свідоцтвом про народження дітей; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи майновий стан порушника та те, що він має, згідно посвідчення АЕ №003619, пільги для багатодітних сімей, та керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, 184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: