Справа №: 272/88/15-п
Провадження № 3/272/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Андрушівка,

АДРЕСА_1,

непрацюючого, РНОКПП -НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

03 серпня 2014 року о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Житомир на регульованому перехресті вул. Київська Східна, повертаючи ліворуч на зелений колір світлофора, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не з"явився.повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.про причини неявки суд не повідомив,клопотання про відкладення розгляду справи не подав.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному законом та стягнути на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України та оштрафувати до прибутку держави на 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3