Справа № 372/2535/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Київ, Кловський узвізАДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1, 10 червня 2015 року близько 13 год. 05 хв. по вул. Соснова 6 в м. Українка, Обухівського р-н., Київської обл., керуючи автомобілем „Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2, не була уважною за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час здійснення маневру повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не обрала безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та розгляді справи гр.. ОСОБА_1 вину не визнала, посилаючись на те, що вона здійснювала поворот ліворуч, коли раптово автомобіль "Хюндай" розпочав рух по зустірчній смузі, винрим у ДТП вважала вдія іншого автомобіля.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона розпочала рух від стоянки біля магазину прямо, але раптово автомобіль "Ніссан", який рухався в попутному напрямку здійснив поврот лііворуч, не включивши покажчик повроту та пересікаючи траекторію руху її автомобіля.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_3, який був пасажиром автомобіля під керуванням потерпілої.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілої та свідка, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося під час здійснення водієм ОСОБА_4. маневру повроту ліворуч без включення покажчика поворота, внаслідок зміни напрямку руху саме автомобіля "Ніссан" траекторії руху обох автомобілів перетнулися, характер пошкоджень автомобілів вказує на те, що автомобіль Хюндай рухався прямо, коли в його передню бокову праву частину під кутом зіткнувся автомобіль Ніссан своєю боковою лівою частиною, що вказує на те, що саме водій ОСОБА_1 при здійсненні маневру не переконалась у безпечності свого маневру. Доводи про наявність порушень ПДР у діях іншого водія не спростовують висновків про наявність вини у скоєнні ДТП також а самої ОСОБА_4

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_5