10.06.2015 Провадження № 3/331/676/15
ПОСТАНОВА 331/4017/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, пр.. ЛенінаАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року, о 16-40 годині, Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області виявлено, що ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Героїв Сталінграду, будинок № 30 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: реалізовувала сушену рибу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 М свою провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, пояснивши, що торгівлю з рук здійснювала через скрутне матеріальне становище, щиросердно розкаялась, пообіцяла, що подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2015 року № серія ЗП № 22235;

- протоколом огляду місця події від 04.06.2015;

- рапортом лейтенанта міліції Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 04.06.2015;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 04.06.2015.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальністьОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбаченіст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.29, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень. у доход держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова