overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4013/15-п
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії АК № 115550, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.03.1998 року, працюючої головним бухгалтером ОК «ЖБК» № 411, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ОК «ЖБК» № 411, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне надання за 4 квартал 2014 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2014 року по строку 09.02.2015 (фактично розрахунок був наданий 10.02.2015 року з затримкою на 1 день), чим фактично порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. 1.2 п. 119.2 ст. 119, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Порушення було допущено в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе, 97, що виявлено актом перевірки № 634/17-02/21928574 від 29.04.2015 року.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з. ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 202/4007/15-п
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії АЕ № 3586215, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.1996 року, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хімрезерв-Дніпро», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Хімрезерв-Дніпро», допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне надання за 4 квартал 2014 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2014 року, по строку 09.02.2015 (фактично розрахунок був наданий 10.02.2015 року з затримкою на 1 день), чим фактично порушено пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Порушення було допущено в м. Дніпропетровську по вул. Богдана Хмельницького, 4/414, що виявлено актом перевірки № 620/17-02/33339517 від 28.04.2015 року.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з. ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 202/4302/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року ОСОБА_1 о 08:00 год. керував автомобілем марки «Шевроле» в м. Дніпропетровську по вул. Богдана Хмельницького та не зупинився на жест про зупинку, який був поданий працівником міліції жезлом та свистком та продовжив рух, збільшуючи швидкість. Після того, як зупинився на перехресті пр. Газети «Правда» та вул. Батумської, було встановлено, що водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем марки «Шевроле» у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуються дані про особу правопорушника, характер адміністративного правопорушення, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ номер 1694242, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 202/4157/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ № 112283, виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21 листопада 2005 року, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Брусовка, вул. Центральна, 18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 року о 23:50 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання з громадянкою ОСОБА_2 по вул. Косіора, 61/85 в місті Дніпропетровську вчинив конфлікт, в ході якого наніс удар рукою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив конфлікт, в ході якого наніс удар рукою, чим вчинив насильство в сімї.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуються дані про особу правопорушника, характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого ним діяння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 112283, виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21 листопада 2005 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Брусовка, вул. Центральна, 18 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 202/4651/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АМ № 695011, виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 липня 2002 року, працюючого без оформлення трудових правовідносин, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року о 22:00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання з громадянкою ОСОБА_2 по вул. Араратській, 53 в місті Дніпропетровську, вчинив конфлікт, в ході якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював безпідставні докори, принизливі зауваження, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив конфлікт, в ході якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював безпідставні докори, принизливі зауваження, чим вчинив насильство в сімї.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуються дані про особу правопорушника, характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого ним діяння, те, що він працює без оформлення трудових відносин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 695011, виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 липня 2002 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 202/4849/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та встановлені певні обмеження, зокрема зявлятися у райвідділ міліції за місцем проживання для реєстрації 4 рази на місяць.

З реєстраційного листку вбачається, що ОСОБА_1 встановлено дні явки на реєстрацію: перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

02.03.2015 року в період часу з 07:00 год. до 16:00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в райвідділ міліції, чим порушив встановлене відносно нього ухвалою суду обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він не зявився на реєстрацію в райвідділ міліції, чим порушив встановлене відносно нього ухвалою суду обмеження.

Проте, на момент надходження адміністративної справи у провадження судді, 03.06.2015 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

У звязку з викладеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 202/4783/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 803025, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, 16.09.1997 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року о 10:30 год. в Індустріальному РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 6, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки він порушив термін перереєстрації газової зброї.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуються дані про особу правопорушника, характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до встановлених Законом правил реєстрації газових пістолетів, те, що він скоїв порушення вперше протягом року, не працює, також враховується ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 803025, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, 16.09.1997 року визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 202/3790/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серія АЕ № 022022, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.08.1995 року, працюючого директором ВСП Дн-ськ МВЛД «ДУ «ДОЛНЦ» ДСЕСУ, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона, працюючи директором ВСП Дн-ськ МВЛД «ДУ «ДОЛНЦ» ДСЕСУ допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасне повідомлення Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей, несвоєчасне надання за 4 квартал 2014 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2014 року по строку 09.02.2015 року, чим фактично порушено пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз. 1.2 п.119.2 ст. 119, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Порушення було допущено в м. Дніпропетровську по вул. Косіора, 26-А, що виявлено актом перевірки № 601/17-02/38754263 від 23.04.2015 року.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернена до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з. ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: Л.А. Бєльченко