Справа № 558/199/15-п
номер провадження 3/558/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області (Рівнерибоохорона) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 002134/249 від 22.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 22.04.2015 року о 15 годині 40 хвилин біля села Вербень Демидівського району Рівненської області здійснювали лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме одностінною сіткою з деревяного човна, внаслідок чого зловили 10 штук пліток вагою 1 кілограм. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.27 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана справа призначалася до розгляду на 10 годину 9 червня 2015 року, однак, правопорушник на розгляд справи не зявився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даної справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де в графі про отримання стоїть відмітка: адресатом отримано особисто.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.4 ст.85 КУпАП не відноситься до категорії справ де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

Згідно протоколу № 002134/249 від 22.04.2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) визнав, власноручно рукописним текстом підтвердивши що, 22.04.2015 року на річці Стир біля села Вербень він разом із ОСОБА_2 ловив рибу сіткою, зловили 10 пліток вагою 1 кілограм.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, як є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

У відповідності до протоколу №002134/249 від 22.04.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та письмового опису оцінки вилучених знарядь лову у порушника ОСОБА_1 було вилучено сітку з жилки а- 22 х 22мм L-18м, п-1,0м .

Відповідно до опису обєктів лову вилучених у порушника та розписки про прийняття на зберігання обєктів лову від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_1 прийняв на зберігання від головного державного інспектора Шурина Л.І. рибу свіжу плітку 10 штук загальною вагою 1 кілограм.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення,сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 33, 35, 40-1, 265, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією належної йому риболовної сітки та незаконно добутої риби(плітки) в кількості 10(десяти) одиниць..

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54(пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник