справа №642/5127/2015-п
сровадження №3/642/795/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши адміністративну матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не відомо, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, б. 63, кв. 25 за ч.2 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №143752 від 24.04.2015 року встановлено, 24.04.2014 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 148/2 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в неустановленому місці.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме: в протоколі огляду речей від 24.04.2015 року - не зазначена ціна однієї вилученої речі та загальна сума, на яку вилучено промислових товарів, що ускладнить вирішення справи по суті, оскільки ст.160 ч.2 КУпАП передбачена обовязкова конфіскація вилучених предметів торгівлі.

Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Ленінському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський