overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5512/15-п
Провадження № 3/750/1323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року, о 11.30, ОСОБА_2, у м. Чернігові по пр.Перемоги, 107, у громадському місці, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що вказаних дій у протоколі про адміністративне правопорушення він не вчиняв.

Опитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 25.04.2015 року, о 11.30, вона перебувала дома. У цей час прийшов ОСОБА_2, який не зміг відчинити двері та стукав у них. Вона відкрила двері квартири і ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував їй, внаслідок чого вона викликала наряд міліції.

З пояснень ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що вона 25.04.2015 року, приблизно о 11.30, чула, як ОСОБА_2, біля квартири №134, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_1

Враховуючи викладене, не дивлячись на заперечення ОСОБА_2, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4 від 25.04.2015 року, фактичні дані у яких узгоджуються між собою та повністю спростовують заперечення ОСОБА_2

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, стан здоровя, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу ближче до максимальної межі санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5972/15-п
Провадження № 3/750/1448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 лютого 2015 року о 12 год.10 хв. на території біля ринку «Хіт ринок», по вул. Рокосовського, при проведенні слідчих дій, а саме огляду торгівельних лотків, встановлено факт зберігання з метою реалізації тютюнових виробів іноземного виробництва в асортименті, на яких відсутня марка акцизного податку встановленого зразка. Дані тютюнові вироби ОСОБА_1 реалізовувала місцевому населенню.

Даний протокол складений на підставі постанови від 31.03.2015 року оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, якою закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у порушенні кримінального провадження або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття (ч.4 ст. 38 КУпАП).

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164-5, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/4869/15-п
Провадження № 3/750/1218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові в сквері імені Попудренка рвав квіти (тюльпани) з клумби, яку обслуговує КП «Зеленбуд», чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/5229/15-п
Провадження № 3/750/1285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 після 23:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/5787/15-п
Провадження № 3/750/1397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 21.03.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до ДПМ №6, що за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 167-А, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5856/15-п
Провадження № 3/750/1432/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
при секретарі Закупра К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на перехресті вулиць Г. Полуботка - Горького керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухаючись по другорядній дорозі (вул. Горького), не надав перевагу у русі транспортному засобу СПВ Рута, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі (вул. Г. Полуботка), з яким скоїв зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення автомобіль ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_3 , продовжив некерований рух, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на фасад будівлі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що рухався по вул. Шевченка, зупинив автомобіль на вимогу дорожнього знаку «Стоп», транспортний засіб СПВ Рута бачив, однак продовжив рух, вважаючи, що встигне перетнути перехрестя.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6021/15-п
Провадження № 3/750/1466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Звязоктехпостач», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Звязоктехпостач» ОСОБА_1 не подав відомості про доходи громадян за ф. №1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року. Останній термін подання не пізніше 12.05.2015 року, фактично не поданий акт перевірки від 18.06.2015 року № 102/25-26-17-04-27/31079272, вчинене за адресою: м. Чернігів., вул. Одинцова, 9, чим порушив п.1, п.3 Порядку заповнення Розрахунку 1 ДФ затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснивши, що порушення відбулось у звязку з проблемами працездатності програмного забезпечення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку зп ф.1 ДФ за 1 квартал 2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/5215/15-п
Провадження № 3/750/1275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1Ю в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, мала місце обопільна сімейна сварка, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3862/15-п
Провадження № 3/750/1026/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 24 березня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав та вимагав гроші, чим вчинив насильство в сімї економічного характеру, завдавши потерпілій значної шкоди психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/5234/15-п
Провадження № 3/750/1288/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 16 травня 2015 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинила сварку з ОСОБА_3, при цьому виражалася нецензурною лайкою, ображала її, вдарила долонею по обличчю, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що перебувала в гостях у своєї подруги, яка проживає в одній квартирі зі свекрухою. Вона знає, що там постійно відбуваються сварки. Обставини, зазначені в протоколі заперечує, також зазначила, що вперше ознайомилась з протоколом та іншими матеріалами в суді, після отримання судової повістки. В її присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, на профілактичну бесіду не викликали.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність осіб за вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливе ставленні до громадян та інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно обєктом даного правопорушення є суспільні відносини в сфері громадського порядку.

Події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце в квартирі, що не є громадським місцем, тобто відсутній обєкт правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Крім того, встановлені судом обставини не вказують на порушення ОСОБА_2 громадського порядку та спокою громадян.

У звязку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра