Справа № 347/1023/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, гр.України, -

за ч.2 ст. 182 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи підданим адміністративному стягненню протягом року повторно порушив вимоги щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.04.2015 року о 23.20 год. в смт.Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області в диско барі «Рондо» де власникоя являється ОСОБА_2 було порушено режим роботи.

ОСОБА_2 пояснив, що звертався в Яблунівську селищну раду про продовження режиму роботи, однак рішення селищною радою було винесено пізніше.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), а також поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.3).

У відповідності до вимог ст.ст.251-252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 182 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи .

Згідно положення ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_2 правопорушення вчинено не з прямим умислом, більше того останній долучив до матеріалів справи копію рішення Яблунівської селищної ради від 07.05.2015 року , яким задоволено його заяву та продовжено графік робочого часу кафе-бару до 02-00 год терміном до 07.05.2016 року. Таким чином суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287-289 КУпАП , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин