Провадження № 3/638/1614/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харкіівська обл.., Дергачівській р-н, смт. Піресічне, вул.. Мічуріна, буд.11, тимчасово не працює

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України

·

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року о 17-00 год. на вул.. Клочківська в районі будинку «190 у м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 р. гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул..Клочківської в сторону вул.. Отакара Яроша, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.12.1 та п.12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколу не заперечував, претензій к працівникам ДАІ не має..

Судддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №279002 від 06.06.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п.12.1 та п.12.3 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а згідно п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України і вина водія ОСОБА_3 у даної ДТП доказана.

Відповідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приходить до висновку, що на момент розгляду справи, а саме: 22.06.2015 р., пройшов 3-х місячний строк, передбачений законодавством для накладання адміністративного стягнення, суддя закриває провадження по даної справі, у звязку з закінченням строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, п.7)ст.247, ст.221 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ст..124 КпАП України - зарити, на підставі п.7 ст.247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк