overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС в Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1, 24.05.2015 року біля 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку із співжителькою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник пояснив, що він вчинив сімейну сварку із ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до вищезгаданої статті правопорушником не була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, - що підтверджено і матеріалами справи.

В матеріалах справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_2 будь якого із зазначених діянь, а тому адміністративну справу відносно останнього слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 02 травня 2015 року приблизно о 20.00 год. висловлювався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці с. Бірки Шумського району в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 травня 2015 року перебував на вулиці Гагаріна м. Шумськ та виражався нецензурними словами в адресу сусідки.

Крім повного визнання своєї вини гр. ОСОБА_2 ,вина його повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026314 від 22.05.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/576/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05.06.2015 року приблизно о 14 год. 05 хв. в приміщенні свого житлового будинку, що в с. Бриків Шумського району, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними і образливими словами, погрожував фізичною розправою , але належних дій щодо свої погроз не вчинив, однак остання злякалася за своє життя та здоров"я та почала плакати та звернулася з метою захисту до правоохоронніх органів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030537 від 10.06.2015 року та поясненнями свідків, досліджених у судовому засіданні. Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання , що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/581/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, постановою судді Шумського районного суду від 07 липня 2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

за ч. 2 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 12 травня 2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання своєї малолітньої дитини - дочки МАРІЇ, ІНФОРМАЦІЯ_3 . В житловому будинку , де проживає дитина в с. Шкроботівка Шумського району , антисанітарні умови, безлад , дитячий одяг брудний, продукти харчування відсутні , чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_2 вину свою визнала повністю і пояснила, що дійсно ухилилася від виконання обовязків щодо виховання малолітньої дочки, однак всі недоліки виправила.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026356 від 11.06.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ч. 2ст.184 КУпАП, оскільки повторно протягом одного року вчинила адміністративне правопорушення, будучи притягнутою до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, яка щиро розкаялася у вчиненому , а тому її слід піддати мінімальному штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 68 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/582/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, 10 січня 1990

року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, постановою судді Шумського районного суду від 07 липня 2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

за ч. 2 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 12 травня 2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання своїх малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та новонародженої дитини, яка ще не зареєстрована. В житловому будинку , де проживають діти в с. Шкроботівка Шумського району , антисанітарні умови, безлад , дитячий одяг брудний, продукти харчування відсутні , чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_2 вину свою визнала повністю і пояснила, що дійсно ухилилася від виконання обовязків щодо виховання малолітніх дітей, однак всі недоліки виправила.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026353 від 10.06.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ч. 2ст.184 КУпАП, оскільки повторно протягом одного року вчинила адміністративне правопорушення, будучи притягнутою до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , яка щиро розкаялася у вчиненому , а тому її слід піддати мінімальному штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 68 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/573/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. 08 червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адмінправопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , 18 березня 2015 р. року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Ковтуновича О.В.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 09 квітня 2015 року , будучи попередженим про необхідність пройти корекційну програму письмовим повідомленням № 1836 від 24.03.2015 року Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, не пройшов її , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.. 173-2 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 09.04.2015 року не з»явився для проходження колекційної прграми, оскільки немав за що поїхати в м. Тернопіль.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023907 від 26.05.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді від 18.03.2015 року і повторно протягом року знову вчинив правопорушення .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати громадським роботам в кількості 40 год.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 40 год.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/539/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 18.05. 2015 року о 15.30 год. в с. Онишківці Шумського району керував мопедом «Дельта, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився на місці із застосуванням технічного приладу марки «АЛКОНТ» 02 см П0209-10, який показав результат 1.2 % проміллє.

В своєу поясненні гр. ОСОБА_3 пояснив, що він керував мопедом «Дельта», його зупинили працівники ДАІ. Перед тим, він випив пива алкогольного, продування приладу показало 1,2% промілє. В центральну районну лікарню для обстеження на стан алкогольного сп»яніння їхати відмовився. Це ж підтвердив і під час розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 042085 від 18.05.2015 р., складеним інспектором з АІП ВДАІ Шумського району, згідно якого 18.05.2015 року о 15.30 год. він в с. Онишківці Шумського району керував мопедом «Дельта» із ознаками алкогольного сп»яніння - різкий запах алкоголю із рота, тремтіння рук, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп»яніння, від чого він не відмовився та пройшов такий огляд з допомогою технічного приладу марки «АЛКОНТ» 02 см П0209-10, який показав результат 1.2 % проміллє., огляд проведено в присутності двох свідків, із результатами гр.. ОСОБА_3 погодився.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/580/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, як мати, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та утримання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 15.01.2011р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, діти проживають в антисанітарії, гігієнічні умови проживання незадовільні, не створено належних умов проживання для повноцінного утримання, виховання та розвитку дітей, в будинку безлад, бруд, одяг брудний та занедбаний, постільна білизна відсутня, що було виявлено 12 травня 2015 року в с. шкроботівка Шумського арйону .

Своїми діями, відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно ухилилася від виконання обовязків щодо виховання та створення нормальних умов проживання дітей, однак всі недоліки виправить.

Вина гр. ОСОБА_5 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026357 від 10.06.2015 року, інформацією служби у справах дітей Шумського району Тернопільської області за №250/03-15 від 28.05.2015р.,актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї ОСОБА_6, довідкою-характеристикою Шкроботівської сільської ради Шумського району від 08.06.2015р. №220, іншими матеріалами .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_6 вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адмінстягнення враховується особа гр. ОСОБА_2, яка щиро розкаялася у вчиненому, а тому її слід попередити.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36.54 грн. Судового збору в дохід держави за розгляд справи у суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т.М. Ящук
Справа№ 640/9411/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д. В. Невядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пров. Жовтневий, буд. 49, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, 22.04.2015 біля 13 години 35 хвилин, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 4, вчинив дрібну крадіжку на суму 132,41 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та працівників супермаркету, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Невядомський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 16.11.1957р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 09.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем SUBARU держ. № НОМЕР_2 по вул. Гаршина в м. Харкові, на перехресті з вул. Артема на виконала вимог дорожнього знака 2.1 «нажати дорогу» допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112 держ. № НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнала себе винною в ДТП, просила суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015р., схемою місця ДТП від 26.05.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 8.4 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.