overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9076/15-п
Провадження № 3/234/768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краматорського міського суду від 18.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 1190 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн..

При складанні постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови суду, а саме: судом вказано «Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.»

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, до постанови Краматорського міського суду від 18.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Краматорського міського суду від 18 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду від 18 червня 2015 року замінити з «Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.» на правильне «Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/235/306/15
Справа № 235/2132/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці у дворі будинку № 144 по вулиці Свердлова в м. Красноармійську Донецької області розпивала алкогольне пиво «Жигулівське» вмістом алкоголю 4,2 %.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 підтвердила обставини вчиненого правопорушення, у чому щиро розкаялась.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, рапортом ст. оперуповноваженого СКМСД Красноармійського МВ ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вона розпивала алкогольні напої в громадському місці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, вважаю за можливе застосувати до неї один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 3/235/389/15
Справа № 235/2444/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

8 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «СК Еліта», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

7 травня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 381/15-03, складений 28 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю обєктів та операцій Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головний бухгалтер ТОВ СК Еліта ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КупАП в протоколі не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або якщо вона відмовилась від підписання протоколу,запис про це, відсутня відмітка про роз'яснення прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності., відмітка про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, як того вимагає ч.2 ст. 254 КУпАП.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/438/15
Справа № 235/2645/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

13 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що, надійшла з Красноариійського МВ (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПівденнийАДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 215 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Красноариійського МВ (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить наявна а матеріалах справи розписка про отримання нею судової повістки, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.9 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч.9 ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КупАП, на 9 годину 30 хвилин 20 травня 2105 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПівденнийАДРЕСА_1, на 9 годину годину 30 хвилин 20 травня 2015 року органом внутрішніх справ за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Красноармійського МВ (з обслуговування міста Красноармійськ та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області для виконання ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/2692/15-п
Провадження № 3/235/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Марїнського РВ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФї, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює слюсарем Курахівської ТЕС, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2015 року близько о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в підїзді № 1 будинку № 22 по вулиці Мечнікова в м. Курахове Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у чому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він, вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.173, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Росії, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Росії, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 3/235/481/15
Справа № 235/2941/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з технагляду ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником ПТК м. Краснормійська ТОВ ПТК «Інтріс трейд», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№880204, складений 5 травня 2015 року інспектором з технагляду ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.127-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 5 травня 2015 року о 10.00 годині, будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00319-00608-15( бланк АВ -788406) на VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, не перевіривши його технічний стан, чим порушив ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, що підтверджують, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за видачу документів про технічну справність транспортних засобів, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Виявлені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.127-1 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.127-1 КУпАП повернути до ВДАІ м. Красноармійська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 3/235/544/15
Справа № 235/3331/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

21 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Курахівського ВМ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 201178, складений 24 квітня 2015 року старшим ДІМ Курахівського ВМ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 квітня 2015 року близько 21 години 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи була діями ОСОБА_1 заподіяна шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, а також, що він вчинив насильство в сім'ї протягом року після піддання його адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Курахівського ВМ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Справа № 235/3186/15-п
Провадження № 3/235/525/15
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для усунення порушень
3 червня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 травня 2015 року від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10 травня 2015 року близько о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в базовому таборі військової частини НОМЕР_2 поблизу населеного пункту Красне Красноармійського району Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрив вогонь зі стрілецької зброї в бліндажі, чим міг спричинити загрозу життю та здоров`ю військовослужбовцям військової частини.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КупАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду, для усунення порушень.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин протокол разом з додатками підлягає поверненню для усунення порушень до військової частини польової пошти НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 278 КУпАП, суддя,
Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 11 травня 2015 року, повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для усунення порушень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/4460/15-п
Провадження № 3/235/744/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з в/ч п.п. В0095 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Піщана Балтського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, механіка-водія в/ч п.п. НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
11 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин молодший сержант механік-водій в/ч п.п. В0095 молодший сержант ОСОБА_1 відмовився виконувати розпорядження ТВО заступника командира військової частини по РОС майора ОСОБА_2 по облаштуванню капоніра, розміщення в ньому кунга та інших робіт по підтриманню санітарно-гігієнічних норм.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого правопорушення, у чому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 12 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, оскільки він відмовився від виконання законних вимог командира.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуються характер вчиненого нею правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст.172-10, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Піщана Балтського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (двоє) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Піщана Балтського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко