Справа № 219/3607/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проходження служби: старший технік начальник відділення звязку оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, контрактник, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року о 16-30 годині ОСОБА_1 знаходився на контрольному посту вїзду - виїзду №3 «Миколаївка», розташований біля н.п. Зайцево (перехрестя доріг Артемівськ-Зайцево-Горлівка) з ознаками вживання алкогольних напоїв під час виконання обовязків військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, в якій також зазначив, що визнає викладене у протоколі, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння від 06 квітня 2015 року за №69 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1, під час проходження служби у нетверезому стані.

Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення та особу винного, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, характеризується за місцем несення військової служби позитивно, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. А.Брежнев