Справа № 137/808/15-п
25.05.2015 3/137/266/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором КП ЖКЛ «Літинське», за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 036407 від 30.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором КП ЖКЛ «Літинське», не виконав законну вимогу інспектора з ОДР ВДАІ Літинського району Вінницької області щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що з об'єктивних підстав не міг виконати вимогу інспектора ДАІ у зв'язку із відсутністю фінансування, про що вчасно листом повідомив інспектора.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 (ордер про надання правової допомоги серії ВН №009428 від 25.05.2015 р.(а.с.10)), пояснив у судовому засіданні, що вимога Державної автомобільної інспекції №13 від 17.04.2015 р. передбачає виконання заходів, спрямованих на проведення ямкового ремонту асфальтно-бетонного покриття та напливів асфальту в смт. Літині по вул. Дзерджинського напроти будинку № 52 до 24.04.2015 року. Натомість питання фінансування даних заходів повинно бути розглянуто на сесії Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області та повинно бути прийняте рішення про затвердження програми відновлення та будівництва елементів дорожньої інфраструктури селища Літин на 2015 рік, на підставі якого відповідна організація складає кошторис, який повинен пройти експертизу, після чого укладається угода на виконання робіт які проводяться при наявності коштів, що відповідно на виконання всієї процедури займає значний проміжок часу, що прямо суперечить строкам, встановленим у вищенаведеній вимозі.

Інспектор з ОДР ВДАІ Літинського району Вінницької області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначив, що раніше неодноразово в усній формі звертався до ОСОБА_1 з клопотанням усунути ямковість по вул. Коцюбинській у смт. Літин. Оскільки ямковий ремонт все-таки не був проведений, тому був змушений скласти вимогу з метою забезпечення безпеки дорожнього руху в смт. Літин.

Представник Літинської селищної ради за довіреністю № 1 від 13.02.2015 року (а.с.12), ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснив, що під час розгляду звернень жителів про необхідність проведення поточного ремонту дорожнього покриття рішенням виконавчого комітету Літинської селищної ради № 7 від 21.01.2015 р. затведженно список вулиць, які потребують проведення поточного і ямкового ремонту, однак вул. Дзержинського у даному списку не значиться (а.с.16-17).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, інспектора з ОДР ВДАІ Літинського району, представника Літинської селищної ради, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

З письмового прохання ОСОБА_1 за № 6 від 18.02.2015 року на ім'я Голови Літинської селищної ради вбачається, що останній звертався із проханням виділення коштів на закупівлю щебеня для усунення ямковості по всіх вулицях з твердим покриттям в смт. Літин (а.с. 15).

З відповіді (вих. № 17 від 24.04.2015 року) ОСОБА_1 на вимогу інспектора щодо проведення ямкового ремонту покриття по вул. Дзержинського вбачається, що КП "ЖКП"Літинське" не в змозі виконати дані ремонтні роботи, оскільки кошти селіщною радою підприємству не виділяються, а ямкові ремонти виконує почергово селищна рада (а.с. 13). Довідкою за № 02.14/189 від 29.04.2015 року підтверджується факт того, що Літинська селищна рада протягом січня - квітня 2015 року кошти КП "ЖПК" Літинське" на ремонт доріг в смт. Літин не виділяла (а.с. 14).

Згідно списку вулиць смт. Літина, що потребують проведення поточного і ямкового ремонту в 2015 році, який затверджений рішенням виконавчого комітету Літинської селищної ради за № 7 від 21.01.2015 року, вулиця Дзержинського не входить до вказаного переліку (а.с. 16, 17).

В ході розгляду справи достовірно встановлено, що директор КП ЖКЛ «Літинський» ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника ДАІ з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконання заходів по проведенню ремонту доріг можливе лише в разі забезпечення належного фінансування, яке визначається і належить до компетенції Літинської селищної ради, що дає підстави вважати про відсутність в діях ОСОБА_1 протиправної винної дії чи бездіяльності, тому суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.