ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/520/15-п

провадження № 3/0285/258/15

14 лютого 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Вудпак", неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративних матеріалів. що надійшли до суду, 30.01.2015 року о 19 год. 20 хв. 217 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей), від обстеження на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.01.2015 року, о 19 год. 20 хв. 217 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, потерпілі відсутні, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

30.01.2015 року, о 19 год. 20 хв. 217 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_4, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 130, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 285/520/15-п зі справами № 285/521/15-п, 285/522/15-п присвоївши № 285/520/15-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2