overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4795/15-п
пр.№ 3/464/833/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітнього, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року о 22 годині 20 хвилин у м.Львові на перехресті вулиць Луганська (Стрийська) та Козельницька, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, здійснюючи поворот на вул. Луганську, не переконався у безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху, не надав дорогу транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Луганській, і здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушено вимоги п.п. 1.5, 2.3«б», 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, вважаю що призначення штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 453/691/15-п
№ провадження 3/453/175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареэстрованого в с. Орів Сколівського району Львівської області,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2015 року, близько 18 год. 00 хв. в с. Орів біля житлового будинку ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння кричав та безпричинно ображав її різними нецензурними словами, порушував громадський спокій і порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 14 травня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння кричав та безпричинно ображав ОСОБА_2 різними нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 248002/96 від 14 травня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, оскільки він порушила громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/717/15-п
№ провадження 3/453/182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від МВС України УМВС України на Південно-Західній залізниці на ст. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по с. Плав»я вул. Л. Українки, 8 Сколівського району Львівської області,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2015, приблизно о 02 год. 50 хв.,згідно акта протоколу бригади поїзда №82 сполученням Ужгород- Київ знято з поїзда де перебував в п»яному вигляді, заважав спокійному проїзду пасажирів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 26.04.2015 року він їхав у поїзді Ужгород-Київ, перебував у стані алкогольного сп»яніння, його було знято з поїзда.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративного правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 178 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 001737 від 26 квітня 2015 року, протоколом адміністративного затримання №001737 від 26.04.2015 року, актом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КпАП України, оскільки він перебував у громадському місці у стані алкогольного сп»яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто трицять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовича на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/765/15-п
№ провадження 3/453/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2015 року, о 15 годині, у с. Орява Сколівського району Львівської області, передав керування транспортним засобом - мотоблоком «Forte», особі яка перебувала з явними ознаками алкогольного спяніння, про що йому було відомо, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 27 травня 2015 року передав керування мотоблоком ОСОБА_2М, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, що ОСОБА_2 вживав алкоголь йому було відомо. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350586 від 27 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніня. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа№464/4770/15-п
пр.№ 3/464/824/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 червня 2015 року о 10.15 год. по вул.Героїв УПА- вул. Опільського у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н.з. 84 229 ТС, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді на головну дорогу не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.2.1 дод.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824472, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 А,В. та правопорушника ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 15.09.1987р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 17.05.2015 року о 21.00год. в порушення вимог п.п. 2.3б), 13.1, 12.4 Правил дорожнього руху, в м. Червоноград по вул. Сокальській, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав технічні ушкодження, та залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та надав пояснення з приводу обставин їх вчинення.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується відповідними протоколами про адміністративні правопорушення, наданими поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа№464/4801/15-п
пр.№ 3/464/836/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Премєр Груп», яке фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Зелена, 11-Б, допустив порушив ведення податкового обліку, в наслідок чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 18 214 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 331 207 грн. в т.ч. за листопад 2014 року -35398 грн., грудень 2014 року-99 740 грн., січень 2015 року - 196 069 грн. та завищено залишок відємного значення (р.24) за січень 2015 р. за суму 23 500 грн. та занижено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податного кредиту поточного звітного періоду (р.19) за січень 2015 року у сумі 47 386 грн. внаслідок проведення безтоварних операцій.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив директор підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, 17.12.1969р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником служби колії ВПВТУ ДП "Львіввугілля",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2015р. не виконав вимогу №13 від 06.05.2015р. посадових осіб ВДАІ з обслуговування Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів.

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення являється начальник служби колії ВПВТУ ДП "Львіввугілля" ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належно повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа№464/4879/15-п
пр.№ 3/464/842/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого мЛьвівська область, Золочівський район, с.Глиняни, вул.Стефаника, 33,

зач.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 червня 2015 року о 13.30 год. по вул. Пасічна, 127 у м. Львові здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі НОМЕР_1, без спеціального дозволу ліцензійної картки, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить врахувати наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та тяжке матеріальне становище.

Вчинення ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000385 від 16.06.2015, фото та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень вини. Тому ОСОБА_1 слід оштрафувати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/4502/15-п
пр.№ 3/464/785/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Львівській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «Рено Логан» з державним реєстраційним номером ВС 1031 СР в м. Львові на вулиці Луганській біля будинку № 19 здійснював господарську діяльність з надання послуг таксі без одержання документа дозвільного характера ліцензійної картки, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 13 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КпАП України, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: