Провадження № 3/734/385/15 Справа № 734/985/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

у присутності захисника ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29 січня 2015 року о 00 год. 25 хв. по вул. Пролетарська в смт Козелець Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер алкотест 0730». Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п. 2.9 А ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто як правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки 28 січня 2015 року ОСОБА_2 був підданий накладенню адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вчинене ним 12 листопада 2014 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що насправді за кермом автомобіля перебував його брат ОСОБА_3.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 в судовому засіданні буди допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_3 дав суду показання, що 29 січня 2015 року в смт Козелець по вул. Пролетарській автомобілем марки «Volkswagen Passat» керував саме він, проте назвався ОСОБА_2.

ОСОБА_4 Віталійович дав суду показання, що того дня автомобілем керував ОСОБА_3, а ОСОБА_2 просто перебував в машині.

ОСОБА_5, інспектор ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення, підтвердив в судовому засіданні, що ним 29 січня 2015 року по вул. Пролетарська в смт Козелець Чернігівської області був спинений автомобіль марки «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідків, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2015 року о 00 год. 25 хв. по вул. Пролетарська в смт Козелець Чернігівської області транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, керував ОСОБА_3, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6