Справа № 405/3498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), м. Кіровоград, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 110871 складений 23.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 13.04.2015 о 17 годині 05 хвилин в м. Яремче по вул. Свободи керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось почервонінням обличчя, тремтінням рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП. До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 02.06.2015 року в якому останній виклав свою незгоду з діями працівників ДАІ та повідомив про свою необізнаність в тому, що за відмову від проходження медичного огляду на вимогу працівників ДАІ настає адміністративна відповідальність, просив накласти на нього стягнення у виді штрафу. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Визнав, що він дійсно вживав не велику кількість слабоалкогольного напою - пива на передодні дня його зупинення працівниками ДАІ, коли йому було запропоновано пройти медичний огляд він відмовився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши її письмові пояснення, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.04.2015 року, в яких, вони кожен окремо, зазначили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду та продути прилад «Драгер» /а.с. 2/.

Відповідно до довідки в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району майора міліції ОСОБА_5 інформація, за даними ДАІ НАІС, про отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія відсутня /а.с. 4/. Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_2 предявив суду посвідчення водія оформлене на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в республіці Італія серія AD № 1082262.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 13.04.2015 о 17 годині 05 хвилин в м. Яремче по вул. Свободи керував транспортним засобом «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від запропонованого працівниками ДАІ проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продути спеціальний прилад «Драгер» відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а саме не виконав вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тому в діях ОСОБА_2 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем навчання характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан, та те, що ОСОБА_2 є студентом денної форми навчання Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_6 та отримує стіпендію, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Майданніков