overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3309/15-п
Провадження № 3/265/655/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Орджонікідзевського ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а по вулиці 130 Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї бабусі, під час якої висловлювався грублю нецензурною бранкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, та пояснив, що його бабуся ОСОБА_3 дуже погано чує, інколи в них виникають сімейні сварки. 29 квітня 2015 року о 17-00 годині він просив бабусю надати йому правовстановлюючі документи на будинок 87 А по вулиці 130 Таганрозької дивізії в місті Маріуполя для того щоб прописати свого малолітнього сина, однак бабуся не надавала документи, вони почали гучно вияснювати відносини, що бабуся напише заяву до райвідділу він не міг здогадатися.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона любить свого онука ОСОБА_2, вони інколи сваряться. В той день вони дійсно гучно розмовляли, так що сусіди викликали міліцію. Просила суд суворо онука не карати.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він спричинив шкоду психічному здоровю своєї бабусі ОСОБА_3 чим вчинив насильство у сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, характер спричинених пошкоджень, суд вважає можливим обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 22, 38, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосив йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/4019/15-п
Провадження № 3/265/766/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 червня 2015 року о 09 год. 40 хв., в м.Маріуполі по бульвару Комсомольському, 2 керував мопедом Рига 16, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/2612/15-п
Провадження № 3/265/481/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року близько о 17-10 годині, ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме в магазині «Єва» розташованому по проспекту Перемоги 98 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок і спокій та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявилась, свою вину визнав письмово, просила суд суворо її не карати, на що надала заява.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №233496 від 10.04.2015 року, визнанням вини самого правопорушника, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона порушила громадський порядок і спокій, тобто скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3
Справа № 265/3535/15-п
Провадження № 3/265/691/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Орджонікідзевського ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року близько о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї дружини, під час якої погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить судове повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи обсяг матеріалів, а саме пояснення правопорушника де останній свою провину визнав письмово, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він спричинив шкоду психічному здоровю своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім'ї.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

30.06.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 : відносно:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 уродженця м. Києва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, в/ч п/п НОМЕР_3 , старший навідник, державних нагород не має, травм голови не має, воєнний квиток НУ № 8856682 виданий Залізничним районним військовим комісаріатом Київської області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
Командиром військової частини п/п НОМЕР_3 ОСОБА_1 було складено протокол відносно військовослужбовця, в/ч п/п НОМЕР_3 , старшого навідника ОСОБА_2 , який 18.06.2015 року у селі Юріївка Першотравневого району близько 19 години 00 хвилин був затриманий на території санаторію «Прибой» де тимчасово розташована 2-га батальйонно-тактична група військової частини п/п НОМЕР_3 , перебував у нетверезому стані, під час проходження зборів на військовому об`єкті с.Юріївка Першотравневого району Донецької області, чим скоїв правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі. Завірив суд, що подібного більше не допустить.
Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, довідкою медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, поясненнями самого порушника, поясненням ОСОБА_3 .
Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою відповідальність.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, враховуючи особу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін.
ПОСТАНОВА

30.06.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 : відносно:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_2 , уродженця м. с.м.Глуіна, Любеновського району, Волинської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, в/ч п/п НОМЕР_3 , номер обслуги, державних нагород не має, травм голови не має, військовий квиток НОМЕР_4 виданий Новельським об`єднаним міським військови комісаріатом Волинської області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
Командиром військової частини п/п НОМЕР_3 ОСОБА_1 було складено протокол відносно військовослужбовця, в/ч п/п НОМЕР_3 , молодшого сержанта, номера обслуги ОСОБА_2 , який 18.06.2015 року у селі Юріївка Першотравневого району близько 19 години 00 хвилин був затриманий на території санаторію «Прибой» де тимчасово розташована 2-га батальйонно-тактична група військової частини п/п НОМЕР_3 , перебував у нетверезому стані, під час проходження зборів на військовому об`єкті с.Юріївка Першотравневого району Донецької області, чим скоїв правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі. Завірив суд, що подібного більше не допустить.
Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, довідкою медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, поясненнями самого порушника, поясненням ОСОБА_3 .
Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою відповідальність.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, враховуючи особу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін.
ПОСТАНОВА

30.06.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 : відносно:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 уродженця м. с.Бережна Воля, Любеновського району, Волинської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, в/ч п/п НОМЕР_3 , прапорщика, державних нагород України не має, документів щодо державних нагород СРСР при собі не має, травм голови не має, військовий квиток НОМЕР_4 виданий Рожищенським військови комісаріатом Волинської області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
Командиром військової частини п/п НОМЕР_3 ОСОБА_1 було складено протокол відносно військовослужбовця, в/ч п/п НОМЕР_3 , прапорщика, ОСОБА_2 , який 20.06.2015 року у селі Юріївка Першотравневого району близько 14 години 25 хвилин був затриманий на території санаторію «Прибой» де тимчасово розташована 2-га батальйонно-тактична група військової частини п/п НОМЕР_3 , перебував у нетверезому стані, під час проходження зборів на військовому об`єкті с.Юріївка Першотравневого району Донецької області, чим скоїв правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі. Завірив суд, що подібного більше не допустить.
Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, довідкою медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, поясненнями самого порушника, поясненнями : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою відповідальність.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, враховуючи особу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін.
ПОСТАНОВА

30.06.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 : відносно:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 , уродженця с. Музичи, Києво-Святошинського райну, Київської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, в/ч п/п НОМЕР_3 , старшого сержанта, командира відділення, державних нагород України не має, травм голови не має, військовий квиток НОМЕР_4 виданий Києво-Святошинським військовии комісаріатом Київської області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
Командиром військової частини п/п НОМЕР_3 ОСОБА_1 було складено протокол відносно військовослужбовця, в/ч п/п НОМЕР_3 , старшого сержанта, командира відділення, ОСОБА_2 , який 20.06.2015 року у селі Юріївка Першотравневого району близько 10 години 30 хвилин був затриманий на території санаторію «Прибой» де тимчасово розташована 2-га батальйонно-тактична група військової частини п/п НОМЕР_3 , перебував у нетверезому стані, під час проходження зборів на військовому об`єкті с.Юріївка Першотравневого району Донецької області, чим скоїв правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі. Завірив суд, що подібного більше не допустить.
Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, довідкою медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, поясненнями самого порушника, поясненням ОСОБА_3 .
Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою відповідальність.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, враховуючи особу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін.