ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1772/15-п

провадження № 3/0285/710/15

25 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 895 від 11 травня 2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала суду пояснення по суті правопорушення, які зводяться до того, що правопорушення вчинила не умисно і особливо тяжких наслідків в результаті вчиненого правопорушення не настало; свою вину у зафіксованому правопорушенні визнає та щиро розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що 10 травня 2015 року о 17 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка в дворі будинку № 31 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнившись в тім, що буде безпечно та не застосувала допомогу сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на нерухому перешкоду (металеву огорожу), внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у правопорушника вилучено посвідчення водія.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_2, її винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 208201 від 02.10.2014 року, схемою місця ДТП, яка сталася 10 травня 2015 року, письмовими поясненнями від 10.0.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особливо тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні зафіксованого правопорушення, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк