Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8718/15-п
пр. № 3/759/2715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Горлівки Донецької обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1, яка здобув вищу освіту, заміжня, пенсіонерка, інвалід 2 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2015 о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй на праві власності, та рухаючись по пр. А.Палладіна - бул. А.Вернадського в м. Києві, перед початком руху, перестроюванням, будь-якою зміною напрямку руху, не переконалася що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона 27.05.2015 приблизно об 11 год. 40 хв. рухалася на своєму автомобілі «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, по просп. А.Палладіна у м. Києві у другій смузі руху та зупинилася на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, то вона почала рух. Оскільки перед її автомобілем була перешкода у вигляді автомобіля, який виїжджав з правого боку, то вона, ввімкнувши лівий сигнал повороту, почала обїжджати даний автомобіль. В цей момент вона відчула удар у ліву частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що в її автомобіль вїхав автомобіль «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328397 від 27.05.2015, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 27.05.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньої транспортної пригоди від 27.05.2015, до якої в учасників не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що вона заміжня, не працює, є інвалідом 2 групи, ступеню її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Разом з тим, згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Як вбачається із пенсійного посвідчення серії ААИ № 614278, виданого Пенсійним Фондом України 29.10.2014, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, відтак, остання звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь