Справа № 219/5269/15-п
3/219/943/2015
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, водія військової частини польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 10 червня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, у м. Артемівську Донецької області ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, забезпечуючи підрозділи питною водою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП складено з порушенням вимог КУпАП.

Так, оцінюючи наданий суду протокол про військове адміністративне правопорушення № 0097 від 11 червня 2015 року, суд дістається висновку, що у порушення ст. 257 КУпАП до суду надійшла копія вказаного протоколу, а не оригінал, як того вимагають правила вищевказаної статті. Також слід зазначити, що у протоколі, а саме у графі «Пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» написано пояснення не самою особою, як того вимагає КУпАП, а особою, яка його склала, що є грубим порушенням КУпАП, і не дає можливості сприймати це пояснення як належний доказ, оскільки суд повинен обґрунтовано та всебічно враховувати всі обставини при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, бо завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій установленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків відповідальності перед суспільством. Також слід зазначити, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п. п. 2, 3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для усунення зазначених у постанові недоліків та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: О. С.Конопленко