overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/497/15-п
Номер провадження 3/383/273/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького районного суду Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, зявився до Бобринецького районного суду Кіровограсдкьої області в пяному вигляді, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не орієнтувався в часі та просторі, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність та громадську мораль, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 383/570/15-п
Номер провадження 3/383/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

·

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул.Шумілова, керував мопедом Алігатор, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в протоколі обставинах скоїв адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом правопорушення серії АП1 № 060104 від 11.05.2015 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
П О С Т А Н О В А № 384/429/15-п

№пр. 3/384/230/2015

17 червня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року близько 20 год. 00 хв. та 04.06.2015 року близько 20 год. 00 хв. в с.Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою та вигонив з домоволодіння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/429/15-п №пр.3/384/230/2015 та № 384/430/15-п №пр. 3/384/231/2015 в одне провадження.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді громадських робіт.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт в розмірі 30 (тридцять) годин.

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/429/15-п№пр.3/384/230/2015, № 384/430/15-п №пр. 3/384/231/2015 в одне провадження та присвоїти справі № 384/429/15-п №пр. 3/384/230/2015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/743/15-п 3/385/275/15
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 404851 виданий 23.01.1998 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. на 1 км. автодороги Тополі - Червоне, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції який подав завчасно жезлом вимогу про зупинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 19.06.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/742/15-п 3/385/274/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

19.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 320626 виданий Гайворонським РВ УМВС України 25.08.2012 року.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року о 14 год. 20 хв. в смт. Завалля по вул. Островського, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Іж Планета 3 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,80%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює. Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 19.06.2015
Справа № 386/545/15-п
Провадження № 3/386/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого електромонтером на ПФК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 01.05.2015 року о 20.50 год. по вулиці Леніна на ст. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та застосування алкотестера на місці відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням свідка.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 386/596/15-п
Провадження № 3/386/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 22.04.2015 року о 20:05 год. по вулиці Леніна в смт. Голованівськ Кіровоградської області керував мотоциклом ИЖП-3 н/з 33-96 кдн., перебуваючи в стані алкогольного спяніння .

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, , а саме 2.51 ‰ , чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та квитанцією алкотеста, поясненнями свідків .

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 386/616/15-п
Провадження № 3/386/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого плавильником на ПФК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_3 0305.2015 року о 21 год. 50 хв. по вул.. Першотравневій , в смт. Горлованівськ Кіровоградської області керував автомобілем PEUGEOT - 405 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння.

Освідування проводилося за допомогою приладу ALCOTEST «Drager»6810, результат позитивний 0,42%, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину й визнав, проте пояснив, що вдень вжив бутилу пива, тому не думав, що ввечірі в крові будуть ознаки алкогольного сп»яніння. Також він пояснив, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.7 Наказу МВС та МОЗ № 400/666 від 09.09.2009 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Отже, допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_2 перевищена на 0,15 проміля.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що хоча в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зважаючи на пояснення правопорушника та дані приладу ALCOTEST «Drager» 6810, які свідчать про малозначність правопорушення, ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 386/628/15-п
Провадження № 3/386/234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 16.04.2015 року о 01 год. 20 хв. по провул. Привокзальному № 2 в м. Одеса керував автомобілем Mercedes -200, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння .

Освідування проводилося за допомогою приладу ALCOTEST «Drager» 0639, позитивний 0,71%, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 хоча свою вину й визнав, проте пояснив, що вжив бутилу пива, тому не думав, що на вечір, коли від»їздив поставити автомобіль на охоронювану стоянку, в крові будуть ознаки алкогольного сп»яніння. Також він пояснив, що раніше ніколи не притягався до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.7 Наказу МВС та МОЗ № 400/666 від 09.09.2009 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Отже, допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_2 перевищена на 0,51 проміля.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що хоча в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зважаючи на пояснення правопорушника та дані приладу ALCOTEST «Drager» 0639, які свідчать про малозначність правопорушення, ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 386/627/15-п
Провадження № 3/386/233/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, солдат ЗСУ з 28.08.2014 року , знаходиться на реабілітації після контузії в зоні АТО, мешканця АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

10.04.2015 року 23 годин 45 хвл. ОСОБА_1 в смт. Голованівськ по вулиці Леніна керував автомобілем ЗАЗ-11026 д/н. НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вказав, що він перебуває на реабілітації після контузії в зоні АТО за місцем свого проживання . Зазначив, що алкогольних напоїв взагалі не вживає, оскільки це відразу відображеться на якості його даних, визначених військовою спеціальністю, від яких залежить не тільки його здоров`я та життя, а інших військовослужбовців, з якими він проходить службу в ЗС України.

Зазначив, що найближчим часом мусить повернутися в розташування своєї військової частини для подальшого проходження військової служби та виконання свого обов`язку по захисту Вітчизни та територіальної цілості.

Надав суду документи підтверджуючі його перебування в Збройних силах України, довідку характеристику .

Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, характеритсику, стан здоров`я після перебування в зоні АТО , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч. 2 ст.130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено,

потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ярова Л. С.