АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2015 року задоволено подання Кіцманської кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 36 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці села Киселів вулиця Кошового № 4 Кіцманського району Чернівецької області, постановою судді Кіцманського районного суду від 26 березня 2015 року, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні, які підлягають сплаті в доход держави.

Згідно постанови судді встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених їй постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року.

В апеляції ОСОБА_2 не погоджується з рішенням судді та просить його переглянути, оскільки вважає, що суддя неправомірно наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому апелянт посилається на те, що вона не мала наміру вчиняти адміністративне правопорушення (дрібне хуліганство), а захищала свої права та права своєї матері, яка є інвалідом ІІ групи.

Справа № 33/794/101/15 Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: ст.321-4 КпАП України Доповідач: Підгорна С.П.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта ОСОБА_2, яка просила постанову судді скасувати, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

Санкцією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені альтернативні стягнення у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту.

Як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_2 постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Згідно розпорядження (а.с.11), проведеного інструктажу (ф.с.13) та графіку виходу на роботу (а.с14) ОСОБА_2 повинна була виконувати громадські роботи з 20 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року на території Киселівської сільської Ради Кіцманського району, про що вона була належним чином повідомлена, однак із вказаних годин відпрацювала лише 4 години.

Допитана судом першої інстанції ОСОБА_2 показала, що не може відбувати стягнення у виді громадських робіт за станом здоровя. Однак ніяких довідок на підтвердження поганого стану здоровя, що би перешкоджало їй відбувати громадські роботи, вона не надала.

Оскільки суду першої інстанції надані достовірні дані про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суддею прийнято правильне рішення про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_2 була присутня під час розгляду справи по притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, в апеляційному порядку постанову судді від 26 березня 2015 року не оскаржувала.

Враховуючи всі наведені обставини, вважаю, що постанова судді першої інстанції від 29 травня 2015 року є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Чернівецької області,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду С.П.Підгорна

Чернівецької області