overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №663/1633/15-п
Провадження №3-в/663/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши подання заступника начальника Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо звернення до виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційний суду Херсонської області від 25.05.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Заступник начальника Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в порядку ст.304 КУпАП в якому зазначив, що гр. ОСОБА_2 відмовляється від відбування адміністративного покарання, посилаючись на те, що має на утримані дружину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 яка є інвалідом першої групи та потребує постійного догляду та допомоги.

Просить вирішити питання по суті.

Дослідивши подання вважаю за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок звернення постанови про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт передбачений главою 30-А КУпАП.

Обмеження до застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт зазначено в ст.30-1 КУпАП.

Враховуючи, що в поданні не наведено конкретно, в чому полягають труднощі виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року та в чому полягає «вирішення справи по суті», суддя позбавлений можливості розглянути подання з ухваленням постанови у відповідності до ст.304 КУпАП.

Керуючись ст. 304, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання заступника начальника Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо звернення до виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області для доопрацювання в ході якого слід зазначити в поданні яке питання має вирішити суддя в порядку ст.304 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. І. Ведмідська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Громівка, вул. Шевченка, 113, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2015 року ОСОБА_1 біля 23:20 год. перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила відбування адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме здійснив порушення правила адміністративного нагляду. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 019762 від 17.02.2015 року, рапортом працівника міліції.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 187 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяс. Громівка, вул. Шевченка, 113, Новотроїцького району, Херсонської області судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 661/2553/15-п
Провадження № 3/661/840/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України Новокаховська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України в Херсоснькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки він не відображає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Окрім того, в протоколі не зазначено термін подання платіжного доручення та не зазначено належну до сплату суму.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку Новокаховської обєднаної ДПІ при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/1264/15-п
Провадження № 3/663/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.02.1997 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року об 07.35 год. на стихійному ринку по пров. Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь) загальною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Свіжу рибу бичок (молодь) загальною вагою 5 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» на підставі накладної № 129 від 05.05.2015 (м. Миколаїв, вул.. Архітектора Старова, 4е/54) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1343/15-п
Провадження № 3/663/603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.12.1996 р. н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року о 02.30 год. в м. Скадовськ по вул. Шевченко ОСОБА_1Н.о. керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1Н.о. в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1Н.о. при складанні адміністративного протоколу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1Н.о. у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1Н.о., який до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1Н.о., який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1300/15-п
Провадження № 3/663/584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.12.1996 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області від 13.12.2012, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 11.15 год. по вул. Гагаріна в м. Скадовськ ОСОБА_1 керував мотоскутером Honda б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267. Посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, зобовязався в подальшому не допускати порушень вимог Правил дорожнього руху та закону.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 1,22 %о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1318/15-п
Провадження № 3/663/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1966 р. н., паспорт виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.10.2004, проживає за адресою:Херсонська область,

м. Скадовськ, вул. Набережна, 29, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 09.00 год. по провулку Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби атерина (пісщанка) загальною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Свіжу рибу атерину загальною вагою 5 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» на підставі накладної № 266 від 08.05.2015 (м. Миколаїв, вул.. Архітектора Старова, 4е/54) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1320/15-п
Провадження № 3/663/597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.02.1997 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року об 08.00 год. на стихійному ринку по пров. Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби атерина (пісщанка) загальною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 грн.

Свіжу рибу атерина (пісщанка) загальною вагою 5 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» на підставі накладної № 264 від 16.05.2015 (м. Миколаїв, вул.. Архітектора Старова, 4е/54) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1310/15-п
Провадження № 3/663/587/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1966 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року о 08.00 год. на стихійному ринку по пров. Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби атерина (пісщанка) загальною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна №162, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 грн.

Свіжу рибу атерина (пісщанка) загальною вагою 5 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Интернационалист» на підставі накладної від 21.05.2015 (м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4е/54) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2