ун. № 759/8073/15-п
пр. № 3/759/2493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.05.2015 о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Азербайджанській в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 17.05.2015 приблизно о 02 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Азербайджанській в м. Києві, не виконав вимоги про зупинку, яка здійснювалась за допомогою освітленого жезла. Автомобіль було затримано шляхом переслідування на службовому автомобілі «ВАЗ» державний номерний знак 21-24 за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 580470 від 17.05.2015, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 580471 від 17.05.2015, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та згідно з якими ОСОБА_1 17.05.2015 року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.05.2015, даними відеозапису.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, одне із яких є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 та статті 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш м'якого виду стягнення такого як штраф, а також більш суворого виду стягнення такого як адміністративний арешт.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик