Справа № 531/668/15-п Провадження № 3/531/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «М-Агро Плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року працівниками Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, було виявлено порушення ОСОБА_1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату ПДВ за грудень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечує, проте пояснила, що нею було подано платіжне доручення вчасно, але не правильно вказано рахунок. Виявивши помилку, ОСОБА_1 на наступний день повторно подала платіжне доручення на сплату ПДВ, з одночасною сплатою штрафу. На підтвердження зазначених нею обставин, ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи копії двох платіжних доручень.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року та доданим до нього актом від 27.02.2015 року, яким підтверджуються зазначені в протоколі обставини. ОСОБА_1 приступила до виконання функцій і обовязків директора товариства, згідно Наказу № 4 від 20.10.2014 року.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно даних акту та протоколу, кінцевим терміном сплати ПДВ за грудень 2014 року - є 30.01.2015 року. Отже порушення мало місце 31.01.2015 року. Дане правопорушення є разовим і з моменту його вчинення до часу розгляду справи минуло більше 3 місяців, в межах яких може бути накладено стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, має бути закрито у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.