Справа № 462/547/15-п
ПОСТАНОВА

23 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №245834 від 09.10.2014 року, дослівно «10.08.2014 року близько в 13:30 годин по вул. Сірка, 8 гр. ОСОБА_1 безпричинно ображав та виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Постановами Залізничного районного суду м. Львова від 05.11.2014 року, 01.12.2014 року та 24.12.2014 року протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №245834 від 09.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово направлявся для доопрацювання, однак, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Разом з тим, на адресу суду направлено лише формальні відписки, які не можна вважати належним виконанням вказаних постанов.

Не звернувши уваги на мотиви повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, не усунувши в належний спосіб зазначені у постановах від 05.11.2014 року, 01.12.2014 року та 24.12.2014 року недоліки, до суду знову в черговий раз надісланий протокол, який попередньо вже повертався для доопрацювання, суті вчиненого адміністративного правопорушення так і не викладено, а виправлення, які зроблені в протоколі лише наведено ручкою без застереження, що таким слід вірити, що не можна вважати належним виконанням вказаної постанови.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Враховуючи наведене, з огляду на неналежне виконання постанови суду про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, звертаю увагу на те, що статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відтак, постанова у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та обєктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність повторного направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ УМВС України у Львівській області /79015 м. Львів, вул. Городоцька, 126/ - для доопрацювання.

Прокурору Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 копію постанови направити для відома та належного реагування.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.