Справа № 484/2440/15
Провадження № 3/484/678/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Сотської С.О., за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П., захичника ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2015 року встановлено, що 15.05.2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2, у нежитловому приміщенні належному останньому на праві власності займається підприємницькою діяльністю без дозвольних документів, а саме свідоцтва платника єдиного податку та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, стверджуючи, що має дозвільні документи на зайняття підприємницькою діяльністю, і надав суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та свідоцтво платника єдиного податку. Також зазначив, зщо перевірка працівником міліції була проведена без дозволу в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" (надалі постанова № 408).

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до слідуючого.

Із пояснень ОСОБА_2 в суді встановлено, що він зааймається виготовленням інших металевих виробів, і зареєстрований як фізична особа підприємець, та є платником єдиного податку.

Його пояснення об"єктивно підтверджуються дослідженими в судовому засіданні свідоцтвом платника єдиного податку серія А №0131547 виданого Первомайським ОДПІ від 01.06.2012 року та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця В04 №190309 від 07.04.2011 року.

Викладене свідчить, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, судом також встановлено, що оперуповноважений СДСБЕЗ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в порушення Постанови № 408 допустив незаконне входження в приватне приміщення належне ОСОБА_2 без дозволу, що є порушеням ст. 8 Європейської конвенції з прав людини.

Викладене свідчить, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 1 ст. 2247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 256, 280, 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: