overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/249/15-п
Провадження № 3/378/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки смт. Ставище вул. Ювілейна, 36 Київської області, працюючої головним бухгалтером Ставищенського ЖКП, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером Ставищенського ЖКП, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування товариством належних до сплати податків: а саме, підприємством несвоєчасно сплачено податок по платі за користування надрами, зокрема, при встановленій даті його сплати 19.02.2015 року вказаний податок фактично сплачено 23.02.2015 року, та за збір спеціальне водокорестування, при встановленій сплаті 19.02.2015 року його фактично сплачено 02.03.2015 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

На виклик суду ОСОБА_2 не прибула, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала, матеріалів, що характеризують її як особу та підтверджують її матеріальний стан, до суду від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838504 від 04.03.2015 року, актом про результати перевірки своєчасності плати за користування надрами № 000007/10-21/3346704 від 24.02.2015 року та актом про результати перевірки своєчасності плати збору за спеціальне використання води № 0000014/10-21/3346704 від 03.03.2015 року, розрахунком штрафних санкцій 30.01.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила п. 3 ст. 287 Податкового Кодексу України, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/278/15-п
Провадження № 3/378/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року, близько 08 години 10 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Радянській, керував автомобілем ЗАЗ-TF69, що належить йому на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 628455 від 22 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/301/15-п
Провадження № 3/378/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника - начальника МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сніжки вул. 40-річчя Перемоги, 7 Ставищенського району Київської області, не працюючої, за ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0090168 від 8 березня 2015 року, ОСОБА_1 8 березня 2014 року, близько 16 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса, поблизу с. Сніжки, продавала підсніжники, які занесені до Червоної книги України.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 0090168 від 8 березня 2015 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказаний нормативний акт, який порушила ОСОБА_1; не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення та не зазначено де на даний час знаходяться підсніжники, які продавала ОСОБА_1, оскільки суд при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вирішує долю речових доказів; та не додано доказів цього.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути заступнику начальника - начальнику МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника - начальнику МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/335/15-п
Провадження № 3/378/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки смт. Ставище, вул. Комсомольська, 9-А Київської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 2003 та 2004 років народження, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувалася, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Ставище, вул. Комсомольська, 9-А Київської області, безпричинно виражалася нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її, намагалася затіяти бійку, чим вчинила насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0090194 від 17.03.2015 року з її письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 17.03.2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ майора міліції ОСОБА_3 від 17.03.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення фатку вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 108 від 17.03.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2003 та 2004 років народження, правопорушення вчинила вперше та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/308/15-п
Провадження № 3/378/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ „Гай ЛТД, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головою ФГ „Гай ЛТД, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування товариством належних до сплати податків: а саме, господарством несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку, зокрема, при встановленій даті його сплати 19.02.2015 року вказаний податок фактично сплачено 26.02.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

На виклик суду ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, матеріалів, що характеризують його, як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838505 від 23.03.2015 року, актом про результати перевірки своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб № 000007/10-21/37323542 від 03.03.2015, розрахунком штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 на утриманні має одну неповнолітню дитину, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/309/15-п
Провадження № 3/378/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком Станційно-лінійної дільниці № 4 Комбінованого центру телекомунікацій № 225 м. Біла Церква КОФ ПАТ „Укртелеком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2015 року серія КХ № 0090187, ОСОБА_1 7 лютого 2015 року, близько 24 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, в кафе-барі „Ставищанка, розташованому по вул. Радянській, 52/1 в смт. Ставище, вчинив грубе порушення громадського порядку, пошкодивши вітринне скло холодильника, та припинив діяльність закладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адмінправопорушення, а саме, не зазначено в яких конкретно діях ОСОБА_1 виражається дрібне хуліганство.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2015 року ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно повернути заступнику начальника Ставищенському РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути заступнику начальника Ставищенському РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/346/15-п
Провадження № 3/378/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника - начальника МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сніжки вул. 40-річчя Перемоги, 7 Ставищенського району Київської області, не працюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0090168 від 8 березня 2015 року, ОСОБА_1 8 березня 2014 року, близько 16 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса, поблизу с. Сніжки, продавала підсніжники, які занесені до Червоної книги України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року вказані матеріали були направлені для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 0090168 від 8 березня 2015 року, всупереч ст. 256 КУпАП, не вказаний нормативний акт, який порушила ОСОБА_1 та не зазначено де на даний час знаходяться підсніжники, які продавала остання, оскільки суд при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вирішує долю речових доказів; та не додано доказів цього.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки вищезазначені недоліки не виправлені, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно ПОВТОРНО повернути заступнику начальника - начальнику МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ПОВТОРНО повернути заступнику начальника - начальнику МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/328/15-п
Провадження № 3/378/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с. Бесідка, вул. Першотравнева, 8 Ставищенського району Київської області, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 4 листопада 2014 року по 19 березня 2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання свого сина ОСОБА_2, який протягом вказаного періоду безпричинно не відвідував Київське ВПУ будівництва та архітектури, чим порушила ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105041 від 20 березня 2015 року з її письмовими поясненнями, відібраними від неї 20 березня 2015 року, листом та характеристикою Київського ВПУ будівництва та архітектури від 11.03.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, правопорушення вчинила вперше, негативно характеризується за місцем проживання, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/345/15-п
Провадження № 3/378/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника-начальника МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Торчиця вул. Садова, 14 Ставищенського району Київської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2015 року, близько 15 години 25 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурними словами в його адресу, чим вчинила насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Її винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0105055 від 2 квітня 2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 2 квітня 2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області від 2 квітня 2015 року, заявою ОСОБА_2 від 2 квітня 2015 року, копією довідки виконкому Торчицької сільської ради про склад сімї від 6 квітня 2015 року № 129, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 2 квітня 2015 року за № 122, довідкою, виданою ДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київської області від 7 квітня 2015 року за № 1638.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, вперше притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход