overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/96/2015
Провадження № 337/348/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП, відповідно якого 10.11.2014 року о 07-50 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що про складання протоколу за ст. 130 КУпАП йому нічого не відомо. 10.11.2014 року він автомобілем у вказаний час не керував, взагалі не має водійського посвідчення та автомобіля. В протоколі його адреса (АДРЕСА_1) вказана невірно, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою суду від 22.12.2014 року матеріали справи були повернуті до ОСОБА_1 України в Запорізькій області для доопрацювання.

23.01.2015 року до суду повернулись матеріали справи у відношенні ОСОБА_2

Згідно висновку від 15.01.2015 року за результатами перевірки за фактом складання протоколу у відношенні ОСОБА_2, було встановлено, що інспектор Циганок О.С., який складав протокол за ст. 130 КУпАП, встановив особу правопорушника за даними ІІПС "АРМОР".

Під час проведення перевірки, було опитано інспектора Циганок О.С., який при зустрічі не впізнав ОСОБА_3, як особу, у відношенні якої складав протокол.

В діях інспектора Циганок О.С. було встановлено невідповідність вимогам ст. 256, 260 КУпАП, що є підставою для притягнення його до відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до суду для прийняття рішення про закриття провадження, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 10.11.2014 року не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння і є підстави вважати, що насправді автомобілем керувала інша невстановлена особа, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР
16.02.2015 Справа № 3/337/108/2015
Провадження № 337/360/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року о 03-10 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Маріуполь-Запоріжжя з ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера "Драгер", який показав позитивний результат 1,03%. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду про обставини його вчинення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, у зв'язку із тим, що він не має постійного місця роботи, але періодично має тимчасові заробітки, пов'язані із перевезенням речей на автомобілі. До того, має на утриманні неповнолітніх дітей. Просив суд призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_2 та дані про його особу.

ОСОБА_2 не працевлаштований, на його утриманні знаходяться малолітні дітей діти. За даними ДАІ ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення.

Будь-яких обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Суд дійшов висновку, що з метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/51/2015
Провадження № 337/194/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року приблизно о 15-50 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по о. Хортиця, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого було пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який офіційно не працевлаштований, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР
29.01.2015 Справа № 3/337/58/2015
Провадження № 337/221/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого директором ТОВ "ВО "Запоріжспецмонтаж", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2014 року о 16-00 годині під час перевірки ТОВ "ВО "Запоріжспемонтаж", було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у сумі 81950,48 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року, актом перевірки від 03.12.2014 року,

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який офіційно працевлаштований.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР
20.02.2015 Справа № 3/337/208/2015
Провадження № 337/976/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)
зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2) попередження,

3) догана або сувора догана,

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/522/15-п
2) Провадження № 3/337/137/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АР1 № 183136 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 Сурєшєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

30.01.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Котляра А.М. 16.01.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути об'єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 3 КУпАП судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя - Котляру А.М. для вирішення питання про об'єднання в одно провадження адміністративних справ.

Керуючись ст. 36, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали які надійшли з ДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сурєшєвича за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляру А.М. для вирішення питання про об'єднання в одно провадження адміністративних справ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
20.02.2015 Справа № 3/337/206/2015
Провадження № 337/973/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше при досягненні 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснила про обставини його вчинення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)
зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2) попередження,

3) догана або сувора догана,

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
27.01.2015 Справа № 3/337/13/2015
Провадження № 337/9/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується поясненням ОСОБА_1, актом обстеження матеріально-побутових умов, характеристиками на дітей, звітом соціального педагога поясненнями дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 та дані про її особу, яка не працює не дбає про матеріальне забезпечення своїх дітей.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає недоцільним призначати ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, оскільки правопорушниця не працює і не має джерела доходу.

Керуючись ст. 184, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
27.02.2015 Справа № 3/337/233/2015
Провадження № 337/1129/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подав документи для отримання паспорту вперше при досягненні 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив про обставини його вчинення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)
зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2) попередження,

3) догана або сувора догана,

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
24.02.2015 Справа № 3/337/78/2015
Провадження № 337/271/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 року о 07-35 годині ОСОБА_2, керував автомобілем PEUGEOT508 реєстраційний номер АR3494СН, по вул. Задніпровська 56 в м. Запоріжжя з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

В протоколі від 11.01.2015 року ОСОБА_2 підтвердив, що він відмовляється проходи огляд на стан сп'яніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких знаходяться в матеріалах справи, підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності на вимогу інспектора ДАІ відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_2 та дані про його особу.

Будь-яких обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не працевлаштований і будь-якого джерела доходу не має, суд позбавлений можливості призначити йому стягнення у вигляді штрафу. За даними ДАІ ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення.

Суд дійшов висновку, що з метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр