Справа № 428/7280/14-п
Провадження № 33/782/6/15
Головуючий в 1-й інстанції Юхимчук Р.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Чорнобривко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

На вищевказану постанову ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, у якій він просить змінити зазначену постанову суду, призначивши більш м'яке стягнення, а саме, у вигляді штрафу. Вважає, що на нього судом накладено занадто сурове стягнення і судом не враховано те, що він визнав провину, не взяв до уваги його сімейний стан, а саме перебування у нього на утриманні членів його родини, що його робота пов'язана з керуванням транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови суду, в якій зазначено, що він пропустив строк на оскарження постанови, оскільки він не був присутній в судовому засіданні і дізнався про наявність постанови суду тільки 06.02 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 289 КУпАП підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції при розгляді справи відповідно ст. 252 КУпАП дав оцінку доказам в їх сукупності і обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується поясненням самого ОСОБА_1; протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 804936 від 12.11.2014 р., та додатком до протоколу; поясненням ОСОБА_3; протоколами огляду технічного стану транспортного засобу; протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-9).

При цьому суд першої інстанції при розгляді справи відповідно до ст. 33 КУпАП не повною мірою врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме, ОСОБА_1 визнав провину, має на утриманні дружину та малолітнього сина, його робота пов'язана з керуванням транспортного засобу, а накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на 6 місяців може поставити його у важке матеріальне становище. Крім того, по справі немає жодної обставини, що обтяжує відповідальність.

З урахуванням приведених обставин, вважаю можливим постанову суду змінити, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів замінити на штраф в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині адміністративного стягнення - накладеного на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців замінити на штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п?ять) гривень.

В іншій частині постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду

Луганської області Ю.В.Чорнобривко