24.02.2015 Справа № 482/234/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю прокурора Хмельова А.С., в присутності особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Новоодеського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої бібліотекарем Антонівської загальноосвітньої школи-інтернату Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області шостого скликання звернулася до голови сільської ради ОСОБА_2 із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення розташованої в с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, по вул. Шкільна, 18 земельної ділянки, орієнтовною площею 0,20 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Вирішення вказаної заяви було внесено на розгляд ХХХ сесії Антонівської сільської ради шостого скликання, яка відбулася 25 липня 2014 р. і на якій була присутня ОСОБА_1

У порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення суперечності між особистими інтересами і службовими повноваженнями та невідкладно не повідомила письмово безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Під час ухвалення сесією сільської ради рішення стосовно розгляду заяви про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою, ОСОБА_1 голосувала за позитивне вирішення цього питання.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, яке виразилося в неповідомленні безпосереднього керівника Антонівського сільського голову про наявність конфлікту інтересів під час розгляду та вирішення ХХХ сесією Антонівської сільської ради 25.07.2014 р. заяви про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно ніяким чином не повідомляла ні голову сільської ради а ні сесію сільської ради про наявність конфлікту інтересів при вирішенні питання щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, оскільки не вважала голову сільської ради своїм безпосереднім начальником.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з вчиненням корупційного діяння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, така повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

Протоколом № 2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 12 лютого 2015 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він вказав, що депутат сільської ради ОСОБА_1 його, як Антонівського сільського голову ні в усній, ані в письмовій формі не повідомляла про наявності конфлікту інтересів в частині вирішення ХХХ сесією сільської ради питання про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

копією рішення №1 від 16.11.2010 р. І сесії Антонівської сільської ради Новоодеського району про підсумки виборів та визнання повноважень Антонівського сільського голови та депутатів сільської ради с. Антонівка;

копією рішення №1 від 01.12.2010 р. ІІ сесії Антонівської сільської ради Новоодеського району про регламент сільської ради шостого скликання;

копією регламенту Антонівської сільської ради шостого скликання;

копією протоколу № 30 від 25.07.2014 р. ХХХ сесії Антонівської сільської ради шостого скликання;

копією рішення №16 від 25.07.2014 р. ХХХ сесії Антонівської сільської ради Новоодеського району про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,20 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд;

повідомленням Антонівського сільського голови Новоодеського району Миколаївської області.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині того, що вона не вважала голову сільської ради своїм безпосереднім начальником, а тому не повідомила його про наявність конфлікту інтересів, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначені повноваження сільського, селищного, міського голови, який, зокрема: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Як визначено частиною 2 статті 49 цього ж Закону, депутат ради представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Виходячи зі змісту п.3.1.1. розділу ІІІ регламенту Антонівської сільської ради шостого скликання, затвердженого рішенням Антонівської сільської ради від 01.12.2010 р. № 1, сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 14, ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172- 6, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави на р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн, який сплатити на рахунок № 0263, МФО 826013, ЄДРПОУ 386013, УДК у Миколаївській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя