overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1750/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує передбачені законом обов"язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 5.06.2015 року о 13 год.30 хв. у Вилоцькій ЗОШ 1-111 ступенів виражався на адресу вчительки ОСОБА_4 нецензурними словами, чим скоїв адмінправопорушення, але не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2, який повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 006124 від 10.06.2015 р., заяву ОСОБА_4, письмові пояснення, висновок від 9.06.2015 р. ,

оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.(п"ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1641/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, оператора ГВС с.Теково,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області здійснював злісну непокору працівнику міліції ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов'язків, ображав працівника міліції різними нецензурними словами на зауваження припинити свої дії, не реагував.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Справа розглядається в порядку ст. 268 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1А наявний склад адміправопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати, як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004857 від 22.05.2015 року, рапортом інспектора керівника групи СРСМ «Грифон» УМВС України в Закарпатській області від 22.05.2015 року, рапортом оперативного чергового Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 22.05.2015 року, поясненням від 22.05.2015 року.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є доведеною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1853/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , запроваджені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої в АДРЕСА_1 (фактично проживає АДРЕСА_2 ), інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 11 категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 , за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
3 червня 2015 року, інспектор прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 11 категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не прибула до розташування відділення інспекторів (з місцем дислокації н.п.Заболоття) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і не здійснила доповідь начальнику відділення інспекторів прикордонної служби старшому лейтенанту Сервило Т.Я. про свою відсутність на місці проходження військової служби, чим порушила вимоги статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 11,12,14,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 0085 від 18.06.2015 р., висновок службового розслідування, затверджений 12.06.2015 року, рапорт, письмові пояснення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.172-15 КУпАП, а саме:недбале ставлення військової особи до військової служби.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, ступінь її вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 172-15, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності., обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 (фактично проживає АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №: 302/616/15-п 3/302/202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 21.05.1968 р/н., мешк. с.Келечин, 149, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 07.06.2015 року о 04 год. 45 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-11193" д/н.: АО 0702 АІ у с.Сойми, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн.54 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ІКА № 067635 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/646/15-п 3/302/209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Репинне, 81 Міжгірського р-ну не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 15.06.2015р. біля 21 год. 00 хв. у будинку №81, що у с.Репинне під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/656/15-п 3/302/214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Колочава, Горб, 210, Міжгірського району Закарпатської області пенсіонер, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 18.06.2015р. біля 18 год. 00 хв. по вулиці в с.Колочава, Горб, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/603/15-п 3/302/197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 11.11.1980 р/н., мешк. с.Колочава, Меришор, 98 Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01.06.2015 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Форд» д/н.: 4М 94095 у с.Колочава, не впорався з керуванням, в результаті чого з'їхав в русло річки «Теребля» та покинув місце ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВАЕ № 619558 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/1921/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 001469 від 23 лютого 2015 року складеного ДІМ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, згідно якого 23 лютого 2015 року біля 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання, за адресою : смт.Чинадієво, вул.Підгірна, буд.64, Мукачівського району, чим порушив пункт перший встановленого адміністративного нагляду.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, тобто працівниками міліції не було забезпечено його явку до суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення, так як він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 001469 від 23 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути заступнику начальника Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/507/15-п

19.06.2015 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Конепуд В. І. , ознайомившись із матеріалами справи №300/507/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року з Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області до Воловецького районного суду направлено для розгляду протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №005598 від 09.06.2015 року.

Потерпіий ОСОБА_2 ствердив, що між ним та ОСОБА_1, який являється його родичем, протягом тривалого часу існують неприязні стосунки через спірне нерухоме майно. 28.05.2015 року близько 20-30 години під час чергової сварки ОСОБА_1 погрожував йому фізичною розправою, розмахуючи ножем. Погрозу потерпілий сприймав як реальну, яка загрожувала його здоров"ю та життю.

Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення. При цьому, необхідно дати діям ОСОБА_1 кримінально- правову оцінку, після чого вирішити питання про можливість притягнення його до адміністративної відповдальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області та надання кримінально-правової оцінки діям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Конепуд В.І.
Справа 303/1344/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України 31 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2"б", не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 лютого 2015 року о 23 годині 00 хвилин в м.Хуст по вул.Львівській, керуючи автомобілем марки "Mercedes-312 Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки "Mercedes Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, розповів про обставини вчинення адміністративного правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445197 від 22.02.2015 року, схемою місця ДТП від 22.02.2015 р. та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття винного.

У відповідності до ст.35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "б", визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2"б", на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа №: 302/605/15-п 3/302/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 26.10.1987 р/н., мешк. с.Репинне, 46 (а), Міжгірського р-ну, працівник СТО «Бумер», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 30.05.2015 року о 22 год. 25 хв. керував автомобілем марки "Опель-Кадет" д/н.: АТ 29-22 АК у смт.Міжгір'я, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2