Справа № 603/352/15-п
Провадження № 3/603/147/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, від які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року, близько 23 години 25 хвилин, гр. ОСОБА_1, по вул.. Радянській смт. Літин Літинського району Вінницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» або пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, про що свідчить розписка правопорушника ОСОБА_1, яка повернулась від відділення поштового звязку «Укрпошта» у м. Монастириська, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №036442 від 15 травня 2015 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї вини, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №036442 від 15 травня 2015 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», що також підтверджується підписами та поясненнями свідків ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 річчя Перемоги 1 кв. 1 (а.с. 3).

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення відповідно до цієї статті.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, дійшов висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 та необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_4