overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7092/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника - начальник МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м. Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2015 року близько 18 години 00 хвилин та 29.04.2015 року близько 10 години 30 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейні конфлікти в ході яких ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036607 від 29.04.2015 року та № 036608 від 29.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявами ОСОБА_2, рапортом чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/7092/15-п та №295/7213/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти справі № 295/7092/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7089/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника - начальник МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2015 року близько 20 години 30 хвилин та 18.04.2015 року близько 20 години 15 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейні конфлікти в ході яких ображав свою матір ОСОБА_2 словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036376 від 21.04.2015 року та № 036374 від 21.04.2015 року, заявами ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/7089/15-п та № 295/7090/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти справі № 295/7089/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7042/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника - начальник МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:

АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2015 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинила сімейне насильство відносно батька ОСОБА_2, під час якого ображала його словами нецензурної лайки та не впускала до будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034582 від 19.04.2015 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7091/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника - начальник МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м. Житомир, АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2015 року близько 16 години 10 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036607 від 29.04.2015 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7086/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника - начальник МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:м. Житомир, вул. Чкалова, 13, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2015 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Житомир вул. Чкалова, 15, затіяв словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036654 від 06.05.2015 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7084/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника - начальник МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2015 року близько 19 години 00 хвилин та 20.04.2015 року близько 20 години 30 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейні конфлікти в ході яких ображав свою матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036711 від 04.05.2015 року та № 036712 від 04.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом командиру СВРЗ № 2 РМС УДСО при УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/7084/15-п та № 295/7085/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти справі № 295/7084/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7097/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника - начальник МГБ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.04.2015 року близько 02 години 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт щодо своєї матері ОСОБА_3, а саме ображав словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036175 від 19.04.2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/252/2015

Справа № 229/1857/15-п

09 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.Дружківка УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 .02.1965 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Радченко 62/19

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 26.05 2015р. Інспектором ДАІ м.Дружківка ОСОБА_2 , 17.12.2013 року о 06 годині 00 хвилин

на 94 км автодороги М-14 «ОСОБА_2 Мелітополь-Новоазовськ» поблизу повороту на с. Данилівка Березанського району Миколайвської області водій керував авто ОСОБА_3 Спринтер з державним номерним знаком АН3458ВМ не був уважний в умовах недостатньої відимості не обрав безпечної швидкості для руху щоб мати для руху можливість зупинити транспортний засіб, скоїв наїзд на авто Volkswagen з державним номерним знаком ВН 2216 СХ під керуванням громадянина ОСОБА_4 , авто DAF з державним номерним знаком ВН7188ВС під керуванням громадянина ОСОБА_5 та авто ОСОБА_3 з державним номерним знаком ВН7187АК під керуванням водія ОСОБА_6 Отримали механічні пошкодження та тілесні ушкодження. Чим порушив вимоги 2.3;12.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

20 квітня 2015 року постановою про закриття кримінального провадження кримінальне провадження за фактом ДТП за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

29.05.2015 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Дружківського міського суду.

Оскільки, як зазначено у статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 33,38, 247, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 278/57/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши у м. Житомирі заяву про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулась до Житомирського районного суду з заявою про виправлення описки, що була допущена в постанові цього ж суду від 22.01.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП мотивуючи тим, що автомобіль "Daewoo Lanos", який внаслідок ДТП було механічно пошкоджено, має державний номерний знак НОМЕР_1.

З матеріалів справи № 278/57/15п вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф у виді 340 грн., однак у вище згаданій постанові була допущена механічна описка, а саме не вірно вказано державний номерний знак автомобіля "Daewoo Lanos", який був учасником ДТП АІ 59689 ЕК, хоча як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення даний автомобіль має державний номерний знак - АІ 5968 ЕК.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду від 22.01.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та вважати правильним державний номерний знак автомобіля "Daewoo Lanos " АІ 5968 ЕК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Башинський