Справа №303/2798/15-п
№3/303/656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністратора розважального закладу «Фюжен»,

- за ч. 2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЗА № 005849 від 11.05.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.182 КУпАП відповідно до якого 03.05.2015 р. в 00 год. 30 хв. в розважальному закладі «Фюжен» по вул. Фурманова 13 в м. Мукачево гучно грала музика, чим адміністратор закладу ОСОБА_1 допустила порушення правил додержання тиші, що заважало відпочинку мешканцям вулиці.

Постановою суду від 14.05.2015 року даний адміністративний матеріал для належного оформлення, а саме якою саме звуковідтворювальною апаратурою, піротехнічними засобами, іншими предметами (із зазначенням марки (моделі) та заводського номера) здійснювалося порушення тиші, направлено до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

05.06.2015 року даний матеріал повторно надійшов до суду, однак викладені у постанові суду від 14.05.2015 року недоліки не усунуто, а лише приєднано фотознімки (один з них із мережі Інтернет) на яких зображено начебто апаратуру.

З даних фотознімків не можливо зробити висновок, що за допомогою саме цієї апаратури було вчинено вказане адміністративне правопорушення, оскільки огляд цих предметів не проводився і його протокол до матеріалів не приєднаний, одже ці фотознімки не є належними доказами у справі.

Крім цього, у матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує, що ОСОБА_1 працює саме адміністратором розважального закладу «Фюжен» і у її посадові обовязки входить забезпечення додержання вимог законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП не визнала.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм

- 2 -

і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2