overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/3796/15-п
Провадження № 3/263/447/2015
ПОСТАНОВА

30 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови помилково вказано номер будинку по вул. Казанцева в м. Маріуполі, біля якого 26.03.2015 року було скоєно правопорушення «№7», в той час, як слід було зазначити «№27», що відповідає протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалам справи.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 квітня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та в установочній частині постанови вказати та вважати вірним номер будинку по вул. Казанцева в м. Маріуполі, біля якого 26.03.2015 року було скоєно правопорушення, - «№27».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/3830/15-п
Провадження №3/263/467/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екогологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, має 1 утриманця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015 року о 12-45 годині гр.. ОСОБА_1 біля будинку №92 по пр. Леніна в м. Маріуполі здійснювала продаж риби бичок у вагою 9 кг., без документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1 КпАП України.

Статтею 88-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самої порушниці, які містяться в протоколі, яка свою провину визнала, та описом вилученої риби вагою 9 кг., яка була передання на зберігання правопорушниці до рішення суду.

Враховуючи обставини справи та кількість об'єктів торгівлі, особу правопорушниці, яка не працює, одружена, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.1, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1КпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (призначення платежу - адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку - Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016) в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень без конфіскації об'єкту тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/4647/15-п
Провадження № 3/263/574/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2015 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь, вул. Артема, 134-51, висловлювався нецензурної лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями гр. ОСОБА_2, яка матір'ю правопорушника, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/4298/15-п
Провадження № 3/263/517/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 101-12, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2015 року о 06-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 101-12, висловлювався нецензурної лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями гр.. ОСОБА_2, яка є дружиною правопорушника, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №263/4993/15-п
Провадження № 3/263/612/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого двох утриманців, працюючого керівником ОСББ «Сорок п'ять», мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 45-60, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час документальної невиїзної перевірки ОСББ «Сорок п'ять», , з питань дотримання вимог податкового законодавства по земельному податку за період з 30.01.2015 року по 12.03.2015 року, Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за січень 2015 року. Термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, тим самим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилась. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила проханням про розгляд справи в її відсутність.

Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, актом від 23.04.2015 року № 769/121/05-81-15-04-11-1/35841250 про результати документальної невиїзної перевірки ОСББ «Сорок п'ять».

Проте відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, особистість порушника, який одружений, має двох утриманців, факт утворення незначної недоплати, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/4291/15-п
Провадження № 3/263/511/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником корпорації ДМСС 216, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И ЛА:

16.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол №221879 від 16.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, порушив правила обмеження адміністративного нагляду, встановлених щодо нього, а саме: 16.03.2015 року з 21-05 год. по 22-10 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Одночасно санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так з адміністративного протоколу №221879 від 16.03.2015 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 06.10.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №219502 за ст.187 ч.1 КпАП України.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому кваліфікація дій останнього підлягає уточненню, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення, оскільки зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України повернути до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/4285/15-п
Провадження № 3/263/505/2015 ПОСТАНОВА
30 квітня 2015 року м. Маріуполь
07.04.2015 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу МЛУПО по вул. Митрополитській, 61 в м. Маріуполі, палив тютюнові вироби в громадському місці, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Частиною 1 ст.175-1 КпАП України передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Таким чином, факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.
Проте відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та оскільки правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносить до категорії вказаних осіб тому, суд відповідно до ст. 24-1 КпАП України вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 283, 284 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/4062/15-п
Провадження №3/263/490/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ЖБК «Труд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол №99 серії АА№603205 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, у зв'язку з порушенням п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вказаного порушення був виявлений в ході документальної невиїзної перевірки ЖБК «Труд» з питань дотримання податкового законодавства по земельному податку з юридичних осіб за період з 30.01.2015 року по 04.02.2015 року, за результатами якої був складений акт №626/73/05-81-15-04-11-1/26040867 від 07.04.2015 року та копія якого була долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте копія вказаного акту №626/73/05-81-15-04-11-1/26040867 від 07.04.2015 року не засвідчена жодною уповноваженою посадовою особою та не завірена печаткою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, що унеможливлює його використання як доказ при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України повернути до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа