Справа № 219/4390/15-п
3/219/724/2015
П О С Т А Н О В А
08 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , командира 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону, прож. АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 2 КпАП України, -
24.05.2015 року о 18.30 год. старший лейтенант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував у нетверезому стані на території базового табору розташованого в м. Артемівську Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.2 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він визнав факт вчинення правопорушення, просить розглядати справу в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 по матеріалам справи.
Відповідно ч. 2 ст. 172-20 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються начальники (командири) та інші керівники за участь у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року відповідає диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями військової служби в нетверезому стані. Тому суд вважає доцільним зазначити, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 172-20 КпАП України, його дії слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0045 від 27.05.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 318 від 24.05.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: С. П.Букрєй