overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/1354/15-п
Провадження 3/165/716/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: 15 мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_2, не працює,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 травня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 08 червня 2015 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова суду Нововолинським МВ УМВС України не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту працівника міліції двері квартири за адресою проживання останнього ніхто не відчиняє, зі слів сусідів відомо, що ОСОБА_1 тривалий час не проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, а де він знаходиться достовірно нікому не відомо, тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року не визначено за якою саме частиною статті 51 КУпАП притягується ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вищевказане стягнення не може застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.51 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/1313/15-п
Провадження 3/165/693/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

21 травня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 04 червня 2015 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова суду Нововолинським МВ УМВС України не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту працівника міліції останній дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак зі слів сусідів відомо, що він веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, а тому дверей квартири не відчиняє. З цих підстав, за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/700/15-п
Провадження 3/165/356/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 5 мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

заст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

21 березня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 08 квітня 2015 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова суду Нововолинським МВ УМВС України не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту працівника міліції, при ознайомленні його з постановою про привід останній повідомив, що зявиться у суд, однак цього не зробив, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст.256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.173 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1329/15-п
Провадження № 3/165/704/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної, відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ВПУ №1м. Нововолинська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

01 травня 2015 року о 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Нововолинську керував мопедом марки «BENNENG», не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги 2.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

У то й же день і у тому ж місці ОСОБА_1 керував мопедом марки «BENNENG», не використовуючи мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

У то й же день і у тому ж місці ОСОБА_1 керував мопедом марки «BENNENG», що не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2В свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1. підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №513740 від 01 травня 2015 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №513774 від 01 травня 2015 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 513739 від 01 травня 2015 року (а.с.1).

Враховуючи характер вчинених правопорушень і дані про особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній і вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.13, ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 241,ст.36, ст. 284, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/1364/15-п
Провадження 3/165/726/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

27 травня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 12 червня 2015 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова суду Нововолинським МВ УМВС України не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту працівника міліції останній двері квартири за адресою проживання не відчиняє, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/700/15-п
Провадження № 3/165/674/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 5 мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу кафе «Ольга», що по проспекту Дружби в м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №22528 від 21 березня 2015 року (а.с.2), постановою у справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №818 від 21 лютого 2015 року (а.с.3), рапортами працівників міліції (а.с.4-8).

На час розгляду судом даної адмінсправи, а саме станом на 22 червня 2015 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/970/15-п
Провадження № 3/165/698/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює будівельником Шахти №10,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

24 березня 2015 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул. Шахтарській в с. Литовежі Іваничівського району транспортним засобом мотоблоком марки «Зубр», реєстраційний номер б/н, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №766560 від 24 березня 2015 р. (а.с.1), повідомленням начальника ВДАІ Нововолинського МВ УМВС (а.с.5).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 25 червня 2015 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
справа № 166/751/15-п
номер провадження 3/166/329/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 червня ересня 2015 року о 12 год. 20 хв. в с. Лучичі по вул.Л.Українки керував мопедом марки Ямаха перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , звернувся із заявою про розглядж справи без його участі, просить не застосовувати адмінстягнення у виді штрафу по причині матеріального становища - непрацює , на утриманні троє малолітніх дітей.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 515909 від 01.06.2015 року, показами сертифікованого вимірювального засобу Аlсоtest 6810з позитивним результатом 2,15 %.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.2 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2

22.06.2015
Справа № 165/1407/15-п
Провадження № 3/165/738/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року порушила правила тримання собак і котів, а сме 26.05.2015 року за адресою м.Нововолинськ, по вул.Галана 3/502 тримає незареєстпрованих собак та котів та вигулює собак в громадському місці без повідків і намордників.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року порушила правила тримання собак і котів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №23211 /а.с.1/, висновком за матеріалами ЄО № 1518 від 26.05.2015 /а.с.5/, письмовим поясненням ОСОБА_2 /а.с.7/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.8/. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька