Справа № 487/4727/15-п
Провадження № 3/487/1118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 р. о 23.25 год. ОСОБА_1, щодо якого постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 р. встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся, пояснив, що він був відсутній за місцем проживання у звязку з тим, що перебував у аптеці.

Окрім повного визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом №028806/702 від 10.06.2015 р. про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2;

-поясненням ОСОБА_3, відповідно до якого 08.06.2015 р. о 23.25 год. ОСОБА_1 буд відсутній за місцем проживання;

-рапортом ДІМ СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2;

- копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- копією постанови Заводського районного суду м. Миколаєва про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287- 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред*явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева