Справа № 226/29/15-п
Провадження № 3/226/6/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, займає посаду директора з виробництва ТОВ «Лодіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до Димитровського міського суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за яким 18 листопада 2014 року о 6 годині 30 хвилин на 366 км + 200 м автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO 823, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., зобовязуючих водіїв транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, зазначених вимог не виконав і не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням і під час зустрічного розїзду на міжквартальній дорозі здійснив бокове зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ AXOR 2528, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини в даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав і суду пояснив, що 18 листопада 2014 року приблизно о 06.00 год. він на автомобілі MERCEDES-BENZ ATEGO 823, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Лодіс», рухався на автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино у напрямку з м.Красноармійськ в м.Дніпропетровськ. На затяжному спуску, де було слизьке внаслідок ожеледиці дорожнє покриття, з метою безпечності руху він прийняв заходи до зниження швидкості автомобіля, рухаючись зі швидкістю приблизно 20 км в год. Приблизно за 100 метрів до місця ДТП він побачив вантажний автомобіль з цистерною, який стояв посеред дороги, і приймаючи заходи до його обїзду зліва, через слизьку дорогу не впорався з управлінням і здійснив бокове зіткнення з вантажним автомобілем марки MERCEDES-BENZ AXOR 2528, реєстраційний знак НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_2М, який в цей час стояв на узбіччі дороги, від чого його автомобіль «занесло» і розвернуло на дорозі під кутом 30 градусів. Приблизно через дві хвилини після повної зупинки автомобіля він почув удар по його автомобілю зліва. Виявилося, що на його автомобіль здійснив наїзд інший автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO, від чого його автомобіль ще більше розвернуло, а невдовзі після цього, в автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO вїхав вантажний автомобіль зерновоз, від чого усі автомобілі, що зіткнулися, були переміщені на декілька метрів уперед. Після цього ним були викликані працівники ДАІ, які, прибувши на місце, за участю водіїв постраждалих автомобілів склали схему ДТП та протоколи про адміністративне за ст.124 КУпАП. Вважає, що в даній ситуації він діяв відповідно до Правил, порушень не допускав, а зіткнення уникнути не вдалося через слизьке дорожнє покриття, оскільки дорожньою службою не були виконані прямі обовязки з приводу забезпечення безпечного дорожнього руху шляхом посипання дороги.

Наполягаючи на відсутності вини в ДТП та доводячи суду, що ним були виконані всі заходи для відвернення ДТП, ОСОБА_1 з метою обєктивного розгляду справи заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Враховуючи позицію правопорушника, яка зводиться до відсутності в її діях порушень Правил дорожнього руху, а також вивчивши додані до протоколу матеріали, суд вважає за необхідне на виконання вимог ст.252 КУпАП клопотання задовольнити, призначивши у справі автотехнічну експертизу на предмет оцінки дій ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, що сприятиме неупередженому та обєктивному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідали у даній ситуації дії водія автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO 823, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в обстановці, що склалася?

3. Чи знаходяться дії ОСОБА_1 у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що настала?

Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, матеріали адміністративної справи № 3/226/6/2015.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя Л.І.Клепка