ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1689/15-п

провадження № 3/0285/694/15

21 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник філії Новоград-Волинська ДЕД;

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 816 від 28.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за виконання припису № 3 від 31.03.2015 р. з ліквідації ямковості та встановленню кілометрових знаків на а/д Васьковичі-Шепетівка з 124-1 по 124 км не виконав його, внаслідок чого 17.04.2015 року інспектором ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться у долученому до матеріалів справи протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 890859 від 17.04.2015 року, порушник вказує, що не виконав припис у звязку з відсутністю коштів.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 890859 від 17.04.2015 року, копією припису ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області № 3 від 31.03.2015 року, копією листа ОСОБА_1

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 188-28 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги усі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 188-28 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 188-28, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк