Справа № 345/2155/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00007755 від 06.05.2015 року, ОСОБА_1 30.04.2015 р. близько 22.50 год. в м. Калуші по вул. Долинська 48 Івано Франківської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що перебуває із дружиною ОСОБА_2 у неприязних відносинах, оскільки вона не бажає, щоб він проживав у її квартирі. Вона неодноразово, безпідставно викликала працівників міліції. 30.04.2015 року він спав у квартирі. Біля 23.00 год. його розбудили працівники міліції, яких було троє та одягнувши кайданки, вивели його на вулицю. Один з них наніс йому кілька ударів в обличчя. Йому вдалося втекти від них. Він забіг до сусідів ОСОБА_3, звідки був доставлений каретою медичної допомоги у лікувальний заклад. Лікуючому лікарю він повідомив походження тілесних ушкоджень. Після того, як лікарю подзвонили з міліції, він зрозумів, що обставини будуть викладені необєктивно, він відмовився від шпиталізації. Аналогічна ситуація з ним мала місце пять років тому.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 30.04.2015 року біля 23.00 год. до нього додому прибіг ОСОБА_1, весь в крові із гематомою на голові та повідомив, що його побили працівники міліції. Вони з сином викликали карету швидкої допомоги, яка спочатку не хотіла забирати ОСОБА_1, оскільки він та його одяг були у крові. Вони допомогли йому помитися і ОСОБА_1 сів у карету швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення він склав із матеріалів ЖРЗПЗ. Будь які обставини вчинення адмінправопорушення йому особисто невідомі. ОСОБА_1 йому пояснив, що працівники міліції підняли його з ліжка, вивели на вулицю і один з них двічі наніс йому удар в голову гумовим кійком.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Свідок ОСОБА_2 подала суду заяву, що відповідно до ст. 63 Конституції України відмовляється давати показання в якості свідка відносно свого чоловіка ОСОБА_1 Просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, перевіривши наявні матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Наведені ОСОБА_1 обставини у судовому засіданні підтверджені показаннями свідка ОСОБА_3 та письмовою інформацією лікаря терапевта Калуської ЦРЛ (а.с. 6) щодо доставки ОСОБА_1 у лікувальний заклад із тілесними ушкодженнями та з приводу того, що з його слів тілесні ушкодження йому заподіяли працівники міліції.

Як вбачається із рапорту (а.с. 3) від ОСОБА_2 поступило повідомлення, що 30.04.2015 року біля 22.50 год. біля дверей у її квартиру лежить невідомий чоловік і вона не може потрапити у квартиру. Повідомлень про вчинення даною особою хуліганських дій не поступало.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_1 перебуває у неприязних відносинах із дружиною ОСОБА_2

Згідно її інформації (а.с. 5) працівники міліції, які прибули, кілька хвилин розмовляли з її чоловіком, а потім кудись пішли, а чоловік залишився, а можливо вийшли з підїзду з її чоловіком, що суперечить рапортам працівників міліції (а.с. 7 8), згідно яких вони виводили ОСОБА_1 на вулицю у кайданках.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ні з письмових пояснень ОСОБА_2, ні з рапортів працівників міліції, не вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок чи спокій громадян.

Жодних інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: