Справа №468/194/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 3 групи, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2015 року о 08 год. 25 хв. по автодорозі Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв» на 258 км. громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» та в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 08.02.2015 року зранку керував мотоциклом по автодорозі Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв» з перегаром, оскільки напередодні вживав алкогольні напої. Був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, оскільки він перевозив на реалізацію живу рибу, яка могла зіпсуватись.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, обставини вчиненого в сукупності з його тривалою добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення за встановлених при розгляді справи обставин є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити, останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ :