Єдиний унікальний номер: 378/136/15-п
Провадження № 3/378/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП не притягувався, за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0090043 від 29 січня 2015 року, 29 серпня 2014 року, на території центрального ринку, що розташований по вул. Радянській, 63 в смт. Ставище Київської області, здійснював продаж дисків для лазерних систем зчитування, які містять ознаки контрафактної (піратської) продукції на території України, чим порушив ст. 51-2 КУпАП.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи на підтвердження вартості викраденого майна додано висновок судової товарознавчої експертизи про вартість двох металевих прутів у формі квадрату розміром 10х10 мм довжиною 6 м кожний та про вартість двох металевих прутів (арматури) діаметром 10 мм та довжиною 4 м кожний.

В порушення вимог вищевказаних норм КупАП:

- в протоколі не зазначено повно суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано кількість дисків для лазерних систем зчитування з ознаками, характерними для контрафактної (піратської продукції), які продавав ОСОБА_2 та коли вони були у нього вилучені;

- додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи не завірені в установленому порядку (підпис особи, яка їх завіряла, не скріплені печаткою).

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2014 року ОСОБА_2

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам вищевказаних норм КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак