АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№ 33/790/170/15
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Як встановив суд, 19.12.2014 року Управлінням Державтоінспекції ГУМВС України у Харківській області в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова був направлений адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Так, згідно даного протоколу серії АВ» №439108 від 17.12.2014 року, о 8 -30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова у м. Харкові, проїхав на регульованому перехресті з пр. Гагаріна на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 8.10 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість даної постанови та зазначає, що він почав рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора, що підтвердили свідки, але судом даний факт не було взято до уваги, а надано перевагу сфабрикованому відеозапису.

Крім того, судом не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні апеляційного суду водій ОСОБА_1 пояснив, що 9.12.2014 року о 8-30 він, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова у м. Харкові з боку Кінного ринку. На перехресті з проспектом Гагаріна він почав рух на зелений сигнал світлофора, тривалість якого складає всього 13 секунд, тому коли він вже безпосередньо переїжджав перехрестя, йому загорівся жовтий сигнал світлофора. Він закінчив маневр проїзду перехрестя і в цей момент в його автомобіль в'їхав автомобіль Хюндай під керуванням потерпілого ОСОБА_4

Інший учасник дружньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4 пояснив, що 09.12.2014 року о 8-30 годині, він рухався на своєму автомобілі Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Гагаріна у м. Харкові з боку станції метро Гагаріна у напрямку вул. Одеської. Коли він під'їжджав до перехрестя з вул. Кірова, йому увімкнувся червоний сигнал світлофору, тому він зупинився. Його автомобіль стояв у першому ряду на світлофорі в другій полосі руху зліва. Коли для нього увімкнувся жовтий сигнал світлофору, автомобіль, який знаходився ліворуч від нього почав рух, і після цього він також почав рух. При цьому з боку вул. Кірова не було автомобілів, які рухалися по перехрестю. Коли він проїжджав перехрестя, то побачив ліворуч від себе автомобіль ГАЗ, який рухався на великій швидкості. Водій ОСОБА_4 різко загальмував, але уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та заявили клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях водіїв порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку із наслідками пригоди, призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/790/170/15 у відношенні ОСОБА_1

На вирішення експертам поставити запитання, викладені у резолютивній частині даної постанови.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водій автомобіля ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2) Чи є в діях водія автомобіля ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/790/170/15 р. у відношенні ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова