overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/32/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює адвокатом, зареєстрована в АДРЕСА_2, проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року о 13 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Нижній вал та Глибочицької в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, порушивши п.п. 10.1, 10.3, 2.3(б) Правил дорожнього руху, під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечно, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Від проведення автотехнічного дослідження ОСОБА_1 відмовилась.

Винність правопорушниці підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3.4), схемою місця ДТП (а.с. 5), рапортом інспектора ВДАІ від 25.11.2014 року (а.с.6).

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у встановлений строк з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 740/1294/15
Провадження 3/740/496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В адміністративному протоколі, який надійшов на розгляд суду зазначено, що 08.03.2015 року, о 19.30 год., ОСОБА_1 у м. Ніжині по вул. Редькінська висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, хватався за форменний одяг, погрожував фізичною розправою, чим виявив злісну непокору працівникам міліції під час виконання службових обовязків.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками в судове засідання не з"явився, постанови суду про його привід в судове засідання не були виконані Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився строк, коли винну особу можна притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 758/243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014 року о 23 годин 20 хвилин на вул. Автозаводській в м. Києві ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - нестійка хода, запах з порожнини рота - керував автомобілем НОМЕР_2. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), рапортом інспектора ВДАІ від 27.12.2014 року (а.с. 4), самим правопорушником в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 740/2603/15
Провадження 3/740/995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Мороз», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2015 р. о 15-15 год в м. Ніжин на перехресті вулиць Овдіївська-Вознесенська керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Овдіївська перед початком маневру лівого повороту на вул. Вознесенська не надав переваги в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб не має, чим порушив п.п. 10.1, 16.13 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 05.06.2015 року серії АП1 № 324074 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 758/58/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року о 09 годині на вул. Новокостянтинівській,1-а в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_3, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), самим правопорушником в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/87/15-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.: фактично не викладена суть правопорушення, тобто які саме дії вчинила ОСОБА_1

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі зазначено, що при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 10.12.2014 року за участю ОСОБА_1, було заподіяно матеріальні збитки. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про будь-які пошкодження, а у висновку №21582 інспектора ВДАІ від 24.12.2014 року (а.с.18-19) зазначено, що внаслідок ДТП транспортний засіб «Субару» д.з. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, не зазнав механічних пошкоджень.

Оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/1088/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року о 16 годині 30 хвилин на вул. Фрунзе, 9 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), самим правопорушником в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 740/2374/15
Провадження 3/740/929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 03.06.2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 11.06.2015 року на 09 год. 00 хв.

У вказаний час постанова суду виконана не була і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 20 хв. на 22 червня 2015 року.

У судове засідання повторно доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 758/68/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року об 11 годині 30 хвилин на вул. Мостицькій,9 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_4 порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху, при русі заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

До суду правопорушник не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений. В поясненнях від 25.12.2014 року ОСОБА_1 фактично визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. 26.01.2015 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/1105/15-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено ім»я та по батькові особи, яка склала протокол, а також не зазначено яку саме зброю зберігав ОСОБА_1 по дозволу, термін дії якого закінчився.

Крім того, документи, які додані до протоколу, не завірені у встановленому законом порядку (а саме копія дозволу №2608).

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/1073/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року о 01 годині 20 хвилин на вул. Набережне шосе в м. Києві ОСОБА_1, зходячись в стані алкогольного сп'яніння, керувала автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху. Медичний огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу Драгер №6810, тест №2378.

Винність правопорушниці підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.1-а), рапортом інспектора ВДАІ від 13.01.2015 року (а.с.2), самою правопорушницею в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у встановлений строк з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова