overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1846/15-п
№ 3/688/556/15
Постанова

Іменем України

22 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, особу встановлено паспорт серії НВ № 472744 виданий Шепетівським МВУ МВС України в Хмельницькій області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Музальова, 17 в м. Шепетівка, Хмельницької області вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031745 від 23.02.2015 року та інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1844/15-п
№ 3/688/555/15
Постанова

Іменем України

22 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в ОСОБА_2 м. Шепетівки, особу встановлено паспорт серії НА № 978270 виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2015 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Островського, 9/14 в м. Шепетівка, Хмельницької області вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031751 від 17.03.2015 року та інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1840/15-п
№ 3/688/552/15
Постанова

Іменем України

22 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджинець с. Радгоспне, Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено паспорт серії НН № 901568 від 03.10.2000 року виданий Шепетівським МРВУ МВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї за № 172 Г дійсний до 20.03.2015 року, в порушення п. 16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» від 07.09.1993 року за №706, вчасно не перереєстрував свій газовий пістолет марки «ПГШ - 790» калібру 9 мм., б/н чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 041638 від 18.05.2015 року та протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що всі недоліки виправлено, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст. 195-2,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцяти) гривень.

Газовий пістолет марки «ПГШ - 790» калібру 9 мм., б/н повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа 688/1837/15-п
№ 3/688/551/15
Постанова

Іменем України

22 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 травня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, в м. Шепетівка по вул. Валі Котика, Хмельницької області, неподалік міського ринку виражався нецензурними словами та ображав гр. ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 038609 від 18 травня 2015 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.173, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 709/1184/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст. 91 КУпАП,

встановив:

08 квітня 2015 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський на р. Сула в районі с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці риболовною вудкою в заборонений неростовий період та виловив 3 шт. риби плітка загальною вагою 1 кг., чим порушив п.5.6 режиму НПП Нижньосульський" та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 20 травня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ст.91,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 153 грн. 00 коп. в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 450грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 18 червня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 18 вересня 2015 року.
Справа 688/1836/15-п
№ 3/688/550/15
Постанова

Іменем України

22 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджинець с. Каганівка, Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено паспорт серії НА № 096936 від 05.02.1992 року виданий Шепетівським МРВУ МВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї за № 277 Г дійсний до 10.03.2015 року, в порушення п. 16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» від 07.09.1993 року за № 706, вчасно не перереєстрував свій газовий пістолет марки «ПГШ - 790» калібру 9 мм., б/н чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 041639 від 18.05.2015 року та протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що всі недоліки виправлено, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст. 195-2,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцяти) гривень.

Газовий пістолет марки «ПГШ - 790» калібру 9 мм., б/н повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 709/1173/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С..І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності Ісмаілов Реймбай, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 особа, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.91 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2015 року близько 23 год. 10 хв. Ісмаілов Реймбай знаходився на території заповідної зони НПП Нижньосульський під час нерестового періоду на дерев"яному човні. Риби не виловив, чим порушив ст. ст.7, 8, 9, 27 ЗУ "Про природозаповідний фонд" та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

Ісмаілов Реймбай в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 21 травня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що Ісмаілов Реймбай винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ст.91,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним Ісмаілов Реймбай у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 153 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з Ісмаілов Реймбай 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили 18 червня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 18 вересня 2015 року.
Єдиний унікальний номер 728/1230/15-п
Номер провадження 3/728/500/15
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. Бахмач, вул. Чехова, № 21, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 12 червня2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився, конверт з судовою повісткою повернувся без врученння з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП розглядом відкласти на 22 червня 2015 року на 14 годину 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/556/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2015 року о 10-00 год. в с. Забілівщина Борзнянського району по вул. П. Забіли керував механічним транспортним засобом марки «Дельта», б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він ввечері 25 травня 2015 року вживав алкогольні напої, після чого наступного ранку керував мопедом, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, тому й відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти освідування на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі. Просить застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки посвідчення водія і коштів на сплату штрафу не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4, довідкою Борзнянського ВДАІ про відсутність у притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності посвідчення водія, характеру та обставин вчинення правопорушення, пропозиції щодо виду стягнення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець