ПОСТАНОВА

Справа № 137/951/15-п

15.06.2015 3/137/315/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Літинського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого шофером у клінічному санаторії "Хмільник" м. Хмільник Хмільницького району Вінницької області , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 р. о 01 год. 19 хв. в с.Шевченково по вул. Кармелюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Dtager Alcotest.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно випив 0.5 л. енергетичного напою "Рево", після чого керував автомобілем, продув прилад "Драгер", котрий показав результат 0.95 пром. Також зазначив, що на його утриманні перебуває неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії І-АМ від 10.09.2014 р. видане виконавчим комітетом Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 6). Просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він працює шофером у санаторії "Хмільник", м. Хмільник Вінницької області, і позбавлення права на керування транспортним позбавить його постійного джерела доходу задля забезпеченя існування його сім'ї.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 006822 від 30.05.2015 р. (а.с. 3) та показаннями приладу Dtager Alcotest (а.с.2).

Згідно довідки № 01-22/410 від 22.06.2015 р., виданої ДП "клінічний санаторій "Хмільник"", ОСОБА_1 працює у даному закладі на посаді шофера з 10.06.1992 р. і по теперішній час (.а.с 7).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши факти визнання вини ОСОБА_1, клопотання та позитивну характеристику з місця роботи останнього (а..с 8,9), ввжаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.