Справа № 177/1231/15-п
Провадження № 3/177/366/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України у Дніпропетровській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого:

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 року 0 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по Миколаївському шосе у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керував власним транспортним засобом - мопедом б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху.

Крім того, 19.04.2015 року 0 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по Миколаївському шосе у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керуючи власним транспортним засобом - мопедом б/н своєчасно не прийнявши міри гальмування, не врахувавши безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем "КІА" д/н АІ 9161ВМ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після зіткнення мопед б/н по інерції допустив зіткнення з автомобілем "Опель" н/з ВХ 4064ВЕ під керуванням водія ОСОБА_3., котрий рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 2.3 б Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1В, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 19.04.2015 року керував транспортним засобом- мопедом б/н у стані алкогольного спяніння, випив приблизно 500 грамів горілки, наркотичних засобів, лікарських засобів не вживав. Не заперечував того, що скоїв ДТП.

Вказував, що 19.04.2015 року приблизно в 13-00 годин по Миколаївському шосе у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керуючи власним транспортним засобом - мопедом б/н своєчасно не прийнявши міри гальмування, не врахувавши безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем "КІА" д/н АІ 9161ВМ.

Зазначав, що коли водій автомобіля "КІА", який рухався попереду його руху у попутному напрямку, застосував гальмування, він також застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося, і його мопед б/н в загальмованому стані скоїв наїзд на автомобіль "КІА".

Після зіткнення його мопед продовжив рух, та скоїв наїзд на автомобіль "Опель", який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510028 від 30.04.2015 року, в якому зафіксовано факт того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом д/н- б/н в стані алкогольного сп'яніння

Факт керування керував транспортним засобом мопедом д/н- б/н в стані алкогольного сп'яніння знаходить підтвердження у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1038 від 19.04.2015 року КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 на час огляду о 14 годині 58 хвилин 19.04.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510027 від 30.04.2015 року, в якому зафіксовано, що 19.04.2015 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по Миколаївському шосе у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керуючи власним транспортним засобом - мопедом б/н своєчасно не прийнявши міри гальмування, не врахувавши безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем "КІА" д/н АІ 9161ВМ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після зіткнення мопед б/н по інерції допустив зіткнення з автомобілем "Опель" н/з ВХ 4064ВЕ під керуванням водія ОСОБА_3., котрий рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із протоколу огляду місця ДТП від 19.04.2015 року, складеного в присутності учасників ДТП, водія автомобіля «КІА» д/н АІ 9161ВМ ОСОБА_2, водія автомобіля «Опель» н/з ВХ 4064ВЕ ОСОБА_3, та понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вбачається, що ДТП мало місце по Миколаївському шосе м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, покриття вологе чисте, призначене для руху в двох напрямках.

З вказаного протоколу видно, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження:

-автомобіль « КІА» » д/н АІ 9161ВМ під керуванням водія ОСОБА_2: деформація заднього бамперу, розбито задню ліву блок фару;

- автомобіль «Опель» н/з ВХ 4064ВЕ під керуванням водія ОСОБА_3: деформацію усієї лівої бокової частини кузова;

- мопед б/н під керуванням водія ОСОБА_1: деформація передньої частини та лівої бокової частини.

В письмових поясненнях ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що 19.04.2015 року приблизно о 13-00 годині він керував технічно справним автомобілем «КІА» д/н АІ 9161ВМ по вул. Миколаївське шосе зі сторони с. Зелена Балка в напрямок вул. Погребняка, рухався зі швидкістю 40 км/год.

Вказував, що так як попереду його руху на дорозі були вибоїни, він плавно застосував гальмування та почав рухатися пригальмовуючи, після чого застосував гальмування та відчув удар в задню частину його транспортного засобу, після чого він застосував гальмування та зупинився на проїжджій частині не змінюючи смугу руху.

Після того,як зупинив свій транспортний засіб він побачив позаду його автомобіля мопед б/н, у якого була розбита передня та ліва бокова фари, а також автомобіль "Опель" н/з ВХ 4064ВЕ, з яким мопед також скоїв зіткнення, та який зупинився у зустрічному напрямку та отримав пошкодження лівої бокової частини.

В письмових поясненнях ОСОБА_3,викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, зазначено, що 19.04.2015 року він керував технічно справним автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1, та рухався по вул. Миколаївське шосе Вказував, що в зустрічному напрямку рухався автомобіль «КІА» д/н АІ 9161ВМ позаду якого у попутному напрямку рухався мопед. В ході подальшого руху транспортних засобів водій автомобіля "КІА" д/н АІ 9161ВМ почав пригальмовувати, наближаючись до вибоїн на проїжджій частини дороги, в ході подальшого руху водій мопеда не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "КІА" д/н АІ 9161ВМ, мопед по інерції продовжив рух далі та скоїв зіткнення з його автомобілем " Опель" н/з ВХ 4064ВЕ.

З висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1039 від 19.04.2015 року та № 1040 від 19.04.2015 року КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» вбачається, що водій автомобіля " КІА" д/н АІ 9161ВМ ОСОБА_2 та водій автомобіля "Опель" н/з ВХ 4064ВЕ ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння не перебували.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510025 від 30.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2015 року о 13 годині 20 хвилин по Миколаївському шосе керував мопедом б/н не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, вказане посвідчення не видавалося.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, приймає до уваги явне зневажливе ставлення ОСОБА_1, до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоровю та життю самого ОСОБА_1, та інших учасників дорожнього руху, наслідком якого є ДТП, враховує і те, що він вину визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, посвідчення водія відповідної категорії не має, оскільки останнє йому навіть не видавалося, тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33,36,40-1, 124, ч. 1 ст. 130 268, 283 п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500( три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: