Справа № 525/800/15-п
Провадження №3/525/339/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, вул. Пролетарська, 15, студента Яреського професійно-технічного

училища №56, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року близько 12 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи вдома в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області по вул. Пролетарська, 15, де образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 14 травня 2015 року близько 12 години 20 хвилин він перебуваючи вдома та виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), викликом ОСОБА_1 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.4). З довідки характеристики № 02-24/286 від 19 травня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має такий склад сімї: мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, брат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_1 товариським судом не судився, в адміністративному порядку не наказувався (а.с.3).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставинами, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя