Єдиний унікальний номер: 378/234/15-п
Провадження № 3/378/74/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 2 вересня 2014 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18 березня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, і якого постановою судді Ставищенського районного суду від 02.09.2014 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та оштрафовано на 180 гривень, повторно протягом року після накладення вказаного стягнення порушив встановлене вказаною ухвалою суду зобовязання, а саме: 27 січня 2015 року не зявився на реєстрацію в Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області, чим повторно порушив п. „г ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0090044 від 28 січня 2015 року, копією ухвали Березанського міського суду Київської області від 18 березня 2014 року, копією довідки про звільнення від 26 березня 2014 року, копією попередження від 27 березня 2014 року, копією постанови Ставищенського районного суду від 02.09.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив п. „г ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, задовільно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та арештувати на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 15 години 00 хвилин 27 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко