overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3827/15-п
ПОСТАНОВА

30.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 623523, виданий 04.01.2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2015 року о 17 годині, знаходячись біля будинку № 31 по вул. Токарній у м. Маріуполі, у громадському місці, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідкою, з якою на протязі тривалого часу вони знаходяться у неприязних стосунках, наполягала на вчиненні протиправних дій з боку ОСОБА_2, не заперечувала, що 18 травня 2015 року між ними виник конфлікт, під час якого вона назвала ОСОБА_2 крадійкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 18.05.2015 року о 17 годині біля її будинку між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого остання висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, поясненнями ОСОБА_3, яка підтвердила ці обставини, а також не заперечується самою ОСОБА_1, яка у своїх письмових поясненнях не заперечувала проти встановлених судом обставин.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/278/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Молдові, громадянин України, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

1)
ОСОБА_1 28 грудня 2014 року о 13-20 год. на а/ш Знам»Янка-Луганськ-Ізварено, керуючи транспортним засобом Джилі МК-2, д/н НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортними засобами ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3 та ОСОБА_2НОМЕР_4, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, матеріалами справи, в тому числі схемою місця ДТП, поясненнями інших учасників ДТП, тощо.

Таким чином, у діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

1)
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код

класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3688/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 води, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-д, 29/45, кв.87, мешкаючого за адресою: м. Костянтинівка, вул. Пролетарська, 158, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року о/у ОКМДН Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 203713 за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 15 травня 2015 року висловлювався нецензурною лайкою та матом у присутності своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у звязку з тим, що вони приблизно 2 тижня тому вчасно не прийшли до дому зі школи інтернату, де вони навчаються.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 12 червня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення, однак вимоги, зазначені ухвалою судді не виконані.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає ПОВТОРНО поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладена суть правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в даному протоколі наявні виправлення, внесені з порушенням положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, що унеможливлює розгляд зазначеного адміністративного матеріалу у відповідності до норм діючого законодавства.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_1, згідно постанови суду, яка додана до матеріалів справи, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП 17 грудня 2015 року, але в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату - 29 листопада 2014 року.

Одночасно слід зазначити, що зазначені недоліки затягують розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлюють притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ВДРУГЕ повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3751/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, ІНН НОМЕР_1, працюючої не офіційно, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Космонавтів, 5/45, - за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 червня 2015 року приблизно о 17-30 годині, за адресо. м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 5/45, вчинив насильство в сім*ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, вказавши, що дійсно 8 червня 2015 року приблизно о 17-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, посварилася зі своєю дочкою ОСОБА_2 під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, що також підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_2., наведеними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3533/15-п
ПОСТАНОВА

30.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 30 листопада 1984 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Воробйова 16, с. Ол.Калинове Костянтинівського району Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 120123 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на поточний час відсутня можливість прийняти законне й обєктивне рішення по справі, оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього пояснення свідків заповнені почерком, який взагалі неможливо розібрати.

Згідно п.9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року № 77 та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.

Вважаю, що без усунення вищенаведених недоліків неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/3533/15-п варто направити до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 120123 від 11 червня 2015 року (з додатками на 1 арк.) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3716/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року працівником ІДПС ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120130 за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 120130 від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює з»ясування обставин вчинення даного адміністративного правопорушення та притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності; також в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: повне місце народження, ІНН, засоби зв»язку тощо.

Крім того, в даному протоколі наявні виправлення, внесені з порушенням положень Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що унеможливлює розгляд зазначеного адміністративного матеріалу у відповідності до норм діючого законодавства.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3108/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, на автошляху Н-20 33 км 650 м, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Мерседес 814, номерний знак НОМЕР_2, та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 235396 від 16 квітня 2015 року, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень, які долучені до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, його відношення до вчиненого, відсутність претензій до ОСОБА_1 з боку водія автомобіля Мерседес 814, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, що вбачається з його пояснень, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/9299/15-п
Провадження № 3/234/782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року приблизно о 07 год. 10 хв. в м. Краматорськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Орджонікідзе, 1а з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та застосування алкотестеру «Драгер» в установленому законом порядку ухилився шляхом усного відмовлення в присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 234/9311/15-п
Провадження № 3/234/787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, працює електриком у ПАТ «НКМЗ», мешкає у м. Краматорську по вул. Б.Машинобудівників, 2-41,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2015 року о 15-10 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Б.Машинобудівників м. Краматорська в районі буд. №21 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 118759, поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою у правопорушенні визнав.

З огляду на вказане, вина порушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2