Справа № 638/8669/15-п
Провадження № 3/638/1444/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працююча, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.05.2015 р. о 07:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery Tiggo», державний номер НОМЕР_2, по ОСОБА_2, 5 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків. Продути алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, факти, викладені у протоколі, не заперечував, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 р. серія АП1 № 873814;

поясненнями ОСОБА_3 від 12.05.2015 р., в яких він зазначає, що 12.05.2015 року, він був запрошений в якості понятого при складання адміністративного протоколу. В його присутності ОСОБА_1 не погодився проїхати в обласний наркологічний центр для здачі аналізів. Від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився;

поясненнями ОСОБА_4 від 12.05.2015 р., в яких він зазначає, що 12.05.2015 року, був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка. В його присутності водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився, в тому числі з використанням приладу «Драгер» алкотестер. Також в його присутності ОСОБА_1 був ознайомлена зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

Два свідка, які були запрошені працівниками міліції 12.05.2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що водій ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду для визначення стану спяніння, підпису в протоколі та дачі пояснень.

У звязку з відмовою в проходженні медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що передбачене 130 ч.1 КУпАП та доведення його провини.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко