overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1488/15-п
Провадження № 3/456/312/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником Стрийської госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці протипожежних робіт, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. при перевірці головним державним ревізором-інспектором Стрийської госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці протипожежних робіт, що в м. Стрий, вул. Нижанківського, 45, Львівської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2014 рік в розмірі 8731,00 грн., що відображено у акті документальної перевірки № 320/15-03/22423474 від 26.03.2015р..

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 053606 від 30.03.2015р., актом документальної перевірки № 320/15-03/22423474 від 26.03.2015р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/6329/15-п
Провадження № 3/643/1266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 м. Харкыв

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2015 року о 00 год. 30 хвил. Був відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 02.02.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000596/1 від 02 лютого 2015 року, поясненнями т а копією постанови суду від 24.06.2014 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 643/6536/15-п
Провадження № 3/643/1297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова головного управління міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи ФОП (адреса АДРЕСА_1) вчинила правопорушення, а саме: не подання податковим органам звіту про суми доходів, нарахованою (сплаченою) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2012, 2013, 2014 роки.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушила п. 176.2(б) ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 10 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 10.04.2015 року серії АА № 714129 та витягом з акту перевірки №1159/20-34-17-03-07/НОМЕР_1 від 10.04.2015.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятидесяти одної ) гривні р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 456/1348/15-п
Провадження № 3/456/290/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015р. о 19.40 год. у с. Вуйковичі, Мостиського району, Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки Ваз 21061 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 823648 від 08.03.2015р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5000 /пять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/6912/15-п
Провадження № 3/643/1350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ст Орджонікідзевська, Сунженського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, працює водієм КП «Баст», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2015 року о 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», номерний знак AX5875АВ, по вул. Салтівське шосе, 2 у м. Харкові, виїжджаючи з прилеглої території лікарні, на вул. Салтівське шосе, водій не дав дорогу транспортному засобу марки «HONDA» номерний знак НОМЕР_2, який рухався по ній, що призвело до зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 07.04.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870364 від 07.04.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок (чотириста двадцять пять гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 643/5994/15-п
Провадження № 3/643/1185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженка с. В. Озера, Дубровицького району, Ровенської обл., продавець ФОП ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321-А, який належить ФОП ОСОБА_2Н.(код НОМЕР_2), ОСОБА_1 працюючи продавцем, відповідно до трудового договору №6384 від 18.05.2010 р., порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, зазначених в денному звіті РРО.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265-95 від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 25.03.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443972 від 14.01.2015 року та актом перевірки від 15.01.2015 року №20/20/40/22/.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

Постанова набрала чинності і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 629/2570/15-п
Номер провадження 3/629/420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої ПП «Клейн», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікрорайон 4АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

02 червня 2015 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме біля буд. 2 на мікрорайоні 1 в м. Лозова Харківської області, чим порушила вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003426 від 02.06.2015 року, фототаблицею.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки вона торгувала в невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 160 ч.1, 284 п.1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 643/8662/15-п
Провадження № 3/643/1549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Федель АБ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого згідно посвідки на постійне місце проживання проживає за адресою: Луганська область, Славяно - Сербського району, смт. Лозівський

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Федель АБ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 06.03.2015 року о 00:30 годині в м. Харкові по вул. Академіка Павлова Аль-Амі Хусан Федель АБ керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота), чим порушив п. 2,9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 Федель АБ в присутності двох свідків погодився пройти медичний огляд шляхом продуття алкотесту «Драгер 6810».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № б/н, дата продуття 06.03.2015 року о 00 годині 50 хвилин, вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 Федель АБ ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Федель АБ відсутні події та склад адміністративного правопорушення, тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 Федель АБ, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Омельченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кравченко,19 (ос.)

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 348661 від 03 червня 2015 року, ОСОБА_1 03.06.2015 року, о 13 год. 00 хв. у м.Львові на вул. Й. Сліпого, 11, керуючи автомобілем IVECO DAILY д.н.з. ВС9917EH, не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TIYOTA KEMRI д.н.з. BC5557AT, завдавши технічних пошкоджень , тобто порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника (а.с.3); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ,судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.