П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1278/15-п

Провадження № 3/126/530/2015

"28" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 121 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №667170 25.03.2015 року о 21 год 45 хв в м.Бершадь по вул. 50 Років Жовтня, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом МАЗ д/н НОМЕР_2, який не пройшов державного обов'язкового технічного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.03.2015 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 з причіпом МАЗ д/н НОМЕР_2 по вул. Щорса в м. Бершадь та був зупинений працівником ДАІ та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 та ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки його транспортний засіб не пройшов обов'язкового технічного контролю та ОСОБА_2 не мав при собі полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на підтвердження чого надав в судове засідання постанову серії ПС1 №540946. Після чого, 25.03.2015 року о 21 год 45 хв ОСОБА_2 знову був зупинений іншим працівником ДАІ та відносно нього було складено протокол серії АП1 №667170 25.03.2015 року з тих підстав, що він керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом МАЗ д/н НОМЕР_2, який не пройшов державного обов'язкового технічного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_2 зазначив, що його фактично двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне і те ж адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.121 КУпАП необхідно закрити, оскільки в наявності є постанова серія ПС1 №540946 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по тому самому факту, за те саме правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.121, ч.1 п 8 ст.247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко