overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 642/4040/15-п
Провадження3/642/643/15
Ленінський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, 27.10.1959р.н., мешкає АДРЕСА_1, бухгалтер «Харківспецекспорт», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

у правопорушенні передбаченому статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі бухгалтером «Харківспецеспорт» не здійснила своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014р. у сумі 8435.37грн. який було сплачено 26.02.2015р. при терміні сплати 19.02.2015р..

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням пояснення свідків, яки дійсно свідчать про скоєне правопорушення повязане з порушенням порядку здійснення господарської діяльності.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 163-2 ч.1 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, помякшуючи обставини відповідальність щире розкаяння винного, обтяжуючи обставини відповідальність не встановлено. Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.22, 164 ч.1, 284 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.10.1959р.н - визнати винною у скоєнні правопорушення за ст..163-2 ч.1 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харковської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту Прокурора у 10-денний строк з дня її проголошення або отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 628/2054/15-п
Провадження № 3/628/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 167,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2015 року о 23-00 год. в с. Сенькове по пров. Оскільному в буд № 5 гр.-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої наніс останній тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 854271 від 16 червня 2015 р. (а.с. 2), письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5,7), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с. 8).

Згідно до зазначеного протоколу та довідки перевірки по АІС «АРМОР», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.2).

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП інакласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на № доходного рахунку 0013, Код ЄДРПОУ суду: 02893930 Купянське управління ДКСУ Харківської області, Код отримавача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011, Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 642/4750/15п
Провадження № 3/642/750/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.стара Витівка, Старовитівського р-ну Волинської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 кіоску за адресою: м.Харків, вул.Новий Побут (коло тролейбуса), який належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку застосування РРО, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізаії та зберігання, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО (х-звіт), чим порушено п.п.1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 просила справу розглядати у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25 травня 2015 р., іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4722/15п
Провадження №3/642/748/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров.Бурлацький, 7,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ОСОБА_2 було проведено документальну перевірку ФОП ОСОБА_3 в ході якої встановлено правопорушення неутримання та неперерахуваня до бюджету податку з доходів фізичних осіб у 2014 році в сумі 11607,49 грн., чим було порушено ст. 169 п.п. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

1)
Суддя Л.Л. Шрамко

2)

3)

4)
Справа№464/3359/15-п
пр.№ 3/464/656/15
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.05.2015 р., ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 60, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 15 хв. 28 травня 2015 року ОСОБА_1, 01.08.1948 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/3892/15-п
пр.№ 3/464/714/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Львівського МУ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем, проживаючого: Львів, вул.Довженко, 1/223,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.15р. о 14 год.45хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові по вул.. Наукова б.148 по вул..Стрийська не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції у наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA CX 7 під керівництвом водія ОСОБА_2, завдавши автомобілю MAZDA CX 7 технічних пошкоджень.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його винність підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.15 року серії АП1 № 2208497, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника, потерпілого фотоДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що відсутні обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Виконання покласти на ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/3895/15-п
пр.№ 3/464/716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.03.1967р.н.,

працює водієм в ТзОВ «Галицька здоба»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.05.2015р. о 10.45 год. по вул.В.Великого,63 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Мерседес-бенц», державний номерний знак якого ВС 7271 СХ, при повороті праворуч не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «Ніссан-Тіда», н.з. ВС 3722, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що зіткнення допустив через неправильне паркування транспортного засобу «Ніссан».

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, визнавальними поясненнями даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, фото події.

Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність не встановлено.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Виконання даної постанови покласти на ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/3595/15-п
пр.№ 3/464/756/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1964р.н.,

працює головним бухгалтером в ТзОВ «ЦВГ-Україна»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН№ НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТзОВ «ЦВГ-Україна», що по вул.Зелена,301 в м.Львові, допустила порушення ведення податкового обліку, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, що наданий як доказ відповідно до ст.251 КУпАП, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п.2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом ДПА України від 28.10.2009 року №585, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Як вбачається з матеріалів справи, що суть порушення в протоколі про адміністративне правопорушення №44 не можливо прочитати та встановити об*єктивну сторону порушення (діяння, його наслідки та причинний звязок між ними, місце, час, спосіб і засоби вчинення правопорушення).

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів по справі. Таким чином його невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Наведене порушення перешкоджає обєктивному розгляду справи, у зв"язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області для належного доопрацювання.

Суддя Рудаков І. П.
Справа №: 630/396/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Коротич, вул. 1 Травня, 13

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року ФОП ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Травнева, 39, допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням порядку, чим порушив вимоги п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просив суд розглядати справу без його участі, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: актом перевірки від 18.05.2015 р., описом наявних купюр та монет, відомістю перевірки обліку товарних запасів від 18.05.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення № 294/2230 від 18.05.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 155-1, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
Справа№464/3504/15-п
пр.№ 3/464/682/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого монтажником віконних систем,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2015 р. о 15.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. К. Левицького, 54 в м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н. І.