Справа № 3/593/244/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. при секретарі Осадці М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року о 13 годині 20 хвилин в м. Тернополі по вул. Руській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода), не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з тролейбусом «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, - в лікарню для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та продути спецприлад «Дригер» на місці в присутності двох свідків відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що 28 березня близько 13 години в місті Тернополі по вул. Руській він керував належним йому транспортним засобом «Фольксваген». Дорога була мокрою і слизькою, внаслідок чого він вїхав в тролейбус, внаслідок зіткнення було пошкоджено його автомобіль, пройти медичний огляд на стан спяніння йому не пропонували.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції, тобто відстані до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, та безпечного інтервалу.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831726 «пояснення особи, яка притягається адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано, що ОСОБА_1 давати пояснення відмовся в присутності свідків.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831724 «Схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих», яка сталася 28.03.2014 року о 13 год. 20 хв. в місті Тернополі по вул. Руській, вбачається, що місце зіткнення позначене на схемі цифрою 4, між транспортним засобом (тролейбусом) «Шкода», який рухався попереду та позначений на схемі цифрою 2 та транспортним засобом «Фольцваген Пасат», який рухався ззаду та позначений на схемі цифрою 1, знаходиться на відстані 16 метрів перед світлофором по вул. Руській біля парків відпочинку «Топільче» та «ім. Шевченка». Зіткнення транспортних засобів відбулося в денну пору доби, стан дорожнього покриття сухий. На транспортному засобі «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, наявні зовнішні пошкодження передньої частини транспортного засобу, на транспортному засобі «Шкода» (тролейбус), номерний знак 161, наявні зовнішні пошкодження задньої частини транспортного засобу.

З пояснень ОСОБА_2 від 28.03.2015 року вбачається, що він як водій їхав по 11 маршруту на тролейбусі 161, в сторону центру. Зупинився на червоне світло біля озера і тоді на зелене світло розпочав рух. В той час відчув сильний удар в задню частину тролейбуса, після чого він зупинився. Коли вийшов з тролейбуса, побачив, що в тролейбус вїхав автомобіль «Фольцваген», за кермом якого був водій ОСОБА_1 Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

З пояснень ОСОБА_4 від 28.03.2015 року вбачається, що вона як кондуктор працювала на 161 тролейбусі по 11 маршруту. Тролейбус їхав в сторону центру, водій зупинився на червоне світло світлофора, коли тролейбус рушив на зелене світло, вона відчула удар в задню частину тролейбуса. Водій зупинився, а вона пересадила пасажирів на наступний тролейбус. За кермом автомобіля «Фольксваген», як їй стало відомо пізніше, був водій ОСОБА_1 Останній перебував в стані алкогольного спяніння, бо від нього було сильно чути запах алкоголю. На пропозицію працівників ДАІ пройти тест на алкоголь на місці події за допомогою технічного пристрою «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, також він відмовився проїхати в медичний заклад для проходження тесту на алкоголь. Окрім цього, ОСОБА_1 відмовився від підпису в адміністративних протоколах, складених на нього. Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

З пояснень ОСОБА_5 від 28.03.2015 року вбачається, що він був свідком того, як в місті Тернополі по вул. Руській на дамбі Тернопільського ставу водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ пройти тест на алкоголь на місці події категорично відмовився, а також ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад для проходження тесту на алкоголь. Окрім цього, ОСОБА_1 відмовився від підпису в адміністративних протоколах, складених на нього.

Виходячи з викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а саме: те, що ОСОБА_1 було вчинено порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів в стані, який дає обґрунтовану підставу вважати, що останній знаходився в стані алкогольного спяніння, та відмовився відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного сп'яніння та особу, яка вчинила правопорушення, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: