Справа №: 400/667/15-п
Провадження № 3/400/235/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 рокусмт. Петрове
Суддя Петрівського районного суду Больбот А. Ю., при секретарі Тюк Т.В., за участю прокурора Петрівського району радника юстиції Апостолова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , осіб на утриманні немає, працює Іскрівським сільським головою Петрівського району Кіровоградської області,
за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Що 26.05.2015 року прокурором Петрівського району радником юстиції Апостоловим В.С. складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 , обраний на посаду Іскрівського сільського голови Петрівського району Кіровоградської області згідно рішення Іскрівської сільської ради №01/6 від 15.11.2010, має 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії.
ОСОБА_1 01.08.2001 року ознайомлений з Попередженнями про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби та 05.12.2001 року прийняв присягу посадової особи органу місцевого самоврядування.
Будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1 зобов`язаний уживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту.
Усупереч ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення) не повідомив сесію Іскрівської сільської ради про конфлікт інтересів під час прийняття рішення щодо виплати грошової премії завідуючій Іскрівської бібліотеки ОСОБА_2 , яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 16.05.1981 року, є дружиною ОСОБА_1 .
Так, у грудні 2014 року на ім`я Іскрівського сільського голови надійшла пропозиція від секретаря сільської ради ОСОБА_3 про преміювання ОСОБА_2 , у зв`язку із сумлінним виконанням обов`язків з питань ведення військового обліку та надання допомоги військовому комісаріату в проведенні мобілізації людських і транспортних ресурсів на території сільської ради та з нагоди Дня Збройних сил України.
ОСОБА_1 на даному документі накладено резолюцію про преміювання ОСОБА_2 у березні 2015 року.
Вподальшому, ОСОБА_1 03.03.2015 року особисто винесено та підписано розпорядження Іскрівського сільського голови № 16 про преміювання завідуючої Іскрівської сільської бібліотеки ОСОБА_2 у березні 2015 року за добросовісне виконання посадових обов`язків та прийняття активної участі в громадському житті села у розмірі посадового окладу в розмірі 1678 грн., яка була нарахована та виплачена останній у березні 2015 року.
Тобто, ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що грошова премія надається його дружині ОСОБА_2 при винесенні розпорядження Іскрівського сільського голови №16 від 03.03.2015, всупереч вимог п.1, 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення), не ужив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - сесію Іскрівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення):
близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення), особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані:
уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язано осіб, зазначених у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону:
вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення) та підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.
Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
У частині щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Закон України «Про запобігання корупції» у порівнянні із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» посилює відповідальність за вчинення правопорушення. Тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності по Закону, що діяв на момент вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов`язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.
Таким чином, ОСОБА_1 виконуючи повноваження Іскрівського сільського голови, скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме: при винесенні розпорядження №16 від 03.03.2015 про преміювання близької особи (дружини - ОСОБА_2 ), що призвело до невиконання вимог статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент вчинення правопорушення) та пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно частини 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 26.05.2015 року.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року (а.с.1-4), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.17), Попередженнями про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, що підписане ОСОБА_1 (а.с.12), пропозицією про преміювання завідуючої Іскрівською сільською бібліотекою ОСОБА_2 від 10.12.2014 року (а.с.13), розпорядженням Іскрівського сільського голови № 16 від 03.03.2015 року (а.с.14) та іншими документами.
Згідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Як вбачається з положення ч.1 ст.172-7 КУпАП, в редакції, яка діяла на момент скоєння ОСОБА_1 правопорушення, а саме станом на 03.03.2015 року, неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Таким чином, суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, диспозиція якої передбачає неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні» та керуючись ст.ст. 8, 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот

Постанова набрала законної сили ___ _______ 2015 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду А.Больбот