Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/6318/15-п
Провадження № 3/644/1632/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

23 червня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянку України, працює директором Комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6» Харківської обласної ради, мешкає: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2015 року, на підставі ЗУ «Про доступ до публічної інформації» потерпілий ОСОБА_2 звернувся до комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-IIІ ступенів № 6» Харківської обласної ради із запитом від 20.03.2015 року № 181/15 щодо надання інформації, зокрема, копії договорів про постачання масла вершкового з додатками за рахунок бюджетних коштів за 2015 рік. У відповідь на вказаний запит листом від 26.03.2015 року № 161 директором навчального закладу ОСОБА_1 потерпілому було надано копії договорів на постачання продуктів харчування. Однак, додатків до вказаних договорів надано не було. Таким чином, навчальний заклад при вирішенні питання щодо доступу до інформації про використання бюджетних коштів повинен керуватись ЗУ «Про доступ до публічної інформації», чим допустив порушення вимог, встановлених ст.212-3 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.2 КУпАП - порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-3 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особуОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 212-3 ч.2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 212-3 ч.2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 212-3 ч.2 КУпАП штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя - Лігус С.М.