Справа № 315/534/15-п
Номер провадження № 3/315/235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Гуляйпільського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЕ № 470171 виданий 21.07.2004 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, податковий номер НОМЕР_1, працюючого програмістом в ТОВ «Преображенське» Оріхівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 799334, складеного 18.05.2015 року старшим інспектором ВДАІ Пологівського та Гуляйпільського районів ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 17.05.2015 року о 23 годині 50 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Спартаківській, біля будинку № 3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в результаті засліплення зустрічним автомобілем не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на опору лінії електропередач, чим порушив вимоги п. 19.3, п. 2.3 (б) ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 799335, складеного 18.05.2015 року старшим інспектором ВДАІ Пологівського та Гуляйпільського районів ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 17.05.2015 року о 23 годині 50 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Спартаківській, біля будинку № 3, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (стан спяніння підтверджено висновком № 69 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість КУ «Гуляйпільська ЦРЛ» складеного 18.05.2015 року в 00 годин 45 хвилин), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки. Пояснив, що того дня він випив трохи вина. Коли їхав додому, його засліпив зустрічний автомобіль і він не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору.

Провина ОСОБА_1, окрім визнання вини у судовому засіданні, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 799334 та серії АП1 № 799335 від 18.05.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 18.05.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1П суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи.

Як обставину, що пом'якшує його провину суд враховує щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього: за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн., як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір у дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 268, 276-284, 307-308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн., остаточне стягнення призначити у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3