Справа № 752/5218/15-п
Провадження №: 3/752/1565/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм в КП «Київпастранс ТРЕД №1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.02.2015 року о 08 год. 30 хв. в м.Києві по пр.Глушкова, керував тролейбусом «ЛАЗ Е-183 Д1», бортовий номер НОМЕР_4, не забезпечив технічний стан під час руху тролейбуса, внаслідок чого сталося падіння штанги, якою обірвано фіксуючий поперечний трос контактної мережі, що призвело до пошкодження автомобіля «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3а,б ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР, а ДТП сталося не з його вини.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він склав протокол про адміністративне правопорушення на водія тролейбуса ОСОБА_1, оскільки служба контактної мережі дала висновок, що у них технічно справні провода. А водій тролейбуса не забезпечив безпеку руху тролейбусу, внаслідок чого і сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він їхав на автомобілі «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2. Раптом стався обрив провода, який впав на його автомобіль та пошкодив його.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, переглянувши відеоматеріали, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідків, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, акт КП «Київпастранс» від 10.02.2015 року про проведення службового розслідування стосовно пошкодження контактної мережі тролейбуса, згідно якого обрив фіксуючої поперечини і контактного провода стався в результаті механічної дії штангами тролейбуса, суд не приймає до уваги в якості доказу, оскільки він складений в тому числі ОСОБА_4- особою, відносно якої також складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, відеоматеріали не підтверджують факт того, що саме дії ОСОБА_1 призвели до падіння штанги. В матеріалах справи взагалі відсутні докази того, що саме дії ОСОБА_1 призвели до падіння штанги та вказаних в протоколі наслідків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко