overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8047/15-п
Провадження по справі № 3/752/2250/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської обл., і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого програмістом у ТОВ "Самсунг Електронікс Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 28.05.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, у вказані постанові суддею допущено описки, а саме невірно вказано державний номерний знак автомобіля, яким належить ОСОБА_1

12.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28.05.2015 року.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, дійсний номерний знак автомобіля громадянина ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

За вищевказаних обставин, вважаю, що допущена в постанові судді описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 та вказати вірно номерний знак автомобіля ОСОБА_1, а саме замість «НОМЕР_3 » вірним вважати «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/9624/15-п
Провадження по справі № 3/752/2678/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого спеціалістом у ПрАТ "Київстар", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2015 року приблизно о 13 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Червоноармійської та пр. Червонозоряного, не виконав вимогу дорожнього знаку "Надати дорогу", внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано схему місця ДТП, яку складено з порушенням, а саме не зазначено місця зіткнення транспортних засобів, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи письмові пояснення від ОСОБА_1 відібрано з порушеннями, оскільки незрозуміло чи було роз'яснено ОСОБА_1 зміст ст. 63 Конституції України, а тому вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків в зібраних матеріалах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8154/15-п
провадження № 3/753/2379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року близько 01 год. 35 хв. в м. Києві по проспекту Броварському, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Chery, держаний номер НОМЕР_1, який належить йому, рухався з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нерозбірлива мова. Встановлення факту спяніння проводилось в присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер №6810, який показав 0,57%.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою провину визнав та у скоєному щиро каявся. Просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Дослідженням матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №195068 від 17.04.2015 року, пояснень свідків та інших матеріалів справи - встановлено, що ОСОБА_2 не виконав вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2943/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дженеро Груп», проживаючої АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Дженеро Груп», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, оф.194, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (п. 185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.134, п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.269.1 ст.269, п.286.3, п.286.4 ст. 286, п.287.3, п.287.4 ст.287 Податкового Кодексу України) завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування податку на прибуток за період 2014 року у розмірі 395016,54 грн.; завищення від»ємного значення з ПДВ (р.24 декларації) на загальну суму 12766,67 грн. за серпень 2014 року; заниження суми податкового зобов»язання по земельному податку за 2014 рік в розмірі 10262,02 грн., виявлені актом №3094/2240/38844803 від 18.05.2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Наведене підтверджується копією акта перевірки №3094/2240/38844803 від 18.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 (за змістом протоколу про адміністративне правопорушення), іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.279, 284, 163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови надіслати ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві для відома та обліку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Парамонов М. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7758/15-п
провадження № 3/753/2235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 року о 04 год. 20 хв. в м. Києві по вул. О. Теліги, 10, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3, рухався з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей без реакції на світло, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому порядку в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки віз додому вагітну жінку. У скоєному щиро каявся, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу та не позбавляти права керувати транспортним засобом, оскільки він потрібен йому для того, щоб возити вагітну дружину у лікарню. Надав до суду і просив долучити довідку про вагітність його дружини.

Дослідженням матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №575801 від 11.04.2015 року, пояснень свідків - встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2., слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29.05.2015р. за адресою АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_4, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Заперечуючи дане обвинувачення, ОСОБА_3 стверджувала про те, що сварку вчинив її чоловік, який наніс їй побої.

Оцінюючи представлені суду докази, суд вважає, що Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві не представлені належні докази вини ОСОБА_3 в скоєному правопорушенні.

Враховуючи те, шо в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 з а к р и т и за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2945/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Літинський район, с. Уладівка, громадянина України, освіта вища, одруженого, має 2-є дітей, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року о 18 год. 55 хв. в м. Києві на шляхопроводі проспект Бажана - Дніпровська набережна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Мітсубіші" д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 325538 ( а .с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), схемою ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3152/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.06.2015 року приблизно о 19 год. 15 хв., знаходячись на вул. Урлівська, 11/44 в м. Києві, торгувала з рук овочами, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України (згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0003772 від 13.06.2015 року).

Згідно протоколу огляду та вилучення від 13.06.2015 року у ОСОБА_2 було вилучено як предмети торгівлі картопля 3 кг та кабачки 5 кг (а.с.5).

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені обставини підтвердила.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 має на утриманні трьох малолітніх дітей; як стверджує ОСОБА_2, вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за меншою дитиною до 3-х років, не працює; вилучені та повернуті їй овочі (предмети торгівлі) вона вирощує на присадибній ділянці.

Враховуючи обставини справи, особу затриманої, суд вважає вчинене адмінправопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнена від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/10980/15 відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9995/15-п
провадження № 3/753/2894/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Джурин, Вінницької області, громадянка України, працює заступником директора ТОВ "Торон буд-сервіс", зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2, ІПННОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року 14:00 год. ОСОБА_2 ухилялась від належного виконання батьківських обов"язків щодо виховання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого донька вживала горілку, в результаті чого отримала гостру інтоксикацію. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала, розкаялась.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0003478 (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2), поясненням правопорушника (а.с.3-4).

Таким чином, суд, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2 ., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення приходить до висновку про можливість накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження на підставі ст. 24 КУПАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вичнені

винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження 3/754/1937/15
Справа №754/7975/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Закревського у м. Києві керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці.

Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не зявився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва, працює вантажником, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 3ст. 178КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0044833 від 14.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2015 року о 21:30 годині в м. Києві по вул. Серафимовича, 11 на ринку «Березняківський» неподалік магазину «Стекляшка» в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 283-285 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 136 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко