Код суду 233 № 233/387/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду директора Приватного підприємства «Талан», мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Урицького, 39-А,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30 грудня 2914 року головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 525280 про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, при перевірці ПП «Талан», розташованого по вул. Островського, 438-А в м. Костянтинівка Донецької області, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку обєкта оподаткування, а саме: на порушення пп. «а» п. 19.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість на загальну суму 106753 грн., в тому числі за січень 2014 року на суму 12034 грн., за березень 2014 року на суму 18362 грн., за квітень 2014 року на суму 6985 грн., за травень 2014 року на суму 6885 грн., за червень 2014 року на суму 5757 грн., за липень 2014 року на суму 4814 грн., за серпень 2014 року на суму 19555 грн., за вересень 2014 року на суму 6202 грн., за жовтень 2014 року на суму 26159 грн., внаслідок відображення в податковій декларації з ПДВ суму нереального придбання товарів і суми податкового кредиту при відсутності права на це та згідно з податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, надала письмові заперечення, в яких свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, заперечувала наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, посилаючись на реальність здійснення операцій по придбанню товарів з діючими підприємствами-контрагентами та наявність податкових накладних, оформлених з дотриманням чинного законодавства. Зазначила, що завищення податкового кредиту ПП «Талан» виникло через несплату податку на додану вартість підприємствами-контрагентами, за можливі порушення податкового законодавства з боку яких ПП «Талан» відповідати не може.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не містить підпису та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; натомість в протоколі міститься відмітка про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від його підписання, та одночасно до протоколу додано акт про відсутність посадових осіб ПП «Талан» за його фактичним місцезнаходженням, що є взаємовиключним та свідчить про те, що будучи відсутньою на місці, особа не мала змоги відмовитися від підписання протоколу. Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з актом перевірки: її підпис в акті відсутній, відомості щодо отримання зазначеного акту поштою в матеріалах справи також відсутні (наявні лише відомості про відправку).

Крім того, суть правопорушення, викладена в протоколі, є неконкретною та незрозумілою суду, зокрема, в протоколі не визначено, які саме дії (бездіяльність) особи, що притягається до адміністративної відповідальності призвели до порушення ведення податкового обліку, які саме суми, по взаємовідносинам з якими підприємствами безпідставно відображені в податковій декларації.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів України у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: