Дата документу 29.04.2015 Справа № 334/409/15-п
Провадження № 3/334/163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянкою гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Федеративна Республіка ОСОБА_2, особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «ПРОФАЙН УКРАЇНА», посвідка на тимчасове проживання ТР №002829 від 13.11.2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, тимчасово зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

в с т а н о в и в :

31.10.2014 на митну територію України в зоні діяльності Харківської обласної митниці Міндоходів на автомобіліНОМЕР_2/ВІ3761ХТ, на підставі товаросупровідних документів: CMR №368879 від 30.10.2014, інвойс №800147979 від 21.10.2014, згідно контракту №022IG3Tr від 25.04.2013 та специфікації №022IG3Tr10 від 21.10.2014, укладеного між ТОВ «ПРОФАЙН УКРАЇНА» (м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3) та ЗАТ «Профайн РУС» (115419, Росія, м. Москва, 2й Рощінський проїзд 8) з Росії було переміщено товар «профілі з ПВХ для виробництва вікон та дверей в асортименті» - вагою 13600,86 кг., та товар «металева закріплювальна арматура (зєднувач) для пластикових вікон, які використовуються в будівлях: поз. 4 J043-Z-NNK100» 13200 шт., вагою 660 кг., загальною вартістю 23 423, 64 Євро.

01.11.2014 декларант ТОВ «Інтердорбуд» ОСОБА_4 надав до Запорізької митниці Міндоходів документи, необхідні для здійснення митних формальностей вищезазначеного товару, у тому числі специфікацію №022IG3Tr10 від 21.10.2014, яку від імені та за дорученням ТОВ «Профайн Україна» було підписано ОСОБА_3.

Під час митного оформлення митній декларації було присвоєно номер 112050000/2014/024111.

04.11.2014 під час здійснення митного огляду та зважування товару №2 було встановлено, що товар «металева закріплювальна арматура (зєднувач) для пластикових вікон, які використовуються в будівлях: поз. 4 J043-Z-NNK100» - важить 1584 кг., а не 660 кг., як було зазначено в специфікації №022IG3Tr10 від 21.10.2014, та заявлено в МД № 112050000/2014/024111.

За фактом вчиненняпредставником ТОВ ««Профайн Україна»» ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товару - «металева закріплювальна арматура (зєднувач) для пластикових вікон, яка використовується в будівлях: поз. 4 J043-Z-NNK100» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме: специфікації №022IG3Tr10 від 21.10.2014, яка містить неправдиві відомості щодо ваги товару, Запорізькою митницею Міндоходів 04.11.2014 р. було складено протокол про порушення митних правил № 0280/11200/14 за ч.1 ст. 483 МК України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

Ринкова вартість предметів порушення митних правил відповідно до експертного висновку № 142001101 складає 82764,00 грн.

04.11.2014, відповідно до ст. 511 МК України, товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, були вилучені протоколом про порушення митних правил № 0280/11200/14 та передані на зберігання на склад митниці.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС підтримав подання, вважає, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, просить визнати її винною та накласти стягнення, передбачене санкцією статті.

ОСОБА_3 , її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 статті 483 Митного кодексу України. Просять суд закрити провадження по справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника Запорізької митниці ДФС, ОСОБА_3, її представників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 483 МК України передбачає дії , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування то номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару гідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що митним оформленням товару займалась ОСОБА_4 (а.с. 4) , а не ОСОБА_3, і саме він надав до митного оформлення вантажну митну декларацію та документи на вищезазначений товар.

Ні під час розгляду справи по суті , ні матеріалами адміністративної справи Запорізька митниця не довела, яким чином ОСОБА_3 вчиняла дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу недостовірної інформації..

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що у справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування то номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару гідно з УКТЗЕД та його митної вартості, тобто в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення

Керуючись ст.41 Конституції України, п.1 ст. 247, 280 КУпАП, ч.1 ст. 483 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_7 - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.