Номер провадження: 33/785/400/15
Номер справи місцевого суду: 3-3713/10
Головуючий у першій інстанції Н.А. Ільченко
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності по адміністративній справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_5, діючий на підставі нотаріально посвідченого доручення в інтересах ОСОБА_4 звернувся в апеляційний суд з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якій стверджує, що постанова суду є необґрунтованою, що суд неповно та не всебічно з'ясував обставини адміністративної справи, крім того в клопотанні про поновлення строку вказує що ОСОБА_4 не був присутній в судовому засіданні та копію постанови не отримував, в зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2010 року, постанову суду змінити та накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Згідно зі ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Положеннями ч.1 ст. 270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисником такої особи.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3, який звернувся в апеляційний суд зі скаргою, не є особою, яка відповідно до положень ст.ст.270, 271 КУпАП має право подати апеляційну скаргу, а за таких обставин його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, діючого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський