ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/619/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015

року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., при секретарі Озерській О.М., за участі прокурора Кришталя С.В., Моргай А.С.., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від прокуратури Золочівського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу секретарем Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області, депутат Одноробівської Першої сільської ради Харківської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області 03.06.2015 року надійшов протокол про вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 обіймаючи посаду секретаря та будучи депутатом Одноробівської Першої сільської ради Харківської області, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів відповідно при голосуванні про надання собі допомоги для вирішення соціально-побутових питань на XXXIII сесії VI скликання Одноробівської Першої сільської ради Харківської області, тобто вчинила дії, які містять ознаки правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого п.1, п.2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції « та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 будучи депутатом Одноробівської Першої сільської ради Харківської області, не повідомила про реальний конфлікт інтересів при преміюванні секретаря вищевказаної сільської ради на XXXIII сесії VI скликання , тобто вчинила дії, які містять ознаки правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого п.1, п.2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-7 КУпАп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 винуватою себе у скоєнні правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно в даній ситуації вона не вбачає ніякого конфлікту інтересів. Вона працює на посаді секретаря Одноробівської Першої сільської ради Харківської області та являється депутатом вищевказаної ради. З квітня 2014 року до жовтня 2014 року, після виходу на пенсію голови сільської ради ОСОБА_3, вона тимчасово виконувала обовязки голови сільської ради. Згідно рішення 33 сесії 6 скликання від 20.06.2014 року їй була надана допомога для вирішення соціально-побутових питань та згідно рішення їй надана премія за червень місяць 2014 року в розмірі 100% від посадового окладу. Питання на сесію про її преміювання та виділення матеріальної допомоги виносила вона, так як займала посаду секретаря Одноробівської Першої сільської ради. При прийняті рішень вона в голосуванні участь брала, в чому й вважає себе винною, а щодо неповідомлення керівника про конфлікт інтересів, то в цьому потреби не бачить, оскільки у неї та той час не було керівника, так як вона виконувала обовязки голови. Крім того виділення премій передбачено чинним законодавстовом, кошти на її виплату передбачені бюджетом Одноробівської Першої сільської ради.

Захисник ОСОБА_1, який клопотав справу відносно до ОСОБА_2 закрити на підставі ч.2 ст.. 8 КУпАП, а саме Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. 26 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014, відповідно до підпункту 1 п.4 Розділу ХІІІ Прикінцеві положення Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» визнано таким, що втратив чинність.

Прокурори прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченогост. 172-7 КУпАП, а тому просять визнати її винною за ст. 172-7 КУпАП та призначити адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2 клопотання захисника, прокурорів, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245. 280 КУпАП. завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом. Суд також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Встановлено, що 18.06.2014 року ОСОБА_2 до Одноробівської Першої сільської ради Харківської області надала заяву про надання їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, так як вона тимчасово виконувала обовязки голови сільської ради до повноважень якого, згідно ч.4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" входить: 1) організація в межах, визначених цим Законом, робота відповідної ради та її виконавчого комітету; 2) підписання рішень ради та її виконавчого комітету; 3) здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчим комітетом; 4) скликання сесій ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради, заяву ОСОБА_2 написала на своє імя. Це питання виносилося нею на розгляд XXXIII сесію VI скликання від 20.06.2014 року. (а.с. 12)

Згідно списку прибулих на XXXIII сесію VI скликання від 20.06.2014 року, участь взяли 9 депутатів, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_2, яка також являється депутатом Одноробівської Першої сільської ради Харківської області. (а.с. 14)

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської ради є депутатом місцевої ради.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

В протоколі Одноробівської Першої сільської ради Харківської області XXXIII сесії VI скликання від 20.06.2014 року зазначено, що в роботі сесії взяли участь 9 депутатів. Сесію відкривала та вела секретар Одноробівської сільської ради ОСОБА_2 . На порядок денний були винесені наступні питання:

1)
Про продаж майна комунальної власності Одноробівської Першої сільської ради Харківської області.

2) Про надання допомоги для вирішення соціально-побутових питань секретарю ради ОСОБА_2

3) Про преміювання секретаря ради ОСОБА_2 у червні місяці 2014 року.

Доповідала секретар сільської ради ОСОБА_2 за всі 3 питання проголосувало 9 депутатів, в тому числі і ОСОБА_2 (а.с. 9-10)

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вчинення правопорушення настає в разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлень про конфлікт інтересів під час вищевказаної сесії.

Як вбачається із рішення № 2 Одноробівської Першої сільської ради Харківської області від 20.06.2014 року секретарю Піддубній С.М. надано допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати. (а.с. 11)

Згідно рішення № 3 Одноробівської Першої сільської ради Харківської області від 20.06.2014 року вирішено преміювати секретаря Піддубну С.М. у червні місяці 2014 року у розмірі 100 % посадового окладу. (а.с.13)

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП особи зазначені у п. 1 ,підпунктах а, б , пункту 2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" несуть відповідальність за неповідомлення про наявність конфлікту інтересів.

Посада секретаря Одноробівської Першої сільської ради Харківської області відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування та відноситься до п.п"в" п.1ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону. Як депутат ОСОБА_2. є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету;

Згідно п. 5 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради, до складу якої він входить.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", на депутатів місцевих рад" поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" встановлено вимогу для відповідних субєктів щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Також, відповідно п. 3.6 Розділу III наказу головного управління державної служби України № 214 від 04.08.10 "у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу .

Сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села з представницьким мандатом (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року у справі № 1-25/99), а тому не має безпосереднього керівника, у зв'язку з чим врегулювання ним конфлікту інтересів має відбуватися шляхом доповіді про це відповідній раді та вжиття всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, тобто саме рада і є безпосереднім керівником.

Таким чином з матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 ні усно, ні письмово не повідомляла Одноробівську Першу сільську раду про конфлікт інтересів при прийняті рішень 20.06.2014 року на XXXIII сесії VI скликання про виділення їй премії та матеріальної допомоги, внаслідок чого виникла суперечність між особистими майновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Саме ця бездіяльність ОСОБА_2 як посадової особи місцевого самоврядування, і містить склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, за змістом Закону склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП є формальним. Тобто, відповідальність за ст. 172-7 КУпАП настає незалежно від наслідків. Сам факт неповідомлення посадовою особою місцевого самоврядування безпосередньго керівника про наявність конфлікту інтересів уже є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, що секретар Одноробівської Першої сільської ради Харківської області притягується до адмінвідповідальності за те, що 20.06.14 року під час скликання XXXIII сесію VI незважаючи на наявність конфлікту інтересів, а саме суперечністю між особистими майновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, всупереч ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняла участь у голосуванні питання щодо виплати їй матеріальної допомоги та премії, які в подальшому отримала на свою користь.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення , але не пізніше одного року з дня його вчинення .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_2 формально і міститься склад правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого корупційного правопорушення, який пов'язано саме із необізнаністю щодо наявності такого обов'язку, її необізнаності, того факту, що діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками якого не спричинено значної шкоди державі, суспільству, рішення щодо реалізованого ОСОБА_2 права ніким не оскаржувалося та протизаконним не визнавалося, те що вона являється інвалідом 2 групи, має онкологічне захворювання, а саме рак грудної залози 3 стадії, перенесла декілька операцій, повязаних з хворобою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Враховуючі наведене ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі належить закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення за безпідставністю, так як ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності на підставі закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Одноробівської Першої сільської ради Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юхименко О. М.