overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2605/15-п
Справа № 3/205/522/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за

адресою: тупик Шкільний буд.42, за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, не виконує батьківські обовязки передбачені законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

05 квітня 2015 року ОСОБА_2 з водієм автобусного маршруту №92-А катався на автобусі та на кінцевій зупинці вийшов біля станції метро «Комунарівська» та пішов на ринок «Трофімовський» де загубився.

Дані обставини підтверджуються, рапортом майора міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №706230 від 07.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.. 283, 284 КУпАП, України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за

адресою: тупик Шкільний буд.42, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
20.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3463/15-п
Справа №205/3463/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 06.05.2015 року в 22:00 бул відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в Ленінському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706556 від 18 травня 2015 року, поясненнями правопорушника, постановою про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
20.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2584/15-п
Справа №3/205/520/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого директором приватного підприємства «Мяжан»,

Проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 156 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1 на вул. Набережна Заводська 121-А допустив торгівлю лікеро-горілчаної продукції без наявності державної реєстрації та відповідної ліцензії встановленого зразка.

Дані обставини підтверджуються рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 06.04.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №900241 від 06 квітня 2015 року та письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, працюючого директором приватного підприємства «Мяжан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом огляду від 06.04.2015 року, які знаходяться на зберіганні в Ленінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
28.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3106/15-п
Справа №205/3106/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, приватного підприємця,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року близько 12 годин 10 хвилин на перехресті пр. Свободи та вул. Панаса Мирного здійснювала реалізацію з торгового павільйонна овочів та фруктів, соління без належного дозволу, чим порушила вимоги «Кодексу цивільного захисту України» а саме допустила проведення господарської діяльності без отримання дозвільних документів (ст.. 57 Кодексу цивільного захисту України»

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №706418 від 10 квітня 2015 року, протоколом огляду речей та документів від 10.04.2015 року, поясненнями правопорушника, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Провадження № 3/127/2629/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем КП ВГПК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.04.2015 року, о 19 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Першотравнева, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п. 13.1 ПДР України, перебуваючи на перехресті вулиць ОСОБА_2Українки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2., під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось ДТП та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №037700 від 28.04.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;037700;*).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 127/9844/15-п
Провадження № 3/127/2579/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.04.2015 року, о 16 год. 00 хв., в м. Вінниці на перехресті вулиць Першотравнева-Козицького, керував автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконавшись у безпеці своїх дій здійснив зіткнення з моторолером марки «Сузуки», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який, внаслідок удару, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось ДТП та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №661999 від 25.04.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;661999;*).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
27.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3071/15-п
Справа № 205/3071/15п
Провадження №3/205/628/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1

громадянина України, працює: керівником ТОВ «Науково-виробниче підприємство

«Еластоліт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Еластоліт», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, розрахунок за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2014 року по строку 09.02.2015 року. Фактично розрахунок надано 31.03.2015 року.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки №301/04-67-17-02 від 31.03.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 353858 від 06 квітня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянина України, працює: керівником ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Еластоліт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
06.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3001/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянкаУкраїни, приватний підприємець,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року о 09-30 годині ОСОБА_1Д, біля буд. 3 пл. Дзержинського, м. Дніпропетровськ у невстановленому місці здійснювала торгівлю овочами.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706503 від 28.04.2015 року, поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 28.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
27.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3074/15-п
Справа № 205/3074/15п
Провадження №3/205/630/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1

громадянки України, працює: керівником ТОВ «Укрпромтехресурс»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ «Укрпромтехресурс», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, розрахунок за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2014 року по строку 10.11.2014 року. Фактично розрахунок надано 11.11.2014 року.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки №414/17-02 від 15.04.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 353863 від 15 квітня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянку України, працює: керівником ТОВ «Укрпромтехресурс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко