Справа № 523/7818/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., при секретарі Шевчук М.Є., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21.08.1973року народження, працюючого водієм ТОВ «Укрмашекспрот», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративного протоколу АП1№561192 від 12.05.2015р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, 14.04.2015р. приблизно о 19.30г.по проспекту Добровольського в м. Одесі на перехресті з вул. Затонського при зміні напрямку руху ліворуч (поворот ліворуч) не переконався в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 - водій ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після, автомобіль марки Шкода зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 - водій ОСОБА_4, який зупинився на вул. Затонського перед перехрестям.

В судовому засіданніЛитвиненко А.В.свою вину не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілемШкодаНОМЕР_4, 14.04.2015р.рухався по пр. Добровольського в м. Одесі в крайній лівої смузі. На дозвільний сигнал світлофору він вїхав на перехрестя з вулицею Затонського та зупинився для здійснення повороту ліворуч. Попереду нього, в зустрічному напрямку, зупинився автомобіль Сітроен, який також виконував поворот ліворуч. Після того як йому загорівся жовтий сигнал світлофору він почав завершувати маневр ліворуч, в той час з зустрічного напрямку, з крайньої лівої смуги, на заборонений сигнал світлофору вихав автомобіль НОМЕР_5, та допустив зіткнення з його автомобілем. Від зіткнення його автомобіль відкинуло на автомобіль НОМЕР_6, який стояв на перехресті з вул. Затонського.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він 14.04.2015р. о 19.30г. керуючи автомобілем НОМЕР_5, по пр. Доброволського від вул. ОСОБА_5 в напрямку вул.ОСОБА_6. Заболотного, в крайній правій смузі руху. Підїхав до перехрестя з вул. Затонського був дозвільний зелений сигнал світлофору, в звязку з чим він почав виїжджати на перехрестя. При вїзді на перехрестя він побачив автомобіль марки Шкода, який зрізуючи кут почав виконувати поворот ліворуч. Він загальмував, проте уникнути зіткнення не вдалося.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.04.2015р. він керуючи автомобілем НОМЕР_6, рухався по вул. Затонського від вул. Жоліо Кюрі в бік пр. Добровольського в м. Одесі. Підїхав до перехрестя з пр. Добровольського він переїхав трамвайне полотно та зупинився, так як загорівся красний сигнал світлофору. Чекаючи дозвільного сигналу світлофору на перехресті відбулося зіткнення автомобіля Шкода та автомобіля Мітсубісі. Під час зіткнення для вказаних водіїв горів жовтий сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення правопорушника, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 допитавши свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, з наступних підстав.

Як вбачається зі схеми пригоди, складеної інспектором ДПС та підписаної учасниками ДТП, зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля марки Шкода, р/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля марки Мітсубісі,р/нВН8979ЕІ, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілямарки НОМЕР_7, під керуваннямводія ОСОБА_4, відбулося на регульованому світлофором перехресті вулиць пр. Добровольського/вул.Затонського, в м. Одесі, украйній правій смузіруху для автомобіля марки Мітсубісі. Матеріалами справи обєктивно доведено, що автомобіль марки Шкода, р/н НОМЕР_1 вїхав на зазначене вище перехрестя на дозвільний (зелений) сигнал світлофору, проте виконати маневр відразу не встиг, в звязку з тим, що пропускав транспортні засоби, які рухалися у зустрічному напрямку. Дочекавшись включення жовтого сигналу світлофору, водій ОСОБА_2 продовжив виконувати поворот ліворуч з метою звільнення перехрестя. Проте закінчити маневр не встиг, так як автомобіль марки Мітсубісі під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, допустив з автомобілем Шкода зіткнення, від чого останній автомобіль відкинуло на автомобіль марки ВАЗ-2104, під керуванням ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який під час зіткнення автомобілів, перебував на автобусній зупинціпр. Доборовольського в напрямку міста, підтвердив обставини, викладені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо проїзду перехрестя водієм ОСОБА_3 на заборонений жовтий сигнал світлофору. Його показання обєктивно підтверджуються матеріалами справи та не суперечать поясненням інших осіб.

Пояснення свідка ОСОБА_8, оголошені у судовому засіданні, суд до уваги не приймає, так як вони не доводять та не спростовують обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася.

Вказані вище обставини, спростовують твердження ОСОБА_3 проте, що він проїжджав перехрестя на дозвільний (зелений) сигнал світлофору.

В даному випадку,дії водія ОСОБА_2 були регламентовані п.16.8. Правил дорожнього руху, згідно яких водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Отже, при обставинах зазначених вище, водій автомобіля ОСОБА_6 виїжджаючи на перехрестя, в силу п. 16.6. Правил, повертаючи ліворуч пропустив всі транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку. Після, дочекавшись включення жовтого сигналу світлофору, на виконання п.16.8 Правил почав закінчувати поворот ліворуч, тим самим надаючи рух для транспортних засобів, які рухалися по вул. Затонського.

Водій ОСОБА_3, в свою чергу, порушуючи п.п. «ґ» п. 8.7.3. виїхав та продовжив рух перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, що і зумовило зіткнення автомобілів.

Дані обставини дають підстави вважати, що висновок інспектора дізнання ОМ ДІП ВДАІ м. Одеси ОСОБА_9 викладений в протоколі, що водій ОСОБА_2 порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_8, не відповідають фактичним обставинам справи встановленим в процесі судового розгляду про механізм дорожньо-транспортної пригоди. В даному випадку причиною зіткнення зазначених вище автомобілів, як було зазначено вище, стало порушення з боку водія автомобіля Мітсубісі, -ОСОБА_3 п.8.7.3.Правил дорожнього руху, а саме виїзд та проїзд на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору. Слід зазначити, що пояснення ОСОБА_3 в частині різкого гальмування спростовуються схемою ДТП в якій не зазначено ні яких слідів від різкого гальмування автомобіля під його керуванням.

При таких обставинах, провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду в Одеській області.

Суддя