overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1934/15-п
провадження № 3/610/369/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,відомості про ідентифікаційний номер не відомі, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року близько 02.30 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,. під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002401 від 11.06.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2015 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_2 від 12.06.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і наявність обставини, що обтяжує адміністративну відповідальність ( вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння), вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №610/1864/15-п
Провадження №3/610/348/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичну особу-підприємця, рнокпп НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що він допустив неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян з 3-й та 4-й квартали 2013 року. Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд, враховуючи вимоги ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №139 від 05.06.2015 року серії АА №867074, копією акту від 05.06.2015 року №312/20-01-17-01-10/НОМЕР_1, другий примірник яких ОСОБА_1 отримав.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 611/481/15-п
н/п 3/611/155/15 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, працюючу директором ТОВ «Людмила», жительку АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 1551 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Людмила», яке знаходиться в м. Барвінкове Харківської області вул. Першотравнева, 2, допустила порушення встановленого пунктами 1.2, 12, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями порядку проведення розрахунків, а саме:

· не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена у денному звіті РРО;

· не роздрукування та не видача чеку;

· не забезпечення фіскальних звітних чеків;

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, по невідомим суду причинам, хоча своєчасно була повідомлена про час та дату слухання справи.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року серія АА № 422714 та актом перевірки від 13.05.2015 року № 000367.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставини, що пом'якшують її відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, складає 36,54 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника штраф.

На підставі ст. 1551 ч.2 КУпАП , керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.2 КУпАП та накласти на неї штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа №-613/817/15-п Провадження №-3/613/253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Ілант»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Ілант», допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, а саме: в порушення ведення установленого порядку обліку доходів та витрат згідно Податкового Кодексу України, встановлено заниження суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 23247,0 грн. у тому числі за червень 2014 року у сумі 23247,0 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, проте його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 серія АА №516433 від 08.06.2015 року, додатком до протоколу від 08.06.2015 року, актом про результати планової перевірки від 16.04.2015 року, копією податкового повідомлення-рішення від 29.04.2015 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керу.ючись ст. ст. 34, 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/835/15-п Провадження №-3/613/263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Ілант»

за ст. 188 16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Ілант» 12 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. не виконав п. 14 припису ДСНС, а саме: не обладнав обєкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, проте його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 051015 від 12.06 2015 року, приписом №190 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 31.03.2014 року

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 188-16, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/806/15-п Провадження №-3/613/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: пров. Колгоспний 1, с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, не працює,-

за ст. ст. 130 ч.1, 124,ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. на 13 км.+600 м. а/д Старий Мерчик-Мурафа, керуючи автомобілем УАЗ-469 Б д.н. 500-37ХА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив ДТП наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який не рухався. В наслідок ДТП автомобіль NISSAN QASHQAI отримав механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

чим порушив вимоги п.п 2.9(а),10.9, 2.10(а) ПДР України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаних вище правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії АП1 № 865615 від 06 червня 2015 року, серії АП1 № 865614 від 06 червня 2015 року, серії АП1 №865616 від 06 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП яка сталася 06.06.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 06 червня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 613/806/15-п (провадження № 3/613/249/15), № 613/807/15-п (провадження № 3/613/250/15) та № 3/613/809/15-п (провадження № 3/613/251/15) та присвоїти загальний номер справи № 613/806/15-п (провадження № 3/613/249/15).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/874/15-п Провадження №-3/613/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Сазоно-Баланівка, вул. Центральна, 43 Богодухівського району Харківської області,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Сазоно-Баланівка, вул. Центральна, 43 Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2, а саме: вчинив з ним сварку, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психічному здоровю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001929 від 18 червня 2015 року з додатком, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії ММ 367179, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/268/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2015 року о 16-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не вживала заходів по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до паління останнього тютюнових виробів на автостанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХА № 002223, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої правопорушниці.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, а саме, що правопорушення вчинене вперше, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 617/991/15-п
Провадження № 3/617/259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., з участю прокурора Дурасова А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Прокурора Вовчанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, мешкає с. Молодова, вул. Новоселівська б. 14, Вовчанського району, Харківської області, працює секретарем Молодівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є секретарем та депутатом Молодівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області. Під час ХХХХІ сесії VI cкликання Молодівської сільської ради від 15.01.2015 року, на якій депутат ОСОБА_1 була присутня, при розгляді питання останьої, не вжила заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, а саме не повідомила голову Молодівської сільської ради про наявність конфлікту особистих інтересів, чим порушила ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 28.05.2015 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями в суді, яка пояснила, що 15.01.2015 року на ХХХХІ сесії VI cкликання Молодівською сільською радою розглядалося питання про надання їй премії, на даній сесії вона була присутня, від голосування не утрималась, про конфлікт інтересів голову ради не повідомила з причини того, що цього не знала.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом та секретарем Молодівською сільської ради Вовчанського району, Харківської області, про наявний конфлікт особистих інтересів голову не повідомила, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 40-1, ст. 172-7, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -