КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/510/15-п
Провадження №3/319/163/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (паспорт громадянина України серії СВ №369825, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 31 липня 2001 року), заміжньої, працюючої заступником головного лікаря головою комітету з конкурсних торгів Куйбишевської центральної районної лікарні Куйбишевської районної ради Запорізької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року до суду від Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.16414 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Куйбишевської центральної районної лікарні Куйбишевської районної ради Запорізької області (далі Куйбишевська ЦРЛ) за період з 01 лютого 2011 року по 01 січня 2015 року виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації).

ОСОБА_1, працюючи заступником головного лікаря Куйбишевської ЦРЛ, будучи головою комітету з конкурсних торгів, під час проведення процедури відкритих торгів коксу і напівкоксу з камяного вугілля, лігнітуй торфу; вугілля ретортне (паливо коксохімічне), підписала протокол від 20 жовтня 2014 року №6, Документацію конкурсних торгів на закупівлю коксу і напівкоксу з камяного вугілля, лігніту й торфу; вугілля ретортне (паливо коксохімічне), та підписала протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 27 листопада 2014 року №6/3, що призвело до неправомірного обрання переможця торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРГА», з яким укладено договір на суму 625 000 грн. 00 коп..

Так, за процедурою відкритих торгів виявлено оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме, до учасників висунуто вимоги, які призводять до дискримінації учасників: звужено коло осіб, які можуть представляти інтереси учасника, лише посадовими особами, що унеможливлює залучення до процесу представництва інших кваліфікованих спеціалістів, які можуть надати учаснику процедури закупівлі відповідні послуги (підпункт 2.2 пункту 1 «Оформлення пропозиції конкурсних торгів» розділу 3 «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» Документації конкурсних торгів Куйбишевської ЦРЛ); обмежено коло представників учасників процедури закупівлі та позбавлено можливості осіб здійснювати представництво при розкритті пропозицій за іншими документами (крім паспорта), що передбачені чинним законодавством (пункт 2 «Місце, дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів» розділу 4 «Подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів» Документації конкурсних торгів Куйбишевської ЦРЛ); до фізичних осіб підприємців, як учасників торгів, встановлено вимогу щодо подання документів для підтвердження наявності фінансової спроможності, які відповідно до законодавства ними не складаються (пункт 3 «Наявність фінансової спроможності» Додатку №2 «Перелік критеріїв, які висуваються з метою визначення відповідності учасників кваліфікаційним та іншим вимогам, встановлених в документації конкурсних торгів Замовника» до Документації конкурсних торгів Куйбишевської ЦРЛ).

Крім того, на учасника-переможця конкурсних торгів покладаються витрати у розмірі 2 900 грн. 00 коп., пов'язані з юридично-консультаційними послугами та юридичним супроводом консультантів, залучених для допомоги комітету конкурсних торгів Замовника у даних торгах, які мають бути сплачені переможцем конкурсних торгів протягом 3 (трьох) банківських днів з дня акцепту цінової пропозиції (пункт 4 Додатку №1 «Форма «Пропозиція конкурсних торгів» до Документації конкурсних торгів Куйбишевської ЦРЛ). Проте, зазначені витрати не могли бути включені до документації конкурсних торгів, оскільки не відносяться до вищевказаного предмету закупівлі.

ОСОБА_1, будучи головою комітету з конкурсних торгів, допустила до оцінки учасників торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (далі ТОВ «Авангард-Інвест») та Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІК» (далі ТОВ «СПЕЦ ВІК»), пропозиції яких не відповідали умовам документації конкурсних торгів та не були відхилені відповідно до вимог законодавства.

Так, учасники повинні відповідати кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам, встановленим стст.16,17 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Для підтвердження кваліфікації учасником мають бути надані, зокрема, копії Балансу та Звіту про фінансові результати підприємства за останній звітний період.

Попри це, у складі пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Авангард-Інвест» та ТОВ «СПЕЦ ВІК» було надано копії фінансового звіту субєкта малого підприємства за 9 місяців 2014 року та за І півріччя 2014 року відповідно.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, посилаючись на те, що документація конкурсних торгів оформлена без порушень законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, вона не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. До того ж, пропозиції учасників ТОВ «Авангард-Інвест» та ТОВ «СПЕЦ ВІК», відповідали умовам документації конкурсних торгів, а тому не були відхилені. Крім того, за результатами оцінки пропозицій було обрано найбільш економічно вигідну пропозицію.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, яка прохала закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до стст.278,280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями цієї особи, потерпілих та іншими даними.

Складений стосовно цього протокол має відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.16414 КУпАП відносно ОСОБА_1 повертався до Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції ДФІ в Запорізькій області для доопрацювання.

У постанові було зазначено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП посадовою особою ДФІ чітко не визначений час вчинення правопорушення та не розкрито суті правопорушення, його обєктивну сторону, не вказано, які конкретні порушення допустила ОСОБА_1 з огляду на те, що вона є головою комітету з конкурсних торгів колегіального органу. Фактично зміст протоколу містить формулювання з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Куйбишевської ЦРЛ за певний період часу від 18 березня 2015 року №007-21/2, а мав би містити виклад конкретних порушень, які, на думку посадової особи ДФІ, допущені ОСОБА_1 в розрізі Положення про комітет з конкурсних торгів, затвердженого 12 серпня 2013 року.

Вищевказані недоліки посадовою особою ДФІ не були усунені, а протокол про адміністративне правопорушення повторно спрямовано до суду.

Так, за диспозицією ч.1 ст.16414 КУпАП під порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти слід розуміти здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Вказана норма закону є бланкетною, а тому в протоколі повинно бути зазначено, які конкретно порушення, зазначені в ч.1 ст.16414 КУпАП були допущені, з посиланням не тільки на норми конкретного закону, але й наведенням її змісту.

За змістом Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року №1197-VII (далі Закон) керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1, працюючи заступником головного лікаря Куйбишевської ЦРЛ, обіймає посаду голови комітету з конкурсних торгів.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення і опис дій ОСОБА_1 носить неконкретний характер, без висвітлення суб'єктивних його ознак.

В зв'язку з відсутністю викладення суті нормативних документів неможливо перевірити відповідність порушень, які були поставлені їй в провину.

Окремо слід зазначити наступне.

Перелік вимог до документації конкурсних торгів, а також до її змісту визначено чч.2,3 ст.22 Закону, якими встановлено зокрема, що документація конкурсних торгів може містити також інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Чинним законодавством України не визначено поняття дискримінації та її форм.

З роз'яснень до інформаційного листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель» від 19 вересня 2013 року випливає, що до дискримінаційних вимог відносяться: вимоги щодо можливості подання пропозицій конкурсних торгів виключно платників податку на додану вартість; необґрунтовані вимоги щодо наявності річного обороту коштів у учасників в дискримінаційних межах, визначених замовником; вимоги щодо підтвердження в учасника наявності досвіду роботи з державними структурами; вимоги щодо підтвердження в учасника наявності досвіду постачання не аналогічних предмету закупівлі товарів (послуг), а виключно ідентичних.

У документації конкурсних торгів Куйбишевської ЦРЛ жодних вимог з цього переліку немає.

З аналізу ст. 22 Закону вбачається, що дана норма не містить будь-яких заборон та обмежень щодо зазначення замовником інформації про покладення на учасника-переможця конкурсних торгів витрат на юридично-консультаційні послуги, а також щодо дискримінаційного характеру таких вимог.

Як було встановлено у судовому засіданні, оплата витрат на юридично-консультаційні послуги висувалась до всіх, без виключення, учасників-переможців конкурсних торгів, і у разі невиконання ним даної умови, на нього не покладалось жодної з видів відповідальності, тому суд вважає, що зазначення такої інформації в конкурсній документації не може визнаватись дискримінаційним по відношенню до учасників-переможців конкурсних торгів. Для підтвердження факту такої дискримінації, орган, що склав протокол, повинен довести, зокрема, що при проведенні конкурсних торгів, учасники були поставлені у різні умови, або особливо невигідне для себе становище, у порівнянні з іншими учасниками, в тому числі, ідентифікувати суб`єкт дискримінаційного поводження. Жодного доказу з цього приводу суду не надано.

Пунктом 3 «Наявність фінансової спроможності» Додатку №2 «Перелік критеріїв, які висуваються з метою визначення відповідності учасників кваліфікаційним та іншим вимогам, встановлених в документації конкурсних торгів Замовника» до Документації конкурсних торгів Куйбишевської ЦРЛ, визначено, що для підтвердження кваліфікації учасником мають бути надані, зокрема, копії Балансу та Звіту про фінансові результати підприємства за останній звітний період.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова звітність бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Відповідно до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року №419 (далі Порядок), складається річна та квартальна фінансова звітність.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року). Пунктом 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87, також визначено, що проміжна (місячна, квартальна) звітність, яка охоплює певний період, складається наростаючим підсумком з початку звітного року.

Ураховуючи викладене, а також інформацію, зазначену у листі Міністерства фінансів України від 27 грудня 2011 року №31-08410-06-5/32821, якщо у документації конкурсних торгів замовником вимагається надання балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів на/за останній звітний період, учасники (за винятком I кварталу) у складі пропозиції конкурсних торгів подають баланс та звіт про фінансові результати за відповідний період (квартал, півроку, дев'ять місяців) з урахуванням кінцевої дати подання квартальної звітності, визначеної Порядком.

З матеріалів справи випливає, що у складі пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Авангард-Інвест» та ТОВ «СПЕЦ ВІК» було надано копії фінансового звіту субєкта малого підприємства за 9 місяців 2014 року та за І півріччя 2014 року відповідно, а тому, на переконання суду, не було підстав для відхилення пропозицій таких учасників відповідно до приписів Закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що органом, який склав протокол, не надано доказів щодо підтвердження викладених у протоколі обставин. Ставлення ОСОБА_1 у провину те, що вона допустила оформлення кваліфікаційної документації конкурсних торгів з порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель» та здійснила оцінку пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої кваліфікаційної пропозиції, що міститься у документації конкурсних торгів, є суб`єктивним тлумаченням норм даного Закону посадовою особою, що склала протокол і сформувала справу.

Обов`язок по доведенню вини правопорушника у даному випадку покладено на орган, що склав протокол, а не особу у відношенні якої його складено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП, та в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, стст.16414,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.16414 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр