Справа № 523/1895/15-п
Провадження № 3/523/882/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 Суворовський районний суду міста ОСОБА_1, у складі судді Гончарова Б.П., при секретарі Дяченко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.12.2014 року о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Опал» держномер ВН 0640 НА, в м. Одесі, по вул. Лиманна, з боку вул. Миколаївська дорога, в напрямку вул. Лиманна, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив при цьому встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю більш ніж 60 км/год. та напроти будинку № 125А, по вул. Лиманна скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого виїхав на ліво по ходу його руху узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. п. 12.1, 12.4 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, не визнав та пояснив, що 20.12.2014 року о 14 годині він їхав на Опелі по вул. Лиманній, позаду автомобілю ВАЗ. Він включив поворот та почав обгін автомобілю ВАЗ. Однак, коли він зрівнявся з автомобілем ВАЗ, водій ВАЗа різко повернув перед ним та сталося ДТП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 20.12.2014 року він їхав з дружиною з роботи, по переїзду в сторону Куяльницького моста. Коли він заїхав на бордюр, сталося ДТП. Він вилетів через лобове скло, а дружина через двері. Були збиті дерево та паркан сусіда дяді Міши. Їх забрала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона зі своїм чоловіком близько 2-х годин дня їхали по вул. Лиманній у бік Куяльницького мосту. Вона сиділа поруч із чоловіком на пасажирському сидінні. Чоловік включив поворотник, та почав повертати, та раптом вона почула різкий звук та вилетіла з машини, втратила свідомість.

Ст. інспектор Болюх А.В. у судовому засіданні пояснив, що до нього на дізнання потрапили матеріали. Оскільки були постраждалі, були опитані свідки, учасники події, також була проведена консультація фахівців-автотехників, які надали висновок, що в умовах ДТП швидкість руху автомобіля «Опель» складала приблизно 110 км/год. Керуючись цим висновком був складений протокол про адміністративне правопорушення. Протокол огляду транспортних засобів та схему ДТП складав інспектор Бондаренко Ю.Г. на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він був свідком ДТП 20.12.2014 року приблизно о 14 годині, по вул. Лиманній, коло будинку № 125, це було субота. Він стояв на вулиці, поздоровався з сусідом. Була гарна погода. ОСОБА_1 заїжджали, як положено включили поворотник. Вискочив автомобіль «Опель», який їхав по центру на великій швидкості. Передні колеса автомобіля ОСОБА_1 були вже на бордюрі. Опель врізався у них, після чого їх ще крутило довго. Водій Опеля збив дерево. ОСОБА_1 вилетів через лобове скло, а дружина напевно через двері. Він підбіг до ОСОБА_5, вона намагалася встати. ОСОБА_3 не вставав. Викликали швидку допомогу. Вибігли багато сусідів, десь 50 сусідів. Міліція довго не їхала. ОСОБА_3 забрали на носилках. Боялись, щоб не було нічого з хребтом.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що узимку 2014 року, після 14.00 годин. Було тепло, як весною. Він вийшов на вулиці, щоб покрасити у гаражі. Відкрив гараж, який виходить на вулицю. Поздоровався з сусідом ОСОБА_7. Займався своїми справами та почув гучний стук з боку залізної дороги. Ревла машина Опель та летіла по зустрічній смузі на великій швидкості, до його гаража залишалося 5-6 метрів, потім почав гальмувати. У нього були відкриті двері справа від нього. Удар стався перед його хвірткою. Опель бив Жигулі вже на бордюрі. Водій Опеля зніс йому дерево, попав в люк. Машину ОСОБА_3 крутило.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 20.12.2014 року в районі 14.00 годин він вийшов з двору до магазину. Проїхала двойка, включила поворот та почала заїжджати на бордюр та в неї врізався Опель. Сам удар він не бачив, але бачив, як ОСОБА_3 включив поворотник, та почув сильний звук гальмів.

Згідно довідки за результатами матеріалів ДТП, водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Опель Тигра» держномер ВН 0640 НА, зі швидкістю біль ніж 100 км/год., тобто перевищив при цьому встановлену швидкість руху в населеному пункті, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Таким чином, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення в порядку, встановленому ст.279 КУпАП, з'ясувавши в повному обсязі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вислухавши всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що є підстави вважати про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Згідно матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, правопорушення було скоєно 20.12.2014 року.

Беручи до уваги, що минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 34, 38, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і звільнити його від адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Подальше провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, припинити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров