Справа № 263/5341/15-п
Провадження № 3/263/656/2015
ПОСТАНОВА

26 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» та перебуваючи посадовою особою, умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, що призвело до порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у виді надходження виручки в іноземній валюті в сумі 224400 доларів США з затримкою з 15.08.214 року по 20.08.2014 року. Фактично порушення встановлено 30.04.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Статтею 162-1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, за довіреністю від його представник ОСОБА_3 яка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також письмові заперечення щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення. В запереченнях ОСОБА_3 зазначила, що затримка виручки в іноземній валюті відбулась при виконанні контракту № NG-03/14 від 18.02.2014 року, укладеного між ТОВ «ДОНБАС ПРОМ ОІЛ» (з 13.01.2015 року ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП») та нерезидентом Northgate GmbH (Швейцарія). Так, на виконання умов контракту № NG-03/14 від 18.02.2014 року продавцем ТОВ «ДОНБАС ПРОМ ОІЛ» (з 13.01.2015 року ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП») поставлено товар покупцю нерезиденту Northgate GmbH (Швейцарія) на суму 374416,9 доларів США. Відповідно до приписів Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» кінцевий строк надходження виручки становить 14.08.2014 року. Але в установлений законом строк покупцем сплачено лише 150000,00 доларів США, а залишок коштів в сумі 224416,90 доларів США на дійшли на рахунок ТОВ «ДОНБАС ПРОМ ОІЛ» (з 13.01.2015 року ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП») з порушенням встановленого законом строку 20.08.2014 року. Таким чином затримка оплати коштів виникла з вини компанії Northgate GmbH (Швейцарія). Директор ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» ОСОБА_2 намагався прискорити перерахування коштів в процесі переговорів з контрагентом. На підставі Податкового повідомлення-рішення від 06.05.2015 року № НОМЕР_2 ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» нарахована сума грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязвнь та ШС за порушення вимог валютного законодавства в сумі 61681,07 гривень зі строком сплати 10 днів. З яких 53060,87 гривень пеня за порушення термінів повернення виручки в іноземній валюті в сумі 224416,90 доларів США відповідно до контракту № NG-03/14 від 18.02.2014 року.

ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» своєчасно сплачено пеню та штрафні санкції в сумі 61681,07 гривень (в тому числі 53060,87 гривень), що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2015 року № 270 та банківською випискою від 13.05.2015 року по рахунку ТОВ ОСОБА_4». Просила звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 162-1 КУпАП, повністю доведена.

Факт вчинення правопорушення, окрім фактичного визнання вини ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року № 5-22/05, витягом з акту від 30.04.2015 року № 888/05-81-22-05-11-2/33320092 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП», податковим повідомленням-рішенням від 06.05.2015 року № НОМЕР_2 форми «У», розрахунком грошового зобовязання.

Разом з тим, при ухваленні рішення по справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також зважаючи, що згідно з випискою з АТ «ОТП Банк» 13.05.2015 року ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» сплачено грошові зобовязання за актом перевірки від 30.04.2015 року № 888/05-81-22-05-11-2/33320092 в сумі 170 гривень та 61681,07 гривень, тобто, шкідливих наслідків від правопорушення не настало, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 162-1 ч. 1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін