П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 Справа №607/7210/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.05.1978року народження, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015р. близько 15год. 00хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-5327», номерний знак НОМЕР_2, по а/д Тернопіль-Ланівці, допустив протікання із т.з. паливно-мастильних матеріалів на проїжджу частину дороги, таким чином забруднивши її, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 142488 від 10.04.2015р., актом обстеження ділянки автодороги від 10.04.2015р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху, забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук