ун. № 759/8342/14-п
пр. № 3/759/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Гаман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., працюючого водієм АТП-5, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшлов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 04.04.2014 року приблизно о 07.30 год., в м.Києві на Житомирському шосе- вул.Бударіна, ОСОБА_1, керуючи автомобусом "ЛАЗ", д.н.з.НОМЕР_2, при зміні напрямку руху - виконання розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда", д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів ЄО №13544 від 30.04.2014р. кримінальне провадження по факту вказаного ДТП було закрито у зв"язку з відсутністю постраждалих при ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду висновок №077-14 експертного дослідження обставин ДТП від 17.06.2014р., відповідно до якого в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Мазда», який до зіткнення виїхав і рухався узбіччям, з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам лінії дорожньої розмітки 1.1, що на даній ділянці дороги розділяє проїзну частину і узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів. В даній дорожній обстановці вбачати в діях водія автобуса «ЛАЗ» невідповідності вимогам п.10.4 ПДР немає підстав технічного характеру, а також з технічної точки зору в його діях не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР, відповідно яких він повинен був діяти. В даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля «Мазда» вимогам лінії дорожньої розмітки 1.1, що на даній ділянці дороги розділяє проїзну частину і узбіччя, з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 проти висновку експертного дослідження заперечував та заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Відповідно до даного висновку експертів від 09.04.2015р. №987/15-52, згідно пояснень водія автомобіля «Мазда» ОСОБА_2, в його діях не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР, дії водія автобуса «ЛАЗ» ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п.10.4, 10.1 ПДР, та дана невідповідність знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. Згідно пояснень водія автобуса «ЛАЗ» ОСОБА_1 дії водія ОСОБА_2 з технічної точки зору не відповідають вимогам п.1.10 «Терміни…» ПДР, в частині заборони руху транспортних засобів по узбіччю, що знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. Немає підстав технічного характеру в даній дорожній обстановці вважати дії водія автобуса ЛАЗ ОСОБА_1 такими, що суперечили вимогам п.п.10.4, 12.3 ПДР.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з»ясовані не повно і не об'єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, на які вказують учасники ДТП, об"єктивно визначити осіб, які скоїли правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, дії кого з водіїв знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку з ДТП та пошкодженням транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпроАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернути до ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: