Справа № 751/4511/15-п
Провадження №3/751/926/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляду суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення, у яких зазначено, що 18.03.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Кримська, 3 в м. Чернігові, керуючи автомобілем ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на велосипед «Ардіс» під керуванням громадянина ОСОБА_2, що рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждав велосипедист ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

Також, 18.03.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Кримська, 3 в м. Чернігові, керуючи автомобілем ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши ДАІ та не вжив заходів до збереження місця ДТП та встановлення свідків, чим порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що ввечері їхав додому після роботи, повернув ліворуч, тільки став розгоняться почув удар у скло, не зрозумів звідки. Велосипедист їхав у зустрічному напрямку, він заїхав з яскравого світла у темряву і не помітив велосипедиста. Велосипедист тілесних ушкоджень не отримав. Велосипед він йому купив новий, була зігнути вилка. З місця ДТП поїхав, тому що вони з велосипедистом про все домовились. «Швидку» та ДАІ викликали сторонні особи, ні він не велосипедист їх не викликали.

Справа про адміністративне правопорушення зареєстрована в Новозаводському районному суді м. Чернігова 23.04.2015 року. 25.04.2015 року припадало на вихідний день.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття справи.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова