overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/568/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м.Перемишляни

22 червня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.06.1978 р.н, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814756 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1 19.05.2015 року о 11 год. 53 хв. в с. Волощина, Перемишлянського району Львівської області керував трактором марки "Беларус - 15.23", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814756 від 19.05.2015 року, результатами тесту № 951 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що він у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а також надану характеристику видану Виконавчим комітетом Великоглібовецької сільської ради в якій гр.. ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221,283-285, 287,289 КпАП України ,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/559/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м.Перемишляни

22 червня 2015 року суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.09.1984 р.н, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

17.04.2015 року біля 14 год. 00 хв. в м. Перемишляни по вул. Галицька, біля Перемишлянської ЦРЛ між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка через волонтерські відносини та форму отриману ним для служби в АТО, в ході якої ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Дослідивши матеріали справи, у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 29 квітня 2015 р., матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли до суду 19.05.2015 року, тобто з пропуском місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тому розглянути вказану справу в межах строку накладення адміністративного стягнення з повідомленням правопорушника, тобто до 29.05.2015 р., - було неможливим.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №642/4831/15-п
Провадження №3/642/756/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПРАТ «Сумське АТП 15954», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року біля 14-00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з н/причіпом CHEREAU д.н. НОМЕР_2 в районі буд. №3 по вул. В. Кільцева, в с.м. Данилівка не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем НОМЕР_3, скоївши наїзд на нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277710, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа №449/601/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м.Перемишляни

22 червня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 25.04.1980 р.н, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349161 від 25.05.2015 року, ОСОБА_1 25.05.2015 року о 14 год. 50 хв. в с. Чемеринці, Перемишлянського району Львівської області керував транспортним засобом марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349161 від 25.05.2015 року, результатами тесту № 956 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що він у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а також надану характеристику та характеристику-клопотання видану Виконавчим комітетом Чемеринецької сільської ради в якій гр. ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221,283-285, 287,289 КпАП України,-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 будучи притягненим 06.10.2014 року до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 22.03.2015 року о 21.25 год. в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху по вул. Петрушевича, 2 в м. Сокаль, Сокальского району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння про що свідчить висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився надавати будь які пояснення.

В судове засідання порушник будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та результатом медичного огляду.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права на керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №449/681/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 354037 від 02.06.2015 року, слідує, що цього ж дня о 23,19 год., ОСОБА_1 в м. Яремче Яремчанського району Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двіста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 456/95/15-п
Провадження № 3/456/12/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ Ніка-Захід м. Львів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014р. близько 17год. 50хв. на автодорозі Східниця-Пісочне 19км + 780м., Дрогобицького району, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки VАЗ 31519 д.н.з. 14 1195 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 11.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії АП1 № 676346 від 09.12.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями наданими правопорушником та потерпілим, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю праці, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 360 /триста шістдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/172/15-п
Провадження № 3/456/33/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника МГБ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015р., ОСОБА_1І, будучи адміннаглядовим, не зявлявся на відмітку в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області у вказаний термін, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.07.2014р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з забороною виходу з дому (квартири) за обраним місцем проживання, визначений місцевим відділом міліції час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборонити перебувати у місцях, які встановлюються місцевим органом міліції за його місцем проживання; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за обраним місцем проживання, без дозволу місцевого органу міліці.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236292 від 08.01.2015р., рапортом ДІМ Стрийського МВ від 08.01.2015р., копіями ухвали та постанови, характеристикою.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується по місцю відбування поакрання, вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1І в дохід держави 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/280/15-п
Провадження № 3/456/58/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника СДПІ по роботі з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівник ДП СКК Моршинкурорт, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014р. при перевірці СДПІ по роботі з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів ДП СКК Моршинкурорт, що в м. Моршин, вул. Паркова Площа, 3, Львівської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по перерахуванню з податку на додану вартість за вересень 2014р., сума заборгованості становила 1157435,00 грн., фактично сплачена 27.11.2014р., що відображено у актах документальної перевірки № 10/43-00/02649905 від 28.11.2014р., корінець податкового повідомлення-рішення № /17772 від 04.12.2014р..

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 732098 від 05.12.2014р., актом документальної перевірки № 10/43-00/02649905 від 28.11.2014р., корінцем податкового повідомлення-рішення № /17772 від 04.12.2014р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 180 /сто вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2