Справа № 515/1101/15-п
Провадження № 3/515/1488/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, без місця постійного працевлаштування, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні у якого двоє неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року близько 03год. 00хв., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 сергійовича, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 серії ОД №0038783, згідно якого ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 03год.00хв., перебуваючи за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою в бік свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2;

- рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення від 12.06.2015, з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомив по телефону орган внутрішніх справ про те, що ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії;

- заявою, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою, окрім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 розпочав сварку відносно свого неповнолітнього сина, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в його бік, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП України, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.34 КУпАП України, є щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю призначення громадських робіт на строк 30 годин необхідним і достатнім стягненням за його вчинення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.1 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Чебан