overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/390/15-п

Справа № 3/600/129/2015

28 квітня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Транс-Сервіс»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв. в м.Вінниці ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 ар вулиці Гонти під час зміни напрямку руху допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №018304 про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок/ гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2, подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УДКСУ в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №601/901/15-п
Провадження № 3-в/601/6/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши клопотання заступника начальника Кременецького МВ кримінально виконавчої інспекції в Тернопільській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 24.04.2015 року постановою Кременецького районного суду було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

У вказаному поданні Кременецький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області просить вирішити питання, повязане з виконанням постанови Кременецького районного суду від 24.04.2015 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Правопорушник ухиляється від відбування призначеного стягнення, на виклики КВІ не з'являється, а тому представник Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-4 КУпАП із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Оскільки в подані КВІ не зазначено відомостей, з яких причин ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт, суд вважає, що матеріали даного подання слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 321 1, 321 2, 321 4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання, що надійшли з Кременецького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області, для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських на штраф відносно ОСОБА_1, повернути на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №601/1216/15-п
Провадження № 3/601/351/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2015 року о 22 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співжителькою ОСОБА_2 обзивав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в судове засідання не забезпечено явку правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,

185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП повернути до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1099/15-п
Провадження № 3/601/327/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в с. Тараж Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, визнавши факт вживання алкогольних напоїв.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, те, що він тимчасово не працює, не має постійного доходу, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1226/15-п
Провадження № 3/601/355/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №026098 від 22 травня 2015 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП не здобуто жодних доказів того, що 25 квітня 2015 року о 01 годині ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня він сварився із співжителькою, оскільки, коли він попросив іти лягати спати, а вона відмовилась і сама почала на нього кричати.

Він також пояснив, що коли в нього відбирали пояснення по вказаному факту, то міліціонер йому сказав написати заяву на свою співжительку ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що співмешканка написала на нього заяву.

Дослідивши матеріали адміністративно справи та додані до неї документи, а також вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КупАП, оскільки вказані матеріали не відповідають вимогам диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, в якій вказано, що правопорушенням є вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували факт завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 внаслідок поведінки ОСОБА_1, що виключає факт насильства в сімї.

Встановленим є лише факт сварки між ОСОБА_1Я та ОСОБА_2, однак ці дії не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КупАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1227/15-п
Провадження № 3/601/356/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кушлин, Кременецького району, Тернопільської області, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №026099 від 22 травня 2015 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП не здобуто жодних доказів того, що 25 квітня 2015 року о 01 годині ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно свого співжителя ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що того дня між нею та ОСОБА_2 відбулася сварка, оскільки на прохання останнього, вона не пішла спати.

Вона також пояснила, що вона за порадою сестри, зателефонувала в міліцію, коли ОСОБА_2Я вже ліг спати.

Дослідивши матеріали адміністративно справи та додані до неї документи, а також вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КупАП, оскільки вказані матеріали не відповідають вимогам диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, в якій вказано, що правопорушенням є вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували факт завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого ОСОБА_2 внаслідок поведінки ОСОБА_1, що виключає факт насильства в сімї.

Встановленим є лише факт сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак ці дії не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КупАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/384/15-п

Справа № 3/600/125/2015

22 квітня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 341801 виданого Козвіським РС УДМС України в Тернопільській області 13 серпня 2014 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу Козівської ЗОШ 1-3 ступенів,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року близько 22 год. 00 хв., в смт. Козова на спортивному майданчику Козівської ОСОБА_3 ст. №1 ОСОБА_2 курив сигарету, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №024256 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також, в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані

такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам,які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_2 -36,54 ( тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/398/15-п

Справа № 3/600/130/2015

27 квітня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Теофіпілка, Козівського району, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

05 квітня 2015 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 жителька с.Теофіпілка, Козівського району, не виконала передбачених законом батьківських обовязків, залишила без нагляду свою неповнолітню дитину ОСОБА_3, що призвело до гострого отруєння останньої медикаментами, і таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До адміністративної відповідальності не притягувалась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 024264 про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2015 року,

В судовому засіданні ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/359/15-п

Справа № 3/600/115/2015

15 квітня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник директора «Агропродсервіс»,-

за ч.1 ст. 195? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року близько 09 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2 порушив термін дії дозволу №4, виданого 05 травня 2000 року на право носіння та зберігання газового пістолета «Перфекта» к. 8 мм. №0196 РТВ 387/2, термін дії якого закінчився 30 січня 2010 року, чим порушив вимоги ст. 195? ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №023292 від 06 березня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета «Перфекта».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст. 195?, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу без конфіскації зброї «Перфекта».

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УДКСУ в Козівськму районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно