Справа № 359/4867/15-п
Провадження № 3/359/1543/2015
Протокол № 0303/125120103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

за участю представника митниці ОСОБА_3

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає: Україна, АДРЕСА_1, за ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

08 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_1, яка прилетіла до України з Таїланду, м. Бангкок, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 272 та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину нею «білої лінії» було виявлено 17900 доларів США, 30 євро та 20800 грн., які знаходились в жіночій сумці пасажира, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 6600 доларів США, 30 євро та 20800, решту грошових коштів у сумі 11300 доларів США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що порушила митне законодавство з необережності, внаслідок виснаженості тривалим перельотом, а також через тяжку хворобу. Вона пояснила, що гроші, які вона перемістила належать їй особисто, частина з яких була знята з депозитного рахунку в банку в Україні (10590,96 доларів США), що підтверджені відповідними документами, решта зароблена законним шляхом у Таїланді шляхом виконання різної роботи у туристичній сфері, при готелях. До України вона повернулась терміново для лікування, не дивлячись на високий туристичний сезон. При медичних оглядах в Україні в неї було виявлено виразкову хворобу 12-п. кишки, проблеми з печінкою, жовчим міхуром, а також був додатково поставлений діагноз про вторинну дисплазію, яка в разі неналежного лікування може трансформуватись у початкову стадію раку, на підтвердження чого надала відповідні медичні документи. В судовому засіданні ОСОБА_1 послалась на те, що вилучені в неї кошти необхідні їй для серйозного лікування, у тому числі для здійснення комплексної діагностики, обстеження, можливого оперування за кордоном, яке відбудеться в липні 2015 року у Литві, на підтвердження чого надала лист про резервування у медичному центрі. Враховуючи те, що в Україні вона не працює, інших доходів в неї та в її сімї не має, просила повернути вилучені за протоколом кошти.

Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Також суд вважає за необхідне врахувати показання особи, надані в судовому засіданні, що метою поїздки до України та переміщення грошових коштів було термінове лікування, тому що як вбачається із ряду медичних документів, долучених до справи, при медичних оглядах в Україні в неї було виявлено виразкову хворобу 12-п. кишки, проблеми з печінкою, жовчим міхуром, а також був додатково поставлений діагноз про вторинну дисплазію, яка в разі неналежного лікування може трансформуватись у початкову стадію раку. Крім того, суд враховує, що вилучені в неї кошти необхідні їй для серйозного лікування, у тому числі для здійснення комплексної діагностики, обстеження, можливого оперування за кордоном, яке відбудеться в липні 2015 року у Литві, на підтвердження чого до матеріалів справи додано лист про резервування у відповідному медичному центрі.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, його сімейний та майновий стан, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_1.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0303/125120103/15 від 08.05.2015 року, а саме: 6600 доларів США (за курсом НБУ від 08.05.2015 року становить 136768,24 грн.); 30 євро (за курсом НБУ від 08.05.2015 року становить 702,80 грн.) та 20800 грн. - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 07 грн. 39 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач Київська митниця ДФС, , код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили__________