Справа 336/3573/15-п
Провадження № 3/336/930/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ур. Кокчетавської обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП «Івченко Прогрес», перший заступник керівника директор з економіки та фінансів, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора з економіки та фінансів ДП Івченко-Прогресс ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказала, що вину ОСОБА_1 у скоєнні порушення не визначає, оскільки порушення порядку реєстрації податкових накладних не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Крім того пояснила, що податкова накладна № 82 від 13.03.2015 р. на загальну суму 15389505 грн. без ПДВ складена ДП «Івченко Прогрес» по операції поставки послуг нерезиденту, місце надання яких знаходиться за межами України, тобто дана операція не являється оїєктом оподаткування ПДВ, а податкова накладна покупцю не видається.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З аналізу диспозиції статті 163-1 КУпАП вбачається, що несвоєчасна реєстрація чи відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сама по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а може бути підставою для відповідальності відповідно до ст. 120-1 Податкового Кодексу України або для настання наслідків, визначених абз. 9 пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тож, враховуючи також вищевикладені висновки, суд вважає, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а також відсутня і сама подія адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.