ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1342/15-п
Провадження № 3/210/371/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 09 квітня 2015 року приблизно о 02 год. 10 хв. в Караоке барі «Сучасник» по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу знаходячись в нетверезому стані, порушив громадський порядок , на зауваження працівників міліції не реагував, та намагався втекти, чим вчинив непокору працівника міліції та порушив ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення винним себе не визнав, суду пояснив що дійсно в зазначену у протоколі дату та час знаходився в Караоке клубі «Сучасник». Однак, відпочивав там з друзями та вів себе в громадському місці коректно, протидії працівникам міліції не вчиняв, будь яких незаконних дій з його боку, вчинено не було.

Працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були допитані судовому засіданні 09.04.2015 року показали, що 09.04.2015 року під час чергування їх в наряді СПТЗ-255, від оператору ПУС надійшов сигнал «Тривога» з охоронного обєкту Караоке бар «Сучасник». Прибувши на місце, працівники клубу повідомили їх про те, що в закладі перебуває невідома їм особа, яка є не в тверезому стані та порушує громадський порядок. Як з»ясувалося це був гр. ОСОБА_3, працівники міліції запропонували йому припинити протиправні дії та вести себе коректно. Після чого, останній став їх ображати, почав висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною та службовою розправою, став хапати за формений одяг, після чого вийшов на вулицю та вдарив ногою по передньому бамперу службового авто марки «Пижо» д/н 2526. Оскільки дана особа чинила опір працівникам міліції, то виник сумнів що останній може завдати шкоди і оточуючим людям в громадському місці, в наслідок чого, ОСОБА_3 був доставлений в органи міліції, для встановлення його особи та складання адміністративного протоколу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, знайшла своє підтвердження в письмових матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме його дії підтверджено рапортами працівників міліції (а.с.2,3,4), поясненнями працівників клубу «Сучасник» (а.с.5,6), медичним висновком де вбачається, що останній відмовився від проходження медичного огляду (а.с.8). Належних доказів зі сторони правопорушника ОСОБА_3 в обгрунтування заперечень щодо не вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП суду надано не було. Судом неодноразово відкладався розгляд справи, за клопотаннями ОСОБА_3 щодо надання йому права на юридичну допомогу, виклику свідків з його боку, які б могли підтвердити його заперечення, а саме: 09.04.2015 року, 18.05.2015 р., 03.06.2015 року, але станом на 11.06.2015 року жодних належних доказів з боку ОСОБА_3 суду не було представлено. Зловживання правом, згідно закону, є недопустимим, у зв»язку з чим, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд убачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_3 провину не визнав, у скоєному не розкаявся, тобто належних висновків щодо неправомірної поведінки не зробив, але, суд приймає до уваги і те, що даних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за аналогічні правопорушення суду не було надано, тобто відсутні як пом»якшуючі стягнення обставини, так і обтяжуючі.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко