Справа № 525/7/15-п
Провадження №3/525/10/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гагаріна, 25

Великобагачанського району

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягався,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2014 року о 20 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селищі Велика Багачка по ву3лиці Гагаріна, відволікся від керування та допустив наїзд на перешкоду (ворота паркану по вулиці Гагаріна, 20, в результаті чого пошкоджено ворота паркану, а також автомобіль одержав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю та пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно, 27 грудня 2014 року він порушив правила дорожнього руху, відволікся від керування автомобілем та скоїв наїзд на перешкоду ворота паркану. Обіцяв, що буде уважнішим і більше такого не повториться, просив його суворо не карати та застосувати мінімальну міру покарання.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.4), карткою обліку адміністративного правопорушення від 27.12.2014 року (а.с.5).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1 ,124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять пять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя