Справа № 3/331/553/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу серії АП1 501046 від 27.04.2015 року вбачається, що 27.04.2015 року о 01-30 год., ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 по перехрестю вул. Перемоги вул.. Яценко в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Покази приладу виявилися позитивними (0, 57% проміле). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та суду пояснив, що 27.04.2015 року спиртні напої не вживав. Протокол про адміністративне правопорушення підписав не читаючи його. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено з порушенням нормативних актів, які регулюють процедуру застосування технічного засобу.

Вина ОСОБА_2 повністю доказана дослідженими в ході розгляду адміністративної справи доказами та підтверджується.

· показами свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що 27.04.2015 року він та

його напарник ОСОБА_4 несли чергування в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Приблизно о 01-50 год. на перехресті вул.. Перемоги вул.. Яценко в м. Запоріжжя ними був зупинений автомобіль ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1. під керуванням водія ОСОБА_2 У водія ОСОБА_2 був запах алкоголю з ротової порожнини, після чого вони запропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер». Покази приладу виявилися позитивними (0, 57% проміле), тобто водій ОСОБА_2 був у стані легкого ступеню спяніння. Йому у присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, на що він відмовився. Його було відсторонено від керування, автомобіль залишився у кармані на дорозі, так як він не перешкоджав руху. Йому було запропоновано прийти в ранці та забрати самостійно автомобіль, так як він був у стані легкого ступеню алкогольного спяніння, та до ранку він протверезіє. Його дії та дії його напарника ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ДАЇ не були оскаржені.

· показами свідка ОСОБА_4, який надав суду покази, аналогічні показам свідка

ОСОБА_5, та лише доповнив, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків.

Винність правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами:

· довідкою тестування на алкоголь № АП1 501046. Тест виявився позитивним

0, 57% проміле (а. с. 3);

· протоколом про адміністративне правопорушення № № АП1 501046 від

27.04.2015 року, в якому саме ОСОБА_2 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що він на передодні вжив 1 пляшку пива (а. с. 4);

- поясненнями свідка ОСОБА_6 (а. с. 5);

- поясненнями свідка ОСОБА_7 (а. с. 6);

- рапортом (а. с. 7);

- свідоцтвом та сертифікатом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Алкотест 6810» (а. с. 8-9).

Суд критично оцінює покази правопорушника ОСОБА_2, оскільки вони протирічать усім іншим доказам, дослідженим у судовому засіданні. Покази правопорушника ОСОБА_2 суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН