справа № 176/573/15-п
провадження №3/176/92/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від взводу з ОСП Криничанський БДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого малолітню дитину доньку Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Від командира взводу з ОСП Криничанський БДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, повторно, надійшла справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 року справа відносно ОСОБА_2 була повернута органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання. Підставою для повернення матеріалів на доопрацювання стало розбіжності в анкетних відомостях про правопорушника. Так, згідно поданого документа про особу /паспорта громадянина України/ вірним прізвищем порушника є Кравченко-Фролов, а в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище порушника зазначено - ОСОБА_2.

Таким чином, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Після доопрацювання, командир взводу з ОСП Криничанський БДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, повторно, направив на адресу суду справу відносно ОСОБА_2 Проте, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не виправлені.

В той же час, в матеріалах справи наявна відповідь Жовтоводського МС ГУДМС України в Дніпропетровській області про те, що, згідно паспорту громадянина України АН №794464 від 27.05.2009 року, у звязку із зміною прізвища, задокументовано прізвище громадянина ОСОБА_2 як Кравченко-Фролов.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що посадовою особою, що склала протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не містить вірних та обєктивних відомостей про особу порушника, відповідно до паспортних даних, тобто не встановлено особу порушника, приходжу до висновку про невиконання першим вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ