overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1425/2015Справа №: 641/6388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором КП «ХТМ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 45

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 200, серії АА № 700493 від 08.06.2015, ОСОБА_1 вчинив заниження податку на додану вартість на загальну суму 100000,00 грн. за, чим порушив п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів для дооформлення та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5881/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл., Нововдолазький р-н, с. Старовірівка, вул. Первомайська, 100,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 15 червня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 627/689/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03.1984 р-н, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року гр. ОСОБА_1 без причини вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву про визнання своєї вини та про слухання справи у його відсутність.

Також, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001196 від 01.06.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, а також його не заперечує сам правопорушник, про що ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях.

Дії гр. гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. Каліберда

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1359/2015Справа №: 641/5794/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника голови правління головний бухгалтер бази відпочинку «Тюзлер» АК «Харківобленерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 185, серії АА № 700478 від 25.05.2015, ОСОБА_1 вчинив неподання 19.02.2015 року, несвоєчасно подав 02.03.2015 року платіжного доручення на перерахування рентної плати за спеціальне використання води у сумі 13,54 грн., чим порушив п.51.1 ст. 57, п.257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що порушення вже усунено.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 185 від 25 травня 2015 року, актом перевірки № 144/28-09-41-14/25148940 від 25.05.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся та те, що порушення усунено до моменту розгляду справи судом і вважає таке правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/1183/15-п
Провадження № 3/626/443/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 25.05.2015 року близько 14 год. 00 хв. знаходилась без нагляду батьків по вул. Короленка м. Краснограда. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щиро розкаялась, а також у звязку з тим, що вчинене нею правопорушення є малозначним просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснила, що буде належним чином виховувати свою дитину.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 831778/713 від 25.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа 642/4606/15-п
Провадження3/642/738/15
Ленінський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, 21.10.1973р.н., іпн., мешкає АДРЕСА_1, директор ТОВ «Зірка Аверс», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

у правопорушенні передбаченому статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі директор ТОВ «Зірка Аверс» не надання ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за жовтень, листопад, грудень 2013р.

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення зауважень не надав.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням пояснення свідків, яки дійсно свідчать про скоєне правопорушення повязане з порушенням порядку здійснення господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 1634 ч.1 КпАП України, як неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Статтею 38 КпАП України визначено: Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині 3 цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, помякшуючи обставини відповідальність щире розкаяння винного, обтяжуючи обставини відповідальність не встановлено. Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.22, 164 ч.1, 284 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.10.1973р.н. - визнати винним у скоєнні правопорушення за ст..163-4 ч.1 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 51грн. та стягнути судовий збір у сумі 36.54грн.

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харковської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня її проголошення або отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа №1231/4584/15-п
Провадження №2/1231/732/15
Ленінський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, 12.06.1997р.н., мешкає м.Харків, вул.Петровського буд.6/8, кв.47, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у правопорушенні передбаченому статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 03.05.2015р. ОСОБА_1 проживає без реєстрації в м.Харкові чим порушила ст..6 Закону України «Про свободу пересування та вільне місце проживання в Україні»

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, в судове засідання не зявилася.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, яки дійсно свідчать про скоєне правопорушення повязане з порушенням правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 197 КпАП України, проживання громадян, без реєстрації місця проживання чи перебування.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, помякшуючи обставини відповідальність не встановлено, обтяжуючи обставини відповідальність не встановлено.

Таким чином суд вважає призначити покарання у штрафу у дохід держави.

Статтею 401 КпАП України визначено: Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 284 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.06.1997р.н визнати винною у правопорушення за ст.197 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51грн. та стягнути судовий збір у сумі 36.54грн

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня її проголошення або отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні

Судья: В.М.Євтіфієв
Справа №1231/4584/15-п
Провадження №3/1231/732/15
Ленінський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, 12.06.1997р.н., мешкає м.Харків, вул.Петровського буд.6/8, кв.47, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у правопорушенні передбаченому статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 03.05.2015р. ОСОБА_1 проживає без реєстрації в м.Харкові чим порушила ст..6 Закону України «Про свободу пересування та вільне місце проживання в Україні»

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, в судове засідання не зявилася.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, яки дійсно свідчать про скоєне правопорушення повязане з порушенням правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 197 КпАП України, проживання громадян, без реєстрації місця проживання чи перебування.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, помякшуючи обставини відповідальність не встановлено, обтяжуючи обставини відповідальність не встановлено.

Таким чином суд вважає призначити покарання у штрафу у дохід держави.

Статтею 401 КпАП України визначено: Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 284 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.06.1997р.н визнати винною у правопорушення за ст.197 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51грн. та стягнути судовий збір у сумі 36.54грн

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня її проголошення або отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні

Судья: В.М.Євтіфієв
Справа № 629/2368/15-п
Номер провадження 3/629/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

СТАРОЛАТКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 4АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3, в м. Лозова на вул. Р.Люксембург Харківської області, керуючи автомобілем ГАЗ - 3302, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності понятих, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Викладене повністю підтверджується як особистими пояснення правопорушника,який підвердив викладені обставини, так і іншими зібраними по справі доказами.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

СТАРОЛАТКА ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з СТАРОЛАТКА ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №642/4611/15-п
Провадження №3/642/841/15
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року приблизно о 12.20 год. на на 5 платформі ст. Харків-пасс. ОСОБА_1 продавав з рук морозиво за 3 грн., у невстановленому місці, що є порушенням ч.2 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу з з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко