Дата документу 04.06.2015
Справа № 501/2062/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є інвалідом другої групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року, приблизно о 08 годині 55 хвилин, пішохід ОСОБА_1 біля будинку №8-а, по вул.Ільфа і Петрова, в м.Одесі, в порушення п.4.7, пп.а,б п.4.14 Правил дорожнього руху, перетинаючи проїзну частину у невстановленому місці, раптово вибіг на смугу руху автомобіля «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого трапився наїзд. Через наїзд транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, а ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.4.7 Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до пп.а, б п.4.14 Правил дорожнього руху пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.2), рапортом (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-10), письмовими поясненнями та посвідченням водія ОСОБА_2 (а.с.11, 12), полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.13), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.14), письмовими поясненнями порушника (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.17), дослідженим в судовому засіданні записом відеореєстратора (а.с.16, 17), рішенням Балтського районного суду Одеської області (а.с.20).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.