Справа № 755/6077/15-п
Провадження № 3/755/1866/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"15" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, працюючого у Спорткомітеті Спортсмен інструктор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 200608 від 13 березня 2015 року, ОСОБА_1 30 січня 2015 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Харківське шосе, буд. 8 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2, завдавши при цьому матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 200609 від 13 березня 2015 року, ОСОБА_1 30 січня 2015 року о 18 годині 10 хвилин на вул. Харківське шосе, буд. 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був причетним до ДТП, але працівників міліції не дочекався та зник з місця пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.10А, 13.1. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 200608 від 13 березня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 200609 від 13 березня 2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, рапорт працівника міліції, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення мали місце 30 січня 2015 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 122-4, 124, 247, 276, 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: