Справа №: 310/1727/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. П. Калнишевського Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.06.1964р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.02.2015р. о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали з території України на територію Російської Федерації через пункт пропуску «Маринівка», який не підконтрольний Україні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. У звязку з відсутністю засобів звязку та неможливістю відправки поштового повідомлення, правопорушник не була повідомлена про дату і місце судового засідання.

Однак, свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, ОСОБА_1 визнала повністю, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Дослідивши в суді докази по справі, виходячи з фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяла в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для свого життя і здоров'я та своїх рідних, у звязку проведенням військових дій на території Донецької області.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я правопорушника ОСОБА_1 та її сім`ї не могла бути усунута іншими засобами.

Відповідно до ст.18 КУпАП, якою визначається крайня необхідність, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяла в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому справу у відношенні неї слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.4 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2041 провадженням закрити в звязку з вчиненням правопорушення особою в стані крайньої необхідності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко