overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/3158/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 23, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року № ХН 024502 ОСОБА_1 01.06.2015 року о 23.00 год. знаходячись в приміщенні гуртожитку за адресою вул. Миру, буд.31 в м. Херсон влаштував сварку з вихователем, нецензурно висловлювався в її адресу, порушував громадський порядок.

Судове засідання призначалось двіччі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення викладені в протоколі, вину визнав повністю.

Вихователь - ОСОБА_2 в адресу якої висловлювався ОСОБА_1 пояснила суду, що останній є важкою дитиною, вона намагається сприяти вихованню та робити все, що від неї залежить, проводить бесіди із ОСОБА_1

Класник керівник- Марухнич О.В., класу, де навчається ОСОБА_1 пояснила суду, що намагається виховувати ОСОБА_1, але дитина дуже важка у спілкуванні і з нею важко знайти спільну мову.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу, яка характеризується негативно, має статус дитини позбавленої батьківського піклування, має вади здоров?я- проблеми з мовою, у присутності суду нервуючись, висловлювався не чітко, прослідковувалось заікання, а також враховуючи вік правопорушника, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса Українипро адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/345/15-п
Номер провадження 3/656/88/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/319/15-п
Номер провадження 3/656/76/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/321/15-п
Номер провадження 3/656/78/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Сідамета Імір-Асана Аліановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Сідамета Імір-Асана Аліановича за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно Сідамета Імір-Асана Аліановича за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно Сідамета Імір-Асана Аліановича за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/2612/15-п
Провадження № 3/666/746/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

18.06.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДПС ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Кримська 136, не працює,

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року близько 12-40 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по пр.Батарейний, керував транспортним засобом OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя або із використанням спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджуються поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №291084, також його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 з протоколом був згодний, та іншими додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два (2) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 656/341/15-п
Номер провадження 3/656/84/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Ґедзь І.Г.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2015 року, близько 14 год. 40 хв., в с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, по вулиці Щорса виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 10 травня 2015 року, близько 14 год. 40 хв., в с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, по вулиці Щорса виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 (а.с.1).

Поясненнями свідка ОСОБА_2 із яких видно, що ОСОБА_1 10 травня 2015 року, близько 14 год. 40 хв., в с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, по вулиці Щорса виражався нецензурно лайкою на її адресу, на зауваження припинити свої дії не реагував (а.с.4).

Обставинами, які помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним свої вини, вчинення правопорушення вперше, в неповнолітньому віці, щиросердне каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, у ОСОБА_1 не має.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що помякшують відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-І КУпАП, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 173 та 221 КУАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/243/15-п
Номер провадження 3/656/93/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/318/15-п
Номер провадження 3/656/75/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, 06 жовтня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 656/346/15-п
Номер провадження 3/656/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, 30 квітня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП, притягується за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 29 травня 2015 року, о 13 год. 00 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Крупської розпивав пиво в громадському місці після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива в забороненому місці та появу в громадському місці в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, якою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додано доказів повторності вчиненого ним правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу повно та всебічно, то є підстави для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/320/15-п
Номер провадження 3/656/77/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/479/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу: Молодіжна, вул.17 а, с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області по вул. Молодіжні, 17 а було встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на ліжку дитини відсутня постільна білизна, брудний одяг, відсутній запас продуктів харчування, в будинку брудно, холодно.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою визнала та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.. На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 34 грн. ( тридцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0186, одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні, Код: 37686257, МФО: 852010, Код платежу: 22030001, призначення платежу: 02886835, судовий збір п.5 ч.2.ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.