Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/345/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області Скадовського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

21.02.2015 року о 13:40 год. на березі річки Каланча в районі смт. Каланчак Херсонської області був затриманий ОСОБА_2 під час застосування забороненого для любительського та спортивного рибальства знаряддя павука. При затриманні виявлено: павука, колір сірий, б/в, a 20 мм., 1,5х1,5 м. 1 (одна) одиниця. Водних біоресурсів при затриманні не виявлено. Своїми діями ОСОБА_2О порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Згідно пояснень, написаних ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, в річці хотів наловити риби, але був затриманий інспектором рибоохорони. З протоком про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1360 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Знаряддя лову: павук мисиновий, колір сірий, б/в, a 20 мм., 1,5х1,5 1 (одна) одиниця, які знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі, за адресою: вул. Паризької Комуни, 3 м. Скадовськ Херсонської області, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.