overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/358/15-п
№ 3/534/118/15
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли адміністративні матеріали № 534/358/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 534/361/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Із змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 20.02.2015 року близько 12 год. 25 хв. напроти будинку № 31 про вул. Миру у м.Комсомольську сталась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за наслідками чого працівниками ДАІ відносно обох водії транспортних засобів були складені відповідні протоколи у звязку із порушенням останніми Правил дорожнього руху України.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати ці адміністративні справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №534/358/15-п стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №534/361/15-п відносно ОСОБА_2.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
16.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова

Іменем України 533/507/15-п

3/533/221/15

16 червня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої. продавцем в магазині в ФОП ОСОБА_2Л села Бреусівка Козельщинського району Полтавської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи в ФОП ОСОБА_2 продавцем магазину в селі Бреусівка Козельщинського району Полтавської області, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, ведення обліку товарних записів, чим порушила п.11,12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та кооперації» від 06.07.Є1995Р і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, в поясненнях вину свою визнала, щиро каялася та прохала врахувати, що правопорушення вчинила вперше, і розглядати справу без її участі.

Факт порушення підтверджується актом перевірки(а.с.-4), пояснюючою запискою (а.с.-5), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-6).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника, вчинення порушення вперше. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 24, 155-1 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КпАП України суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 34 грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( протесту прокурора) до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження

Термін звернення до виконання до 16.09.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д.Науменко
16.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/498/15-п Іменем України Провадження №3/533/216/15

16 червня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вулиця Вишнева, Козельщинського району Полтавської області, не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.05.2015 року в 01-15 годині ОСОБА_1 в селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується, тестуванням на алкоголь (а.с.-3), копією протоколу про адміністративне право рушення (а.с.-4).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, його похилий вік, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Реквизити по сплаті штрафу рахунок отримуача-0001; назва одержувача коштів-ГУДК Полтавської області/21081300; код одержувача (код ЄДРПОУ)-37959255; банк одержувача -ГУДКСУ у Полтавській області, код банку одержувача (МФО)- 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

Посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст. 308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання прокурора).

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 16.09.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
16.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/484/15-п

Іменем України Провадження №3/533/203/15

16 червня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РС УДМВС в Полтавській області від 05.01.2013 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.05.2015 року ОСОБА_1 00 годині 30 хвилин в селі Василівка Козельщинського району Полтавської області на подвір»ї домоволодіння ОСОБА_2, ображав останнього брутальною лайкою,, на його зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3-4), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.-5,6,7).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284, 285, 287, 288, 294, 299 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 16.09.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
16.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/486/15-п

Іменем України Провадження №3/533/205/15

16 червня 2015 року Селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя без реєстрації села Чапаївка, Козельщинського району Полтавської області, місце реєстрації село Бреусівка Козельщинського району Полтавської області, працюючий в ТОВ АФ «Добробут» фуражиром, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ ГУМВС від 20.04.2010 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.05.2015 року ОСОБА_1 в 01 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в селі Винники Козельщинського району Полтавської області ображав брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3-4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,------ ОСОБА_1 (а.с.-5,6,7).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Постанова може бути оскаржен, опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 16.09.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
16.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/494/15-п
Провадження № 3/533/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши

матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя без реєстрації селище Козельщина вулиця Комсомольська 16 А АДРЕСА_1, працюючого ПП «Коровай» менеджером, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП 09.04.2015 року, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов протокол АП1 №075171 від 06.05.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення о 09-50 годині в місті Кременчук по вулиці 60 років Жовтня Полтавської області. Він керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини роти, нестійка хода, тремтіння рук). Продуття Алкотеста та проходження медичного огляду на визнання стану сп»яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 в Правил дорожнього руху і вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.130 ч.2 КУпАП України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду, для серування за підсудністю, так як порушник, що вчинив правопорушення, проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_4 і за зазначеною в протоколі адресою не проживає, про що надійшло повідомлення поштового відділення. Розгляд справи неможливий за відсутністю порушника, а тому справа підлягає направленню для розгляду за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області для направлення за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д. Науменко
16.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова справа №533/545/15-п

Іменем України провадження №3/533/233/15

16 червня 2015 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.Ю,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської

області, працює машиністом бульдозера на Полтавському ГОК, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серія КО номер 245413 виданий

13.09.2001 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, номер картки

платника податку судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 травня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу серія ПО №002320 від 04.05.2015 року вбачається, що 04.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки громадянки ОСОБА_2, на її зауваження не реагував та намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника, підтверджується копією постанови суду (а.с.-3-4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-5-6), медичним оглядом на стан сп»яніння ОСОБА_1 (а.с.-7), поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294, 299 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, або опротестована в цей строк прокурором.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 16.09.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 536/1300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і

жительки с. Кривуші вул. Першотравнева, 18а Кременчуцького району Полтавської

області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцького

району Полтавської області, працюючої майстром на КП «Кременчукводоканал»

цех каналізаційно-очисних споруд, має на утриманні неповнолітню доньку,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по належному вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання з 19 травня 2015 року не відвідує школу та не ночує вдома, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, яка щиро розкаялася в скоєному вважаю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/1269/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, непрацюючого,

НОМЕР_1 виданий 05 грудня 1997 року Автозаводським РВ КМУ УМВС

України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2015 року о 08 год. на Дніпродзержинському водосховищі в районі Камянопотоківських плавнів Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, риби не спіймав, сітка вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 30 квітня 2015 року в Камянопотоківських плавнях ловив рибу сіткою лісковою.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 138 від 18 травня 2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/1252/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

буд.40АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: с.

Кривуші, туп. Пугачова, буд. 23, Кременчуцького району, Полтавської

області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 маючи дозвіл ОВС на зберігання мисливської гладко ствольної зброї, з належної йому рушниці Stoeger 12 кол. № 803980 здійснив постріл в с. Кривуші туп. Пугачова.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом, поясненнями ОСОБА_2

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки судового збору.

Повернути ОСОБА_1 зброю ТОЗ-34 12 кол. № 5096 та Stoeger 12 кол. № 803980 вилучену відповідно до Протоколу про вилучення вогнепальної зброї ( газових пістолетів, револьверів та боєприпасів) від 21 травня 2015 року.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський