overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/966/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року о 10-00год. в ході перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою в м.Маріуполі по вул.Заворуєва, буд.2, виявлений факт порушення порядку зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета ППИ-790, к-9мм., №КО-054765, оскільки строк дії дозволу №354 на право зберігання та носіння вказаного пістолета сплив 28.12.2014 року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, з яких вбачається визнання правопорушником своєї вини.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/1663/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює охоронцем Маріупольського ГОРПО, що мешкає в с.Сартана м.Мариуполя по вул.Генерала Куркчі, буд.33, за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2015 року о 07-15год. відхилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, у результаті чого останній самовільно залишив місце свого мешкання.

Правопорушниця у судовому засіданні вину визнала.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначено покарання вигляді попередження.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями правопорушниці, неповнолітнього ОСОБА_2, листом КП «ЗОШ №39 Маріупольської міської ради Донецької області» від 03.03.2015 року, висновкои за результатами повідомлення директора ЗОШ №39 м.Маріуполя.

З урахуванням особи правопорушниці, а також обставин справи, вважаю можливим визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.184 ч.2 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.08.1964року народження, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2357/15-п
ПОСТАНОВА

27.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Головного управління міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК 723428, виданий 30.06.2010 р. Іллічівським РВ ММУ УМВС України у Донецькій області, працюючої директором споживчого товариства «Талаківське», яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами проведення камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ СТ «Талаківське» (), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. 40 років Жовтня, буд.179-а за січень 2015 року, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження суми податку, яка підлягала сплаті до бюджету на 9,0 грн. та про що складено акт від 26.03.2015р. № 10/05-19-15-01/31190929. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, не заперечувала проти фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 26.03.2015р. № 10/05-19-15-01/31190929 про результати проведення камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ СТ «Талаківське», за січень 2015 року. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, у звязку із чим суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/1819/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АГ Сталь», який мешкає в м.Києві по вул.Горького, 72/158, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року при проведенні Іллічівським відділенням Маріупольською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «АГ Сталь» (код за ), юридична адреса: м.Маріуполь, вул.Сеченова, 63-а, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року по строку до 09.02.2015 року, фактично надано 10.02.2015 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ та пп.176.2.б п.176.2 ст.176 розділу Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 року із змінами.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нбого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41грн.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/2394/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Донецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, водія-механіка відділення БТР Донецького прикордонного загону, який зареєстрований та мешкає за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Одеська, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2015 року о 21-50год. виявлений в розташуванні відділення БТР Донецького прикордонного загону з місцем дислокації в населеному пункті Старий Крим Донецької області при виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою №471 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» від 16.04.2015 року, письмовими поясненнями начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу ОСОБА_2, самого правопорушника, а також розпорядком дня підрозділів Донецького прикордонного загону.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190,00(одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/1459/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі по вул.ХХV Партзїзду, буд.12, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.03.2015 року о 16-00год. перебуваючи біля проїзної частини будинку №182 по пр.Металургів в м.Маріуполі здійснював торгівлю молоком з рук у невстановленому місці без документів, що надають дозвіл.

Правопорушник у судове не зявився, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина святовець С.С. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляду від 01.03.2015 року, поясненнями самого правопорушника.

Суд, враховуючи, що правопорушник не працює, що свідчить про відсутність постійного заробітку, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2519/15-п
ПОСТАНОВА

05.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 004036, виданий 02.03.2004 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ПрАТ «СП Укренергочермет», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року о 09 год. 20 хв. по вул. Левченко у м.Маріуполі був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п.п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно, вживши напередодні 0,5 літри алкогольного пива, керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестера та проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Із урахуванням особи правопорушника, який працює, характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/1248/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши в ході відеоконференції матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м.Маріуполі по вул.Далекосхідній, буд.61, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.2015 року о 22-00год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений 07.04.2014 року ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що без поважних причин порушив порядок відбування адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2, та самого правопорушника, який вину визнав повністю не заперечував в тому, що порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.01.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КпАП України.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/2015/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ведучим сталеваром мартенівського цеху ПАТ «ММК імені Ілліча», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2015 року о 01-00год., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив психологічне насилля у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, зобовязався не вчинювати подібних проступків в майбутньому.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілої ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2541/15-п
ПОСТАНОВА

07.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 913489, виданий 18.05.2012 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв., знаходячись біля буд. 176 по пр. Металургів у м. Маріуполі, здійснював торгівлю свіжою рибою з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 09.04.2015 року, а також його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення № 222745 від 09.04.2015 року, в яких ОСОБА_1 не заперечував, що того ж дня він здійснював торгівлю свіжою рибою - бичками без відповідних документів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов