печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, уродженки м. Красний Луч, Луганської області, громадянки України, працює ТОВ «Соната Інвест», проживає за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по Дніпровському проїзду, керуючи автомобілем CITROEN, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), матеріальна шкода заподіяна обом автомобілям, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, яка повідомлялась у встановленому КУпАП порядку про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону (НОМЕР_4), в судове засідання не з'явилась, пояснень у справі не надала /а.с.6/.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №198689 /а.с. 1/;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 2/;

- поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілої особи ОСОБА_3 від 16.04.2015 /а.с. 3, 4/.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько