справа №176/779/15-п
провадження №3/176/110/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в кабінеті № 7 Жовтоводського відділення ОДПІ, в ході перевірки своєчасності подання до ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф. №1 ДФ за 4 квартал 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за порядок ведення податкового обліку, допустив порушення строку подання податкового розрахунку ф.№1ДФ до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ. Так, податковий розрахунок ф.№1ДФ за 4-й квартал 2014 року, граничний термін подання якого сплинув 09 лютого 2015 року, фактично поданий останнім до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ 10 лютого 2015 року, чим порушено п.п. б п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення останнього, де він, пояснюючи несвоєчасність подачі звіту неполадками у програмному забезпеченні, просить розгляд проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню протягом року за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Однак, згідно постанови Жовтоводського міського суду від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1, притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 чт. 163-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

У зв'язку із викладеним і враховуючи, що вказаний вище недоліки не може бути усунений судом, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУАП необхідно повернути Жовтоводському відділенню Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУАП повернути до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська