overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/831/15-п
провадження № 3/588/263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.06.2010 об 21 год. 00 хв. у с. Боромля Тростянецького району по вул. Кутузова, керував мотоциклом "Минск" д/н НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння (з порожнини рота різкий запах алкоголю), їхати в лікарню на медичний огляд ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 316500 від 05.06.2015 (а.с.3) та поясненнями свідків від 05.06.2015 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Із урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 589/2847/15-п
Провадження № 3/589/706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії СУ № 044019 від 12.06.2015 складеного за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 о 11-30 годині біля будинку № 28 по вулиці К.Маркса в м. Шостка ОСОБА_1 торгувала з рук цигарками у кількості: «Армада» - 2 пачки, «Астра» - 3 пачки, «Прима» - 2 пачки, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи сумарну вартість вищевказаних тютюнових виробів, порівняно із санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд знаходить правопорушення ОСОБА_1 малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2733/15-п
Провадження № 3/589/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 039328 від 06.06.2015 складеного за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який курив сигарети марки «Собрание» в громадському місці - поблизу першого під'їзду будинку по вул. Миру, 51 в м. Шостка, що відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 є забороненим місцем для куріння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, надісланою на її адресурекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи особу та характер правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП - штрафом у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №647/1407/15-п
Провадження № 3/647/676/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце реєстрації : Херсонська область, Бериславського району, с.Урожайне, вул. Центральна, 26, та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 року близько 12 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись у м.Берислав, вул. Херсонська, 117, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушив громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/1405/15-п
Провадження № 3/647/674/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ФГ «Райське 79», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року при перевірці ФГ «Райське 79», за адресою Херсонська область, Бериславського району, с.Томарине, вул. Комарова, 17, було встановлено порушення ведення податкового обліку ,а саме: заниження валових доходів у І півріччі 2014 року на суму 13600 гривень, відповідно занижено суму податкових зобовязань з єдиного податку юридичних осіб на суму 680 гривень, чим порушено п.292.3 ст. 292 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/1413/15-п
Провадження № 3/647/681/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Берислав, вул. Леніна 505, Бериславського району, Херсонської області, працює водієм таксі «Смагін» , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року біля 10 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м.Берислав по вул. 25 років Жовтня, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтвердилось огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" за результатами показників 0,89% алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року АП1№296209, з яким правопорушник згоден.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень..

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/3537/14-п
Провадження № 3/647/11/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,працює керівником ТОВ «Техтранссервіс», ідентифікаційний номер 202817159, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року при перевірці ТОВ «Техтранссервіс», за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Одрадокамянка, вул. Леніна 27, було встановлено порушення ведення податкового обліку ,а саме: заниження орендної плати за землю: розмір орендної плати не може бути меншою за нормативно-грошовою оцінкою, донараховано орендної плати за землю 7881,91 грн, чим порушено п.п.288.5.1, 288.5, ст..288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом від 18.12.2014 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/3506/14-п
Провадження № 3/647/15/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: с. Кірове, Бериславського району, Херсонської області, вул.Жовтнева 6, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року о 23:35 знаходячись в м.Херсон, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ21061 д/н Е3874ЯТ громадянин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Острівське шосе не був уважним та не врахував безпечну швидкість під час здійснення повороту праворуч на вул..Патона, не впорався із керуванням внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху внаслідок чого трапилося зіткнення із транспортним засобом GEELY CK-2 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок пригоди т.з. отримали механічні пошкодження. Гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(в), 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в матеріалах справи. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На день розгляду справи закінчився строк за даними правопорушеннями, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 647/1380/15-п
№ провадження 3-в/647/7/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 2015р. м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонськї області Кириленко М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 20.09.1983 року, проживаючого за адресою: с.Львова Бериславського районну Херсонської , вул.Молодіжна ,29, за ч.1 ст.321 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

До суду надійшов протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з невиконанням постонови суду від 05.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт передбачена відповідальність за ст.324 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що він відбув повністю 40 годин громадськи роботи яки були йому призначини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні події і складу правопорушення .

Згідно табелю виходу на роботу ОСОБА_1 № 938 від 23.06.2015 року відпрацював 40 годин

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення,а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 та п.3 ст.284 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 649/30/15-п
Провадження № 3/649/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 09.01.2015 року по 13.01.2015 року ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Леніна, 41, ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: протягом вказаного часу малолітня донька перебувала без змінної білизни, а ОСОБА_1 в цей час вживала спиртні напої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона у період часу з 09.01.2015 року по 13.01.2015 року не доглядала за своєю малолітньою донькою. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №016088 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " лютого 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці