П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1045/15-п

Провадження № 3/126/457/2015

"02" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, пров.Кірова 29, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173, 173-2 ч. 1, 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000616 від 12.03.2015 року, 12.03.2015 року року близько 11-30 години в с. Баланівка провул. Кірова Бершадського району Вінницької області, гр. ОСОБА_2 будучи в п'яному вигляді виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3, яка їхала велосипедом на роботу на ферму, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000617 від 13.03.2015 року, 13.03.2015 року близько 11-00 години в с. Баланівка за місцем свого проживання гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку під час якої виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5, чим вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000618 від 12.03.2015 року, 12.03.2015 року близько 10-00 години гр. ОСОБА_2 в кафе де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив придбав 0,5 л горілки, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/1045/15-п.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000616 від 12.03.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000617 від 13.03.2015 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000618 від 12.03.2015 року.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 173-2 ч. 1, 187 ч. 1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь