overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2201/15-п
Провадження № 3/488/922/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, 08 травня 2015 року близько 21:00 години неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4), знаходячись на території МТРЗ по вул. Знаменська, 16-А, пошкодив бетонні плити.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина, визнала та не оспорювала обставин пошкодження її сином ОСОБА_2 бетонних плит, що мало місце 08 травня 2015 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020793 від 11.05.2015 року, який підписаний нею без застережень, з якого вбачається, що 08 травня 2015 року її син ОСОБА_2 в м. Миколаєві по вул. Знаменська, 16-А, на території МТРЗ, пошкодив бетонні плити.

Згідно ст.. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обовязок по належному вихованню дитини.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина, що призвело до вчинення останнім у віці 14 років адміністративного правопорушення.

Таким чином, з метою виховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, 34.00 (тридцять чотири) гривні на користь держави (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 473/2421/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВс України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 191 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 р. громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: зареєстрована на ім'я ОСОБА_1 мисливська гладкоствольна рушниця ИЖ-58, знаходилась за місцем проживання його сина ОСОБА_2 за адресою с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області вул. Леніна №21, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла 25.06.2015 р.

В звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську зброю "ІЖ-58", калібром 2х16, №У 0935 (згідно протоколу обшуку від 13.01.2015 р. та квитанції МК №008223 на прийняту зброю і боєприпаси від 19.01.2015 р.), що знаходиться на зберіганні у Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області, - повернути йому як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 488/2368/15-п
Провадження № 3/488/973/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки, 23.05.2015 р., малолітня ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4), втікла з дому.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки, визнала та не оспорювала того, що її малолітня донька ОСОБА_2, втікла з дому.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020876 від 23.05.2015 року, який підписаний нею без застережень, з якого вбачається, що 23.05.2015 року о 16.40 годині її малолітня донька ОСОБА_1, втікла з дому, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обовязок по належному вихованню дитини.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки, що призвело до того, що вона втікла з дому.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 488/2361/15-п
Провадження № 3/488/969/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником ТОВ Оптиміст ЛТД", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ Оптиміст ЛТД", податковою декларацією з податку на додану вартість узгодив суму податкового зобов'язання, яку повинен був сплатити до 02.03.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 30.04.2015 року, що було виявлено 03.06.2015 року камеральною перевіркою. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № №2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених обставинах він узгодив суму податкового зобов'язання, яку повинен був сплатити до 02.03.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 30.04.2015 року

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району, , Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО банку: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 479/616/15-п
Провадження № 3/479/199/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №739395 від 18 травня 2015 року.

Особа, відносно якої порушено провадження про адміністративне правопорушення на неодноразові виклики не з'являється.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. За положеннями ст.256 КУпАП відомості про особу порушника(в тому числі місце проживання) повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що інспектором АП ВДАЇ з обслуговування Врадіївського району в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №739395 вказано адресу ОСОБА_1. - с.Берізки вул.Молодіжна,9 Кривоозерського району Миколаївської області. Відповідно до даних Кривоозерського районного сектору УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1, за обліками адресно-довідкової картотеки Кривоозерського РС УДМС не значиться. Сповістити ОСОБА_1 про час, місце розгляду справи є неможливим, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст.ст.257, 276, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3/489/1235/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2015р., ОСОБА_1 09.06.2015р. о 21:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 488/2181/15-п
Провадження № 3/488/912/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Братського районну Миколаївської області , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року приблизно о 14-50 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем Фольцваген LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр-ту Леніна в районі вулиці Фалеєвської у м. Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, змінюючи напрямок руху ліворуч, не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив , що дійсно при викладених вище обставинах, не впевнившись у безпеці свого маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 337039 від 13.05.2015 року, який підписаний ним без застережень, схемою наслідків ДТП від 13.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.05.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Головіна
Справа № 488/2198/15-п
Провадження № 3/488/920/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року приблизно о 08-10 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «Мерседес 280 SE» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр-ту Корабелів в районі будинку № 15, у м. Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, змінюючи напрямок руху праворуч, не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив , що дійсно при викладених вище обставинах, не впевнившись у безпеці свого маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 337033 від 09.05.2015 року, схемою наслідків ДТП від 09.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.05.2015 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 (Двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Головіна
Справа № 476/714/15-п
Провадження № 3/476/369/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року о 20:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої образив її словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №002891/330 від 11.06.2015 року;

- копією рапорту від 11.06.2015 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 11.06.2015 року;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- характеристикою на ОСОБА_1 від 22.06.2015 року;

- довідкою про склад сім'ї;

- копією постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.04.2015 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик