overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1035/15-п
Провадження 3/483/316/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 27 липня 1998 року в с. Матросівка Очаківського району Миколаївської області, навчається в 11 класі Чорноморської ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 12 год. 15 хв. курив тютюнові вироби на території Чорноморської ЗОШ, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав тютюнові вироби за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 014439 від 25.05.2015р., а також поясненнями свідка ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, та як обставину, що її помякшує вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1017/15-п
Провадження № 3/483/303/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 25 березня 1998 року в селі Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, навчається в 11 класі Чорноморської ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №014450 про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу встановлено, що 25 травня 2015 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на території Чорноморської ЗОШ Очаківського району Миколаївської області, курив цигарку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно курив цигарку на території школи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення та особистість правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім.

За таких обставин, вважаю можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 283-285, 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/1960/15-п
Провадження № 3/484/568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до 25.05.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Чкалова, 52 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2015 року о 23.00 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21013" держ. номер 487 09 ОН по вул. Київська в м. Первомайськ в стані наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 341924 письмовими поясненнями правопорушника згідно яких повністю визнав свою провину. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: /підпис/

Згідно з оригіналом: СУДДЯ
: СпрСпрСправа № 484/1958/15-п
Провадження:№ 3/484/567/15
П О С Т А Н О В А

09.06.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши в м. Первомайську адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.05.2015 від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпП, 11.05.2015р. в м. Первомайську по вул. Грушевського керував автомобілем марки ИЖ-2715 держ. №ВН0707АВ, у стані алкогольного сп'яніння, отже порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи він був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід, доставивши його в судове засідання на 18.06.2015р. на 09.40 год.

Виконання постанови доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа № 484/1809/15-п
Провадження № 3/484/517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 14.05.2015 року з відділу ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділу ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 вказана вул. Трудова, 35 в м. Первомайську Миколаївської області.

ОСОБА_1 в судове засідання, що було призначено на 09.06.2015р., не зявився, отже відносно нього було застосовано привід в судове засідання на 09.06.2015р. на 09.00 год.

З повідомлення Первомайського МВ УМВС України вбачається, що здійснити привід не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає та місце його знаходження не відоме.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про місце, час та день розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал відносно ОСОБА_1 для встановлення місця проживання останнього.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження№ 3/484/513/15
Справа № 484/1805/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.05.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 мПервомайськ Миколаївська область, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2015 р. о 09:00год. ОСОБА_1 керував мопедом Ходна, який не зареєстрований в установленому порядку, тобто порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.6 ст. 121 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення, які внесені до протоколу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено належним чином, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, вважаю заможливе розглянути справу у його відсутність відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суд вбачає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/1969/15-п
Провадження №3/484/575/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.05.2015 з відділу ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2015р. ОСОБА_1 16.05.2015р. о 2.10год. в м.Первомайську по вул.Київській керував автомобілем Форд, держ. №76821АА, у стані алкогольного спяніння, про що свідчить медичний висновок про огляд його на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 16.05.2015р. вночі він перебував у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем він не керував. Від проходження огляду на стан спяніння в медичній установі він не відмовлявся.

В протоколі зазначено, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується медичним висновком, однак до протоколу доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №112 від 02:35год., в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, проходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, так як перебування водія у стані алкогольного спяніння не підтверджено.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/2278/15-п
Провадження:№ 3/484/645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 11.06.2015 року від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2, не заміжньої, має на утриманні одну дитину, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 027603 складеного 08.06.2015 року ДІМ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 слідує, що 08.06.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині ФОП ОСОБА_2 по вул. Польова 1 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області здійснила продаж слабоалкогольного напою «Рево», без ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, та пояснила, що дійсно в магазині ФОП ОСОБА_2 продала слабоалкогольний напій «Рево», однак здійснила це правомірно оскільки в магазині є відповідна ліцензія, в підтвердження чого надала ксерокопію ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серії АЕ №632203 видану 27.05.2015 року ОСОБА_2, а тому просить закрити провадження по справі, так як правопорушення вона не вчиняла.

Виходячи з наведеного і враховуючи те що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження, оскільки в магазині ФОП ОСОБА_2 наявна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями і реалізація їх відбулася на законних підставах, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015р. м. Первомайськ

Справа :484/2231/15-п

Номер провадження : 3/484/635/15

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

19.05.2015 року о 20:30 ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, про вчинення правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було складено адміністративний протокол МИ № 027453 від 26.05.2015 р.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав, що своїми діями він вчинив насильство в сімї, в наслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю його дружини; свою провину визнав повністю; щиро розкаявся у скоєному.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин;

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 484/2280/15-п
Провадження:№ 3/484/647/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 11.06.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. К. Міст Первомайського району Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 р. о 7.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Кірова 4 в ст. К. Міст Первомайського району Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: