Справа № 615/662/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пров. 1-й Дорошенківський, 35,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.04.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 16.04.2015 року, ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та під час руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, о 08 годині 00 хвилин на 412 км. +500 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський відбувся відрив заднього лівого колеса, яке викотилось на зустрічну смугу та зіткнулось з автомобілем МАЗ 53362, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку в бік м. Харків. Автомобіль МАЗ отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.04.2015 року, він перед виїздом оглянув автомобіль та впевнений був, що він в справному виді. Згодом, під час руху по автодорозі Київ-Харків-Довжанський відбулось відривання заднього колеса, яке викотилось на зустрічну смугу та зіткнулось із автомобілем, який рухався на зустрічній смузі МАН.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване порушення п. 2.3 «А», «Б» Правил дорожнього руху, який визначає, що водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

ОСОБА_1 зауважив, що якщо б він не перевірив стан автомобіля та колесо було не належним чином прикріплене, то воно б відірвалось значно раніше, а не після того, як він був уже в дорозі певний час.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не забезпечив технічно справний стан автомобіля до виїзду, матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1, щодо дотримання ним правил дорожнього руху - не спростовують.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.