overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/565/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка, вул. Піонерська, 7, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000122 знаходячись під адміністративним наглядом перебував за межами свого постійного місця проживання, чим порушив п № 1 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 522/7156/15-п
Провадження 3/522/2172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, в протоколі вказано, що 02.04.2015 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп.. Шевченко, 4Е в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АП1 № 567756 від 02.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 22.05.2015
Справа № 522/9827/15-п
Провадження 3/522/2869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Старопортофранківська, 71, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, в протоколі вказано, що 30.04.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ д/н НОМЕР_1 по вул.. Олександрівський проспект - Куйбишева в м. Одеса, не урахував дорожні обставити, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечного докового інтервалу з праворуч припаркованим автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АП1 № 564219 від 30.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Старопортофранківська, 71, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Старопортофранківська, 71, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 29.05.2015
№3/522/3063/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, матроса електрика електротехнічної команди військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 р., о 08.00 годині, ОСОБА_1 не повернувся зі звільнення в розташування військової частини НОМЕР_1 , та 08.05.2015 р. був доставлений батьками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №1 від 11.05.2015 р., поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Правопорушник в судове засідання з`явився, провину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 172-11 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.06.2015
Справа № 522/7522/15-п
Провадження 3/522/2239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, в протоколі вказано, що 07.04.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 1-й станції Люстдорфської дороги, 50 в м. Одеса, при перестроюванні з крайньої полоси правої смуги в крайню ліву смугу, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АП1 № 558154 від 07.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 22.05.2015
Справа № 522/9090/15-к
Провадження№ 3/522/2671/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Генуезська,

36, кв.136,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.04.2015 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території стоянки №5 промринку «7км» у смт Авангард Овідіопольского району Одеської оласті, під час руху заднім ходом не переконався у відсутності транспортного засобу «Ford Focus» держномер ВН00-29 ОР, який стояв позаду внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся

ОСОБА_4 ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.04.2015 року, схемою місця ДТП від 18.04.2015року .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3, винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.05.2015
Справа № 522/8871/15-п
№ провадження 3/522/2591/15
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001159 від 09 квітня 2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 08 квітня 2015 року знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 74/78, в магазині «Темп» вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала пачку кальмарів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява від законного представника правопорушниці ОСОБА_2, в якій просила розглядати справу за їх відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що предмети правопорушення в ОСОБА_2 не вилучались, а також те, що їй були розяснені права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований, у тому числі, такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 241 , ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до неповнолітної ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№522/5647/15-п
№3/522/3331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої адміністратором кафе «Централ бар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 182 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14.02.2015 р., о 22 годині 59 хвилин, ОСОБА_1, будучи адміністратором кафе «Централ бар», розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Катерининська, 3, допустила порушення тиші і спокою громадян в нічний час, шляхом вмикання гучної музики.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 14.02.2015 р., а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України надійшла на адресу суду 11.06.2015 р., тобто після закінчення трьохмісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Керуючись ст.ст. 38, 182 ч. 2, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

17.06.2015
№3/522/3128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою6 АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 р., об 18 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Yamaha», рухався по проїзжій частині вул. Базарна, в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, здійснюючи поворот на вул. Осіпова, в м. Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№556998 від 12.05.2015 р., висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП від 12.05.2015 р., висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2015 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.04.2015 р., схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суд не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.06.2015
Справа № 522/9171/15-п
Провадження № 3/522/2695/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 002865 від 06 квітня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 31 березня 2015 року о 22:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї громадянської дружини ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насилля у сімї. 21 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Тому, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 31 березня 2015 року о 22:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї громадянської дружини ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насилля у сімї, що є правопорушенням передбаченим ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються заява та пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, а також стягнути з нього суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Контроль за виконанням постанови покласти на Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/9156/15-п
Провадження № 3/522/2692/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Маштехімпорт» () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маштехімпорт» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 86-а, було встановлено, що головний директор ТОВ «Маштехімпорт» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дала пояснення та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 340 серії КН №970876 від 16 квітня 2015 року, актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Маштехімпорт» () № 2592/15-53-22-01/35117711 від 16 квітня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр.-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суд вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена