Справа № 369/82/15-п
Провадження № 3/369/80/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участю захисника ОСОБА_1»яненка М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює юристом ТОВ Правовий дім, яке розташоване за адресою: вул. Костянтинівська, 12 м. Київ, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встанови:

05 листопада 2014 року приблизно о 07 годині 25 хвилин по вул. Київська в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку. При виникненні перешкоди в русі, не вжив всіх заходів для своєчасної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а саме в задню його частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 зявився в судове засідання. Свою вину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що , він 05 листопада 2014 року приблизно о 07 годині 25 хвилин він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 через с. Тарасівка в напрямку м. Києва в крайній правій смузі по вул. Київська. Зліва по лівій смузі протилежного руху в напрямку м. Києва рухався автомобіль НОМЕР_2 на аварійних сигналах, який раптово почав здійснювати правий поворот у провулок з зустрічної смуги. Він почав раптово гальмувати для уникнення зіткнення, але уникнення зіткнення йому не вдалося та автомобіль НОМЕР_2 своєю правою частиною здійснив зіткнення з лівим крилом його автомобіля та розвернув його автомобіль в напрямку здійснення правого повороту до провулка автомобілем НОМЕР_2. Вважав, що він не порушував Правила дорожнього руху України та в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_2.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується показами ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були допитані судом в судовому засіданні і судом їх покази визнані достовірними..

ОСОБА_3 суду пояснив, що не тільки є його вина в данній дорожньо-транспортній пригоди також є і вина водія автомобіля НОМЕР_3, оскільки він 05 листопада 2014 року приблизно о 07 годині 25 хвилин рухався зі сторони м. Боярка по вул. Київській в напрямку вул. Щорса, увімкнувши показник правого повороту, здійснив поворот на право та відчув удар в задню частину свого автомобіля з правого боку.

ОСОБА_5 суду пояснив, що 05 листопада 2014 року приблизно о 07 годині 25 хвилин він був свідком, як в с. Тарасівка коли він йшов по зустрічній смузі руху автомобіль марки «BMW» здійснив зіткнення в задню частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN», який рухаючись повертав праворуч на смугу для свого руху та не зміг пояснити, чому такі механічні ушкодження в автомобіля марки «VOLKSWAGEN» та «BMW».

ОСОБА_4 суду пояснила, що 05 листопада 2014 року приблизно о 07 годині 30 хвилин вона йшла на роботу та перебувала на зупинці громадського транспорту в с. Тарасівка і побачила, що коли автомобіль марки «VOLKSWAGEN» повертав праворуч з увімкненим показником повороту праворуч та в його задню частину здійснив зіткнення автомобіль марки «BMW».

Також, вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, - протоколом серії АП 1 № 608746 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспорту, письмовими пояснення ОСОБА_3, протоколом огляду транспортних засобів, фотокартками з місця пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 вчинив правопорушення 05.11.2014 року, то строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності сплинув 06.02.2014 року.

Зважаючи на вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.. п. 7 ст. 247; 40-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко