АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., за участю:

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 07.12.2014 року о 02 год. 00 хв. керуючи автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Голосіївській в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «PORSCHE»д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову судді в частині накладеного стягнення та застосувати санкцію у виді штрафу, в межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що накладене на нього стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення, та ступеню його вини. Судом першої інстанції не враховано пом'якшуючі обставини по справі, а саме те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин у справі, а також того, що автомобіль потрібен йому для виконання трудових обов'язків на посаді директора ТОВ «Вердані».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне провопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду змінити в частині накладення стягнення на більш м'яке - у виді штрафу, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин викладених у постанові, кваліфікація його дій в апеляційній інстанції не оспорюється, а тому апеляційний суд докази, щодо цього не досліджує згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про суворість призначеного йому стягнення, то апеляційний суд вважає їх обґрунтованими виходячи з наступного.

Оскільки, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя не дотримав загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, зокрема, що при цьому повинні враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так на обставини, що пом'якшують відповідальність, суддею не звернуто уваги і накладено найсуворіший вид стягнення для даного правопорушення, що є неправильним.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, працює на посаді комерційного директора, де позитивно характеризується, в тому числі з використанням власного автомобіля, раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, оскільки такі дані відсутні в матеріалах справи, а також підтверджується листом ГУ МВС України у Львівській області УДАІ №9/695зп від 03.02.2015 року.

З огляду на викладене, враховуючи зокрема обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що у справі відсутні обставин, що обтяжують відповідальність наявність обставин, які цю відповідальність пом'якшують, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає зміні, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, шляхом накладення на порушника більш м'якого виду стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_1 змінити - пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі 425 грн.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик

Справа № 33/796/202/2015 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Новак А.В.

Доповідач Худик М.П.