overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/671/14-п Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 33/780/434/15 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 147 18.06.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану на постанову Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року, винесену відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, а також стягнуто судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

04 червня 2015 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1, яка вважає себе власником автомобіля, що підлягає оплатному вилученню за постановою суду, що оскаржується, а відтак потерпілою, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну вказаної постанови суду з виключенням з її резолютивної частини вказівки про оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року щодо ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Будь-якої шкоди іншим особам своїм правопорушенням ОСОБА_2 не спричинив, а відтак ОСОБА_1, яка вважає себе власником автомобіля, що підлягає оплатному вилученню, не є потерпілою особою в розумінні ст. 269 КУпАП і, відповідно, не наділена правом на оскарження постанови Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року щодо ОСОБА_2, у зв'язку з чим її апеляційна скарга на зазначену постанову підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року винесену відносно ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Суддя О.І. Гриненко
Справа № 383/573/15-п
Провадження №3/383/313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року о 21 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Ентузіастів ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №063182 від 29.05.2015 року (а.с.3).

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, характер скоєного порушення, особу порушника, який на час вчинення правопорушення має повних 17 років, проживає разом з матірю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю, що є доцільним застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/595/15-п
Номер провадження 3/383/323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/595/14-п, що надійшли з відділення Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі не зазначено, які саме незаконні операції з металобрухтом було здійснено ОСОБА_1 Крім того значиться, що проведено особистий огляд речей в ОСОБА_1, але відсутні відомості, яких саме речей та чи були ці речі вилучені в порушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення КД №0168 від 28.04.2015 року, разом з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_1, повернути до Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 383/571/15-п
Провадження №3/3838/311/15
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справи, що надійшла з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ч.7 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно до ст.278 КпАП України при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.278 КУпАП, оскільки не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. З наданої картки обліку адміністративного правопорушення не вбачається даних про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/571/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП - повернути до Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/579/15-п
Номер провадження 3/383/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

· за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року близько 23 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно сестри гр. ОСОБА_2 та ображав її грубою нецензурною лайкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої та порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 383/560/15-п
Номер провадження 3/383/300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

·

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул. Кірова, керував мопедом, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в протоколі обставинах скоїв адміністративне правопорушення, а саме керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом правопорушення серії АП1 № 060139 від 08.05.2015 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 383/493/15-п
Номер провадження 3/383/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/493/14-п, що надійшли з відділення Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Бобринецькому РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 п овернути Бобринецькому РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Бобринецькому РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 383/568/15-п
Номер провадження 3/383/308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, по вул. Воровського, керувала т/з марки Вайпер д.н. б/н в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, згідно алкотестеру Драгер 6820, проба позитивна 0,57%, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Порушення вчинено повторно, двічі, протягом року:

- 18.06.2014 року Бобринецьким районним судом накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом серії АП1 № 060135 від 06.05.2015 року, письмовими поясненнями, довідкою про повторність правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, яка, повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 383/590/15-п
Номер провадження 3/383/320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

·

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул.Орджонікідзе, керував т.з ГАЗ 24 д.н. 3972 Д.Н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в протоколі обставинах скоїв адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом правопорушення серії АП1 № 063171 від 04.06.2015 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/758/15-п 3/385/279/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

19.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 216288 виданий 29.10.2008 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року о 15 год. 25 хв. в смт. Саврань по вул. Калініна, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 19.06.2015