Справа № 298/536/15-п
Номер провадження 3/298/274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року, о 08.30 год., в смт. Великий Березний по вул. Петрова ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «БМВ, д.н.з. TV 879 CІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, в цей же день, 06 травня 2015 року, о 08.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БМВ, д.н.з. TV 879 CІ, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на металеве огородження дворогосподарства № 6. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння; ст. 124 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 06 травня 2015 року, десь о 08.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БМВ, здійснив наїзд на металеве огородження дворогосподарства належного його тещі. Коли ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля, то неадекватно сприйняв навколишню ситуацію. На його думку ОСОБА_1 був у стані алкогольного або наркотичного спяніння. Щодо адміністративного стягнення, то таке залишив на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень стверджена протоколами про адміністративні правопорушення від 06.05.2015 року, поясненням потерпілого ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш тяжким правопорушенням з числа вчинених є ст. 130 ч.2 КУпАП санкція якої передбачає такі види стягнення як адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

- 2 -

При накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також враховую, що постановою судді Великоберезнянського районного суду від 11.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

З огляду на конкретні обставини справи приходжу до висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу буде адекватним за вчинене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5