ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/663/15-п
провадження №3/691/259/15
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агрономом ТОВ НВФ Урожай,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.05.2015 року о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 у с. Воронівка по вул. Чапаєва, Городищенського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку (мокре покриття), не впорався з керуванням в результаті чого, скоїв зіткнення з металевим парканом домоволодіння №125, чим порушив п.12.1 ПДР України, та після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, є необхідність обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 щодо скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 (серія АП1 №689062 від 29.05.2015 року), ст.122-4 КУпАП (серія АП1 №689063 від 29.05.2015 року), з присвоєнням єдиного номеру судової справи.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що 28.05.2015 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21214 «Нива» в с. Воронівка по вул. Чапаєва, не впорався з керуванням у звязку з погодніми умовами, в результаті чого, здійснив наїзд на паркан, та зважаючи на те, що автомобіль здобув пошкодження, які не давали можливості рухатися, залишив його на місці наїзду та пішов шукати чим можна його забрати, шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою відшкодував у повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_3 вказала, що 28.05.2015 року, перебуваючи у власному будинковолодінні, почула сильний гуркіт, вийшовши на подвіря, побачила, що автомобіль «Нива» здійснив зіткнення з парканом, пошкодивши декілька секцій, водія на місці пригоди не було, претензій до ОСОБА_2 на даний час не має, завдана шкода відшкодована.

Наведений факт правопорушень підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №689062 від 29.05.2015р., схеми місця ДТП від 28.05.2015р., які знаходяться в матеріалах провадження №3/691/259/15 (ст. 124 КУпАП); протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №689063 від 29.05.2015р., схеми місця ДТП від 28.05.2015р., які знаходяться в матеріалах провадження №3/691/260/15 (ст.122-4 КУпАП).

За цих обставин, з урахуванням п.2 ст.33, ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке є більшим у порівняні із санкцією ст.122-4 КУпАП щодо розміру штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за №691/663/15-п (3/691/259/15), №691/663/15-п (3/691/260/15) відносно ОСОБА_2, із присвоєнням спільного № справи 691/663/15-п, провадження № 3/691/259/15.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1