overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/23/15
Справа №155/2430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського РВ УМВС України у Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, вчинив порушення, за яке передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП. Крім того в даному протоколі наявні виправлення.

17 грудня 2014 року постановою Горохівського районного суду Волинської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України було повернуто в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області на додаткове опрацювання. Дані недоліки не були усунені.

Дослідивши матеріали справи, голова суду приходить висновку, що дані матеріали необхідно повторно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони належним чином не оформлені.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються дані про особу порушника, характеризуючи дані, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Відповідно до п.3.7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України: Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Правопорушник до суду не зявився і органом внутрішніх справ до суду не був доставлений.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України повторно повернути в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області на додаткове опрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/10/15

Справа № 155/12/15-п

26 січня 2015 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

Водій ОСОБА_3 25 грудня 2014 року о 14 годині 10 хвилин в на перехресті вулиць Козацька-Чорновола м.Горохів Волинської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. 60055ВО, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та допустив зіткнення, внаслідок чого спричинив механічні ушкодження автомобілів, тим самим порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_3 в суді вину визнав повністю, з вказаним порушенням згідний.

Вина ОСОБА_3. стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот пятидесяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№ 3/155/49/15
Справа №155/132/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мирне Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 22 грудня 2014 року близько 15 години 20 хвилин в парку відпочинку м.Луцька Волинської області розпивав пиво.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 015627 від 23 січня 2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення з ВОДТМО від 25 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_3 від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_5 від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_6 від 23 грудня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/5/5

Справа № 155/7/15-п

26 січня 2015 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромеханіка ПАТ «Укртелеком» м.Горохів, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 22 грудня 2014 року о 15 годині 55 хвилин, в м.Горохів по вул.Лисенка, керував автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. 282-08ВО, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2, стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, його особу, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю праці та проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3450 (трьох тисяч чотирьохсот пятидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/39/15

Справа № 155/94/15-п

28 січня 2015 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

Водій ОСОБА_2 02 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в м.Берестечко по вул..Незалежності, Горохівського району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на придорожню огорожу та житловий будинок №27 по вул..Незалежності в м.Берестечко, внаслідок чого спричинив механічні ушкодження автомобіля та спричинив матеріальної шкоди для ОСОБА_3, тим самим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, з вказаним порушенням згідний.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, те що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_1
Провадження №3/155/11/15
Справа №155/2104/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Властіміла Властіміловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем марки Ford Galaxy, реєстраційний номерний знак 4L61481 в селищі Скобелка Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча повідомлявся пор час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_2 скоїв 04 жовтня 2014 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 Властіміла Властіміловича в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 Властіміла Властіміловича за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 Властіміла Властіміловича 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/60/15

Справа № 155/149/15-п

02 лютого 2015 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 25 січня 2015 року о 03 годині 40 хвилин, в м.Горохів по вул..Козацькій Волинської області, керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. 82445ІВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2, стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, його особу, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3450 (трьох тисяч чотирьохсот пятидесяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/6/15

Справа № 155/8/15-п

26 січня 2015 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 20 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в с.Лобачівка, Горохівського району, вдруге на протязі року керував мопедом «Альфа», д.н.з. АС 5799АА 31ВО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

ОСОБА_2, в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні трьох неповнолітніх синів, вдруге притягується до адміністративної відповідальності на протязі року за аналогічне правопорушення, та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 (три ) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/9/15

Справа № 155/11/15-п

26 січня 2015 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП. ОСОБА_3, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

Водій ОСОБА_2 23 грудня 2014 року о 20 годині 10 хвилин на 128 км + 150 м а/д Т-03-02, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320, д.н.з. 08800ВМ, з причіпом ГКБ 8350 д.н.з. АС 4331ХХ в темну пору доби не перевірив надійність розташування та кріплення вантажу який під час руху не контролював, що призвело при зустрічному розїзді до зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого спричинив механічні ушкодження автомобіля, тим самим порушив п.22.21., 22.4 ПДР.

ОСОБА_2. в суді вину визнав повністю, з вказаним порушенням згідний.

Вина ОСОБА_2. стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, те що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , вважаю, що до нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот пятидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_1