Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9546/15-п
пр. № 3/759/2913/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоноармійськ Котовського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді інженера технічного нагляду у ТОВ «Металайн Кепітал Груп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2015 о 19 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись по пр. Перемоги, шляхопровід поблизу ст.м. «Святошин» у м. Києві, під час зміни напрямку руху, перестроюванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Деу», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав частково та пояснив, що 12.06.2015 приблизно о 19 год. 55 хв. він керував автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався по пр. Перемоги, шляхопровід поблизу ст.м. «Святошин» у м. Києві у крайній лівій смузі руху. На даній ділянці дороги ведуться ремонтні роботи, які позначені дорожніми знаками. Праворуч від нього рухався автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_3.. Коли він рухався у потоці автомобілів, то у його автомобіль в'їхав автомобіль «Деу». Також пояснив, що зауважень до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди у нього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327397 від 12.06.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 21.06.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень, та відповідно до якої на ділянці дороги, де відбулася дорожньо-транспортна пригода ведуть дорожні роботи, які позначені дорожніми знаками - 1.5.3 «Звуження дороги» та 4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку», вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він одружений, працює, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь