Номер провадження 3/754/2195/15
Справа №754/9239/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений заступником начальника Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, студент, місце проживання: АДРЕСА_1, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 10.06.2015 року близько 10 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Попудренка, 52, здійснював торгівлю з рук квасом у невстановленому місці, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0008236 від 10.06.2015 року з додатками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що події відображені в протоколі, відбувались, зазначивши, що дійсно здюснював торгівлю з рук у невстановленому місці, без відповідної документації, оскільки офіційно не працевлаштований, має намір звернутись до керівництва з приводу даного питання.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, оскільки судом встановлена подія і склад адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не одноразово отримував попередження з боку уповновноважених осіб Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, щодо торгівлі з рук у невстановлених місцях, які були проігноровані з його боку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема його особистими поясненнями наданими суду, даними які містяться в протоколі, рапортом інспектора БПС Деснянського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0008236 від 10.06.2015 року складено уповноваженою на такі дії особою БПС Деснянського району м. Києва, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина Росії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, студента, місце проживання: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з громадянина Росії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, студента, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.