Справа № 578/535/15-п
провадження № 3/578/242/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 року смт.Краснопілля

Cуддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши заяву про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_1, в якій останній просить суд відстрочити виконання винесеної Краснопільським районним судом Сумської області 17 червня 2015 року постанови по справі про порушення ним ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з необхідністю закінчення лікування, так як на даний час він перебуває на лікуванні у Сумській обласній лікарні з переломом ноги та черепно-мозковою травмою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав і наголосив, що на даний час його лікування потребує постійного проходження лікувальних процедур, що було б неможливим під час відбування адміністративного арешту, тому просив суд заяву задовольнити у звязку із вказаною винятковою обставиною.

Суд, перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 17 червня 2015 року Краснопільським районним судом Сумської області по справі №57853515-п провадження №3/578/242/2015 була винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб. Однак на даний час ОСОБА_1 дійсно перебуває на лікуванні з зазначеними у заяві травмами.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 130 КУпАП врегульовані положеннями КУпАП, і, відповідно до ч. 1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшли підтвердження вказані заявником обставини, які ускладнюють виконання вказаної постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність відстрочити виконання постанови суду від 17 червня 2015 року по справі №57853515-п провадження №3/578/242/2015 строком на один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.300,301,304 КУпАП-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, виконання постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2015 року по справі №57853515-п провадження №3/578/242/2015, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, строком на один місяць з 17 червня 2015 року до 16 липня 2015 року.

Прибути ОСОБА_1 17 липня 2015 року до спецприймальника для утримання осіб підданих адміністративному арешту УМВС України в Сумській області для відбуття невідбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар