Справа № 265/3790/15-п
Провадження № 3/265/748/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Кузбаська, будинок №8,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №233656 від 01.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок реєстрації та обліку газових пістолетів, а саме за місцем свого мешкання зберігала належний їй газовий пістолет «RG-88» калібру 9 мм серії № АД-0605645 з порушенням строку його перереєстрації, строк дії дозволу на його зберігання скінчився 22.05.2015 року, чим порушила вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами та доповненнями), затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за №637/3077 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що газовий пістолет «RG-88» калібру 9 мм серії № АД-0605645, вилучений у ОСОБА_2О та залишений останній на відповідальне зберігання, до прийняття судом рішення по даній справі.

ОСОБА_3 свою вину визнала письмово, враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі доказів, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2О

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2О у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях маються наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 195-2 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет «RG-88» калібру 9 мм серії № АД-0605645, який вилучений у ОСОБА_2 та залишений останній на відповідальне зберігання, до прийняття судом рішення по даній справі повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя___________________І.М.Міхєєва