overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/732/15-п
№ провадження 3/453/184/15
ПОСТАНОВА

04.06.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення 0250908/96 від 25 травня 2015 року, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.06.1990р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, приймальника молока ПП «Скомекс»,

по ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.05.2015 року близько 00.30год. по вул.Шептицького,156 в м.Сокаль Львівської області, в порушення вимог п.п.2.9а), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Фольксваген Т4»», р.н.з. ВС 7587 СР в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Школа Октавія», р.н.з. ВС 4122 СА.

Сам порушник свою вину у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/592/15-п

№ провадження 3/453/152/15

05.06.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 27.04.2015 року о 01 годині 35 хвилин по вул.М. Незалежності у м. Сколе Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року, висновком медичного огляду № 48 від 27.04.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/693/15-п
№ провадження 3/453/177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом і зобов»язуючись протягом місяця реєструватись в Сколівському РВ ГУМВСУ у Львівській області, в період з 16.03.2015 року по 22.03.2015 року для реєстрації в Сколівський РВ не з»явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно протягом 16.03.2015 року по 22.03.2015 року, не з»являвся для реєстрації у Сколівський РВ, про наслідки неявки для реєстрації був попереджений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повтороно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0228586/77 від 28 березня 2015 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23 березня року за ст.173-2 КпАП України, 23.02.2015 року за ст.187-1 КпАП України, дані перевірено користувачем R 270203.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року не зявися на реєстрацію у Сколівський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С колівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/668/15-п
№ провадження 3/453/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 квітня 2015 року о 11 год. 20 хв., на автодорозі Київ-Чоп 645км+600м. у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, керуючи гужовим возом та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 30 квітня 2015 року, близько 11 год. 20 хв., керуючи гужовим возом, не надав дорогу автомобілю «CHEVROLET AVEO», здійснив зіткнення та залишив місце ДТП, щиро розкаюється у вчиненому, однак просив його суворо не карати, оскільки в нього важке матеріальне становище, він офіційно не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, заробляє тимчасовими заробітками, просить врахувати дані обставини та обмежиться усним зауваженням.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 222094 від 30 квітня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КпАП України, оскільки він залишив місце ДТП до якої був причетний. Однак враховуючи особу правопорушника, його сімейні обставини, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 405/3808/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, ІІІ група інвалідності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником ревізійної служби заводу «Ось»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 788475 від 13.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., та стягнено на користь держави судовий збір.

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови у першому абзаці помилково вказано зайве прізвище «Вахніченко».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до резолютивної частини постанови судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за № 405/3808/15-п, 3/405/1110/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП виключити слово «Вахніченко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 455/493/15-п
Провадження № 3/455/235/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2, в с. Біличі Старосамбірського району Львівської області, керував трактором МТЗ 82, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться. Посвідчення на право керування транспортними засобами немає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії АП1 № 222871 від 24.04.2015 року.

Керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/438/15-п
Провадження № 3/455/217/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Старий Самбір провулок Вишневий, 6 Львівської області, не працюючуо, до адміністративної відповідальності притягалася 18.09.2014 року за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, повторно після притягнення її до відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП 18.09.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку №6 провулка Вишневого в м. Старий Самбір Львівської області, затіяла сварку з мамою ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася та пояснила, що її сестра не пускала до хати, тому вчинила скандал.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0239660 від 01.04.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3, ДІМ ОСОБА_4, постановою суду від 18.09.2015 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 405/3797/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 787128 від 08.02.2015 року ОСОБА_1 08.02.2015 року о 00:10 годині керував транспортним засобом марки Seat д.н. НОМЕР_1 по вул. Корольова в м. Кіровограді з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, млява мова. Від проходження медичного огляду в обласному наркодиспансері на факт вживання наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Раніше вказаний протокол постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2015 року повертався до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області для дооформлення в звязку з тим, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП. Однак, при поверненні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, детально наведені у постанові суду недоліки протоколу усунено не було.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 392/2654/14-п
Провадження № 3/392/54/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ЕА №789072, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року о 14-10 годині на водоймі в м.Мала Виска біля спиртового заводу гр. ОСОБА_1 виловив сто п'ядесят грам мотиля, чим перевищив добову норму вилову мотиля, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Викликаний до суду, гр.ОСОБА_1 13.01.2015 року не з"явився.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун