overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3788/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює радіо - телеграфістом в/ч пп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона із військової частини пп НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судові засідання призначені на 05.06.2015 року та 22.06.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином (повістки передавалися через представника військової частини).
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у судове засідання на 16 год. 10 хвилин 09 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , радіо - телеграфіст в/ч пп НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/4195/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона із військової частини пп НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судові засідання призначені на 05.06.2015 року та 22.06.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином (повістки передавалися через представника військової частини).
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід у судове засідання на 16 год. 10 хвилин 09 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання постанови доручити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/4287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, працює спеціалістом заводу «Основа», проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_1, вчинив насилля психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №021929 від 30.03.2015р., заявою та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 06.07.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/3949/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянку України, яка народилася в м. Херсоні, працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2015 року о 13-10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом тролейбус ЮМЗ № 473в м. Херсоні по вул. Куліка, не вибрала безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_1 , який зупинився попереду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №291294 від 24.05.2015р., поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 06.07.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/4768/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2015 року о 12-10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле Круз номерний знак НОМЕР_1 по вул. 200 років Херсону в м.Херсоні, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро покаявся; пояснив, що раніше до адмінвідповідальності не притягувався та є законослухняною особою.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає, що вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана повністю. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан, визнання вини, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 06.07.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/4032/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона втретє надійшов адміністративний протокол, складений 13.04.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати та часу вчинення порушення (дата складання протоколу не свідчить про дату вчинення правопорушення)

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 повторно підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ХН №022241 від 13.04.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України повторно повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 660/4/15-п
Номер провадження 3/660/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 741606 від 28.12.2014 року ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою порушив вимоги норм та стандартів, щодо утримання проїздної частини з 31 км по 33 км., а.д.Т0403, Мар'янське-Берислав, внаслідок чого при погіршенні погодних умов (снігопад) на проїздній частині утворився сніговий накат, що не давало змоги автомобілям рухатися зі швидкістю більше ніж 20 км/год., в результаті чого вказані порушення призвели до дорожньо - транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненями та протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 741606 від 28.12.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.140 ч.4, 283 284, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 660/140/15-п
Номер провадження 3/660/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2014 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 21.10.2014 року, а справа до суду надійшла 10.02.2015 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адмінстративного стягнення .

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 660/150/15-п
Номер провадження 3/660/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2015 року о 13 год. 10 хв. перебуваючи на Каховському водосходищі біля Осокорівської балки с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою з льоду без дозволу на промисел. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено та вилучено сітка мисинова а=35 мм, l=15 м, h=1 м- 1од; риби не виявлено. Таким чином, ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1Д свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000359/0118, від 15.01.2015 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену мисинову сітку а=35 мм, l=15 м, h=1 м- 1од., передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 660/19/15-п
Номер провадження 3/660/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно акту соціального інспектування від 05.01.2015 року встановлено незабезпеченість належним чином умов для проживання дітей. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 011818 від 08.01.2015 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання своєї вини та ставлення до скоєного.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, ч.1 ст.ст.184, 221, 268, 280, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський