Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/193/14-п
Провадження по справі № 3/281/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП Лугинське ТОВ Європейська лісопереробна група, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року близько 12 год. 30 хв. під час проведення позапланової виїзної перевірки ДП Лугинське ТОВ Європейська лісопереробна група працівниками Лугинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області було виявлено заниження ДП Лугинське ТОВ Європейська лісопереробна група податку на додану вартість на суму 33100,00 грн. в тому числі у березні 2013 року в сумі 9100,00 грн., у червня 2013 року в сумі 24000,00 грн., чим було порушено п. 193.1 ст. 193, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча й був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом № 2 серія АА № 092290 від 26.03.2014 року, копією акту перевірки № 20/22-16/36127998 від 05.02.2014 року.

Однак, із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення було виявлено 05.02.201 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду зазначеної справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 383,384, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя Б. П. Нечуй