№ 207/922/15-п
№ 3/207/247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол АХ № 493882 про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Придніпровський механічний завод", яка мешкає АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року із Дніпродзержинської ОДПІ надійшов протокол АХ № 493882 від 20.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ "Придніпровський механічний завод" ОСОБА_2 за порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 77300,00 грн. за квітень 2013 року.

ОСОБА_2 відмовилась від підпису протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року, про що було складено акт. В суді надала письмові пояснення, в яких пояснила що не згодна з діями працівників Дніпродзержинської ОДПІ, тому оскаржила їх дії в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Повідомила, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги ТОВ "Придніпровський механічний завод" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області свідчить про відсутність в діях головного бухгалтера ТОВ "Придніпровський механічний завод" ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 з протоколом АХ № 493882 від 20.01.2015 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Тюлюнова