Справа № 386/519/15-п
Провадження № 3/386/184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання -Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого електриком в ПФК , НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.02.1996 року , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те , що 11.04.2015 року о 21год. 20 хв. по вул.. Театральна в смт. Побузьке керував мопедом «Сузукі» , без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , пояснив, що 11.04.2015 року він керував мопедом по вул.. Театральній в смт. Побузьке 02.03.2013 року, його зупинили працівники ВДАІ , запропонували поїхати на медосвідування в м. Ульяновку , він відмовився оскільки була пізня година. 11.04.2015 року дійсно випив келих пива Просить визначити йому міру покарання у вигляді арешту .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він ОСОБА_1 не знає , перший раз його побачив коли його зупинили працівники ВДАІ. Працівники ВДАІ запитували ОСОБА_1 чи згоден він поїхати на медосвідування , чи є у нього посвідчення водія і документи на транспорт . ОСОБА_1 відмовився поїхати на експертизу , оскільки була пізня пора, не чекав поки напишуть протокол , поїхав , а він залишився підписати протокол та писав пояснення .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив , що він працює інспектором ДПС Ульяновської роти . 11.04.2015 року в смт. По бузьке зупинив ОСОБА_1 , який їхав на мопеді , почув запах спиртного , запропонував йому продути «Драгер» або поїхати на медосвідування в м. Ульяновка , він відмовився в присутності свідків . Протокол також не підписав , сів на мопед і поїхав , наздоганяти його не стали . Протокол підписали свідки . Він розмову з ОСОБА_1 зафіксував на відео реєстратор .

З оглянутого судом запису з відео реєстратора слідує , що інспектор ДПС дійсно пропонував ОСОБА_1 підписати протокол , продути «Драгер» або поїхати на освідування , але він відмовився і поїхав .

Суд, заслухавши ОСОБА_1 ., свідків , вивчивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення , оглянувши відеозапис , дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАп, суд П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Бутенко О. Ф.