Справа № 395/731/15-п
Провадження № 3/395/351/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності немає, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина 17 років, за ч.1 ст.173? КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 00264 від 06.04.2015 р. ОСОБА_1 05.04.2015 р. о 21 годині 00 хвилин в будинку по вул. Жовтнева, 1 с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173? КУпАП не притягувалась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що чоловік з яким вона не проживає з 01.12.2014 року, запалив скирту сіна у подвірї, де він проживає, та де зареєстроване її місце проживання, яку вона з сином прибігла тушити, але не було вже чого тушити. Стверджує, що нецензурно не ображала свого чоловіка, оскільки після того, як вона з сином вилили відро води до вогнища, вони розвернулися та пішли з території домоволодіння. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та просила суд закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_1 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, яке судом було задоволене.

Однак належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання потерпілий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або надання додаткових доказів,які підтверджують його заяву, від нього до суду не надійшло.

За таких обставин, суд, заслухавши думку ОСОБА_1, яка в судовому засіданні від клопотання в частині виклику потерпілого ОСОБА_2 відмовилася, оскільки вважає, що він свідомо, умисно ухиляється від явки до суду та його показання не є правдивими, вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є сином особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, в присутності представника служби у справах дітей Новомиргородської РДА ОСОБА_5 показав, що був свідком того, як у квітні близько 18-19 години на території домоволодіння свого батька за адресою с. Турія по вул. Жовтнева, 1, останній палив скирту сіна, вогнище погасили він з матірю, шляхом виливу відра води. Під час цих подій весь час був біля матері, стверджує, що на адресу батька з її сторони образ не було, а після того, як вогонь загасили, вони з матірю пішли додому.

Згідно з письмовими доказами у справі: копією пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2015 року, записаного з його слів, 05.04.2015 року о 21 годині в будинку за адресою с. Турія, вул.. Жовтнева, 1, прийшла його дружина, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, та почала ображати його нецензурними словами; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.2015 року, складеного ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 06.04.2015 р. № 658, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, заявив, що 05.04.2015 року о 21 годині в будинку за адресою: вул. Жовтнева, 1 в с. Турія його дружина ОСОБА_1 ображала його нецензурними словами.

Однак, показаннями свідка ОСОБА_4, які є логічними, послідовними, та які суд визнає правдивими, оскільки свідок не є зацікавленою особою у справі, тому що учасники судового розгляду є його батьками, з якими у нього неприязних стосунків немає, підтверджуються пояснення ОСОБА_1, та спростовуються вказані письмові докази у справі.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, що насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні безспірні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2, не доведена. а тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 251, п.1 ст. 247, ст.173? ч.1, 283-284, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/731/15-п

Провадження № 3/395/351/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності немає, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина 17 років, за ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 00264 від 06.04.2015 р. ОСОБА_1 05.04.2015 р. о 21 годині 00 хвилин в будинку по вул. Жовтнева, 1 с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173? КУпАП не притягувалась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що чоловік з яким вона не проживає з 01.12.2014 року, запалив скирту сіна у подвірї, де він проживає, та де зареєстроване її місце проживання, яку вона з сином прибігла тушити, але не було вже чого тушити. Стверджує, що нецензурно не ображала свого чоловіка, оскільки після того, як вона з сином вилили відро води до вогнища, вони розвернулися та пішли з території домоволодіння. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та просила суд закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_1 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, яке судом було задоволене.

Однак належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання потерпілий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або надання додаткових доказів,які підтверджують його заяву, від нього до суду не надійшло.

За таких обставин, суд, заслухавши думку ОСОБА_1, яка в судовому засіданні від клопотання в частині виклику потерпілого ОСОБА_2 відмовилася, оскільки вважає, що він свідомо, умисно ухиляється від явки до суду та його показання не є правдивими, вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є сином особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, в присутності представника служби у справах дітей Новомиргородської РДА ОСОБА_5 показав, що був свідком того, як у квітні близько 18-19 години на території домоволодіння свого батька за адресою с. Турія по вул. Жовтнева, 1, останній палив скирту сіна, вогнище погасили він з матірю, шляхом виливу відра води. Під час цих подій весь час був біля матері, стверджує, що на адресу батька з її сторони образ не було, а після того, як вогонь загасили, вони з матірю пішли додому.

Згідно з письмовими доказами у справі: копією пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2015 року, записаного з його слів, 05.04.2015 року о 21 годині в будинку за адресою с. Турія, вул.. Жовтнева, 1, прийшла його дружина, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, та почала ображати його нецензурними словами; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.2015 року, складеного ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 06.04.2015 р. № 658, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, заявив, що 05.04.2015 року о 21 годині в будинку за адресою: вул. Жовтнева, 1 в с. Турія його дружина ОСОБА_1 ображала його нецензурними словами.

Однак, показаннями свідка ОСОБА_4, які є логічними, послідовними, та які суд визнає правдивими, оскільки свідок не є зацікавленою особою у справі, тому що учасники судового розгляду є його батьками, з якими у нього неприязних стосунків немає, підтверджуються пояснення ОСОБА_1, та спростовуються вказані письмові докази у справі.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, що насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні безспірні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2, не доведена. а тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 251, п.1 ст. 247, ст.173? ч.1, 283-284, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко