overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1810/15-п
пр. №3/505/661/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0069777, 27.04.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Олексіївка, Котовського району, Одеської області, знаходячись в домоволодінні своєї сестри ОСОБА_3, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 27.04.2015 року близько 17 години 00 хвилин він в с. Олексіївка, Котовського району, Одеської області, знаходячись в домоволодінні своєї сестри ОСОБА_3, вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцать) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1811/15-п
Провадження № 3/505/662/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 00535224 від 27 квітня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 27 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись по вул. Привокзальній в с. Мардарівка, Котовського району Одеської області, справляв свої природні потреби, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Фабіжевський
Справа № 505/1748/15-п
пр. № 3/505/646/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПМП «Октан», мешкає АДРЕСА_1 , ІПН 22508124

· за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №29, від 20.04.2015 року, при проведенні перевірки ПМП «Октан», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 2900 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 28.02.2015 року, граничний термін сплати 30.03.2015 року., фактично сплачено 31.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення, копію матеріалів перевірки, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 1632 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/1854/15-п
Провадження № 3/505/680/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"09" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2015 року біля 17 години 00 хвилин у своєму домоволодінні АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно батька ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0053598 від 17 березня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт терміном тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/2127/15-п
Провадження 3/505/788/2015
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул. Новодимитрова, 18, м. Котовськ, Одеської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 17.05.2015 року, о 17.00 та о 22.00, знаходячись за місцем проживання в домоволодінні №18 по вул. Новодимитрова в м. Котовську Одеської області, вчиняв сварки зі своєю племінницею ОСОБА_3, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він проживає в домоволодінні №18 по вул. Новодимитрова в м. Котовську Одеської області. Вказане домоволодіння є спадщиною, яка залишалось після смерті матері. Через те, що до цього часу не оформлені документи на спадщину між ним та племінницею виникають сварки. Остання не допускає його до будинку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується показаннями останнього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Враховуючи вказане, обставини при яких скоєно адміністративне правопорушення, а також стан здоровя останнього, який має хронічні захворювання, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 22, 36 ч.2 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/2386/15-п
Провадження 3/505/854/2015
П О С Т А Н О В А
08.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 29.05.2015 року, о 10.30, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , а саме інспектором прикордонної служби ІІ-ої категорії, був виявлений в стані сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 , старшого інспектора прикордонної служби 2 відділення ОСОБА_3 , інспектора прикордонної служби 3 категорії ОСОБА_4 , старшого інспектора прикордонної служби 2 відділення ОСОБА_5 , заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , старшого інспектора прикордонної служби 2 відділення Гончарука Д.А. та актом огляду фізичного стану військовослужбовця.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа № 505/2029/15-п
Провадження № 3/505/745/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"09" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0069779 ОСОБА_1 19 травня 2015 року біля 18 години 30 хвилин у своєму домоволодінні у селі Новоселівка Котовського району Одеської області, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 09 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак до суду правопорушник, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 18 червня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. 50 років Жовтня, 92, зала №3) примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 507/696/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любашівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Любашівка Любашівського району Одеської області вул. Чехова, 4-а, і.к. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року під час проведення начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 камеральної перевірки податкового розрахунку форми 1 ДФ за 4 квартал 2014 року було виявлено, що платником несвоєчасно подано декларацію з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, та з помилками податкової звітності про суми доходу нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого податку Форми 1 ДФ.

Відповідальною особою за подачу вищевказаних розрахунків являється ФОП ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Однак до суду повернулось поштове повідомлення з якого видно, що за місцем проживання, вказаним у протоколі правопорушником, адресат не проживає, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 46/965815 серія КН № 965815 від 25.05.2015 року, актом про результати перевірки № 378 від 14.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 163-4, 221, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 505/1309/15-п
Провадження № 3/505/489/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"09" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 березня 2015 року о 17 годині 00 хвилин у своєму домоволодінні у с. Глибочок Котовського району Одеської області, вчинив сварку та психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Котовському МВ ГУМВС Украйни в Одеській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до суду на 09 червня 2015 року.

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу через Котовський МВ ГУМВС України в Одеській області до Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 не було виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Як вбачається із рапорту працівника міліції від 27 травня 2015 року, привід ОСОБА_1 не було виконано у звязку з тим, що він не мешкає та не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Глибочок. Проте, як вбачається з протоколу та письмових пояснень наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 і зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Глибочок.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити повторно привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 18 червня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. 50 років Жовтня, 92, зала №3) повторно примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Глибочок.

Постанову для виконання направити начальнику Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 520/7348/15-п
Провадження № 3/520/2478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «АМП-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «АМП-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН» в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11.03.2015 року, фактично сплачено 31.03.2015 року ,підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 20.05.2015 року складений протокол № 117/15-01/28 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №1099/15-01/37759843/214 від 06.05.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 507/724/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.05.2015 року, в 24 год. 30 хв., по вулиці Горького в смт. Любашівка Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», держномер Р 99-95 ОД, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 09.06.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547965 від 17.05.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4