overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.06.2015 Справа № 756/6607/15-п
Провадження 3/756/3017/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., м.Кагарлик, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по вул Луговій, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
05.06.2015 Справа № 756/6952/15-п
Провадження 3/756/3163/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.05.2015 року, о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по пр. Героїв Сталінграда, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
05.06.2015 Справа № 756/6785/15-п
Провадження 3/756/3103/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м.Києва про притягнення до адміністративної відновідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єреван, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року о 08 год. 30 хв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Києві по пр. Броварському, в стані алкогольного сп»яніння.

Медичний огляд на стан сп»яніння проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» ARBL № 0832 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На стадії підготовки справи до судового розгляду ОСОБА_1 було заявлено клопотання, в якому він просив суд передати справу для розгляду за місцем його проживання, оскільки він не зможе прибути до Оболонського районного суду м, Києва, однак бажає особисто брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАГІ справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, і 21-126,127-1-129. частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних, засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, прийняття законного та обгрунтованого рішення по даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне передати адміністративний матеріал № 3/756/3103/15 відносно ОСОБА_1 для розгляду за зареєстрованим місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передати на розгляд до Солом»янського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Камбулов
10.06.2015 Справа № 756/6956/15-п
Унікальний № 756/6956/15-п
Провадження № 3/756/3167/15
ПОСТАНОВА

"10" червня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця Казахстану, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року о 08 годин 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Автозаводський, в порушення п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Субару, державний номер НОМЕР_2, уразі перестроювання або будь-якої зміни напрямку руху, та для повороту праворуч, невчасно зайняв відповідне койне праве положення на проїзній частині, внаслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_3,під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 449988 від 22.05.2015р.;

- схемою місця ДТП від 22.05.2015р.

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмыры 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
10.06.2015 Справа № 756/6447/15-п
Унікальний 756/6447/15-п
Порядковий № 3-2924/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, працюючої завідуючою аптеки «Одужуйте швидше», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 28.04.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Печерському районі м. Києва виявлено, що ОСОБА_1, будучи завідуючою аптекою №6 ТОВ «Одужуйте швидше» вчинила правопорушення, а саме, не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків згідно акту перевірки за №46/26/00/22/38292018 від 28 квітня 2015 року, чим порушила ст. 155 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона не могла вчинити дане правопорушення, оскільки була прийнята на роботу завідуючою аптекою №6 ТОВ «Одужуйте швидше» 03.02.2015 року відповідно до наказу про прийняття на роботу від 02.02.2015 року, а порушення сталося у період, коли вона ще не працювала на даному товаристві.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки від 28.04.2015 року, книгу обліку розрахункових операцій, наказ про прийняття на роботу, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 КпАП України, внаслідок чого відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст. 247 КпАП України, суд,

ПО С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 155 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
05.06.2015 Справа № 756/5016/15-п
Унікальний № 756/5016/15-п
Провадження № 3-2348/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«05» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, який працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 183454 09.04.2015 року о 17 годині 09 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Новозабарська, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, який працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, який працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
10.06.2015 Справа № 756/7111/15-п
Унікальний № 756/7111/15-п
Провадження № 3/756/3213/15
ПОСТАНОВА

"10" червня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 04.50 годин ОСОБА_1 по пр.-кт. Перемоги 82, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем Нісан Мікро, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому порядку, за допомогою спеціального приладу Драгер «Aram3581», тест №2598, результат тесту 0,96 проміля.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Разом з тим, вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 576384 від 23.05.15р.;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких огляд на стан сп'яніння проводився Драгер «Aram3581» результат тесту 0,96 проміля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Призначення покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень,крім того правопорушниця не працює,тому не може виконати постанову суду щодо сплати штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити її стягнення за цим Законом у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
10.06.2015 Справа № 756/7174/15-п
Унікальний № 756/7174/15-п
Провадження № 3/756/3248/15
ПОСТАНОВА

"10" червня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року о 11.50 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т. Героїв Сталінграда, в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1, на автостоянці «Спутник» здійснила наїзд на автомобіль Шевролет, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №332122 від 27.05.2015р.;

- схемою місця ДТП від 27.05.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, якими підтверджується факт ДТП;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
10.06.2015 Справа № 756/6964/15-п
Унікальний № 756/6964/15-п
Провадження № 3/756/3175/15
ПОСТАНОВА

"10" червня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого головою правління ЖБК «Молодіжний-13», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 212-3 ч. 6 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 6 КУпроАП

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року вказано, що при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1,будучі головою правління ЖБК «Молодіжний-13», порушив Закон України «Про звернення громадян», а саме порушив встановлений законодавством місячний строк для надання відповіді на звернення гр. ОСОБА_2 від 12.11.2014 року, відврвідь на запит повинна бути надана до 12.12.2014 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212- 3 ч. 6 КУпроАП.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строків адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.38, 212-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
05.06.2015 Справа № 756/6548/15-п
Унікальний № 756/6548/15-п
Провадження № 3-2979/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«05» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Харківської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 449907 та № 449906, 18.05.2015 о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пл. Тараса Шевченка при зміні руху не переконалась, що це буде безпечно, під час об'їзду перешкоди не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2, який у свою чергу перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно, під час зупинки допустив самовільного руху автомобіля, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки їх винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна