Спарва№ 308/1509/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканку м. Ужгород, вул. Горянська, 15,

за ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №013595 від 26.01.2015 р. встановлено, що 12.01.2015 року приватне підприємство ОСОБА_1 за адресою м. Ужгороді вул. Собранецька, 2а, працювало в цілодобовому режимі без відповідних на те дозвільних документів, а саме без погодження цілодобового режиму роботи Ужгородською міською радою.

26.01.2015 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області з наступних підстав.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164 КУпАП без зазначення відповідної частини. Суддя не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норми ст. 164 КУпАП встановлюють відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності та містять в собі частини.

Відповідно ч.1 ст. 164 КУпАП диспозиція статті передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно ч.2 ст. 164 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КУпАП - надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, за ст. 164 КпАП України (протокол ЗА №013595 від 26.01.2015 р.) повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2