overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/381/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, машиніста електровозу ПАТ Півн.ГЗК, мешкає: вул. Адмірала Головка, 5-103 в м. Кривому Розі,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.01.2015 року о 10-30 год. у приміщенні КЗШ № 117 за адресою: вул. Адмірала Головка, 6, під час сварки, наніс однокласникові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, удар олівцем в підворіття, в результаті чого останній отримав незначні ушкодження та звернувся в 7-ому міську лікарню, де йому була надана медична допомога.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.01.2015 року о 10-30 год. у приміщенні КЗШ № 117 за адресою: вул. Адмірала Головка, 6, під час сварки, наніс однокласникові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, удар олівцем в підворіття, в результаті чого останній отримав незначні ушкодження та звернувся в 7-ому міську лікарню, де йому була надана медична допомога.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 20.01.2015 року - а.с. 2, письмовими поясненнями ОСОБА_5- а.с. 4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1391/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, студента, який не піддавався протягом року адміністративному стягненню, що мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 129/46,

за ст.178 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року близько о 16-00 год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на спортивному майданчику ДЮСШ №5 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав пиво, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №000568 від 26.03.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/179/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: вул. 23 Лютого, 104-20 в м. Кривому Розі, -

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

22.07.2014 року приблизно о 15:41 год. на території КЗШ № 27 по вул. Косигіна, 22-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три пластикові трубки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 58/10-626 від 31.07.2014 року містить психотропну речовину метамфітамін масою 0,0463 г.; 0,0529 г.; 0,0824 г., що він зберігав без цілі збуту.

08.08.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 22.07.2014 року приблизно о 15:41 год. на території КЗШ № 27 по вул. Косигіна, 22-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три пластикові трубки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 58/10-626 від 31.07.2014 року містить психотропну речовину метамфітамін масою 0,0463 г.; 0,0529 г.; 0,0824 г., що він зберігав без цілі збуту.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 44 ч. 1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с. 1, протоколом огляду від 22.07.2015 р. а.с. 5-6, висновком експертаа.с. 7-9, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу правопорушення скоєно 16.10.2014 року, постанова про закриття провадження винесена 08.08.2014 року, справа надійшла до суду 15.01.2015 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1033/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2014 року ОСОБА_2, 23.02.2015 року був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, які викладені в протоколі №000270 від 28.02.2015 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279,280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1296/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Муравище Ківерцівського району Волинської області, громадянку України, не працюючу, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того що останній палив табачні вироби, а саме цигарки біля, пам'ятного монументу воїнів ВВВ по вул. Івана Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №000481 від 17.03.2015 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинила незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/186/15-п
ПОСТАНОВА

19 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 26.01.2015р. до залу судового засідання № 3, кабінет № 304:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийзареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гаркуши, 6-А

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.01.2015р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

суддя:
Справа № 215/810/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, працюючого слюсарем в ТОВ Терни-Сервисмонтаж, який не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУСВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/810/15-п; 3/215/295/15 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/163/15-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 22.01.2015р. до залу судового засідання № 3, кабінет № 304:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийзареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 46-25

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 22.01.2015р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

суддя:
Справа № 215/1292/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_2 біля будинку №9 по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу у невстановленому місці здійснювала продаж молока з рук.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинила незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 8 л. молока на загальну суму 56 грн., яке знаходяться, згідно розпизки від 19.03.2015 року, у ОСОБА_2 - залишити в користування останньої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/247/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Оркіс-Буделектромонтаж, мешкає: вул. Ковельська, 63 в м. Кривому Розі

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

02.12.2014 року при перевірці ТОВ Оркіс-Буделектромонтаж, розташованого по вул. Ковельська, 63 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 14831,30 грн. по терміну сплати 19.08.2014 р., фактично сплачено 16.10.2014 р., затримка платежу склала 58 календарних днів, чим порушено п.п. 57.1. ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 02.12.2014 року при перевірці ТОВ Оркіс-Буделектромонтаж, розташованого по вул. Ковельська, 63 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 14831,30 грн. по терміну сплати 19.08.2014 р., фактично сплачено 16.10.2014 р., затримка платежу склала 58 календарних днів, чим порушено п.п. 57.1. ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту № 127/1502/38031742 від 01.12.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки податкової звітності. а.с.2-3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/2473/15-п
ПОСТАНОВА

25 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 29.05.2015р. до залу судового засідання № 3, кабінет № 304:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийзареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 2/65.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 29.05.2015р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

суддя:
Справа № 215/124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22.12.2014 року приблизно о 11:40 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ-211040, д/н НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, на стоянці залізничного вокзалу Рокувата, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, скоїла наїзд на припоркований транспортний засіб ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 22.12.2014 року приблизно о 11:40 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ-211040, д/н НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, на стоянці залізничного вокзалу Рокувата, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, скоїла наїзд на припоркований транспортний засіб ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди а.с. 5, схемою місця ДТП а.с.6, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.7, фототаблицею а.с. 11, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 / триста сорок/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя: