overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6641/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2015 року о 17 годині 00 хвилин, у м. Львові по вул. Словацького-Копеника керуючи автомобілем марки «Рено Трафік» номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдала автомобілям технічних пошкоджень та порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явилася, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №348423 від 05.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/6423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Опорець

за ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.06.2015 року о передавав передачу гр. ОСОБА_2 в якій замаскував заборонені предмети.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом №61, рапортом від 02.06.2015 року ОСОБА_3

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.188, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією мобільних телефонів марки Nokia 2310, IMEI 356447/01/60/242/2 та Nokia 1110і, IMEI 354575/011779180/0 згідно акту оприбуткування №61 від 05.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 442/2432/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 0252387 від 25.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 443/1050/15-п Провадження № 3/443/228/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року . Жидачівського районного суду Львіської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенння, які поступили із Жидачівського районного відділу Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, менеджера АЗС № 20 ПП "ОККО-Нафтопродукт",

за ч. 1 ст. 118- 16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У Жидачівськоий районний суд поступила справа про адміністративне правопорушення із Жидачівського районного відділу Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТгБ № 034555 від 22.06.2015 р., Павлов Св`ятослав Олександрович, працюючи менеджером АЗС № 26 ПП "ОККО-Нафтопродукт", не виконав законних вимог посадових осіб Жидачівського районного відділ ГУ ДСНС України у Львівській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладених у приписі № 304 від 30.07.2014 року .

Вказані матеріали підлягають поверненню до Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено на ім`я Павлова Св`ятослава Олександровича, з протоколом ознайомився ОСОБА_2, роз"яснено права ОСОБА_2О, у супровідному листі зазначено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути у Жидачівський районний відділ Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1051/15-п Провадження № 3/443/229/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року. Жидачівського районного суду Львіської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенння, які поступили із Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березина Миколаївського району Львівської області, менеджера АЗС № 20 ПП "ОККО-Нафтопродукт",

- за ч. 1 ст. 118- 16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТгБ № 034555 від 22.06.2015 р., ОСОБА_2, працюючи менеджером АЗС № 26 ПП "ОККО-Нафтопродукт", не виконала законних вимог посадових осіб Жидачівського районного відділ ГУ ДСНС України у Львівській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, викладених у приписі № 304 від 30.07.2014 року

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 245 цього ж Кодексу, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, поміж іншого, є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як відповідно до припису від 30.07.2014 року датою виконання заходів визначено 01.10.2014 р. та 01.01.2015 р., а справа надійшла до суду 23.06.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 444/1067/15-п
Провадження № 3/444/360/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

25 червня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. 00 коп. в дохід держави.

На адресу суду 12.06.2015 року надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій він просить суд внести виправлення в постанову та вказати дані належного йому пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу.

А тому суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 818892 від 08.05.2015 року ОСОБА_1 02.05.2015 року о 20.00 год. в с. Зашків, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104 555-69 КХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову та зазначити у мотивувальній частині реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 р. № 444/1067/15-п по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перший абзац мотивувальної частини постанови викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 02.05.2015 року о 20.00 год. в с. Зашків керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104 555-69 КХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.»

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/3554/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого телеоператором ТРК «Студія 1+1», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819858 від 02.05.2015 року, ОСОБА_1 02.05.2015 року о 14.30 год. по вул.Шпитальна у м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1,під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819858 від 02.05.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/3406/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адміністратора ТзОВ «Регно Італія УА», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

11 грудня 2014 р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні «Elite Club» за адресою: м. Львів, вул. Луцького,12, здійснив торгівлю з рук ОСОБА_2 алкогольні напої пляшку віски «Jack Daniels» обємом 1 літр та дві пачки сигарет «Richmond», які ОСОБА_1 приніс із свого дому, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з рук.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки висновком СДСБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 05.05.2015 р. перевірку припинено, з дня винесення вказаного висновку пройшов більше як один місяць, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3560/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 046315 від 24.04.2015 року, ОСОБА_1 24.04.2015 року о 11.00 год. на 127 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1,не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при заїзді на АЗК «Сокар», втративши керування над автомобілем, здійснив наїзд на інформаційну стеллу АЗК «Сокар», що спричинило пошкодження транспортного засобу та інформаційної стелли, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що оскільки дорога при вїзді на АЗК була всипана щебнем, він втратив над нею керування та здійснив наїзд на інформаційну стеллу. При цьому не заперечив, що видимість була добра, і він бачив щебінь на дорожньому покритті.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 046315 від 24.04.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/3598/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. у м. Львові на вул. С.Бандери, 12 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН № 667805 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАН № 667805 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова