overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1391/15-п
Провадження № 3/396/623/15
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009737 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП "Шевченка" - зварювальник, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: залишати своє місце проживання після 20 години і до 04 години ранку без дозволу органів внутрішніх справ.

Однак, 17 травня 2015 року о 22:30 годині громадянин ОСОБА_1 особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Гр. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адіміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 червня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1420/15-п
Провадження № 3/396/636/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 травня 2015 року о 10 годині в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області на перехресті вулиць Ілліча та Кірова здійснювала торгівлю саджанцями рослин капусти та помідорів без відповідного дозволу, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, пояснила, що являється матірю трьох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких вона утримує. У звязку із відсутністю роботи вона не мала іншої мождивості здобути кошти на утримання дітей, а тому виростила саджанці помідорів і капусти, які продавала в с. Рівному Новоукраїнського району, не будучи зареєстрованою як підприємець, у вчиненому розкаюється, обіцяє більше не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться також протоколом КД №009814 від 13.05.2015 р. та поясненням ОСОБА_1, в якому вона визнала свою вину.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 і дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення порядку провадження господарської діяльності, а сае здійснення господарської діяльності особою, не зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення. особу праворушника ОСОБА_1, яка є багатодітною матірю, щире каяття у вчиненому, відсутність заподіяння шкоди суспільним інтересам, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, тому вважаю за необхідне згідно ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,197,221,280,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 07 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_5
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий на р. Синюха біля смт. Новоархангельськ під час лову риби забороненим знаряддям лову риби (доріжкою місиновою довжиною 10 метрів, висотою 1 метр, вічко 36 х 36 мм.), вловив рибу карася 3 екземпляра, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 85, ч. 4; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією доріжки місинової довжиною 10 м., висотою 1 м., вічко 36 х 36 мм. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/1393/15-п
Провадження № 3/396/625/15
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009738 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП "Шевченка" - зварювальник, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2015 року близько 22:30 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному стані зайшов до домоволодіння гр. ОСОБА_2, що в с. Кропивницьке по вул. Лісовій, 30 де висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 червня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/4430/15-п
ПОСТАНОВА

25.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,кім.31

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 12.05.2015 року близько 14 год. 30 хв. по вул. В.Перспективній біля готелю «Київ» в м. Кіровограді, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю конваліями без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослин у приватну власність, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних документів, які б посвідчували особу, відносно якої складено протокол № 000329 від 12.05.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, крім того, адреса проживання правопорушника ОСОБА_1 в Арморі не співпадає із адресою зазначеною у протоколі, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
25.06.2015 Справа №: 399/562/15-п
Провадження 3/399/237/15
Постанова

Іменем України

25 червня 2015 року сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої менеджером по збиту медичних препаратів,

встановила :

25.05.2015 року близько 10 год. 20 хв. в приміщенні Онуфріївської ОСОБА_2 ступенів, неповнолітній син громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_1С, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу вчителя ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, враховуючи особу порушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
Справа № 396/1399/15-п
Провадження № 3/396/631/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009742 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року близько 22:00 години громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 в її домоволодінні за адресою с. Рівне вул. Калініна, 118А, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 червня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/4442/15-п
ПОСТАНОВА

26.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК №6 УДПтС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м.Кіровоград, пр.-т.Комуністичний, 15, кв. 13

за ст.188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 18.03.2015 р. близько 11 год. 00 хв. під час особистого огляду громадянки ОСОБА_1, яка прибула на до установи на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, в натільній білизні, а саме трусах, було виявлено та вилучено прозору рідину з характерним запахом алкогольного напою в об»ємі приблизно 330 грамів, яка знаходилась в презирвативі , за що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 000010 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградської ВК №6 УДПтС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути до Кіровоградської ВК №6 УДПтС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 392/632/15-п
Провадження № 3/392/287/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, паспорт серія ЕВ №308410, і/н НОМЕР_1, жительку м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області вул.Воровського, 97,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000225 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликана до суду, гр.ОСОБА_1 15.06.2015 року не з'явилась, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином, винність її підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя Т.В.Кавун
24.06.2015 Справа №: 399/501/15-п
Провадження № 3/399/209/15
Постанова

Іменем України

24 червня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Козуби, буд. б/н, с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила :

02.05.2015 року о 9 год. 35 хв. по вул. Козуби в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знака Л 32-21 КО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 060220 від 02.05.2015 року та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Лях М.М.