Справа № 308/6354/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004481 від 28.05.2015 р., гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку згідно із Законом «Про адміністративний нагляд» до Ужгородського РВ, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004481 від 28.05.2015 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими б підтверджувалося зазначення у протоколі, що ОСОБА_1 протягом року, а саме, 03.03.2015 рок,у було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає конкретні правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак, у протоколі не зазначено, яке саме правило порушено ОСОБА_1 і чи передбачений такий обовязок ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2014 року, якою до ОСОБА_1 застосовано відповідні обмеження внаслідок встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2