Справа № 492/772/15-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, що народився 06.01.1984 року, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, площа Підстанцій, 1/1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.05.2015 року о 10:15 год. на 458 км + 703 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по цій смузі, через яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» р/н 16ВЕ7161, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3., 10.4. Правил дорожнього руху України.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджуються: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542914 від 01.05.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01.05.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2015 року, схемою місця ДТП від 01.05.2015 року.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.4. ПДР України, який передбачає, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по цій смузі, через яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» р/н 16ВЕ7161, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та для припинення вчинення ним нових правопорушень достатнім і необхідним в цьому випадку є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3