overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9068/15-п
пр. № 3/759/2756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кисляк Гайсинського р-ну Вінницької обл., освіта вища, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Кільцева дорога-Трублаїні в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який їхав попереду нього, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Санг-Йонг», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327266 від 03.06.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9811/15-п
пр. № 3/759/2970/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому місці по пр. Палладіна, 46 в м. Києві, квітами, а саме: букетами ромашок в кількості 3 шт.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності та співставленні.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 19.06.2015, а саме: квіти - 3 букети ромашок, які зберігається в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, пр-т Перемоги, 109, каб. 103) - повернути їй.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/7318/15-п
пр. № 3/759/2298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2015 року в 17 годині 00 хвилин, по вул. Трублаїні 16 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху та під час об'їзду перешкоди не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/6320/15-п
пр. № 3/759/1991/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, місце роботи ЧП «ОСОБА_1», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2013 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, по вул. Трублаїні 2-А в м. Києві, керуючи автомобілем "Нісан", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції до попереду рухаючогось автомобіля НОМЕР_2 внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/9576/15-п пр. № 3/759/2942/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол КИ № 0021494 від 28.05.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги КУпАП дана справа не може бути розглянута по суті в розумний строк.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з метою з'ясування фактичного місця перебування та доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою, а також приведенню матеріалів у відповідність зі ст. 256 КУпАП - вказання інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол КИ № 0021494 від 28.05.2015) Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/9227/15-п
пр. № 3/759/2826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 приблизно о 18 год. 50 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що викладено в поясненнях.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, так як ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7650/15-п
пр. № 3/759/2364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №328017 від 14.05.2015 року встановлено, що 14.05.2015 о 19:00 в м. Києві на вул. Берковецькій, 6 В, на паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр», гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, у місці, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами, не дав дорогу автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.11 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та заперечив вину, зазначивши, що не бачив автомобіля.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №328017 від 14.05.2015 року встановлено, що на порушення п. 10.11 ПДР, 14.05.2015 о 19:00 в м. Києві на вул. Берковецькій, 6 В, на паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр», гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, у місці, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами, не дав дорогу автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/7317/15-п
пр. № 3/759/2297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_3», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.05.2015 року о 11 год. 35 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Кільцевадорога, 12, керуючи автомобілем «МАЗ543205-220», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до рухаючись попереду в попутньому напрямку автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді»,державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завданню матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що водій ОСОБА_2 різко зупинився, у зв'язку з чим сталося зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями водія ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не витримав дистанцію, у зв'язку з чим сталося вищевказане зіткнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ун. № 759/9163/15-п
пр. № 3/759/2817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023515 від 28.05.2015, даними письмових пояснень ОСОБА_2 про неадекватну поведінку її сина та вчинення стосовно неї психологічного насильства від 23.05.2015, рапортом дільничого інспектора міліції ТВМ №2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 25.05.2015 про звернення ОСОБА_2 щодо вчинення стосовно неї психологічного насильства її сином, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є сусідами ОСОБА_1, про підозрілу та хуліганську поведінку останнього та його негативну характеристику, як сусіда.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який не працює, його відношення до скоєного, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик