Справа № 643/2774/15-п
Провадження № 3/643/708/15
ПОСТАНОВА

02.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Пропан Трейд», водій, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412190 від 13.01.2015 року, гр. ОСОБА_1 10.01.2015 року о 15.40 год., керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в м. Дніпропетровську по Донецькому шосе з боку вул. Березинської в напрямку вул. Радгоспної, в районі буд. №162-А, при перешкоді, яка виникла для руху у вигляді стоячого на його смузі автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, несвоєчасно вжив заходи до зменшення швидкості руху, у разі чого змінив напрямок свого руху праворуч, скоїв зіткнення з автомобілем «RENAUT KENGOO», продовжив некерований рух, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на металевий відбійник. У разі данної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у звязку з тим, що він у даній ДТП не вважає себе винним.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеної ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. ОСОБА_3.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України повинні

були діяти водії автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, та «RENAUT KENGOO», д.н. АЕ 4044СН?

2. Чи обґрунтовані з технічної точки зори показання водіїв автомобілів ОСОБА_1 та

ОСОБА_2?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходились би у причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти даної ДТП?

5. По якій смузі рухався транспортний засіб автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1?

6. Чи змінював безпосередньо перед виникненням ДТП рядність руху транспортний засіб автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, (газовоз) під керуванням водія ОСОБА_1

7. Чи мав транспортний засіб автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, який почав здійснювати рух праворуч?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4