Справа № 173/1198/15-п
Провадження № 3/173/309/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

11 червня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ ,вул. Підгірна,20; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

24 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на акваторії Дніпродзержинського водосховища поблизу с. Чонгарівка ,Верхньодніпровського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою вічко 80*80 загальною довжиною 80 метрів. Виловив рибу: лящ-3 шт.,карась-12 шт. Сума збитків складає 714 грн., згідно розрахунку збитків № 08638 від 24.05.2015 року .

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 08638 від 24.05.2015 року (аркуш справи 1);

2) розрахунок розміру відшкодування шкоди № 08638 від 24.05.2015 року ( аркуш справи 2)

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у правопорушенні передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,а саме в тому, що дійсно ловив жилковою сіткою поблизу с.Чонгарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської обл. (аркуш справи 3)

4) приймальним актом від 24.05.2015 року (аркуш справи 4)

5) описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 24.05.2015 року ( аркуш справи 5-6)

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією виловленої риби та знарядь лову ,а саме - сітки жилкової: вічко 80*80 довжина 80 метрів, які знаходяться за адресою мешкання правопорушника ,а саме Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ ,вул. Підгірна,20 .

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________