Справа №474/556/15- п
Адмін. провадження №3/474/194/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11-го класу Адамівської ЗОШ, раніше не піддавався адміністративному стягненню,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 р. близько 03:45 год. н/л ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/з ВЕ4358ВЕ в смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області по вулиці Героїв Врадіївщини в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, 31.05.2015 р. близько 03:45 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», належним його батьку, в смт. Врадіївка, по вулиці Героїв Врадіївщини в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим слабоалкогольний напій «Рево». Був зупинений працівниками ДАІ, на пропозицію яких, на місці зупинки, у присутності двох свідків, добровільно продув алкотестер «Драгер», з результатами якого 0,90 проміле, він погодився, посвідчивши роздруківку підписом

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, помякшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами :

- протоколом серії АП1 № 341412 від 31.05.2015 р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.9А ПДР , з власноручними поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він вину визнав, зазначив що вживав пиво;

- роздруківкою результатів тесту з застосуванням алкотестеру Драгер до ОСОБА_1, з якого вбачається що у видихуваному останнім повітрі містяться пари алкоголю 0,90 проміле, згоду з результатами якої правопорушник засвідчив підписом, у присутності двох свідків.

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що 31.05.2015р. дозволив сину керування автомобілем ВАЗ. В нічний час, від нього ж дізнався, що він вживав алкоголевмісний напій "Рево", та про складання відносно нього працівниками ДАІ протоколу за керування автомобілем в стані сп'яніння.

- довідкою ВДАІ від 03.06.2015р., характеристикою сільської ради від 18.06.2015р,, згідно якої ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністравтивної відповідальності на протязі року не притягувався.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду з письмовою заявою про застосування заходу впливу у вигляді передачі неповнолітнього йому, як батькові, під нагляд.

Відповідно до ст.13 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб у віці від 16 до 18 років за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з врахуванням щирого розкаяння винного, впершого вчинення ним правопорушення, його неповнолітнього віку, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді передачі під нагляд батькові.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк до 22.06.2016 р.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій