Справа 362/2373/15-п
Провадження 3/362/622/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ВДАІ Васильківського району при УДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 113270 від 04.05.2015 р., 09.05.2015 року близько 22 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_2 в м. Василькові по вул. Володимирська, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установлений законом порядок відмовився в присутності двох свідків.

Суд двічі викликав у судове засідання ОСОБА_2, але він до суду не зявився до суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення встановлено за допомогою АІС АРМОР, але до матеріалів адміністративного протоколу не долучено роздруківку з системи АІС АРМОР, на підставі чого було встановлено особу ОСОБА_2, а тому суддя не має змоги встановити чи дійсно саме ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водійське посвідчення не вилучалось, інспектором не було додано матеріалів, які б свідчили чи є у ОСОБА_2 взагалі водійське посвідчення. З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: