Справа № 405/3922/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює

за ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 65/90100/15 від 21.04.2015 року у відповідності до плану взаємодії з УМВС України в Кіровоградській області, керуючись ст. 588 Митного кодексу України, 14.04.2015 року Кіровоградською митницею Міндоходів отримано лист за № 166 про те, що співробітниками ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області було затримано транспортний засіб марки «VIPER-ACTIVE», рама № LB405P1468C034886 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно рапорту інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області під час несення служби в ході проведення операції «Контрабанда» в період з 07-00 години по 19-00 годину 10.04.2015 року по вулиці Героїв Сталінграду м. Олександрія Кіровоградської області було затримано транспортний засіб марки «VIPER-ACTIVE», рама № LB405P1468C034886.

У відповідності до листа за № 166 від 14.04.2015 року ВДАІ з обслуговування м. Олександрія при УМВС України в Кіровоградській області, оперативним управлінням боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Міндоходів проведено перевірку.

Згідно інформації, отриманої з бази Єдиної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту митної справи Міндоходів України транспортний засіб марки «VIPER-ACTIVE», рама № LB405P1468C034886 станом на 21.04.2015 року в митному відношенні не оформлений та інформація про перетин ним митного кордону України відсутня.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб марки «VIPER-ACTIVE», рама № LB405P1468C року випуску, був ввезений на митну територію України невстановленою особою поза митним контролем.

Згідно ч. 3 ст. 34 Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Транспортний засіб марки «VIPER-ACTIVE», рама № LB405P1468C року випуску станом на 21.04.2015 року не зареєстрований в установленому законодавством порядку в органах ДАІ МВС України. Цей факт в поясненні від 15.04.2015 року ОСОБА_1 пояснює відсутністю коштів. При купівлі зазначеного транспортного засобу його митним оформленням не цікавився, вину свою в порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України, визнає.

Враховуючи вищевикладене, при переміщенні через митний кордон України транспортний засіб марки «VIPER-ACTIVE», рама № LB405P1468C034886, реєстраційний номер відсутній, 2008 року випуску, являвся товаром, який був ввезений на митну територію України поза митним контролем невстановленою особою та затриманий співробітниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області в момент його використання громадянином ОСОБА_1 на автомобільній дорозі загального використання.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 484 Митного кодексу Україні, а саме: використовував товар ввезенний на митну територію України поза митним контролем.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи представника Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_2, який підтримав протокол про порушення митних правил, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил від 21.04.2015 року (а.с.1-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2015 року, відповідно до яких він дійсно керував транспортним засобом марки «VIPER-ACTIVE», який придбав для особистого користування коло центрального ринку в м. Олександрія у невідомого йому продавця, та був затриманий 10.04.2015 року співробітниками ВДАІ УМВС України; транспортний засіб не зареєстрував, оскільки не мав на те коштів (а.с.11-12);

- довідкою ОВ боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Міндоходів за № 651/11-70-53-03-22 від 21.04.2015, відповідно до якої інформація згідно бази ЄАІС Департаменту митної справи Міндоходів України щодо перетину митного кордону Укораїни та митного оформлення транспортного засобу марки «VIPER-ACTIVE», рама № LB405P1468C034886не виявлено (а.с.23).

Враховуючи викладене, оскільки адміністративна відповідальність за ст.484 МК України настає за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 ст. 465 МК України закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 МК України, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_1 суд, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації. Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 465, 484 МК України, ст.ст. 33, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України і накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації у власність держави транспортного засобу марки «VIPER-ACTIVE», рама № LB405P1468C034886, обєм двигуна 49 (см. куб).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова