АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5316/14-пГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 33/789/66/15 Доповідач - Римар Т.М.
Категорія - ч.2 ст.172-5 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М., з участю: прокурорів Зварич Т.С., Василишина К.В., особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Цимбалюка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 15 " травня 2015 року, -

Встановила:

Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-5 КУпАП, п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" - закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного корупційного правопорушення.

25 травня 2015 року прокурор, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією незаконно одержаного дарунка в доход держави, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що доведено матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши прокурорів Зварич Т.С., Василишина К.В., які підтримали апеляційну скаргу, особу, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Цимбалюка О.Є., які заперечують щодо задоволення апеляційних вимог прокурора, а саму апеляційну скаргу просять повернути апелянту посилаючись на відсутність у нього повноважень на оскарження вищезазначеної постанови суду, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18) внесені зміни до ст. ст. 7, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані зміни, відповідно до розділу XII прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІ (1697-18), набрали чинності з наступного дня після його опублікування, зокрема з 26 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст.294 КУпАП (з врахуванням внесених до неї змін від 14.10.2014 року) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, у вищезазначеній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення дано вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

За змістом ст.ст.7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього кодексу, а саме лише у справах про застосування заходів примусового характеру і пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Кременецького районного суду від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 про закриття провадження, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.7, ст.287, ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокурора м. Тернополя на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 15 " травня 2015 року стосовно ОСОБА_1.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.М. Римар