overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи,

до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_1, 17 квітня 2015 року о 17 год. за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав моральної шкоди останній.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 17 квітня 2015 року о 17 год. за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоровю останньої.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Так, постановою Черкаського районного суду від 14 травня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за аналогічні дії, тобто за вчинення 15 квітня 2015 року близько 18 год. насильства відносно своєї дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 017663;

- рапортом оперативного чергового Черкаського РВ УМВС від 17.04.2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2015 року;

- даними пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2 .;

- даними довідки Червонослобідської сільської ради.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи те, що він являється інвалідом другої групи безстроково, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 11.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця «Демиденко»

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2015 року, ОСОБА_1, 03 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 03 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 018430;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення;

- рапортом оперативного чергового Черкаського РВ УМВС від 03.05.2015 року;

- даними поясненнями ОСОБА_3;

- даними поясненнями ОСОБА_2;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 08.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

до відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року, ОСОБА_1, 22.05.2015 року близько 04 год. 30 хв. в межах іхтіологічного заказника місцевого значення «Роський», біля с. Хрещатик, Черкаського району Черкаської області ловив рибу вбрід мисиновою сіткою «корейка» довжиною 20 м, висотою 1,5 м, вічко 40х40 мм, знищити, при цьому впіймав рибу породи карась в кількості 2 шт., завдавши збитків державі на суму 60 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 22.05.2015 року близько 04 год. 30 хв. в межах іхтіологічного заказника місцевого значення «Роський», біля с. Хрещатик, Черкаського району Черкаської області ловив рибу вбрід мисиновою сіткою «корейка», при цьому впіймав рибу породи карась в кількості 2 шт., завдавши збитків державі на суму 60 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії № 009564;

- даними розрахунку обчислення розміру відшкодування шкоди.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1Г на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь спеціального фонду навколишнього середовища Тубільцівської сільської ради в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби

кошти в сумі 60 грн. (шістдесят) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 11.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул.Жовтнева, 85/1, працюючої кладівником «Приват-Груп», -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, палив тютюнові вироби на території Червонослобідської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялась, просила суворо не карати та пояснила суду, що їй не було відомо, що її син палить.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018460;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 02.06.2015р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді попередження. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 11.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2014р., 18 квітня 2015 року на прибув на реєстрацію в дільничний пункт міліції с.Білозіря Черкаського району Черкаської області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018284;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 27.04.2015р.;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

· даними ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2014р. про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1;

· іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст..187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 11.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2015 року, ОСОБА_1, 26 квітня 2015 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та примушував покинути місце свого проживання, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 26 квітня 2015 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та примушував покинути місце свого проживання, чим скоїв насильство в сім'ї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 018198;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 року;

- рапортом оперативного чергового Черкаського РВ УМВС від 26.04.2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2015 року;

- даними поясненнями ОСОБА_2;

- даними поясненнями ОСОБА_1;

- даними довідки Свидівоцької сільської ради.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи те, що він являється пенсіонером, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 12.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2015 року близько 16 години 10 хвилин по вул.Шевченка, в с.Тубільці Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем мотоциклом МТ-1036, державний номерний знак 2204ЧКУ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №687391;

· даними письмового пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1О, не вбачаю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив побажання при обранні до нього виду покарання за скоєне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд приходить до висновку що дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 12.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2015 року близько 19-30год. в с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області, по вул.Леніна, керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №687477;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2;

· даними висновку за №896 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_1 (встановлений діагноз алкогольне спяніння);

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю. Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 12.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2015 року близько 14 години 30 хвилин на 208км. автомобільної дороги Радівка-Жажків-Мошни, керував автомобілем ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №687260;

· даними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

· даними алкотесту «Драгер» від 25.05.2015р. відносно ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5