Справа № 314/2222/15-п
Провадження № 3/314/409/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Профтаксі 1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, посвідчення водія РРВ 257927 від 12.07.2006 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 о 7 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 у місті Вільнянськ по вулиці Леніна, будинок 17А, керуючи автобусом Mercedes- Benz 412 D державний номер НОМЕР_1 відволікся від керування в результаті чого здійснив наїзд на електроопору.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автобус пошкоджено, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, також підтвердив той факт, що ДТП сталося з його вини, просив суд суворо його не карати (арк. с. 17).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 496218 від 13.05.2015 року (арк. с. 2);

· постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2015 року (арк. с.3);

· рапортом слідчого міліції ОСОБА_2 (арк. с. 4);

· схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих (арк. с. 5);

· протоколом допиту свідка від 06.04.2015 року (арк. с. 6-10);

· заявою правопорушника (арк. с. 17);

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кіяшко

02.06.2015