overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5204/15-п
Провадження №3/711/901/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого без оформлення трудового договору, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: його власноручними записами в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/5344/15-п
Провадження №3/711/914/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.05.2015 року близько 12 год.50 хв. біля приміщення «Спорт-ліга», розташованого по бульв. Шевченка, 335 в м. Черкасах, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він у стані алкогольного спяніння дійсно виражався нецензурною лайкою в громадському місці. Його провина також підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/4350/15-п
Провадження №3/711/757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2015 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Басейній в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: його власноручними записами в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має неповнолітню дитину, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/5363/15-п
Провадження №3/711/915/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.06.2015 року близько 13 год.00 хв. Поблизу будинку № 39 по вул. Гвардійській в м. Черкасах голосно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він у стані алкогольного спяніння під час конфлікту із своїм сусідом. Його провина також підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою лікаря про те, що ОСОБА_1 04.06.2015 р. перебував у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/235/13- п
Провадження № 3/711/113/13
Справа № 711/235/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.01.2013 року інспектор ВДАІ майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КпАП України.

В протоколі зазначено, що 09.01.2013 р. о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Смілянській, 161 в м. Черкаси під час руху транспортного засобу допустив падіння пляшки, чим призвів до забруднення проїжджої частини дороги та порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2013 року серія АГ2 № 810881;

- схемою до адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 711/5200/15-п
Провадження №3/711/898/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року близько 13 год.20 хв. в м. Черкаси по вул. Рябоконя ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 16.11., 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя з вул. Ільїна, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, проігнорувавши дорожній знак 2.1., внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 винною себе визнала, її провина також підтверджена протоколом огляду місця події та транспортних засобів, копією постанови про закриття кримінального провадження, якою встановлено, що вона порушила вимоги Правил дорожнього руху України.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Оскільки непоправних наслідків від правопорушення не наступило, ОСОБА_2 розкаюється у скоєному, вважаю за необхідне піддати її мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5389/15-п
Провадження №3/711/916/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який має двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2015 року близько 16 год.50 хв. в підїзді будинку № 71 по вул. В.Чорновола в м. Черкасах голосно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим умисне порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що у нього дійсно виник конфлікт із матірю його дитини ОСОБА_2, яка не дала йому можливості поспілкуватись із донькою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено причину скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме із-за того, що йому не надали можливості поспілкуватись із малолітньою донькою.

Зважаючи на причини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/5074/15-п
Провадження №3/711/873/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має неповнолітню дитину, директора ТОВ «Аркада Авто», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «ОСОБА_2 авто», в якому директором працює ОСОБА_2, несвоєчасно сплачувало узгоджену суму податкового зобовязання з ПДВ у 2014 році, чим посадова особа ОСОБА_3 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що податкові зобовязання сплачувалось невчасно. Його вина підтверджена ОСОБА_2 від 17.03.2015 р.

У відповідності до положень частини 2 статті 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєні в 2014 році, виявлені 17.03.2015 р., протокол складено 04.06.2015 р., справа розглянута 24.06.2015 р., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення пройшов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/4904/15-п
Провадження №3/711/841/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. біля зупинки «Ринок Сєдова» на бульв. Шевченка в м. Черкаси, тобто в неустановленому місці, торгувала квітами, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статтею 160 КУАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджена як її поясненнями при розгляді справи, так і даними протоколу.

Разом з тим, враховуючи дані про ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась і розкаюється у вчиненому, та обставини справи, а саме те, що вона торгувала польовими квітами у звязку зі скрутним матеріальним становищем, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУАП у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5040/15-п
Провадження №3/711/867/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 244 км. автодороги сполученням Київ-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вжив невелику кількість пива, а 12.05.2015 р. його зупинили працівники ДАІ, які запропонували пройти огляд на стан спяніння, але він відмовився із-за того, що вважав себе тверезим та із-за того, що його дружина погано себе почувала і її потрібно було везти додому.

Вина ОСОБА_1 підтверджена його власноручними поясненнями до протоколу про те, що він керував автомобілем після вжиття спиртних напоїв і відмовився від проходження відповідного огляду, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши надані докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, а також дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/5394/15-п
Провадження № 3/711/919/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2015 року близько 09 год. 30 хв. біля будинку № 33 по вул. Смілянській в м. Черкаси, тобто в неустановленому місці, торгував овочами, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статтею 160 КУАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена як його поясненнями при розгляді справи, так і даними протоколу.

Таким чином, вважаю наявними підстави для накладення на ОСОБА_1 штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 160 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/4946/15-п
Провадження №3/711/852/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДФІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Васко-Агро», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «Васко-Агро», в якому директором працює ОСОБА_1, несвоєчасно подало звіт за формою 1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку): звіт подано 18.05.2015 р. при строку подання 12.05.2015 року, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що звіт подано в електронній формі вчасно, але він вчасно не надійшов із-за збою компютерній програмі.

Зважаючи на дані про особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється у скоєному, та обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження та одночасно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3