overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2199/15-п
Провадження № 3/496/884/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1- й пров. Комінтерна, буд. 20-а,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року близько 09-20 годин ОСОБА_2 перебуваючи в м. Біляївка, вул. Костіна здійснював торгівлею з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України та він визнав свою вину.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених місцях., що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0023639 від 25.04.2015 року та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2015р.
Справа № 496/2387/15-п
Провадження № 3/496/984/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 05:00 год. в с. Яськи на р. Турунчук Біляївського району Одеської області здійснював лов риби сітним полотном типу телевізор розмір вічка - 40 мм висота - 1 м довжина - 10 м, чим порушив п.п. 3.14, 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, виловив рибу лящ, карась, загальною вагою 1,5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсівта знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т АН О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсівта знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2491/15-п
Провадження № 3/496/1031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

За ІІІ квартал 2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: подання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2014 року, фактично подано 06.05.2015 року, згідно акту перевірки № 469/17-02/НОМЕР_1 від 28.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/634/15-п
Провадження № 3/499/317/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа викликалася на 09 червня 2015 року на 08 годину 35 хвилин.

В судове засідання особа не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками міліції також доставлений не був.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ при вчиненні дрібного хуліганства.

З ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/529/15-п
Провадження № 3/499/257/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №2 серії АА №112501 від 24 березня 2015 року (далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1 (далі особа) несвоєчасно подала в установи банків платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум до бюджету, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання особа не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавала, хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

Винність особи підтверджується змістом протоколу (а.с. 2), актом №63/15-03/32097001(а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що податковий ревізор-інспектор в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою порядку ведення обовязкових платежів, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ч.2 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 276, 280, 283, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/475/15-п
Провадження № 3-в/499/1/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та на неї було накладено адміністративне стягнення громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

В поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (далі інспектор) просить вирішити питання повязане з виконанням постанови.

Питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

В порушення ст. 304 КупАП, в поданні не вказано, які саме питання повязані з виконанням постанови, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, необхідно вирішити.

Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що подання має бути направлено до інспекиора для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/2366/15-п
Провадження № 3/496/970/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Біляївського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , лінійного наглядача-телефоніста лінійно-кабельного відділення роти зв`язку батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме: о 07:45 год., під час виконання обов`язків військової служби, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 Біляївського району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння, згідно протоколу медичного огляду № 000212 від 18 травня 2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2376/15-п
Провадження № 3/496/974/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 122-2 КУпАП, а саме: о 15:30 год. в с. Широка Балка по вул. Леніна, 27 Біляївського району Одеської області, керував автомобілем «Газ-24» д/н 337-03АВ, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку та намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і оскільки посвідчення водія йому не видавалось, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2814/15-п
Провадження № 3/496/1121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Біляївка по вулиці 1 Травня, буд.№14, здійснив дрібну крадіжку сітки-рабиці.

По даному факту співробітниками Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області 03.04.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0023150 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0023150 від 03.04.2015 р., рапортом чергового від 23.03.2015 р. та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Але на теперішній час минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 05.02.2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 247, 284, 287, 288, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2755/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.06.2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає
АДРЕСА_1
військовослужбовець в/ч НОМЕР_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
19 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВН №000003, в якому зазначено, що він 12.06.2015 року о 12.00 год вжив спиртні напої та перебував на території військової частини у нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУ пАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статтею 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, де саме ОСОБА_1 вживав спиртні напої.
Крім того, в протоколі не вказано номер військової частини і її місце знаходження.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 172-20, 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч. , 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Суддя: С.В. Крачкова