overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2488/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «ДУРБ», яка мешкає за адресою: вул. Казахська, 4/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року, при перевірці ТОВ «Дзержинське управління регіонального будівництва» було встановлено порушення граничних термінів сплати податку на прибуток по декларації за 2014 рік по строку сплати 11.03.2015 р., фактично сплачено 12.03.2015 р., згідно акту № 84/04-81-15-02/37862355 від 03.04.2015 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що в протоколі мається підпис, також була сповіщена рекомендованим листом з повідомленням. Відповідно до пояснення, факт вчинення правопорушення визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 84/04-81-15-02/37862355 від 03.04.2015 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС № 048488 від 03.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/3748/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КЗ «Криворізька МКЛ № 2 «ДОР», який мешкає за адресою: вул.. Вузлова, 22, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року, при перевірці КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» «ДОР» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води згідно податкової декларації за 3 квартали 2014 року по строку сплати 19.11.2014 р., фактично сплачено 10.02.2015 р. та згідно податкової декларації за 2014 рік строк сплати 19.02.2015 р., фактично сплачено 18.03.2015 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відповідно до пояснень в протоколі, факт вчинення правопорушення визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 257/04-81-15-02/1986397 від 07.05.2015 р; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 068202 від 07.05.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, враховуючи його майновий стан та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/2925/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Підшипник Груп», яка мешкає за адресою: вул. Галенко, 5/24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, (ІПН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року, при перевірці ТОВ «Підшипник Груп», було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, підприємством не утримано податок з доходу фізичних осіб у сумі 921,08 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, про що в протоколі мається підпис. Згідно пояснень факт правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 27.03.2015 року № 34/04-81-22-01/33465524; протоколом про адміністративне правопорушення № ХС 048199 від 27.03.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1ст. 163-4, 268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/3767/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Ясенка, Могилівської області, Білорусія, не працює, проживає за адресою

м. Кривий Ріг, вул. Кіровоградська, 77

зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг,

м-н Гірницький 50/80

за ст.122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року близько 15.20 год. в м. Кривий Ріг по вул. Вахрушева в районі буд. №2 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ-2705414» н.з. АЕ 3494 ЕЕ будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а,в,д ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину в скоєному визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4455/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний 38/62

ІНН НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує своїх бітьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: 07.06.2015 р. о 12.20 діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилися біля підїзду дому №38 мкрн. Сонячний одні, без нагляду дорослих, а потім в цей ж день 07.06.2015 р. сусіди спостерігали малолітнього ОСОБА_4 одного на балконі квартири виглядаючи з балкону без нагляду батьків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4466/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Дизельний завод», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року о 13.00 годині гр. ОСОБА_2, знаходячись вдома за адресою вул. С. Перовської 7/9 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, тобто ображав нецензурною лайкою при цьому спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду психологічному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши о/у Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4346/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Арселор Міттал» слюсар, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 22

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, 29.02.2000 р., яка 21.05.2015 року без дозволу батьків вживала пігулки без дозволу батьків і остання була госпіталізована до лікарні. Випила пігулки за адресою вул. Світлогорська, 22 о 16.00 годині.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1386/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЛВЧ -2, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Березнева, 1, ІНН НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол ДН № 128295 про адміністративне правопорушення складний відносно ОСОБА_2, відповідно до якого громадянка ОСОБА_2, повторно протягом року, не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.02.2015 року о 09.30 годині палила цигарки на території КЦРОММ № 45 по вул. Іллічівська, 78.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення не підтвердила, пояснила, що вона займається виховання своєї доньки, проводила неодноразово бесіди про шкоду паління. З пояснень ОСОБА_3, вбачається, що вона не палила цигарки на території КЦПОММ № 45, її попрохала подруга ОСОБА_4 потримати цигарку, коли їх затримали .

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1971/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року о 02.30 годині в м. Кривий Ріг по вул. Коротченко водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Хундай Лантра» н/з АЕ 6103 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на неодноразову вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим ухилився від проходження медичного огляду та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен по вимозі робітника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп,яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №505640 відносно ОСОБА_2, рапорт РДПС ДАЇ ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп,яніння, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.02.2015 року, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв,язку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4569/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПП «Нафтотранссервіс», водієм, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 5/66,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року о 21год.55хв. керував автомобілем «ВАЗ - 2107» н.з. 343 32 АН по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2676/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ЕГЛЕ ОСОБА_2, 20 квітня 1967 року

народження, працюючого директором ПП «Фрюлинг»,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 8/12,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року при перевірці ПП «Фрюлинг», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 17а, встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за звітний період грудень 2014 року за уточнюючим розрахунком по декларації ПДВ згідно наказу від 08.12.2014 року склала 65481 грн. 90 коп.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ЕГЛЕ ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов