overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.06.2015 Справа №: 368/973/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Житомирської області та жит. м.Кагарлик, вул. Р.Люксембург - 11; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 15.05.2015 року близько 20 год. 25 хв. у м.Кагарлик по вул. Фрунзе, керував мотоциклом Дніпро 11, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2,9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року серія АП1 №593510, тестуванням на алкоголь.

Керуючись ст.130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.06.2015 Справа №: 368/1136/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродж. та жит.- м.Кагарлик, вул. А.Демиденка - 22, непрацюючого.

за ст.184 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не працює, часто залишає дитину без догляду, належним чином не виконує рекомендації лікарів, чим ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0105750 від 18.06.2015 року;

· зверненням директора МЦСССДМ;

· актами обстеження житлових умов;

· характеристикою.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6125/15-п
Провадження № 3/369/1785/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596928 від 06 червня 2015 року, вбачається, що 06 червня 2015 року близько 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Київській Святошинській в м. Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на світлофорі в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596928 від 06 червня 2015 року, схемою наслідків ДТП; протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_3 від 06 червня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_4 від 06 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06 червня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06 червня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/5929/15-п
Провадження № 3/369/1711/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби України у київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АГЗП ПП „Валентина-2000, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 851044 ОСОБА_1 29.04.2015 року в м. Фатів Київської області по вул. В.Снітинській, 69 не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному Х-звіту, не забезпечено зберігання чеків (Z-звітів), чим порушив п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає направленню до Фастівського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. В.Снітинська, 69, що не відноситься територіально до Києво-Святошинського району Київської області.

За таких обставин, незалежно від того, що АГЗП ПП „Валентина-2000 зареєстровано в Києво-Святошинському районі Київської області, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Фастівського районного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП України направити до Фастівського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/6411/15-п
Провадження № 3/369/1844/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серії ТТ № 183771, виданий 03.09.2013 року Дніпровським РВ ГУ МВС України в м. Києві

- за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року близько 10 години в АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта являється висушеним канабісом вагою 1,280 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, копією протоколу огляду, копією висновку експерта.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, притягнути до його адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/5831/15-п
Провадження № 3/369/1699/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596779 від 28 травня 2015 року, вбачається що 28 травня 2015 року близько 19 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи моторолером «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснив проїзд залізничного переїзду на включений, заборонений сигнал світлофора «червоний». Своїми діями водій порушив вимоги п. 20.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596779 від 28 травня 2015 року; диском з відеозаписом правопорушення від 28 травня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 190 (одну тисячу сто дев'яносто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
19.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1175/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1175/15-п

Провадження № 3/371/601/15

19 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року ОСОБА_1 о 21-20 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шевченка в селі Маслівка Миронівського району Київської області в стані алкогольного сп»яніння, й був зупинений інспектором ВДАІ. В присутності двох свідків технічним приладом алкотестером «DRAGER» № 6810 проведено тестування на стан алкогольного сп»яніння, тест № 175 = 2,55 % 0.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно випив пива, після чого виникла необхідність у поїздці автомобілем. У вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 097312, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в який внесено відомості про особу правопорушника та в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , висновком обстеження № 175 за допомогою технічних засобів, який вказує на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння = 2,55%0.

Аналізуючи досліджені у справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст..40-1, ст.130 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 369/6134/15-п
Провадження № 3/369/1792/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (без номера будинку), реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серії СМ № 104165, виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській області 18.09.1999 року

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104562 23.05.2015 року о 14 годині за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Повідомити його належним чином про день, час та місце судового розгляду не представилось можливим.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП розглядається протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 протягом доби про день, час та місце судового розгляду не представляється можливим.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме точна адреса скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1732; 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 373/1571/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2015 року, о 09 годині 05 хвилин, на ринку „Даринок в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області проводила збут водних живих ресурсів: рибу свіжовиловлену карась, загальною вагою 5 кг, без відповідних документів на законність її придбання. Риба не вилучалась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що вона, дійсно, 26.04.2015 року, о 09 годині 05 хвилин, на ринку „Даринок в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області проводила збут водних живих ресурсів: рибу свіжо виловлену карась, загальною вагою 5 кг, без сертифіката якості. Риба не вилучалась. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого її каяття у вчиненому, її матеріального і сімейного стану (чоловік пенсіонер, син інвалід ІІ групи), зважаючи на невелику кількість збуту обєктів тваринного світу і що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 373/1567/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мигов Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номера обслуги гармати, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 24.05.2015 року, о 13 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, незаконно на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях свою вину визнає в повному обсязі. Розгляд справи просить провести без його участі.

Дані обставини справи підтвердились матеріалами справи, письмовими поясненнями, протоколом № про військове адміністративного правопорушення від 25.05.2015 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем він розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя Л. В. Колодко