Справа № 315/572/15-п
Номер провадження № 3/315/249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Гуляйпільського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області 18.09.2014 року, податковий номер НОМЕР_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 799338, складеного 19.05.2015 року старшим інспектором ВДАІ по обслуговуванню Гуляйпільського району, майором міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 19.05.2015 року о 18 годині 15 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Донецькій, керував мопедом «Альфа», не маючи посвідчення водія на право керування даним видом транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 799337, складеного 19.05.2015 року старшим інспектором ВДАІ по обслуговуванню Гуляйпільського району, майором міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 19.05.2015 року о 18 годині 15 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Донецькій, керував мопедом «Альфа», який не було зареєстровано в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 31.1, 2.9 (в) ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 799336, складеного 19.05.2015 року старшим інспектором ВДАІ по обслуговуванню Гуляйпільського району, майором міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 19.05.2015 року о 18 годині 15 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Донецькій, в районі будинку № 9, керуючи мопедом «Альфа», при здійсненні обгону не впевнився в безпеці даного маневру та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався по зустрічній смузі руху, чим порушив вимоги п. 14.2 ПДР України.

18.04.2015 року до ЄРДР за № 0000202 внесено відомості про скоєне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.04.2015 року постановою Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000202 від 18.04.2015 року в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

02.06.2015 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, в присутності його батька ОСОБА_3, свою вину визнав повністю. Пояснив, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини відповідають дійсності, але він щиро розкаюється в скоєному, прохає закрити провадження за ст. 124 КУпАП в звязку зі спливом місячного терміну, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, окрім визнання вини у судовому засіданні, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 799338 від 19.05.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 799337 від 19.05.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 799336 від 19.05.2015 року за підписами правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку; ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 799336 від 19.05.2015 року, адміністративне правопорушення було скоєно 17.04.2015 року. Постановою слідчого кримінальне провадження закрито 22.04.2015 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі за ст. 124 КУпАП необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає перелік заходів впливу, які можуть застосовуватися за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, дані про його особу: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, а також те, що правопорушник є неповнолітнім та вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. ст. 33, 36, ч. 4 ст. 38, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 247, 276-280, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КпАП України

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

За ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4