Справа № 684/441/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 20.05.2015 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 19.04.1966 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Мшанецької сільської ради, встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання доріг, 14.05.2015 року в 12 год. 20 хв. в с.Мшанець Старосинявського району не виконав припису ДАІ №18 від 05.05.2015 року, не провів ямковий ремонт вул.Комсомольська в с.Мшанець Старосинявського району та не встановив дорожнього знаку «Увага діти» біля школи в с.Мшанець Старосинявського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, він, будучи посадовою особою, не виконав припису ДАІ та вчасно не провів ямковий ремонт вул.Комсомольська в с.Мшанець Старосинявського району та не встановив дорожнього знаку «Увага діти» біля школи в с.Мшанець через відсутність фінансування. Також ОСОБА_1 пояснив, що на даний час припис ДАІ виконано, про що надав суду для підтвердження : договори поставки №66 від 19.03.2015 року та №68 від 14.04.2015 року, укладених між Мшанецькою сільською радою та Старокостянтинівським спеціалізованим карєром про поставку щебеневої суміші; платіжні доручення №1 та №2 від 14.04.2015 року про оплату за поставку щебеневої суміші; видаткову накладну про закупівлю двох дорожніх знаків 1.33.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №315528 від 14.05.2015 року, приписом ДАІ №18 від 18.05.2015р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим та на день розгляду справи всі порушення усунуто.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 188-28, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін