ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1714/15-п

провадження № 3/610/325/2015

м. Балаклія 11.06.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, рнокпп НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2015 року приблизно о 14.05 год. в м. Балаклія Харківської області по пл. Ростовцева буд.22, при проведенні перевірки магазину ФОП ОСОБА_1, в порушення вимог п.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) виявлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізаціїї та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодилась з інкримінованим їй правопорушенням, просила провести розгляд справи без її участі. Її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 322/2230 Серії АА № 422755 від 20.05.2015 року зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Актом фактичної перевірки від 20.04.2015р., яким встановлено інкриміноване ОСОБА_1 порушення законодаства.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння, не заподіяння вказаними фактами майнової шкоди та порушення державних інтересів. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка щиро розкаявся, зважаючи, що зазначеними діями майнової шкоди не завдано, не порушено державні інтереси, на незначний характер вчиненого вперше правопорушення, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення. Застосування стягнення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України, за наведених обставин вважаю явно несправедливим, достатніх підстав, для цього не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП звільнити, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко