overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/864/15-п
Провадження № 3/520/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №11/3 по вул.Ак.Глушко, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією, а саме творогом у невстановленому місці.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі молочної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8831/15-п
Провадження № 3/520/2979/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора приватного підприємства «ВВС СТРОЙІНВЕСТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом за № 1293/1502/35697445/121 від 25 травня 2015 року Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати перевірки правил сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, ОСОБА_1, директор ПП «ВВС СТРОЙІНВЕСТ», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 47/3, у порушення вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за терміном сплати 30 березня 2015 року фактично було сплачено 01 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «ВВС СТРОЙІНВЕСТ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/6365/15-п
Провадження № 3/520/2190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 543290 від 21.04.2015 року, о 11 годині 30хвилин 23.03.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Французькому бульвару в м. Одесі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу, місця його зупинки, не повідомив в органи ДАІ та поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10а.в.д «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Адміністративні матеріали надійшли до Київського районного суду м. Одеси 05.05.15 року та були призначені з урахуванням навантаження головуючого на 09.06.15 о 10.00 та у звязку з відсутністю ОСОБА_1 і відомостей про його належне сповіщення, розгляд матеріалів було відкладено на 30.06.15 на 10.00 годин.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 23.03.2015 року правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/8472/15-п
Провадження № 3/520/2862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює на посаді виконавчого директора товариства з додатковою відповідальністю «ЗОНТ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом за № 1439/22-01/00310249 від 02 червня 2015 року Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, ОСОБА_1, виконавчий директор ТДВ «ЗОНТ», що розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 103, у порушення вимог п.п. 138.2, 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток та податок на додану вартість.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виконавчий директор ТДВ «ЗОНТ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/8936/15-п
Провадження № 3/520/3016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді керівника приватного підприємства «ПІВДЕНЬ АГРОЕКСПОРТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 66, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом за № 1126/1502/34055712/111 від 13 травня 2015 року Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року, ОСОБА_1, керівник ПП «ПІВДЕНЬ АГРОЕКСПОРТ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12, у порушення вимог п.п. 49.18.1 (49.18.2), 49.18 ст. 49, п.п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податкову звітність з податку на додану вартість за лютий 2015 року - за терміном сплати 20 березня 2015 року фактично було сплачено 20 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що керівник «ПІВДЕНЬ АГРОЕКСПОРТ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/2344/15-п
Провадження 3/505/849/2015
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає вул. Войкова, 7,

м. Котовськ, Одеської області,

не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 31.05.2015 року, о 21.00, по вул. Київській в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н 097 97 ОД, знаходився в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Drager ARBL № 0918. Крім того, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (стовб), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені, ст..124; ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст..124; ч.2 ст.130; ст..36; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124; ч.2 ст.130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 495/4153/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешк.: АДРЕСА_1,

м. Білгород-Дністровський, Одеської обл.;

гр-на України; не працює;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року о 20:45 годині в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопед, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від обстеження на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» чи від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 534625 від 17.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 505/2433/15-п
Провадження № 3/505/882/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"30" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електромонтер ЕЧ-6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2015 року о 01 годині 00 хвилин по вулиці 50 років Жовтня у місті Котовську Одеської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №573642 від 07 червня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/2530/15-п
Провадження 3/505/891/2015 ПОСТАНОВА
24.06.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ міліції на ст.Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1
- за ст. 109 ч.3 КУпАП,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОТ № 002761 від 15.06.2015 року, ОСОБА_2 15.06.2015 року приблизно о 15 години 20 хвилин, переходив залізничні колії у невстановленому місці - Жмеринському парку ст.Котовськ Одеської залізниці.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.109 ч.3 КУпАП.
- Керуючись вищевказаним та ст.ст.26, 401, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.109 ч.3 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Івінський О. О
Справа № 505/2291/15-п
Провадження 3/505/834/2015
П О С Т А Н О В А

30.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.05.2015 року, о 16.30, знаходячись у своєму домоволодінні №19 по вул. Пожарського в м. Котовську Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього на поштовому повідомленні від 19.06.2015 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується пояснення останнього та ОСОБА_3.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 496/2745/15-п
Провадження № 3/496/1105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 10:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Єкатерининська Жуковського в м. Одеса при повороті ліворуч не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.