Справа № 171/300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою с. Михайлівка , вул. .Гагаріна5/3 , Апостолівського району Дніпропетровської області, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 139103 від 27.01.2015 року, ОСОБА_1 23.01.2015 року ,о 14 годині 20 хвилин в с. Михайлівка по вул. 40 Жовтян 53 з території виробничого цеху скоїв крадіжку металевих виробів чим причинив збиток на сумму 17 гривень 38 копійок у громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 23.01.2015 року о 15.00 з дитячою літньою коляскою підійшов до території покинутої ферми гр. ОСОБА_3 там переліз через дірку в паркані, і зайшов на територію ферми . На території були розкидані уламки напівполаманих досок зібравши 5 уламків досок відніс до дірки в паркані , в цей час підїхала власниця ферми і викликала міліцію. ОСОБА_3 досок зібрав з метою топити плитку вдома (а.с. 16).

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стало відомо що вони мешкають разом за одною адресою в с . Михайлівка по вул. 50 років Жовтня 53, Апостолівського району знаходиться їхня підсобна територія , коптильного будівельного цеху з господарськими будівлями .Вказана територія огорожена металевим забором , вхідна ворота зачинені на навісний замок. Так 23.01.2015 року близько 14 години 20 хвилин разом зі співмешканцем ОСОБА_5 на автомобілі проїхали щоб переглянуть чи все в порядку оскільки на цій території вже раніше вчинялися крадіжки . Коли підїхали до вхідних воріт то на території за воротами знаходився ОСОБА_1 який побачивши що підїхали почав тікати ,ОСОБА_6 побіг за ним та наздогнав ОСОБА_1 який пояснив що прийшов по дрова . При цьому біля воріт стояла його дитяча коляска в якій були дрова а з під дров виглядали металеві вироби . Після чого викликали міліцію .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ОСОБА_2 України,. Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати . Але відповідно до ст. 38 ч .2 КУп АП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чинном приходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 51 ОСОБА_2 але строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

керуючись ст. 38ч.2, 51, 22, 188, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ОСОБА_2 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_7