overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/2965/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 16.10.1992р.н., місце народження: м. Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2015 року біля 11.50 год., ОСОБА_2 керував в м. Херсоні по плош.Перемоги транспортним засобом "ГАЗ 3322132", д/н. ВТ 1509 АК не вибравши безпечну швидкість руху та дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд на т/з КІА д/н НОМЕР_1, який знаходився по переду, у зв'язкуз чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.12.1; 13.4 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн., на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/3336/15-п
Провадження № 3/666/961/15
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 19.10.1974р.н., не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 017357 ОСОБА_1 19.03.2015р близько 17 години за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 19.03.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 19.03.2015р., а до суду протокол надійшов лише 22.06.2015р. згідно штампу (в провадження судді Стамбули М.І. 22.06.2015 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/3337/15-п
Провадження № 3/666/962/15
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 10.05.1978р.н., не працює, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.31 Східна, буд.29, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 013990 ОСОБА_1 10.03.2015 р. за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 10.03.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 21.03.2015р., а до суду протокол надійшов лише 22.06.2015р. згідно штампу (в провадження судді Стамбули М.І. 22.06.2015 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/3260/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід III групи,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.06.2015 року о 09 год. 00 хв. у м. Херсоні на пішіходній зоні Дніпровського ринку, здійснював торгівлю овочевою продукцією з рук в невстановленому місці, без відповідних документів, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 27, 40-1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири гривні) грн.

Вилучені помідори, вагою 5 кг, вважати повернути за належністю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/3290/15-п
П О С Т А Н О ВА

22.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.06.2015 року, о 01 год. 35 хв., в м.Херсоні по вул. Пестеля, керував транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера «Драгер - 0569», який показав 0,97%, чим порушив вимоги п. 2.9 п/п а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/3226/15-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяХерсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого,

за ч.2 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 10.03.2015 року близько о 20 год. 30 хв. у м. Херсоні, смт.Антонівка, вул. Лермонтова, буд.51, вчинив сварку зі своєю сестрою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та розбив настінний годинник, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/3077/15-п
Постанова

24.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали справи №666/3077/15-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 12.06.2015 року ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 гривень.

Разом з цим під час винесення постанови була допущена описка, а саме у вступній та описовій частині постанови зазначено ст..164-1 а правильним слід вказати ст..164, крім того в резолютивній частині постанови у першому та другому абзаці зазначено прізвище правопорушника «Каріте», а правильним слід вказати «Картіре».

У звязку з цим необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

В постанові судді Дніпровського районного суду міста Херсона №666/3077/15-п від 12.06.2015року у вступній та описовій частині постанови зазначити ст.. 164 КУпАП та в резолютивній частині зазначити прізвище правопорушника «Картіре».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3289/15-п
П О С Т А Н О ВА

18.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в.о. директора інтернет клубу «Х клуб»,

за ст.180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2015р., будучи особою уповноваженою на виконання обовязків директора закладу розваг-інтернет-клубу «Х клуб», розташованого за адресою: м.Херсон, пр.Шевченка,1, порушив правила перебування в закладі дітей до 16 років. У закладі о 02год. 30хв. перебував неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.180-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.180-1 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 180-1 ч. 1, 27, 40-1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/3269/15-п
П О С Т А Н О В А

18.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 483459 від 10.06.2015 року, ОСОБА_1, 15.04.2015 року в м.Херсоні на перехресті вул.Цюрупинської та Фрітаун, керуючи транспортним засобом «Сherry Еmgrand», д.н. НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги вул. Цюрупинської на головну вул.Фрітаун не надав переваги в русі транспортному засобу "Toyota Camry", д.н. НОМЕР_2, під керуваннямм ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого сталося зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та водій транспорного засобу "Toyota Camry", д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке виразилось у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 2 класа ОСОБА_3 від 18.05.2015 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00000105 від 15 квітня 2015 року закрито, у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП України надійшли на адресу Дніпровського районного суду м.Херсона тільки 17.06.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38, 247, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/3224/15-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяХерсонської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 23.02.2015 р. приблизно о 23 год. 50 хв. знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Кримська, 146, вчинив хуліганські дії, а саме: кинув каміння в патрульну машину співробітників ДАІ, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 Валерійовичаза ст.173КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/3238/15-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяМиколаївської області, Арбузинського району, с.Полянка, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 11.03.2015 року близько о 00 год. 10 хв. у м. Херсоні, смт.Антонівка, вул. Нахімова, б.8, знаходячись в стані алкогоного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив двері будинку, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/3228/15-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 25.02.2015 року близько о 22 год. 30 хв. у АДРЕСА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/3237/15-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у декретній відпусці,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 11.03.2015 року о 13 год. 30 хв. у м. Херсоні по вул. І.Кулика, біля будинку № 122, здійснювала торгівлю кормами для тварин з рук в невстановленому місці, без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М. Полив'яний