overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4975/15-п
3/219/880/2015
П О С Т А Н О В А
16 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: в/ч пп НОМЕР_1
за ст. 178 ч. 1 КпАП України,
З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 13.06.2015 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , вбачається, що 13.06.2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1 перебував в районі БП № 4 м. Слов`янська в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КпАП України.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі не зазначений склад адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 178 КпАП України.
Відповідно до ч. 3 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КпАП України розглядають органи внутрішній справ. Тому дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області і має бути повернута органу, який склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності як помилково надісланий.
Крім того суд вважає доцільним зазначити, що Законом України № 158-V111 від 05.02.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладення обов`язків в особливий період» КпАП України доповнено главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» та ст. 15 Кодексу доповнена частиною п`ятою, згідно якої військовослужбовці за вчинення адміністративних правопорушень несуть відповідальність передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Таким чином дії військовослужбовця ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За таких обставин справа не може бути розглянута Артемівським міськрайонний судом Донецької області у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України повернути командиру в/ч пп НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/4775/15-п
П О С Т А Н О В А

.17.06.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, провулок 1 Червонофлотський, 12 Донецької області,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КпАП України.

Протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім того, в протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного спяніння в ЦРЛ м.Артемівська, однак до матеріалів не доданий оригінал протоколу огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Таким чином дану адміністративну справу необхідно повернути для доработки.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 256, 283, 284 КпАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ України в Донецькій області для доработки та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

оловуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/4775/15-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, провулок 1 Червонофлотський, 12 Донецької області,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Так, дата скоєння ДТП в протоколі наведена, тому підлягає уточненню. Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в той же час з протоколу відносно ОСОБА_1 не вбачається, що зазначене порушення ПДР спричинило пошкодження, передбачені ст.124 КУпАП.

Відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Таким чином дану адміністративну справу необхідно повернути для доработки.

Керуючись ст..ст.124, 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ України в Донецькій області для доработки та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

.Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/4939/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації н.п.Артемівськ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року 0 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вжив спиртні напої під час здійснення патрулювання та порушив маршрут несення служби прикордонного наряду по охороні військового містечка в м.Артемівську по вул.Сибірцева, 3, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-20 ч.1, 172-15 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.172-20 ч.1, 172-15 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння від 27.05.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на дві доби.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 172-15 , 172-20 ч.1, 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.172-20 ч.1, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити з врахуванням вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на дві доби.

Строк адміністративного арешту обчисляти з дня затримання ОСОБА_1 Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.М.Воробйова
Справа № 219/4939/15-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації н.п.Артемівськ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, ст. 172-15 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, справа № 219/4939/2015-п 3/219/863/2015; за ст. 172-15 КУпАП - справа № 219/4939/2015-п 3/219/864/2015, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/4939/2015-п провадження № 3 /219/863/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В.Воробйова

-
Справа № 219/4939/15-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації н.п.Артемівськ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, ст. 172-15 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, справа № 219/4939/2015-п 3/219/863/2015; за ст. 172-15 КУпАП - справа № 219/4939/2015-п 3/219/864/2015, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/4939/2015-п провадження № 3 /219/863/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

-

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4319/15-п
3/219/902/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06..2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився Одеська область , старшого сержанта військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт с Зайцеве Артемівського району ,Донецької області, ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
27.05.2015 року, о 8-00 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини НОМЕР_1 ,розташованої у АДРЕСА_1 ,в зоні проведення АТО ,знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби , а саме солдата В 2278 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вдруге протягом року .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення , та пояснив що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27..05.. 2015 року, поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення,висновком ,що до результатів медичного огляду , довідкою відповідно до якої правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді
арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім )діб .
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/4775/15-п
П О С Т А Н О В А

.17.06.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, провулок 1 Червонофлотський, 12 Донецької області,

за ст.122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Так, дата скоєння ДТП в протоколі виправлена, виправлення належним чином не завірені, тому підлягає уточненню дата скоєння правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Таким чином дану адміністративну справу необхідно повернути для доработки.

Керуючись ст..ст.122-4, 256, 283, 284 КпАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ України в Донецькій області для доработки та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/4200/15-п
3/219/869/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, оператора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2015 року на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої поблизу с. Весела Долина, вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, щире розкаяння, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/4463/15-п
3/219/740/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осмаки Менського району Чернігівської області, громадянина України, кулеметника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в с. Зайцеве, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, щире розкаяння, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/5145/15-п
3/219/903/2015
П О С Т А Н О В А
18 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, помічника начальника відділення БП військової частини польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17 червня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території базового табору частини в АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення офіцера НОМЕР_2 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день вживав алкогольний напій: пиво, оскільки у цей день у його доньки був день народження.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0025 від 17 червня 2015 року (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 204 від 17 червня 2015 р. (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко