overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/713/15-п
Номер провадження № 3/197/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року о 21.00 год. гр-н ОСОБА_1 в с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області по вул.. Степова в будинку № 33 умисно вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, завдавши шкоди їй психічному здоров'ю, тим самим допустив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 197/625/15-п
Номер провадження № 3/197/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького І.В., за участю секретаря Піско Л.В. в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи, які надійшли до суду від В ДАІ з обслуговуванням Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено , -

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявив яклопотання , щодо не відповідності протоколу про адміністративне правлнорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 145558 від 11.05.2015 року в якому не зазначено про наявність свідків чи потерпілих, проте до матеріалів справи надано пояснень інших осіб без визначення їх процесуального статусу. А також в протоколі не зазначено хто саме керував автомобілем НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 не заперечили щодо вказаного клопотання.

Тому, суд вважаю за доцільне повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути в найближчий час.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до В ДАІ з обслуговуванням Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскаржнню не підлягає.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 197/705/15-п
Номер провадження № 3/197/144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 року о 18.00 год. гр-н ОСОБА_1 в с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області по вул. Молодіжній безпосередньо біля будинку 51, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідальність за дрібне хуліганство передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 173 КУпАП, у вигляду штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 65,00 /шістдесят п'ять/ грн. в дохід держави. Реквізити платежу адміністративного штрафу: Одержувач: УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Р/р 0367. Код одержувача 36729624. МФО банку 805012. Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративний штраф.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 130 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.06.2015 року на 08:30 годин ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2015 року о 08:30 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-89 Дніпропетровської області, т.05635-5-18-20).

Виконання постанови доручити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: М.В.Білинський
Справа №: 272/580/15-п
Провадження № 3/272/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_2, Андрушівського

району працюючого вантажником Консалтингового регіонально- економічного центру м. Київ

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2015 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 12 км. + 300 метрів автодороги Ставище - Брусилів, Брусилівського району керуючи автомобілем марки Фольсваген Б-3, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд АА 9828 НР, яким керував ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, доданою до нього схемою огляду місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/308/15-п
Провадження № 3-в/272/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

інспектора Андрушівського МРВ КВІ - ОСОБА_1

порушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Андрушівського МРВ КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ТОВ «УКР-Агро РТ» - механізатором,

встановив:

Андрушівський МРВ КВІ звернувся в суд із клопотанням, про заміну ОСОБА_2 адмінстягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, у звязку з ухиленням останнього від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних на те причин.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адмінстягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

В клопотанні інспектора Андрушівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції порушено питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом у звязку з відмовою останнього від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних на те причин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що на час розгляду клопотання він вже відбув громадські роботи які були йому призначенні судом.

Представник КВІ в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 відбув громадські роботи які були йому призначенні судом та надав відповідне підтвердження.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, представника КВІ, що відає відбуванням покарання, який повідомив що підстави для задоволення клопотання відпали, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання інспектора Андрушівського МРВ КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області

через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/832/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 09 годин 15 хвилин 11 червня 2015 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням .

Але він не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки. Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 25 червня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/832/15-п
Провадження № 3/273/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

По справі судом 11 червня 2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 14 годин 00 хвилин 25 червня 2015 року до Баранівського районного суду .

Постанова для виконання направлена до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки. Баранівським РВ УМВС України не повідомлено суд про причини невиконання постанови про примусовий привід.

Тому необхідно застосувати повторно до ОСОБА_1 примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого повторно примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 45 хвилин 06 липня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/946/15-п
Провадження № 3/273/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної ДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Орепи вул. Борецького, 11 Новоград-Волинського району Житомирської області, працюючої приватним підприємцем ,

за ч.1 ст.155- 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою- підприємцем, 06 травня 2015 року вчинила правопорушення в частині не забезпечення щоденного друкування ( збереження) фіскальних звітних чеків та не ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в магазині в м. Баранівка , вул. Дзержинського 66 В , чим порушила п. 9 п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту № 57/21/НОМЕР_1 від 15.05.2015 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог , встановлених законодавством України , які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та / або тютюновими виробами, де зафіксовано виявлені порушення .

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду Житомирської області) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
№ 274/2096/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

19.04.2015 року о 18 год. в с.Скраглівка, вул.Чуднівська, 33, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

20.04.2015 року о 7 год. 00 хв. в с.Скраглівка, вул.Чуднівська, 33, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дочкою ОСОБА_3, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи, та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/2104/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

14.04.2015 року о 16 год. в с.Райгородок по вул.Садова, біля будинку № 9, громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега