Дата документу 04.06.2015
Справа № 334/158/15-п
Провадження № 3/334/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.01.2015 року о 10-00 годині , ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO-LANOS», д.н.з. АP3528BH, рухаючись по другорядній смузі вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, не впевнився в безпеці, не надав перевагу в русі, внаслідок чого, на перехресті вул. 40 років Радянської України та вул. Верхня в м. Запоріжжя, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті вину не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

17 лютого 2015 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі була призначена судова автотехнічна експертиза.

17 квітня 2015 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи № 74-15 від 07.04.2015 року по матеріалам адміністративної справи № 334/158/15-п, по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП не визнав, в повному обсязі заперечував проти обставин, зазначених працівниками ДАІ в протоколі , суду пояснив, що не порушував правила дорожнього руху , вважає, що водій ОСОБА_2, рухаючись по головній дорозі, мав технічну можливість та повинен був зупинитись і надати йому перевагу в закінченні маневру виїзду з другорядної дороги на головну.

Представник потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_2 рухався по головній дорозі з незначною швидкістю, бо була ожеледиця. Водій ОСОБА_1 рухався по другорядній смузі. Перед виїздом на головну дорогу для ОСОБА_1, крім знаку «Дати дорогу» , стояв знак «Проїзд без зупинки заборонено». Але ОСОБА_1 не виконав вимогу знаків, продовжив рух з другорядної на головну дорогу і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи: пояснення водіїв, схему ДТП, висновки судової автотехнічної експертизи №74-15 від 07.04.2015 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП повністю доведена.

В діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.