overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/522/3245/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего инженером ООО «Астелит», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
2 июня 2015 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, во дворе дома по ул. Артиллерийская, 3 А в г. Одессе, в нарушение п.10.9 Правил дорожного движения Украины, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности движения, вследствие чего допустил наезд на препятствие (дерево), повлекшее повреждения транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии АП1№ 527552 от 02.06.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения.
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортного средства после совершения ДТП, повреждения транспортного средства, общее состояние транспортного средства;
- объяснениями участника ДТП ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
17.06.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП1 №526180 от 29.05.2015 года усматривается, что 29.05.2015 года в 18 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по Овидиопольской дороги в г. Одесса, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок ) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

«17» червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиця Луцька. 101/1 кв.106 , місто Володимир-Волинський , Волинської області , продавець, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 411014 від 12.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи продавцем магазину, що розташований м. Володимир-Волинський, вулиця Данила Галицького , буд.3 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме при реалізації товару не роздруковано та не видано розрахункового документу встановленої форми , порушення ведення обліку товарних запасів на місці здійснення розрахункових операцій та їх реалізації, не забезпечено відповідності готівкових коштів сумі коштів зазначених в х-звіті сумі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1В . свою вину визнала . ЇЇ вина у вчиненні нею даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись 283, 284 КУпАП та на підставі 155-1 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністрастягнення у виді штрафу в сумі 40 (сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : /-
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Володимирі-Волинському по вулиці Зимнівській керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції , не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на гужовий віз під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали при цьому механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Крім того, його у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Пр.№ 3/155/363/15
Справа № 155/973/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, керуючи 28 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. автомобілем марки ГАЗ-2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Горохів Волинської області, по вул.Грушевського, всупереч вимогам п.12.1. Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд з придорожним деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 514376 від 16 червня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 квітня 2015 року.

Таким чином своїми діями, які полягають у порушенні учасником дорожнього руху вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене у порушника посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 290516 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 156/299/15-п Номер провадження 3/156/164/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Морозовичі», -

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2015 року о 09-00 год., будучи військовослужбовцем та працюючи на посаді старшого інспектора прикордонної служби ВПС «Морозовичі» Львіввського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, перебував у складі зміни прикордонних нарядів з ознаками вживання спиртних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що надалі подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (однієї тисячі сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/366/15-п Номер провадження 3/156/199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну малолітню дитину, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно 11 квітня 2015 року близько 13 год. 25 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, майновий стан порушника, ніде не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт строком - 40 годин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиця Світла, 18, село Бубнів , Володимир-Волинський район , Волинська область , пенсіонерка , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 .06.2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Світлій, села Бубнів , Володимир-Волинського району виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 .06.2015 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території автостанції , що в місті Володимирі Волинському виражався нецензурною лайкою на адресу громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /
Справа № 156/374/15-п Номер провадження 3/156/204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 квітня 2015 року о 00 год. 07 хв. в м. Нововолинську по вул. Чехова керував автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з АС 5633ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, при цьому, виражався нецензурними словами в громадському місці та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції припинити свої неправомірні дії, чим вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не наказувати.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, який утриманців немає, не працює, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/456/15-п Номер провадження 3/156/251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме 19.03.2015 року о 15 год. 00 хв. перебував в барі «Нептун» с. Павлівка по вул. Незалежності, де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Іваничівським районним судом 15 серпня 2014 року , а саме: заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав , пояснив, що знав про встановлені обмеження , але його запросив товариш в бар випити разом пива, якому він не міг відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення адмінправопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, зловживає алкоголем, до адміністративної відповідальності притягувався на протязі року неодноразово, зокрема, і за хуліганство та злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконання службових обовязків, на шлях виправлення не став, надалі продовжує протиправну поведінку, його вину, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню .

Строк відбування покарання рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров