П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.05.2015 року о 19-40 години в смт.новотроїцьке, по вул.Садовій керував мопедом Вайпер без д/н з ознаками алкогольного сп»яніння , а саме зізкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) від проходження огляду в уставноленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, вину визнає та щиро кається, просить сурово не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема заявою наданою правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 291792, фактом відмови від проходження огляду на стан сп»яніння за допомого спеціального технічного приладу Драгер Алкотестер та у медичному закладі.

Відповідно до п.2.9 а Про правила дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, особу порушника, обставини справи, зокрема відмову від проходження огляду, майновий стан, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1. накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту є не доцільним, адже не відповідає тяжкості скоєного правопорушення, тому суддя приходе до висновку що є доцільно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу..

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко