overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5445/15-п
Провадження № 3/592/1302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаю чого за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, 39,за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №000008 від 26.02.2015 року, гр. ОСОБА_1 в м. Суми вул. Білопільський шлях о 10-45 годині на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги з перевезень пасажирів на таксі без оформлення ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Зі справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2015 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП вже поверталися на доопрацювання до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській област, однак недоліки не були усунуті.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає повторному поверненню до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/2498/15-п
Провадження №3/592/649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходилась справа № 592/2498/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України. На ОСОБА_1 був накладений штраф з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: один набій до нарізної зброї, калібру 5,45 мм, загальною вартістю 20,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Порушення ст. 471 МК України передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Однак, в постанові на правопорушника помилково було накладено штраф у розмірі 20 грн., замість вірного 1700 грн.

За таких обставин необхідно виправити описку в резолютивній частині постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2015 р. року по справі № 592/2498/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: один набій до нарізної зброї, калібру 5,45 мм, загальною вартістю 20,00 грн., що зберігається на складі Сумської митниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/2943/15-п
Провадження № 3/577/668/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року о 09.15 год. в м. Конотопі по вул. Усп.Троїцька, 55/58, був встановлений гр. ОСОБА_1, який з 10.04.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як він вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2945/15-п
Провадження № 3/577/670/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 4-й пр.вул. Ватутіна, 9, непрацюючого, і/н:,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 р. о 17.15 год. ОСОБА_1 на 4-й платформі ст. Конотоп біля потягу № 66 сполучення Кишиньов-Москва здійснював продаж копченої риби з рук пасажирам потягу у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 100 (сто) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2927/15-п
Провадження № 3/577/667/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 12 квітня 2015 року о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні магазину У ОСОБА_2 по вул.І.Франка,41 м.Конотоп, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності працівників магазину та відвідувачів, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.11-12), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як вона порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, її майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/2759/15-п
Провадження № 3/577/626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 26 травня 2015 року о 00 годин 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Свободи в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/2760/15-п
Провадження № 3/577/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником гуртку Будинку науки та техніки,-

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 3 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Перемоги в с.Попівка Конотопського району та під час руху не був уважний, відволікся від керування, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 2.10 а ПДР України, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2., який стояв на узбіччі дороги, і після цього залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 3 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Перемоги в с.Попівка Конотопського району та під час руху не був уважний, відволікся від керування, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2., який стояв на узбіччі дороги, і після цього залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишив місце ДТП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2950/15-п
Провадження № 3/577/671/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29 липня 1984 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, паспорт МА № 947325, виданий 19 червня 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 біля маркету «АТБ», розташованого по пр.Миру в м. Конотопі, здійснював торгівлю сушками з рук у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, що помякшують відповідальність, відноситься те, що правопорушник визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2894/15-п
Провадження № 3/577/650/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 6 червня 2015 року о 7 годині 40 хвилин, перебуваючи в громадському біля будинку №58 по вул.Вирівській в м.Конотоп, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2,3), поясненням (а.с. 4).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2923/15-п
Провадження № 3/577/665/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо протокол належним чином не оформлений. Так, згідно п. 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак протокол про адміністративне правопорушення, що міститься в матеріалах справи щодо ОСОБА_1, заповнений за допомогою копірки (що є не допустимим), в ньому маються дописування ручкою дня та місяця його складання, дати розгляду справи в суді, в деяких місцях протокол взагалі не можливо розібрати. Відповідно до п.2.7, 2.8 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це.

Однак в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо протоколу, також немає даних, що вона відмовилася надати такі пояснення.

Крім того, не надано даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала по пошті копію протоколу і що їй належним чином повідомлено про розгляд справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Конотопській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2944/15-п
Провадження № 3/577/669/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Конотоп на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 лютого 1974 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, паспорт МА № 774291, виданий 24 лютого 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 4-й посадочній платформі залізничного вокзалу ст.Конотоп продавав копчену рибу пасажирам потягу №66 сполученням «Кишинів-Москва» у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, що помякшують відповідальність, відноситься те, що правопорушник визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2