Справа № 534/813/15-п
№ 3/534/246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником гірничо-транспортного ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року під час проведеної Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки планової перевірки ВАТ «Полтавський ГЗК», розташованого по вул. Будівельників, 16 у м.Комсомольську, було виявлено факт не виконання ОСОБА_1 пунктів припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 04.07.2014 року № 328, щодо не забезпечення належного санітарного стану приміщення захисної споруди № 60423 (пункт 40 припису з терміном виконання до 01.11.2014 року); не проведення обслуговування інженерно-технічного обладнання (ПВП, ППП, ФП, ГК, УЗС, МЗС, ФЯР, запірна арматура, ДЕС захисної споруди (пункт 41 припису з терпіном виконання до 01.11.2014 року).

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.188-16 КУпАП, так як він будучи посадовою особою підприємства не виконав законних вимог припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки. Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами приписом № 328 щодо вичавлених на підприємстві порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Згідно з наказом голови правління ВАТ «ПГЗК» контроль за виконанням плану організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених в ході перевірки недоліків покладено на начальників структурних підрозділів. Виходячи із змісту розробленого плану заходів відповідальним за виконання пунктів 40 та 41 припису, зокрема, є начальник ГТЦ, посаду якого як на момент складення припису, так і наразі, займає ОСОБА_1 Вказана обставина підтверджується приєднаним до матеріалів справи повідомленням ВАТ «ПГЗК».

Разом із тим, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 01.02.2015 року, тому провадження у справі підлягає до закриття.

З огляду на те, що згаданий протокол надійшов до суду лише 22.04.2015 року, тобто вже після закінчення строків накладення стягнення, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу з дотриманням передбачених ст.38 КУпАП процесуальних строків.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя В.В.Крикливий