Справа № 445/990/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України , з вищою освітою , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого командиром військової частини,
за ст. 212-2 ч.1 п.6,7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 працюючи командиром в/ч НОМЕР_1 , маючи, допуск до державної таємниці за формою 2, взявши на себе письмове зобов"язання громадянина України у зв"язку з допуском до державної таємниці, порушив вимоги ст. 5,37,20, 28 Закону України "Про державну таємницю" та п.п 21, 22 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях", зокрема не вжив заходів щодо переоформлення в установленому порядку спеціального дозволу на провадження діяльності , пов"язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 , а саме не подав на адресу УСБУ у Львівській області відповідної заявки та акту перевірки стану режиму секретності у військовій частині про те, що військовий госпіталь внутрішніх військ МВС України реорганізовано та змінено найменування на військовий госпіталь Національної гвардії. В результаті невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, відсутності контролю, невиконання режимних вимог і взятого на себе письмового зобов"язання громадянина України у зв"язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а також допустив провадження діяльності, пов"язаної державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у порушенні ст. 5, 37, 20, 28 Закону України "Про державну таємницю" та п.п 21, 22 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях", та відповідно у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що на час розгляду справи, ще не було розроблено Положення про госпіталь Національної гвардії України, не відбулась зміна державної перереєстрації госпіталю, не змінено номер в/ч, а тому він не зміг звертатись в СБУ у Львівській області за продовженням спеціального дозволу.
Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його вина повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 26/1115 від 04.03.2015 р., в якому порушник вказав , що згідний з порушенням, наказом № 445 від 08.05.2014 р. про реорганізацію внутрішніх військ МВС України, довідкою форми № 14 про надання допуску до державної таємниці за формою два від 24.02.2015 р, зобов"язання громадянина України у зв"язку з допуском до державної таємниці, витягогм з наказу № 74 о/с від 22.08.2014 р., витягом з наказу № 74 рсо від 31.10.2014р., функціональними обовязками начальника госпіталю, витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях"
Відповідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справ про адміністративне правопорушенння строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 212-2 ч.1 п.6,7 КупАП, однак, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 38, 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 212-2 ч.1 п.6,7 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. М. Сивак