Справа № 589/2576/15-п
Провадження № 3/589/664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АП 1 № 285051 від 13.05.2015 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу водій ОСОБА_1 13.05.2015 о 10 год. 50 хв. на 167 км. автодороги Р-12 Чернігів-Грем'яч керував мопедом «Дельта» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що огляд на стан алкогольного сп'яніння він проходив, однак, за допомогою якого саме засобу проводився огляд, не пам'ятає.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103: "...огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я..."

В протоколі відсутні відомості, чи проходив водій ОСОБА_1 огляд на місці його зупинки або ж водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, оскільки визначає, що підставою застосування санкції є наявність трох самостійних діянь: 1) керування транспортним засобом в стані алкогольного та іншого сп'яніння, 2) передача керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані сп'яніння, 3) відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, суд вважає, що обовязків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Враховуючи, що в протоколі та доданих до нього документах відсутні відомості, чи відмовився водій ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, чи висловив незгоду з його результатами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2