Справа №: 297/1309/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю захисника Захарчука І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із незакінченою вищою освітою, інспектора прикордонної служби ІІ категорії чергового групи чергових відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 , громадянина України,

за ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 під час виконання наказу по охороні державного кордону 24 квітня 2015 року з 08:00 год. до 08:00 год. 25 квітня 2015 року, в порушення такого, не з"ясувавши причини невиходу на зв"язок і доповіді прикордонного наряду "Прикордонний патруль", на власний розсуд зробив неправдивий за службою запис в робочий зошит чергового центру управління службою, щодо нібито виходу на зв"язок та доповіді прикордонного наряду "Прикордонний патруль" солдача ОСОБА_2 , хоча останній в цей період часу під час несення служби з охорони державного кордону України із завданням здійснювати технічне спостереження по прикриттю тилових підступів до державного кордону в межах 182-190 прикордонних знаків, відпочивав, що в свою чергу призвело до незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину громадянином Сирії на напрямку 189 прикордонного знаку в період часу із 04:00 по 05:30 год. 25 квітня 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністратвного правопорушення не визнав та пояснив, що не вважає себе винним, так як службу ніс згідно відповідного наказу. Ствердив, що вносив записи у робочий зошит чергового центру управління службою щодо виходу на зв"язок та доповіді йому від прикордонного наряду "Прикордонний патруль" солдата ОСОБА_2 .. Крім того, додав, що аркуш бесіди від 12 травня 2015 року, де свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підписав особисто, оскільки був виснажений після чергування. З цих же підстав погодився із висновком службового розслідування за фактом затримання 25 квітня 2015 року прикордонним правоохоронним представництвом Угорщини одного громадянина Сирії на ділянці ВСП "Лужанка". Ствердив, що при складанні протоколу назвав прізвище захисника Захарчука І.І., однак при його складанні останній був відсутній, оскільки договір і захисником на той час укладено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0067 від 03 червня 2015 року (а.с. 1);

- копією висновку службового розслідування за фактом затримання 25 квітня 2015 року прикордонним правоохоронним представництвом Угорщини одного громадянина Сирії на ділянці ВСП "Лужанка" (а.с.3-15);

- аркушом бесіди від 12 травня 2015 року (а.с. 16).

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що аркуш бесіди від 12 травня 2015 року, де свою вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення він визнав, підписав особисто, оскільки був виснажений після чергування та з цих же підстав погодився із висновком службового розслідування за фактом затримання 25 квітня 2015 року прикордонним правоохоронним представництвом Угорщини одного громадянина Сирії на ділянці ВСП "Лужанка", до уваги не приймаю, оскільки вважаю, що таке дано з метою уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем служби характеризується позитивно (а.с. 20), є учасником бойових дій (а.с. 35), вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-15 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.