overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/102/15-п
Провадження № 3/649/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АВ2 №739131 від 29.01.2015 року, який було надіслано від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області, ОСОБА_1 29.01.2015 о 12 год. 40 хв. на автодорозі Горностаївка - Славне керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак Е2523ЗП, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного освідування для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не зазначено чи було запропоновано працівником міліції у присутності двох свідків ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки.

Враховуючи вищевказане, а також враховуючи роз'яснення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 266, 278, 283 КУпАП, п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області підполковнику міліції ОСОБА_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 30 березня 2015 року
Справа № 649/205/15-п
Провадження № 3/649/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянки України, працюючої Великолепетиська ЦРЛ - медична сестра, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Стадіонна, неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за вище вказаною адресою пошкодив облицьовку хлібного кіоску №7, кидаючи каміння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 30.12.2015 року допустила щоб її син пошкодив хлібний кіоск. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №019930 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка працює, має на утриманні малолітнього сина, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " квітня 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/204/15-п
Провадження № 3/649/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №019905 від 18.03.2015 року, який було надіслано від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області, у період часу з 22.12.2014 року по 04.03.2015 року ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Соснова, 1, неналежно виконувала своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своєї підопічної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка протягом вказаного часу без поважних причин пропустила 14 днів (84 уроки).

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 являється опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонської області майору міліції ОСОБА_3 для належного оформлення, а саме: додати докази того, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 19 березня 2015 року
Справа № 649/190/15-п
Провадження № 3/649/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого по ОСОБА_2, 2, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, за ч. 1 ст. 127 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Куйбишева рухався по проїзній частині дороги при наявності тротуару.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 08.03.2015 року рухався по проїзній частині дороги при наявності тротуару. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП1 №484243 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 127, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " квітня 2015 року
Справа № 649/54/15-п
Провадження № 3/649/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Чапаєва, 23а, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: виражалася в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричала та на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 07.11.2014 року близько 14 год. 30 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Чапаєва, 23а, виражалася відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №016076 про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника міліції ОСОБА_3 письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 і вважає, що на ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " лютого 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/176/15-п
Провадження № 3/649/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Маяковського зберігав у кишені штанів без мети збуту у невеликому розмірі наркотичний засіб "Канабіс".

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 08.11.2014 року мав при собі наркотичний засіб без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №016098 про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №1819-х від 11.11.2014 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 08.11.2014 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб, канабіс, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 0,11 гр. та екстракт канабісу маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,029гр. - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " березня 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/335/15-п
Провадження № 3/649/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Шевченка, 51, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: голосно кричала та виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 03.04.2015 року голосно кричала та виражалася відносно своєї матері нецензурною лайкою. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №019022 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, має на утриманні малолітню доньку, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " травня 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/65/15-п
Провадження № 3/649/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Маяковського, 41, неналежно виконувала свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ОСОБА_1 дала своєму сину 50 грн. для того, щоб він пішов гуляти до центру смт. Велика Лепетиха, в результаті чого він вживав алкогольні напої, а згодом був доставлений до Великолепетиської ЦРЛ з діагнозом алкогольна інтоксикація.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 13.01.2015 року допустила щоб її син вживав спиртне. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №016089 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " лютого 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/334/15-п
Провадження № 3/649/114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Лазо 17/16, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 27.03.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 попросив у неї вибачення, вона його пробачила та просить суд суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, має похилий вік, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " травня 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці