overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1016/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зборівського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Храбузна,

Зборівський район, Тернопільської області,

не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2015 року ОСОБА_1 3 год. 15хв. по вулиці Козацька м.Зборова, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» д.н.з.В4447ТІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 056816 від 29.06.2015 року та додатком до протоколу АLCOTEST 6810, результат якого 1,74%.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/1089/15-п
Провадження № 3/601/318/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року о 10 годині в місті Почаєві ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак «76417ІВ», , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора Алкотест-6810 «Драгер».

В судове засідання порушник не зявився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком газоаналізатора Алкотест-6810, згідно якого 03 травня 2015 року в організмі правопорушника містилося 1,96 промілле алкоголю, поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком приладу Алкотест-6810, згідно якого 03 травня 2015 року в організмі правопорушника містилося 1,96 промілле алкоголю, що становить підвищену ступінь небезпечності, а тому на думку суду, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/1249/14-п
Провадження № 3/602/2/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016103 від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 17 листопада 2014 року о 15 год.00 хв. в м.Ланівці по вул..Грушевського здійснив обмін 2 доларів США на суму 30 грн у ОСОБА_2

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, з протоколом згоден, просив розглядати справу у його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 162 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 162, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/186/15-п
Провадження № 3/602/68/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

не працюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння.

20 лютого 2015 р. о 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с.Татринці Лановецького району Тернопільської області перебував у пяному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що він дійсно того дня перебував в стані алкогольного спяніння в с.Татаринці Лановецького району , розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019748 від 20 лютого 2015 року, письмовими поясненнями порушника, наявних при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, тобто поява в громадському місці у п'яному вигляді, що образило людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адмінстягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Згідно ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/28/15-п
Провадження № 3/602/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення свої намірів не вчиняв, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №016148 від 06 січня 2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.О. та ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, помирився з потерпілою і вона йому пробачила та просить суворо не карати, як помякшуючі обставини, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/188/15-п
Провадження № 3/602/70/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння.

13 січня 2015 р. о 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області перебував у пяному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що він дійсно того дня перебував в стані алкогольного спяніння на с.Вишгородок Лановецького району, розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019660 від 14 січня 2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року, протоколом №8 від 13.01.2015 року медичного огляду для визначення стану спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.178 КУпАП, тобто поява в громадському місці у п'яному вигляді, що образило людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адмінстягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 603/392/15-п
Провадження № 3/603/159/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2015 року близько 06 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_1, на Набережному шосе в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкогол та ін..), від проходження обстеження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення №176097 від 30.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2015 року близько 06 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки Пежо Експерт, р.н. НОМЕР_1, на Набережному шосе в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкогол та ін..), від проходження обстеження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків.

За даних обставин суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення судом у відповідності до вимог ст..33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, із врахуванням наведеного суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути із порушника судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: Ю.Г.Гудкова
№ 606/1224/15-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1 березня 1990р.н.

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 червня 2015 року, о 21 год. 05 хв. в м. Теребовля по вул.. Застіноцькій, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», д н.з, АС 8913 АІ в стані алкогольного спяніння, огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в Теребовлянській ЦРКЛ - відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; порушив вимоги п. 2.9. "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 045043 від 14 червня 2015 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 р. Справа №607/6832/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 25.05.2015року по матеріалам, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 25.05.2015року по матеріалам, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки при звернені в страхову компанію було виявлено, що в описовій частині постанови допущено описку, а саме вказано, д.н.з "ВО8801АО", замість "ВО8801АІ, що унеможливлює здійснення страхового відшкодування.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

При ухваленні постанови в її описовій частині допущено описку, а саме вказано, д.н.з "ВО8801АО", замість "ВО8801АІ".

Так, як в даному випадку має місце описка, тому її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2015, зазначивши в описовій частині постанови д.н.з. "ВО8801АІ".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 25.05.2015року по матеріалам, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в описовій частині постанови д.н.з. "ВО8801АІ".

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Мостецька