справа № 166/820/15-п
провадження № 3/166/352/15
П о с т а н о в а

Іменем України

25 червня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.164-10 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2015 року близько 10 год. порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металом, а саме, здійснив закупку чорного металобрухту, чим порушив п.26 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в ньому не зазначено:

- частина ст. 164-10 КУпАП ,

- місце вчинення адміністративного правопорушення,

- кількість металобрухту,

- про вилучення чи не вилучення металобрухту,

Також в протоколі зазначено, що здійснював закупку металобрухту, а порушив п.26 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ( ст .9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачає, що відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: п. 26) заготівля, переробка, металургійна переробка металобрухту кольорових і чорних металів).

В справі відсутнє пояснення особи, яка здавала металобрухт, не спростовано, що металобрухт купив для власних потреб, як слідує з пояснення ОСОБА_1, до справи не долучено акт зважування металобрухту.

Крім того, згідно диспозиції ст. 164-10 ч.1-2 КУпАП субєктом правопорушення, передбаченого зазначеною нормою є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. В справі відсутні докази, що ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного

матеріалу до Ратнівського РВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП до Ратнівського РВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчук М.А.