Код суду 233 № 233/276/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2014 року о 01 год. 30 хв., у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Тельмана, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 та медичного огляду ухилився у присутності двох свідків, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив у судовому засіданні, що вніч з 19 грудня 2014 року на 20 грудня 2014 року разом зі своїм приятелем ОСОБА_2 штовхав автомобіль НОМЕР_1 від заправки «Пилот», розташованої по вул. Тельмана м. Костянтинівка? оскільки остання не працювала, тому вони не змогли заправили автомобіль, крім того у автомобіля зламався стартер. В районі кафе, перед трамвайною колією, біля них зупинився автомобіль з якого вийшли працівники міліції, які заявили, що він перебуває у стані алкогольного сп»яніння та забрали документи. Спиртні напої не вживав. Працівники міліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що разом з ОСОБА_1 вніч з 19 грудня 2014 року на 20 грудня 2014 року штовхав автомобіль НОМЕР_2, в якому закінчився бензин, та зламався стартер, при цьому він перебував в стані алкогольного сп»ніння. На вул. Тельмана м. Костянтинівка до них підійшли працівники міліції, які заявили, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння та забрали у останнього документи. Він не пам»ятає чи пропонували працівники міліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння. Понятих він не бачив.

Інспектор ДПС ОСОБА_3, який згідно стройової записки від 19 грудня 2014 року перебував у зміні з інспектором ДПС ОСОБА_4, яким складено протокол АВ2 № 872299 від 20 грудня 2014 року, пояснив у суді, що 20 грудня 2014 року о 01 год 30 хв. по вул. Тельмана м. Костянтинівка зупинили автомобіль НОМЕР_2, який від»їхав від ларька, водій зазначеного автомобіля мав явні ознаки алкогольного сп»яніня, тому вони у присутності двох свідків, що були зупинені ними на проїзній частині, запропонували останньому пройти огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку шляхом продуття газоаналізатора ALKOTEST 6810 або медичного огляду, на що останній відмовився, у зв»язку з чим інспектором Замай І.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП

Свідкі ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що 20 грудня 2014 року приблизно о 01-30 год. в м. Костянтинівка по вул. Тельмана вони бачили ОСОБА_1, який на вигляд був дуже пяним та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що йому запропонували працівники міліції.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями інспектора Фурашова І.М., свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, в той же час судом не беруться до уваги пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, і розцінюються як засіб захисту.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя