Справа № 758/2276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого робітником на ФОП «ОСОБА_2.», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 187056 від 19 лютого 2015 року, 19 лютого 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 20 від 12 лютого 2015 року Державної автомобільної інспекції, що стосується надання дозвільної документації на розміщення рекламоносія «ІНФОРМАЦІЯ_2» на вулично-шляховій мережі, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що у трудових відносинах з ФОП «ОСОБА_2.» перебуває з 15 лютого 2015 року на підставі договору «Про надання послуг в гаражі», який передбачає обов'язок надавати послуги по ремонту та обслуговування автомобілів. Обов'язок щодо виконання вимог приписів Державної автомобільної на нього не покладався. В зв'язку з вищевикладеним просить закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з вимоги Державної автомобільної інспекції № 20 від 12 лютого 2015 року інспектором сектору ОДР відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві Багінським О.В. за адресою розташування ФОП «ОСОБА_2.» в АДРЕСА_2 було виявлене порушення, а саме, рекламоносій «ІНФОРМАЦІЯ_2» був розміщений без відповідної дозвільної документації. Вказана вимога вручена ОСОБА_1

В судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідності надано договір «Про надання послуг в гаражі» від 15 лютого 2015 року, відповідно до якого на ОСОБА_1 покладено обов'язок по ремонту та обслуговуванню автомобілів (шино монтаж, сварка, рихтовка). Даним документом на передбачено обов'язку ОСОБА_1 по виконанню приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що у зв'язку з встановленням факту відсутності у ОСОБА_1 обов'язку по виконанню вимог припису ДАІ № 20 від 12 лютого 2015 року, він не є особою, яка повинна нести відповідальність за виявлене інспектором ДАІ порушення, тобто, вказана особа не є суб'єктом вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко