overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4553/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Обєднаної держаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Віктранском», директором, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Лісового б. 6 кв.20,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 531306 від 08.06.2015 року, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Віктранском» розташованого за адресою м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського 75/72, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток, по терміну сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85, 00 (вісімдесят пять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
справа № 208/3706/15-п
№ провадження 3/208/789/15
ПОСТАНОВА

05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року об 09.00 годині ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», на центральному ринку по вул. Мурахтова м. Дніпродзержинська, здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 06.05.2015 року о 09.00 годині здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг. без необхідних документів на при центральному ринку по вул.. Мурахтова м. Дніпродзержинська.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Конфіскувати об'єкти тваринного світу, рибу: «карась» вагою 5 кг., що знаходяться на зберіганні у ПП «ОСОБА_3В.» за адресою м.Дніпродзержинськ, бул-р. Героїв, 30-52, в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3699/15-п
№ провадження 3/208/783/15
ПОСТАНОВА

05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2015 року об 08.00 годині ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства»на при заводській площі ДМКД в м.Дніпродзержинську, здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 18.04.2015 року о 08.00 годині здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг. без необхідних документів на при заводській площі ДМКД.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2П, і встановивши, що ОСОБА_2П винний в порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Конфіскувати об'єкти тваринного світу, рибу: «карась» вагою 5 кг., що знаходяться на зберіганні у ПП «ОСОБА_3В.» за адресою м.Дніпродзержинськ, бул-р. Героїв, 30-52, в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3702/15-п
№ провадження 3/208/786/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в порушення вимог п.3.15 «Правил любительського рибальства», в районі Річ порту м.Дніпродзержинська, здійснював лов риби сіткою з жилками (екран), яка відноситься до заборонених знарядь лову.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 24.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин на Дніпровському водосховищі, в районі Річ порту м.Дніпродзержинська, здійснював лов риби сіткою з жилками (екран), рибу не піймав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винен в грубому порушенні правил рибальства (рибальстві забороненими знаряддями лову), враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше скоїв правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Заборонене знаряддя лову сіткою з жилками (екран) - конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3704/15-п
№ провадження 3/208/787/15
ПОСТАНОВА

05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді ЧП Новіков, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 71, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2015 року об 09.15 годині ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», на центральному ринку м.Дніпродзержинська, здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 4 кг., «лящ» у кількості 2 кг. без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 30.04.2015 року о 09.15 годині здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг., «лящ» у кількості 2 кг. без необхідних документів на центральному ринку м. Дніпродзержинська.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Конфіскувати об'єкти тваринного світу, рибу: «карась» вагою 4 кг., «лящ» вагою 2 кг., що знаходяться на зберіганні у ПП «ОСОБА_3 В.» за адресою м.Дніпродзержинськ, бул-р. Героїв, 30-52, в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3701/15-п
№ провадження 3/208/785/15
ПОСТАНОВА

05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2015 року об 08.30 годині ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», на при заводській площі ДМКД в м. Дніпродзержинську, здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 18.04.2015 року о 08.30 годині здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг. без необхідних документів на при заводській площі ДМКД.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Конфіскувати об'єкти тваринного світу, рибу: «карась» вагою 5 кг., що знаходяться на зберіганні у ПП «ОСОБА_3В.» за адресою м.Дніпродзержинськ, бул-р. Героїв, 30-52, в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3720/15-п
№ провадження 3/208/792/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Дніпровська транспортна компанія», проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, 4-й провулок Степовий, буд. 20; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 працює керівником ПП. «Дніпровська транспортна компанія», розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр-д. Західний, буд. 1-А, де було виявлено порушення вимог встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2014 р., по строку сплати 11.03.2015 р., фактично сплачено 12.03.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення згідно яких, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток сталося, у звязку з недостатністю коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 02.04.2015 р., та встановивши що ОСОБА_2 винний в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3571/15-п
№ провадження 3/208/762/15
ПОСТАНОВА

20 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої контролером в ТОВ ЄВРАЗ «Баглійкокс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

4А - 67; про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.184 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№032798 від 08.04.2015 року, 08.04.2015 р. о 17-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством , щодо забезпечення належних умов виховання до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того,, що останній вчинив конфлікт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП:

· не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме в протоколі вказано, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив конфлікт, однак відсутні відомості, в чому саме полягає конфлікт, які саме настали наслідки, від вчинених неповнолітнім ОСОБА_2 дій, та в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обовязків передбачених законодавством.

Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливо.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 283 , 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Заводського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_3, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.
справа № 208/3616/15-п
№ провадження 3/208/774/15
ПОСТАНОВА

05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року о 09.30 годині, ОСОБА_2 В, в порушення вимог п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», по вулиці Губи в районі магазина АТБ м. Дніпродзержинська, здійснювала реалізацію свіжовиловленої риби «карась» у кількості 3 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, але при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 14.04.2015 року о 09.30 годині, по вулиці Губи в районі магазина АТБ м. Дніпродзержинська, здійснювала реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 3 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 В, і встановивши, що ОСОБА_2 В винна в порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Конфіскувати об'єкти тваринного світу, рибу: карась вагою 3 кг, що знаходяться на зберіганні у ПП «ОСОБА_3 В.» за адресою м. Дніпродзержинськ, бул-р. Героїв, 30-52, в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3705/15-п
№ провадження 3/208/788/15
ПОСТАНОВА

05 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року об 09.30 годині ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», на центральному ринку по вул. Мурахтова м. Дніпродзержинська, здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 06.05.2015 року о 09.30 годині здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 5 кг. без необхідних документів на центральному ринку по вул. Мурахтова.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2А, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Конфіскувати об'єкти тваринного світу, рибу: «карась» вагою 5 кг., що знаходяться на зберіганні у ПП «ОСОБА_3В.» за адресою м.Дніпродзержинськ, бул-р. Героїв, 30-52, в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3725/15-п
№ провадження 3/208/795/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Спец-Агропром», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в

Директором ТОВ «Спец-Агропром» ОСОБА_2, несвоєчасно подано податковий звіт про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за IV кв. 2014 р., при граничному строкі надання за IV кв. 2014 р. 09.02.2015 р., фактично розрахунок надано за IV кв. 2014 р. несвоєчасно 07.05.2015 р. в звязку з цим ОСОБА_2 порушила п.п. 51.1 ст. 51, п.п.49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.176.2 (б) ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, та при складанні адміністративного протоколу надавати пояснення відмовилась.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 12.05.2015 року та встановивши що ОСОБА_2 винна в несвоєчасному повідомлені податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.