overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6553/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 152 а кв. 105

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КоАП України, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином виконує батьківські обов,язки щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.06.2015 року самовільно покинув домівку

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року.

· поясненням ;

За таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов'язань щодо виховання дітей.

З огляду на, що ОСОБА_1 уперше залучається до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією.1 ст. 184 КоАП України.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1452/2015 Справа № 641/6557/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Харків, АДРЕСА_1

про залучення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.2 КоАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по вихованню своїх трьох неповнолітній дітей:доньок Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2, Поліни ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка виховує їх в антисанітарних умовах, діти постійно хворіють на педикульоз,, відсутні необхідні засоби для виховання дітей.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення.

· поясненням ;

· довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КоАП України від 29.10.2014 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КоАП України, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов'язань щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

На підставі викладеного й керуючись ч. 2 ст.184 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1440/2015 Справа № 641/6525/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2015 року о 00:20 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Defiant» по вул.. 50 років ВЛКСМ в м. Зміїв Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 870677.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

1)
ПОСТАНОВИВ:

2)

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 443/841/15-п Провадження № 3/443/195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

- за ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 квітня 2015 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

Усудове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком ст. ДІМ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючисьст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 462/3969/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

25 травня 2015 р., о 22 год. 00 хв., на вул. Городоцька,115 у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос», номернйий знак НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність /таксі/ без одержання документу дозвільного характеру /ліцензійна карта/, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 000395 від 25.05.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3683/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ОСББ «Львівяни», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі ЛьвівР.Руська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 398516 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 398516 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/3211/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.01.2015 р., о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в електропоїзді №6189 сполученням Львів-Лавочне, на перегоні ст. Львів-Скнилів, що по вул. Двірцева,2 у м. Львові, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: 3-а пачками вафель Артек, 5-а Гуліверами, 2-а пачками кукрудзяних паличок. У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що торгував продуктами харчування у невстановленому для цього місці у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу ЛТ № 004254 від 11.01.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 11.01.2015 р., а справа після до оформлення на розгляд поступила до суду 04.06.2015 р., то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4316/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року о 14.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Вагонна, 17 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/3459/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором «Танк Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2015 р., о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Городоцька,367 у м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» додатку 1 Правил дорожнього руху України та п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., рухаючись по смузі, з якої мав повернути ліворуч, поїхав прямо, виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора /червоний/ на смугу зустрічного руху, при цьому не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.16.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник до суду не зявився, хоча двічі був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак повістки повертались за закінченням терміну зберігання, що свідчить про небажання правопорушника бути повідомленим про розгляд справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу АП1 № 819168, ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення, однак матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними у суді про те, що 29.04.2015 р., він, доїхавши до перехрестя на вул. Городоцькій, зупинився на червоний сигнал світлофора, коли ввімкнувся дозвільний сигнал світлофора, він почав рух, однак на його смугу виїхав автомобіль «Тойота», з яким і відбулось зіткнення, а відтак доведено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 400 /чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа №463/2785/15-п
Провадження №3/463/513/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2015 року о 17 год. 05 хв. по вул. Ш.Руставелі, 5 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Провадження №3/447/262/15
Справа №447/1389/15-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, керівника ТзОВ "Хай-Ком", зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

04.06.2015 року під час перевірки ТзОВ "Хай-Ком" встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток в сумі 1328,00 гривень за період з 11.03.2015 року по 16.03.2015 року, що стало порушенням ст.57.1 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (гривень) 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 443/1051/15-п Провадження № 3/443/229/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши питання про виправлення описки в постанові районного суду від 24.06.2015 року в адміністративній справі № 443/1051/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2015 року винесено постанову, згідно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, при винесенні постанови була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови, де вказано, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 118-16 КУпАП, а в дійсності ОСОБА_1 було притягнуто за ч. 1 ст. 188-16КУпАП, що впливає на подальше виконання постанови.

З врахуванням наведеного, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Жидачівського районного суду від 24.06.2015 року, вказавши про притягнення ОСОБА_1 зач. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року в адміністративній справі № 443/1051/15-п - у вступній частині постанови, вказавши, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року в адміністративній справі № 443/1051/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією постановою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя