overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/522/15-п
Провадження № 3/545/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Піонерський, 4, не працює, інші дані суду не відомо,

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2015 року о 22-30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали, поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 546/501/15-п
Номер провадження 3/546/209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого,-

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року о 16 год.00 хв. в селищі Решетилівка Полтавської області на території ринку громадянин ОСОБА_2 проводив незаконний збут свіжовиловленої риби карась, вагою 5 (пять) кілограмів під час нересту, без належних документів, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 545/1217/15-п
Провадження № 3/545/267/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Дорожна, буд. 20, громадянина України, українця, інші дані суду не відомі,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року у м. Полтаві у 11:00 год. був встановлений факт того, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 23.03.2015 року по теперішній час, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді попередження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст..ст. 24-1,197, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/1327/15-п
Провадження № 3/545/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2015 року о 15-00 год. на перехресті вул.В.Грека-Радянська с.Мачухи Полтавського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги в русі виїжджаючи з другорядної дороги автомобілю НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 547/647/15-п
провадження № 3/547/323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Семенівського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 256 ОСОБА_2).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 073106, складеного стосовно ОСОБА_1, останній проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. На вказану адресу ОСОБА_1 надіслано повістку про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Поштове відправлення з повісткою повернуто до районного суду у звязку із не проживанням ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (ст. 278 ОСОБА_2). ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Повернення повістки свідчить про неправильність складення протоколу у частині зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - її місця проживання, а також про неможливість повідомити ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 2772, 278 ОСОБА_2, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до ВДАІ з обслуговування Семенівського району Полтавської області адміністративну справу № 144 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 545/1166/15-п
Провадження № 3/545/254/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Полтавський район, с.Жуки, вул.Бригадна, 13, працює магазин ФОП ОСОБА_2, інші дані суду не відомо,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не використовується режим попереднього програмування найменування та обліку кількості товарів при їх продажу; не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення. Просила застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Також її вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту (довідки) перевірки щодо виявлених порушень, пояснювальною запискою, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 546/506/15-п
Номер провадження 3/546/214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем у магазині «Весна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Решетилівка Полтавської області, -

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року під час проведення фактичної перевірки працівниками управління податкового та митного аудиту Головного Управління ДФС у Полтавській області магазину «Весна», що належить ФОП ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків продавцем магазину ОСОБА_1, а саме: п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 року зі змінами та доповненнями, а саме - не забезпечено ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару.; п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 року зі змінами та доповненнями, а саме не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації; п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 року зі змінами та доповненнями, а саме не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка знаходиться в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 545/1591/15-п
Провадження № 3/545/340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Садова, буд. 19, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2015 року близько о 09-40 год. в с. Слиньків Яр Диканського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа №550/444/15-п
Провадження № 3/550/166/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянина України, не заміжньої, працюючої бухгалтером СТОВ «Люкс», ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

04.05.2015р., о 16.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Василівка Чутівського району Полтавської області по вул. Радгоспній, порушила правила тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоровю неповнолітній ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 003364 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.3,5,6).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) 00 грн. без конфіскації тварини.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 546/500/15-п
Номер провадження 3/546/208/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого,-

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року о 16 год.20 хв. в селищі Решетилівка Полтавської області на території ринку громадянин ОСОБА_2 проводив незаконний збут свіжовиловленої риби карась, вагою 5 (пять) кілограмів під час нересту, без належних документів, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: