overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/588/15-п

Справа № 3/600/173/2015

10 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючий Ценівським сільським клубом,-

ч.1 ст.180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.180-1 КУпАП.

09 червня 2015 року ДІМ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 склав протокол серії ТЕ № 025983 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, а саме, що 10 травня 2015 року біля 23 год.30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді завідуючого сільським клубом с.Ценів, Козівського району проводив дискотеку де перебували малолітні діти віком до 16 років, не здійснював контроль, чим порушив вимоги ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025983 від 10 травня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст.256, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

не зазначено нормативно-правовий акт, який забороняє перебування дітей у нічний час у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування;

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю, будинок. В матеріалах справи відсутні покази свідків щодо підтвердження вчиненого правопорушення ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах наданих суду відсутні дані щодо того, що ОСОБА_2 відповідальний за вказане порушення, відсутній наказ про призначення його на посаду завідуючого сільським клубом с.Ценів та його посадова інструкція, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи судом.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278,283,284, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 600/588/15-п про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП повернути до Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом: вірно
Справа № 605/346/15-п
ПОСТАНОВА

"30" червня 2015 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює молодшою медичною сестрою Підгаєцької ЦРКЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 031396 від 26.06.2015 року, ОСОБА_1М 21.05.2015 року, близько 10.00 год., на вулиці в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, вчинила скандал з ОСОБА_2, під час якого обзивала його нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У частині 1 статті 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 031396 від 26.06.2015 року, відсутні відомості про місце вчинення правопорушення, зокрема, щодо його вчинення у громадському місці.

Крім того, у протоколі не вказано місце проживання потерпілого ОСОБА_2

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду викликати осіб, які беруть участь у справі про адміністративні правопорушення, повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

10.04.2015 Справа №607/4229/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським МВ Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ТЕ №024444 від 07 березня 2015 року, ОСОБА_1 07 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. знаходячись на центральному автовокзалі м. Тернополя по вул. Живова, 7, всупереч вимогам декрету КМ України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19 лютого 1993 року, не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного Банку України на здійснення валютних операцій, продав 150 польських злотих гр. ОСОБА_2, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

Відповідальність, згідно ст.162 КУпАП, настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Санкція вказаної статті передбачає попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація чи вилучались валютні цінності, а саме 150 польських злотих, чи здані вони на зберігання на депозитний рахунок Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Крім цього, до матеріалів справи долучено постанову про здачу 900 грн. на депозитний рахунок Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_1 продав валютні цінності гр. ОСОБА_3 (а не гр. ОСОБА_2, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ТЕ №024444 від 07 березня 2015 року).

Зазначені недоліки та протиріччя не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 256, 266, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП направити до Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р. Справа №607/19236/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вбачаю в змісті вказаної постанови допущені описки, зокрема, у мотивувальній її частині неповно розкрито суть проступку, а у резолютивній невірно зазначено імя правопорушника і замість ОСОБА_1 вказано Олена. Також невірно зазначено номер справи і замість 607/19236/14-п вказано 607/192361/14-п. Ці описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши: у вступній її частині, що номером справи є 607/19236/14-п, а не 607/192361/14-п; у резолютивній її частині, що імям правопорушника є ОСОБА_1, а не Олена, та виклавши перший абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

«ОСОБА_1, 27 жовтня 2014 року о 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «MERCEDEC - BENDZ», д.н.з. НОМЕР_1, вулицею Шевченка у м. Луцьку, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, оскільки виїжджаючи з прилеглої території не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (вул. Шевченка) та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.»

Копію постанови надіслати для ознайомлення правопорушнику ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/4028/15-п
Номер провадження 3/676/1339/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

18 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/4028/15-п (провадження №3/676/1339/15) що надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №409954 від 14 червня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за протоколом серії АП1 №409953 від 14 червня 2015 року складеним відносно ОСОБА_1 (матеріали справи 676/4028/15-п, провадження 3/676/1338/15).

Оскільки адміністративні матеріали під №676/4028/15-п (провадження №3/676/1339/15) та №676/4028/15-п (провадження №3/676/1338/15) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/4028/15-п (провадження №3/676/1339/15) відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП та №676/4028/15-п (провадження №3/676/1338/15) відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/4028/15-п (провадження №3/676/1338/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4058/15-п
Номер провадження 3/676/1344/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм доставки та встановлення вікон, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №041305 від 29 травня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 11.50 год. 29 травня 2015 року в с. Урожайне Борщовського району Тернопільської області керував автомобілем «ВИС» державний реєстраційний номер 65388ХМ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» № 5607, та підтверджується тестом №6296 із результатом 0,92 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просить суд накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки працює водієм і автомобіль є єдиним джерелом доходу його сімї.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 № 041305, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/3738/15-п
Номер провадження 3/676/1257/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, жительку по вул. Радгоспна, 11 с. Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області, не працюючу. (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №189927 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 10.30 год. 12 травня 2015 року на території ринку м. Камянець-Подільського (просп. Грушевського, 25 м. Камянець-Подільський) здійснювала реалізацію тютюнових виробів іноземного виробництва марки «Фест» без марки акцизного збору встановленого зразка України. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст.226.9, ст.226.11 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, визнала та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали адміністративної справи, здобув достатньо підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №189927 від 12 травня 2015 року власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вину визнала повністю, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 164-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить пятдесят неоподатковуваних доходів громадян з конфіскацією однієї пачки тютюнового виробу марки «Фест».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/2983/15-п
Номер провадження 3-в/676/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Камянець-Подільського міського підрозділу МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання інспектора Камянець-Подільського міського підрозділу МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф, яке вмотивоване тим, що постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин. На повторний виклик до кримінально-виконавчої інспекції 16.06.2015 року ОСОБА_1 зявився, де був поставлений на облік та ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Після постановки на облік ОСОБА_1 звернувся до інспекції з заявою, в якій зазначив, що відмовляється виконувати громадські роботи, від отримання направлення в комунальне підприємство відмовився.

До початку судового засідання від інспектора Камянець-Подільського міського підрозділу МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення подання, про про заміну ОСОБА_1 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф, для доопрацювання.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання інспектора про повернення подання про заміну ОСОБА_1 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф, підлягає до задоволення

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання інспектора Камянець-Подільського міського підрозділу МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Подання інспектора Камянець-Подільського міського підрозділу МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф - залишити без розгляду та повернути до Камянець-Подільського міського підрозділу МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа 682/1494/15-п
Провадження № 3/682/547/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявляється, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 03.07.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.