справа № 176/208/15-п
провадження №3/176/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у ТОВ «Віта Пак» м. Дніпропетровськ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2015 року прибула на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Під час проведення огляду її особистих речей, в сумці з продуктами харчування, ОСОБА_1 приховала від огляду з метою передачі засудженому ОСОБА_2 заборонений для передачі предмет мобільний телефон марки «Samsung GT - E1195» з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» та зарядний пристрій до телефону.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Вище зазначені заборонені предмети були вилученні у ОСОБА_1, про що складено відповідний протокол від 24.01.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується рапортами співробітників Жовтоводської виправної колонії №26, протоколом вилучення від 24.01.2015 року заборонених предметів, актом проведення обшуку речей особи від 24.01.2015 року, поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заперечення порушника ОСОБА_1 про те, що вона вилучені предмети не приховувала і про їх наявність в речах для передачі засудженому ОСОБА_2 їй нічого не було відомо суд не приймає до уваги, оскільки субєктивна сторона даного правопорушення характеризується не тільки прямим умислом, але й необережністю.

Як встановлено судом, заборонені предмети були приховані від огляду з метою передачі їх засудженому ОСОБА_2, що і було виявлено співробітниками Жовтоводської виправної колонії №26.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу та ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією заборонених предметів на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ