справа № 176/262/15-п
провадження №3/176/39/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Енергоінвест» - директор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу АВ2 № 420686 від 31.12.2014 року вбачається, що водій ОСОБА_1, 31.12.2014 року о 15-30 год. на 102 км + 450 м. автошляху «Знамянка Луганськ - Ізварино», керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки під час руху, внаслідок чого його автомобіль зїхав у кювет, де відбулося зіткнення з деревом. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На думку автора протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Керуючи автомобілем, рухався з невеликою швидкістю 65 км/год, дотримуючись при цьому необхідних заходів безпеки для руху. Ділянка дороги, на якій він рухався, була засніжена та не розчищена. Здійснюючи маневр поворот праворуч, автомобіль став не керованим та його занесло на обочину у дерево. Вважає, що його вини не має.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної інспектором ДАІ, 31 грудня 2014 року покриття проїзної частини, де сталося ДТП, було засніжене. Через несприятливі метеріологічні погодні умови, автомобільна дорога була засніжена, на обочині проїзної частини дороги були великі снігові намети.

Внаслідок непереборної сили через погодні умови та неналежного виконання відповідних дорожніх служб по розчищенню доріг від снігових наметів, водій ОСОБА_1, дотримуючись необхідних умов безпеки свого руху, з обєктивних причин, не міг впоратися з керуванням автомобіля, що призвело до некерованого виїзду його автомобіля на обочину та зіткнення з перешкодою.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 щодо обставин події є послідовними та узгоджуються з матеріалами справи, а саме: зі схемою пригоди, складеної працівниками ДАІ на місці ДТП.

Суд приходить до висновку, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 діяв відповідно до Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суддя не знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП відмовити, а провадження у справі відносно нього закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ