П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 Справа №607/6698/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Агрон»,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «Агрон» (Тернопільська область, Тернопільський район, с.Товстолуг, вул.Промислова,1) встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2013р., в порушення п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями), недоутримання та неперерахування податку з доходів з доходів фізичних осіб за травень 2012р., квітень 2013р., червень 2013р., вересень 2013р., травень 2014р., липень 2014р., серпень 2014р., вересень 2014р., в порушення п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 п.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась та про причину неявки суду нічого не повідомила, що дає підстави суду визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності.

Як вбачається з протоколу №46 серії АА №582823 від 15.04.2015р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в травні 2012р., квітні 2013р., червні 2013р., вересні 2013р., травні 2014р., липні 2014р., серпні 2014р., вересні 2014р.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук