overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1852/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. . розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,:

ОСОБА_1, 20.08.1998р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015р. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України, а саме ОСОБА_1 з 20.08.2014 року проживав без паспорта, вчасно не подав документи на отримання паспорта по досягненню 16 річного віку, чим порушив ст. 18 ПВР України "Про затвердження положення про паспорт гр. України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.197 КУпАП , на підставі ст.24-1 КПАП України попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/1840/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_1, 30.10.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, 14.10.2014р. Лубенським міськрайонним судом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400грн., 11.03.2015р. Лубенським міськрайонним судом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення прав керування т/з строком на 2 роки без оплатного вилучення т/з, --

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 11.05.2015р. о 5 год. 30хв. в с. Решетилівка Полтавського району, ОСОБА_1 керувала автомобілем ІЖ-412, днз к 00-37ПО, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями 2 свідківЄнікєєва В.М. та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 3 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При вирішенні питання щодо застосування додаткової міри покарання у виді «оплатного вилучення транспротнго засобу», виходжу із того, що згідно з ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, може бути лише тоді, коли предмет є власністю порушника. Власником вищевказаного автомобіля, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є ОСОБА_3, автомобіль не є власністю правопорушника , а тому вважаю, що додаткове покарання у виді «оплатного вилучення транспротнго засобу» не підлягає застосуванню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст.28, 40-1, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 3 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення т/з.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Справа № 539/1843/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 04.01.1964.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кладовщиком в ФОП Іващенко, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015р. о 14 год. в м. Лубни по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом KEEWAY RW 50 Q T-2. днз ВІ 2614 АВ, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника , письмовими поясненнями 2 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Справа № 539/1855/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. . розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,:

ОСОБА_1, 16.10.1998р.н., гр. України, не працюючу, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015р. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України, а саме : ОСОБА_1 проживала без паспорта, вчасно не подала документи на отримання паспорта по досягненню 16 річного віку, чим порушила ст. 18 ПВР України "Про затвердження положення про паспорт гр. України".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу була повідомлена завчасно в установленому законом порядку. Згідно письмових пояснень в протоколі ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.197 КУпАП , на підставі ст.24-1 КПАП України попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/1870/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 16.10.1958р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Лубни, вул. Українська, 9/2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання своєї н/л дочки, ОСОБА_2, 05.02.2000р.н., внаслідок чого остання 11.05.2015р. розпивала пиво по вул. Метеорологічній в м. Лубни.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про місце, дату та час розгляду адмінматеріалу була повідомлена завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно письмових пояснень в протоколі, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина у скоєнні правопорушення підтверджується адмінпротоколом, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 539/1833/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 11.04.1996р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015р. о 10год. 20хв. на посту ДАІ м. Лубни а/д Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 надавав послуги "таксі" по перевезенню пасажирів на т/з ВАЗ 21150, днз ВІ 1728 СВ ОСОБА_2 , днз 660 99 СК, без оформлення ліцензії на даний вид діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164 ч. 1, , 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.164 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 540/594/15-п
Номер провадження 3/540/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Селещина, вул. Зарічна, Машівського району Полтавської області, не працюючої, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року о 17 год. 25 хв. в м. Львів по вул. Кульпарківська-Перфецького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку кільця вул. Виговського-Кульпарківська, доїжджаючи до регульованого перехрестя вул. Кульпарківська-Перфецького під час повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 10.1 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згідна.

У судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 540/436/15-п
Номер провадження 3/540/146/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04.06.2015,

в с т а н о в и в :

постановою Машівського районного суду Полтавської області від 04.06.2015 виправлено описку в постанові Машівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року.

Натомість, імя потерпілого вказано «Бурлака Анатолій Васильович», замість належного «Бурлака Анатолій Максимович». Дані відомості також знаходять своє підтвердження зі змісту копії його паспорта, доданої ним до заяви.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок виправлення описок в постанові судді, тому суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені норми закону та принцип аналогії закону і те, що в постанові суду від 04.06.2015 дійсно допущено описку в імені потерпілого, а тому вважаю за необхідне її виправити.

На підставі викладеного,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 09.06.2015 задоволити.

У вступній та резолютивній частині постанови від 04.06.2015 імя потерпілої сторони викласти «Бурлака Анатолій Максимович».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 540/559/15-п
Номер провадження 3/540/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Автоколона - 7 Укрнафтогаз, -

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди громадянці ОСОБА_2, а саме на території її господарства було задавлено 6 (шість) кролів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою не визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково, та пояснив, що погоджується з тим, що його собаки вільно пересуваються по його подвірї, але те що вони задавили 6 кролів з цим не погоджується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 007976, рапортом помічника начальника Машівського РВ ОЧ ЧЧ штабу майора міліції ОСОБА_3, заявою про подію, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, як порушення правил тримання собак.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 154, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією належної йому собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 540/492/15-п
Номер провадження 3/540/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.03.2015 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда" без державного номерного знаку по вулиці Леніна в смт. Машівка Полтавської області, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що випив горілки, після чого керував мопедом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки перебуває в СІЗО м. Полтава, хоча належним чином був повідомлений через адміністрацію СІЗО м. Полтава про розгляд справи, але заперечень чи доповнень правопорушник суду не надав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 19.03.2015 року ОСОБА_1, який був із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) після продування алкотестеру на світловому табло висвітилися показники 2,08%, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те що він не працює та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :