overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/608/15-п
Провадження № 3/685/320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, завідувача відділу освіти молоді та спорту Теофіпольської РДА

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року при проведенні камеральної перевірки відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської РДА за звітний податковий період 2,3,4 кварталу 2014 року податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків, та сум утриманого з них податку було виявлено порушення недостовірних відомостей, які призвели до зміни платника податку акт №23/1703-38237313 від 05.05.2015 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю у вчиненому розкаявся, запевнив що надалі відповідні розрахунки будуть проводитись у встановлені правила та терміни, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 24, ч.1 ст.163-4 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/657/15-п
Провадження № 3/685/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія ВСГК Мир

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року о 10 год. 00 хв. по автодорозі Р-32, Кременець-Біла Церква на 53 км, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом КАМАЗ 5311 д/н НОМЕР_1, з якого на проїжджу частину дороги протікало мастило, забруднюючи її та наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1І вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що наразі полагодив двигун, запевнив, що надалі буде уважнішим, просив звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/656/15-п
Провадження № 3/685/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія Теофіпольського РЕМ

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року о 17 год. 21 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Теофіполь - Михнівка керував автомобілем «АЗЛК 2141», з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя якому надано право проводити такий огляд відмовився, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/661/15-п
Провадження № 3/685/347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, молодшої медичної сестри Теофіпольської ЦРЛ

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протоколом ХМ № 0017902 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який будучи схильним до вчинення бійок, 22.04.2015 року, близько 14 год. 00 хв., в смт. Теофіполь по вул. Леніна, неподалік від магазину «Тетяна» вчинив сварку з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та завдав їй удар кулаком в живіт. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/655/15-п
Провадження № 3/685/341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, головного бухгалтера ТОВ «Фідтрейд»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Фідтрейд», встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Фідтрейд», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 1 квартал 2015 року, термін подання до 12.05.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року. Порушено пп. 49.18.2 ст. 49, пп. 119.2. ст. 119, пп.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Цим він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що запізнився з подачею відомостей всього на один день, в звязку із тим, що на підприємстві не працювала компютерна програма.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/580/15-п
Провадження № 3/685/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, тел.068-016-51-44

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року о 13 год. 10 хв. по автодорозі Поляхове-Кузьминці, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ ТF державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Alkotest» 6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № 685/613/15-п
Провадження № 3/685/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, в селі Кузьминці по вул. Набережній 55, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, тел..068-016-51-44

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року близько 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання у селі Кузьминці, в присутності малолітніх дітей вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики, Поляхівської сільської ради від 05.05.2015 року № 73 громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, схильний до вживання алкоголю, в сільську раду неодноразово поступали скарги від дружини за вчинення насильства у сімї, не має постійного місця роботи, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/603/15-п
Провадження № 3/685/315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, пенсіонерку

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року близько 20 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Леніна в селі Строки Теоофіпольського району, на грунті особистих неприязних відносин обзивала нецензурними словами місцеву жительку ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що із ОСОБА_2 проживають по-сусідству, вже досить довгий час у них виникають часті сварки із за межі, для врегулювання спору вона письмово звернулась у сільську раду, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просила звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, особа похилого віку, суд прийшов до висновку, що правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження їй.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22, 173 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/600/15-п
Провадження № 3/685/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, охоронця ПрАТ Зернопродукт

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року близько 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території Шибенської сільської ради виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу жителів села ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на прохання заспокоїтись не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/663/15-п
Провадження № 3/685/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Волиця, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, пенсіонерки

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинила економічне та психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, яке виразилось в погрозі позбавлення житла, словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особистість порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/654/15-п
Провадження № 3/685/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, керівникаа ТОВ «Фідтрейд»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Фідтрейд», встановлено, що ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Фідтрейд», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 1 квартал 2015 року, термін подання до 12.05.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року. Порушено пп. 49.18.2 ст. 49, пп. 119.2. ст. 119, пп.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Цим він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що відомості були подані із запізненням всього на один день, в звязку із тим, що на підприємстві не працювала компютерна програма.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/601/15-п
Провадження № 3/685/313/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 та ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 р. біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання в с.Кунча вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах та нецензурній лайці.

28 квітня 2015 р. біля 23 год. 30 хв., 30 квітня 2015 р. біля 13 год. 00 хв., 05 травня 2015 р. о 23 год. 40 хв., 06 травня 2015 р. о 23 год. 30 хв., 07 травня 2015 р. о 23 год. 15 хв. та 08 травня 2015 р. о 23 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с.Кунча, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого Теофіпольським районним судом від 28.01.2015 року.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та порушив правила адміністративного нагляду.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень54 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа 688/24/15-п
№ 3/688/9/15
Постанова

Іменем України

05 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено: паспорт серії НА за №032130 виданий Шепетівським МРВВС в Хмельницькій області 03.04.1996 року,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

встановив:

23 грудня 2014 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, в дворі будинку №55, що по вул. К.Маркса в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав чавунну ванну, чим завдав 105 (сто пять) грн. матеріальних збитків ОСОБА_2, як власниці вказаної ванни. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Зобовязалася більше такого не вчиняти.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000453 від 02.01.2015 року, копією висновку про результати розгляду від 25.12.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2014 року, протоколом огляду місця події від 23.12.2014 року, довідкою вартості викраденого майна від 24.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявою та розпискою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності та індивідуалізації, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

Довідка:постанова набрала законної сили 15.01.2015 року

Копія вірна

Суддя Шепетівського міськрайсуду ОСОБА_5