Справа № 173/927/15-п
Провадження № 3/173/222/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: "Нова Пошта", технік

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 405709 про те, що 22.04.2015 року о 13 годині 10 хвилин на а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя 364 км, водій ОСОБА_1 керував мопедом «A1 YIBEN» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на світло дратівника). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Однак, під час судового розгляду гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22.04.2015 року о 13 годині 10 хвилин він на мопеді «A1 YIBEN» д/н НОМЕР_2 віз сестру в м. Дніпродзержинськ в інститут для відмітки, на а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя 364 км був зупинений співробітником ДАІ, який попросив його зняти шолом після чого працівнику міліції не сподобалися його очі, так як вони були червоні. Інспектор запитав чи вживав він наркотичні засоби, на що він категорично відповів, що не вживав. Після чого запропонував йому прочитати на стенді вартість палива на що ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою очей не зміг прочитати. Після чого, працівник ДАІ сказав, що будемо їхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на ступінь наркотичного сп`яніння. С урахуванням того, що він являється спортсменом, ніколи не вживав наркотичні засоби, має проблеми з зором і перед виїздом був у лікаря офтальмолога, де проходив процедури з очами, а тому вважає, що не має підстав їхати на медичний огляд. Після чого співробітники ДАІ відпустили його та склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого не надали і вони з сестрою поїхали на мопеді в інститут.

Вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1Л не знайшла своє підтвердження у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так з пояснень працівника ДАІ, підставою для складання протокола про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, явилося, те що при зупинці у нього були червоні очі.

В той же час гр. ОСОБА_1 надав у суд довідку (а.с. 14) про те, що він дійсно 22.04.2015 року був у лікаря з приводу скарг на біль, почервоніння очей, наявність туману в очах, також з його медичної амбулаторної картки (а.с. 13) видно, що він протягом багатьох років перебуває на обліку у лікаря офтальмолога з приводу хвороби очей.

Крім того із наданих дипломів Національного комітету спорту інвалідів України (а.с. 9-12), гр. ОСОБА_1 неодноразово нагороджувався дипломами за участь у чемпіонатах України з пауерліфтингу серед спортсменів з вадами зору.

Свідок ОСОБА_2 вказала, що дійсно 22.04.2015 року вона з братом їхали у м. Дніпродзержинськ в інститут та були зупинені працівниками ДАІ, розмови вона не чула, так як знаходилась на іншій стороні дороги. Після розмови брат підійшов до неї при цьому був сильно стурбований і сказав їй, що його звинувачують, що він вживав наркотичні засоби, після чого вони поїхали в інститут.

Надаючи оцінку наданим доказам інспекторів ДАІ і гр. ОСОБА_1, вважаю, що зі сторони працівників міліції не представлено ніяких доказів за виключенням почервоніння очей, які б могли бути підставою для підтвердження вини гр. ОСОБА_1. В той же час докази надані ОСОБА_1, повністю спростовують доводи співробітників ДАІ про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того вважаю, що в даному випадку підстав для медичного огляду гр. ОСОБА_1 в медичному закладі були відсутні, що підтверджують наступні дії співробітників міліції.

А тому вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення вказаного диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння чи відмова від медичного огляду для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння, внаслідок чого провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________