overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2454/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сторожем в ЗОШ №9 м.Умань Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.4, м.Умань, Черкаської області за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року о 23 годині 55 хвилин по вул.Київській,11а, м.Умань, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №597670 від 20 квітня 2015 року, складеного інспектором з АП з обслуговування м.Умань ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб за ч.1 ст.130 КУпАП. Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання затримання згідно даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Дата документу 15.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2015року близько 15 год. 45хв., в с.Степанки Черкаського району Черкаської області, по вул.Калініна, 15, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2Г, погрожувала фізичною розправою, тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018395;

· даними рапорта №3295 від 30.05.2015р.;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2015р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного спяніння не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.М.Суходольський, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2015 року о 06 год. 30 хв. в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, скуповував свіжу рибу «лящ» у кількості 296шт., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009520;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП доказана.

В письмовому поясненні, наявного в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 підтвердив факт скуповування риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, вину визнав повністю.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

З даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що риба «лящ» у кількості 296шт. у ОСОБА_1, працівниками Державної екологічної інспекції не вилучалася, підтверджуючих документів про вилучення та зберігання риби працівниками Черкаського РВУ МВС України у Черкаській області, немає, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 881, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби «лящ»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2015 року о 18-30год., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно матері співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018474;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2015р.;

· даними рапорта №3244 від 28.05.2015р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 708/626/15-п
Номер провадження № 3/708/211/15
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2015 року близько 11:00 год. в с. Новоселиця Чигиринського району у приміщенні Новоселицької сільської ради, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила сварку з працівниками сільської ради, під час якої висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину свою визнала та пояснила, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинила сварку з працівниками Новоселицької сільської ради, під час сварки висловлювалася нецензурною лайкою, але вона розкаюється у вчиненому і в подальшому такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 023629, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Чигиринської ЦРЛ від 06.05.2015 року щодо виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не має місця праці, враховуючи її матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/600/15-п
Номер провадження № 3/708/197/15
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2015 року близько 13:00 год. на 127 км а/д Р-10 Канів-Кременчук керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та був зупинений працівниками ВДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1, окрім його пояснень, підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685667, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння № 1095 від 31.05.2015 року.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, має тяжкий матеріальний стан, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Совгира
Дата документу 12.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Радівка-Жашків-Мошни під час заїзду на зупинку та обїзду автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення, врахувавши його скрутне матеріальне становище, оскільки він не працює.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 687483 від 25.05.2015 року, схемою пригоди від 25.05.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, завдано незначної матеріальної шкоди, на даний час він не працює, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/3186/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2015 року близько 17 години 30 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився дома в нетверезому стані та вчинив сімейну сварку зі своєю матір?ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 708/607/15-п
Номер провадження № 3/708/203/15
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибалкою ТОВ "Саптрін", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2015 року близько 15:00 год. в районі с. Топилівка Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі ловив рибу вбрід в заборонно-нерестовий період забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою рибальською (китайка), вічко 32х32, довжиною 44 м, при цьому риби не спіймав, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та пояснив, що ловив рибу сіткою вбрід для власних потреб, риби не спіймав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 034760, актом виявлення та вилучення, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 438, картою-схемою вчинення правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який провину визнав повністю, має місце праці, має тяжкий матеріальний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень, з конфіскацією знаряддя лову - сітки мисинової рибальської (китайка), вічко 35х35, довжиною 44 м, висота 1,5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/601/15-п
Номер провадження № 3/708/198/15
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року близько 13:00 год. керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, виїжджаючи з грунтової дороги с. Трушівці Чигиринського району на а/д Р-10 Канів-Кременчук, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінювати напрямок руху та загальмувати, чим створив аварійну обстановку на дорозі та порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та пояснив, що виїжджаючи з грунтової дороги с. Трушівці Чигиринського району на а/д Канів-Кременчук створив аварійну обстановку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1, окрім його пояснень, підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685668, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог п. 16.11 ПДР України та створення аварійної обстановки, за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, має тяжкий матеріальний стан, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот восьмидесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.