overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Дата документу 20.05.2015 Справа № 554/5246/15-п

20 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року, приблизно об. 14 год. 50 хв., порушник ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Зіньківська, 35-Б надавав послуги таксі з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без оформлення ліцензії.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в звязку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також пояснення порушника під час складення протоколу та сам протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 1).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_2, здійснюючи господарську діяльність по наданню послуг з порушенням умов ліцензування, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеристику його особи, його відношення до скоєного і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 546/562/15-п
Номер провадження 3/546/229/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Глибока Балка решетилівського району Полтавської

області, не працюючого, до

адміністративної відповідальності притягався за ст. 178

ч. 1 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, виражався нецензурною та брутальною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність Лютого ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №550/237/15-п
Провадження № 3/550/80/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 14.10.2014р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

28.02.2015р., близько 20.30 год., гр. ОСОБА_1, в с. Червоне Чутівського району Полтавської області по вул. Степній, 2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою , ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 003332 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.6), поясненнями свідка (а.с.5), висновком № 70 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) 00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа №550/88/15-п
Провадження № 3/550/24/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ із обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, росіянина, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

29.01.2015р., о 09.20 год., водій ОСОБА_1 по вул. Комсомольській в смт. Чутове Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу серії АП1 № 639738 про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання, після вступу постанови в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 555/960/15-п
Номер провадження 3/555/498/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 21 год. 35 хв. в м.Березне по вул.Партизанській, Березнівського району Рівненської області керував мопедом SUZUKI б.н. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестора "DRAGER".

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №477725 від 10.05.2015 року, висновком медичного огляду на стан спяніння, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в мінімальному розмірі в сумі 3 400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 557/630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду 26 травня 2015 року поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номер провадження 3/557/336/2015), який згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді розподілений для розгляду судді Рудик Л.М.

Одночасно того ж дня на розгляд Гощанського районного суду поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номер провадження 3/557/337/2015), який згідно автоматизованої системи розподілу справ у суді також розподілений для розгляду судді Рудик Л.М.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим рахую за необхідне обєднати матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з метою обєктивного і правильного їх вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номер провадження 3/557/336/2015) обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номер провадження 3/557/337/2015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/962/15-п
Номер провадження 3/555/499/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2015 року о 11 год. 29 хв. на 44 км. а/д Клесів-Михалин-Березне керував автомобілем марки ЗИЛ-138, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд його на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестора "DRAGER".

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №477747 від 11.05.2015 року, висновком медичного огляду на стан спяніння, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який впереше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в мінімальному розмірі в сумі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/1075/15-п
Номер провадження 3/555/539/15
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення АІ1 № 477736 від 23 травня 2015 року, ОСОБА_1 23 червня 2015 року в 00 25 хвилин по вул. Андріївській в м. Березне

керував мотоциклом VIPER -150 б/н з ознаками алкогольного сп"яніння, ( запах алкоголю з рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя). Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестора чи в Березнівській ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута судом через неможливість повідомити правопорушника про день і час розгляду справи. Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою не проживає.

За таких обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючист ст.ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути для дооформлення Березнівському відділенню ДАІ з обслуговування Березнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 557/630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 15.05.2009 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, якою останньому заборонено виходити з дому в період з 22 до 6 години та перебувати в ресторанах, кафе міста (району), 15 та 17 травня 2015 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

23 березня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та підданий штрафу в розмірі 51 гривня.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи.

Працівниками Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області вимогу суду про забезпечення явки правопорушника в судове засідання виконано не було у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем свого проживання.

Тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2015 року та копією постанови суду від 23.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.2 ст.187 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню і строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного початку відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/667/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Тихий,5 Гощанського району Рівненської області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в с.Бугрин по вул. Незалежності Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом « Мустанг », номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest » Drager у присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся і підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також : результатом тестування на вживання алкоголю від 03.06.2015 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.06.2015 року .

Враховуючи особу порушника , який до адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся у скоєному , на даний час ніде не працює ,суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі , передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :