overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1158/15-п
Провадження № 3/390/405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградський район та область, с.Федорівка, вул.Горького,10,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 390/1153/15-п
Провадження № 3/390/404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: Кіровоградський район та область, с.Медерово, вул.Залізнична,3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1192/15-п
Провадження № 3/390/421/15
Обєднано зі справами № 390/1193/15-п
п/с № 3/390/422/15
№ 390/1194/15-п
п/с № 3/390/423/15
№ 390/1195/15-п
п/с № 3/390/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: Кіровоградська область та район, с. Крупське, вул. Кільцева,19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У вечірній час 31.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015 та у ранковий час 03.06.2015, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, у с. Крупське Кіровоградського району та області, по вул. Кільцева,19, вчиняв сімейні сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновками та рапортами ДІМ, заявами та письмовими поясненнями, копією постанови суду.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Згідно із вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/922/15-п
Провадження № 3/390/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 вересня 1980 року в м. Кіровограді, громадянин України, працює головним інженером КП «Кіровоград-Універсал 2005», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

05.05.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 зазначено, що ОСОБА_1 07.04.2015, перебуваючи на посаді головного інженера КП «Універсал 2005», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху: ямковість на пересті вул. Шевченка та Червоногвардійської в м. Кіровограді, що призвело до ДТП, внаслідок якого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що із складеним податковою протоколом не погоджується, оскільки КП «Універсал» може виконувати роботи з ремонту автодоріг м. Кіровограда за замовленням Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради в разі відповідного фінансування. Оскільки замовлення на виконання робіт по вул. Шевченка та Червоногвардійської в м. Кіровограді не надходило, то підприємство жодних робіт там не проводило.

У відповіді Головного управління житлово-комунального господарства від 27.05.2015 зазначено, що в період з 2014-2015 р.р. замовлення КП «Кіровоград-Універсал 2005» щодо поточного чи капітального ремонту доріг по вулицях Шевченка та Архангельській (Червоногвардійській) в м. Кіровограді не надавали. Вказане також випливає із довідки КП «Кіровоград-Універсал 2005».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній є посадовою особою підприємства, яке виконує ремонт доріг, у випадку надходження замовлення та фінансування.

Окрім того, працівниками ДАІ при складанні протоколу не наведено, які саме правила, норми чи стандарти були порушенні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ч ч. 4 ст. 140, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1180/15-п
Провадження № 3/390/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградський район та область, с.Созонівка, вул.Набережна,65, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року близько 20.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в с.Созонівка Кіровоградського району та області по вул.Набережна,125, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1080/15-п
Провадження № 3/390/387/15
обєднано з: справа № 390/1081/15-п
провадження №3/390/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський, с. Созонівка, вул. Набережна, 112,

за ст.122-4, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

щодо ОСОБА_1 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 26.05.2015 надійшли протоколи про те, що він близько 01 год. 00 хв. 25.01.2015 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в смт. Смоліно по вул. Козакова, здійснюючи маневр розвороту заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб «Фольцваген» д.н. НОМЕР_2 та транспортний засіб «Пріора» д.н. НОМЕР_3, які стояли на парковці, як наслідок т.з. отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди. Крім того, близько 01 год. 00 хв. 25.01.2015 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в смт. Смоліно по вул. Козакова, спричинив ДТП, провести медичне обстеження для визначення стану спяніння чи продути алкотестр на місці відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачені ст. 122-4 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, копією постанови, відповідно до якої ОСОБА_1 15.05.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 122-4, 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.2 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1199/15-п
Провадження № 3/390/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 Вакіл Абі-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у гіпермаркеті «Епіцентр», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: Кіровоградський район та область, с.Первозванівка, вул.Першотравнева,61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року близько 20.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області по вул.Першотравнева,61, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Вакіл Абі-Огли у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Вакіл Абі-Огли судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/3569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кіровоград, працює директором ПП «Олівде»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 467348 від 15.05.2015 року Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області 15.05.2015 року о 10:00 годині було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Олівде», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 3-й квартал 2014 року ПП «Олівде», податковий розрахунок подано 20.11.2014 року, при терміні подання 10.11.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 20.11.2014 року подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2014 року ПП «Олівде», тобто, несвоєчасно, оскільки термін подання становив - 10.11.2014 року, про що посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області тільки 15 травня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Таким чином, ще на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (15 травня 2015 року) сплив строк давності адміністративної відповідальності.

Оскільки, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова