overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1579/15-п
Провадження № 3/682/579/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 25.06.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1567/15-п
Провадження № 3/682/569/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 25.06.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 681/806/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 23 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв. керувала транспортним заобом в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно з довідкою відділення поштового звязку, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, не маю можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства: вказати правильну адресу особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Бобяк
Справа 682/1149/15-п
Провадження № 3/682/431/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявляється, причини своєї неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 25.06.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1614/15-п
Провадження № 3/682/592/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 25.06.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1468/15-п
Провадження № 3/682/530/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 25.06.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 681/646/15-п
ПОСТАНОВА

16.06.2015 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2015 року (далі Протокол), складеного дільничним інспектором Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_111 квітня 2015 року приблизно о 21 години з 8 кварталу спеціалізованого лісокомунального господарства сільськогосподарського підприємства «Лісовик» на гужовому транспорті здійснив крадіжку метрових дров твердої породи на суму 95,30 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що до вчинення дрібної крадіжки він не причетний, а працівники міліції неповно та не обєктивно розслідували обставини справи, що потягло неправомірне складання щодо нього Протоколу.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази що є в справі суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 названого Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із адміністративного матеріалу, в ньому відсутній протокол огляду місця події звідки було скоєно крадіжку, а також протокол про вилучення, огляд викрадених дров, у звязку з чим не встановлена їх точна порода та кількість.

Така неповнота зясування обставин справи унеможливлює прийняття судом законного рішення, а відтак справа підлягає поверненню на доопрацювання до органу який склав Протокол.

Керуючись наведеним ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/1494/15-п
Провадження № 3/682/547/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявляється, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 25.06.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1585/15-п
Провадження № 3/682/583/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 25.06.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1569/15-п
Провадження № 3/682/571/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 25.06.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/611/15-п
Провадження № 3/685/323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 року о 20 год. 45 хв. в смт. Теофіполь по вулиці Заводській, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest» 6810, тест № 1421, наявність алкоголю у крові становив 1,59 ‰, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/658/15-п
Провадження № 3/685/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року о 18 год. 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Центральної районної лікарні по вул. Заводській, 2 в смт. Теофіполі, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу працівників лікарні, чим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/660/15-п
Провадження № 3/685/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2., яке виразилось словесних образах, нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим він порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/698/15-п
Провадження № 3/685/365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2015 р. біля 23 год. 05 хв., а 18 травня 2015 р., 19 травня 2015 р., 20 травня 2015 р. та 21 травня 2015 р. після 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження щодо заборони виходу з дому в нічний час, згідно встановленого щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду від 16 липня 2014 р. адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 уже був притягнутий до адмінвідповідальності за порушення правил адміністративного нагляду з накладенням штрафу відповідно до постанови Теофіпольського райсуду від 03.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень54 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/683/15-п
Провадження № 3/685/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 червня 2015 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської ОДПІ ГУ ДФС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СТ «Афродіта 2008»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 14 про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 р. при перевірці СТ «Афродіта 2008» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема, несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на прибуток за 2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено зазначення відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено смт Теофіполь, вул..Польова, 17, однак судова повістка про виклик була повернута поштовою службою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у звязку з відсутністю відомостей про місце фактичного проживання ОСОБА_1 протокол підлягає поверненню до органу, працівник якого його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до Теофіпольського відділення Красилівської ОДПІ ГУ ДФС України в Хмельницькій області протокол № 14 про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/609/15-п
Провадження № 3/685/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 року о 23 год. 45 хв. по автодорозі Данилівка Калинівка, Білогірського району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ Планета без державного номеру в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest» 6810, тест № 1422, наявність алкоголю у крові становив 1,14 ‰, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/646/15-п
Провадження № 3/685/339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 червня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування Білогірського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Білогірї по вулиці Шевченка, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Drager Alcotest» 6810, тест № 1563, наявність алкоголю у крові становив 1,69 ‰, своїми діями чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно постанов Теофіпольського районного суду від 27.06.2014 року та 19.05.2015 року.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адмінправопорушення від 30.04.2015 серії № 425102 та тестом на проходження стану алкогольного спяніння № 1563.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується не вперше, на протязі року повторно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водійського посвідчення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.