справа № 176/38/15-п
провадження №3/176/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., з участю прокурора Стецюри М.М. та Козачука Д.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від прокурора м. Жовті Води ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби Жовтоводської виправної колонії №26 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області, в силу вимог п.п. «д» п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення особою начальницького складу органів державної кримінально-виконавчої служби.

30 листопада 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні СПС №17, підійшов до засудженого ОСОБА_3, який знаходився біля свого спального місця, та попрохав останнього викласти всі наявні предмети із кишені для проведення особистого огляду. Засуджений ОСОБА_3, виконуючи вказівку ОСОБА_2, виклав всі наявні у нього речі, серед яких знаходилася сім-карта мобільного оператора «Лайф».

Під час бесіди із засудженим ОСОБА_3, в службовому кабінеті відділення СПС №17 ОСОБА_2, останні домовилися про те, що ОСОБА_2 не складатиме відносно засудженого матеріалів щодо незаконного зберігання заборонених у використанні в колонії предметів, за що засуджений ОСОБА_3 пообіцяв віддячити ОСОБА_2 подарунком у грошовому еквіваленті в сумі 200 грн., на що останній погодився на дану пропозицію.

18.12.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці, на території Жовтоводської виправної колонії №26, підійшов до засудженого ОСОБА_3 з приводу зясування робочих питань. В цей час засуджений ОСОБА_3, дістав з кишені своєї куртки гроші в сумі 200 грн. та передав їх ОСОБА_2, вказавши, що це подарунок за не складання матеріалів по факту вилучення у нього заборонених предметів сім-картки мобільного оператора «Лайф».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктам відповідальності за корупційні правопорушення забороняється одержувати дарунки від фізичних осіб за дії в інтересах дарувальника, що вчиняються безпосередньо такою особою.

Відповідно до норм професійної етики працівника пенітенціарної служби України від 21.02.2003 року працівник пенітенціарної системи при виконанні службових обовязків та в повсякденному житті повинен діяти на підставі, в обсязі та у спосіб, які передбачені Конституцією України, законодавчими та іншими актами України на засадах державності, професійності, чесності і справедливості, суворо дотримуватись обмежень і заборон, передбачених кримінальним та антикорупційним законодавством, іншими законами України, уникати дій, які можуть бути сприйняті як підстава підозрювати працівника в корупції. Своєю поведінкою демонструвати нетерпимість до будь-яких проявів корупції, пропозицій про надання незаконних послуг, запобігаючи та всемірно перешкоджаючи цим правопорушенням, чітко розмежовувати службу і особисте життя.

Відповідно до памятки-застереження працівника державної пенітенціарної служби України про спеціальні обмеження, передбачені чинним законодавством України, ОСОБА_2 11.01.2013 року ознайомлено з вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в тому числі, про заборону отримання подарунків, крім випадків, передбачених законодавством, а також про адміністративну відповідальність за вчинення корупційних правопорушень.

Відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598, засудженим забороняється зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, в тому числі радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 718 Цивільного кодексу України, визначено, що дарунком можуть бути речі, в тому числі, гроші та цінні папери, нерухомі речі, а також майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього у майбутньому.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функції держави, отримавши подарунок у вигляді грошових коштів у розмірі 200 грн. за не складання матеріалів по факту вилучення у засудженого ОСОБА_3 заборонених речей, порушив обмеження щодо одержання дарунків, передбачене ч.1 ст.8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав повністю обставини, зазначені в протоколі та вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад корупційного діяння, передбаченого вимогами ч.1 ст.8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.1 ст.172-5 КУпАП. Вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними доказами, що є в матеріалах даної адміністративної справи. Просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 172-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- копією витягу з наказу №6 о/с від 29.01.2013 року про призначення ОСОБА_4 начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Жовтоводської виправної колонії №26 з 24 січня 2013 року /а.с.22/;

- копією памятки-застереження працівника державної пенітенціарної служби України про спеціальні обмеження, передбачені чинним законодавством України, відповідно до якої ОСОБА_2 11.01.2013 року ознайомлено з вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в тому числі, про заборону отримання подарунків, крім випадків, передбачених законодавством, а також про адміністративну відповідальність за вчинення корупційних правопорушень /а.с.24,25/;

- копіями письмових зобовязань ОСОБА_2 /а.с.26/;

- копією Присяги ОСОБА_2 /а.с.20/;

- копією Посадової інструкції начальника відділення соціально-виховної та психологічної служби Жовтоводської виправної колонії №26, з якою ОСОБА_2 був ознайомлений /а.с.14-15/;

- спецповідомленням Жовтоводської виправної колонії №26 від 18.12.2014 року за № 26/3-3994 /а.с.18/;

- рапортами оперуповноваженого ОВ ЖВК №26 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 та оперуповноваженого ОВ ЖВК №26 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6, в яких останні повідомляють про факт виявлення та вилучення у ОСОБА_2 дарунку у виді грошових коштів в сумі 200 грн. /а.с.12,13/;

- поясненнями засудженого ОСОБА_3, в яких останній повідомляє обставини передачі ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 200 грн. в якості дарунку за не складання матеріалів по факту вилучення у нього заборонених речей /а.с.17/;

- поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були понятими під час проведення огляду ОСОБА_2 та вилучення у останнього грошових коштів в сумі 200 грн. /а.с.8,9/;

- актом виявлення та вилучення у ОСОБА_2 грошових коштів від 18.12.2014 року /а.с.10/.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_2 є належними та допустимими і повністю узгоджується з матеріалами справи.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунка.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Керуючись Законом України Про засади запобігання та протидії корупції, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 629 грн. 00 коп. на користь держави із конфіскацією 200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_9