Справа № 353/376/15-п
Провадження № 3/353/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тисменицької міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, головного спеціаліста відділу освіти Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, гр. України, за ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.04.2015 року головним державним фінансовим інспектором Тисменицької міжрайонної державної фінансової інспекції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 710-15/61, щодо порушення останнім законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема порушення порядку оприлюднення запиту цінової пропозиції, акцептованої ціни; відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення процедури закупівлі; укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за держані кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам тендерної документації за період з 17.10.2014 року по 31.12.2014 року, а саме:

- запити цінових пропозицій, які Замовником вручено учасникам торгів, не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, чим не дотримано вимог п.1 ст.36 Закону №1197 VІІ;

- замовником на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднено акцептовану ціну за одиницю товару, чим не дотримано вимог наказу Мінекономрозвитку від 27.12.2011 року №428 «Про внесення змін до наказу Міністерства економіки України від 26.07.2010р. №922;

- інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу не подано для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення, чим не дотримано вимог ст.10 Закону України №1197 VІІ;

- звіркою документів, що вимагалися згідно запиту для учасників конкурсних торгів з фактично наявними документами, що подані у складі пропозицій учасників встановлено, що окрім документів, зазначених в протоколі розкриття цінових пропозицій та у протоколі розгляду цінових пропозицій в цінових пропозиціях учасників торгів не надано ряд інших документів, а саме:

- ТОВ «ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГОІНВЕСТ Тлумач» не надано довідку про банкрутство;

- ТзОВ «ГРІНЕНЕРДЖІ» не надано довідку про відсутність судимості;

- ПП «ЗАХІД ІТБС» не надано довідку про банкрутство та відповідно Замовником не відхилено цінові пропозиції всіх учасників, як такі що не відповідають вимогам Замовника, зазначених у запиті, чим порушено вимоги п.6 ст.36 Закону України №1197 VІІ;

- у звіті про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій від 18.11.2014 року №11 у п.6.4, 6.5, 6.6, 12.1 Замовником надано відомості, які не відповідають даним, вказаним в протоколі відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінової пропозиції, чим не дотримано вимог ст.19 Закону України №1197 VІІ;

- умови договору про закупівлю пари та гарячої води за державні кошти не відповідають змісту цінової пропозиції, чим не дотримано вимог п.5 ст.40 Закону України №1197 VІІ. Зокрема, у п.1.2 Договору зазначено, що «Виконавець надає Споживачеві послуги з централізваного опалення в обсязі до 170, 14 Гкал.», тоді як згідно запиту цінових пропозицій передбачено закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води в обсязі 229, 14 Гкал. Також, у п.3.2 Договору зазначено, що «Загальна вартість цього договору на дату його укладення становить 222750, 69 грн. без ПДВ», тоді як згідно цінової пропозиції ПП «ЗАХІД ІТБС» вартість вищевказаних послуг становить 299994, 67 гривень, що є порушенням ст.10, ст.19, п.1, п.6 ст.36, п.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VІІ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що порушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення якщо і мали місце, то не з його вини. Вказав, що з 27.10.2014 року по 16.11.2014 року він перебував у щорічній основній відпустці та 17-18 листопада 2014 року у звязку із виробничими питаннями був відсутній на робочому місці. Участі у процедурах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не приймав і жоден із документів не підписував. Під час його відсутності, як голови комітету з конкурсних торгів відділу освіти Тлумацької РДА, його обовязки виконував заступник голови комітету.

Відповідно до ч.1 ст.164-14 КУпАП посадова особа притягається до адміністративної відповідальності у випадках:здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти; проведення оцінки пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації); укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг; відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

З об'єктивної сторони, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП полягає у порушені законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», державна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти, в порядку, встановленому цим законом.

В адміністративному протоколі складеному відносно ОСОБА_1 не конкретизована обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, а саме не зазначено, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також не зазначено, які саме особисті дії були вчинені ОСОБА_1 на порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», яка форма вини таких його діянь та які суспільно небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій.

Як видно із доданих до матеріалів справи документів, ОСОБА_1 в період з 27.10.2014 року по 16.11.2014 року перебував у щорічній основній відпустці. Участі у процедурах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не приймав і жоден із документів не підписував (а.с.30-37).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а згідно ст.10 вказаної статті - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1, суд вважає недоведеним факт наявності вини останнього щодо порушення порядку оприлюднення запиту цінової пропозиції, акцептованої ціни; відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення процедури закупівлі; укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам тендерної документації, а тому приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справу провадженням слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-14 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя