Справа № 369/5309/15-п
Провадження № 3/369/1749/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2015 року м. Київ

18 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженка Київської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року серії АП1№ 596698: 15 травня 2015 року, близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.Авіаторів 4, в с.Петропавлівська Борщагівка, яка виконувала маневр повороту на вул.Леніна, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась, безпечного бокового інтервалу. В наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3(б), 13.1 ПДР та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що дана автомобільна дорога має по одній смузі в кожному напрямку, тому водій виїхав на її смугу автомобільного шляху, що виключає її вину.

Згідно з пояснень ОСОБА_2І, на узбіччі стояв його транспортний засіб. Тому він вимушений був зупинитись фактично по-серед дороги. Разом з тим, дані твердження спростовуються матеріалами справи, та не підтвердженні іншими неналежними доказами. Відповідно до п.11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Покази свідків суд оцінює критично, оскільки свідки ОСОБА_3Я, ОСОБА_4М, перебувають у дружніх відносинах з ОСОБА_2І, не вказані у адміністративному протоколі та повідомили обставини, які є їхньою особистою субєктивною думкою.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 596699 від 15 травня 2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема), протоколом огляду технічного стану автотранспорту автомобіля «Subaru», протоколом огляду технічного стану автотранспорту автомобіля «Mazda», поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1В, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженка Київської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.