АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5781/14-п Головуючий у 1 інстанції Провадження № 33/790/317/15 Курило В.О. Категорія :ст.178 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року постановою судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

03 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 червня 2014 року. Необхідність поновлення строку на оскарження ОСОБА_3 обгрунтовував тим, що його захисник ОСОБА_4 отримав копію постанови лише 18 квітня 2015 року, 30 квітня 2015 року звернувся в його інтересах з апеляційною скаргою, яка 08 травня 2015 року постановою апеляційного суду йому була повернута (а.с.28-30).

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_3, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу, повністю визнав свою вину, підтвердив обставини адміністративного правопорушення, які викладені у протоколі (а.с.7). Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції за участю ОСОБА_3 В резолютивній частині постанови судді зазначений строк та порядок її оскарження (а.с.8).

Участь в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 не спростовує. Копію постанови від 17 червня 2014 року він отримав в день її винесення, що підтверджується розпискою (а.с.10).

ОСОБА_3 зазначив, що його захисник отримав копію оскаржуваної постанови 18 квітня 2015 року, а 30 квітня 2015 року звернувся в його інтересах з апеляційною скаргою, яка була йому повернута. Натомість, апелянтом не наведено жодних причин та не надано доказів щодо існування обставин, які б об*єктивно перешкоджали йому особисто або із залученням захисника реалізувати право на подання апеляційної скарги протягом 10 місяців - в період з 17 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 зі значним пропуском строку апеляційного оскарження - через рік після винесення постанови, а викладене вище свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, що її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 червня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.ст.178 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко