Справа № 649/339/15-п
Провадження № 3/649/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №016574/0923 від 16.04.2015 року на узбіччі дороги Кам'янка-Дніпровська - Каховка поблизу Болгарської затоки 16.04.2015 року о 06 год. 50 хв. згідно протоколу огляду місця події працівником Великолепетиського РВ УМВС України було виявлено ОСОБА_1 з двома поліетиленовими мішками. В огляду події було виявлено: сітку з мисини довжиною 50 м., розміром вічка 35х35 мм. та свіжу рибу виду плітка у кількості 35 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 2975 грн. 00 коп. (плітка 35 шт. х 85 грн. = 2975 грн. 00 коп.). ОСОБА_1Г застосував заборонене знаряддя лову чим грубо порушив Наказ Херсонрибоохорони №34 від 31.03.2015 року "Про встановлення весняно-літньої заборони на вилов риби", п. п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 16.04.2015 року на Каховському водосховищі в районі затоки Болгарської затоки ловив рибу за допомогою сітки. Також пояснив, що йому повідомлено про підозру у незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав: згідно витягу з кримінального провадження №0000263 ОСОБА_1 05.05.2015 року повідомлено про підозру за незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.249 КК України.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру її у кримінальному провадженні по даному факту.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " травня 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці