Справа № 308/3920/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2015р. м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дацківа В.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника правопорушника - адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано Франківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківськ, вул. Поперечна, 16/2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що 12.02.2015 року в 11 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки „LAG р.н.з. АТ3108ХТ під керуванням ОСОБА_2, водія ТОВ «Західний Капітал» (м. Івано-Франківськ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: супровідного листа митних органів Угорщини від 12.02.15, CMR б/н від 09.02.15, інвойсу № 13 від 05.02.15 та експортної вантажної декларації митних органів Італії MRN 15ITQ0F1T0004112E1, через митний кордон України переміщується товар «екскаватор-навантажувач, бувший у використанні марки «CATERPILLAR 442E», 2008 року виготовлення, шасі CAT0442EPGKZ00754» в загальній кількості 1 місце, вагою брутто 8500 кг, загальною вартістю 30 000,00 Євро. Відправником товару є італійське підприємство «Piccinini Macchine srl» (Via Brodolini, 2 Caccamo Sul Lago, 62020 Serrapetrona (MC)- Italy), а одержувачем ТзОВ «Західний капітал» (вул. Гамалії, м. Івано-Франківськ, 76493, Україна).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу окрім екскаватора, знаходяться ще сім місць навісного обладнання, а саме: 6 ковшів бувших у використанні та одні підвісні вили до екскаватора марки «CATERPILLAR 442E», які не заявлені в поданих до митного контролю товаросупровідних документах.

В подальшому під час митного огляду, в папці водія виявлений ще один пакет товаросупровідних документів на навісне обладнання, з відмітками митних органів Угорщини і який не був поданий до митного контролю митним органам України, а саме CMR б/н від 09.02.15, інвойс № 14 від 04.02.15 та експортна вантажна декларація митних органів Італії MRN 15ITQ0F1T0004113E0.

Відповідно до відомостей зазначених у виявлених у папці водія документах відправником товару - 6 ковшів та 1 навісних вил являється італійське підприємство «Piccinini Macchine srl» (Via Brodolini, 2 Caccamo Sul Lago, 62020 Serrapetrona (MC) - Italy), одержувачем ОСОБА_4 (вул. Ігоря Білозіра, 2Б, м. Івано-Франківськ, 76493), а вартість товару складає 5 000,00 Євро, що станом на 12.02.15 згідно курсу НБУ становить 144 364,74 грн. Від надання будь яких пояснень водій ОСОБА_2 відмовився.

В наданому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що дані ковші і підвісні вили в Італії він придбав для себе. Оформленням документів на підвісне обладнання в Італії займався ОСОБА_2 В, який перевозив зазначене обладнання на територію України. До митного оформлення товаросупровідні документи, як працівникам митних органів Угорщини так і працівникам Закарпатської митниці ДФС подавав також ОСОБА_2

Постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 144 364 (сто сорок чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 74 коп. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вилки б/у до екскаватора марки «CATERPILLAR 442E» у кількості 1 шт., вартістю 20 623 грн. 53 коп. та ковші б/у, шириною 300, 400, 600, 800, 900 і 1500 мм до екскаватора марки «CATERPILLAR 442E» у кількості 6 шт., вартістю 123 741 грн. 21 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова мотивована тим, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0275/30500/15 від 13.02.2015 року, поясненнями правопорушника, власника майна та іншими матеріалами, які містяться у справі.

В апеляційній скарзі представник правопорушника просить скасувати постанову, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що пакет документів на навісне обладнання був наданий водієм митному органу, а не виявлений таким, як це вказано в протоколі про порушення митних правил. Таким чином жодних дій спрямованих на порушення митних правил ОСОБА_2 не вчинено.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст постанови та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про підтримання ними апеляції та доводи в її обґрунтування, аналогічно викладеними в апеляції, пояснення представника Закарпатської митниці ДФС про безпідставність поданої апеляції та залишення постанови суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, а у відповідності до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані норми перекликаються з положеннями ст..ст.245, 252, 280 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у відповідності до вимог ст.ст.486,489 МК України та ст. ст.245, 252 268 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, їх оцінки у відповідності до зазначених вимог та вирішення справи в точній відповідності із законом. Передбачений ст.526 МК України порядок розгляду адміністративної справи про порушення митних правил судом дотримано.

Фактичні обставини правопорушення встановлені правильно й підтверджуються даними протоколу про порушення митних правил №0275/30500/15 від 13.02.2015 року (а.с.1-5), митною декларацією (а.с.22), міжнародною товаро-транспортною накладною (CMR) (27-32), рахунком №14 від.04.02.2015 року (а.с.33-35), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.02.2015 року (а.с.51), поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.66-67) та іншими матеріалами.

Крім цього вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями державного інспектора аналітично-пошукового відділу №1 управлінням АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6, наданими в суді апеляційної інстанції, з яких вбачається, що під час проведення митного контролю та митного оглядуу вантажному приміщенні напівпричепу марки „LAG р.н.з. АТ3108ХТ, окрім екскаватора, знаходились ще сім місць навісного обладнання, а саме 6 ковшів бувших у використанні шириною 300, 400, 600,800, 900 і 1500 мм та одні підвісні вили до екскаватора марки «CATERPILLAR 442Е», які не були заявлені в поданих до митного контролю товаросупровідних документах. Після чого, в папці водія був виявлений ще один пакет товаросупровідних документів на навісне обладнання, з відмітками митних органів Угорщини, який не був поданий до митного контролю митним органам України, а саме CMR б/н від 09.02.15, інвойс ife 14 від 04.02.15 та експортна вантажна декларація митних органів Італії MRN 15FTQ0F1T0004113Е0.

Допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції свідок ОСОБА_4 підтримав свої пояснення, що містяться в матеріалах справи (а.с.43-46).

Правопорушник ОСОБА_2 заперечив свою вину та показав, що пакет документів на навісне обладнання був наданий ним митному органу, а не виявлений таким, як це вказано в протоколі про порушення митних правил, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Отже, враховуючи пояснення правопорушника, свідків та наявні у справі матеріали, Апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляції не підлягають до задоволення, оскільки такі є необґрунтованими та непідтверджені жодними доказами і спрямовані виключно на ухилення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Ураховуючи, що при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддею враховано характер вчиненого проступку, обставини при яких його вчинено, дані про особу, вимоги ст. ст. 33 - 35 КУпАП уважаю, що накладене на нього адміністративне стягнення не суперечить загальним засадам призначення стягнень, є справедливим і таким, що відповідає вимогам ч.1 ст. 483 МК України, тому постанова судді до скасування чи зміни з цих підстав не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2015 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Дацків