overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/614/15-п
Провадження № 3/162/120/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 січня 2015 року о 06 годині по вулиці Брестській селища Любешів Волинської області керував автомобілем Опель Аскона, реєстраційний номер НОМЕР_2, з неосвітленим у темну пору доби номерним знаком, чим порушив пункт 2.9 (в) Правил дорожнього руху. Правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП, вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Додав, що вранці 05 січня 2015 року працівники ДАІ протягом години його зупиняли з цього приводу двічі і він не мав можливості замінити лампочку над номерним знаком.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до постанови інспектора ДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП за керування вранці 05 січня 2015 року у темну пору автомобілем з неосвітленим номерним знаком.

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівський районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/579/15-п
Провадження № 3/162/104/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувача фельдшерсько-акушерського пункту села Березичі, одруженого, утримує двоє дітей, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_2 близько 20 години 03 лютого 2015 року, знаходячись у себе вдома в селі Березичі Любешівського району, намагався затіяти бійку, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сім'ї, завдавши шкоди психічному здоров'ю потерпілих. Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, скоїв повторно протягом року.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що в лютому місяці цього року її чоловік зловживав спиртним, на цьому ґрунті вчиняв скандали, свідками яких були і їхні неповнолітні діти.

Винність ОСОБА_2 також стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, посередню характеристику ОСОБА_2 по місцю проживання, характер скоєного, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку санкції в редакції, яка діяла на момент вчинення проступку, у виді виправних робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді виправних робіт на строк 1 (один) місяць з відрахуванням 20 (двадцяти) процентів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 162/684/15-п
Провадження № 3/162/139/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 08 годині 10 хвилин 10 березня 2015 року у річці Стохід поблизу села Березичі Любешівського району, всупереч пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби риболовецькими сітками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, при накладення стягнення просить врахувати, що він безробітний, на утриманні має дитину.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні дитину.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучені риболовецькі сітки, знаряддя для збовтування води підлягають конфіскації.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією 3 (трьох) риболовецьких сіток, знаряддя для збовтування води.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/768/15-п
Провадження № 3/162/155/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки села Велика Глуша Любешівського району Волинської області, пенсіонерки,

встановив:

ОСОБА_1 до 12 вересня 2014 року зберігала гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-69, не маючи відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушила пункт 12.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (наказ МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року).

ОСОБА_2 в суді свою вину у скоєнні правопорушення визнала. Вказала, що рушниця належала її покійному чоловіку, який помер у 2008 році. Про те, що на її зберігання треба виготовляти дозвіл вона не знала. Згодом їй стало відомо, що рушницю забрав її син ОСОБА_3

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що починаючи з 12 вересня 2014 року мисливська рушниця ТОЗ-69, зберігання якої без дозволу ставиться у вину ОСОБА_2, перебувала у користуванні ОСОБА_3 Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 26 грудня 2014 року строки накладення адміністративного стягнення збігли.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/787/15-п
Провадження № 3/162/160/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, помічника оператора АЗС "WOG" ТзОВ "Золотий екватор", селище Любешів, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1, 30 березня 2015 року об 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Міцубісі", реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Незалежності селища Любешів Волинської області відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

Любешівському ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/803/15-п
Провадження № 3/162/161/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КР № 965422,

встановив:

ОСОБА_1 о 20 годині 50 хвилин 01 квітня 2015 року в пункті пропуску Дольськ, що в Любешівському районі Волинської області, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон за паспортом, який містить недостовірні відомості щодо особи: прізвище Вавранич виправлено на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість визнав.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, рапортом інспектора ВПС Дольськ ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, відсутність шкідливих наслідків від скоєного відношу до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого проступку, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1030/15-п

Номер провадження 3/162/235/2015

12.06.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого контролером Камінь-Каширської філії "Волиньобленерго", протягом одного року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2015 року на 118 км а/д Р-14 Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби та завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно, проте провадження у справі підлягає закриттю.

З протоколу вбачається, що проступок вчинений 05 січня 2015 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАЕ №740941 від 28.04.2012 року повернути ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимировмича за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАЕ №740941 від 28.04.2012 року повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 162/618/15-п
Провадження № 3/162/124/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з Турійського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 21 годині 20 хвилин 18 лютого 2015 року по вулиці Ковельській у селищі Турійськ Волинської області, керуючи автомобілем КамАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив забруднення проїжджої частини дороги мастилом, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, при досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав.

Не зважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за реабілітуючою обставиною.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі констатовано забруднення у вигляді масляної плями розміром 25?45 сантиметрів, однак відсутні дані про створення у зв'язку з цим перешкод для дорожнього руху, створення небезпеки для руху, завдання матеріальних збитків тощо.

Відповідальність за частиною 1 статті 139 КУпАП, в тому числі за забруднення дорожнього покриття, настає у випадку створення перешкод для дорожнього руху.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху, недотримання якого ставиться у вину ОСОБА_1, містить заборону створення небезпеки чи перешкод для руху, загрози життю або здоров'ю громадян, завдання матеріальних збитків тощо.

Докази з приводу наведеного вище не здобуті, а відтак, слід констатувати відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2