overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2755/15-п
Провадження № 3/263/335/2015
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», мешкає в м. Маріуполі, вул. Мєламєда, 7, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року, складеного за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, яка відбулася 27.01.2015 р. на ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», розташованому за адресою: м. Маріуполь, проспект Луніна, 50, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, порушив порядок ведення податкового обліку, порушив вимоги п. 198.1, п. 98.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження задекларованого показнику суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 320000 грн. за липень 2014 р. та 300000 грн. за серпень 2014 р., тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №603145 від 27.01.2015 р. стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо дати народження правопорушника, його індивідуального ідентифікаційного номеру, які у разі притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ідентифікують правопорушника та сприятимуть належному виконанню постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол складений неналежним чином, суд вважає за необхідне повернути його до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/3421/15-п
Провадження № 3/263/425/2015
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2015 о 12-00 год. за адресою АДРЕСА_2, зберігав належну йому мисливську зброю ІЖ-12 двоствольну, 12 кал, №37009, без відповідного дозволу, оскільки термін дії дозволу №833 закінчився 15.11.2014р., тим самим порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015р., копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської зброї № 833.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-12, 12 кал, №37009, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/438/2015
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Фірма Маріта», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, буд.230, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у ТОВ «Фірма Маріта», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул.. Георгіївська, 2, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 917 грн., за квітень 2014 року на 3667 грн., за грудень 2014 року на 76606 грн., тим самим порушивши п.п.198.3, 198.6 ст.198, абзаци «е» та «и» п.п.201.1.1 п.201.1, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом від 31.03.2015 року, актом №56/05-19-22-01/13490320 від 19.03.2015 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Фірма Маріта».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 19.03.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Фірма Маріта».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останньою, мало місце в березні, квітні та грудні 2014 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «Фірма Маріта» у 2014 році, а стосовно порушень податкового законодавства у грудні 2014 року у відповідний звітний період у 2015 році. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення її до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/4336/15-п
Провадження №3/263/528/2015
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює у Грецькому медичному центрі реєстратором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2015р. о 19.15 год., керуючи автомобілем Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Кірова в районі перехрестя з вул.. ОСОБА_2, перед початком руху н переконалася у безпеці руху та скоїла зіткнення з правою боковою частиною автомобіля ВАЗ 21013, державний номер 44439ЕН, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріальна шкода, причинена ОСОБА_3, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила не позбавляти її посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №119641 про адміністративне правопорушення від 14.04.2015р., рапортом від 13.04.2015р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/4172/15-п
Провадження № 3/263/493/2015
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2015 року о 16-00 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу в м.Маріуполі на ринку «Карат» торгувала свіжою рибою бичок, загальною вагою 19 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015р., описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації риби бичок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/4334/15-п
Провадження №3/263/526/2015
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ПАТ «АМП «Азовмаш», цех 101, газорізчиком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2015р. о 0.22 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номер 17358ЕН, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Харлампіївській в районі перехрестя з вул. Георгіївською не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі по вул.. Георгіївській та скоїв зіткнення з автомобілем Geely MR-7151A, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №119621 про адміністративне правопорушення від 12.04.2015р., рапортом від 10.04.2015р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/4606/15-п
Провадження № 3/263/562/2015
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Сигма», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015р. за адресою м.Маріуполь, вул.Артема, 93 під час документальної невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області ТОВ «Сигма», розташованого за адресою: м.Маріуполь, пл. Лепсе, буд.25, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року, оскільки термін оплати 28.02.2015 року, а недоїмка погашена 11.03.2015 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №20 від 22.04.2015р., актом перевірки ТОВ «Сигма» від 17.04.2015р. №728/05-81-15-02-08-1/32610162.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/104/2015
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «ТДК Компані», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року, який надійшов з Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, 44.3, 44.5 ст. 44, п.85.2 ст. 85 ПК України, що призвело до неможливості проведення документальної позапланової перевірки на підприємстві.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року стосовно ОСОБА_1 мова йдеться про неможливість проведення документальної позапланової перевірки у ТОВ «ТДК Компані» контролюючим органом у звязку з порушеннями, допущеними директором ОСОБА_1, проте не зазначено, внаслідок яких саме порушень не відбулася перевірка, які саме документи були відсутні, їхній обсяг тощо, тобто не зазначені обставини, що складають обєктивну сторону правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає за необхідне направити дану справу до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/3970/15-п
Провадження № 3/263/476/2015
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором МПП «Інпек», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд.18/20, кв.41, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015р. за адресою м.Маріуполь, вул.Артема, 93 під час документальної невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області МПП «Інпек», розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр. Леніна, буд.18/20, офіс 41, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за IV квартал 2014 року, оскільки термін оплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року, чим порушив п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №98 від 01.04.2015р., актом перевірки МПП «Інпек» від 01.04.2015р. №575/60/05-81-15-04-11-1/20342501. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/4985/15-п
Провадження №3/263/605/2015
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул. Шевченка, 74-163, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2015 року приблизно о 16-00 год. за місцем проживання за адресою м.Маріуполь, бул. Шевченка, 74-163, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, ображаючи її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 21.04.2015р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко