Справа № 589/2889/15-п
Провадження № 3/589/717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сінгур В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04.1954 р.н, урож м. Самара, прож ІНФОРМАЦІЯ_1 /32, працює на посаді головного інженера ТОВ «Торговий ДІМ Дизайн» в скоєнні адміністративного правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол від представника Уповноваженого начальника управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З даного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , працює на посаді головного інженера ТОВ «Торговий ДІМ Дизайн». 21.01.2015 року до ТОВ «Торговий Дім Дизайн» із запитом на отримання інформації звернувся ОСОБА_3 в якому просив надати інформацію щодо призначення в ТОВ Торговий ДІМ Дизайн ОСОБА_4, підстави обстеження димарів та повітропроводів без застосування належних приладів, наявності дозвільних документів на зайняття таким видом діяльності та таке інше. Відповідь на запит заявнику надійшла 06.03.2015 року. Оскільки запит заявника не стосувався інформації щодо умов постачання товарів та послуг ТОВ Торговий ДІМ Дизайн то такий запит повинен був розглядатись в порядку Закону України «Про звернення громадян» і відповідь повинна надаватись заявнику в термін не більше одного місяця, а ті що не потребують додаткового вивчення не пізніше 15 днів.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються у термін не більше одного місяця з дня надходження.

Відповідь на звернення надана 06.03.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, за які відповідальність передбачена ч. 6 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні нею вказаного адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона ніякої відповіді на звернення гр. ОСОБА_3 не надавала. Відповідь готував директор ОСОБА_5, а вона лише підписала пояснення від 05.05.2015 року. Жодної резолюції від директора ТОВ «Торговий Дім Дизайн» щодо проведення перевірки та надання відповіді заявнику на його звернення з приводу поставлених ним питань не отримувала, тому не може відповідати за вказане правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ВІдповідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 р., підтвердження не знаходять. Так з матеріалів наданих суду вбачається, що відповідь на звернення заявнику надавав ОСОБА_5, при цьому не зазначено виконавця, а отже це вказує на те, що безпосереднім виконавцем щодо надання відповіді на звернення був саме директор ТОВ Торговий ДІМ Дизайн, який мав і відповідати за порушення законодавства. Таким чином, суд вважає, що наявними є підстави для закриття провадження у справі, у зв»язку з тим, що суду не надано належних достатніх доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, передбаченого ч.6 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6