Справа 573/1236/15-п
Номер провадження 3/573/427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2015 року ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, а саме: с. Кальченки, вул. Набережна,47, Білопільського району Сумської області після 23 години 30 хвилин, чим порушив п. "2" обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а також наявної у справі копії ухвали Білопільського районного суду, адміністративний нагляд ОСОБА_1 був встановлений 21 січня 2015 року, а постанова Білопільського районного суду про притягнення до адіністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП була винесена 22 липня 2014 року.

Докази того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП після встановлення йому нового адміністративного нагляду згідно ухвали суду від 21 січня 2015 року, а саме після 29 січня 2015 року коли ухвала суду набрала законної сли, суду надано не було.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст. 187, 240, 251, 247,294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя