overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/946/15-п
№3/687/339/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 роки, встановлено, що ОСОБА_1, фізична особа-підприємець житель ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкових зобовязань по ПДВ за листопад 2014 року в сумі 6300 грн., завищено суму податкового кредиту по ПДВ в розмірі 1678,00 грн., за грудень 2014 року, занижено суму чистого оподаткованого доходу за 2014 рік в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1443,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1, ч.1ст..163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 138945 від 16.06.2015 року, складеним ГДРІ відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, та ГДРІ сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3, актом про результати перевірки від 08.06.2015 року за № 84/17/НОМЕР_1.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1, 247 п.7, 268 ,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- П О С Т А Н О В И В : Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/991/15-п
№3/687/348/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 13.02.2015 року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: 21.06.2015 року та 22.06.2015 року близько 23.00 год, був відсутнім по місцю проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ХМ № 045452 від 23.06.2015 року, ХМ № 045453 від 23.06.2015 року.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/991/15-п, провадження №3/687/348/2015, №687/992/15-п, провадження №3/687/349/2015, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/991/15-п, провадження №3/687/348/2015.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризуєься, не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст. 187 ч.2, ч.2 ст.36, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1001/15-п
№3/687/351/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залуччя, Чемеровецького району, Хмельницької області, перебуваючої у дикретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 в с. Залуччя по вул.. Б.Хмельницького, 53, Чемеровецького району не належним чином здійснює свої обовязки по догляду та вихованні своїх малолітніх дітей а саме: в будинку брудно, антисанітарія, білизна дітей брудна.

В суд правопорушник зявилася, вину свою визнала повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045477 від 25.06.2015 року, повідомленням про дитину, сімю, яка перебуває у складних життєвих умовах, фототаблицями.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа 688/1989/15-п
№ 3/688/606/15
Постанова

Іменем України

12 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2015 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ», заїжджаючи на територію Шепетівської виправної колонії № 98, а саме: в зону, яка знаходиться під охороною, приховав в особистих речах гроші в сумі 105 грн., які знаходились у задній кишені його штанів, що було виявлено під час огляду автомобіля та особистих речей останнього.

ОСОБА_1, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був. Подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, вину визнав.

Разом з тим, його винність у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, протоколу вилучення від 28.05.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 102 КВК України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність., Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Звернути в дохід держави вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 105 (ста пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: підпис

Довідка. Постанова набрала законної сили 23.06.2015 року

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1165/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2015 р. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій керував мопедом «VIPER», н.з. ВХАА7210, не маючи права на керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся; просив не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як ніде не працює є студентом, а його сімя є малозабезпеченою.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№304898 від 07.06.2015 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, а сімя, до складу якої він входить, є малозабезпеченою, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Ярмолинецької РДА № 636 від 30.06.2015 р., і вважає можливим застосувати до ОСОБА_1заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 133/1337/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Козятинрайагроліс», паспорт серії ВМ 809120, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійська, 59, кв.3, в м. Козятин, Вінницької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року, о 19 год. 30 хв., по вул.. Південне Шосе в м. Козятин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Стан спяніння вимірювався за допомогою алкотестера «Драгер 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оштрафувати ОСОБА_1 на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 30.06.2015 року
Справа № 146/794/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року о 19.15 год. по вул. Леніна в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда-Діо», ознаками алкогольного спяніння.

Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина водія ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/788/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року о 09.10 год. по вул. Леніна в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував трактором марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 ознаками алкогольного спяніння.

Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина водія ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року, письмовими поясненнями двох свідків, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 тридцять шість гривень 54 коп.) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 136/920/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова ФГ "Україна", місце народження с. Стара Прилука, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року виявлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок повідомлення відомостей про доходи громадян за формою 1-ДФ за 1,2,3 квартали 2013 року та 1-4 квартал 2014 року відобразивши у формі 1-ДФ недостовірні дані про фізичних осіб та неповідомивши податкову інспекцію про громадян, яким виплачувались доходи, отримані від здачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення земельної частки (паю), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено в 1, 2, 3 квартали 2013 року та 1-4 квартал 2014 року, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1101/15-п

25.06.2015 3/137/366/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого сторожем у ПП "МТС" с. Громадське Літинського району Вінницької області , у якого на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 р. о 19:30 год. в с.Громадське по вул. Центральній ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, адже вищевказана особа виражала образливе чіпляння до нього.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 12 №00520 від 24.06.2015 (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 8), свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2В.(а.с. 4,5) .

Згідно довідки-характеристики за № 300 від 25.06.2015 р., виданої виконавчим комітетом Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 алкогольними напоями не зловживає та веде здоровий спосіб життя. Іншими компроментуючими матеріалами сільська рада не відає (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні трьох малолітніх дітей, своїми діями завдав незначну шкоду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не призначено адмінстративного стягнення, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.