Справа № 161/8509/15-п
Номер провадження: 3/161/1739/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

прокурора: Максимяка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу охорони ТзОВ «ХК Єврохолдинг», -

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.4 ОСОБА_2 України «Про засади запобігання і протидії корупції», який втратив чинність 26.04.2015 року на підставі ОСОБА_2 України «Про запобігання корупції», крім положень щодо фінансового контролю, субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги, передбачені ч.1 ст.12 вказаного ОСОБА_2.

Так, він, відповідно до наказу начальника УМВС України у Волинській області за № 236 о/с, від 22.07.2013 року, був призначений на посаду заступника начальника міського відділу начальника кримінальної міліції Луцького МВ УМВС України у Волинської області (а.с.11).

На підставі наказу начальника УМВС України у Волинській області за № 77 о/с, від 16.04.2014 року, ОСОБА_1 звільнений у запас за п.64 «в» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженого постановою КМУ за №114, від 29.07.1991 року (через обмежений стан здоровя).

У відповідності до положення ч.1 ст.12 ОСОБА_2, встановлюється обовязок подавати декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за формою (3206а-17), якою регулюється порядок подання декларації.

ОСОБА_2 свідчить, що субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеним цим ОСОБА_2, тобто до першого квітня року, що йде наступним за роком звільнення.

Відповідно до постанови КМУ за №16, від 11.01.2012 року «Про затвердження Порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи витрати і зобовязання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунку в установі банку нерезидента», декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, зберігаються у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права в особових справах осіб.

Так, ОСОБА_1, будучи обізнаним з вимогами ст.12 ОСОБА_2 України «Про засади запобігання і протидії корупції», лише 06.05.2015 року подав до УМВС України у Волинській області, згадану декларацію за 2014 рік, при цьому порушивши встановлений для її подачі термін.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.4 ОСОБА_2 України «Про засади запобігання і протидії корупції», який втратив чинність та п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 чинного ОСОБА_2 України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, маючи реальну можливість своєчасної подати, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.12 ОСОБА_2 України «Про засади запобігання і протидії корупції», таку декларацію не подав, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, однак, на адресу суду надіслав заяву у якій просить розгляд справи провести у його відсутності та у якій зазначив, що вину у інкримінованому йому правопорушенні за ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнає повністю у чому щиро розкаюється.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме:

Протоколом за №2, від 02.06.2015 року, про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення (а.с.1-7);

Витягами з наказів Управління МВС України у Волинській області, про призначення та звільнення ОСОБА_1 з ОВС (а.с.11-12);

Відомостями УМВС України у Волинській області, а саме: копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції УМВС України у Волинській області за період часу з 01.03.2015 року по 10.05.2015 року, з якої вбачається, що на адресу УМВС України у Волинській області, від ОСОБА_1 декларацій про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру, не надходило.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1, заслухавши міркування прокурора Максимяка А.В., про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.4 ОСОБА_2 України «Про засади запобігання і протидії корупції» який втратив чинність та п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 чинного ОСОБА_2 України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, маючи реальну можливість своєчасно подати таку декларацію, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.12 ОСОБА_2 України Про засади запобігання і протидії корупції, таку декларацію умисно не подав, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, за місцем роботи та проживання, зарекомендував себе з позитивного боку, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.ст.4,12 ОСОБА_2 України Про засади запобігання і протидії корупції, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський