overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/1365/15-п
Стат.звіт №294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 10.03.1977р.н., місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання: м. Херсон, херсон , З. Егерсег 8 кв. 53, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2015 року в період часу з 22-00 до 06-00 години був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.53, чим вдруге протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.187 ч.2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, постановою суду від 24.07.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 статті 187 КупАП.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 187, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/667/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 заїзд Прикордонний 37А, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року близько 12 годин 00 хвилин на вулиці Миру у місті Херсоні Погребняк ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без документу який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено рибу свіжу карась сріблястий 7 кілограм.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/621/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: місто Херсон, селище Жовтневе 5, кВ.49, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: місто Херсон, селище Жовтневе 5, кв.49 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 24 січня 2015 року близько 01 години 00 хвилин хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: місто Херсон, селище Жовтневе 5, кв.49 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, яка також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015085 від 28.01.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 015084 від 28.01.2015 року, письмовими поясненнями.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/694/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 10.03.1966р.н., уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Херсонська область Бериславський район, с. Тягинка, вул. 1-го Травня 21, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року близько 11 години 00 хвилин на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Шевчук ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без відповідних документів, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У ОСОБА_1 виявлено свіжу рибу молодь карася у кількості 5 кілограм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. ЇЇ провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень(Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/13/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 09.08.1990р.н., уродж. Херсонської області, який мешкає за адресою: м.Херсон смт.Антонівка вул.Колодязна,32, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року біля 21 години 00 хвилин у місті Херсоні по вулиці Херсонській Чернокалов Олег Олександрович керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2014 року, висновком тестування на алкоголь від 13 грудня 2014 року № 912, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/665/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 17 Східна 14А, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в місті Херсоні, пост ДАІ № 1, здійснював господарську діяльність (надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі) без відповідних документів (ліцензії, державної реєстрації як субєкта господарювання), що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його провина у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/1366/15-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 01.07.1983р.н., місце народження: м.Херсон , не працює , місце проживання: Херсон, вул. 2 А.Тесленко, 3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2014 року близько 01-30 години за адресою: м.Херсон, вул.2 ОСОБА_2, 3, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173-2ч.1КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/618/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/1241/15-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 10.04.1988р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херосн , Бериславське шосе 4,кв. 159, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015року біля 05-40 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по Острівському шосе керувала т/з Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок) та відмовилась від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, медичного огляду в медичному закладі охорони здоров'я або продути на місці алкотестер "Драгер", на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.п. 2.5 правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовилась у присутності свідків.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№483709 від 08.02.2015 року та поясненнями двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з урахуванням чого, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/751/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки BMW 535, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 220 км + 325 м автомобільної дороги, порушивши п. 2.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого сталося зіткнення, від якого транспортні засоби отримали пошкодження, а також ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

17.12.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, однак на день надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/1383/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Волинської обл., не працює, мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року близько 11-00 години на ринку Комунальний по вул. Миру у м. Херсоні, ОСОБА_1 здійснював продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст. 7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст. 8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП Укоаїни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.33 35, ст.88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень без конфіскації об'єкту тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов