Справа № 163/1079/15-п Провадження №33/773/136/15 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І. В.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_3,

представника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_4 на постанову Любомльського районного суду від 07 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, водія ТОВ "ДК-ТРАНС", за ч.1 ст.483 МК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Любомльського районного суд від 07 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 155936,15 грн. з конфіскацією в дохід держави товару: переднього ковша в кількості 1 шт., щітки навісної в кількості 1 шт., вил навантажувальних в кількості 1 шт., лопати для прибирання снігу в кількості 1 шт., всього загальною вартістю 155936,15 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0281/20502/2015 від 08.03.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Судом першої інстанції було встановлено, що 07.03.2015 р. близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_3, будучи водієм ТОВ «ДК-ТРАНС», під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів України подав товаросупровідні документи: CMR №100215862 від 04.03.2015 року, інвойс від 03.03.15 №UL-03/15/В, експортну декларацію МRN15FI22Е0, відповідно до яких він на вантажному сідловому тягачі марки "DAF", р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом н/пр - платформа марки "Wackenhut" р.н. НОМЕР_2, переміщував на митну територію України товар: "навантажувач одноковшовий, самохідний, фронтальний, на колісному ходу, модель "Volvo ВМ L90", 1991 рік випуску, бувший у використанні, дизельний двигун НОМЕР_3, потужністю 115кВт-156л.с., об'єм двигуна 5048смЗ, укомплектований переднім ковшом - 1шт.", вагою 12560 кг та вартістю 6500 євро. Відправником даного товару виступала компанія "Nurminen Logistics Services Oy" (FI-00980, Неlsinki, Satama kaari 24 Finland), продавцем є фірма "Uresta Holdings Limited" (GR. Хеnopoulou 17, 3106, Limassol, Сурrus), а покупцем та отримувачем - ТОВ "Свиспан Лімітед" (35000, м. Костопіль, вул. Степанська, 9, Рівненська обл., Україна).

Під час повного митного огляду товару було виявлено обладнання до вищевказаного навантажувача, а саме: передній ковш, щітка навісна, вила навантажувальні, лопата для прибирання снігу, яке не було заявлено в поданих до митного контролю товаросупровідних документах. Фактична кількість вантажних місць становить 5 (п'ять).

Крім того, в результаті огляду кабіни транспортного засобу, в папці для документів, було виявлено товаросупровідні документи на вказаний товар, а саме: СМR № 1001 та документ про передачу прав власності б/н, в яких була зазначена вага навантажувача без ковша - 12560 кг та окремо зазначена загальна вага додаткового обладнання - переднього ковша, щітки, вил, лопати для прибирання снігу, що становить 4500 кг.

Таким чином, ОСОБА_3 був визнаний винним у тому, що будучи водієм ТОВ "ДК-ТРАНС", вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, а саме: переднього ковша, щітки навісної, вил навантажувальних, лопати для прибирання снігу, вагою 4500 кг, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх ваги та кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_4 просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки рішення суду є незаконним, а висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку представника митного органу, який вважає, що постанова суду є законною, ОСОБА_3 та його представника, які апеляційну скаргу підтримали, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд на підставі докладної перевірки й належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення при вказаних у постанові обставинах.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про порушення митних правил від 08.03.2015 року, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, контрольним талоном по "червоному коридору", ЕЕ №204000000/2015/901122 відповідно до якої ОСОБА_3 переміщувався товар: "навантажувач одноковшовий, самохідний, фронтальний, на колісному ходу, модель "Volvo ВМ L90", 1991 рік випуску, бувший у використанні, дизельний двигун НОМЕР_3, потужністю 115кВт-156л.с., об'єм двигуна 5048смЗ, укомплектований переднім ковшом - 1шт.", вагою 12560 кг та вартістю 6500 євро, товаропровідними документами: СМR від 04.03.15 №100215862, інвойс від 03.03.15 №UL- 03/15/В, та експортною декларацією МRN 15П22Е0, митною декларацією на ім'я ОСОБА_3, фототаблицями до протоколу, службовими записками заступника начальника УАР та ПМП Латиша В.В., службовою запискою державного інспектора ВМО № 4 м/п "Ягодин" Воліна О.В., висновком СЛЕД Міндоходів № 182 від 09.04.2015 року згідно якого ціна можливої реалізації вилучених предметів, становить 155936,15 грн., СМR № 1001 та документом про передачу прав власності б/н, в яких була зазначена вага навантажувача без ковша - 12560 кг та окремо зазначена загальна вага додаткового обладнання - переднього ковша, щітки, вил, лопати для прибирання снігу, що становить 4500 кг., довідкою про зважування транспортного засобу, довідкою заступника начальника УАМП та МТР Волинської митниці ДФС Ілюшик Л.В. про нарахування митних платежів станом на 07.03.2015 року з якої вбачається, що кожен товар вилучений митним органом має власний код за УКТЗЕД, що спростовує доводи правопорушника та його представника, про те, що ковш, щітка, вили, лопата для прибирання снігу є комплектом одиничної речі, тобто колісного самохідного навантажувача, наказом директора ТзОВ №4-к від 12.04.2012 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 водієм вантажного автомобіля, письмовими поясненнями правопорушника.

Крім наведеного, водій ОСОБА_3 всупереч вимогам ч.2 ст.460 МК України не вжив заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей у товаросупровідних документах, або у разі неможливості такої перевірки не вніс відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR), хоча зобов'язаний був це зробити, оскільки навантажувач з додатковим обладнанням був на відкритій платформі.

На підставі сукупності досліджених доказів з врахуванням положень п.1 ч.2 ст.191 МК України суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_3, кваліфікувавши їх за ч.1 ст.483 МК України як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що постановлене по справі рішення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накладення на нього стягнення є законним і обґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були предметом розгляду у судді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

З врахуванням зазначеного апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3, - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Любомльського районного суду від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 09.06.2015 року.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай