overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/6399/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Ужгород, вул. Гуци, 35, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Санг Йонг», реєстраційний номерний знак АО 5790ВВ, рухаючись по вул. Феденця в напрямку вул. Берчені не надала перевагу в русі автомобілю «Шкоду Суперб» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Підгірна в напрямку вул. Собранецька та допустила зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 451552 від 20.05.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2015, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому суд та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6540/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного керівника ТОВ «Ядзакі Україна» Босак Міклош, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 р. при розгляді матеріалів камеральної перевірки ТОВ «Ядзакі Україна» (Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Туряниці, 7), керівником якого є Босак Міклош, було встановлено порушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2015 року на загальну суму 4350 грн., за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання Босак Міклош. не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судовго засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вина Босак Міклоша підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 714927 № 22 від 08.05.2015 р., актом № 191/15-0/32269989 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до Босак Міклош слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Босак Міклош визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. - в дохід держави.

Стягнути з Босак Міклош судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість грн. 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Спарва№ 308/6374/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Гарайди, 37, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Дейво-Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись із вул. Толстого на пл. ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» д/н DP201014 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451556 від 27.05.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2015 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому суд та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 308/6355/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка на вул. Духновича в селі Коритняни Ужгородського району, в ході якої гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005219 від 24.04.2015 року, рапортом дільничного інспектора, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та характеристикою ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, пояснив суду, що сварка виникла внаслідок дій гр. ОСОБА_2, проте не надав суду жодних доказів на підтвердження власних слів.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Спарва№ 308/6424/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, мешканки: м. Ужгорода, вул. Богомольця, 12/68, ІПН: НОМЕР_1, за ст.163 - 4 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05. 2015 року при проведенні позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку надання відомостей про виплачені доходи фізичним особам підприємцям за ознакою доходу «157» за період з 3 кв. 2012 року по 02 кв. 2013 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163 - 4 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № серії АА № 733731 № 52/07-01-17-01 від 12.05.2015 року, поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття правопорушника, обтяжуючих обставин судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. 163 -4 ч.1 КУпАП України, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді-попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.) - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6392/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Коритняни, вул. Миру, 8, Ужгородського району, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат - Івеко», реєстраційний номерний знак СЕ 9887АА, рухаючись по вул. Гагаріна в м. Ужгород в напрямку руху вул. Анкудінова під час маневру повороту ліворуч не врахував інтервал дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» р.н.з. АО 7719АА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451535 від 26.05.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2015 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника,його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому суд та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6346/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справі відносно ОСОБА_1, 03.05.1973 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 006789 від 30.05.2015 року ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 12.05.2015 вичнив злочин, передбачений ст. 186 КК, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 року, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 308/6873/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_2, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року о 02 год., 15 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 на напрямку 115-117 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину поза межами пропуску Державного кордону із України в Словацьку Республіку в складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що законно перебуває на території України, приїхав до брата, проте жодних доказів на підтвердження його слів ним не було надано суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054182 від 11.06.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.06.2015 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 08.06.2015 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Великий Березний» та схемою затримання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 308/6345/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у ПП «Коник», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 01.09.1997 року, внаслідок чого останній 12.05.2015 року вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006758 від 30.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції від 30.05.2015 року, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 21.05.2015 та витягом з ЄРДР № 0000772 від 25.05.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у ПП «Коник», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з громадянки України України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у ПП «Коник», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3