ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2015 рокуСправа №: 695/1578/15-п
Номер провадження 3/695/551/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року серії АВ2 № 046730, гр. ОСОБА_1 02.05.2015 року о 01-40 год. в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області керував мотоциклом Мустанг д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не вживав алкогольних напоїв. 02.05.2015 року приблизно о 01-00 годині коли він їхав до друга по вул. Корольова в с. Гельмязів, його зупинили працівники ДАІ і не пояснюючи нічого, затягли в машину. Пояснень він їм жодних не давав, навіть не знав, що складався протокол, оскільки копію протоколу йому не дали.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, оскільки в якості доказів щодо вчинення ним даного правопорушення до матеріалів справи долучено пояснення одного свідка, а не двох, який в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений. Вказаних доказів недостатньо для встановлення наявності адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Крім того суд враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, а також характеристику ОСОБА_1, видану виконкомом Піщанської сільської ради, згідно якої ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, громадського порядку не порушує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко