overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/212/15-п
Провадження №3/167/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тростянка, вул.Нова, 32 Рожищенського району, приватного підприємця,

· за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року при проведенні перевірки господарської діяльності в кафе-піцерії «Файна піца» в с.Копачівка Рожищенського району, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено щоденного друкування фіскальних звітних чеків по РРО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, направленими на порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/252/15-п
Провадження №3/167/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року близько 20 години ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, а саме: біля магазину «Сонечко» в м.Рожище по вул.Незалежності, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/257/15-п
Провадження №3/167/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року близько 17 год. 15 хв. в м.Славута по вул.Ярослава Мудрого, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 12 лютого 2015 року о 17 год. 15 хв. в м.Славута по вул.Ярослава Мудрого керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотестера на визначення вмісту алкоголю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/323/15-п
Провадження №3/167/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Сковороди, 15, не працюючої, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2015 року близько 22 год. 30 хв., зателефонувала на мобільний телефон до гр.ОСОБА_2 та ображала її нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що 09.03.2015 року близько 22 год. 30 хв. зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_2 та ображала її нецензурними словами, так як перебуває з останньою в неприязних відносинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/358/15-п
Провадження №3/167/163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Гагаріна, 3/3, працюючої інструктором виробничого навчання ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна»,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишала навчання в технікумі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зобовязалася в подальшому більше уваги приділяти вихованню дочки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/390/15-п
Провадження №3/167/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 18.03.2015 року близько 12 год. 30 хв. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 168/427/15-п
Пр.№3/168/162/15
Справа № 168/428/15-п
Пр. № 3/168/163/15
Справа № 168/429/15-п
Пр. № 3/168/164/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року. Суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, одруженого (2-є малолітніх дітей) , ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.01.2015 р. притягався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.ст. 130 ч.2, 122-4 ,124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

27.04.2015 року о 03 год. 05 хв. на 481+200 м..автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем "Фольцваген Пассат",д/н LCH 34783, у стані алкогольного сп"яніння повторно протягом року після накладення адмінстягнення за аналогічне правопорушення. І не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, завдавши механічних пошкоджень.

А також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Чим порушив п.п. 2.9, 16.11 ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне ,а потім сів за кермо транспортного засобу ; протоколами про адмінпорушення від 27.04.2015 р. серії АП1 №516539,516582,516581; висновком від 27.04.2015 року про факт вживання алкоголю;рапортом інспектора ВДАІ від 27.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 27.04.2015 року та фототаблицями до нього.

Таким чином, у діяхЛевчука В.В. вбачаються адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 2 та 122 - 4 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння після накладення адмінстягнення за аналогічне правопорушення і залишив місце ДТП після зіткнення з іншим автомобілем, якому завдав механічні пошкодження.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, молодого віку, має 2-х малолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 122 - 4,124 КпАП України і обрати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/449/15-п
Пр.№ 3/168/173/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул 8 Березня, 19 Старовижівського району Волинської області, працюючого ветлікарем Ратнівського митного посту, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого , не притягався до адмінвідповідальності,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

13.06.2015року о 13.35 год. у с. Буцин Старовижівського району Волинської області на автодорозі М-19 гр-н ОСОБА_1, керуючи мопедом "Ямаха" , д/н АСАА 2956 , не переконався у безпеці руху для інших учасників і здійснив маневр повороту ліворуч та зіткнувся з автомобілем "GEEL4" д/н АС 65044АР, пошкодивши транспортні засоби .

Чим порушив п.п.10.1 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що допустив незначне зіткнення,хоча включав поворот; протоколом про адмінправопорушення від 13.06.2015року серії АП1 №372222; протоколом огляду та схемою місця ДТП від 13.06.2015р., фототаблицями; письмовими поясненнями (у справі) ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення передбачений ст.124 КУпАП, бо внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив пошкодження транспортних засобів.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, незначні пошкодження автомобіля потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя Кошелюк Л.О.
Справа № 168/442/15-п
Пр.№ 3/168/169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого , непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2015 року о 05.00 год. на озері Пісочне біля с. Любохини Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловив рибу, забороненим знаряддям лову - сіткою риболовецькою з дерев"яного човна. Риби не зловив.

Чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що такий факт мав місце. Човна брав на березі озера чужого (власника не знає). Риби не зловив і був затриманий працівниками екологічної інспекції; протоколом про адмінправопорушення № 001528 від 21.05.2015р.; описом №0001132 від 21.05.2015р.; квитанцією № 565 від 21.05.2015 р. про отримання вилучених речей і документів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, бо грубо порушив правила рибальства.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття; що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті, без конфіскації знаряддя правопорушення бо належить сторонній особі і конфіскована за постановою від 25.06.15 р. у його спільника .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією сітки риболовецької (знаходиться у м. Луцьку вул. Товарова, 11 по квитанції №0001132 від 21.05.2015 року , конфіскація застосована у справі № 3/168/168/15).

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 168/443/15-п
Пр. №3/168/167/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

09.03.2015 р. біля 15 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Б.Хмельницького с. Мизове Старовижівського району , у громадському місці , виражався нецензурною лайкою;поводився зухвало.

Чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце ( в матеріалах справи); заявою та поясненням ОСОБА_2; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №13084 від 16.03.2015 р.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Однак закінчився строк накладення адмінстягнення, передбачений ст. 38 КУпАП .

А тому справа з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП визнати винуватим , а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити , у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення на підставі ст.247 п.7 КпАП України.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 169/341/15-п
Провадження № 3/169/153/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі № 169/341/15-п присвоїти номер провадження 3/169/153/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/452/15-п
Провадження №3/168/174/15
Справа № 168/453/15-п Провадження №3/168/175/15
Справа № 168/454/15-п Провадження №3/168/176/15
Справа № 168/455/15-п
Провадження №3/168/177/15
Справа № 168/456/15-п
Провадження №3/168/178/15
Справа № 168/457/15-п
Провадження №3/168/179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, 20.11.2014 року притягався до адмінвідповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, після накладення адмінстягнення за ст.187 ч.1 КУпАП , повторно протягом року, порушив ці правила. А саме : 07.05, 12.05,13.05,07.06,09.06,12.06.2015 року був відсутній на момент перевірки вдома після 22-ї години .

Винність порушника доводиться: поясненнями старшого ДІМ Старовижівського РВ УМВС ОСОБА_2, що той був відсутній після 22.00 год на місці; поясненнями гр-на ОСОБА_1, що такі факти мали місце; протоколами про адмінправопорушення серії ВН №№18191,18192,18193,026428,026429,026430; ухвалою Шеченківського райсуду м. Львова від 07.08.14 р. про встановлення адміннагляду; рапортами дільничних інспекторів про відсутність порушника за місцем проживання у період заборони; поясненнями ОСОБА_3 (у матеріалах справи).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, бо повторно протягом року після накладення адмінстягнення 6 разів порушив правила адміністративного нагляду.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Помякшуючими є: щире каяття і молодий вік .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (характеризується негативно) , ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої і помякшуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання згідно санкції статті на підставі ст.36 КпАП України.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грв.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 36 грв. 54 коп

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4