Справа № 214/406/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сокол КР», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Сокол КР» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податкового кредиту по деклараціям за липень 2014 року, в результаті чого завищено податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками на загальну суму 2120170 грн. та податкові зобовязання з контрагентами покупцями на суму 2126735 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, але подала до суду письмове клопотання з поясненнями, згідно з якими з протоколом не згодна. Так, протокол складений у порушення вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, оскільки складений за її відсутності та нею не підписаний, окрім того, в протоколі відсутні відомості про ознайомлення її зі змістом ст. 268 КУпАП. Таким чином, вона була позбавлена права ознайомитись з протоколом, дати свої пояснення та зауваження. Разом з тим, на підставі ст. 56 Податкового кодексу України ТОВ «Сокол КР» оскаржило в судовому порядку дії податкового органу щодо корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість на підставі акту перевірки та на даний час відсутні узгоджені податкові повідомлення-рішення, а відтак відсутній склад правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року, не отримувала та не підписувала. Разом з тим, в протоколі відсутній запис про відмову ОСОБА_2 від підписання протоколу, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений документ є недопустимим доказом.

Таким чином, судом у судовому засіданні не встановлено доказів, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.