г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1347/15-п
Номер провадження 3/213/341/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ "БУ АГЛОБУД-4", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Криворізької південної ОДПІ №20/151 від 07 травня 2015 року, при перевірці 30.04.2015 року ТОВ "БУ АГЛОБУД-4" - юридична адреса - м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 16, директором якого є ОСОБА_2, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додатну вартість до бюджету в розмірі 3848,05 грн. по строку 30.11.2014 року (фактично погашення недоїмки відбулося 26.12.2014 року), чим порушено ст.57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явилася, про розгляд справи була повідомлена Криворізькою південною ОДПІ при складанні протоколу, про що мається її особистий підпис. Просила розглянути справу без її участі. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що причиною виникнення недоїмки є відсутність грошей на розрахункових рахунках. Також вина останньої підтверджується копією акту перевірки від 30.04.2015 року №47/151/02142276.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 163-2 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова