П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року о 15:40 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці в с.Чаплинка Юр'ївського району Дніпропетровській з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу співробітника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 502817 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме нехтування ОСОБА_2 обов`язками водія, зневажливе ставлення до правил дорожнього руху України, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші, зазначені у ст. 33 КУпАП обставини, а також положення ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити стягнення, визначене ст. 32 КУпАП адміністративний арешт.

На необхідність прийняття такого рішення вказує і та обставина, що постановою Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 року на ОСОБА_2 накладалося адміністративне стягнення у виді штрафу, за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив і на грунті зловживання спиртним знову вчинив умисне правопорушення. У звязку з зазначеним, на переконання суду, адміністративне стягнення у виді штрафу не зможе примусити ОСОБА_2 відноситися з повагою до правил співжиття в суспільстві і не забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова підлягає виконанню Юр»ївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту обраховувати з дня затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський