overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/239/15-п
Провадження по справі № 3/281/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживючого за адресою: вул. Центральна, 58, с. Лугинки, Лугинського р-ну, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 09.05.2015 року о 20 годині 00 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої повторно протягом року складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

постановив:

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І. І. Денисюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/226/15-п
Провадження по справі № 3/281/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,який 01.05.2015 року о 23 год. 25 хв. перебував в нетверезому стані за адресою: с. Кремно, Лугинського району, Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, зазначила, що провела з сином бесіду щодо розпивання спиртних напоїв.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП правопорушення є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року та поясненнях свідків.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, має постійне місце проживання, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одина) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. І. Денисюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/221/15-п
Провадження по справі № 3/281/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 26.01.2015 року о 17 годині 20 хвилин в смт Лугини по вул. К. Маркса, керував транспортним засобом мопедом «VIPER», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської оласті через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Денисюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8973/15-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЖИ № 033183 від 28.02.2015 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу..."

А у ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено - "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у звязку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 05 червня 2015 року, а дата вчинення правопорушення значиться 28 лютого 2015 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/203/15-п
Провадження по справі № 3/281/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12.04.2015 року о 02 год. 45 хв. в с. Станційне, Лугинського району, Житомирської обл., ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Форд», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської оласті через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Денисюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/244/15-п
Провадження по справі № 3/281/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживючого за адресою: вул. Якіра, 11, смт Лугини, Лугинського р-ну, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.05.2015 р. о 17 год. 30 хв. в смт Лугини по вул. Колгоспній керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стовб електромережі, що призвело до пошкодження транспортного засобу. У діях водія вбачається порушення п. 2.3 б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І. І. Денисюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/238/15-п
Провадження по справі № 3/281/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживючого за адресою: вул. Центральна, 58, с. Лугинки, Лугинського р-ну, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 23.04.2015 року о 18 годині 00 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані затіяв суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

постановив:

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І. І. Денисюк
Справа № 283/1312/15-п
Провадження №3/283/451/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2015 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Гагаріна м. Малин, керував автомобілем марки "Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося в Малинському МРТМО.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року (серія АП1 №845218), висновком про стан сп"яніння №27 від 22.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1923/15-п
П О С ТА Н О В А

10 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року на 65 км. автодороги „Виступовичі-Житомир близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом „Лідер з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 205616 від 18 квітня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1995/15-п
П О С ТА Н О В А

08 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді головного бухгалтера ДП «Словечанське лісове господарство», за ст.174, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколів від 04 червня 2015 року серії ЖИ № 038872 та серії ЖИ № 038873, убачається, що 23 березня 2015 близько 20 години ОСОБА_1 здійснював стрільбу з мисливської незареєстрованої зброї в с.Кованка Овруцького району Житомирської області, чим порушив установлений порядок. 24 березня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав мисливську рушницю (зброю), без дозволу органів внутрішніх справ, тобто останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 038872 та серії ЖИ № 038873 від 04 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Постановою слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області від 23 травня 2015 року кримінальне провадження за фактом погрози вбивством ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

. При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративні правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.33,36,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2