Справа № 404/4247/15-п
Номер провадження 3/404/962/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року, о 7 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, на 1 км. а/д Кіровоград-Рівне, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час та місці керував автомобілем НОМЕР_2, та був зупинений працівниками ДАІ, однак вони йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння з допомогою спеціального технічного засобу, натомість запропонували пройти медичний огляд, проте він відмовився, оскільки не вживав алкогольних напоїв та в нього в машині були маленькі діти.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопрушення серії АП1 № 065563 від 27.05.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівники ДАІ не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу суддя не приймає до уваги, оскільки дані обставини спростовуються, як поясненнями самого ОСОБА_1, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4