ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8853/15-п
провадження № 3/753/2516/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. за участі: секретаря Мінасян С.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року приблизно о 06-50 год. ОСОБА_2, керуючи в м. Києві автомобілем марки Мерседес 308 Д д.н.з. НОМЕР_1, рухався проїзною частиною вулиці Світла в мікрорайоні Бортничі з боку вул. Автотранспортної в напрямку Харківської площі. Рухаючись за автобусом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, ОСОБА_2 розпочав обгон вказаного автобуса, при цьому не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. В цей час по смузі зустрічного руху рухалися один за одним автомобілі «ВАЗ-21102» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 Оскільки вказані автомобілі перешкоджали завершенню обгону, ОСОБА_2 став повертатись на займану смугу, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу і, не справившись з керуванням, здійснив зіткнення з задньою лівою частиною автобуса «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2. Від удару керований ОСОБА_2 автомобіль відкинуло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4. В той же час автомобіль «ВАЗ-21102» д.н.з. НОМЕР_3 зіткнувся з відірваним внаслідок зіткнення заднім бампером автомобіля Мерседес 308 Д д.н.з. НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 13.1, 14.2 (в) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним в порушенні ПДР України, проте заявив, що в цій дорожньо-транспортній пригоді є також і вина водія автобуса ОСОБА_7 Пояснив, що водій автобуса, якого він обганяв, перешкоджав обгону шляхом збільшення швидкості, внаслідок чого він не зміг його обігнати до того як на дорозі з'явилися зустрічні автомобілі. Коли він зрозумів, що не зможе завершити обгон, він вирішив повернутися на свою смугу, але його автомобіль занесло, внаслідок чого він зачепив автобус. Від удару його викинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілями «Шкода» та «ВАЗ».

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, представника потерпілої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, виходячи з наступного.

За приписом п. в) п. 14.2. ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а згідно п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 2.3.б) ПДР України зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…

З пояснень учасників та зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснював обгін автобуса з виїздом на смугу зустрічного руху, а безпосередньо перед зіткненням внаслідок появи зустрічного транспорту шляхом зменшення швидкості повертався на займану ним смугу за автобусом. Отже зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з автобусом під керуванням ОСОБА_7 відбулося на займаній вказаними транспортними засобами смузі внаслідок недотримання ОСОБА_2 вимог ПДР України щодо безпечності обгону та інтервалу. Подальше зіткнення керованого ОСОБА_2 автомобіля з автомобілем «Шкода» та автомобіля «ВАЗ-21102» з відірваним бампером, що відбулися на зустрічній смузі, також знаходяться в прямому причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_2 правил обгону та недотримання ним безпечного інтервалу.

Дані схеми місця ДТП узгоджуються і з даними додатку до протоколу про порушення правил дорожнього руху описом пошкоджень автомобілів учасників ДТП, згідно з яким автобус має пошкодження задньої лівої частини, а автомобіль ОСОБА_2 - передньої правої частини, що утворилися від зіткнення з автобусом, та задньої частини, що утворилися від зіткнення з автомобілем «Шкода».

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин та дані про його особу, вбачаю підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Всупереч доводам ОСОБА_2 суд у даній справі позбавлений можливості дати оцінку діям водія ОСОБА_7 на предмет наявності в них ознак порушення п. 2.3.в), 14.3. ПДР України, оскільки за правилами КУпАП розгляд справи здійснюється тільки відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак з огляду на пояснення в суді ОСОБА_2, підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо перешкоджання обгону водієм автобуса, що може свідчити про створення останнім аварійної обстановки, суд вбачає підстави для направлення копій матеріалів справи до відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Копії матеріалів справи направити до відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в частині притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: