overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/23/15-п Номер провадження 3/156/29/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Нововолинської ОДПІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Жовтневе вул. Миру, 1 м. Нововолинська, головного бухгалтера ТзОВ «Івакан» -

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з акту № 949/148/2200/34640157 невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Івакан» відбулася 03.11.2014 року. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера ТзОВ «Івакан» ОСОБА_1 складено 05.01.2015 року. На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/68/15-п Номер провадження 3/156/57/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бужанка, вул..Миру 37 Іваничівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

13.01.2015 року приблизно о 23 годині неповнолітній син ОСОБА_2, перебуваючи в с.Бужанка по вул..Корзонюка кидав сніжки та щебень по прицепу тракторному та по будинку. Дана подія свідчить про те, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, обіцяє, що буде більше часу приділяти вихованню свого сина.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, рахую щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника , не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те що має на утриманні двоє малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/29/15-п Номер провадження 3/156/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ДП «Передпускова дирекція Шахти № 10 «Нововолинська», -

за ст.ст. 163 -1 ч. 2, 163-4 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду одночасно надійшли та розглядаються протоколи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ст.ст. 163 -1 ч. 2, 163-4 ч. 2 КУпАП. З даних протоколів вбачається, що при перевірці ДП «Передпускова дирекція Шахти № 10 «Нововолинська» встановлено заниження податку на прибуток підприємства за 2013 рік в сумі 256537 грн. та несвоєчасно перераховано податок з доходів фізичних осіб за 2013 рік у строки протягом 30 календарних днів наступних за місяцем нарахування доходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, просила суворо не наказувати, пообіцяла подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.ст. 163-1 ч. 2, 163-4 ч. 2 КУпАП. При накладенні стягнення обставини які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-36, 221, 268, 283, 284, 163-1 ч. 2, ст. 163-4 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/165/15-п
Номер провадження 3/156/108/15
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2015 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у Нововолинськводоканал

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. Матеріали про адміністративне правопорушення належним чином не оформлені. Зокрема, в матеріалах відсутня довідка про звільнення, інформація про наявність судимості, без чого неможливо прийняти рішення. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення .

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 157/659/15-п
Провадження №3/157/332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя КаміньКаширського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні справи №157/659/15-п (провадження №3/157/332/15), №157/660/15-п (провадження №3/157/333/15), які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Камінь-Каширський, провул. Пушкіна, 21 Волинської області, громадянки України, не працевлаштованої,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 червня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 у м. Камінь-Каширському по вул. Ковельська керувала належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_2 близько 23 год. 00 хв. керуючи тим же автомобілем в м. Камінь-Каширський по вул. Ковельська на порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху при здійсненні маневру ліворуч не впевнилась, що автомобіль, який рухався позаду у попутному напрямку, приступив до обгону, виїхала на смугу зустрічного руху внаслідок чого сталось зіткнення керованого нею автомобіля з автомобілем марки «Пежо 605», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адмінправопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчинених адмінправопорушеннях визнала повністю.

Її винуватість в цьому підтверджена її ж записами у протоколах про адмінправопорушення про те, що вона з ними (протоколами) згідна (а.с.1, 7), результатом тестування на виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.2, 3), згідно якого ОСОБА_2 керувала транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, схемою пригоди (а.с. 8), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.9, 10), фототаблицями до нього (а.с.14), письмовими поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркуші (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.12).

Враховуючи характер вчинених адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею одного і того ж суду, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне адмінправопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/632/15-п
Провадження №3/157/323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, працює охоронником Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 06 червня 2015 року близько 23 годин 45 хвилин у с. Черче Камінь-Каширського району керував автомобілем марки "Opel Ascona", номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просив застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372287 від 06 червня 2015 року (а.с. 1) та результатом тестування на алкоголь до протоколу від 06 червня 2015 року, згідно з яким результат тесту виявився позитивним 0,47 ‰ (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, та його майновий стан, вважаю за можливе та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення про яке він просив, тобто у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 158/1183/15-п
Провадження № 3/0158/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року, Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2015 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчинені насильства в сім"ї, доводиться заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2015 року, письмовими поясненнями від 11.05.2015 року та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, згідно яких 10 травня 2015 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши щодо нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 158/1049/15-п
Провадження № 3/0158/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного підприємства «Цуманське лісове господарство», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 65 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2015 року лісничим Берестянського лісництва ДП «Ц уманське ЛГ» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП, згідно якого останній у виділі 36 кварталу 13 Берестянського лісництва здійснив незаконну порубку ясена сирого-виворот з діаметром пня 32 см., спричинивши підприємству збитків на суму 2 850 грн. 73 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що не здійснював порубку ясена, до вказаного правопорушення будь-якого відношення не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст. 65 КУпАП передбачає відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

З пояснень ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні вбачається, що він не здійснював порубку ясена, до вказаного правопорушення будь-якого відношення не має.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (копії яких є в матеріалах справи і є такими, що погано читаються) не вбачається доказів, відповідно до ст. 257 КУпАП, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд також не приймає до уваги акт секвестру від 22.04.2015 року, де зазначено, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_1 секвестровано (вилучено) самовільно зрубану деревину, оскільки згідно пояснень свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 самовільну зрубану деревину було виявлено в ОСОБА_3, який в свою чергу не підтвердив доставку лісу ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_7
Справа № 159/7413/14-п
Провадження № 3/159/16/15
ПОСТАНОВА

м. Ковель 08 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 03 грудня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 013042 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та скеровано у суд для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

За вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 на 24 грудня 2014 року, 08 січня 2015 надсилались судові повістки, у судові засідання останній не зявився. 24 грудня 2014 року постановою Ковельського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання на 08 січня 2015 року, який виконано не було.

З урахуванням вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, тобто з участю особи, щодо якої складено протокол.

Тому, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню Ковельському МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3