Справа № 473/2080/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.7 ст.121 КпАП України 04.02.2015 р. у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб,

- за ст. 130 ч.3 КпАП України, ст. 130 ч.3 КпАП України, за ст. 121 ч.7 КпАП України, ст. 121 ч.7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р., біля 13-15 год., в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. 228-ї Стрілецької Дивізії, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом "Навігатор", б/н, який не зареєстрований в органах ДАІ в установленому законом порядку, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.3 КУпАП України.

Крім того, 30.05.2015 р., біля 13-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Б.Іпатових, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом "Навігатор", б/н, який не зареєстрований в органах ДАІ в установленому законом порядку, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Також його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААП1 №339656, АП1 №339658 від 28.05.2015 р., АП1 №339659, АП1 №339660 від 30.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.05.2015 р., ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.05.2015 р.та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.7, 121 ч.7, 130 ч.3, 130 ч.3 КпАП України.

У відповідності зі ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер правопорушень, які є умисними, ст. 130 КУпАП відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При призначенні адміністративного стягнення, суд також керується п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого оплатне вилучення не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи №473/2080/15-п, №473/2081/15-п, №473/2082/15-п та №473/2083/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КпАП України та за ст. 130 ч.3 КпАП України, - в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України, за сукупністю вчинених правопорушень, ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Тустановський