Справа №: 272/155/15-п
Провадження № 3/272/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. В. Мошківці, вул. Червінська, 6

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1, притягувався до адмінвідповідальності

за ст. 51 ч. 1 КУпАП 05.05.2014 року

за ст.ст. 51 ч.2, 51 ч. 2 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 07.02.2015 року о 19 годині 00 хвилин в с. В. Мошківці по вул. Червінській, 1 Андрушівського району Житомирської області, здійснив крадіжку 20 кг. грису з господарства, яке належить ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди на суму 50 грн. 00 коп.. 08.02.2015 року о 21 год. 00 хв. з вищевказаного господарства здійснив крадіжку 40 кг. грису, чим завдав матеріальної шкоди на суму 100 грн. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнми самого порушника, копією заяви, протоколами ОПМ, копією розписки, поясненнми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, копією довідки-характеристики, копією довідки про вартість грису.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт та стягнути на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 51 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 51 ч. 2, 51 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5