Дата документу 28.05.2015
Справа № 334/4175/15-п
Провадження № 3/334/938/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РО ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.05.2015 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 08.05.2015 року о 08.30, гр. ОСОБА_1 знаходячись на пішохідному переході по вул. Рельєфній у м. Запоріжжі з хуліганських дій пошкодив праве пасажирське тонове скло на автомобілі Ніссан д.н. АР 84-37АЕ.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 проти обставин викладених в протоколі заперечував, суду пояснив, що в ранці 08.05.2015 року він перетинав дорогу по пішохідному переходу поблизу зупинки громадського транспорту «ЗСТО» по вул. Рельєфній у м. Запоріжжі. В цей час, до пішохідного переходу наблизився автомобіль Нісан. Водій автомобіля Нісан не зупинився перед пішохідним переходом і під час руху зачепив дзеркалом руку ОСОБА_1, який перетинав дорогу. Після чого, ОСОБА_1 та водій автомобіля продовжили свій рух. Через нетривалий проміжок часу, до ОСОБА_1 підійшли чоловік та жінка, як пізніше зясувалось, водій автомобіля Нісан та його дружина, які почали вимагати з нього гроші за пошкоджене дзеркало автомобіля. Також ОСОБА_1 суду пояснив, що умислу на вчинення будь яких хуліганських дій він не мав, жодних протиправних дій не вчиняв, громадський порядок не порушував.

Судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 складено протокол за ст. 173 КпАП України, тобто за дрібне хуліганство, обєктивна сторона складу вказаного правопорушення полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в інших матеріалах справи, не міститься підтверджень того, які саме дії ОСОБА_1 підпадають під поняття дрібне хуліганство, в чому виразилась його неправомірна поведінка та порушення громадського порядку. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксоване пошкодження правого пасажирського тонового скла автомобіля Нісан д.н. АР 84-37АЕ, що протирічить письмовим поясненням долученим до матеріалів справи, з яких вбачається наявність пошкодження правого бокового дзеркала автомобіля.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку, про відсутність належних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом не встановлено підтверджень обєктивної сторони правопорушення хуліганських дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян та субєктивної сторони правопорушення, тобто наявності умислу на вчинення вказаних дій.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.