overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2015
Справа № 320/5467/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 47, інспектора ДІЕЗ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2015 р. о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. 50 річчя Перемоги в м. Мелітополі, перед зміною напрямку руху маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно ушкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він здійснюючи розворот скоїв зіткнення з автомобілем.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за. порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,130, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 23.09.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 328/2162/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького, Чернігівського району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Удовіченко» водій.

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 р., о 13-06 год., ОСОБА_1 на 341 км. а/ш Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2105 д/н 87567НА та скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 497359 від 12.05.2015 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень..

ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,122 ч.4,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Судд/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ДНЗ ЗППЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.06.2015 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом того, що вона з 01.06.2015 року проживає без паспорта громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, за ознакою проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 102490 від 16.06.2015 року, копією свідоцтва про народження.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6089/15-п 3/335/826/2015
про повернення матеріалів на доопрацювання
23 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ЗП 024185 від 23.06.2015, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за наступних обставин.
17 червня 2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, за якою ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про повторність вчинення даного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутня суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та обєктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Орджонікідзевскього РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/5103/15-п 3/335/711/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-б, кв. 75,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24.05.2015 року о 00.20 годин по вул. ОСОБА_2 вул. Анголенко в м.Запоріжжя, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонну стіну). В наслідок ДТП травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, архівну довідку порушень), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова
22.06.2015 Справа ЄУН 337/3247/15-п
Провадження № 3/337/683/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

12.06.2015 року о 09-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по бул. Шевченка при повороті ліворуч на вул. Воз»єднання України не надала перевагу у русі, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, котра рухалась в зустрічному напрямку по бул. Шевченка. В наслідок ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 491610 серія АП1 від 12.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні , фотознімком.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні ДТП, порушив п. 16.13 «Правил дорожнього руху», та її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Посвідчення водія ЯТА 395241, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
1Справа № 335/6090/15-п 3/335/827/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

3 квітня 2015 року о 23:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2014 року, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що, знаючи про встановлені правила адміністративного нагляду не знаходився за місцем свого мешкання 3 квітня 2015 року о 23:40 год.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017609 від 25.04.2015, рапорт працівника РВ, письмове пояснення порушника, ухвалу суду, довідку про звільнення), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду у вигляді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/1958/15-п
Провадження № 3/323/490/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.05.2015року піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Оріхівський РВ, чим порушив встановлений рішенням суду правила адміністративного нагляду та вимоги ст..9 ЗУ «Про адміністративний нагляд», згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021035.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір користь держави в сумі 36,54 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань