overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №150/359/15-п
Провадження по справі №3/150/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2015 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення ст.130 ч.1 КпАП України підлягає поверненню ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка, що місцем проживання ОСОБА_1 є смт. Чернівці, вул. Котовського, буд. 29, Чернівецького району Вінницької області. ОСОБА_1 неодноразово був викликаний для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду жодного разу не зявився.

Повідомлення суду, про виклик ОСОБА_1, направлялися на вищезазначену адресу рекомендованою поштовою кореспонденцією, повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає та за закінченням терміну зберігання.

В порушення положень статті 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/12153/15-п

16 червня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3/63,64 м. Вінниці, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

За місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/63,64 м. Вінниці 01.04.2015 р. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, інформаційною довідкою.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 30 годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 173/313/15-п
Провадження № 3/173/74/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

18 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ДП «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_2» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ДП «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_2» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» , що знаходиться за адресою вул. Санаторій Славутіч буд.1, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровської області, встановлено: порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за перевіряємий період встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 51949,50 грн. (за серпень 2014 року), згідно акту перевірки № 1405/04-16-22-01-32365106 від 19.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 52 від 19.11.2014 року, серії ХК 056027, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 1405/04-16-22-01-32365106 від 19.11.2014 року (аркуш справи 3-7);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 8).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 01.03.2015 року.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/357/15-п
Провадження № 3/173/88/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

25 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

08.02.2015 року близько 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, в приміщенні магазину "Світанок" по вул. Набережна, с. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 138280 від 21.02.2015 року (аркуш справи 2) ;

2) поясненнями потерпілої ОСОБА_2 яка підтвердила факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України (аркуш справи 4);

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній не заперечував своєї вини у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/320/15-п
Провадження № 3/173/81/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

25 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ПАТ «ДКПК», пропорщик

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

встановив:

29.01.2015 року о 12 годині 10 хвилин на 349 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с.Новомиколаївка, гр. ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 1 від 28.01.2015 року на демонтаж рекламоносія встановленого без узгодження проектно - коштористної документації з ДАІ.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

2) копія припису ДАІ № 1 від 28.01.2015 року (аркуш справи 3);

3) актом схемою (аркуш справи 4).

4) фото рекламоносія (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/420/15-п
Провадження № 3/173/103/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

04 березня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, сел. Новомиколаївка, вул. Шкільна, 7/2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

З 01.11.2014 по 15.12.2014 року піднаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Шкільна, 7/2, сел. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив пункт 1 ухвали Верхньодніпровського районного суду від 17.09.2014 року: перебувати щоденно за місцем свого проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)
протокол про адміністративне правопорушення № 138368 від 28.02.2015 року в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

2) ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року (аркуш справи 6-7).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/238/15-п
Провадження № 3/173/65/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

18 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: фізична-особа підприємець

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, о/у СДСБЕЗ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДН № 138592 від 05.02.2015 року.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складані протокола про адміністративне правопорушення, особа яка складає його повинна вказати ознаки правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає: дату, час, місце, а також детальний опис дій правопорушника. Однак дана вимога Закону, о/у СДСБЕЗ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 не була виконана. Об`єктивна сторона не конкретизована, викладена поверхнево.

В матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують незаконну реалізацію алкогольних напоїв та розпивання їх в прибудові вказаного магазину.

Крім того, як пояснив гр. ОСОБА_1, дана прибудова не введена в експлуатацію. Вказав, що він є фізичною особою - підприємцем і має ліцензію на продаж алкогольної продукції та тютюнових виробів, однак даний факт в процесі збору матеріалів справи не виявлений.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог вищенаведеним ст. 256 КУпАП та ст.278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути на дооформлення Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/318/15-п
Провадження № 3/173/79/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

18 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: Локомотивне депо, машиніст

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення № 138250 серії ДН від 02.02.2015 року, № 138727 серії ДН від 02.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень передбачених відповідно ст.174, ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №173/317/15-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП, адміністративну справу №173/318/15-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №173/317/15-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 01.03.2015 року.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/512/15-п
Провадження № 3/173/120/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

18 березня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При дослідженні вказаного матеріалу, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, протокол і додані до нього документи складені не каліграфічним почерком, який важко прочитати. Крім того, в матеріалі відсутні документи, що підтверджують особу правопорушника та відсутні його пояснення з приводу вчиненого правопорушення, а також відсутні документи на транспортний засіб, що позбавляє можливості, при розгляді даного адміністративного матеріалу, ідентифікувати особу правопорушника, оскільки в даному випадку правопорушник вказує, що проживає в с. Мишурин Ріг та в Києві він не був.

При таких обставинах, відсутня можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому даний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278,279 КпАП України.

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити Начальнику ВДАІ обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві для реагування та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан