Справа № 263/4280/15-п
Провадження № 3/263/503/2015
ПОСТАНОВА

27 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року Серії ДО № 221885, ОСОБА_2 17.03.2015 року за місцем свого проживання не виконала свої обовязки по догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина залишилась без догляду, впала з ліжка та травмувалася.

Правопорушник надала суду заяву, в якій зазначила, що свої батьківські обовязки по догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_4 виконує належним чином, ніколи не залишає дитину без нагляду. Пояснила, що 17.03.2015 року гралася з дитиною на дивані іграшками. Коли іграшка впала на підлогу, вона нахилилася, щоб її підняти, а дитина в цей час впала з дивану. Вважає, що в її діях немає складу правопорушення, оскільки дитину без нагляду не залишала.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

У матеріалах справи дані про це відсутні і в протоколі про адміністративне правопорушення їх не наведено.

Сама ж по собі та обставина, що ОСОБА_2 своєчасно не встигла відреагувати та втримати дитину, внаслідок чого остання впала з дивану та вдарилася головою, що завдало незначної шкоди її здоровю (дитина отримала забиття мяких тканин потиличної області), не може бути достатньою підставою для висновку про те, що вона ухиляється чи не виконує покладених на неї обовязків щодо виховання та піклування за своєю малолітньої дочкою.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із пунктом 1 статті 247 того ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз та правова оцінка фактичних обставин справи, встановлених судом, дають підстави вважати, що у проступку, поставленому ОСОБА_2 за провину, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення.

У звязку з цим, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 245, п. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін