Справа № 353/585/15-п
Провадження № 3/353/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.06.2015 р. близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тлумач по вул. Довженка, 10/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт із своєю донькою гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому, просив його не притягати до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене ним перший раз та є незначним.

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 просила не притягати до адміністративної відповідальності її батька ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за малозначимістю, оскільки вона з ним примирилась.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001113 від 22.06.2015 року (а.с. 1); заяві гр. ОСОБА_2 від 22.06.2015 року (а.с. 2); поясненнях від 22.06.2015 року (а.с. 3, 4).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що потерпіла ОСОБА_2 примирилась з ОСОБА_1 та просила провадження у справі закрити за малозначимістю, а правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам, порушення є незначним, з врахуванням особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна