overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1396/15-п
Провадження № 3/653/646/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
15.06.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, солдат в/ч пп НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
13 червня 2015 р. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, розпивав спиртні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 , та в подальшому виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 13 червня 2015 р. у вечірній час, виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2015 року.
- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13 червня 2015р. за № 153., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КупАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №666/2972/15-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 10.05.1984р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015р. біля 13-15 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.200 роківХерсону,28 керувала т/з Peugeot 206 д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме електричну опору №71, чим порушила правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлена, надала пояснення на окремому аркуші.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/2293/15-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 14.04.1993р.н., місце народження: Волинська область, не працює , місце проживання: Херсон , пров. Смоленський, 61/а кв. 30, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року біля 13-00 години ОСОБА_2 в м.Херсоні по вул.Ладичука

керував т/з Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з другорядної дороги на головну Бериславське шосе, не надав дорогу т/з ВАЗ 21033, д/н НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі, та здійснив зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 з матеріалами ДТП ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/2962/15-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, який мешкає за адресою: Херсонська обл., с. Тягинка, вул.Калініна 32,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року біля 11-00 години на ринку Комунальний по вул. Миру у м. Херсоні, ОСОБА_1 здійснювала продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст. 7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст. 8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 88-1 ч.1 КпАП Укоаїни.

В судове засідання ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася про причини неявки суд не повідомила.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, вказал, що торгувала свіжою рибою без документів.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення та накладною.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 3335, ст.88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595,00 гривень з конфіскацією майна у доход держави (Держава ГУДКУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, р/р 0002, МФО 852010) в кількості 3 кг риби свіжої виду - карась-сріблястий згідно накладної №316 від 13.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010,

р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/2996/15-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 21.03.1976р.н., місце народження: м.Полтава, не працює , місце проживання: Херсон , вул. Шовкуненко 60/а кв. 19, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року біля 16-45 години ОСОБА_2 в м.Херсоні по вул.13 Східна,28, керував т/з ВАЗ 134-30 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, здійснював рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на металеву конструкцію (ворота), внаслідок чого т/з та металева конструкція (ворота) буд.28 по вул.13 Східна отримали механічні пошкодження, чим порушив

Правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 від підпису, пояснень та копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, схемою пригоди.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/2987/15-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 01.12.1979р.н., місце народження: м.Херсон , працює ВЧ 2161, ст.технік НСБДР, місце проживання: Херсон, с. Антонівка вул.З.Космодем'янської,7 , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015р. біля 10-40 год. ОСОБА_1 в м.миколаєві по вул.В.Морськійв району перехрестя з вул.Нікольською керував т/з Hyundai Sonata д/н 0055Ю6, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпеченої дистанції та допустив зіткнення з рухаючимся попереду т/з Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого продовживвільний рух та допустив зіткнення з рухаючимся попереду т/з Daf LDV Convoy, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/2986/15-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 13.03.1979р.н., місце народження: Гомельська область, Лельчицького району, с.Лельчиці, не працює , місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року біля 05-50 години ОСОБА_1 по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 11 км, керував т/з Hyundai, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно показань алкотестера "Драгер" №0418, тест №1112 - 0,52 проміле, чим порушив п.п.2.9 (а) Правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, зазначив, що 09.05.2015 року в 19-00 годин випив 5 пляшок пива, 10.05.2015 року керував автомобілем, зупинили ДАІ . Продув Драгер, показало - 0,52 проміле.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №489614 від 10.05.2015 року, чеком алкотетсера Драгер від 10.05.2015 року, та поясненнями двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. А також з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/2978/15-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, працює ПП «Григорєв», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолета ПГТ-790 к.9 мм, №КО-052327. Дозвіл №567339 дійсний до 11.11.2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.195-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом ознайомлений. Порушив строк перереєстрації у звязку із зайнятістю на роботі.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН№019848.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КпАП України, як порушення порядку реєстрації пістолетів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.195-2 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Тому з урахування цього, суд вважає за можливе накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.195, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/3405/15-п
Стат.звіт №271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, відносно особи:

ОСОБА_1 , 14.10.1985р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон ,АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від року, ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 17.06.2015 року по вул.Миру,33, м.Херсоні, займався попрошайництвом, намагався разом з іншими хлопцями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїти крадіжку сосисок вартістю 16,00 гривень, в магазині "Сільпо" ТРЦ Фабрика, по вул.Зала Егерсег,18, м.Херсона.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, згодна, зобов'язалась з сином провести бесіду.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, відомістю, поясненнями, паспортом, свідоцтвом про народження, висновком.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КпАП України як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 3335, ст. 184, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Решетов