overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6073/15-п
Провадження № 3/644/1546/15
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізатор ПП Мамедов, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце вчинення адміністративного правопорушення. Також передбачена альтернативна підсудність за місцем проживання правопорушника, але це не стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Заїки (Харківський район) вул..Пролетарська, 7, «магазин».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено в Харківському районі, особа, яка притягається до відповідальності мешкає також у Харківському районі, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, для спрямування адміністративної справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, у звязку із непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
11 червня 2015 р. Справа № 632/1280/15-п провадження № 3/632/320/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 08.06.2015 року, близько 00 години 15 хвилин, находячись в кафе «Поместье», що розташоване по вулиці Маршала Гречко, 8, м. Первомайський Харківської області, грубо порушував громадський порядок, на неодноразові вимоги працівників міліції прослідувати до Первомайського РВ ГУМВС України для встановлення особи в грубій формі відмовлявся, вчиняючи протиправні дії відносно працівників міліції.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

Тому існують всі підстави для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
11 червня 2015 р. Справа № 632/1269/15-п провадження № 3/632/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 632/1269/15-п провадження № 3/632/316/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал справа № 632/1269/15-п провадження № 3/632/317/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал справа № 632/1269/15-п провадження № 3/632/318/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають три провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/316/15.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 3/632/316/15, № 3/632/317/15, № 3/632/318/15 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 3/632/316/15.

Суддя:

ОСОБА_2
12 червня 2015 р. Справа № 632/1291/15-п провадження № 3/632/321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 20.07.2013 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

який не працю та не навчається, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень близько 1230 годині 11.06.2015 року неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій у місці, де це заборонено законом, а саме: знаходячись у громадському місці по вул.. Кондратьєва м.Первомайський Харківської області, розпивав слабоалкогольний напій (пиво), чим грубо порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що особа скоїла правопорушення будучи у віці 18 років, тому до останньої необхідно застосувати заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 241, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти заходи впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
12 червня 2015 р. Справа № 632/999/15-п
провадження № 3/632/314/15
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вказаний матеріал постановою судді від 18 травня 2015 року був повернутий до ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області для усунення ряду недоліків, а саме:

1) під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24 квітня 2015 року, малолітнім пішоходом ОСОБА_2 були отримані тілесні ушкодження у вигляді гематоми, саден лоба та нижніх кінцівок, проте у протоколі посилання на наведені тілесні ушкодження відсутні.

2) матеріали справи не містили даних щодо проведення та результатів судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2, встановлення ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, не було жодних відомостей про результати розгляду ЖЄО та внесення відомостей до ЄРДР,

3) було відсутнє процесуальне рішення слідчого за результатами розгляду справи постанова, передбачена КПК України, про наявність або відсутність в діях порушника ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів, які повторно надійшли на розгляд, рішення суду виконане не було.

За таких обставин вважаю, що зазначені матеріали підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування Первомайського району, для виконання вимог, викладених у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АБ2 № 1829990/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 634/538/15-п
Провадження № 3/634/225/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року,суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», РНОКПП:НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу від 21.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: орендна плата з юридичних осіб в сумі 6759,90 грн., по терміну сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 03.04.2015 року, згідно акту перевірки №67/20-22/00851198 від 21.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно нею, було здійснене зазначене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення №61 серія АА №805002 від 21.05.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа №: 634/531/15-п
Провадження № 3/634/220/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником СФГ «Луч», РНОКПП:НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу від 25.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, являючись керівником СФГ «Луч» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: оренда плата з юридичних осіб в сумі 930,15 грн., по терміну сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 07.04.2015 року; в сумі 1384,00 грн. по терміну сплати 30.003.2015 року фактично сплачено 07.04.2015 року, згідно акту перевірки №70/20-22/22669086 від 25.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним, було здійснене зазначене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення №65 серія АА №805013 від 25.05.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/575/15-п
Провадження № 3/634/243/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПОСП «Нарек», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23-68 серія АА №805048 від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПОСП «Нарек» допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 12766 грн., чим порушено п.п.195.5 ст.198 ПК України.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, а саме не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - не вказане місце народження порушника.

Крім того, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення тобто за який період ОСОБА_1 допустила заниження податку на додану вартість, оскільки позапланова перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства проводилася за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року.

Визначення періоду, коли було допущене заниження податку на додану вартість, має суттєве значення для вирішення справи, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення №23-68 серія АА №805048 від 28.05.2015 року повернути до Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/4844/15-п
Провадження № 3/645/1557/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 107, кімн. 511,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 21.05.2015 року о 13:00 знаходився в п*яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд за адресою: вул. Олімпійська, 1 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 034176 від 21.05.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч. 3 ст.. 178 КУпАП, а саме: не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, у зв*язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва
Справа №: 634/535/15-п
Провадження № 3/634/223/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року,суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником СФГ «Славутич», РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу від 21.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, являючись керівником СФГ «Славутич» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: орендної плати з юридичних осіб в сумі 1683,00 грн., по терміну сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 16.03.2015 року, згідно акту перевірки №68/20-22/30959861 від 21.05.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Відповідно до ст.286 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи , якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №59 серія АА №805003 від 21.05.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: