Справа № 159/1651/15-п
Провадження № 3/159/641/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14 лютого 2015 року о 02 год.30 хв.знаходячись в супермаркеті Слайга в м.Ковелі по вул.П.Могили,2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, розбив 5 пляшок горілки, загальною вартістю 208,31 грн. та ображав нецензурною лайкою продавця ОСОБА_2 і охоронця ОСОБА_3 чим, вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку передбаченому законом порядку, про що свідчить рекомендовані листи, повернуті на адресу суду з відміткою працівника звязку за закінченням терміну зберігання ОСОБА_1 не зявився в судові засідання, призначені на 03 квітня 2015 року, 15 квітня 2015 року,23 квітня 2015 року, 29 квітня 2015 року. Про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Постановою судді від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ.

На виконання постанови суду ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 подано рапорт від 23.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1 не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, висновком про результати розгляду повідомлення охоронця супермаркету Слайга від 16.02.2015 року, копією рапорту працівника міліції від 14.02.2015 року, копією протокола огляду місця події від 14.02.2015 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_2, довідка ПП ОСОБА_6 від 17.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51

( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_7