Номер справи 220/844/15-п Номер провадження3/220/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративной відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника інженерно-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури «ОСОБА_1 Мости-1» Кіно логічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року о 8 год. 30 хв. після отримання завдань по облаштуванню вогневих позицій поблизу розташування ОБПК «ОСОБА_1 Мости-1» капітан ОСОБА_2 вибув у населений пункт Водяне для отримання будівельних матеріалів. Близько 11 год. 50 хв. в районі населеного пункту Водяне комендантом оперативно бойової прикордонної комендатури «ОСОБА_1 Мости-1» у місці дислокації пгт. ОСОБА_1 підполковником ОСОБА_3 було виявлено начальника інженерно-саперного відділення капітана ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_2 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 14 год. 45 хв. капітан ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння. Рівень алкоголю в крові складає 2,41% промілі. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав повністю. Розкаявся у скоєному, просив строго не карати.

Суд вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 11.06.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією постанови від 22.04.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина