overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/3603/15-п
Провадження № 3/331/582/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, що надійшов із ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецпром-Технологія», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Спецпром-Технологія», в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, несвоєчасно сплатив податкові зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік, чим порушив норми ст..126 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI
ОСОБА_1. до суду не зявився, заперечень не надав, суд вважає можливим
розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку про наяв-ність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 445301 від 14.05.2015 року, актом
№ 129/15/37526180 від 15.05.2015 р., іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 34, 35, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Стратій Є.В.
Провадження № 3/331/741/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

02.06.2015 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 20 та 22 по вулиці Героїв Сталінграду в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що продавав овочі у звязку з тяжким матеріальним станом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/686/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

29.05.2015 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_2, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно керував автомобілем НОМЕР_2 на перехресті проспекту Леніна та вулиці Українська в місті Запоріжжі у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
23.06.2015 Справа № 331/3943/15-п
Провадження № 3/331/663/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м. Запоріжжя
· за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Спецпром-Технологія» встановлено, що директором ОСОБА_1 було допущено наступне порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень 2015 року, люти 2015 року. Так, при встановленому терміні сплати податку за грудень 2014 року - до 30.01.2015 року, фактично податок сплачено 02.03.2015 року та 09.04.2015 року, при встановленому терміні сплати податку за січень 2015 року 02.03.2015 року, фактично податок сплачено 09.04.2015 року, та при встановленому терміні сплати податку за лютий 2015 року 30.03.2015 року, фактично податок сплачено 09.04.2015, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 28.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, іншими матеріалами справи.
З огляду на таке, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Стратій
Провадження № 3/331/708/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка працює прокладчиком у ПАТ «ЗЕРЗ», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Єднання, 19, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.05.2015 року зловживав алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, пепредбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
23.06.2015 Справа № 331/3597/15-п
Провадження № 3/331/578/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, що надійшов із ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «ВКФ «Полімер», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ВКФ «Полімер», в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, несвоєчасно сплатив податкові зобовязання з податку на додану вартість, в порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобовязання з земельного податку на суму 6185,7грн., чим порушив норми ст..126 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.
ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав, суд вважає можливим
розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку про наяв-ність в діях ОСОБА_1ознак правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 445303 від 19.05.2015 року, актом
№ 94/153/13606120 від 19.05.2015 р., іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 34, 35, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Стратій Є.В.
ЄУН №331/4094/15-п
Провадження № 3/331/699/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Стек», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2015 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Стек» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 31.12.2013 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/753/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який маж на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,-

Встановив:

23.06.2015 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Гоголя та Анголенко в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю з окулярами у невстановленому місці..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що здійснював торгівлю у звязку з тяжким матеріальним станом. .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дитину-інваліда, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі окуляри, вилучені згідно протоколу огляду від 23.06.2015 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/4091/15-п
Провадження № 3/331/696/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2015 року при проведенні камеральної перевірки ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
04.06.2015 Справа № 331/3627/15-п
Провадження № 3/331/588/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м. Запоріжжя
- за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
- пп.138.1.1, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI підприємством було занижено податку на прибуток загальну суму 1006968грн., у.ч. за 2013р. 1006968 грн.;
- п.п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями занижено суму по податку на додану вартість на загальну суму 5534905 гривень;
- п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті у березні-грудні 2014 року на загальну суму 839140 грн. та у січні-лютому 2015 року на загальну суму 167828 грн.;
- пп. «б» 176.2, п.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями) та п.3.1 3.5 розділу ІІІ Наказу ДПА України від 21.01.2014р. № 49 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку(форма №1ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаче-ного) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», а саме: не відображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-4 квартали 2014 року за ознакою 157 «дохід виплачений само зайняті особі…».
ОСОБА_2 до суду не зявився, заперечень не надав, суд вважає можливим розгля-нути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку про наявність в
діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.
За таких обставин ОСОБА_3 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 34, 35, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Стратій Є.В.
23.06.2015 Справа № 331/3863/15-п
Провадження № 3/331/637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СКМСД Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої диспетчером у МКП «Основаніє», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання встановлених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що останній 22.04.2015 року об 11.30 год., знаходячись біля приміщення Торгівельно-кулінарного ліцею, вжив курильну суміш, внаслідок чого потрапив до лікарні з діагнозом - гостре інгаляційне отруєння (курильною сумішшю Гоа спірит) середнього ступеню тяжкості.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, жодних клопотань не надала. З огляду на таке суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року, рапортом майора міліції Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, їй необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП , керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/3604/15-п
Провадження № 3/331/583/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, що надійшов із ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій
- за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку про наяв-ність в діях ОСОБА_1ознак правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 445299 від 14.05.2015 року, Актом перевірки
№ 126/15/19269727 від 14.05.2015 р., іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 34, 35, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Стратій Є.В.