справа № 619/2434/15-п провадження №3/619/750/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, розлученим, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив

29.04.2015 року ОСОБА_2 порушив постанову суду про адміністративний нагляд, повторно не зявився на реєстрацію до ОСОБА_3

Крім того, 13.05.2015 року ОСОБА_2 порушив постанову суду про адміністративний нагляд, повторно не зявився на реєстрацію до ОСОБА_3

Крім того, 27.05.2015 року ОСОБА_2 порушив постанову суду про адміністративний нагляд, повторно не зявився на реєстрацію до ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не зявлявся на реєстрацію через те, що зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Як передбачено ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, за №№ 619/2434/15-п, 619/2436/15-п, 619/2439/15-п відносно ОСОБА_2 , які одночасно розглядаються суддею, стягнення накладається в межах санкції зазначеної статті.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшуює відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєних ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко