ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/5694/15-п

Пров. №3/668/1287/15

09.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2015 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 489320, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28.04.2015 року о 11:00, в м. Херсоні по вул. Ракетній керував мопедом Сузукі, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

В судові засідання, призначені на 19.05.2015, 28.05.2015, 09.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином на адресу суду повернулися конверти з відмітками на поштових повідомленнях «за закінченням терміну зберігання».

На підставі викладеного вважаю ОСОБА_1 таким, що був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 489320 від 28.04.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що він про обовязок реєструвати транспортний засіб не знав.

З довідки ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області та копії постанови ПС1 № 475736 від 14.07.2014 року, що ОСОБА_1, 14.07.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторного протягом року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який хоча під час складення протоколу вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, однак в призначені судові засідання не зявився, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 6, 7 ст. 121, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340,00 грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2