ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2142/15-п
Провадження № 3/210/539/15
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, Росія, громадянки України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює ПАТ «Єлектромашпромсервіс» голова правління ,що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 33/25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ «Єлектромашпромсервіс» з з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за жовтень 2014 року, листопад 2014 року, січень 2015 року та достовірності сформованого зобовязання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), достовірності сформованого податкового зобовязання з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами за листопад 2014 року ( акт №321/22.05/05476747 від 22.05.2015 р.), Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту на загальну суму 2580667,07 грн, в тому числі : за жовтень 2014 року 838245,20 грн, за листопад 2014 року 1670421,87 грн, за січень 2015 року 72000,00 грн; завищено суму податкових зобовязань на загальну суму 2581576,37 грн, в тому числі : за жовтень 2014 року 838341,58 грн, за листопад 2014 року 1670888,37 грн, за січень 2015 року 73346,42 грн. Порушення є триваючим, виявлено в ході проведення позапланової виїзної перевірки. Порушення вчинено головою правління ПАТ «Єлектромашпромсервіс» - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена Криворізькою південною ОДПІ рекомендованим листом від 27.05.2015 року /а.с.3/, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується актом №321/22.05/05476747 від 22.05.2015 р./а.с.4-7/. Дані щодо оскарження акту в матеріалах справи відсутні, пояснення ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 33, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар