Єдиний унікальний номер: 378/476/15-п
Провадження № 3/378/133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП не притягувався, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 року, ОСОБА_1 26 квітня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, на автодорозі Київ Одеса М-05, керував автомобілем ВАЗ - 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перед початком руху, перестроюванням, не переконався, що це буду безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та створив аварійну обстановку для автобуса Богдан, дережавний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, примусивши водія автобуса Богдан різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 10.1, 10.3, 9.2 „б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що 26 квітня 2015 року він керував власним автомобілем ВАЗ - 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ Одеса М-05 в напрямку м. Київ в правій смузі. Поблизу с. Сніжки почав повертати праворуч для заїзду на АЗС „ТНК та при перестроюванні відчув удар в праву частину свого автомобіля.

Відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, -

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному адмінправопорушенні не визнає, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено потерпілого, свідків, які б підтвердили факт створення аварійної ситуації, до матеріалів справи не додано їх пояснення, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження - вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак