ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/368/15-п

Справа № 3/600/117/2015

06 травня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

з участю: прокурора: Яреми П.М.

адвоката: ОСОБА_1

правопорушника: ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.Козова, Козівського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Кальненської ЗОШ I III ступенів,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року прокурором Козівського району Тернопільської області складено протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення повязаного з корупцією.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Кальненської ЗОШ I III ступенів з 2009 року по даний час та у відповідності до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, умисно, всупереч п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила начальника відділу освіти Козівської РДА про наявність конфлікту інтересів, а саме: про те, що особисто підписала наказ від 22.10.2014 року №12-к «Про початок опалювального сезону у 2014-2015 р.», відповідно до якого призначила свого рідного брата ОСОБА_3 оператором котельні Кальненської ОСОБА_4 ступенів.

Статтею 1 Закону передбачено, що конфлікт інтересів суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Крім того, ст.1 Закону визначає, що до категорії близьких осіб в тому числі відноситься рідний брат.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону посадові особи юридичних осіб публічного права зобовязані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чого ОСОБА_2 зроблено не було. Стаття 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, не беручи до уваги матеріальну вигоду чи тяжкість наслідків.

Тобто, для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, достатньо самого факту невжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та неповідомлення ОСОБА_2 у письмовій формі начальника відділу освіти Козівської районної державної адміністрації.

Прямий умисел ОСОБА_2 чітко вбачається з того, що вона не повідомила начальника відділу освіти Козівської районної державної адміністрації про факт підписання наказу від 22.10.2014 року №12-к «Про початок опалювального сезону у 2014-2015 н.р.».

Таким чином, директор Кальненської ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_2 умисно, всупереч п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила начальника відділу освіти Козівської районної державної адміністрації.

Відповідно до листа відділу освіти Козівської районної державної адміністрації №04-09/34 від 14 січня 2015 року, з боку директора Кальненської ОСОБА_4 ступенів повідомлень про можливе виникнення конфлікту інтересів при здійсненні службових повноважень не поступало.

Відповідно до довідки, наданої виконавчим комітетом Кальненської сільської ради ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є братом ОСОБА_2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП неповідомлення безпосереднього керівника, тобто начальника відділу освіти Козівської районної державної адміністрації про наявність конфлікту інтересів, а саме про суперечність між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, пов'язаного з перебуванням її на посаді директора Кальненської ОСОБА_4 ступенів у 2014 році, за що повинна нести адміністративну відповідальність.

Представником правопорушника в судове засідання надано заперечення на протокол прокурора про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2015 року де зазначає, що факт виявлення правопорушення є підписаний 22 жовтня 2014 року, наказ №12 к «Про початок опалювального сезону у 2014-2015 р.», який було виявлено 14 січня 2015 року, про що свідчить лист із відділу освіти Козівської РДА № 04-09/34 від 14 січня 2015 року в якому зазначено, що з боку директора Кальненської ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_2 будь-яких повідомлень про можливе виникнення конфлікту не поступало, на час слухання даної справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-7 КУпАП щодо ОСОБА_2 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав та вважає що вина ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, однак не заперечує щодо закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши, учасників розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_2 наявний склад корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно