overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2667/15-п
Провадження № 3/210/677/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ в м. Кривому Розі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина України , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає : м. Кривий

Ріг, вул. Орджонікідзе 35/ 18

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта з 06.04.2015 року , не отримав паспорт по досягненню 16-річного віку .

У судове засідання ОСОБА_5 не зявився , як вбачається з матеріалів справи , свою провину визнав , пояснював , що не отримав паспорт по недбалості .

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/1307/15-п
Провадження № 3/209/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 26.01.2015 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22, кв. 36 , без паспорта, який не оформила по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт гр. України затвердженого Постановою ВР № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1О скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження ст.24-1 КУпАП,

Керуючись ст. 197, ст. 283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/2624/15-п
Провадження № 3/209/644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська 69/102,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно допустив факт не виконання батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у зловживанні алкогольними напоями.

ОСОБА_2. В.Г. в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 /шістдесят вісім/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/2224/15-п
Провадження № 3/209/547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв 11-81,-

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.04.2015 року близько 22.30 години, покинув межі м. Дніпродзержинська, чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адмін наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / п'ятдесят одна / гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/2619/15-п
Провадження № 3/209/640/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 88-64, -

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року близько 13.00 год., неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території Дитячого будинку творчості по бульвару Будівельників, вживала алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1387/15-п
Провадження № 3/209/382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від головного державного інспектора відділу оперативної роботи ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року о 09.00 годині ранку на лівобережному ринку м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 здійснював реалізацію риби лящ вагою 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.881 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.881 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень в дохід держави без конфіскації риби - лящ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1649/15-п
Провадження № 3/209/432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська 51-108,-

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що її син 03.04.2015 року о 15.30 годині, розбив скло в вікні квартири № 110, що у будинку № 51 по вулиці Харківській, де мешкає ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 2 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 /шістдесят вісім/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять чотири) гривни 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/2227/15-п
Провадження № 3/209/550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів 6-4, -

- за ч.1 ст. 1732 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2015 року близько 19.30 години, в квартирі АДРЕСА_1, в ході словесного конфлікту наніс удар плінтусом сину ОСОБА_2 в область тулоба, чим вчинив насильство у родині.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.1732 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.283, ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1921/15-п
Провадження № 3/209/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 24.04.2015 року близько 18.00 години, знаходячись в громадському сісті на подвір'ї будинку 29 по вулиці Дніпробудівська у м. Дніпродзержинську палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/2307/15-п
Провадження № 3/209/564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.09.1960 року народженн, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст.1952 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2015 року, знаходячись за місцем свого мешкання, порушив правила обліку газового револьверу МЕ -38, що виразилось в порушенні строку перереєстрації газового револьверу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.1952 КпАП України.

Керуючись ст.283, ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривна в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 211/3910/15-п
Провадження № 3/211/1095/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 09 10 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч 2 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов»язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей ОСОБА_3 , 21 03 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, 21 07 ІНФОРМАЦІЯ_5 в слідстві чого при перевірці 10 06 2015 року встановлено, що у дітей відсутні необхідні житлово - побутові умови проживання.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнала у повному обсязі, підтвердила викладені вище обставини.

Окрім визнання нею провини, її провина підтверджується письмовими доказами: актом обстеження, заявою, поясненнями.

Заслухавши пояснення , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, не працює, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3922/15-п
Провадження № 3/211/1101/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 17.03.2000 року, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 98/7, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року, приблизно о 07-45 годині, гр. ОСОБА_2, на дверях квартири АДРЕСА_1, крейдою написав слова нецензурного характеру.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав підтвердивши факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 125219 від 05.05.2015 року (л.с.1), поясненні правопорушника ОСОБА_2 (л.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, є інвалідом другої групи, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1