Провадження № 3/537/334/2015
Справа № 537/1031/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року в м. Кременчуці по вул. Пролетарській 4/1 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП також підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме: протоколом ПО № 000102 від 25.02.2015 року, довідкою з Управління Укртрансінспекції в Полтавській області, згідно якої у ОСОБА_2 за інформацією з Єдиної інформаційної системи Укртрансінспекції немає ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним , залізничним транспортом.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, оцінюючий наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності , події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення , за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

В зв»язку з відсутністю в матеріалах справи даних про вилучення у ОСОБА_2 будь-яких знарядь виробництва, сировини , грошей і виготовленої продукції , одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, щодо яких суд має прийняти рішення про конфіскацію, судом дане питання не вирішується .

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко