Справа 362/2492/15-п
Провадження 3/362/649/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: с.Калинівка, вул.Залізнична,74 а Васильківського району Київської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 р. о 08 год.45 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом в с.Калинівка по вул.Залізнична, керував ВАЗ 2106 208-65 км з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей,тремтіння рук),на експертизу їхати відмовився в присутності двох свідків,в поясненнях в протоколі вказав, що він випив 1 літер пива алкогольного, після чого курував автомобілем з запахом алкоголю, на експертизу їхати не треба, до виходу алкоголю автомобілем керувати не буде чим було порушено вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 098656 від 08.05.2015 р. та пояснення свідків.

В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вчора випив 1 літер пива алкогольного після чого керував автомобілем з запахом алкоголю, на експертизу їхати не треба, до виходу алкоголю керувати не буду. З протоколом згоден.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність як за керуванням транспортними засобами особами в стані сп'яніння, так і за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 власними поясненнями в протоколі підтвердив відмову від проведення експертизи на стан спяніння та зобовязався не керувати автомобілем до виходу алкоголю. Отже, ОСОБА_1 вчинив два самостійні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв