П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6178/15-п

02 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює головним бухгалтером КП Павлограджитлосервіс ПМР,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 336428 за номером 163-2/519/15-2 від 14.05.2015 року вбачається, що 14.05.2015 року посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області при перевірці, встановлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером КП Павлограджитлосервіс ПМР ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податку на прибуток за лютий 2015 р. згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 26.02.2014 року граничним терміном сплати до 28.02.2015 року. Фактично сума боргу погашена платіжними дорученнями: № 8173 від 04.03.2015р.; № 8205 від 05.03.2015р.; № 8208 від 06.03.2015р.; № 8209 від 10.03.2015р. та відємним значенням по декларації № НОМЕР_2 від 17.04.2015 року. Згідно акту про проведення камеральної перевірки № 100/04-10-15-02-37085472 від 14.05.2015 року, правопорушення скоєно 03.03.2014 року за адресом: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 63. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 336428 за номером 163-2/519/15-2 від 14.05.2015 року та акту перевірки № 100/04-10-15-02-37085472 від 14.05.2015 року Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, було виявлено 14.05.2015 року, а саме правопорушення з приводу несвоєчасного подання до установ банку платіжних доручень з плати до бюджету податку на прибуток за лютий 2015 р. мало місце 28.02.2015 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Косюк А. П.