overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4462/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП № 4 ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2015 року інспектором ДПС взводу з ОСП № 4 ДАІ УМВС України в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно « 18.05.2015 року о 00-30 год. керував транспортним засобом «Джиллі, державний номер НОМЕР_1, у м. Херсоні по вул. Полтавській у алкогольному спянінні, згідно результату продуття алкотестеру «Драгер 0489», номер тесту 1011, результат 0,56%, від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків», чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки суть правопорушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №293015 від 18.05.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ДПС взводу з ОСП № 4 ДАІ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/4024/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянка України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що остання 23.04.2015 року близько 17-00 години знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Піонерська, 130 вживала алккогольні напої, а саме коньяк, що призвело до алкогольного отруєння, про що 25.04.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 017600. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника її ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 184,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 вни адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 28.06.2015 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/4416/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно «08.06.2015 року о 18-15 год. вчинив насильство в сімї, тобто умисно намагався застосувати фізичну силу, виражався нецензурною лайкою, систематично влаштовує сварки, словесно ображає свою рідну матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство психологічного характеру», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність а вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №023228 від 08.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/4100/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ІПН невідомий, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ст. 122-2 КУпАП, суд-

встановив:

19 квітня 2015 року близько о 01-40 годин ОСОБА_1 по Островському шосе в м. Херсоні керуя транспортним засобом Хундай Акцент реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив вимогу п. 2.4 ПДР, про що 19.04.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 489989. Таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інши обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись 33, 122-2, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 28.06.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/4411/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ОСОБА_1П.», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно «01.06.2015 року о 01-30 год. вчинив насильство в сімї, тобто умисно намагався застосувати фізичну силу, виражався нецензурною лайкою, систематично влаштовує сварки, словесно ображав свою цивільну дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність а вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №023202 від 01.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/4042/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

01.05.2015 року близько 02-00 годин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 08.05.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 023278. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 28.06.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/4173/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №101319 від 20 травня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 20.05.2015 року о 16 год. 00 хвилин під час оформлення авіарейсу ТК 471 сполученням Стамбул Херсон на паспортний контроль було предявлено паспорт громадянинаЕТ 811488 виданий 22.03.2012 року України на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку вїзду виїзду з ТОТ, а саме здійснила виїзд з ТОТ АР Крим, літаком через ППр «Сімферопіль Авіа». Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/4520/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №101302 від 14 червня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 14.06.2015 року о 15 год. 20 хвилин під час оформлення авіарейсу ТК 472 сполученням Стамбул Херсон на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянки України ЕК 584414 від 30.10.2009 року на імя ОСОБА_1. 05.09.1991 року в ході перевірки документа встановлено порушення порядку вїзду виїзду з ТОТ, а саме 27.04.2015 та 03.05.2015 року здійснила виїзд з ТОТ АР Крим за маршрутом Сімферополь-Внуково-Сімферополь. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/4390/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №101294 від 11 червня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м.Сімферополі, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 11.06.2015 року о 15 год. 10 хвилин під час оформлення авіарейсу ТК 472 сполученням Стамбул Херсон на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕЕ 677361 виданий 07.11.2008 року України на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку вїзду виїзду з ТОТ, а саме ОСОБА_1 03.06.2015 року виїхала з ТОТ АР Крим через ППр аеропорт Сімферополь до ареропорту Шересетева (РФ) - Туреччина 07.06.2015 року Шереметево-аеропортСимферополь. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/4063/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Хмельніцькій області, громадянка України, ХОМА прибиральник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків щодо створення належних умов життя відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент проведення перевірки за місцем мешкання 28.05.2015 року за адресою м. Херсон, провул. Учбовий, 30 у будинку бруд, безлад, брудна постіль у дітей, відсутні необхідні меблі для навчання, відсутній холодильник, в будинку неприємний запах, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 023167. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника її ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 184,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 28.06.2015 року.

Суддя О.Б.Спічак