Справа № 466/2097/15-п Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 33/783/217/15 Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я. з участю захисника Самбір Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу захисника Самбір Т.Б. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2015 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2015р. ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Згідно постанови судді Гайовий В.М. 15.03.2015р. о 19.30 год. по вул. Торфяній у м. Львові керував автомобілем марки ТОЙОТА КЕМРІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 - адвокат Самбір Т.Б. просить змінити постанову судді та призначити ОСОБА_3 менш суворий вид стягнення у виді штрафу.

Зазначає, що не оспорюючи кваліфікації діяння, вважає, що обраний вид стягнення є надто суворим. Судом не враховано даних про особу правопорушника та обставини, які пом'якшують його відповідальність. Зокрема, що ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, досяг пенсійного віку за спеціальним стажем.

Заслухавши захисника ОСОБА_4 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові обставин, відповідає фактичним обставинам справи, зібраним доказам, є обґрунтованим і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Щодо поставленого в апеляційній скарзі питання, то стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП. при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції зазначені обставини врахував, в тому числі, щире розкаяння правопорушника, дані про його особу, те, що він є пенсіонером.

Апеляційний суд вважає, що накладене стягнення відповідає вимогам закону, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Постановлене рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника, адвоката Самбір Т.Б. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.