overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/241/15
Справа №447/1283/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідльності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Стрийського ВБМР-УБМР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

14.05.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Краковець 56 км+995 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, чим порушив п.10.1, 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його визнавальними поясненями та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Провадження №3/447/231/15
Справа №447/1233/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов"язки, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2В, яка згідно листа дирекції Липівської ЗОШ без поважних причин пропускає навчання в школі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Провадження №3/447/246/15
Справа №447/1288/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

03.05.2015 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Березина, Миколаївського району Львівської області, керував мотоциклом марки "Мінськ" без номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протокол про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Провадження №3/447/247/15
Справа №447/1289/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Н.Розділ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня одинадцятого класу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 126, ст. 121 ч.6 КУпАП,-

встановив:

03.05.2015 року гр. ОСОБА_1 в с. Березина, Миколаївського району, Львівської області керував мотоциклом "Мінськ" без номерного знака та без посвідчення водія відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ст. 121 ч.6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ст 36 КУпАП призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/257/15
Справа №447/1370/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ВДАІ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ "ДВ-екосвіт"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

встановив:

03.06.2015 року при перевірці ТзОВ "ДВ-екосвіт" було виявлено несвоєчасну сплату ОСОБА_1 податку на прибуток в сумі 1198,80 грн. за період з 11.03.2015 року по 16.03.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн.. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Провадження №3/447/235/15
Справа №447/1243/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЖКУ м.Миколаєва, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, 122-4 КУпАП

встановив:

19.05.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Миколаєві, вул. Болоня, 97 керуючи трактором ЮМЗ-6 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, його габарити, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, врезультаті чого несправився з керуванням і здійснив наїзд на бетону огорожу та залишив місце дорожньо - транспотрної пригоди до якої був причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративних справ та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 , враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122- 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Провадження №3/447/223/15
Справа №447/1174/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

суддя Миколаївського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Миколаївського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконавчим директором ПП ТК "Укр-петроль"

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.05.2015 року під час перевірки ПП ТК "Укр-петроль" на території та в приміщені АЗС №1, №2 було виявлено, що ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за виконання заходів з техногенної безпеки та цивільного захисту не виконав пункти 13,19,23,30 припису №318 від 23.06.2014 року та пункти 13,19,23.30 припису №319 від 23.06.2014 року, а саме: нерозроблено декларації безпеки ОПН на АЗС №1, не укладено угоди про обов"язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами, не пройдено ідентифікацію обєкту для встановлення його потенційної безпеки, не забезпечено засобами індивідуального захисту працівників АЗС №1, нерозроблено декларації безпеки ОПН на АЗС №2, не укладено угоди про обов"язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами, не пройдено ідентифікацію обєкту для встановлення його потенційної безпеки, не забезпечено засобами індивідуального захисту працівників АЗС № 2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Провадження №3/447/237/15
Справа №447/1245/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

09.05.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з своєю дружиною, під час якого голосно кричав та виражався нецензурними словами, шарпав за одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протокол про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Провадження №3/447/234/15
Справа №447/1242/15-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ЖКУ м. Миколаєва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

19.05.2015 року близько 19:20 години гр. ОСОБА_2 в м. Миколаїв, по вул. Лисенка 36, Львівської області керував трактором " ЮМЗ -6 " д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП -виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/242/15
Справа №447/1284/15-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

21.04.2015 року близько 23:40 години гр. ОСОБА_1 в с. Опары, по вул. Центральный Дрогодицького району, Львівської області керував автомобылем марки " ВАЗ 2105 " д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП -виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/259/15
Справа №447/1373/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ВДАІ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника філії "Миколаївський райавтодор" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

встановив:

03.06.2015 року при перевірці філії "Миколаївський райавтодор" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" було виявлено несвоєчасну сплату ОСОБА_1 авансових внесків з податку на прибуток в сумі 384,30 грн. за період 28.02.2015 року по 11.03.2015 року, та земельного податку з юридичних осіб в сумі 454,17 грн. за період 01.10.2014 року по 21.04.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн.. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Провадження №3/447/239/15
Справа №447/1281/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідльності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

12.05.2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул..Я.Мудрого, 21 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час об"їзду перешкоди (припаркований автомобіль) ненадав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, завдавши при цьому автомобілям технічних пошкоджень , чим порушив п.11 .3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його визнавальними поясненями та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.