overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/1434/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року о 05 годині на вул. Драйзера в м. Києві ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - млява мова, тремтіння рук, низька реакція зіниць очей, - керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2. Водія було доставлено до закладу «Соціотерапія» в кабінет лікаря-нарколога, де від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду після того, як засумнівався в об»єктивності лікаря.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 17.01.2015 року (а.с. 2).

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/38/15-п
П О С Т А Н О В А

16 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює керівником виробництва ТОВ «КРВГ Столиця», мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року о 15 годині 55 хвилин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення. В протоколі зазначено місце роботи правопорушника, однак в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують посаду і місце роботи ОСОБА_1, його посадові обов»язки. В матеріалах справи також відсутні документи щодо обов»язків ОСОБА_1 по виконанню припису. На підтвердження вчинення правопорушення надано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.12.2014 року, який складено о 16 годині 15 хвилин. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено раніше, ніж була обстежена вулично-шляхова мережа.

Крім того, деякі долучені до протоколу копії документів (як то вимога ДАІ) не завірені у встановленому законом порядку.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києві від 09.01.2015 року адміністративний матеріал був повернутий для доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві.

12.02.2015 року адміністративний матеріал повернувся до Подільського районного суду м. Києва, однак постанова судді від 09.01.2015 року не виконана.

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути для доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/63/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., суддя Подільського районного суду м. Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року о 12 годині 10 хвилин на вул. Електриків,23 в м. Києві ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, порушивши п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконалась в безпечності свого маневру, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ягуар» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушниці підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 23), самою правопорушницею в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у встановлений строк з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/87/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року приблизно о 07 годині 35 хвилин на перехресті вулиць Волоської та Спаської в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_1, порушивши п. 18.2 Правил дорожнього руху, не надала дорогу пішоходу, який закінчував перехід проїзної частини відповідного напрямку руху, не зменшила швидкість та не зупинилася, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого було розбито ноутбук «Асер».

Винність правопорушниці підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.3,5,6-7), схемою місця ДТП (а.с. 8), рапортом інспектора ВДАІ (а.с. 9), висновком №21582 від 24.12.2014 року про результати розгляду повідомлення про ДТП від 31.01.2013 року (а.с. 18-19), протоколом огляду місця ДТП від 10.12.2014 року (а.с.24-33), самою правопорушницею в суді.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/3001/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 20 березня 2015 року по справі № 758/3001/15-п,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 20.03.15р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

23.03.15р. ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення описки, оскільки в постанові судді невірно зазначено дату і час настання дорожньо-транспортної пригоди, замість «24.02.2015 р. о 20 год. 22 хв.» зазначено «05.03.2015 о 17 год. 45 хв.».

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

У тексті постанови при написанні дати і часу настання дорожньо-транспортної пригоди допущена описка.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що датою і часом настання дорожньо-транспортної пригоди є «24.02.2015 р. о 20 год. 22 хв.», однак в постанові зазначено «05.03.2015 р. о 17 год. 45 хв.».

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 20 березня 2015 року по справі № 758/3001/15-п, задовольнити.

Виправити помилку допущену у вступній частині постанови від 20.03.15р. та вважати правильним дату та час настання дорожньо-транспортної пригоди «24.02.2015 р. о 20 год. 22 хв.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/48/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року о 01 годині 45 хвилин на вул. Відрадній,54 в м. Києві ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, - керував автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_2. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді 16.03.2015 року ОСОБА_1 себе винним не визнав, пояснив, що від проходження медичного огляду та від підпису в протоколі не відмовлявся. Чому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали протилежне ОСОБА_1 пояснити не може, зазначив, що в нього є свідок, який був присутній в цей час. До суду 18.03.2015 року ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3), рапортом інспектора ВДАІ від 20.12.2014 року (а.с.4).

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/3066/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2015 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т Г. Гонгадзе, 20, не виконала батьківських обов'язків, що виразилось в тому, що її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, загубився 08.03.2015 року за вищевказаною адресою, чим було вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією рапорту, поясненнями ОСОБА_4 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4), зобов'язанням ОСОБА_5 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3.(а.с.7)

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, як пом'якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.184 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/3407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.15р. серія АП1 № 188869 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, 10.03.15р. о 12 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Світлицького, 33 керував моторолером Дензо з ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в місті Києві, оскільки до матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення не додано і не зазначено доказів про те, що громадянин ОСОБА_1 має посвідчення водія.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/5187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали,які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця Рівненської області, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, , АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015р., приблизно в 15год. 50хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай іх35», державний номер НОМЕР_1 по пр-т. Свободи, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім визнання в суді своєї вини, винність ОСОБА_1 та вищевикладені обставини також підтверджуються:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2.(а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3);

-схемою ДТП (а.с.4).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.40-1,124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/4842/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

07 травня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання, тобто до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання правопорушників.

Оскільки, ОСОБА_1 виявив бажання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Новоушицького районного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27.

Суддя П. Л. Отвіновський