Справа № 740/2659/15
Провадження 3/740/1017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді Скалозуба О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МРВ управління ДСНС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером з охорони праці ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року за результатами контрольної перевірки ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт», за адресою: вул. Колгоспна,07, с. Григоро-Іванівка, ОСОБА_1 являючись інженером з охорони праці ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт» не виконав заходів припису інспектора ДСНС від 08.07.2014 року, а саме: не розроблено та не погоджено робочий проект та проектування системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх винекнення, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.188-16 КпАП України.

У суд ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву в якій свою вину визнав та просив справу розглядати за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 09.06.2015 року серії ЧНТгБ № 055406 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ