overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/188/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 127 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року о 20.30 год., в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Куйбишева, ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги в невстановленому місці при наявності пішохідного переходу.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, у вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 127 ч. 1 КУпАП, а саме перехід пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, навчається, щиро кається у вчиненому, а також враховуючи майновий стан правопорушника (зі слів дохід лише стипендія в розмірі 550 грн.), вважаю можливим застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1,252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/138/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 3 групи, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року о 15 год. 10 хв. на 152 км автодороги М-14 «Одеса-Новоазовськ» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку №83 Миколаївського ОНД, чим порушив вимоги пп. 2.9 «А» ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що з протоколом не згоден, оскільки автомобілем не керував, а лише завів машину, щоб прогріти двигун і почав розгортати сніг. Під час складання протоколу пояснення про те, що перегнав автомобіль писав добровільно. На вимогу інспектора ДАІ пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі погодився. З результатами медичного огляду в Миколаївському ОНД згодний повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення висновком щодо результату проходження медичного огляду №83 від 09.01.2015 року, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу, які суд вважає достовірними, оскільки узгоджуються з матеріалами справи.

Показання ОСОБА_1 в суді, суд вважає способом захисту.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме: що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, що він є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дочку, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн..) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/202/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2015 року о 13.30 год. в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області по вулиці Садовій, 21, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сім'ї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (рапорт, заяву від 07.02.2015 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4О.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №468/245/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.08.2014 року за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн., за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року о 09.00 год., на а/д Н-11 309 км., ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

28 листопада 2014 року о 11.00 год., в м. Миколаєві по вул. Кірова, ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (отримав повістку особисто під розписку). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно, що підтверджується доказами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколів слід, що правопорушення були вчинені 28.11.2014 року, справи надійшли до суду 19.02.2015 року та призначені до розгляду на 03.03.2015 року, тобто на момент розгляду справ в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/235/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця вул. Франка, 45/1 м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 19.03.2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.130 ч.1 до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Новий Буг по вул. Жовтневій громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нез'язність мови). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти викладеного в протоколі чи заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.03.2014 року, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) днів арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/241/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який перебуває на обліку в Баштанському РЦЗ, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Баштанка по вулиці Ювілейна, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» та в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 11.02.2015 року близько 08:30 год. керував автомобілем в м. Баштанка з перегаром, так як напередодні вживав алкогольні напої. Рухаючись по вул. Ювілейна, був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/250/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року о 09 год. 30 хв. в с. Добре Баштанського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти протоколу чи заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 21.07.2014 року, справа надійшла до суду 19 лютого 2015 року, тобто на момент надходження справи до суду, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення.

За такого провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/300/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2015 року о 16.30 год., в м. Баштанка по вул. Театральна, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що ввечері 21.02.2015 року він вжив близько 50 гр. горілки. 22.02.2015 року, пораючись по господарству пошкодив собі пальця руки в зв'язку з чим був вимушений поїхати до лікарні, при цьому вважав, що вже повністю тверезий, так як пройшов значний проміжок часу та вжитий об'єм алкоголю був незначним. Відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки його запевнили працівники ДАІ в тому, що ймовірно він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, за наявності запаху алкоголю з ротової порожнини. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник у вчиненому щиро покаявся, запевнив суд, що подібного більше не допустить, беручи до уваги обставини, за яких було вчинено дане правопорушення (необхідність надання медичної допомоги), а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, із змісту якої слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя