Справа №127/459/15-п
Провадження №3/127/368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.01.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, оскільки ст. 44 має дві частини, при цьому в протоколі відсутні посилання на конкретну частину ст. 44 КУпАП, що унеможливлює суд повно, всебічно та обєктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: