Провадження № 3-2654/15
Справа 760/8535/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця Київської обл., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 584304 від 28.04.2015 року, ОСОБА_1 28.04.2015 року о 22.50 керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, по дворовій території просп. Червонозоряного 4-Б, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_7, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 584305 від 28.04.2015 року, ОСОБА_2 28.04.2015 року о 22.50 год. керував автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_7 по дворовій території просп. Червонозоряного 4-Б, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та вказав, що 28.04.2015 року він керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, по у дворі будинку № 4 просп. Червонозоряного в м. Києві, він не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_7, внаслідок чого сталося із ним зіткнення. У вчиненому щиро розкаюється.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також не визнав, та вказав, що він знаходився в середині свого припаркованого автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_7 біля будинку №4 -Б по просп. Червонозоряному в м. Києві. Автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився, позад нього розпочав рух вперед, при цьому зачепивши його автомобіль із лівої сторони. Просив суд закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.13.1 Правили дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено в судовому засіданні, водій ОСОБА_2 врахував дорожню обстановку, дотримався безпечного бокового інтервалу та не допускав зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_6

Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_2 підтверджуються схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та власними поясненнями.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_2 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчинених правопорушень, особу порушників, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя, -

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.