Справа № 3/326/313/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Приморську Запорізької області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м.Приморськ Запорізької області, вул.Шмідта, будинок 118, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року о 9-00 годині у м. Приморську Запорізької області по вулиці Шмідта, будинок 118 встановлено, що ОСОБА_1 з 26.03.2015 року проживає без паспорту, так як своєчасно не отримала його по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197КУпАП.

У судове засіданніі ОСОБА_1, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не зявилася, у письмових поясненнях вказала, що проживає без паспорту, своєчасно його не отримала. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, їй роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року серії ПР МЗП № 095334 (а.с.1), поясненнями (а.с.2), копією свідоцтва про народження (а.с.3).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, у тому числі, що ОСОБА_1. має неповнолітній вік.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її розкаяння у сподіяному, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, не накладається адміністративне стягнення, а щодо нього застосовується захід впливу, то судовий збір з даної особи не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.197 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.В. Стріжакова

10.06.15