САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/3483/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу УА ТОВ «Євромікс», яка зареєстрована та проживає за адресою: мкрн. сонячний, буд. 27, кв. 135, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 квітня 2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем GEELY EMGRAND з державним номерним знаком АЕ7153НК по вулиці Волгоградська в м. Кривий Ріг, яка не була уважна під час руху не врахувала безпечну швидкість руху, своєчасно не прийняла міри до гальмування, та допустила наїзд на автомобіль KIA MAGENTIK з державним номерним знаком АЕ 1255 ВС під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408493 від 22.04.2015 (а.с. 1);

· схемою огляду місця ДТП від 22.04.2015 (а.с. 2);

· фототаблицею (а.с. 3-4);

· висновком № 1078 від 22.04.2015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння (а.с. 5);

· висновком № 1077 від 22.04.2015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння (а.с. 6);

· поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7);

· поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 8);

· поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 9);

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює425 (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.