overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3491/15-п
Провадження № 3/0203/960/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.06.2015 року близько 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2 біля будинку №2 на пл. Петровського у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №505560 року від 01.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду від 01.06.2015 року, зберігаючою розпискою, відповідно до яких ОСОБА_2, дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.06.2015 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 204/3932/15-п
Провадження № 3/204/697/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 40/19,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що він 27.03.2015 року близько 16.30 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тісна, 18, здійснював заготівлю металобрухту, чим порушив порядок операцій з металобрухтом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну статтю Закону України «Про металобрухт», яка встановлює і регулює порядок здійснення операцій з металобрухтом, так як ст. 164 10 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 -10 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/2410/15-п
Провадження № 3/204/591/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Жнива України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого при перевірці ТОВ «Жнива України» встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, яке викладене в акті перевірки від 03.02.2015 року № 171/2/04-66-22-03-09/38361505.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Акт перевірки ТОВ «Жнива України» складений 03.02.2015 року, що відповідно є днем виявлення правопорушення. Таким чином, на день надходження адміністративної справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 163-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/3200/15-п
Провадження № 3/204/588/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БРУНГІС», ідентифікаційний НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 3 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, відповідно до якого не виконані законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби, яке викладене в Акті перевірки від 02.04.2015 року, а саме ненадання документів до перевірки в ході проведення документальної позапланової перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року серія АХ № 071453 (а.с.1), Актом про ненадання документів від 02.04.2015 року № 294/04-66-22-03/39238061 (а.с.2), наказом № 4-к п. 61 від 12.01.2015 року (а.с.6), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 3 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163 - 3 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/3846/15-п
Провадження № 3/204/682/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Хвойна,70

· у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, суддя

·

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Хвойна, 70 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, чим порушив ЗУ «Про попередження насилля в сімї».

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення зазначених вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дата і час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 177/1313/15-п
Провадження № 3/177/408/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107410 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, з якого слідує, що 15.05.2015 року о 10.00 годині по вул. Софіївська, 26/4 в с. Орджонікідзе, Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1, повторно протягом року ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 створив антисанітарні умови проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться в лікарні батько його не відвідує та зловживає спиртними напоями.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак не надано доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова суду).

Також, в протоколі по адміністративне правопорушення зазначено, що менший син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться в лікарні, однак не надано підтвердження того, що дитина дійсно знаходиться в лікарні, в якій самі та те, що батьки її не відвідують.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надано копію паспорта та ідентифікаційного коду, якість яких унеможливлює вивчення їх змісту.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, тому в порядку ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107410 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню в Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути в Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/1610/15-п
Провадження № 3/177/492/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділу на ст. Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці для притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на секції 20 та 22 СП ст. Гейківка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, таємно викрав 7 мідних приварних рейкових зєднувачів, вартістю кожної 15,73 грн., чим спричинив ВСП «Криворізькій дистанції сигналізації та звязку» на суму 110,11 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, не заперечував, що дійсно 30.03.2015 на секції 20 та 22 СП ст. Гейківка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, таємно викрав 7 мідних приварних рейкових зєднувачів, з сумою збитків згоден, в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 242512 від 24.06.2015 року; протоколом огляду місця події від 31.03.2015 року; довідкою про розмір заподіяної шкоди від 02.04.2015 року; висновком комісії щодо наслідків розкрадання; поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2015 року, згідно яких він не заперечував, що 30.03.2015 на секції 20 та 22 СП ст. Гейківка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, здійснив крадіжку 7 мідних приварних рейкових зєднувачів; постановою про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 року якою кримінальне провадження № 0000174 від 01.04.2015 року закрито, у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, в судовому засіданні вину визнав та в скоєному розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 51 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1508/15-п
Провадження № 3/177/468/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 129371 від 03.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, який було складено СДІМ ДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.05.2015 року близько 12- 00 години за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у нетверезому стані, лаявся брутальною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 19.06.2015 року але не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 25.06.2015 року, виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Проте, станом на 25.06.2015 року вказана постанова суду не виконана, привід ОСОБА_1 у судове засідання на 25.06.2015 року не здійснено.

Оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: