overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1153/15-п № 3/140/363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року о 10:20 год. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 керував трактором ДЗ-143 д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1292/15-п № 3/140/418/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року . Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року о 11:00 год. в с. Марксово водій ОСОБА_1 керував т/з (мото) Трактор саморобний б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння, освідування проводилося за допомогою алкотестера Драгер ARCE 0190, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/290/15-п

10 березня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Піщанського району УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2015 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, в м. Києві на проспекті Броварського, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, поведінкою, яка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 І визнав. Вина доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 433310 від 01 лютого 2015 року, письмовими поясненнями понятих.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1285/15-п № 3/140/413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Азорель», -

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, оскільки при перевірці ТОВ «Азорель» що розташовано в с. Мухівці, вул. Леніна, 1-А, Немирівського району, Вінницької області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування сум податку на додану вартість з поточного рахунку на електронний рахунок сільськогосподарського підприємства в сумі 58467,00 грн. При граничному терміні сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 06.04.2015 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: підпис

Постанова набрала законної сили 02 липня 2015 року

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 140/1171/15-п № 3/140/374/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року о 23:20 год. в смт. Ситківці по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1304/15-п № 3/140/431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року о 19:43 год. в м. Немирів водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою прилада «Драгер», чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Копію постанови направити Начальнику Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницької області для виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/297/15-п

02 березня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, по вул. Довженка, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян громадян,що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 140/1301/15-п № 3/140/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2014 року о 00:00 год. в м. Немирів вул. 25 р. Жовтня водій ОСОБА_1 керував т/з мотоцикл НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою прилада «Драгер», чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання.

Копію постанови направити Начальнику Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницької області для виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/296/15-п

12 березня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого. Чорномин Піщанського району Вінницької області вул. Леніна, 12, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року, ОСОБА_1, здійснив прийом металобрухту в кількості 2 кг по ціні 1 гривня 80 копійок за кілограм у власному домоволодінні, тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, дозволу чи іншого документа дозвільного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також і матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі серії АА № 058846 про адміністративне правопорушення № 8 від 22 січня 2015 року.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/289/15-п

02 квітня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Піщанського району УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що того дня наміру кудись їхати не мав, так як на передодні був на поминальному обіді та вживав алкогольні напої, але у звязку з сімейними обставинами вимушений був сісти за кермо. У вчиненому щиро розкаюється, в таку ситуацію потрапив вперше, до адміністративної відповідальності раніше ніколи не притягувався. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що в подальшому подібного випадку не допустить.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення вперше, беручи до уваги той факт, що вчинене правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, та те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, являється пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/846/15-п

25 червня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним механіком ПАТ «ПлазмаТек», до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 14 червня 2015 року о 01 год. 05 хв. в смт Піщанка по вул. Шевченка,88 керував мопедом «Honda Dio», без д/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненному та подав клопотання трудового колективу ПАТ «ПлазмаТек» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу, яке просив задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 14 червня 2015 року серії АП1 № 033825 (а.с. 1), письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3), суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП..

Враховуючи особу ОСОБА_1, позитивну характеристику з місця роботи, щире розкаяння винного, суд вважає за можливе клопотання колективу ПАТ «ПлазмаТек» про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закривши провадження в справі. Клопотання колективу ПАТ «ПлазмаТек» задовольнити, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу. Зобовязати керівника ПАТ «ПлазмаТек»у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Піщанський районний суд Вінницької області про захід громадського впливу, який був застосований до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :