Справа 688/1976/15-п
№ 3/688/602/15
Постанова

Іменем України

04 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 416547 від 30.05.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 30.05.2015 року о 21 годині 43 хвилини в с. Судилків по вул. Леніна, керував мотоблоком "Зубр", б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу "DRAGER" ALKOTEST 6810 № ARBL - 0731 тест № 42, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання відповідно до ст.256 КУпАП, оскільки не додано письмових пояснень свідків до протоколу про адміністративне правопорушення та доказів того, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності видавалось посвідчення на керування транспортними засобами, зокрема - мотоблоком "Зубр".

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 688/1976/15-п 3/688/602/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік