overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/409/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року близько 11 години 15 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті Обїздної дороги та б-ра Вечірнього, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 152039 від 28.12.2014 року;

- схемою місця ДТП від 28.12.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає можливим накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/655/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем «АМКР», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.01.2015 р. близько 17 год. 00 хв. пішов з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував, просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 127987 від 14.01.2015 року;

· рапортом;

· поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 214/419/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м-н Гірницький 8/88, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року о 23 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухався м-ну Сонячний в м. Кривий Ріг, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей), який на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, для встановлення стану наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, пояснив, що вживав наркотичний засіб (маріхуану) місяц назад.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 401827 від 20.12.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши всі докази у їх сукупності,суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигялді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/11/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Селекційно-насіннева компанія "Агропромхім", місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ Селекційно-насіннева компанія "Агропромхім" () з питань дотримання термінів сплати податку на додану вартість за травень 2014 року, липень 2014 року виявлено порушення граничних ьермінів сплати податку на додану вартість за травеньт 2014 року згідно акту № 2035/216-04-81-15-01 від 10 грудня 2014 року, чим порушені вимоги абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 з" явилась до суду, провину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення обчислюється з дня прострочення сплати 19 серпня 2014 року та спливає 19 листопада 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/647/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, мешкає без ресєтрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 107/25,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких 23 січня 2015 року о 20.30 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року повторно протягом року. Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і йому було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях останнього міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/543/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Січ КР, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Вернадського, 164, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.01.2015 р. близько 14 год. 30 хв. знаходився на території ліцею, який розташований по вул. Корнійчука, 25, де палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував, просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 127929 від 13.01.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафа у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 214/547/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Альянс «ЕКО», яка мешкає за адресою: вул. Урбанського, 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 16.01.2015 р. близько 12 год. 00 хв. знаходився на території ліцею, який розташований по вул. Корнійчука, де палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не заперечувала, просила суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 127991 від 16.01.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафа у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 Олексан дрівну адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 214/2/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу", мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 53/46

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких при проведенні перевірки податкової декларації з плати за землю (земельний податок) виявлено несвоєчасне подання посадовою особою товариства власників квартир Наш Дім платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку згідно податкової декларації за вересень 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, чим порушені вимоги п. 287.3 ст. 287 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/552/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Городищенська, 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2014 року близько 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Космонавтів», яка знаходиться по вул. Мелешкіна, в стані алкогольного спяніння розбив скло вітрини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 127985 від 21.01.2015 року; поясненнями свідків та ОСОБА_2, рапортами, протоколом огляду.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва