Справа № 487/2909/15-п
Провадження № 3/487/681/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 ст. о/у сектору кримінальної міліції у справах дітей Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушеннясерії № 028530/410, суть якого полягає в тому, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мало наслідком систематичних пропусків останнім місця свого навчання ЗОШ №25 без поважних причин.

Про вказаний факт до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області було повідомлено начальником управління освіти Миколаївської міської ради ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердила, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушниці у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 028530/410 від 10.04.2015 (а.с.2);

- повідомлення управління освіти Миколаївської міської ради (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6);

- постановою Заводського районного суду м. Миколаєва про притягнення ОСОБА_1 від 31.10.2014 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення ( а.с. 8).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винною.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА