ун. № 759/6628/15-п
пр. № 3/759/2100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Біла Церква, працюючої офіс-менеджером в ТОВ «Житлобудкомплекс», проживаючої в АДРЕСА_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 24.04.2015 року о 16 год. 55 хв., рухаючись по пр-ту Палладіна-смт Коцюбинське в м. Києві, керував автомобілем «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що вона 24.04.2015 року о 16 год. 55 хв., рухаючись по пр-ту Палладіна-смт Коцюбинське в м. Києві, керувала автомобілем «Санг-Йонг», державний номерний знак НОМЕР_3, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до матеріальних збитків, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи зі змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, надав пояснення та зауважив, що не зафіксовано, що саме від удару ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3, а тому в його діях не вбачається адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також надала свої пояснення, з яких вбачається, що вона погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він відчув удар по задній частині його автомобіля, після чого намагався зупинити свій автомобіль, однак згодом був наступний удар. Тобто, його автомобіль був пошкоджений вже після першого удару.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_1, вивчивши обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються порушення п.13.1 Правил дорожнього руху та їх вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є встановленою в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 (десяти) днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.