Провадження № 3/470/167/15
Справа № 470/389/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1,19 квітня 1984 року

народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1

Березнегуватського району Миколаївської області,

не одруженого, маючого на утриманні двох

неповнолітніх дітей, працюючого водієм

автотранспортних засобів ТОВ «Криворізький

хлібозавод № 1», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№409334 01 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг по пр. Перемоги з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та його захисник- адвокат ОСОБА_2 заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення, з тих підстав, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, та автомобілем під час огляду транспортного засобу не керував. Крім цього, інспектори ДАІ не пропонували йому пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння та не залучали свідків безпосередньо під час складання протоколу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння повинно виявлятись та фіксуватись у відповідності до вимог «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року.

Згідно з п.п.1.2, 1.6 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння і проводиться уповноваженою особою на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За п.1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

Але у протоколі відсутні дані про пропонування інспектором ВДАІ ОСОБА_1 проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу. За поясненнями ОСОБА_1 01 квітня 2015 року коли він знаходився в автомобілі біля будинку де чекав знайомого до нього підійшли інспектори ДАІ, які побачивши в салоні пляшку пива почали обвинувачувати його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що він заперечував та наполягав на проходженні медичного огляду для визначення його стану, однак працівники міліції відмовили у цьому.

Таким чином, суд доходить висновку, що докази які б достовірно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій обєктивної сторони правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - відсутні, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова