Справа № 689/925/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1В,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.04.2015 року близько 18 год. 50 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного обстеження в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 24.04.2015 року близько 18 год. 50 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1 і з його участю сталася ДТП, у звязку з чим він був дуже схвильований, тому відмовився від огляду на стан спяніння в лікарні. Також вказав, що був тверезий і що працівники міліції на місці зупинки не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння з допомогою «Драгера».

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При цьому стан алкогольного спяніння щодо ОСОБА_1 не доведено.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ лише перелічені такі ознаки алкогольного спяніння, як різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя, однак, іншими належними та допустимими доказами стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не підтверджено.

Іншою підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст.266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія проводиться безпосередньо працівниками міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-5 Порядку).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння, затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп'яніння в інших випадках забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, п.п. 6-7 Порядку).

В силу ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2015 року близько 18 год. 50 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1, однак належних та допустимих доказів того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та що у встановленому порядку відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суду не надано.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 11 від 24.04.2015 року, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння.

Як пояснив в судовому засіданні лікар ОСОБА_2, 24.04.2015 року о 21 год. працівником ДАІ був доставлений на огляд ОСОБА_1, однак останній відмовився від проходження огляду; лікар також пояснив, що не може вказати чи на той момент ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки огляд йому проведено не було.

Працівник ДАІ, який складав протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, в судові засідання не зявлявся, будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що доказів того, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння та що у встановленому порядку відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суду не надано, тому з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.