overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/4872/15 -п Провадження №3/712/922/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: КНП «Перша Черкаська міська поліклініка» ЧМР, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746104 від 27.04.2015 року гр. ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на нарахування земельного податку з юридичних осіб по строку 30.03.2015 року на суму 23,59 грн., фактично сплачено 31.03.2015 року в сумі 122,65 грн. (платіжне доручення № 274).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 712/5363/15-п
Провадження № 3/712/1035/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020123 від 30.04.2015 року встановлено: 28.04.2015 року, близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив за місцем мешкання сімейну сварку зі своєю матрі*ю гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в бік матері нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020123 від 30.04.2015 року;

· протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_2;

· поясненнями ОСОБА_3;

· поясненнями ОСОБА_1;

· іншими матеріалами провадження.

·

Керуючись ст . 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 173 2 ч. 1 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/5737/15-п
Провадження № 3/712/1081/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №020204 від 21.05.2015 р.: 18.05.2015 року о 01 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Шевченко, 145 в клубі «Рефлекс! Виражався нецензурною лайкою, чіплявся до охоронця та відвідувачів даного закладу, на зауваження не реагував, провокував бійку з працівниками міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Дата документу 22.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали подання, що надійшли від старшого інспектора Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про заміну адміністративного стягнення громадських робіт на штраф ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Правопорушник 05.06.2015 року отримав у МРВ КВІ направлення на відпрацювання громадських робіт у Червонослобідській сільській раді Черкаського району та області, однак для відбування громадських робіт до сільської ради з 05.06.2015 року так і не приступив, таким чином намагається уникнути призначеного судом стягнення.

У судовому засідання представник Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_2 подання підтримала, просить суд його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ.

Ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт підтверджується листом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, письмовими поясненнями порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 3211 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене та той факт, що жодної години із призначених до відбування громадських робіт ОСОБА_1 не відбув, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3211 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 50 годин громадських робіт штрафом у розмірі тринадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 221 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адміністратором ТОВ «Бон Буасон»,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2015р. близько 14год. 30 хв. в м.Бориспіль Київської області, по вул.Київський Шлях, 2, керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, та допустив зіткнення із автомобілем «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №114212;

· даними схеми пригоди від 06.05.2015р.;

· даними письмового пояснення ОСОБА_2;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що помякшує його відповідальність вважаю щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю. При накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.М.Суходольський, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 12 год. 00 хв. на березі Кременчуцького водосховища, в с. Худяки Черкаського району Черкаської області, у невстановлених осіб, для власних потреб, придбав свіжу рибу «лящ» загальною вагою 9кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033834;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

· даними акту виявлення та вилучення від 01.05.2015р.;

· даними розписки ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП доказана.

В письмовому поясненні, наявного в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 підтвердив факт придбання риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, вину визнав повністю.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 881, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби «лящ»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року, ОСОБА_1, 07.03.2015 року о 01 год. 00 хв. по вул. Дахнівська, м. Черкаси, керував автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний знак транзит 24 АК 3700, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Судом встановлено, що згідно постанови Черкаського районного суду від 20.02.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню за те, що він 21.12.2014 року о 00 год. 30 хв. керував автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний АК 3700 по вул. Шевченка, м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного спяніння. Він же, повторно, протягом року, а саме 07.03.2015 року о 01 год. 00 хв. по вул. Дахнівська, м. Черкаси, керував автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний знак транзит 24 АК 3700, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Черкаського лісового господарства,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2015 року близько 02-20год. в м.Черкаси, по вул.Канівська, керував автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №689908;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3;

· даними рапорта від 03.06.2015р.;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю. Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 19.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.03.2015 року близько 23-30год., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018187;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2015р.;

· даними рапорта №1627 від 21.03.2015р.;

· даними виписки з амбулаторної карти №569 від 21.03.2015р. відносно ОСОБА_1 (встановлено діагноз алкогольне спяніння);

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2015р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, вбачаю вчинення ним правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року та 07.05.2015 року, ОСОБА_1 04.04.2015 року та 02.05.2015 року не зявлявся на реєстрацію в ОВС Черкаського РВ, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 04.04.2015 року та 02.05.2015 року не зявлявся на реєстрацію в ОВС Черкаського РВ, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушеннях підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 017979;

- даними поясненнями ОСОБА_1;

- довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1;

- ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року;

- копією довідки про звільнення відносно ОСОБА_1;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 018312;

- даними характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром одинадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2