Провадження № 3/537/536/2015
Справа № 537/2629/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - голови ОСББ -14,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року до суду з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, серії АА № 590934, при проведенні перевірки ОСББ-14, що розташоване за адресою: м. Кременчук, вул.. 40 років Жовтня 1/37, виявлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю за січень 2015 року, термін сплати 02.03.2015 року, а фактично сплачено 03.03.2015 року, таким чином порушено п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, прохала суворо не карати.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, наявними матеріалами справи, зокрема актом перевірки від 03.06.2015 року № 1314/16-03-15-04, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, серії АА № 590934, та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнає щире каяття, обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суддя приходить до висновку, що вичинене ОСОБА_2 правопорушення при таких обставинах є малозначимим та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, ст. ст. 13, 33-36, ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м, Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич