ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1429/15-п

провадження № 3/0285/611/15

13 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1988 р. нар., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 13.04.2015 р. о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Новоград-Волинський по вул. Герцена, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, у разі вчинення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно виявив, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не справився із керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд із деревом, чим порушила п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. При ДТП потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні. Пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилася через те, що на дорогу, під час того, як він керував транспортним засобом, несподівано вискочила собака, і він для того, щоб не збити її, змушений був зїхати з дорожнього полотна.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему наслідків ДТП без потерпілих, приходжу до висновку про визнання діяння, скоєного ОСОБА_1 малозначним, зважаючи на те, що скоєним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди майну чи здоровю третіх осіб, щире каяття ОСОБА_1 та його запевнення суду в тому, що вчинення подібного проступку з його боку більше ніколи не трапиться знову. Також враховується відсутність обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність правопорушника.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.Г. Заполовська