Провадження № 3/337/192/2015
ЄУН № 337/847/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с.Шелюги, вул. Гагаріна, б.1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року о 12-00 год. гр.ОСОБА_1 на ринку Ювілейному, розташованому по пр.Ювілейному, 23-В в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби карась , загальною вагою 2кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, рибо продукції та документів підтверджуючих якість риби, чим порушила ст.ст. 7,27, 63 ЗУ Про тваринний світ.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАРГУ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджена як матеріалами справи, а саме : протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями правопорушника, який в протоколі зазначив, що здійснював торгівлю риби задля заробітку без документів .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини , тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти такий вид адміністративного стягнення як адміністративний штраф з конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ Про судовий збір необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні з конфіскацією обєкта тваринного світу.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Вилучену на підставі Акта вилучення водних біоресурсів за №009034 від 31.01.2015 р. у ОСОБА_1 свіжу рибу карась, вагою 2 кг. конфіскувати .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов