overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2809/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.11.1976р.н., що народився у Вінницькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місця роботи не повідомив,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №028178, 10.05.2015р. приблизно о 16год.00хв. в м. Вінниці по проїзду Вишневий Сад, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився у КЗ «ВОНД «Соціотерапія», чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Зробив для себе відповідні висновки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1В доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів №779, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та самого порушника, викладеними в протоколі про адміправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3327/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши протокол старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України Лучка І.А. про порушення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та мешкає в АДРЕСА_1 , начальника граверної майстерні, прапорщика військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про порушення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 05.06.2015р., ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника граверної майстерні, тобто будучи військовою посадовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення, 03.06.2015р. в службовий час у граверній майстерні військової частини НОМЕР_1 здійснював виготовлення радіоаматорських штампиків з метою одержання прибутку, а саме: 12 радіоаматорських штампиків, за що отримав грошові кошти в сумі 650грн. Своїми діями порушив обмеження щодо сумісництва з іншими видами діяльності, передбачені п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що вчинив правопорушення не навмисно, не розумів, що за вчинене може настати відповідальність. Однак запевнив суд, що такого більше не повториться, зробив для себе висновки, просив суворо не карати.
Прокурор Лучко І.А. протокол підтримав.
Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне корупційне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, всі пом`якшуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.172-4, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом, що становить 650 (шістсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"19" червня 2015 р. Справа153/860/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справ №153/860/15-п та №153/861/15-п про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення №153/860/15-п відносно ОСОБА_1 за 122-2 КУпАП та №153/861/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді 19 червня 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що особа притягається до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України , згідно із протоколами про адміністративні правопорушення дата, час, місце та свідки події зазначені одні і ті ж. З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, є підстави обєднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36,221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження за номером справи 153/860/15-п справи №153/860/15-п та №153/861/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Провадження № 3/127/3098/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1995р.н., що народився у Вінницькій області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місця роботи не повідомив,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №038303, 24.05.2015р. приблизно о 00год.30хв. м. Вінниці по вул.Максимовича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. н1059ВИ, з явними ознаками наркотичного спяніння(зіниця ока не реагує на промінь світла, почервоніння очей, сухість порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Зробив для себе відповідні висновки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника, викладеними в протоколі про адміправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2825/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 28.12.1992р.н., що народився та мешкає в м. Вінниці, вул. Південа,48, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №034305, 11.05.2015р. приблизно о 21год.10хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння(почервоніння очей, млява мова, зіниця ока не реагує на промені світла. Від проходження медичний огляду в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» відмовився в присутності лікаря-нарколога, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Зробив для себе відповідні висновки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів №789, згідно якого 11.05.2015р. о 22.00год. ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3497/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 29.05.2015 року о 00.00 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив, встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 005459 від 05.06.2015 р., рапортом працівника міліції.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот двадцять однієї гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3557/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 17.06.2015р. з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області разом із вищевказаними адміністративними матеріалами надійшло клопотання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015р. серія ВІ 01 №002312 -24.02.2015р.о 15.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив за місцем свого проживання сварку із співмешканкою, виражався брутальною лайкою чим вчинив насильство в сім'ї.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/3559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/74а, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП. Як вбачається з поданих адміністративних матеріалів, 28 квітня 2015 року дільничним інспектором міліції сектору №1 ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВІ01 №004347, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: 28.04.2015 року здійснював розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів та відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене, зокрема ч.3 ст178 КУпАП, присутність особи є обовязкова.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення або зобовязання ОСОБА_1 зявитись до суду. До того ж, в судове засідання останній не зявився, його явку в судове засідання не було забезпечено, що унеможливлює суд розглянути дану справу у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому він підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3544/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07 червня 2015 року близько 20:30 год. в м. Вінниці в ЦПКіВ ім. Горького було виявлено ОСОБА_1, який будучи неповнолітнім розпивав алкогольний напій пиво «Львівське 1715» в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2015 серії ВІ 01 № 005689, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 219/381/15-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Дружби, 10 Артемівського району Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м.Артемівськ, вул.Ніколаєва, 1 Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова