П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 р. Справа №607/8308/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мостецької А.А.,

з участю секретаря Командирчик Т.В.

у відритому судовому засіданні в м. Тернополі, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Збараж, вул. Заводська, 11/7, медична сестра Збаразька ЦРКЛ

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 травня 2015 року біля 22 год. по вул.. Л. Курбаса в м. Тернополі, керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з рота, від продуття на місці пристрою драгер та медичного обстеження в медичн6ому закладі відмовилася в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що правопорушення вона не вчиняла, протокол про адміністративне правопорушення в її присутності не складався, їй дійсно пропонували продути в драгер чи проїхати на медичний огляд, однак вона відмовилася, оскільки при цьому протокол складений не був, а також не було двох свідків.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 040908 від 10.05.2015 року, факт відмови від продуття в пристрій драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння зафіксовано в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив про те, що 10.05.2015 року його зупинив працівник ДАІ і запропонував засвідчити факт відмови від проходження медичного обстеження жінки, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Він підписав пояснення, що були заготовлені працівником ДАІ, однак їх він не читав. В його присутності працівник ДАІ не пропонував проходити правопорушниці медичний огляд чи продувати в драгер. Також в його присутності інспектор ДАІ не пропонував правопорушниці підписати протокол.

За вказаних обставини суд не приймає до уваги пояснення вказаного свідка, а тому і складений протокол не є належним та допустимим доказом по справі, відповідно. всі інші, здобуті по даній справі докази, не можуть бути визнані беззаперечними, в тому числі відеозаписи, зроблені за допомогою відеореєстратора, на яких стоїть дата і час, що абсолютно не відповідають зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.15 р. серії АП1 №040908. і на яких фактично відсутня будь-яка інформація щодо порушення ПДР ОСОБА_1 в зв"язку з неякісною відеозйомкою. В матеріалах справи відсутні також будь-які відомості про те, що даний відеореєстратор є сертифікованим в України і має свідоцтво про проходження повірки.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.05.2015 року при перевірці документів ОСОБА_1, ним було виявлено ознаки алкогольного спяніння у водія. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продування в драгер вона категорично відмовилася в присутності двох свідків. Вказане також зафіксовано на відеозаписі. Протокол складався тривалий час, оскільки в його патрульній машині був відсутній драгер, однак на його прохання він був доставлений іншим автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив про те, що при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 він був присутній. Він весь час був присутній при оформленні матеріалів про зупинку транспортного засобу. В його присутності протокол про адміністративну відповідальність не складався, в присутності двох свідків ОСОБА_1 продути в драгер чи проїхати на медичний огляд працівник ДАІ не пропонував, цей факт лише знімався на відео.

Вказані пояснення ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_1, та поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2Є

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотним порушенням вимог законодавства, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а тому, враховуючи допущені порушення, не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька