overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2015
Справа № 320/5039/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 10 по вул. Комсомольській в смт Мирне Мелітопольського району здійснював незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 20 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з гр-на ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 30 вересня 2015 року.

Речові докази: свіжа риба «бичок» - 20 кг, що знаходиться на зберіганні у гр-на ОСОБА_1 згідно розписки від 12.05.2015 року, - залишити в користуванні власника.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 18.03.2015
Справа № 334/1996/15-п
Провадження № 3/334/504/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2015р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 25.02.2015р. о 12-30 год., знаходячись на території навчального закладу ЗППЛ №22 по вул. Вишневського, 2 в м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби, а саме сигарети «LД», у забороненому місці, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи неякісно оформлені, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та не додано до матеріалів справи копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення протягом року.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки в матеріалах справи не міститься необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Колесник
Дата документу 16.03.2015
Справа № 334/12/15-п
Провадження № 3/334/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ НВО Південенерго груп, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

30.12.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що директором ТОВ НВО Південенерго груп ОСОБА_1 було скоєно порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за листопад 2013 року, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 54061,00 грн., податку на додану вартість на загальну суму 56907,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 138.2, ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно, неодноразово, в установленому законом порядку, про що в справі є поштові повідомлення. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 141099 від 30.12.2014 року; актом перевірки № 1746/08-28-22-12/36246953 від 26.11.2014 року; та іншими матеріалами справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 2, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 320/5055/15-п
Провадження № 3/320/1734/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстровано: АДРЕСА_1 ,
місце військової служби: АДРЕСА_2 , в/ч пп НОМЕР_1 ,
військовослужбовець-рядовий, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року рядовий ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виконував обов`язки військової служби у розташуванні в/ч пп НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно під час несення військової служби був п`яний.
Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33,40-1, ч.1 ст. 172-20, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко
Дата документу 14.04.2015
Справа № 334/2597/15-п
Провадження № 3/334/609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.03.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона з 27.01.2015 року проживає без паспорту, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 093384 від 19.03.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не представляє громадської небезпеки та не спричинило ніякої шкоди громадськості, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обявити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 30.04.2015
Справа № 334/2972/15-п
Провадження № 3/334/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором на ТОВ Компанія Муссон, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музейна, буд. 27-А,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

11.04.2015 року о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території причалу, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 4-В, рухаючись заднім ходом не впорався з керування, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: металевий стовп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що порушив правила не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, а також матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 812405 від 11.04.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлений; поясненнями від 11.04.2015 року; іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що в діях гр. ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не представляє громадської небезпеки та не спричинило ніякої шкоди громадськості, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 124, 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обявити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 320/5201/15-п
Провадження № 3/320/1757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює, паспорт СЮ287473 виданий Мелітопольським МВ УДМС від 01.12.2012р.,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2 09.01.1998р.н., який до теперішнього часу не має паспорта громадянина України. Мати ухиляється від соціального супроводу Мелітопольського МЦСССДМ, не виконує рекомендації фахівців центру, щодо оформлення дитині паспорту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2015
Справа № 320/5216/15-п
Провадження № 3/320/1766/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 о 09-00 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по пр. 50 років Перемоги на ринку КП «Мелітопольжилсервіс» проводила незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою -10кг без належних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно торгувала рибою без належних документів.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33,40-1, ч.1 ст. 88-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.06.2015
Справа № 320/5016/15-п
Провадження № 3/320/1718/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

студент, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року о 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Фрунзе палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно палив тютюнові вироби.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, ч.1 ст.175-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2