overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2021/15-п
Провадження № 3/175/531/15
Постанова

Іменем України

17 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2015 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ Маркет» на вул. Совхозній, 46А в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, здійснив крадіжку кави «Карт Нуар» вартістю 120,95 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414693 від 30.04.2015 року, висновком ЖЄО № 2725 від 15.04.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 без дати, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.2 ст.154, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.
№ 209/2521/15-п
№ 3/209/612/15
04.06.2015 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
привлеченного к ответственности по ст. 173 КУоАП, -
Постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 04 июня 2015 года материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП направленно для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки по месту составления протокола.
При техническом наборе текста постановления была допущена ошибка, а именно в резолютивной части постановления ошибочно указано о месте направления протокола в Днепровский районный отдел милиции Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области вместо Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Суд изучив материалы административного дела считает необходимым уточнить постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 04 июня 2015 года относительно ОСОБА_1 указавши в резолютивной части постановления следующее: «Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП направить для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки по месту составления протокола - Днепродзержинский ГУ МВД Украины в Днепропетровской области » .
Согласно ст. 304 ОСОБА_2, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, разрешаются органом (должностным лицом), вынесшим постановление.
Руководствуясь ст. 304 КоАП Украины, -
Внести изменения в постановления Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 04 июня 2015 года указавши в резолютивной части постановления следующее: «Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП направить для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки по месту составления протокола - Днепродзержинский ГУ МВД Украины в Днепропетровской области».
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 209/2504/15-п
№ 3/209/597/15
10.06.2015 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст. 124 КУпАП, -
30 квітня 2015 року о 08 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем «Мітсубісі» д/з АЕ644244НН в м. Дніпропетровську по пр. Петровського не обрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « Хонда» д/з Т4КА1058 під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13-1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 ( чотириста пятдесят ) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3562/15-п
Провадження № 3/211/1012/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року о 02 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Дії. ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125410 (а.с.1), ухвалою Жовтоводського міського суду про встановлення адміністративного нагляду від 09.07.2014 року (а.с.4), поясненнями (а.с.2,3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3124/15-п
Провадження № 3/211/935/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1, працює ПАТ "Тім Метуз" зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.05.2015 року близько 20.00 годин біля будинку № 61 по пр. Гагаріна розпивав спиртні напій пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125419 (а.с.1), поясненнями (а.с. 2,3).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2541/15-п
Провадження № 3/211/788/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Каланчак, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 488467 від 11.04.2015року (а.с.1), поясненнями (а.с.4,5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
№ 209/1794/15-п
№ 3/209/615/15
05.06.2015 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
привлеченную к ответственности по ст. 184 ч.2 КУоАП, -
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОСОБА_2 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 184 ч.2 КУоАП.
Изучив материалы административного дела, суд считает необходимым материалы об административном правонарушении в отношении лица привлеченного к административной ответственности направить для дооформления и производства дополнительной проверки по месту составления протокола исходя из следующего.
Исходя из требований ст. 260 КУоАП, с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений про административные правонарушения допускается административное задержание лица.
Согласно ст.. 263 КУпАП лиц которые совершили мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции может быть задержано до рассмотрения дела судьей. Административное задержание лица которое совершило административное правонарушение может продолжаться не более трех часов. Срок административного задержания исчисляется с момента доставки правонарушителя для составления протокола, а лицо которое находилось в состоянии опьянения с момента его вытрезвления.
Согласно с протоколом про административное правонарушение ДН № 132957 к материалам административного дела дополнительно прилагаются пояснения ОСОБА_2, но к материалам о совершении административного правонарушения даные пояснения не приложены.
Таким образом, административный материал составлен и направлен в суд с нарушениями требований действующего законодательства в результате которых суд не может рассмотреть данный материал.
Руководствуясь ст.ст. 247, 283 КУоАП,-
Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 184 ч.2 КУоАП направить для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки по месту составления протокола - Днепровский районный отдел милиции Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Дополнительно направить на адрес суда пояснения ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья : Е.Д. Багбая
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2971/15-п
Провадження № 3/211/874/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, працюючої директором ПП «Кривбастех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно якого 14.05.2015 заступником начальника відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення ХА № 068089, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа директор ПП "Кривбастех" несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 1015,30 грн. та 2778,30 грн. та 2778,70 грн. по ППР № НОМЕР_1 від 23.01.14 по податковій декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 20.02.2014 року. Термін сплати 03.02.2014 року та 03.03.2014 року. Фактично сплачено 04.02.2014 року та 03.03.2014 року та скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року серія ХА № 068089 (а.с.1), актом № 338/55/04-81-15-01від 14.05.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним провадження по даній справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.38,247,163-1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 209/2604/15-п
Провадження № 3/209/631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Незалежності, 31, кв. 71, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року приблизно об 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання по б. Незалежності, 31, кв. 71 у м. Дніпродзержинську, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу сина грубою нецензурною лайкою та завдав йому фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом № 132863 про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідка, висновком за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 3082 від 29.04.2015 р.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 15.04.1970 р.н, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник