overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3103/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, такого що притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 р. о 20-30 год., 31.05.2015 р. о 20-30 год., 01.06.2015 р. о 03-50 год., 01.06.2015 р. о 06-45 год., 06.06.2015 р. о 01-10 год., 06.06.2015 р. о 14-30 год., 09.06.2015 р. о 10-10 год., 09.06.2015 р. о 10-30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, повторно вчинив сварки з своєю дружиною гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що був на заробітках, а коли повернувся застав свою дружину з іншим чоловіком, через це в нього виникають конфлікти з ОСОБА_2

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами адміністративної справи: його письмовими поясненнями, поясненням потерпілої ОСОБА_2, протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.05.2015 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили:______________________
Справа №: 398/3094/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 154726, ІН. НОМЕР_1, працюючого фрезерувальником в НВО «Етал», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 р. близько 08-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ґрунті побутових проблем в нього з дружиною виник конфлікт в ході якого вона виражалася в його адресу грубою нецензурною лайкою, виганяла з будинку та почала викидати його особисті речі. Коли він виходив забрати речі вони зіштовхнулись тілами в результаті чого його дружина впала і почала кричати, що її вбивають, хоча він тілесних ушкоджень їй не завдавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями потерпілої Н.Є., свідка ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/2249/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, який народився 16 квітня 1971 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 50 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 05.05.2015 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 02.06.2015 р., 08.06.2015 р. на виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. Згідно матеріалів наданих ДІМ Олександрійського МВ УМВС порушник дійсно проживає за вказаною адресою, але на виклики до КВІ не зявляється, чим злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Загалом невідбутий строк громадських робіт становить 50 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції немає.

За змістом ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт за постановою судді у разі ухилення порушника від їх відбування.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять даних про вручення йому викликів про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції. Відсутні відомості, розписка, письмові пояснення, що йому було розяснено про явку та повідомлено дату явки до кримінально-виконавчої інспекції.

Тому факт ухилення правопорушника від відбування строку громадських робіт суд вважає недоведеним.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 398/2359/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, який народився 23 жовтня 1984 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 40 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 07.05.2015 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 08.06.2015 р., 12.06.2015 р. на виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. Згідно матеріалів наданих ДІМ Олександрійського МВ УМВС порушник за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає, там проживає його рідний брат ОСОБА_2, який пояснив, що не знає де знаходиться його брат. Загалом невідбутий строк громадських робіт становить 40 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції немає.

За змістом ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт за постановою судді у разі ухилення порушника від їх відбування.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять даних про вручення йому викликів про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції. Відсутні письмові пояснення родини правопорушника, неопитані сусіди по факту проживання чи не проживання ОСОБА_1М за вказаною адресою.

Тому факт ухилення правопорушника від відбування строку громадських робіт суд вважає недоведеним.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 398/1793/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2015 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.03.1996 року, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року о 16 годині 14 хвилин складено протокол серії АП1 №789531 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Виходячи із змісту протоколу, 25 березня 2015 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21114 з державним номерним знаком ВА 2802 АТ, рухаючись по вул. Орджонікідзе не виконав вимоги знака та не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі з ліва. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вказав, що не памятає на якій вулиці сталося ДТП, протокол склали, бо порушив Правила дорожнього руху. Не бачив знаку, бо засліпило сонце. У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що рухаючись у місті Кіровограді по вул. Орджонікідзе наблизився до перехрестя вулиці Чміленка, зупинився, щоб проїхали автомобілі, які рухалися по вул. Чміленко. Після чого розпочав рух, але було сонячно та засліпило сонце, тому не побачив автомобіль, який рухався по вул. Чміленка, зліва, в результаті чого трапилося ДТП.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП від 25.03.2015 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, має на утриманні малолітню дитину та не працює, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/3126/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ОІА № 448989 від 28.02.2003 р., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року о 12-30 год. на регульованому перехресті вул. Першотравнева та вул. Шевченка в м. Олександрія гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот на червоне світло світлофору в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, чим змусив його гальмувати та подати звуковий сигнал, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.16.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив вчинене при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, ч.4 ст.122, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили:_____________________
Справа №: 398/3099/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 023866 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 26.06.2002 р., ІН. НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачених законодавством своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого він пішов на залізничні колії та накладав сторонні предмети, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що зі слів працівників міліції її син без догляду гуляв по залізничних коліях та накладав на них різні предмети. Бесіду з цього приводу з сином вона вже провела.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушниці, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер вчиненого правопорушення та відсутність обтяжуючих і помякшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді 17 (сімнадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/2012/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, який народився 21 серпня 1984 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 40 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.05.2015 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 22.05.2015 р., 02.06.2015 р. на виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. Згідно матеріалів наданих ДІМ Олександрійського МВ УМВС порушник дійсно проживає за вказаною адресою, але на виклики до КВІ не зявляється, чим злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Загалом невідбутий строк громадських робіт становить 40 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції немає.

За змістом ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт за постановою судді у разі ухилення порушника від їх відбування.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять даних про вручення йому викликів про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції. Відсутні відомості, розписка, пояснення, що йому було розяснено про явку та повідомлено дату явки до кримінально-виконавчої інспекції.

Тому факт ухилення правопорушника від відбування строку громадських робіт суд вважає недоведеним.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 398/3140/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 травня 1984 року, паспорт серії ЕТ № 214284 виданий Сімферопольським РВ ГУМВС України в АР Крим 27.11.2009 р., знаходиться в декретній відпустці, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого останній 20.06.2015 р. після сварки з матірю самовільно залишив домівку, а ОСОБА_1 викликала працівників міліції для розшуку сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що в вечірній час, після сварки з сином, він пішов з дому у невідомому їй напрямку, а вона викликала працівників міліції.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом оперативного чергового.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер вчиненого правопорушення та відсутність обтяжуючих і помякшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.184, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3113/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВАА № 705663 від 28.10.2010 р., працюючого водієм в ТОВ «Електромонтаж 410», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 р. о 00-30 год. по вул. Строки в м. Комсомольськ гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_2, результат продуву алкотеста Драгер 6810 показав 1.66 ‰, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вони були на присадибній ділянці. В нього хворіє цивільна дружина і в ночі в неї почалась кровотеча з носа, через що йому довелося їхати до аптеки. До ділянки дуже погана дорога і таксисти часто відмовляються туди їхати.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та результатом продуву алкотеста, який показав 1.66 ‰.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП штраф в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя: