№3/522/2481/15
№522/8484/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «КОМФОРТ -ІН», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06.04.2015 р. під час перевірки ПП «КОМФОРТ-ІН», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., порушивши п. 44.1, ст. 44. п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 198.4, ст. 198, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, ст. 201, п. 201.4, ст. 201, 201.6, ст. 201, п.п. 49.18.2 та п.п. 49.18.1. п. 49.18, ст. 49, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України. За що притягується до адміністративної відповідальності директор ПП «КОМФОРТ-ІН» - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України не визнала та пояснила, що порушення, які були виявлені під час проведення перевірки були допущені колишнім директором ПП «КОМФОРТ-ІН», а її було призначено на посаду директора 01.07.2013 р., та надала наступні документи: рішення про створення ПП «КОМФОРТ-ІН», протокол №7 від 30.06.2013 р., наказ №7 від 01.07.2013 р., щодо звільнення з посади директора підприємства ОСОБА_2, та про призначення ОСОБА_1 на посаду директора з 01.07.2013 р.

Згідно з актом перевірки ПП «КОМФОРТ-ІН» від 06.04.2015 р. були виявлені порушення: п. 44.1, ст. 44. п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено податок на додану вартість за періодами: жовтень 2012 р. занижено в сумі 5799 гривень; листопад 2012 р. - занижено в сумі 5619 гривень; грудень 2012 занижено в сумі 21671 гривня; січень 2013 р. занижено у сумі 14203 гривні; лютий 2013 р. занижено в сумі 1672 гривні. Таким чином, актом перевірки ПП «КОМФОРТ-ІН» встановлені порушення за період з жовтня 2012 р. по лютий 2013 р. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в період з жовтня 2012 р. по лютий 2013 р. не була керівником чи посадовою особою ПП «КОМФОРТ-ІН», і була призначена на посаду директора ПП «КОМФОРТ-ІН» лише з 01.07.2013 р., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки, у період, за який були допущені зазначені вище порушення ОСОБА_1В, не була субєктом, який несе відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

11.06.2015