overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2012/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КП «Кривбасводоканал» слюсар, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка 36/135, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2015 року близько 18.30 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 та в бік останньої виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3, яка претензій до ОСОБА_2 не має, та просить його не карати, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, та думку потерпілої та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1695/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Унгенського району, Молдова, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривого Рогу 5/22

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року о 21.50 годині на 38 км. а/д Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.з АЕ 0363 НС та під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримувався безпечного інтервалу, в результаті чого не вибравши боковий інтервал, скоїв дотичне зіткнення з транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку, автомобіль «Ман» д.з. ВС 4260 АТ та н/причіп д.з. ВС 6300 ХХ та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.1, 11.3, 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9759/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року о 00.30 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевроле Авео» д/з АЕ 3435 ВН по вул. Обїзна дорога в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння (було чути запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим ухилився від проходження медичного огляду та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен по вимозі робітника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп,яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №414591 відносно ОСОБА_2, рапорт РДПС ДАЇ ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_2 . від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп,яніння, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.11.2015 року, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв,язку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3153/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ІНН НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року біля 18.00 години по вул. Балакіна 4а/2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, тобто словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, при цьому спричинив емоційну невпевненість, та міг завдати шкоду психічному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1775/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Спокійна, 8,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2015 року о 08.45 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Світлогорській, 76 у м. Кривому Розі, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання та отримання ліцензії, а саме: надавав послуги щодо перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_2, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Оскільки у ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалися гроші, одержані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, підстав для застосування конфіскації не мається.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривен, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3210/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Звенигородка, Черкаської області, не працює, пенсіонер, проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 23/79

ІНН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 р. о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, по обїздій дорозі в м. Кривий Ріг керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. 812-01 АН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2700/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 22 травня 1983 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

м-н Сонячний, 36/34,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року о 20год.30хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «JAC» н.з. АЕ 9896 ЕЕ на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2122/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 26 червня 1960

року народження, працюючого директором ТОВ «Алмаз

Сістем», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Шолохова, 29/112, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2015 року при перевірці ТОВ «Алмаз Сістем», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5-Е, встановлено порушення порядку подання відомостей про виконання функції податкового агента.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/956/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором ТОВ «Тондо», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Дзержинского, 3/20,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 січня 2015 року при перевірці ТОВ «Тондо», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобовязань, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, в результаті чого завищено податковий кредит по відносинам з ПП «Стройспецсистема» на загальну суму 320970 грн., та податкові зобовязання на загальну суми 347776 грн. по відносинам з ПАТ «МК Азовсталь» - 236822 грн., ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_3» - 74991 грн., ПАТ «Кримський Татан» - 35963 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що підприємством не було порушено жодної норми діючого законодавства. Згідно ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Так, підприємство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Тондо» за результатами якого складено акт від 23 січня 2015 року № 75/04-81-22-02/31736464.

Таким чином, враховуючи звернення ТОВ «Тондо» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Тондо» за результатами якого складено акт від 23 січня 2015 року № 75/04-81-22-02/31736464, суд вважає, що на даний час порушення не є встановленим, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3008/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 14 травня 1968 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 12/72, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: м. Кривий Ріг, м0н Сонячний, 12/72, у нетверезому стані вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_3, а саме влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з СЕКИ ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1962/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів праці, 17/7,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року о 12.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Мелешкіна, 13 у м. Кривому Розі здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання та без отримання ліцензії, а саме: перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому. Пояснив, що є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1350 грн. 00 коп., має на утриманні неповнолітню дитину, його дружина також не працює, тому вимушений був шукати додатковий заробіток.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, є пенсіонером та має на утримання неповнолітню дитину, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2875/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. 2 кв. 241, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року о 18.15 годині гр. ОСОБА_2, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, тобто сварився, ображав нецензурною лайкою, при цьому спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду її здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян