Справа № 3/326/323/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, має середньотехнічну освіту, неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року о 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Приморську по вул. Шевченко, 131 керував мопедом «Дельта» у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.06.2015 року о 21-30 годин він у м. Приморську по вул. Шевченко, 131 керував мопедом «Дельта» у стані алкогольного спяніння, провину свою визнав, розкаявся, у теперішній час перебуває у складному матеріальному становищі, просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року, серії АП1 № 499069 (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2).

Згідно з довідкою Державної автоінспекції Запорізької області за обліками ДАІ ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має; посвідчення водія отримував: серія ЯТА № 407646, видане 12.08.2004 року РЕВ м. Бердянськ (а.с.3).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36 грн.54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.В. Стріжакова

24.06.15