Справа № 177/1237/15-п
Провадження № 3/177/372/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого:

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи власним

мопедом Вайпер д/н- б/н в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 08.05.2015 року, керуючи власним мопедом Вайпер д/н- б/н в с. Лозуватка на вимогу працівника міліції відмовився пройти огляд на стан спяніння, зокрема, зазначав, що відмовився їхати в ПНД.

З вказаних пояснень також вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв-пива та керування мопедом ОСОБА_2 б/н в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 153719 від 08.05.2015 року в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 08.05.2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи власним мопедом Вайпер д/н - б/н в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, які кожен окремо пояснили, що 08.05.2015 року були запрошенні працівниками міліції в якості понятих. В їхній присутності ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився проїхати в ПНД для визначення стану спяніння. Вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 не заперечував.

З листа АІС «Екзаменаційна система» УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 рішенням суду від 12.01.2011 року( справа № 3-386/2011 ) позбавлено права керування строкам з 12.04.2011 року по 12.04.2012 року, відомості щодо повторного отримання посвідчення на право керування транспортними засобами відсутні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, обставини вчиненого проступку не заперечував, посвідчення на право керування транспортними засобами немає, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: