overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/799/15-п
Провадження № 3/552/295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року о 17-30 год. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не належно виконував покладений на нього батьківський обов'язок, що виразилося у тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у громадському місці по вул. Зіньківській 6/1 у м.Полтаві палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 060636 від 10.02.2015 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохд держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/586/15-п
Провадження № 3/552/244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Полтава, вул . Курчатова, 11, кв. 111, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

02.02.2015 року близько 19-00 год., громадянка ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сім'ї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, а саме вчинила сварку, в ході якої лаялася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу № 004697 від 02.02.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду, рапортом від 02.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8206/14-п
Провадження № 3/552/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали заяви, що надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 13.01.2015 року, -

встановив:

Київським районним судом м. Полтави 13 січня 2015 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 200 грн. та судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

08.04.2015 року до суду надійшла заява від ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про виправлення описки допущеної в постанові суду від 13.01.2015 року. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що в постанові не зазначено строк предявлення до виконання, що не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не змінюючи суті постанови про накладення адміністративного стягнення та доповнити резолютивну частину постанови четвертим абзацом про строк предявлення постанови до виконання.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2015 року по справі № 552/8206/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом четвертим наступного змісту:

«Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1/15-п
Провадження № 3/552/69/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року близько 03-20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу №004575 від 03.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 68 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8179/14-п
Провадження № 3/552/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізична особо-підприємець, АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку з граничним терміном 10.11.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №1488/16-011703 від 25.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8234/14-п
Провадження № 3/552/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Полтава, вул . ОСОБА_2 24, кв. 6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2014 року близько 12-00 год. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме лаявся нецензурною лайкою зі своїми рідними ОСОБА_3, ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №004570 від 22.12.2014 р., заявою ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3І, ОСОБА_4., рапортом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8206/14-п
Провадження № 3/552/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює керівником ТОВ Металторг-плюс, вул. Половка 66-б, м. Полтава, , за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Металторг-плюс повторно допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату узгодженої суми податкового зобовязання авансового внеску з податку на прибуток за листопад 2014 року в сумі 9508 грн. по терміну сплати до 30.11.2014 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1459 від 17.12.2014 року, актом № 7851/16-01-15-03/37237836 від 17.12.2014 р., актом №1871/15-03 від 17.12.2014 р.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9/15-п
Провадження № 3/552/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП Альфа-С-2, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП Альфа-С-2, допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за три квартали 2014 року в сумі 1474,04 грн. з граничним терміном сплати до 19.11.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 1512/16-01-15-03 від 29.12.2014 року, актом № 8067/16-01-15-03/34549006 від 29.12.2014 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6/15-п
Провадження № 3/552/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ Полтава-мотор-1, вул. Половки 107, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Полтава-мотор-1 допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату збору у сфері роздрібної торгівлі та з надання платних побутових послуг по терміну сплати до 15.12.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу № 1502/15-03 від 29.12.2014 року, актом № 8054/16-01-15-03/38951917 від 29.12.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність правопорушення, оскільки сплата проведена із затримкою на 1 день, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/12/15-п
Провадження № 3/552/79/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником та головним бухгалтером ПП Протех, вул. Визволення 22, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код. НОМЕР_1, раніше притягався за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи керівником та головним бухгалтером ПП Протех, повторно допустив порушення податкового законодавства, а саме не подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми авансового внеску за листопад 2014 року в сумі 5242 грн. з граничним терміном сплати до 30.11.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1501/15-03-16-01 від 29.12.2014 року, актом № 8053/16-01-15-03/32689976 від 29.12.2014 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/10/15-п
Провадження № 3/552/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. 11, працює керівником ТОВ Полтавське Мостобудівельне Управління, вул. Ливарна 5, м. Полтава, ( ) раніше притягався до адміністративної відповідальності 03.11.2014 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Полтавське Мостобудівельне Управління допустив повторно порушення податкового законодавства, а саме не подано платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за вересень 2014 року по строку сплати до 30.10.2014 року в сумі 60140 грн., та за жовтень 2014 року по строку сплати до 30.11.2014 року в сумі 95268,91 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 1503/16-01-15-01 від 29.12.2014 року, актом № 8035/16-01-15-01/37829344 від 29.12.2014 р.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М