overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1134/15-п
Провадження № 3/483/361/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 07 березня 1979 року в місті Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №014413 про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу встановлено, що 14 травня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, село Куцуруб, вулиця Пілієва, будинок 37, вчинив психологічне насилля в сімї щодо своєї тещі ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та вигнав з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1135/15-п
Провадження 3/483/362/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 17 квітня 1998 року в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, навчається в 11 класі Чорноморської ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 12 год. 15 хв. курив тютюнові вироби на території Чорноморської ЗОШ, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав тютюнові вироби за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 014447 від 25.05.2015р., а також поясненнями свідка ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, та як обставину, що її помякшує вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

1)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

2)
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 484/2429/15-п
Провадження № 3/484/676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.06.2015 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, тел. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року близько 22.15 год. ОСОБА_1 по вул. Автодорівська в м.Первомайськ Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння в Первомайській ЦМБЛ, згідно висновку якої від 01.06.2015 року він знаходився в стані алкогольного спяніння. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 01.06.2015 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в протоколі серії АП1 №242584 від 01.06.2015 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01.06.2015 року близько 22.15 год. по вул. Автодорівська в м.Первомайськ Миколаївської області, керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/2212
Провадження № 3/484/631/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністратвиної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 червня 2015 року о 17.00 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-21063", державний № ВВ 6549 А.І. по вулиці Одеська в місті Первомайськ Миколаївської області, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, п. 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП1 № 341952 від 01.06.2015 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння. Його пояснення підтверджуються медичним висновком від 01.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, а тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

-підпис-

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили ________ та може бути пред"явлена до виконання

протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 484/2279/15-п
Провадження № 3/484/646/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українкця, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2015 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2., ображав грубою нецензурною лайкою, позбавляв її житла.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнала повністю і підтвердила факт неправомірної поведінки в сімї 08 травня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністратвине правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, матеріальний стан правопорушника, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КпАП, і призначити йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

-підпис-

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили ________ та може бути пред"явлена до виконання

протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 484/2332/15
Провадження № 3/484/667/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року вбачається, що 27.05.2015 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля ринку "Дерибасівський" по вулиці Шевченко в місті Первомайську Миколаївської області, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, і підтвердив факт, що він знаходячись біля ринку "Дерибасівський" по вулиці Шевченко в місті Первомайську Миколаївської області, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1А скоїв правопорушення вперше, розкаявся щиро в скоєному, що є обставинами, що помякшують його відповідальність, а обставини, що обтяжують відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/1611/15-п
Провадження № 3/484/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.04.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2015 року о 18. год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Трудової Слави в м.Первомайську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкогол з порожнини рота, нестійка кода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі .

Указані обставини підтверджуються протоколом А П1 № 740708 від 18.04.2015 року .

Враховуючи вище викладене,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є грубим та неприпустимим порушенням водієм ПДР, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ:
Справа № 484/1615/15-п
Провадження № 3/484/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.01.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Зеленогірське Любашівського району Одеської області, який не має інвалідності, не працюючого, заерєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай Акцент держ. № НОМЕР_1 по а/д Київ-Одеса 247 км. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, від проходження тесту на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються протоколом АП1 № 789658 від 10.04.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що у справі маються повідомення Укрпошти з особистими підписами правопорушника. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вбачає за доцільне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/1052/15-п
Провадження № 3-в/484/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року суддя Первомайський міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання Інспектора Кримінально-виконавчої інспекції м. Певромайськв УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Кримінально-виконавчої інспекції м. Певромайськв УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просив вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_2, якою на останього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Як зазначається в поданні, ОСОБА_2 згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.03.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_2 для постановки на облік до КВІ за викликом не з'явився, до відбування покарання не приступив, у звязку з чим інспектор на підставі ст. 321-4 КУпАП просить змінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити,о скільки в наданих документах відсутня інформація про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про відбування покарання. Відомості про те, що він отримував виклики інспектора, відсутні. Тож відсутні дані про те, що ОСОБА_2 саме ухиляється від виконання стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Однак підстави для зміни стягнення відсутні, оскільки оскільки відсутні данні про ухилення правопорушника від відбування стягнення.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Інспектора Кримінально-виконавчої інспекції м. Певромайськв УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про заміну призначеного ОСОБА_2 постановою від 20 березня 2015 року невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/2443/15-п
Провадження:№ 3/484/679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 22.06.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 р. о 7.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: