overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/628/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючої, громадянки України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

В період з 06 квітня 2015р. по 19 травня 2015 р. в с. Білилівка Ружинського району Житомирської області по вул. Жовтневій, було встановлено, що гр.ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, які за вказаний період без поважних причин пропустили 26 навчальних днів в Білилівській гімназії.

В суд для участі у розгляді справи правопорушниця не зявилась, з невідомих суду причин.

Її вина у вчиненому правопорушенні також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністативне правопорушення серії ЖИ № 039438 від 19.05.2015р., письмовими поясненнями правопорушниці у вказаному протоколі, інформацією Білилівської гімназії, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, копія свідоцтв про народження, копією постанови судді Ружинського районного суду № 291/53/15-п (3-40/15р.) від 30.01.2015р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КупАП .

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 184 ч.1 КупАП, ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.184 ч.2, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

2

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа №293/767/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021960 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173т.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Жадьки, вул. Зарічна, 27,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2015 року о 15:00 год. в с. Жадьки по вул. Зарічна, висловлювався словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п"ятдесят одна/ грн на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія: вірно

суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/446/15-п

08 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Богородчанського РП Івано-Франківського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Богородчанського РП Івано-Франківського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку покарання у виді громадських робіт на штраф.

Подання інспектора мотивоване тим, що 24 березня 2015 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

ОСОБА_2 18.05.2015 року викликався у кримінально-виконавчу інспекцію для проведення бесіди щодо розяснення порядку та умов виконання стягнення та направлено у Манявську сільську раду для відпрацювання призначеного покарання.

28.05.2015 року працівниками кримінально-виконавчої інспекції отримано повідомлення голови сільської ради с. Манява про те, що ОСОБА_2не приступив до відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП до тридцяти годин громадських робіт. Однак він ухилився від відбування громадських робіт і тому є потреба у заміні ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт штрафом.

На підставі ст.321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Задоволити подання інспектора Богородчанського РП КВІ ОСОБА_1 та замінити ОСОБА_2 призначене за постановою суду від 24.03.2015 року стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,5 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 340/35/15-п
Провадження № 3/340/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, неодруженої, зі слів не працює, на утриманні пятеро дітей, паспорт серії СЕ367407, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме, в будинку антисанітарні умови, як наслідок його неприбирання, діти неохайні, одягнені не по сезону, сама часто перебуває в стані алкогольного спяніння.

Допитана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що в дійсності не забезпечує своїм дітям належних умов для їх виховання і навчання та дійсно часто вживає алкогольні напитки.

Вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00017397 від 23.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставину справи, помякшуючу, що у вчиненому щиро розкаялася і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі трьох неоподатковуватих мінімумів доходів громадян що становить в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Данилюк М.П.
Справа № 340/25/15-п
Номер провадження № 3/340/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2015 року о 00 год. 02 хв. в с.Красноїлля Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки Опель-кадет, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився повторно, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка судової повістки та про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №431074 від 04.01.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, в якому ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо, випив 200 гр. шампанського та дійсно відмовився від проходження медичного освідчення у Верховинській ЦРЛ, в чому і підписався.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 2 (два) роки позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа № 340/920/14-п
Провадження № 3/340/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії СС №552802, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 09.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 11.12.2014 року здійснив шкідливий вплив на території кв. №16 вид. №24 Чорногірського ПОНДВ Карпатського національного природного парку, забруднивши її побутовим сміттям, чим порушив вимоги постанови КМ України №541 від 24.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 000182 від 11.12.2014 року, копією квитанції про відшкодування заподіяної шкоди від 12.12.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, оскільки він порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 91, 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 153,00 грн. (сто пятдесять три грн. 00 коп.), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа №340/39/15-п
Провадження № 3/340/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

16 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та торгівлі піротехнічних засобів.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 29.12.2014 року біля 16:00 год. в селищі Верховина по вул. Гуцульського Повстання на території "Верховинського ринку" здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що порушив порядок зберігання та торгівлю піротехнічних засобів. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00017314 від 29.12.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами в справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання та торгівлі піротехнічних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Данилюк М. П.
Справа №340/28/15-п
Провадження №3/340/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, паспорт серії СЕ 488874 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2015 р. о 13 год. 20 хв. в с. Ільці Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Transporter, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зяиввся, до суду подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Згідно пояснення наданого в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав, вказавши, що не вибрав безпечну швидеість внаслідок чого допустив ДТП.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, крім його визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 431077 від 08.01.2015 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 08.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 окремо долученими до матеріалів адмінпротоколу та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 12.1 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у розмірі - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії ВАА № 555195 від 24.07.2010 р. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.
Єдиний унікальний номер340/150/15-п
Номер провадження № 3/340/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, зареєстрований у Верховинському центрі зайнятості, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 19.02.2015 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00003198 від 12.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Верховинського РВ УМВС майора міліції Мартищука я.М. від 20.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк