Справа № 617/1146/15-п
Провадження № 3/617/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали які надійшли від в Харківській області Вовчанської ОДПІ ГУМД у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Піонерська, 33, смт. Манченки, Харківського району, Харківська область, головний бухгалтер ТОВ «СПТ-Цитрон»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 223 від 18 червня 2015 року при проведенні аналізу своєчасності подання платіжних доручень на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ «СПТ-Цитрон» на 2015 рік, яке знаходиться та території Вовчанського району, Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідно до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідно до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік, чим порушила пп. 266.10.1б) п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується, протоколом №223 серія АА № 426181 від 18 червня 2015 року.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 163 2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, згідно вимог за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.( сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -