Справа № 308/2606/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., за участю правопорушника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 , розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія приватного підприємства ОСОБА_5Ф., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вдівця, маючого на утриманні пристарілих батьків,

за ч.1 ст. 483 МК України.

Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у переміщенні через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо маркування товару та ймовірно його вартості.

Так 12.01.2015 року о 18:53 годині в зону митного контролю м /п Ужгород Чопської митниці в напрямку в'їзд в Україну заїхав вантажний автомобіль марки Рено з державним реєстраційним номером АО 7183 АК з бортовим напівпричепом марки Флігл СДС 350 з державним реєстраційним номером АО 2455 ХХ під керуванням громадянина ОСОБА_1

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, в тому числі супровідного листа митних органів Словаччини №15TSV1800350 від 12.01.2015 року, книжки карнет TIR № GX 75403205, інвойсу № MPA08011 від 08.01.2015 року та CMR №072092 від 12.01.2015 року через митний кордон України переміщується товар урологічні прокладки ABRI-SAN, підгузники ABRI-MAN, підгузники ABRI-FORM та одноразові пелюшки підгузники ABRI-SOFT в загальній кількості 1 157 вантажних місць ( 1157 картонних коробок), вагою брутто 9 617,64 кг, загальною вартістю 43 164,06 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.01.2015 року становить 679 816,12 грн.

Відправником товару являється іноземне підприємство Abena International A/S Egelund 35, DK -6200 Aabenraa) по дорученню іншого іноземного підприємства LIAXAPOLE LIMITED (758 Great Cambridge Road, The Business Centre, Enfield. Middlesex EN 13 GN, United Kingdom), а одержувачем ТОВ МХУ (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27/3, L Україна).

Вантажний автомобіль надійшов з одним справним митним забезпеченням митних органів Словаччини металевою пломбою з контрольним знаком 53362/01.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду транспортного засобу і товару з повним його вивантаженням та перерахунком місць встановлено, що кількість місць відповідає заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено невідповідність маркування наявного на вантажних місцях з товаром підгузники ABRI-FORM маркуванню заявленому в поданих до митного контролю та митного оформлення документах, а саме: на вантажних місцях наявно маркування товару 43 Abri-form M1 Premium, Kupetsky Dim Shi Yaroslavska str. 2/1 UA-61052 Kharkov, тоді як в товаросупровідних документах вказано маркування - підгузники ABRI-FORM з артикулом 43060. Зазначене стало підставою для направлення на адресу іноземного підприємства Abena International A/S відповідних запитів та відкриття вантажних місць з метою ідентифікації товару.

За результатами отриманих відповідей від іноземного підприємства Abena International A/S встановлено, що дане підприємство відправляло на митну територію України товар урологічні прокладки ABRI-SAN за артикулами: 9253, 9266, 9374 та 300200; підгузники ABRI-FORM з артикулами 43061, 43066, 4730 та 4735, а також одноразові пелюшки ABRI-SOFT за артикулом 254118, серед яких підгузників ABRI-FORM з артикулом 43060 не було.

В процесі ідентифікації товару встановлено, що фактично на митну територію України в транспортному засобі переміщується товар підгузники ABRI-FORM з артикулом 43061 у кількості 480 упаковок, а не підгузники ABRI-FORM з артикульним номером 43060, як зазначено в товаросупровідних документах .

Постановлено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 743 711, 30 грн. з конфіскацією в дохід держави вилученого товару: урологічні прокладки (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-SAN Premium 1 за артикульним номером 9253, к - сть 720 шт., урологічні прокладки (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-SAN Premium 3 за артикульним номером 9266, к - сть 700 шт., урологічні прокладки (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-SAN Premium 5 за артикульним номером 9374. к - сть 576 шт., урологічні прокладки (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-SAN Premium Special за артикульним номером 300200, к - сть 192 шт., підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-MAN Premium Formula 1 за артикульним номером 41006, к - сть 252 шт., підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-MAN Premium Formula 2 за артикульним номером 41007, к - сть 252 шт., підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-FORM Premium М1 за артикульним номером 41061, к - сть 480 шт., підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-FORM Premium L1 за артикульним номером 43066, к - сть 816 шт., підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-FORM Premium Ml за артикульним номером 4730, к - сть 810 шт., підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-FORM Premium L1 за артикульним номером 4735, к - сть 576 шт., одноразові пелюшки (в поліетиленовій фабричній упаковці) ABRI-soft Есо 1000 мл. за артикульним номером 4730, к - сть 784 шт.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду від 21.05.2015 року щодо ОСОБА_1, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучений товар та документи повернути власнику або його представнику. Вважає, що судом першої інстанції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1, оскільки для наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України недостатньо самої подачі митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані. Вказує на те, що в міжнародній автомобільній накладній немає жодних розбіжностей щодо ваги, найменування товарів, кількості місць, вартості, країни походження, а є лише незначна розбіжність даних в одній цифрі артикула одного виду товару. Звертає увагу суду на те, що виявлена митними органами розбіжність виникла через збій програми, тому відправник зазначив неправильний артикул товару, що підтверджується листом продавця товару LIAXAPOLE LIMITED від 08.04.2015 року. Вказує, що артикулом є умовна познака, яку присвоюють товару для відображення його особливостей та його відмінностей від іншого і не впливає на код за УКТЗЕД, що впливає на визначення митної вартості.

Захисником ОСОБА_2 у судовому засіданні подано змінену апеляційну скаргу у якій він порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого на підставі ст. 22 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи, є вдівцем який утримує батьків похилого віку - 1932 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , вину свою визнає , щиро шкодує про вчинене, а тому з урахуванням форми вини, даних про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність та з урахуванням мети адміністративного стягнення вважає за можливим обмежитись усним зауваженням.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення захисника та особи , що притягаються до адміністративної відповідальності на підтримання поданої зміненої апеляційної скарги, думку представника Закарпатської митниці ДФС , який вказав на безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи сторін, вважає, що уточнена апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідивши матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, однак не вірно визначив предмет правопорушення .

Згідно диспозиції ч.1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об'єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він працює водієм в П.П. Станко з 1996 року. В його обов'язки входить завантаження товару, його перерахунок, замитнення та доставка в митницю призначення. Погрузка переміщуваного товару урологічних серветок та памперсів 12.01.2015 року здійснювалася на складі у с. Прибенік (Словаччина). При завантаженні товару він був присутній, перерахував кількість місць, звірив з CMR, ніяких застережень до товарно-транспортної накладної не вносив. На невідповідність маркування товару уваги не звернув, оскільки слідкував за відповідністю товару згідно заявлених в інвойсі та загальною кількістю місць, які зазначені в CMR.

Відповідно до Наказу Мінфіну від 30.05.2012 року № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа" в графі 31 ВМД "Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості" вказано: якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); артикул (марка, модель, сорт, тип тощо); найменування торговельної марки (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах) (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, в якій використовується латинський алфавіт, то в графі таке найменування зазначається латинськими літерами); виробник (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); літерний код альфа-2 країни виробництва товару (за бажанням Декларанта); кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, згідно з класифікатором одиниць вимірювання та обліку, що використовуються у процесі оформлення митних декларацій; ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару).

Розглядом справи про порушення митних правил в суді апеляційної інстанції встановлено, що діяння ОСОБА_1 призвели до того, що ним було прийнято до перевезення вантаж, маркування якого не відповідало маркуванню зазначеному у поданих до митного контролю та митного оформлення документах: відомостей, вказаних в книжці карнет TIR № GX 75403205, інвойсі № MPA08011 від 08.01.2015 року та товарно-транспортній накладній.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, з урахуванням встановлених фактичних обставин та досліджених доказів, що у діяннях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, субєктивна сторона якого характеризується виною у формі непрямого умислу.

ОСОБА_1 усвідомлював, що не виконуючи вимоги ч.2 ст. 191 МК України щодо обовязку перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування, порушував встановлені законодавством приписи, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей.

Отже , предметом порушення митних правил є товар - підгузники ABRI-FORM з артикулом 43061 у кількості 480 упаковок. Даних про те, з яких правових підстав і на підставі яких встановлених фактичних обставин митний орган затримав та вилучив увесь переміщуваний перевізником товар - матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, про такі не було повідомлено представником Закарпатської митниці ДФС.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про конфіскацію в дохід держави вилученого у перевізника всього товару, а не лише того, який був предметом порушення митних правил - свого рішення також не вмотивував.

Одночасно, апеляційний суд встановив , що зазначення в товаросупровідних документах (митній декларації) маркування - підгузники ABRI-FORM з артикулом 43060 при фактичному переміщувані частини товару з маркуванням - ABRI-FORM з артикулом 43061 у кількості 480 упаковок не перешкодили митному органу здійснити ідентифікацію товару , що є в наявності, в тому числі щодо найменування торговельної марки ; виробника; країни виробництва товару ; кількість (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); код одиниці виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару; ціна за одиницю товару (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару); вартість задекларованої кількості одиниць (у валюті, в якій складено рахунок або інший документ, який визначає вартість товару) , митний орган визначив коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митну вартість, а розбіжності між зазначеними артикулами не могли і не призвели до зміни коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, розглядом матеріалів справи та поясненнями представника Закарпатської митниці ДФС встановлено, що допущені ОСОБА_1 порушення не могли призвести та не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, до неможливості визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Одночасно апеляційним судом з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що дійсно він приймав до перевезення товар і був присутнім при його завантаженні. При завантаженні товару він уважно рахував кількість вантажних місць та старався перевірити маркування на коробках з товаром. Однак , в автомобіль було завантажено більше 1100 коробок з назвою та маркуванням товару , а тому випадково не помітив відмінність однієї цифри на артикулі частини товару.

Апеляційний суд , урахувавши характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, те, що неправдиві відомості стосуються лише товару - підгузників ABRI-FORM з артикулом 43061 у кількості 480 упаковок, особу правопорушника, який до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи, є вдівцем і має на утриманні батьків похилого віку; ступінь та форму вини , мотивів та мети вчиненого правопорушення , наявність обставин, що пом'якшують відповідальність: визнання обставин правопорушення , щире каяття , відсутність завданої майнової шкоди, вважає , що діяння ОСОБА_1 не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам , а тому апеляційний суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, апеляційний суд прийшов до висновку , що доводи уточненої апеляційної скарги знайшли своє підтвердження і, відповідно до вимог ст. 294 КпАП України, зумовлюють необхідність зміни постанови суду першої інстанції .

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 294 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену апеляційну скаргу задовольнити .

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КпАП України.

Вилучені документи: книжки карнет TIR № GX 75403205 на 8 аркушах, CMR №072092 від 12.01.2015 року ( 6 примірників по 1 аркуші) , інвойсу № MPA08011 від 08.01.2015 року ( 3 примірники по 1 аркуші) , пакувальний лист до інвойсу № МРА 08011 від 08.01.2015 року ( 3 примірники по 1 аркуші) , супровідний лист митних органів Словаччини №15TSV1800350 від 12.01.2015 року, контрольний талон зважування та товар - урологічні прокладки ABRI-SAN, підгузники ABRI-MAN, підгузники ABRI-FORM та одноразові пелюшки підгузники ABRI-SOFT в загальній кількості 1 157 вантажних місць ( 1157 картонних коробок), вагою брутто 9 617,64 кг повернути власнику , або його представнику за дорученням.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: