overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1594/15-п
провадження № 3/527/738/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 30 червня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого вчителем трудового навчання Жуківської ЗОШ І-ІІ ступенів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 червня 2015 року близько 16.30 год., в с. Жуки Глобинського району Полтавської області, провулок Матросова, 4, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 529/293/15-п
ПОСТАНОВА

03 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Диканського районного сектору ГУ ДСНС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружненої, голови правління Чапаєвського споживчого товариства Диканської райспоживспілки, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління Чапаєвського споживчаого товариства Диканської райспоживспілки та будучи відповідальною особою за додержавння правил пожежної безпеки, не забезпечила виконання припису № 14 від 20 лютого 2015 року Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Диканського району в частині своєчасного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та надала відповідні посяснення.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтвреджується протколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, приписом № 14 від 20.02.2015 року.

Враховуючи викладені обставини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, яке буде достатнім для запобігання вчиненню нею інших адмінстративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/328/15-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Диканського району УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районута жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністртивні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року близько 22 год. по вул. Халтуріна в м. Полтаві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді спрви в суді водій ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Окрім особистих пояснень водія ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, висновком від 23.03.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння

або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого водій ОСОБА_1 преребував у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують та відповідальність водія ОСОБА_1, відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України та міг створити небезпеку для інших учасників дорожнього руху, так як керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, ніде не працює та не має постійного заробітку, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчиненню ним інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

отягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1012/15-п

Номер провадження 3/530/279/15

30.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 вікторовича ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно здійснив насильство в сімї відносно своєї співмешканки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3-4),заява(а.с.5),пояснення(а.с.6-7),медичний висновок(а.с.8),висновок (а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бутенки вул. Шевченка, 6 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.05.2015 року, в с. Бутенки по вул. Полтавській Кобеляцького району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників ДАІ при виконанні ними службових обов»язків, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, на зауваження не реагував.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 001284 від 24.05.2015 року та поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 185 КУпАП піддати штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Солошине Кобеляцького

району Полтавської області, працюючого ремонтником вагонів Полтавський

ГЗК, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.05.2015 року о 08 год. 00 хв., в с. Підгора Кобеляцького району, керував автомобілем ВАЗ 21063, ДНЗ ВІ 5351 ВС, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу Серії АП1 № 360682 від 24.05.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Деменки вул. Молодіжна, 18 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.04.2015 року близько 16 год.10 хв., в порушення п.п. 4.2.13 (д), 4.2.14, 4.2.17, 4.2.23 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Вільховатка Кобеляцького району, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову сіткою в нерестовий період, спіймав рибу карась 6 шт. 3 кг.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 0157 від 16.04.2015 року та поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, стягнувши: збитки - 180 грн. на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району, вартість риби - 54 грн. без конфіскації риби, з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі, в районі урочища «Пелихи» Орлицької сільської ради, на території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушенні п.п. 4.2.13, 4.2.14 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», в нерестовий період незаконно ловив рибу, забороненим знаряддям лову підводною механічною рушницею.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь добування природних ресурсів, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Човен «Пела» пластиковий, зеленого кольору та підводну механічну рушницю чорного кольору, що знаходяться на зберіганні на складі в РЛП «Нижньоворсклянський» повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
30.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 3/533/249/2015

Іменем України 533/576/2015-п

30 червня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ«Еліта», до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 28.02.2000 року,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою СФГ «Еліта», допустив порушення податкового законодавства, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення до банку на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.05.2015 року в сумі 269грн, фактично перераховано 03.06.2015 року в сумі 269грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та не заперечував викладених фактів правопорушення, щиро каявся.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-4), актом перевірки (а.с.-5-6), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.-7), копією витягу з реєстру (а.с.-8,9), копією статуту (а.с.-10-12), копією розрахунків (а.с.-13).

Оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення про перерахування єдиного податку по строку сплати 30.05.2015року і наявності його вини.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення порушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість призначення порушнику покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284-289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження.

Термін звернення до виконання до 30.09.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
Справа №534/1009/15-п
Провадження № 3/534/281/15
П О С Т А Н О В А

15 травня 2015 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, громадянина України, працюючого на ВАТ «Полтавський ГЗК» , не одруженого, не судимого , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 секц 3 кім 4 ,

- за ст.173 КУпАП,

встановив:

05.04.2015 р. близько 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на загальному коридорі по вул. Портовій, 1 в м. Комсомольську вчинив сварку з ОСОБА_2 висловлювався на його адресу брутальною лайкою .

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Крім пояснень порушника його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, висновком по перевірці .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним своєї вини.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,173, 283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку Нижньоворсклянський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником котельні «ArcelorMittal» м. Кривий Ріг, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 27.05.2015 р. вказано, що останній 27.05.2015 року о 15год. 30хв. в порушення п. 4.2.23 (в) Режиму охорони та використання територій згідно Положення про Регіональний ландшафтний парк "Нижньоворсклянський, в районі с. Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області на Дніпродзержинському водосховищі в межах ПЗФ-РЛП Нижньоворсклянський під час нерестового періоду, незаконно перебував у гідрокостюмі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та надав письмові пояснення, в яких вказав, що рибним промислом та господарською діяльністю не займався на території РЛП «Нижньоворсклянський», а лише здійснював підводну фото- , відеозйомку та прохав справу відносно нього закрити за відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 91 КУпАП, оскільки встановлено, що він не займався забороненою діяльністю на території РЛП «Нижньоворсклянський» , згідно Положення про Регіональний ландшафтний парк "Нижньоворсклянський, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області

через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: