Справа № 361/3316/15-п
Провадження № 3/361/831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

25 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року о 16 годині ОСОБА_1 в м. Первомайськ по вул. Готвальда Миколаївської області, керуючи автомобілем марки Івеко н.з. АА 2735 НК, при виїзді з другорядної дороги на головну, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Деу Матіз», який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля марки «Деу Матіз» різко гальмувати до повної зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність, згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пояснив, що дійсно 23 квітня 2015 року о 16 годині, керуючи автомобілем марки Івеко н.з. АА 2735 НК, рухався по вул. Готвальда в м. Первомайськ. Підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі. Автомобіль «Деу Матіз», що рухався по головній дорозі зупинився, тому він продовжив рух далі, проте через деякий час був зупинений працівниками ДАІ за створення аварійної ситуації. Вважає , що пояснення свідків у справі не обєктивні, так як вони приїхали лише через 10 хвилин, після його зупинки працівниками ДАІ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Івеко н.з. АА 2735 НК ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 740071 від 23 квітня 2015 року доведена цим же протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 122 ч.4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець