overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8847/15-п
Провадження № 3/161/1834/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Волинської області, м. Луцьк, вул. Профспілкова, 8/2, працюючої барменом кафе «Фора», маючої на утримані неповнолітню дитину, задовільним станом здоровя, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі зазначено, що 18 травня 2015 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуваючи на недобудові, що в м. Луцьку по вул.. Дубнівська, 36, розпивав пиво «Жигулівське».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причини неявки суд не повідомила. В зв'язку з цим, суд оголосив її письмові пояснення, з якого не встановлено, що вона ухиляється від виконання обовязків по вихованні дитини.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Разом з тим суддя вважає, що сама по собі обставина, що неповнолітній син ОСОБА_2 розпивав пиво «Жигулівське», не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обовязків по вихованню та навчанню неповнолітнього сина.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст.9, 10, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити за відсутності події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/8844/15-п
Номер провадження: 3/161/1831/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУБА,

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.05.2015 року, близько 11 год. 25 хв., перебуваючи на території ВПУБА, що в м.Луцьку по вул.Потебні, 52, курив цигарки у забороненому місці.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом старшого о/у Луцького МВ УМВС ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4), поясненням ОСОБА_4 (а.с.5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на куріння тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд приходить до висновку про застування відносно нього, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/8767/15-п
Номер провадження: 3/161/1789/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.05.2015 року, о 19 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м.Луцьк, вул.Мендєлєєва, 4, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме під час сварки ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду дав пояснення, що дійсно при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив насильство в сімї. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 024415 від 24.05.2015 року (а.с.2), заявою і поясненням ОСОБА_2 (а.с.3,4).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, є інвалідом, а також те, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, в тому числі насильства в сімї, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/8863/15-п
Номер провадження: 3/161/1838/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, непрацюючого, НОМЕР_1,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.04.2015 року, о 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Наш Край», що у м.Луцьку, по пр.Перемоги, 20, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрав буханку хліба «Подільський» вартістю 7 грн. 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив крадіжку буханки хліба. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 024101 (а.с.2), відношенням про крадіжку (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5), поясненнями громадян ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9).

Таким чином, своїми діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, є особою без постійного місця проживання, незначну суму заподіяних ним збитків, яка була відшкодована шляхом повернення викраденого, а також те, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, у тому числі дрібних крадіжок, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/8846/15-п
Номер провадження: 3/161/1833/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2015 року, о 11 год. 40 хв., перебуваючи на території ТК ЛНТУ, що в м.Луцьку по вул.Конякіна, 5, курив цигарки у забороненому місці.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом старшого о/у Луцького МВ УМВС О.М. ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на куріння тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд приходить до висновку про застування відносно нього, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/8848/15-п
Номер провадження: 3/161/1835/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Старицького, 23, студентки ЛКК 2 курс,

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.04.2015 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи біля Луцького кооперативного коледжу по вул.8-го Березня, що в м.Луцьку, курила цигарки у забороненому місці.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дала пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаялася.

Крім того, винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом старшого о/у Луцького МВ УМВС (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5)..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на куріння тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд приходить до висновку про застування відносно неї, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/8645/15-п
Провадження № 3/161/1774/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області, повторно, після повернення судом на доопрацювання, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням потерпілих, свідків їх адреси, однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана, вимоги суду щодо приведення протоколу у відповідність до закону не виконані.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повторно повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький РВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/8794/15-п
Номер провадження: 3/161/1815/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.05.2015 року, о 00 год. 55 хв., в м. Луцьку, по вул. Шопена, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Мітсубісі Грандіс», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1С, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомлення суду за вих. №18902, від 11.06.2015 року. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347393, від 15.05.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
справа № 166/726/15-п
номер провадження 3/166/314/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З проколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 26.05.2015 року, о 16 год. 30 хв., на 28 км автодороги "Доманове-Ковель" в Ратнівському районі Волинської області, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц" р/н ПТН-ПНХ, порушив вимоги суцільної лінії розмітки 1.1, виїзджав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого змушував інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги пунктів 8.5, 10.1, 11 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

З пояснення ОСОБА_2, рапортів працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено, що працівниками ВДАІ автомобіль, марки "Мерседес-Бенц", р/н ПТН-ПНХ, під керуванням ОСОБА_1, було зупинено 26.05.2015 року, о 15 год. 55 хв., на вул. Центральній в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_1 вів себе зухвало щодо працівників ВДАІ. Який відмовився надати для перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб, вчинивши опір працівникам міліції, автомобілем втік з місця зупинки. Працівниками міліції ОСОБА_1 було затримано в с.Вужиск Ратнівського району Волинської області. Втікаючи від працівників міліції на великій швидкості, ОСОБА_1 неодноразово порушував вимоги суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 перетинав неї, чим створював аварійну обстановку на дорозі.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазаначаються: час, місце і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В складеному протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не конкретизовано де саме ним на вулиці в неселеному пункті чи на дорозі поза населеним пунктом вчинено правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, якими доказами це підтверджується, чи є на вулиці, дорозі, в місцях виїзду ОСОБА_1 автомобілем на зустрічну смугу суцільна лінія дорожньої розмітки 1.1.

З огляду на викладене, матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають скеруванню на допрацювання в ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та Ратнівського району УМВС України у Волинській області.

Керуючисьст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП скерувати в ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та Ратнівського району УМВС України у Волинській області на доопрацювання.

Постанова в апеційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 168/412/15-п
Пр. №3/168/167/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Журавлинівської ЗОШ, одруженого (2-є неповнолітніх дітей), непритягався до адмінвідповідальності,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу слідує, що 13.03.2015 р. біля 14 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, прийшовши на подвір"я ОСОБА_2 у с. Смідин Старовижівського району, затіяв з ним сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою, образливо принижував людську гідність.

Чим порушувала громадський порядок та спокій ОСОБА_2

В процесі розгляду справи ДІМ ОСОБА_3 ствердив, що був телефонний дзвінок у чергову частину від ОСОБА_2, з яким сусід ОСОБА_1 сварився та ображав. Очевидців події не має.

Сам ОСОБА_1 факт перебування на подвір"ї ОСОБА_2 категорично заперечив. Ствердив, що зі свого обійстя сварив ОСОБА_2 за птицю, яка знаходилася на його городі.

Подружжя ОСОБА_2 і В.І. пояснили, що сварка мала місце на їх подвір"ї. Визнали, що причиною було перебування птиці на городі ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_2 подав заяву з проханням не наказувати ОСОБА_1, оскільки примирилися як сусіди.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку про закриття справи бо на грунті неприязних відносин мала місце сварка між особами, які згодом між собою примирилися.

А тому справа підлягає закриттю за відсутністю події. Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП провадженням закрити , у звязку з відсутністю події правопорушення на підставі ст.247 п.1 КпАП України.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд

Суддя:

ОСОБА_4