АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/507/15-п
Провадження №33/791/152/15
Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 28 лютого 2015 року, о 23 годині 30 хвилин по проспекту Миру, 49 в м. Генічеськ, Херсонської області, керував автомобілем «Мітсубісі Ланцер» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від перевірки стану сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження, у передбаченому порядку, медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції, в якій він вказує, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк, у зв'язку з тим, що копію постанови отримав лише 23 квітня 2015 року від своїх батьків, а у судовому засіданні не був присутнім. Поновивши строк на апеляційне оскарження просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити, оскільки зазначене адміністративне правопорушення він не скоював, а матеріали справи сфальсифіковані.

Розглянувши матеріали справи без участі ОСОБА_2. про що просив останній після неодноразового перенесення розгляду справи, у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а відповідно апеляція по суті не може бути розглянута.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Проте, апелянтом не наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження. Більш того, твердження апелянта ОСОБА_2 про свою необізнаність відносно винесеної постанови не відповідає дійсності та спростовується доказами, дослідженими в апеляційній інстанції.

Так, в матеріалах справи (а.с.6) міститься повідомлення про вручення ОСОБА_2 рекомендованого поштового відправлення з повісткою з повідомленням про надходження адміністративної справи відносно нього до суду та про час розгляду, яке він отримав.

Крім того, незважаючи на твердження апелянта про те, що він не приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, вважаю доведеним факт того, що він був присутній у суді при розгляді справи по суті, а тому був обізнаний про рішення та термін його оскарження. Апеляційна інстанція вважає, що не має підстав ставити під сумнів зазначену в постанові вказівку про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні суду першої інстанції.

Таким чином, вбачається, що поважних причин для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 не наведено, а тому необхідно відмовити йому у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відносно нього та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року відносно нього.

Апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 повернути апелянту в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко