overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/81/15
справа № 616/185/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрований та

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Великобурлуцький

район, Харківська область, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року близько 08.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в с. Анискине по вул. вул. Механізаторів, 3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що після вживання спиртних напоїв посварився з матірю, просив у неї гроші на горілку, а вона не давала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року серії ХА № 010238/1, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та під час розгляду справи у суді.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 19.02.2015 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/175/15
Справа № 616/400/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області (ХАРКІВДЕРЖРИБООХОРОНИ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

05.08.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.05.2015р. о 5.00 год. на водосховищі «Червона Хвиля» Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з гумового човна «Лисичанка» ловив рибу забороненим знаряддям лову риби рибацькою сіткою впіймав свіжу рибу в кількості двох штук: плітка 1 штука; лящь 1 штука, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та завдав збитку рибному господарству України у сумі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_2 23.05.2015 року ловив на водосховищі сіткою рибу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне прапвопорушення № 011112 від 23.05.2015 року, описом оцінкою засобів виявлених у порушника, розрахунком матеріальної шкоди, поясненнями притягнутого до відповідальності у протоколі та під час розгляду справи у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення гумового човна «Лисичанка» та двох рибальських сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 617/1097/15-п
Провадження № 3/617/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює дільничним інспектором Вовчанського РВ Харківської області ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року близько 11 год. 20 хв. на вул. Леніна 68 м. Вовчанськ, Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 11.06.2015 року близько 11 год. біля свого дому по вул. Леніна 68 в м. Вовчанськ рухався заднім ходом із-за неуважності допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Atego. Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АВ2 № 441638 від 11.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серія АХВ № 081649 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1069/15-п
Провадження № 3/617/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року близько 19 год. 20 хв. по вул. О. Досвітнього а м. Вовчанськ, Харківської області, водій ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н 789 63 ХК, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вживав пиво та керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 441613 від 09.06.2015 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1А . адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/1068/15-п
Провадження № 3/617/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює шляховим майстром МЧ 16 «Південна залізниця»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року шляховим майстром М 16 «Південна залізниця» - ОСОБА_1, не виконав законних вимог посадової особи інспектора ВДАІ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на 64 км залізничної колії МЧ 16 Вовчанського перегону. А саме: вимога № 94 від 04.06.2015 року на 64 км. залізниці дистанція колії МЧ 16 змінити дорожній знак «Одноколійна залізниця», дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт невиконання законних вимог органів Державтоінспекції, в звязку з відсутністю коштів і матеріалів для проведення робіт та у разі виділення коштів, вимоги були виконанні 22.06.2015 року в день надходження знаків, котрі необхідно було замінити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 441614 від 10.06.2015 року про адміністративне правопорушення, копією вимоги ДАІ № 94 від 04.06.2015 року.

Враховуючи викладене, та те, що дії ОСОБА_1, не завдали значної шкоди громадянам і державним інтересам, не представляють великої громадської безпеки, тому правопорушення є малозначним, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/923/15-п
Провадження № 3-в/617/10/15
ПОСТАНОВА

24.06.2015 року, суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Вовчанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Харківській області, про заміну адміністративного стягнення, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник Вовчанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Харківської області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку Вовчанський районним судом 19.05.2015 року за ст.173 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке на даний час не виконано, у звязку з тим, що 10.06.2015 року при опитуванні правопорушниці, інспекції стало відомо, що вона на даний час має 7 неділю вагітності, що підтверджено медичною довідкою Вовчанської ЦРЛ. .

Вивчивши матеріали справи , перевіривши наявні докази , суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Крім того, згідно ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Так 19.05.2015 року на ОСОБА_2 в межах санкції ст. 173 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин .

З довідки Вовчанської ЦРЛ від 27.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, на 7 тижні вагітності. А згідно ст. 30-1 КУпАП « Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітними жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років»

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, які можуть викликати суспільно небезпечні наслідки, суд вважає за необхідне замінити накладене ( не виконане) адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт строком 40 годин, згідно постанови Вовчанського районного суду від 19.05.2015 року, в межах вимог ст. 173 КУпАП, на стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 23, 30-1, 304 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код № НОМЕР_1, уродженкі та мешканкі вул. Радянська,19, смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області , не працюючій) накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин на стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Подання апеляційної скарги не перешкоджає її виконанню .

СУДДЯ -
Справа № 617/1132/15-п
Провадження № 3/617/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року біля 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 в м.Вовчанськ на перехресті вул. Леніна, вул. Короленка с. Гатище, Вовчанського району, Харківської області, керував мопедом «Дельта», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ч.1ст 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АВ2 № 441640 від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення. (а.с.3).

При вивченні матеріалів справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судом було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий висновок медичного освідоцтва , який би підтверджував стан алкогольного спяніння, тобто відсутні докази скоєного правопорушення, ця обставина уможливлює подальший розгляд справи.

Крім того, в протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Суд, дослідивши надані ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП, до ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ( м.Вовчанськ) ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -
Справа №618/384/15-п
Провадження №3/618/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

03 травня 2015 року о 01-30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Харків-Охтирка, 25км.+100м., у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 866488 від 05 травня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 8500,00 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
справа № 619/8/15-п
провадження 3/619/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: УКРАЕРУХ інженером, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року о 00-10 год. ОСОБА_2 в с. Солоницівка по вул. Леніна 4, керуючи автомобілем KIA CEED держ. № НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053, держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальний збиток та порушив п. 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але згідно заяви провину визнав та просив справу розглянути за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою наслідків ДТП, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко