Справа № 214/2602/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Буданцевої О.А., представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_2, практичного психолога КЗШ № 17 ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, групи 23 ДНЗ КЦППРКБГ, яка має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Городищенська, 184, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року приблизно 14:30 години, громадянка ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Городищенська, 184, в ході сімейної сварки, шляхом совесних образ та погроз фізичною розправою, здійснила психологічне насильство відносно своєї бабусі, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, з якою вони мешкають разом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному правопорушенні визнала частково, не заперечує проти того, що вона дійсно вчинила сварку, причиною якої було неналежне відношення бабусі ОСОБА_6 до її малолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 128456 від 09.04.2015 року; висновком за матеріалами ЖЄО №4562 від 08.04.2015 року; рапортом від 08.04.2015 року; заявою ОСОБА_6 від 08.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_6 від 08.04.2015 року та 09.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_4 від 09.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_4, враховуючи її вік, майновий стан, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до останньої заходів впливу передбачених п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 24-1, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.І. Євтушенко