ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9253/15-п
провадження № 3/753/2644/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю іншої особи ОСОБА_2 (ОСОБА_3), розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої інженером в КП «ГІОЦ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28 квітня 2015 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гмирі, 6, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (ОСОБА_3), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_4, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_4 носять ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають обєднанню та розгляду в одному проваджені.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала винною себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 12), поясненнями самої ОСОБА_4, в яких вона не заперечувала свою винуватість (а.с. 11), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 202749 від 30 квітня 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_4 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 202750 від 30 квітня 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди (а.с. 8); рапортом інспектора ДПС, який вказує, що ОСОБА_4 здійснила зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 та з місця пригоди зникла у невідомому напрямку (а.с. 13); та схемою місця ДТП (а.с. 14), яка підписана уповноваженою особою, та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить обєктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу та локалізацію механічних ушкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоєно правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, думку іншого учасника ДТП, яка зазначила, що не має ніяким претензій до останньої, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

обєднати матеріали за протоколом серія АП1 № 202749 від 30 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/9253/15-п та протоколом серія АП1 № 202750 від 30 квітня 2015 року по справі № 753/9254/15-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/9253/15-п.

визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, та на підставі ст. 36 КпАП України визначити їй адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя