Справа № 263/5264/15-п
Провадження №3/263/634/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу касиром в ТЦ «Абсолют», яка реєстрована за адресою: м. Маріуполь, вул. М.Себіряка, 39/64, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 82/16, за. ч.1 ст.156 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол №221867 від 02.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України, у зв'язку із здійсненням останньою продажу алкогольних напоїв всупереч рішенню виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 09.11.2014 року №425.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.156 КпАП України передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, в той час, коли в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 о 20-28 годині здійснювала продаж алкогольних напоїв всупереч рішенню виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 09.11.2014 року №425, тобто у невстановлений час.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується не торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, тому з огляду на викладене підлягає уточненню кваліфікація дій останньої.

Крім того, як в протоколі, так і в доданих до нього матеріалах, не вказані відомості, щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України, у зв'язку з чим неможливо встановити кваліфікацію діяння останньої.

Також слід зауважити, що оскільки ОСОБА_1 відмовилась від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях, було залучено двох понятих, відомості про прізвища ім'я, по-батькові, яких, були першочергове закреслені в поясненнях ОСОБА_1, тому дані пояснення судом не можуть бути розцінені в якості належного доказу по справі.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КпАП України повернути до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа