АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/137/15 Справа № 703/1441/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І., з участю прокурора Шандрика Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2015 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення в сумі 170 грн. штрафу.

Згідно вказаної постанови, він 11.03.2015 р., близько 15 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї вчинив фізичне насильство, що завдало фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування даної постанови та прийняття нової з накладенням стягнення в межах санкції цієї статті закону.

Вказує, що 05.03.2015 р. в звязку з внесенням змін до ст. 173-2 ч. 2 КУпАП виключено стягнення у виді штрафу та виправних робіт.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_3 вчинив 11.03.2015 р., тобто після вступу в дію вказаних змін у цей закон.

За таких обставин просить винести нову постанову з призначенням стягнення відповідно до санкції діючого на той час цього закону.

Вислухавши прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на її оскарження, думку ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився, але в телефонному режимі повідомив, що із апеляційною скаргою згідний та перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновок судді в суді першої інстанції про вчинення фізичного насильства ОСОБА_3 малолітній ОСОБА_4 є вірним і він підтверджений матеріалами справи.

Дії його за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте стягнення накладено таке, яке вже на час винесення постанови із санкції даної статті закону було виключено.

Зокрема, 05.03.2015 р. набрав чинності ЗУ від 12.02.2015 р. і із санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виключені стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт і залишилися стягнення у вигляді громадських робіт та адміністартвиного арешту.

Таким чином на ОСОБА_3 за вказане правопорушення накладено стягнення, яке на час винесення постанови було виключене.

За таких обставин дане судове рішення в цій частині, як незаконне, підлягає скасуванню з винесенням нового.

З врахуванням особи правопорушника вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Підлягає також поновленню прокурору строк на оскарження вказаної постанови, оскільки пропущений він з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Смілянського міжрайонного прокурора із заявою про поновлення строку на оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити Смілянському міжрайонному прокурору строк на оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду від 16.03.2015 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вказану постанову в частині накладення стягнення на ОСОБА_3 у виді штрафу в сумі 170 грн. скасувати і винести нову постанову, якою на ОСОБА_3 накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Суддя М. І. Неділько