overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/635/15-п
№ пров. 3/544/212/2015
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11 квітня 2015 року о 14:00 рухаючись автомобілем НОМЕР_2 по вул. Червоноармійській в м. Пирятин виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюваввся у вчиненому правопорушенні. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 070778 від 14.04.2015, копією схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 544/618/15-п
№ пров. 3/544/204/2015
Номер рядка звіту 311
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, голова Харківецької сільської ради, зареєстрованої та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утримані двох дітей, ідентифікаційний номер: 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Голова Харківецької сільської ради ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №2 від 16 лютого 2015 року Пирятинського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області про усунення порушених вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме: не здійснив заходів щодо приведення в готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільної оборони.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2015, копією припису №2 від 16 лютого 2015 року Пирятинського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області. У звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст.ст.283, 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/622/15-п
№ пров. 3/544/208/2015
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працюючий головою ліквідаційної комісії ДП "Завод Прапор", зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утримані двох дітей, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Голова ліквідаційної комісії ДП "Завод Прапор" ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за січень 2015 року (по строку сплати до 02 березня 2015 року).

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, і пояснив, що ДП "Завод Прапор" перебуває в стадії припинення шляхом ліквідації з 2012 року. З 2008 року підприємство не здійснює виробничої діяльності і має значні боргові зобов'язання. На даний час підприємство знаходиться у сфері управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яке не виділяє коштів підприємству. Отже оплачувати зобов'язання не має можливості. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 11.03.2015.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.162-1 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тяжких наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України - припинити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмеживши усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/660/15-п
№ пров. 3/544/223/2015
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, НОМЕР_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2015 року о 12:20 в приміщенні початкової ЗОШ №4 вдарила неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, кається у вчиненому. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення № 003803 від 29.03.2015р., рапортом помічника начальника - оперативного чергового Пирятинсьткого РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись штрафом в межах санкції, що відповідає ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/780/15-п
№ пров. 3/544/261/2015
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий 15.12.2001 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, працює слюсарем ПАТ "Лубнигаз", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11 травня 2015 року о 10:20год. в м. Пирятин по вул. Жовтнева керував скутером "SUZUKI", реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 ПДР, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2015, тестом на алкоголь № 205, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/877/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17 квітня 1976 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 429965, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.12.2002, РНОКПП № НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 02 червня 2015 року близько 13 год керував на вул. Леніна м. Пирятина Полтавської області транспортним засобом Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_2, який переобладнаний з порушенням ст. 32 ЗУ «Про державний рух», і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АП1 № 078293.

Ураховуючи особу порушника, який є громадянином, потерпілим від Чорнобильської катастрофи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, уперше вчинив адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як передбачено ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення № 544/877/15-п за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 544/443/15-п
№ пров. 3/544/167/2015
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КО №311157, працює оператором газової котельні ОКВПТГ Лубнитеплоенерго, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2015 року о 10:15год. в м. Пирятин на вул. Леніна біля магазину Фора здійснював торгівлю квітами в кількості 60 шт. з рук у невстановленому для торгівлі місці.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2015р., викопіровкою Схеми розташування нестаціонарних засобів (лотків, палаток) у тимчасово визначених місцях.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим не вживати конфіскацію предмета правопорушення, обмежуючись мінімальним штрафом в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень на корись держави на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019, без конфіскації предмету торгівлі - квітів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/926/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05 квітня 1973 року, громадянки України, паспорт серії КО № 851139, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 16.02.2011, жительки с. Калинів Міст Пирятинського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, у звязку з чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Крім того, її вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії № 004000, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, працює, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: