Справа №: 272/317/15-п
Провадження № 3/272/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого:

с. В. Мошківці, вул. Колгоспна, 26

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП -відсутній,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 13.03.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Андрушівка по вул. Лисенка Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), ухилився від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння шляхом категоричної відмови, а також не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 12.4 ПДР.

В судовому засіданні порушник вину визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначених правопорушеннь підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду т.з., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ухилився шляхом категоричної відмови, також порушив вимоги п.12.4 ПДР України,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП не має.

Враховуючи обставини вчинення правопорушника та особу порушника,вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнути на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.124, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст.. 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5