Справа № 697/1166/15-п
№ пров. 3/697/409/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №594959 від 13.06.2013 року, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 13.06.2015 року о 10.30год. в м. Каневі на ГЕСу керував мопедом Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тремтіння рук, запах з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом нічого не порушуючи, документи були в порядку. При зупинці його для перевірки на стан алкогольного спяніння у працівників ДАІ був відсутній пристрій для цього, тому вони вимагали проїхати до лікарні, але їхати в лікарню не мав часу, оскільки поспішав до дружини яка хворіла. При цьому при його зупинці свідків не було. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.Зокрема, наявності в його діях вини (умисної або необережної), судом не встановлено.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Хорошун