Справа №443/973/15-п Провадження №3/443/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Львіврибохорони відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2015 року приблизно о 06 год. 30 хв. поблизу с.Крехів Жидачівського району Львівської області на водоймі"Подорожнянський кар"єр", здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-екраном, чим порушив вимоги п.3.14,3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час слухання справи, а тому відповідно до вимог ст.268 КУпАП розгляд справи проводився за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 провину визнав повністю, йому було роз"яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2322 від 10.05.2015 року, його письмовим поясненням.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставини, яка пом"якшує його відповідальність у виді щирого розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв"язку із викладеним вище, суд приходить до висновку про застосування при накладенні адміністративного стягнення санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді заходу адміністративного стягнення - штрафу з конфіскацією знаряддя лову(сіток-екранів).

У зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову( двох сіток-екранів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд .

Суддя ___________________________

18 червня 2015 року