overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1390/15-п
провадження №3/283/471/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідетифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"Део-Сенс, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Малин Житомирської області по вулиці Шевченка, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з рульовим керуванням, внаслідок чого пересікши зустрічну смугу руху виїхав на тротуар, де зіткнувся з приміщенням магазину "Сільпо". Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року серії АП1 №845334, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідетифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1230/15-п
Провадження №3/283/425/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ з обслуговування Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

мобілізований військовослужбовець

- за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 046274 серії АВ2 від 14 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 14.03.2015 року о 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після чого вживав алкоголь.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення № 046274 серії АВ2 від 14 березня 2015 року такі відомості не вказані. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 дійсно було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 280 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/675/15-п
Провадження №3/283/233/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 березня 2015 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Мирутенка в місті Малині Житомирської області керував мопедом «Honda Dio» в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 845167 від 21 березня 2015 року (а. с. 1);

· результатом тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 21 березня 2015 року (а. с. 2);

· письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5);

· постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 845167 серії АП1 від 21.03.2015 року (а. с. 6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1446/15-п
провадження №3/283/493/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія ТОВ "Мік Транс",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1 на 104км + 700м автомобільної дороги М07, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням, з'їхав в кювет, здійснивши наїзд на ростуче дерево. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі, до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року серії АП1 №845369, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1447/15-п
Провадження №3/283/508/2015
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 червня 2015 року близько 11.20 год.. в м. Малині по вул. Гагаріна керував автомобілем марки « ЗИЛ ММЗ 4502» державний номер Б0977ЖИ в кузові якого перевозив пісок , який сипався на проїзну частину.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ст.139 КУпАП передбачає - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Однак в протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення , оскільки не вказано , які саме перешкоди створив правопорушник для руху та яким саме транспортним засобам внаслідок того що на проїзну частину сипався пісок. Відсутні пояснення водіїв, яким правопорушник створив перешкоди для руху.

Постановою від 15 червня 2015 року матеріали повертались начальнику ОСОБА_2 ВДАІ для належного оформлення, однак знову направлені до суду без усунення недоліків, зазначених в постанові від 15.06.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1264/15-п
Провадження №3/283/444/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

студентку 1-го курсу Малинського лісотехнічного коледжу

- за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року в приміщенні Малинської реєстраційної служби, що знаходиться по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині Житомирської області, при огляді документів на ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 25.01.2015 року виповнилося 16 років, але протягом місяця вона не звернулася до міграційної служби для отримання паспорта та з 19.12.2014 року по 26.05.2015 року проживає без паспорта, чим порушила Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024230 серії ПР МЖТ від 26.05.2015 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1Л на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1452/15-п
провадження №3/283/499/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського РС УДМС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року під час огляду працівниками Малинського РС УДМС України в Житомирській області свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що з 23.04.2015 року ОСОБА_1, досягши 16-річного віку, проживає без паспорта громадянина України, чим порушила Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі, до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року серії ПР МЖТ №024264.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1205/15-п
Провадження №3/283/481/2015
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Пристанційне Малинського району по вул. Чапаєва ,16 , Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання обовязків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.03.2015 року о 15 год. в с. Головки Малинського району, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: здійснив крадіжку з підвального приміщення ОСОБА_5 двох літрових банок консервованих слив та три літрові банки консервованих персиків, на загальну суму 105 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так до протоколу не додані пояснення ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 У випадку якщо останні відмовляються від дачі пояснень, то про дане посадовою особою, яка відбирає пояснення , зазначається в поясненні, а не складається рапорт про відмову від дачі пояснень.

В наданих суду матеріалах відсутні докази про завдану ОСОБА_5 майнову шкоду.

Висновок від 14 квітня 2015 року, який винесений ст. о/у ОСОБА_6, даних про розмір завданої шкоди не містить.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі. .

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1517/15-п
Провадження №3/283/512/2015
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правил тримання собаки , яка вкусила ОСОБА_2 та спричинила шкоду її здоровю

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так в протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення , оскільки не вказано, які саме правила тримання собак порушив ОСОБА_1

Обєктивна сторона правопорушення передбачає ( тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників).

В протоколі не зазначено нормативний акт, який порушив ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП начальнику ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1480/15-п
провадження №3/283/501/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського РС УДМС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року під час огляду працівниками Малинського РС УДМС України в Житомирській області свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що з 24.06.2013 року ОСОБА_1, досягши 16-річного віку, проживає без паспорта громадянина України, чим порушила Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі, до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року серії ПР МЖТ №024272.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1453/15-п
Провадження №3/283/500/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку пров. Космонавтів, 17-б, м. Малин Житомирської області, яка навчається в 10 кл. ЗОШ №2 м. Малин, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в період часу з 15 лютого 2015 року ( досягнення 16 річного віку ) по 12 червня 2015 року (моменту звернення до Малинського РС УДМС) проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту громадянки України.

Своїми діями порушила п.2 Положення "Про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року (ПР МЖТ 024258) та поясненнями правопорушника, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою суддя вирішив застосувати до неї захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2