overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3304/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ТОВ «Лейже ОСОБА_2»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лейже ОСОБА_2» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Качалова, буд.1), директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасно надано платіжні доручення до установи банку до податку на прибуток за 2014 р. терміном сплати 11.03.2015 р. у сумі 6000,00 грн., сума податкової заборгованості склала 5210грн.

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №430/04-67-15-02/37211891 від 22.04.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №286311 від 22 квітня 2015 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
07.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3064/15-п
Справа № 205/3064/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління МВС України на Придніпровській залізниці Лінійного відділу на станції Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року близько 17 годин 30 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на 12 колії станції Діївка, Придніпровської залізниці, розташованої в Ленінському районі м. Дніпропетровська, таємно викрав з вантажного вагону № кг. вугілля марки коксовий орішок, вартістю 92 грн. 29 коп.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення ПР №242894 від 30 квітня 2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 р., протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

Керуючись ст.ст. 24-2, 33, ч. 1 ст. 51, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
04.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3921/15-п
Справа № 3/205/777/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем автобази «Придніпровської залізниці», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 32/533, який притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 706367 від 11.04.2015 року, 31 березня 2015 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №17 по вул. Кармелюка в м. Дніпропетровську в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 706367 від 11.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
20.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3467/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин 27.02.2015 року був відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в Ленінському РВ ДМУ РУМВС України в Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706028 від 28.02.2015 року, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 11 липня 2014 року, поясненнями правопорушника, Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи. Вину правопорушник визнав.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у сумі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко
29.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3201/15-п
Справа № 205/3201/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

працює директором ТОВ НВП «Промстанкоінструмент»

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ НВП «Промстанкоінструмент», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до зниження податку на прибуток на суму 31 420 грн., в тому числі у березні 2014 рік на суму 14 679 грн., у травні 2014 року- 16 741 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №294/22-04/30922365 від 30.03.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №353876 від 22.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працює директором ТОВ НВП «Промстанкоінструмент», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
14.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2910/15-п
Справа №3/205/607/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 18.06.1960 р.н, ур. м. Дніпропетровська, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 р. о 13:25 в м. Дніпропетровську по вул.. Г. Сталінграду з боку вул.. Шинної в напрямку вул.. ОСОБА_2, рухався автомобіль ЗАЗ н/з АЕ 3342ОЕ під керуванням водія ОСОБА_3 який в районі буд. 64 скоїв зіткнення з автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження постраждалих не має.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411097 від 21.04.2015 року, схемою місця ДТП та фототаблицею.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков
21.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2806/15-п
Справа №205/2806/15п
Провадження №3/205/558/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року в 09 хвилин 00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 154-Б по вул. Мукачева в м. Дніпропетровську, здійснювала реалізацію овочів в невстановленому місці.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706341 від 11.04.2015 року, поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 21.04.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М.Федченко
12.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3100/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається студент ДІК, проживає за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 55

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 706408 від 06.05.2015 року було виявлено правопорушення, а саме: 06.05.2015 року близько о 12.30 годині, гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на території учбового закладу Дніпропетровський Індустріальний коледж пр.. Калініна, 55 де на території курив тютюнові вироби цигарки LD., чим порушив Закон України «Про заходи зменшення та попередження вживання тютюнових виробів та їх негативний вплив на здоровя населення, чим своїми діями порушив ст. 175-1 ч. 1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 706408 від 06.05.2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1 ст. 175-1 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
Провадження № 3/127/2737/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.08.2015 року, о 14 год. 15 хв., в м. Вінниці по вул. Винниченка, керував автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.п. 10.9, 10.1 ПДР України, рухаючись заднім ходом, змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось ДТП та пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №034493 від 05.05.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;034493;*).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя