Справа № 536/1364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.,

з участю потерпілої ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3І

.

розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Онуфріївського району , працюючого водієм ПП « Радько « , українця ,

громадянина України, посвідчення водія ПВВ 244502 від 10.04.2008

року, інші дані відсутні ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року близько 20 години на автодорозі Канів - Чигирин Кременчук 209 км , водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом TKAILER державний номерний знак НОМЕР_2 у разі виниклої небезпеки для руху або перешкоди , яку водій обєктивно спроможний виявити , не вчинив заходів для зменшення швидкості ( або аж до повної зупинки транспортного засобу , або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди . Внаслідок чого допустив наїзд на корову , яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги, автомобіль та корова отримали пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив , що вже запізно побачив корову на дорозі , так як на тому місці ростуть кущі маслини , але видимість вони йому не закривали , не може пояснити причини скоєння ДТП. Згоден , що з його вини загинула корова, буде вирішувати питання відшкодування збитків потерпілій стороні .

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила , що 10.06.2015 року проводився перегон череди корів в районі с. Білецьківка , Кременчуцького району , її корова знаходилась на проїжджій частині дороги , вона намагалася її завернути, але не змогла . По вказаній дорозі ОСОБА_3 рухався автомобілем на великій швидкості , вона та інші власники корів махали , щоб він зупинився , але він проігнорував , в результаті чого збив її корову .

Корова отримала пошкодження , несумісні з життям, її довелося дорізати. Вона буде вирішувати питання відшкодування завданих збитків в окремому провадженні.

Вислухавши учасників судового засідання , дослідивши письмові докази по справі , встановлено , що водієм ОСОБА_3 порушено п. 12.3. ПДР та ст. 124 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко