Провадження № 3/537/421/2015
Справа № 537/1899/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом Богдан 211010, д.н. НОМЕР_1, без одержання ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 164 КУпАП України, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» N 2344-III від 05.04.2001 року, таксі легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля…

Як вбачається з п. 2.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України №254 від 24.04.2013 року, до протоколу про адміністративне правопорушення можуть долучатись матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись вищевказаною нормою, старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Управління Укртрансінспекціїї в Полтавській області ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №000164 додав фототаблицю, відповідно до якої на даху автомобіля Богдан 211010, д.н. НОМЕР_1, встановлений розпізнавальний ліхтар з телефонним номером служби таксі.

Відповідно Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» N 1775-III від 01.06.2000 року, ліцензуванню підлягає надання такого виду господарської діяльності, як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №000164 від 21.04.2015 року, фототаблицею, доданою до протоколу.

Згідно зі ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави без конфіскації автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна