overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №812/3815/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає: м. Запоріжжя, вул. Невська, буд.13, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але належним чином не виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП. Своїєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №333/4217/15-п
Провадження №3/333/1028/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року, о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу», що розташований за адресою: вул. Космічна, буд.129 в м. Запоріжжя, курила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №015800 від 11.06.2015року;

- рапортом капітана міліції ОСОБА_2 від 11.06.2015 року;

- поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
П О С Т А Н О В А

2) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для доопрацювання

21 грудня 2012 года м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відомості про особу зазначені в ньому не вірні. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, яка надсилалась правопорушнику на адресу його проживання, зазначену у вищевказаному протоколі (Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул.. Горького, б. 10), з відміткою «за даною адресою не мешкає».

Відсутність правильних відомостей про місце проживання правопорушника унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя - для доопрацювання.

Суддя І.Й. Наумова
Справа №333/4218/15-п
Провадження №3/333/1029/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року, о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу», що розташований за адресою: вул. Космічна, буд.129 в м. Запоріжжя, курила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №016831 від 11.06.2015року;

- рапортом капітана міліції ОСОБА_2 від 11.06.2015 року;

- поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 812/3965/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Культурна, 40, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2012 року, 22.01.2012 р. гр. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Южний» по вул.. Тополіна в м. Запоріжжі, не виконав вимогу працівників міліції сісти в службовий автомобіль, почав висловлюватись нецензурною лайкою, хватав працівників за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді 11.05.2012 р., після усунення недоліків працівниками Комунарського РОЗГУ УМВС України в Запорізькій області, зазначених в постанові судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від з 03.02.2012.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення було вчинено 23.01.2012 р. Цього ж дня було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

У відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли передбаченні ст. 38 КУпАП України строки, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КУпАП закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/336/15-п
Провадження №3/319/78/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, мешкаючої за адресою: вул.Першотравнева 82 смт.Куйбишеве Запорізької області,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 22 травня 2013 року по теперішній час за адресою вул.Першотравнева 82 смт.Куйбишеве Запорізької області проживала без паспорта громадянина України, яка при досягненні нею 16-ти річного віку паспорт не отримала, чим порушив вимоги п.18 Положення "Про паспорт громадянина України".

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення. Також вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом, письмовими пояснення порушника та матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь її вини, матеріальний та сімейний стан, те, що вона не працює, являється неповнолітьою, раніше до адміністравної відповідальності за скоєння аналогічних праворушень не притягувалася, а також щире каяття, як обставина, що помякшує відповідальність за скоєння адміністравного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований
Дата документу 18.06.2015
Справа № 320/4756/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи керівник ПП «Крокус Компьютер Системс», який мешкає за адресою: вулиця Мелітопольських дивізій, 90, м. Мелітополь, Запорізька область, ін.к.,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі серія АА № 104568 від 27.05.2015 року зазначено, що в ході перевірки ПП «Крокус Компьютер Системс», керівником якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме: податкову накладну виписану в лютому 2015року №112 від 03.02.2015року в сумі ПДВ 24грн. зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обємі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом серія АА № 104568 від 27.05.2015, актом перевірки від 18.04.2015, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять)гривень в дохід держави. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 18.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Дата документу 18.06.2015
Справа № 320/5162/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02 червня 1988 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Степна 37 не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Новобогданівка вул. Степна 37

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Леніна в с. Новобогданівка Мелітопольського р-ну керував автомобілем Луаз-969 д/н З 3191ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив .

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 807977 від 08 червня 2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 02 червня 1988 народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.06.2015
Справа № 320/4839/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Пахомова 19, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 14-00 годин 18.06.2015 року порушник не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

Оскільки правопорушник ухиляється від явки в суд, його слід доставити до суду приводом.

Постанови про привід виконуються відповідними підрозділами органів внутрішніх справ, які направили справу до суду.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено та направлено до суду Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, а тому і постанову про привід порушника повинен виконувати саме Мелітопольське МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Пахомова 19, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, доставити приводом 02 липня 2015 року на 14-00 год. в Мелітопольський міськрайонний суд за адресою м. Мелітополь, вул.Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судовий розгляд відкласти на 02 липня 2015 року на 14-00 годину.

Суддя: