Справа № 500/3190/15-п
Провадження № 3/500/1006/15
Провадження № 3-500/1007/15
Провадження № 3-500/1008/15
Провадження № 3-500/1009/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про направлення протоколів для належного оформлення

23.06.2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Євродор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № № 537812, 537813, 537814 та 537815 від 29.05.2015 р., що складені інспектором з організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, 17.05.2015 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатацію та утримання автомобільних доріг в Ізмаїльському районі, не забезпечив виконання Вимог ДАІ № № 31, 32, 33 та 34 від 17.04.2015 р. щодо проведення заходів в межах Ізмаїльського району на а/д М-15 «Одеса Рені (на Бухарест)»; на а/д Т-16-07 «ОСОБА_3 Кілія Вилкове»; на а/д Т-16-32 «КПП «Нові Трояни» Червоноармійське Василівка Кам'янка (М-15)»; на а/д Т-16-31 «Болград (М-15)», чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 18828 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП, в протоколі же про адміністративне правопорушення не зазначені вичерпні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості дати належну оцінку діянню притягуваного та кваліфікувати його діяння у відповідності до нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як було вищенаведене, в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, не забезпечив виконання відповідних Вимог ДАІ, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатацію та утримання автомобільних доріг в Ізмаїльському районі, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у звязку з чим та на якій підставі саме притягуваний ОСОБА_1 являється особою, відповідальною за експлуатацію та утримання вказаних автомобільних доріг, будучи заступником директора юридичної особи приватного права, а саме ТОВ «Євродор».

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних документів, що підтверджували б ті обставини, що ОСОБА_1 обіймає вказану посаду у ТОВ «Євродор», яке повинне забезпечувати експлуатацію та утримання відповідних автомобільних доріг, і що ці обов'язки покладені саме на притягуваного ОСОБА_1, що свідчило б про наявність у нього обовязку виконувати вимоги (приписи) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України.

Більше того, суд звертає увагу на те, що згідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, основним видом діяльності ТОВ «Євродор» є неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 51.39.0), у зв'язку з чим є незрозумілим, чому саме посадова особа вказаної юридичної особи відповідальна за експлуатацію та утримання автомобільних доріг в Ізмаїльському районі.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3