overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 3-160
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

15.06.2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського та Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.83,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року до суду від ВДАІ Куйбишевського та Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не складено у відповідності до вимог, встановлених ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не вказані відомості про суть адміністративного правопорушення. Вказавши про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху, інспектор ВДАІ Куйбишевського та Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області не врахував диспозиції статті 124 КУпАП, якою передбачено, що адміністративному стягненню підлягає особа, яка вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, адміністративна відповідальність винної особи не пов'язана із спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, а пов'язана із спричиненням пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна..

Разом з тим, направлений до суду матеріал свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, оскільки цією особою у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки порушення Правил дорожнього руху, які передбачені диспозицією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського та Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кущ
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 3-169
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

15.06.2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляну протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно гр.ОСОБА_2.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративнеправопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП при складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За відмітками у протоколі вбачається, що ОСОБА_1 роз'яснені його права і обов'язки 03 червня 2010 року. За цією ж відміткою ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04 червня 2010 року, проте така справа надійшла до суду лише 15 червня 2010 року, Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду адміністративної справи, що з огляду на скорочений термін розгляду справ такої категорії, унеможливлює її розгляд.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконаланалежним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кущ
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 3-195
П О С Т А Н О В А

про передачу матеріалів прокурору

23.07.2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського та Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2010 року до суду від ВДАІ Куйбишевського та Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

За протоколом про адміністративне правопорушення 23 травня 2010 року о 01.00 годині ОСОБА_1 по вул.. Леніна в с. Солодководне Розівського району Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, необхідної для зупинки транспортного засобу в межах видимості дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Постановою інспектора АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території Куйбишевського Розівського районів та ОСОБА_3 України в Запорізькій області від 30 травня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Разом з тим, із зазначеним рішенням погодитися не можна з огляду на те, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та на час винесення постанови про відмову в порушені кримінальної справи знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Куйбишевської ЦРЛ. Його перебування у лікарні та лікування триває більше 21 дня, що може свідчити про наявність отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За таких обставин дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. При цьому у справах про злочини такої категорії проведення досудового слідства є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами передати прокурору Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 3-328
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08.12.2010 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2010 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Благодатне Волновахського району Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суд не зявився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 фактично визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення. З письмових пояснень свідків вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння на вимогу працівників ДАІ відповів відмовою.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 44 (сорока чотирьох) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 337/317/15-п
Провадження № 3/337/83/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул.Будівельників, 8, кВ. 88, за ст. 187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 07.01.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в зазначений день тижня не зявився на реєстрацію в РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись: ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/237/15-п
Провадження № 3/327/84/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не маючого, студента Великоанадольського лісного коледжу Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Запоріжжя-Маріуполь на 161 км + 700 м керував мопедом «Кануні» без державного реєстраційного номерного знаку, який не був зареєстрований згідно встановленого Законом порядку, чим порушив п.2.9 (в), 30.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, а саме, визнав факт керування мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, щиро покаявся. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, не працює, навчається, неодружений, дітей не має, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного та вчинення ним правопорушення як неповнолітнім, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_1 не працює та не має будь-якого іншого доходу, у звязку з чим передбачений санкцією ч.6 ст.121 КУпАП штраф сплатити не зможе, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, яке передбачено статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч.6 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 337/323/15-п
Провадження № 3/337/88/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 24.09.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області не прибув на реєстрацію у РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 до суду не доставлений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/787/15-п
Провадження № 3/337/172/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 20.01.2015 року 0 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись: ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/365/15-п
Провадження № 3/337/111/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 13.10.2014 року, о 17 годині 30 хвилин, він перебуваючи за адресою проживання, а саме: м. Запоріжжя, пр.Радянський, 9, кВ. виражався нецензурною бранню на адресу дружини ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.