Спарва№ 308/5865/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., за участю правопорушника громадянки ОСОБА_1, ОСОБА_2 Адждері, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_1, тимчасово не працює, представника Чопського прикордонного загону ОСОБА_3І, перекладача ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Адждері,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року о 16год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Адждері була затримана без документів, що посвідчують особу, при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Словацьку Республіку в складі групи осіб, та 19.05.2015року о 20:30год. була передана під час прикордонно-представницької зустрічі з ППСР, чим порушила ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року., та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_2 Адждері в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю. У скоєному адміністративному правопорушенні розкаялась.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054166 від 22.05.2015 року, протоколом адміністративного затримання від 19.05.2015року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.05.2015року, акт приймання-передавання особи від 15.05.2015року., поясненнями наданими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 Адждері ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 Адждері свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Виходячи з фактичних обставин справи та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 Адждері слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 01.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 204-1 ч.2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1, ОСОБА_2 Адждері, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Адждері, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5