Справа № 755/8676/15-п
Провадження № 3/755/2487/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"15" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В. П., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю СВН ТЕХНІКА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 14 квітня 2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, при проведенні перевірки ТОВ СВН ТЕХНІКА, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червогвардійська, буд. 10, кв.4 встановлено: факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2014 рік, термін сплати - 11 березня 2015 року, фактично сплачено - 12 березня 2015 року, чим було порушено п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 2793/26-53-15-03 від 31 березня 2015 року, перевіркою встановлені порушення ТОВ СВН ТЕХНІКА п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого підприємством порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 14 квітня 2015 року, акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 2793/26-53-15-03 від 31 березня 2015 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він своїми діями будучи директором ТОВ СВН ТЕХНІКА допустив порушення щодо своєчасного подання платіжного доручення.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 276, 283 КУпАП України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: