overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/5/15-п
Провадження № 3/340/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшли справа єдиний унікальний номер 340/3/15-п, номер провадження 3/340/10/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справа єдиний унікальний номер 340/4/15-п, номер провадження 3/340/11/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яка згідно автоматизованого розподілу справи між суддями розгляд справи призначено судді Атаманюк Р.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що дві справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., а ще одна, що зареєстрована пізніше суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюком Р.І., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/3/15-п, номер провадження 3/340/10/15, справу єдиний унікальний номер 340/4/15-п, номер провадження 3/340/11/15, справу єдиний унікальний номер 340/5/15-п, номер провадження 3/340/12/15 - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/3/15-п, номер провадження 3/340/10/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа №340/27/15-п
Номер провадження № 3/340/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2015 року о 01 год. 40 хв. в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21011", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, нестійкою ходою відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №431073 від 04.01.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовими поясненнями зазначеними в протоколі.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №340/75/15-п
Провадження №3/340/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Голошино Верховинського району Івано-Франківської області, секретаря Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 26.01.2015 року о 09 год. 57 хв. керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Aveo", номерний знак НОМЕР_1, допустила порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху а саме: не вибрала безпечну швидкість для руху, внаслідок чого зїхала з автодороги і зіткнулась з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії № АВ2 №431148 від 26.01.2015 року, план-схемою огдяду ДТП від 26.01.2015 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 12.1 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії ІВА № 166072 повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа №340/934/14-п
Номер провадження № 3/340/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 19.12.2014 року о 17 год. 05 хв. в с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно відмовився їхати на медичний огляд. У вчиненому щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №431086 від 19.12.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер340/113/15-п
Номер провадження № 3/340/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працює, на утриманні троє неповнолітніх дітей, паспорт серії СЕ №367519,виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.03.2006 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 16.02.2015 року близько 23:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з житлового будинку та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00003193 від 17.02.2015 року, рапортом оперативного чергового Верховинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 16.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 340/921/14-п
Провадження № 3/340/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу не працює, паспорт серії НЕ №310410, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 12.07.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 12.12.2014 року здійснив шкідливий вплив на території кв. №11 вид. №12 Високогірного ПОНДВ Карпатського національного природного парку, забруднивши пластиковими пляшками прибережну зону річки "Погорілець", чим порушив вимоги постанови КМ України №541 від 24.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 000139 від 12.12.2014 року, копією квитанції про відшкодування заподіяної шкоди від 15.12.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, оскільки він порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 91, 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 153,00 грн. (сто пятдесять три грн. 00 коп.), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа № 340/924/14-п
Провадження № 3/340/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу не працює, паспорт серії СЕ №283904, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 07.06.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 16.12.2014 року здійснив шкідливий вплив на території кв. №14 вид. №4 Бистрецького ПНДВ Карпатського національного природного парку, забруднивши її побутовим сміттям, чим порушив вимоги постанови КМ України №541 від 24.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 000156 від 16.12.2014 року, копією квитанції про відшкодування заподіяної шкоди від 16.12.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, оскільки він порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 91, 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 153,00 грн. (сто пятдесять три грн. 00 коп.), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер340/121/15-п
Номер провадження № 3/340/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Січових Стрільців,5 Верховинського району Івано-Франківської області, громадяннина України, проживає в незареєстрованому шлюбі, зі слів не працює, паспорт серії СЕ 557949, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 18.01.2011 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 18.01.2015 року близько 04 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та виганяв разом із її дітьми з житлового будинку, розбив вікно, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00003195 від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Верховинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 18.01.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 340/932/14-п
Номер провадження № 3/340/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, паспорт серії СС 992673, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 17.11.2014 року о 10 год. 25 хв. в с. Петраші Путильського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110377-40", номерний знак НОМЕР_2, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №588394 від 17.11.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення водія РРВ № 534367 від 31.10.2006 року повернути ОСОБА_1

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа №340/77/15-п
Номер провадження № 3/340/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, прис. Безвідне Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, паспорт серії СС 014083, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.10.1995 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 28.01.2015 року, близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с-щі Верховина, прис. Безвідне Верховинського району Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 00022307 від 29.01.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Верховинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 28.01.2015 року, офіційним попередженням про недопущення насильства в сімї №4 від 29.01.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк