overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/757/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці 9 Січня у місті Херсоні, порушивши п. п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на автомобіль Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок чого відбулось зіткнення від якого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/700/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 05.08.1979р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: місто Херсон, пров.Вузький 7, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року близько 11 години 20 хвилин на річці Дніпро в районі Набережної у місті Херсоні ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/20/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року біля 00 години 30 хвилин в місті Херсоні по вулиці 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року, письмовими поясненнями, медичним висновком.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/677/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року біля 02 години 20 хвилин у місті Херсоні по проспекту Ушакова Фурлет Олександр Олександрович керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року, висновком тестування на алкоголь від 24.01.2015 року № 986, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/1368/15-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 25.06.1985р.н., місце народження: м.Херсон, непрацює , місце проживання: Херсон с. Антонівка, вул. Леніна, 1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2014 року близько в 10:15 години за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку стосовно свої матері - ОСОБА_2, в ході якої виражалась грубою нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 06.12.2014 року, а на адресу суду відносно неї протокол про адміністративне правопорушення надійшов 06.03.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/10/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, в місті Миколаїв по вулиці Одеське шосе, керував транспортним засобом, з встановленими шинами які не дають можливості встановити залишкову висоту протектора, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскількі протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність потерпілих та матеріальної шкоди від скоєного правопорушення, та особу правопорушника, який в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час усунув причини, які призвели до правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/664/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Поселкова, 40, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Херсоні, по вулиці 200 років Херсону здійснював господарську діяльність (надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі) без відповідних документів (ліцензії, державної реєстрації як субєкта господарювання), що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
справа № 666/1342/15-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, працює продавцем ФОП «ОСОБА_2І.», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 31.01.2015 року о 14-00 годині у громадському місці: м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 27, вживала алкогольний напій горілку та курила тютюнові вироби, але не досягла віку відповідальності.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.184 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.

Окрім цього її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, рапортом, свідоцтвом про народження, довідкою, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.184 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/1362/15-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 01.04.1988р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: м. Херсон, Кулика, 141 кв. 58, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою, котра мешкає разом з ним, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим принизив її честь та гідність, чим вчинив насилля у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак з урахуванням відсутності доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33 35, ст.173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника - ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/684/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Нафтовиків у місті Херсоні, порушивши п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, при виїзді з пришлої території (АЗС БРСМ), не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Нафтовиків, в наслідок чого відбулось зіткнення від якого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/682/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем SUBARU LEGACY, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Патона у місті Херсоні, порушивши п. 16.12 Правил дорожнього руху України, рухаючись прямо не надав дорогу автомобілю DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, в наслідок чого відбулось зіткнення від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов