overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/207/15-п
Провадження № 3/378/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ОСОБА_1 України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 лютого 2015 року, близько 21 години 10 хвилин, на 157 км автодороги Житомир-смт. Ставище, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України не вказана частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення (враховуючи, що ст. 130 КУпАП має кілька частин), не зазначено чи притягувався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України та не додано доказів цього, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_2 необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ОСОБА_1 України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 251, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ОСОБА_1 України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/253/15-п
Провадження № 3/378/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ПП „Лепетицький, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 березня 2015 року, близько 9 години 30 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0090167 від 2 березня 2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 2 березня 2015 року, заявою ОСОБА_2 від 2 березня 2015 року, довідкою виконкому Іванівської сільської ради про склад сімї від 5 березня 2015 року № 188, довідкою, виданою ДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київської області від 6 березня 2015 року за № 967.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/183/15-п
Провадження № 3/378/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Г. Кравченка, керував автомобілем ОСОБА_2, що належить йому на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 628378 від 7 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/209/15-п
Провадження № 3/378/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера. Працюючого охоронником СВК „Світанок, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 лютого 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, в с. Винарівка, керував автомобілем Vartburg 353W, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився за допомогою приладу „Drager.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 628450 від 14 лютого 2015 року, тестом на факт вживання алкоголю за допомогою приладу „Drager.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/267/15-п
Провадження № 3/378/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2015 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0090131 від 24 лютого 2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 25 лютого 2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ГУМВС України в Київської області від 24 лютого 2015 року за № 318, заявою ОСОБА_2 від 24 лютого 2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24 лютого 2015 року за № 89, довідкою виконкому Торчицької сільської ради про склад сімї від 25 лютого 2015 року № 55, довідкою, виданою ДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київської області від 12 березня 2015 року за № 1072.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та арештувати на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 11 години 00 хвилин 12 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/271/15-п
Провадження № 3/378/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки смт. Ставище, вул. Піщана, 30 Київської області, не працюючої, на утриманні має шістьох неповнолітніх дітей 1998, 2002, 2007, 2013, 2014 років народження, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з квітня 2014 по 4 березня 2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, який систематично порушує навчальну дисципліну, чим порушила ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0090148 від 4 березня 2015 року з її письмовими поясненнями, відібраними від неї 4 березня 2015 року, листом Ставищенського НВК № 2, поясненнями соціального педагога Ставищенського НВК № 2 ОСОБА_3 від 11.03.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, правопорушення вчинила вперше, негативно характеризується за місцем проживання, на утриманні має шістьох неповнолітніх дітей 1998, 2002, 2007, 2013, 2014 років народження, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/248/15-п
Провадження № 3/378/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2015 року, близько 16 години 15 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу та намагався вигнати з квартири, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0090177 від 1 березня 2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 1 березня 2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ОСОБА_3 від 1 березня 2015 року, заявою ОСОБА_2 від 1 березня 2015 року, довідкою виконкому Ставищенської селищної ради про склад сімї від 4 березня 2015 року № 577/6, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 1 березня 2015 року за № 94, довідкою, виданою ДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київської області від 4 березня 2015 року за № 947.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягувався до адміністративної відповідальності, є постраждалим внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/261/15-п
Провадження № 3/378/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 березня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0090159 від 7 березня 2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 7 березня 2015 року, заявою ОСОБА_2 від 7 березня 2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ГУМВС України в Київської області від 7 березня 2015 року за № 378, заявою ОСОБА_2 від 7 березня 2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 7 березня 2015 року за № 99, довідкою виконкому Ставищенської селищної ради про склад сімї від 11 березня 2015 року № 613/6, довідкою, виданою ДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київської області від 11 березня 2015 року за № 1056.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно, є пенсіонером.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та арештувати на 1 (одну) добу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 11 години 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/268/15-п
Провадження № 3/378/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 березня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її, намагався позбавити житла, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. В суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105006 від 6 березня 2015 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 6 березня 2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ майора міліції ОСОБА_3 від 06.03.2015 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.03.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак