overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2015 року о 02 год 45 хв у м. Володимирі-Волинському на вул. Володимира Великого керував автомобілем "Ауді-6 д.н. LCH 55546, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду щодо стану сп"яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Авторитет"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівником ПП "Авторитет" ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування акцизного податку лютий 2015 року, термін сплати якого до 30.03.2015 року, а фактично сплачено 01.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює водієм маршрутного таксі

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року близько 22 год ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з жінкою, бо випив зайвого. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

20.01.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 086729 від 17.01.10. року вбачається, що 17.01.10. року близько 09 години 45 хв. в с. Білин Володимр-Волинського р-ну, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н. 518-бОВО перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ІЗОч.1 КУпАП повністю доведена в суді, підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

При накладенні виду адміністративного стягнення враховую вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, та щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Пікула
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

06.01.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 080265 від 31.12.09. року вбачається, що 31.12.09. року близько 19 години 20 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП повністю доведена в суді, підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

При накладенні виду адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи, а також щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбачене ст. ІЗОч.І КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

у с. Когильне Володимирі-Волинського району по вул. Олійника,6,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року близько 01 год ОСОБА_1 поблизу магазину "Ельф" по вул. Ковельській у м. Володимирі-Волинському розпивав слабоалкоголний напій пиво "Зіберт".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно вночі гулав по місту і вживав пиво. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.178 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього задіх впливу - сувору догану.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 093306 від 15.01.10. року вбачається, що 15.01.10. року близько 01 години 42 хв. в м. Володимирі-Волинський, по вул. Драгоманова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП повністю доведена в суді, підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

При накладенні виду адміністративного стягнення враховую вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, та щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вол-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.0І.1982року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. не працюючого,

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.01.2010 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВА32104» н.з. AI 0847 в м. Володимир-Волинському по вул. Ковельській в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247., 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
11.02.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вол-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського р-ну, працюючого гірником на шахті «Бужанській» за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.І КупАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.І КупАП та накпасти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Порушник ОСОБА_1, 28 лютого 2010 року, близько 24 години, з подвіря будинку № 2 по вул. Квітковій у м. Устилузі Володимир-Волинського району, вчинив крадіжку металового жолоба вартістю 50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на зазначену суму.,

У суді порушник ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним крадіжки металевого жолобу з подвіря жилого будинку ОСОБА_2 у м. Устилузі.

Крім пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які порушником не оспорювались.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він раніше також вчиняв дрібні крадіжки, не працює і немає постійного доходу, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 51 ч.І КУпАП, керуючись ст. 284 ч.І п.1 цього Кодексу,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту рахувати з 11 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 083951 від 07.02.10. року вбачається, що 07.02.10. року близько 23 години 30 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Л. Українки ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП повністю доведена в суді, підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

При накладенні виду адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, а також щире каяття у вчиненому. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбачене ст. ІЗОч.І КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року о 20 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВА32108», державний номерний знак М2883ВН в м. Володимир-Волинському по вул. Устилузькій не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, стан' покриття доріг, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сеник Р.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1975 р. н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на ВАТ «АТП», охоронцем

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2010 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинський по вул. Незалежності в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. Суду пояснив, що близько 10 год. ранку випив 100 грам горілки. Близько 01 години ночі виникла необхідність відвезти сусіда на приймальне відділення Володимир-Волинської міської лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав показання, що близько 24 год. 00 хв., він відчув різку біль у шлунку і намагався викликати швидку допомогу. Так як на швидку допомогу не додзвонився, попросив свого сусіда, ОСОБА_1 відвести його на приймальне відділення Володимир-Волинської міської лікарні. .

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, щире каяття та.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дане правопорушення ніяким чином не заподіяло шкоди іншим особам, суспільним інтересам, тому суд приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи -виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальносг: : і вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП і обмежитись угни зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя