overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3265/15-п
Номер провадження у суді 3/216/576/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, керівник ТОВ "ГОРОБИНА", за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 150-1,

за ч. 2 ст. 1632-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП. Згідно акту перевірки № 125/15-02/24613606 від 13.05.2015 встановлене несвоєчасне подання до установи платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку до бюджету по строку 19.02.2015 фактично погашення недоїмки відбулося 16.03.2015 у сумі 545,58 грн. Порушення вчинено керівником ТОВ "Горобина" ОСОБА_3.

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджуєтьсяактом перевірки № 125/15-02/24613606 від 13.05.2015 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним осняк ОСОБА_4 скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3369/15-п
Номер провадження у суді 3/216/593/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, керівник ПП "ВКО Альбатрос", за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 60, прим. 30,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Згідно акту перевірки № 260/1503/20288411 від 13.05.2015 року встановлено несвоєчасне подання до установи платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку до бюджету по строку 30.03.2015 фактично погашення недоїмки відбулося 30.04.2015 року у сумі 180.81 грн.

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджуєтьсяактом перевірки № 260/1503/20288411 від 13.05.2015 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/3836/15-п
Провадження № 3/216/675/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тарнава Монастирищенкського району Черкаської області, освіта середня, одруженого, працюючого механіком-водієм інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № ВП-0021 від 02.06.2015 року, ОСОБА_1 , будичи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , о 18.00 год. 01 червня 2015 року на території військового містечка № НОМЕР_2 розпивав алкогольні напої, внаслідок чого був нездатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпроАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/3821/15-п
Провадження № 3/216/669/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого машиністом ШП ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року о 09:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване в будинку № 124 по вул. Лавроненко в м. Кривому Розі, вчинив сварку, під час якої виразився нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/2515/15-п
Провадження № 3/216/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Крост», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 86/22.05/32410394 від 10.01.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Крост», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту за жовтень 2014 року на 512 964,95 грн., в тому числі внаслідок включення сум ПДВ по податковим накладним виписаним конрагентами та завищено суму податкових зобовязань за жовтень 2014 року на 512964,95 грн.. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, як вбачається з акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 10.01.2015 року № 86/22.05/32410394, порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, і було виявлено 10.01.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3370/15-п
Номер провадження у суді 3/216/594/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, керівник ТОВ "Санторін", за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Згідно акту перевірки № 248/1503/30643180 від 27.04.2015 вставнолено несвоєчасне подання до установи платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку до бюджету по строку 02.03.2015 фактично погашення недоїмки відбулося 20.04.2015 року у сумі 12428,26 грн.

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджуєтьсяактом перевірки № 248/1503/30643180 від 27.04.2015, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/3835/15-п
Провадження № 3/216/674/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Коцюбинське Ірпінського району Київської області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого майстром номеру обслуги з механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № ВП-0020 від 02.06.2015 року, ОСОБА_1 , будичи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , після обіду 01 червня 2015 року на території військової частини разом вживав алкогольні напої, внаслідок чого був нездатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпроАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3267/15-п
Номер провадження у суді 3/216/578/15
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП "Регіональний пуско-налагоджувальний центр, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 4/407,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП. Згідно акту перевірки № 79/15-02/30442602 від 23.03.2015 порушено п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ від 02.23.20110 року № 2755-VI . Булозавищено рядок 07 декларації з податку за 2014 рік на прибуток у розмірі 89,00 грн., занижено податок в сумі 16,00 грн. Порушення вчинено головним бухгалтером ПП "Регіональний пуско-налагоджувальний центр" ОСОБА_2.

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3196/15-п
Номер провадження у суді 3/216/543/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, директора Криворізької філії ТОВ"Укрвибухтехнологія", за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 13" О",

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 274/22.01-34/38156973 від 06.05.2015 встановлено нетримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичним особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Вергеєвій Е,А в розмірі 1360,5 грн в травні, червні 2013 року, березні 2014 року та невключення до податкового розрахунку за ф1 ДФ за І-ІІ квартали 2013 р., за І квартал 2014 р. відомостей про сплачені доходи на користь платників податку фізичних осіб директором Криворізької філії ТОВ "Укрвибухтехнологія". На момент перевірки порушення не встановлене та є триваючим.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.