overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8065/15-п
Провадження №: 3/752/2264/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року до суду від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 577275, від 09.04.2015 року, в пункті: «дата, час місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» зазначено: «09.04.2015 року о 09.25 год. в м. Києва по вул. Лятошинського водій керуючи автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вітровому склі якого тріщина в зоні дії склоочисників. Порушення вчинено повторно на протязі року, чим порушив вимоги ДСТУ 3649/2010, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.»

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3649/2010, однак не зазначено якого пункту правил дорожнього руху не було дотримано ОСОБА_1

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу не було виконано вимоги ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 752/2455/15-п
Провадження №: 3/752/852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Плахотнюк К.Г.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

22.06.2015 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові від 06.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначивши, що при виготовленні тексту постанови не вірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля «Мерседес-Бенс», яким керував ОСОБА_2 - «НОМЕР_1», у той час як має бути «НОМЕР_1» .

Так, 06.03.2015 року винесено постанову по справі № 752/2455/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18.01.2015 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві по Надніпрянському шосе перед з'їздом на Набережно-Печерську дорогу, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху та перестроюванням в іншу смугу не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3, однак в описовій частині постанови, якою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, не вірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля «Мерседес-Бенс», яким керував ОСОБА_2 - «НОМЕР_1», у той час як має бути «НОМЕР_1», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

постановив:

заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій частині постанови від 06.03.2015 року по справі № 752/2455/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка стосується державного реєстраційного номера автомобіля «Мерседес-Бенс», яким керував ОСОБА_2, виклавши абзац перший описової частини постанови у наступній редакції «ОСОБА_2 18.01.2015 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві по Надніпрянському шосе перед з'їздом на Набережно-Печерську дорогу, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху та перестроюванням в іншу смугу не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та отриманням тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_3, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР України. В результаті зіткнення атомобіль «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на металевий відбійник, що призвело до пошкодження відбійника».

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9544/15-п
провадження № 3/753/2770/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Бориспільській, 1 в місті Києві, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 212» н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «БМВ 750» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203778 від 13.05.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8860/15-п
провадження № 3/753/2523/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, працює заступником директора ПП «Катілена», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Бажана - Південному мосту в місті Києві, керуючи автомобілем «Деу Ланос» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202537 від 28.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9922/15-п
провадження № 3/753/2862/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, працює торговим представником в ДП «Автосервіс Столиця», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року о 19 годин 50 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті проспекту Григоренка - вулиці Ахматової в місті Києві, керуючи автомобілем «Рено Логан» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325573 від 19.05.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3327/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернівецької області, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.06.2015 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. О.Мішуги, 4, біля магазину «Сільпо», здійснювала торгівлю з рук овочами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду та вилучення від 23.06.2015 року

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_2, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Повернути ОСОБА_2, предмети торгівлі, а саме: помідори рожеві - 15 кг, помідори червоні - 10 кг, черешня - 12 кг, зазначені в протоколі огляду та вилучення від 23.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2965/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Бєльці Республіки Молдови, громадянка України, працює перукарем в салоні краси «Орхідея», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Гришка в місті Києві керуючи автомобілем «Деу Матіз» н/з НОМЕР_1 при виїзді прилеглої території, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.2, 33.2.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325749 від 27.05.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3239/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 02.04.2015року не з»явився на реєстрацію до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, розглядаються у триденний строк, а участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов»язковою.

Отже, оскільки правопорушник не був доставлений в судове засідання, вважаю, що не було сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та з'ясувати обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення є неможливим, викликати останнього в судове засідання протягом встановлених законом строків неможливо, а відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності потягне за собою постановлення незаконного судового рішення, а тому даний матеріал необхідно повернути до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2КУпАП до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня її винесеннядоАпеляційного суду м. Києва через Дарницькийрайонний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015р. о 15.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 на 287 км + 115 км а/д Київ-Харків в разі виникнення небезпеки та перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 систематично порушує ПДР України (а.с.30), а також те, що в результаті ДТП пасажир автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2966/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015року о 17.30годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Садова, 96 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди не вжив заходів для повної зупинки або безпечного об»їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2.у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня їївинесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: