overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1595/15
Справа №754/6839/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.04.2015 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул. Бальзака, 55-А в м. Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, приїхав на автостоянку, де залишив автомобіль не вживши всіх заходів, що призвело до самовільного руху автомобіля та його зіткнення з припаркованим автомобілем "Тойота"" д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, у відсутності водія, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 14.04.2015 року о 14 год. 50 хв., по вул. Бальзака, 55-А в м. Києві, будучи причетним до ДТП, не знаходився на місці пригоди під час її оформлення, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 залишив на стоянці, яка охороняється за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55-А. Про те, що його автомобіль при самовільному русі зіткнувся з автомобілем "Тойота"" д.н.з. НОМЕР_2 йому стало відомо після складання протоколу про адміністративне правопорушення, коли прийшов на стоянку 16 квітня 2015 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 247 п.1 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1547/15
Справа №754/6732/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30.04.2015 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, по вул. Червоногвардійська, 1-б в м. Києві, керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1517/15
Справа №754/6625/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17.04.2015 року, об 11.00, на ринку "Юність" павільйон НОМЕР_1, здійснив реалізацію тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП.

Стаття 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за трьома чистинами.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті 164-5 КУпАП, яка передбачає його відповідальність за дії

Крім того, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції жодній з частин ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце (адреса) вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 та зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП, суддя -

Постановив:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1412/15
Справа №754/5927/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В січні-лютому 2015 року ОСОБА_1 ухилялась від батьківських обов'язків щодо навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2000 року народження, який систематично пропускав уроки без поважних причин у школі №238 м. Києва, по вул. Закревського, 32-б, чим ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по справі, а саме зверненням адміністрації середньої загальноосвітньої школи № 238 до начальника відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві /а.с.3/, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 732/712/15-п
Провадження № 3/732/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справи, що надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України ( справа № 732/713/15-п, провадження № 3/732/326/15 ), справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України ( справа № 732/712/15-п, провадження № 3/732/325/15.

Вищевказані справи надійшли до суду та розглядаються судом одночасно, тому суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 732/713/15-п, провадження № 3/732/326/15 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України та справу № 732/712/15-п, провадження № 3/732/325/15 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України обєднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 обєднаній справі № 3/732/325/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Д. Березовський
Номер провадження 3/754/1405/15
Справа №754/5837/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05.04.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр. Маяковського - вул. М.Цветаєвої в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не був уважним, на дав дорогу автомобілю ДЕУ д.н.з НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1556/15
Справа №754/6743/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.04.2015 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1, в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, виїжджаючи з кладовища допустила наїзд на перешкоду (бетонну огорожу), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1614/15
Справа №754/6932/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.04.2015 року о 19 год. 49 хв. ОСОБА_1, по Дніпровському узвозу в м. Києві, керував автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, який працює, позитивно характеризується, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1552/15
Справа №754/6738/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.04.2015 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Драйзера - вул. Закревського в м. Києві, на регульованому перехресті не був уважним, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, здійснив з ним зіткнення, що призвело до зіткнення автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та механічних пошкоджень автомобілів учасників ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1624/15
Справа №754/6942/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 18.03.2015 року о 12.00 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть адміністративного правопорушення,

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для зазначення скоєного громадянином ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1496/15
Справа №754/6458/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ "Спектрум Інфо,

проживаючого в АДРЕСА_1

Ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.04.2015 року, в ході документальної планової виїзної перевірки №40/26-55-15-02/19036526 ТОВ "Спектрум Інфо" (податковий номер 19036526), розташованого по вул. Мурманська, 5 в м. Києві, виявлено порушення директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит за період 4-го кварталу 2014 року на 14 371 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спектрум Інфо" №40/26-55-15-02/19036526 від 10.04.2015 року /а.с.2-9/.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1176/15
Справа №754/4576/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором

ТОВ "ЄФ-Пласт", проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "ЄФ-Пласт" за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, каб. 24, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищив суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2014 року, що було виявлено актом від 17.02.2015 року № 33/26-52-15-02-19/33398829, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді представник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, в подальшому правопорушень допускати не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується письмовими матеріалами справи, письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 0403-01 від 04.03.2015 року, актом від 17.02.2015 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: