overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2015 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_2 по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки „DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

До суду ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином, оскільки повістка направлялася за адресою, зазначеною особисто ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджено його підписом.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 595163 від 30 травня 2015 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Оскільки з довідки начальника ВДАІ вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував, вважаю за недоцільне застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на певний строк.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/150/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ "Іван Гора", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8/8, складеного 12 січня 2015 року ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_2, при перевірці ТОВ "Іван Гора", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 48, встановлено, що керівником ОСОБА_1 порушено п.п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України, а саме: платником не подано податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи за три квартали 2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку ТОВ "Іван Гора" № 321/150/38215420 від 24 листопада 2014 року;

- копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серії ААВ № 380956;

корінцем повідомленням № 3518 від 11 вересня 2014 року;

- актом від 30 грудня 2014 року щодо відмови від підпису у протоколі стосовно ОСОБА_1

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у листопаді 2014 року (граничний термін надання декларації), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
12.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1145/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ЄУН 371/ 1145 /15-п

Провадження № 3/371/581/15

12 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097483 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення суддею встановлена неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у наступному.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

Враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складний за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, то у ньому в обовязковому порядку повинно бути вказано особу (осіб), що потерпіла від насильства в сімї.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про наявність потерпілої (ОСОБА_2М.), ставить під сумнів факт вчинення насильства в сімї.

Крім того, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про наявність потерпілої, унеможливлює її повідомлення та виклик згідно ч. 2 ст. 277-2 КУпАП на розгляду адміністративної справи, право участі якої передбачена ст. 269 КУпАП.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, органи внутрішніх справ як органи виконавчої влади та Миронівський районний суд як орган судової влади зобовязані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, суддя приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а отже не може братися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
15.06.2015 Єдиний унікальний № 371/786/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/786/15-п

Провадження № 3/371/380/15

15 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Миронівського районного ГФ ОГП ДК, ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 401/421 серії АА № 765642, складеного 20 квітня 2015 року ГДІ Миронівської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області при перевірці Миронівського районного ГФ ОГП ДК село Центральне Миронівського району Київської області, вулиця Центральна,58, було встановлено неподання податкової звітності: податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2014 рік. Граничний термін подання 02.03.2015 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником Миронівського районного ГФ ОГП ДК.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом камеральної перевірки № 140/150/39413700 від 31 березня 2015 року Миронівського районного ГФ ОГП ДК, було встановлено неподання податкової звітності: податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2014 рік. Граничний термін подання 02.03.2015 року.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 1 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КупАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 373/1744/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своїм зятем ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурними словами, намагався вдарити, на зауваження не реагував, вів себе зухвало і агресивно.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить не накладати на ОСОБА_1 суворе адміністративне стягнення.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0099267 від 15 червня 2015 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 2782 від 09 червня 2015 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнано вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, похилий вік, позицію потерпілого, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/143/15-п
Провадження № 3/376/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2015 р., ОСОБА_1, близько 14 години 30 хвилин в с.Дулицьке по вул. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він, вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/269/15-п
Провадження № 3/376/59/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером по благоустрою КПСКГ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1, 10.01.2015 року, не виконав законних вимог Державтоінспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимогу ДАІ № 1 від 10.01.2015 р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.188-28 ст. 284, ст. 287, ст. 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/822/15-п
Провадження № 3/376/182/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бухгалтером ПАТ «Укртансгаз», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ПАТ «Уктрансгаз»», порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за січень місяць 2015 року. Термін сплати 02.03.2015 р., фактично сплачено 16.03.2015 р.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163 2, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/953/15-п
Провадження № 3/376/217/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.01.2015 р., ОСОБА_1, близько 22 год. 25 хв. в м.Кривий Ріг по вул. Сонячній, керував транспортним засобом, автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 31.01.2015 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 31.01.2015 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/146/15-п
Провадження № 3/376/31/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.09.2014 р., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 24.07.2014 р., був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 29.09.2014 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 27.09.2014 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/820/15-п
Провадження № 3/376/180/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії АВ2 № 414146 від 31.01.2015 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2