АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 травня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, учня ЗОШ №31, визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і до нього застосовано захід впливу у виді попередження.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 03.05.2015 року, перебуваючи по вул. Хотинській у м. Чернівці поблизу АЗС «ОККО», здійснював куріння тютюнових виробів у невстановленому для цього місці.

На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, а провадження по справі закрити.

При цьому апелянт посилався на те, що працівники міліції його примусили дати показання щодо себе, запевнивши, що в противному разі повідомлять про його поведінку в школу та батькам. Зазначав також, що в справі відсутні будь-які інші докази про вчинення ним правопорушення, суд справу щодо нього розглянув поверхово, не зазначив час вчинення правопорушення, без участі його законного представника.

Заслухавши ОСОБА_1, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, його законного представника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційні вимоги свого сина, перевіривши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити в повному обсязі.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.175 КУпАП, є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вказана норма є бланкетною, оскільки відсилає до інших законів та рішень відповідних рад, якими визначено місця, де заборонено куріння тютюнових виробів.

З оскаржуваної постанови та протоколу ЧВ №018315 про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 року не вбачається, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, або в місці, визначеному рішенням

справа №33/794/95/15 р. головуючий у 1 інстанціїМілінчук С.В.

Чернівецької міської ради.

Місця, де заборонено куріння тютюнових виробів в м.Чернівці визначено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.01.2005року з послідуючими змінами від 16.02.2012року та Рішенням 49 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 25.02.2010року №1254.

Місце на вул. Хотинській поблизу АЗС «ОККО» в м.Чернівці, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, де курив тютюнові вироби ОСОБА_1, не є місцем, де заборонено законом, або рішенням Чернівецької міської ради курити тютюнові вироби.

А тому дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Оскаржувана постанова ухвалена без урахування Закону України та рішення Чернівецької міської ради, якими визначено місця, де куріння тютюнових виробів заборонено та без урахування диспозиції ст.175-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за куріння в заборонених місцях, а не у невстановленому для цього місці, як зазначено в постанові суду.

При цьому вважаю, що із-за відсутності протиправної поведінки ОСОБА_1, немає необхідності встановлювати очевидців даної події та доводити чи спростовувати інші обставини, що зазначені апелянтом в поданій ним скарзі.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскаржувана постанова суду є незаконної і її необхідно скасувати, а провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 14 травня 2015 року, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя