Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/426/15-п
Провадження № 3/506/276/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

18.06.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Одеській облавтодор», яка мешкає за адресою: Одеська область, смт Красні Окни, вул. Л. Українки, 3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року на адресу Красноокнянського районного суду Одеської області з Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім інших відомостей зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак в порушення даних вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення ці відомості відсутні.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Матеріали справи не містять розписки про отримання правопорушником копії протоколу. Копія поштового повідомлення не може бути визнана належним доказом отримання копії протоколу, оскільки взагалі не містить відомостей які саме матеріали направлялися та що ОСОБА_1 їх отримала.

Крім того, як вбачається зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було виявлено 17.03.2015 року, однак адміністративні матеріали були направлені до суду лише 18.06.2015 року, тобто після спливу строку накладення стягнення.

Окрім того, до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи піддавалася особа протягом року адміністративному стягненню.

У звязку з наведеним, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Красноокнянського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.