overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/688/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВАТ Гоща газ

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме - кричав і ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , але до реальних дій не вдавався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся , підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також : письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2015 року , копією постанови Гощанського районного суду від 03.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 119 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ч. 2 ст.173-2 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :

.
Справа№557/629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Гоща вул. Шевченка , 66/3 Рівненської області , непрацюючу

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУАП відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 12 травня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду згідно умов якого їй заборонено покидати місце проживання в період з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня , була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила Правила адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала і пояснила , що 12.05.2015 року вона цілий день була вдома . О 22 год. 30 хв. вона спала , двері у будинку були замкнені і вона не чула як приходив ДІМ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані до справи докази , серед яких відсутні ті , що підтверджують порушення 12.05.2015 року ОСОБА_1 встановлених відносно неї обмежень, суд вважає , що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.187 КУАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/686/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року близько 20 години 30 хв. на вулиці в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 голосно , безпричинно виражався нецензурною лайкою , на зауваження припинити таку поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2015 року.

Врахувавши особу правопорушника , суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст.173 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року близько 13 години 00 хв. на ринку , що по вул.. Жовтневій , 9 в смт.Гоща Рівненської області , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пестицидами та агрохімікатами без ліцензії і допуску , а також посвідчення на право здійснення такої торгівлі , чим порушив вимоги Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та «Про захист рослин».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст. 164 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 558/267/15-п
номер провадження 3/558/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Демидівського районного суду Рівненської області з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області (Рівнерибоохорона) надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім інших обставин, також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, у відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням протоколу №002186 від 2 травня 2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться пояснення ОСОБА_2 Пояснення ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, у протоколі відсутні.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол №002186 від 2 травня 2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 з долученими до нього додатками скерувати до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 557/675/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.06.2015 року о 16год. в с.Симонів по вул.Бригадна, ОСОБА_1керував мотоблоком Зубр з явними ознаками алкогольного спяніння (відповідний запах з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2та ОСОБА_3

В судовому засідання ОСОБА_1вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3 Згідно посвідчення серії АБ№ 305171 від 20.07.1987 року ОСОБА_1 є трактористом-машиністом третього класу та має право керувати тракторами з колісним та гусеничним ходовим апаратом, комбайнами, а також керувати транспортними тракторами.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує особу порушника, характер скоєного ним правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, несе за собою ризик виникнення дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, ступінь його вини - скоєння правопорушення свідомо та умисно, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нових порушень, призначити адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює, має посвідчення тракториста третього класу, а також враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/707/15-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши справи про адмінінстративні правопорушення , які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли справи про адміністративні правопорушення ( №№ провадження 3/557/375/2015, 3/557/376/2015 ) , відповідальність за які передбачено ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративне правопорушення суд вважає, що провадження № 3/557/375/2015 та №3/557/376/2015 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень , відповідальність за які передбачено ч. 2 ст.187 КУпАП слід обднати в одне, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження № 3/557/375/2015 з провадженням № 3/557/376/2015 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень , відповідальність за які передбачено ч. 2 ст.187 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/720/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бугрин вул. Грушевського,2 Гощанського району Рівненської області, непрацюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

22.06.2015 року близько 08 год.30 хв.ОСОБА_1, перебувала в с.Бугрин по вул. Грушевського та виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, з протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненнями, поясненнями ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст.173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 558/261/15-п
номер провадження 3/558/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Демидівського районного суду Рівненської області з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області (Рівнерибоохорона) надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім інших обставин, також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, у відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням протоколу №002186 від 2 травня 2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться пояснення громадянина ОСОБА_2 Пояснення ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, у протоколі відсутні.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол №002186 від 2 травня 2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 з долученими до нього додатками скерувати до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 559/1594/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.267 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 25 травня 2015 року біля 20 год. в АДРЕСА_1 у власній квартирі вчинив на побутовому грунті сварку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, вигонив з квартири.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністртаивної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 та обрати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1461/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ "Надрабудінвест", паспорт серії СР№244477, виданий 19.08.1997 рокуДубенським МВ УМВС України у Рівненській області, ідент. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ "Надрабудінвест" вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, граничний термін сплати якого 11.03.2015, фактично перераховано до іншого бюджетного рахунку - 09.04.2015, чим порушено п.57,1 ст. 57 Податкового Кодексу України, що підтверджується актом камеральної перевірки №042/1540/35304748 від 03.06.2015 року (а.с.3-4).

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином про що свідчить поштова розписка (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.163.2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року о 09.18 год. ОСОБА_1В.в с. Верба Дубенського району, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП1 №298554.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої. В зв"язку з важким матеріальним становищем, просить призначити йому покарання у вигляді арешту.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :