Справа № 591/1379/15-п Провадження № 3/591/337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. при секретарі Чмуневич М.О., рзглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

які надійшли від СОМДТП ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Р.Ф.,, який мешкає за адресою: м.Суми вул. Гризодубової, буд. 1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення № АП1 № 683483 від 24.02.2015 року 24.02.2015 року о 07 год.50 хв. по вул. Г.Кондратьєва, в районі будинку 134 в м.Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Astra» н.з. 0786 ВС не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А5, н.з. ВМ 5520 АХ, внаслідок чого останній автомобіль здійснив зіткнення з автобусом ОСОБА_2 25 , н.з. ВМ 3422 АА, , автомобіль Nissan Note, н..з В.М., водієм якого не було вибрано безпечної дистанції та руху допустив зіткнення з автобусом ОСОБА_2 25, н.з. ВМ 3422 АА. Отже, ОСОБА_3 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що до таких обставин, а саме виїзду на зустрічну смугу , призвели порушення правил проїзду нерегульованого перехрестя невстановленим автомобілем. Також, ОСОБА_1 зазначив, що дорожнє покриття було слизьким (ожеледиця), а тому в даній дорожній обстановці кероване управління транспортним засобом було утруднене.

ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, яке судом було задоволено.

Крім того, що пояснив як сам ОСОБА_1, так і інші учасники вказаної ДТП було встановлено наступне:

Вихідні дані:

· Проїзна частина горизонтального профілю з обледенілим асфальтобетонним покриттям в районі нерегульованого нерівнозначного перехрестя. Рух автомобілів НОМЕР_1 та Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 відбувався в зустрічному напрямку по головній дорозі. Автомобіль Daewoo Lanos виконував виїзд з другорядної дороги на головну.

· Транспортні засоби : Skoda Octavia A 5, д.н. НОМЕР_3, технічно справний , не завантажений, автомобіль НОМЕР_4, технічно справний, завантажений одним пасажиром.

· Швидкість руху автомобіля НОМЕР_4 перед застосуванням гальмування 40-50 км/год.

· Швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 30-40 км/год.

· Зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та Daewoo Lanos сталося на смузі руху автомобіля НОМЕР_1.

· З моменту виїзду на зустрічну смугу до моменту зіткнення автомобіль Daewoo Lanos подолав близько 3-5 метра.

· На момент перед виїздом на головну дорогу швидкість автомобіля Daewoo Lanos становила 10-15 км/год.

· На момент коли автомобіль Daewoo Lanos розпочав прямолінійний рух по головній дорозі, паралельно проїзній частині, відстань між його задньою частиною та передньою частиною автомобіля НОМЕР_4 становила 5-10 сантиметрів.

· На момент коли автомобіль Daewoo Lanos розпочав прямолінійний рух по головній дорозі, паралельно проїзній частині, водій автомобіля НОМЕР_4 подолав в загальмованому стані 15-20 метрів.

· Загальна відстань гальмування до моменту зіткнення автомобіля НОМЕР_4 становить 15-20 метрів.

· На автомобілі НОМЕР_4 система АБС не встановлена.

· Яку відстань автомобіль НОМЕР_1 подолала в загальмованому стані її водій вказати не може.

На момент зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 задня частина автомобіля НОМЕР_1 була на рівні попутного мікроавтобусу що рухався з такою ж швидкістю по першій смузі, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 273,279 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
В який момент, з технічної точки зору виникла небезпека для руху, для водіїв автомобілів НОМЕР_1 та Opel Astra, д.н. НОМЕР_2?

2) Чи технічно спроможні свідчення водіїв ОСОБА_4, Довгополова

3) Ю.В. щодо обставин дорожньо транспортної пригоди?

4) Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1 та Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 та Daewoo Lanos в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

5) Чи мали водії автомобілів НОМЕР_1 та Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 та Daewoo Lanos технічну можливість попередити виникнення ДТП?

6) Чи вбачається в діях водіїв автомобілів НОМЕР_1 та Opel Astra, д.н. НОМЕР_2 та Daewoo Lanos невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України , якщо так, то чи знаходиться вона в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

7) Дії кого з водіїв з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Суми, вул. Петропавлівська, буд. 61 оф.7, конт. тел. 095-1053623, 096-565-0075), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 591/1379/15-п (провадження №3/591/337/15).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Мальована-Когер В.В.