Справа № 226/681/15-п
Провадження № 3/226/70/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

4 березня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитрова надійшов адміністративний матеріал за номером серії АВ2 №938951 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу, «19» грудня 2015 року (чи то «29» грудня 2015 року) о 23 годині 40 хвилин в районі будинку № 59 в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., передбачаючого заборону керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ЗАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд та від продуття трубки «Alcotect 6810» на предмет визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом затвердженої наказом Міністерства юстиції України 19.12.2011 N 3539/5 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

У адміністративному протоколі, який поступив суду на розгляд, мають місце виправлення як в даті складання протоколу, так і в події правопорушення, проте застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить. Між тим, дата вчинення адміністративного правопорушення має суттєве значення, оскільки у відповідності до ст.38 КУпАП саме з зазначеною датою повязані строки накладення адміністративного стягнення.

Окрім того при вивченні протоколу встановлено, що він складався у присутності свідків ОСОБА_2В, і ОСОБА_3, проте до матеріалів справи їх пояснення, які б суд міг використати при судовому розгляді, не додані.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії АВ2 №938951 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитрова для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка