ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/488/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування Золочівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянки України, працює: шляховий майстер ПЧ-7,, о проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в-д Набережний,9 -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №864091 від 12.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, працюючи шляховим майстром ПЧ-7 не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції №9 від 30.04.2015 року про поновлення дорожньої розмітки 205 км в строк до 10.05.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та визнав свою провину в повному обсязі, пояснив що у звязку з тим, що за період з березня по червень 2015 року спеціалізованої білої краски для нанесення дорожньої розмітки на залізничних переїздах не отримував, не зміг виконати вимогу ДАІ.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №864091 від 12.05.2015 року , вимогою ДАІ №9 від 30.04.2015 року, а отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2,дослідивши довідку відокремленого підрозділу «Основянська дистанція колії» ДП Південна залізниця з якої вбачається, що за період з березня по червень 2015 року спеціалізованої білої краски для нанесення дорожньої розмітки на залізничних переїздах не отримували, суддя приходить до висновку, що останнього на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_2, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся і зобовязалася в майбутньому належним чином виконувати свої обовязки, та того, що не виконання ОСОБА_2 своїх посадових обовязків було викликано відсутністю матеріалу- спеціалізованої білої краски, будь-які негативні наслідки не наступили, тому суддя вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.128-28 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши ЙОМУ усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя: Юхименко О. М.