Справа №: 630/379/15-630/379/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. по вул. Кірова м. Орджонікідзе ОСОБА_1 керував автомобілем М-21414, н.з. 419-82 АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, невиразна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно, однак конверти, які направлялись судом повернулись в звязку з тим, що ОСОБА_1 за адресою реєстрації, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, тому суд, враховуючи положення статті 268 КУпАП, вважає порушника повідомленим належним чином та можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Ознаки спяніння зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 405517 від 17.04.2015 р., що також підтверджено підписами та письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, з фактом скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 погодився, що має підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач ГУДКУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко