ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1218/15-п

провадження № 3/0285/524/15

15 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Анастасівка;

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №5250 від 30.03.2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала; вказала, що правопорушення вчинено не умисно, що вчинені нею діяння є малозначними та просила звільнити її від відповідальності, враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та зобовязалась у майбутньому не вчиняти протиправної поведінки.

Судом встановлено, що 25.03.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Анастасівка Новоград-Волинського району займалась видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння передбаченого КК України, а саме: продала самогон за ціною 26 грн. за 0,5 л., що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 031084 від 25.03.2015 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, її винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 031084 від 25.03.2015 року та письмовими поясненнями від 25.03.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано її щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушниці, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 164-16, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2 - малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк