Справа № 649/370/15-п
Провадження № 3/649/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №485083 від 20.02.2015 року ОСОБА_1 20.02.2015 року о 03 год. 40 хв. в м. Херсон, по вулиці І. Кулика керував транспортним засобом Ford-Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не внятна мова). Від проходження на місці зупинки огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" та у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив суду, що дійсно він 20.02.2015 року о 03 год. 40 хв. м. Херсон, по вулиці І. Кулика керував автомобілем Ford-Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, його зупинили працівники ДАІ та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру "Драгер". Після цього він попросив працівників ДАІ надати свідоцтво про реєстрацію та свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу "Драгер", оскільки дозволяється застосовувати лише технічні засоби, що дозволені МОЗ та Держспоживстандартом. Тому відповідно до п. 2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666 він попрохав працівника ДАІ надати ці документи, але той відмовився. Тому він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці і сказав, що пройде огляд на стан сп'яніння у медичному закладі охорони здоров'я. Але працівники ДАІ обурилися і сказали, що складуть у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення та почали щось писати. Коли він прочитав протокол, то обурився, бо там було написано, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі і відмовився підписувати протокол. Вказані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що бачив як працівники ДАІ зупинили ОСОБА_1 та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру. ОСОБА_1 попросив надати документи на алкотестер, але працівники ДАІ не надали йому ніяких документів, тоді він попросив провести огляд у лікарні, але працівники міліції нікуди його не повезли, а склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був присутній під час зупинки ОСОБА_1 та бачив як працівники ДАІ пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 попросив надати документи на алкотестер, але працівники ДАІ відмовились надавати документи. Тоді ОСОБА_1 запропонував провести огляд на стан алкогольного сп'яніння у лікарні, але працівники ДАІ відмовили йому і відразу склали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову проходити огляд на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що бачив як ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, оскільки працівники ДАІ на вимогу ОСОБА_1 не надавали жодних документів на алкотестер "Драгер". ОСОБА_1 пропонував працівникам ДАІ пройти такий огляд у медичному закладі, але працівники ДАІ не хотіли вести ОСОБА_1 до медичного закладу та складали протокол про адміністративне правопорушення за відмову проходити огляд на стан сп'яніння.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, вбачається, що працівником ДАІ працівником ДАІ був порушений порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, передбачений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України №400/666 від 09.09.2009 року, оскільки у разі не згоди особи, яка керує транспортним засобом, проходити огляд на стан сп'яніння уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, то така особа направляється на огляд до лікаря закладу охорони здоров'я, і лише у разі відмови водія від огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС складає у відношенні особи протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який передбачає відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Таким чином, у діях ОСОБА_1, який керував транспортним засобом і який погоджувався пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки такий порядок порушено не було.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП, то відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " травня 2015 року.

Строк предявлення до виконання три місяці