overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7610/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2015 року о 13-30 год. на 244 км. автошляху Київ-Знаменка керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер 788666, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Посвідчення водія ВВТ 119688 від 06.08.2013 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис: Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2015 р. о 14-15 год. в м.Коростені по вулиці Жовтнева, 14, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно їхав на вказаному транспортному засобі, мав намір спробувати перевозити пасажирів, який не здійснив, на момент фіксування правопорушення перевезенням пасажирів не займався, прибутку не отримував .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, являється пенсіонером, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
справа № 279/6339/15-п
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/656/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року о 00.45 год. ОСОБА_1 по вул. Пролетарській в м. Коростені керував автомобілем марки "Шкода" державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду у встановлному порядку відмовився.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не вживав алкогольні напої в той день.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/613/15-п
Провадження № 3/280/291/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, і/код НОМЕР_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в цей час палив цигарки марки «Бонд» в громадському місці по вул.Р.Люксембург,1 в м.Коростишеві на автобусній зупинці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, проте, на час вчинення правопорушення не досягнув віку настання адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП визнала в повному обсязі, пояснила, що з нею було проведено профілактичні бесіди, запевнила суд про недопущення в майбутньому подібного.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями самої правопорушниці, ОСОБА_2, рапортом ст. о/у КМСД Коростишівського РВУ МВС від 09.04.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 08.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 283/1311/15-п
Провадження №3/283/450/2015
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 283/1432/15-п
провадження №3/283/490/2015
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Житомирської аеромобільної бригади №95, мешканця: с. Данилівка Васильківського району Київської області вул. Л.Українки, 107/2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року о 18-й годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «УРАЛ-4320», державний номер 3059Н1, на залізничному переїзді по вул. Приходька в м. Малині, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з рульовим керуванням скоїв наїзд на узбіччі на світлофорний обєкт та металевий поворотний шлагбаум, що встановлений перед залізничними коліями.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в якому він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року серії АП 1 № 845336, огляду транспортного засобу від 10.05.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та начальника дільниці Коростенської ПЧ-13. У відповідності до цих документів ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль марки «УРАЛ-4320», державний номер 3059Н1 отримав механічні ушкодження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено. При цьому, враховується, що ОСОБА_1 прибувши на ротацію з зони АТО, їдучи в колоні військової техніки, в звязку з несправністю гальмівної системи з метою уникнення зіткнення з іншим транспортним засобом ненавмисно скоїв наїзд на світлофорний обєкт.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:
Справа № 283/1240/15-п
Провадження №3/283/428/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 037703 серії ЖИ від 22 травня 2015 року ОСОБА_1 13 травня 2015 року близько 12 години 00 хвилин АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та завдав їй фізичного болю, чим вчинив фізичне та психологічне насильство.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення має обовязково зазначатися суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає притягнення до відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 037703 серії ЖИ від 22 травня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 фізичного болю, внаслідок чого його дії не підпадають під кваліфікацію ч. 1 статті 1732 КУпАП.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 037703 серії ЖИ від 22 травня 2015 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/1447/15-п
Провадження №3/283/494/2015
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 червня 2015 року близько 11.20 год.. в м. Малині по вул. Гагаріна керував автомобілем марки « ЗИЛ ММЗ 4502» державний номер Б0977ЖИ в кузові якого перевозив пісок , який сипався на проїзну частину.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ст.139 КУпАП передбачає - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Однак в протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення , оскільки не вказано , які саме перешкоди створив правопорушник для руху та яким саме транспортним засобам внаслідок того що на проїзну частину сипався пісок. Відсутні пояснення водіїв, яким правопорушник створив перешкоди для руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1945/15-п
П О С ТА Н О В А

12 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, будучи притягнутою за постановами Овруцького районного суду від 12 березня та 02 квітня 2015 року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги вихованню сина, що виразилось в невідвідуванні ним школи без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручним поясненням в протоколі серії ЖИ № 038994 від 19 травня 2015 року про адміністративне правопорушення, де вона визнає свою вину.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила не вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1097/15-п
П О С ТА Н О В А

12 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с.Бігунь Овруцького району Житомирської області образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив їх спокій та громадський порядок, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 31 березня, 10 та 21 квітня, 08 та 25 травня, 05 та 12 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Шість разів ОСОБА_1 піддавався примусовому приводу в судові засідання, але Овруцьким РВ правопорушник жодного разу доставлений не був, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким РВ суду не надано Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення її, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1815/15-п
П О С ТА Н О В А

12 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2015 року близько 18 години ОСОБА_1 на вулиці с.Чернещина Овруцького району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008928 від 13 травня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3