Номер провадження 3/754/327/15
Справа №754/862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої у АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 16.11.2014 року зазначено про те, що ОСОБА_1 16.11.2014 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Маяковського, 43 у м. Києві, під час випередження не була уважна, не дотрималась безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого скоїла зіткнення з даним автомобілем, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушила п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Матеріали даної справи направлялися судом на додаткову перевірку.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнала. Пояснила, що вона рухалась у крайній лівій смузі по пр. Маяковського. Під час руху автомобіль ДЕУ Ланос, який рухався у середній смузі, почав змінювати напрямок руху і зміщатися ліворуч, що призвело до зіткнення. Але після ДТП вона разом з водієм автомобіля ДЕУ з"їхали з місця ДТП. Вважає, що протокол відносно неї складений неправомірно, її вини у скоєній ДТП немає.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми ДТП вбачається, що обидва автомобілі з"їхали з місця ДТП, наявні у автомобілів пошкодження не дають суду підстав стверджувати про те, що у даній ДТП є вина саме водія ОСОБА_1

Інспекторами ДАІ при складанні протоколу були взяті до уваги пояснення водія автомобіля ДЕУ Ланос, у зв"язку з чим і був складений протокол відносно ОСОБА_1 Але крім пояснень водіїв та наявних на автомобілях пошкоджень, інспекторами не було надано жодних доказів того, що саме з вини водія ОСОБА_1 сталася дана ДТП.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та викладених вище обставин, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: