overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №545/1134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, інвалідом не являється, не депутат, інші дані суду не відомо, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Полтавського РС УДМС України в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть якого зводилася до того, що встановлено факт проживання без паспорта з 17.02.2015р. по 04.04.2015р., а саме вчасно не подав документи на оформлення папорта громадяни на України після досягнення 16 років відповідно до положень п.18 «Положень про паспорт громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1О провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись 197, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1152/15-п
Провадження № 3/545/247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу методистом відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, заступника голови комітету з конкурсних торгів відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №16-0303/2015, правопорушення фактично виявлено та вчинено, за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка,7, що територіально відноситься до Октябрського району м. Полтави, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.ОСОБА_2
Справа №545/811/15п
Провадження №3/545/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Автопневматика», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Головного Управління мін доходів у Полтавській області державної податкової інспекції у м. Полтаві для направлення матеріалу за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №210/16-01-15-02, правопорушення фактично виявлено та вчинено, за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Октябрського району м.Полтави, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління мін доходів у Полтавській області державної податкової інспекції у м. Полтаві, для направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 508/542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Суворова, 11 А, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,-

За ст. 122 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 543094 о 14 годині 30 хвилинах в смт. Миколаївка по вулиці Чкалова, керуючи мопедом «Хонда Діо», б/н, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишила його місце.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 ( двісті шістдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 545/980/15-п
Провадження № 3/545/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новодарівка, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Полтавська КАТП 1628 м. Полтава, вул.. Кагамлика, 84, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2015 року о 15 год. 30 хв. в с. Щербані по вул.. Щербанівський шлях Полтавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч на вул.. Центральна с. Щербані не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з назустріч стоячим автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1, 10.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП обоє транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 380 (триста вісімдесят) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/975/15-п
Провадження № 3/545/212/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2015 року о 17 год. 30 хв. на 333 км. автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи обгін транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на смугу зустрічного напрямку пересікши суцільну лінію розмітки, при цьому не вибрав безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП обоє транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 360 (триста шістдесят) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/1202/15-п
Провадження № 3/545/260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с. Копили, вул.. Горького, 6, Полтавського району, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває в декретній відпустці, інші дані суду не відомо

за ст.51 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2015 р. близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на території ВП «ПКМС-132», що по вул.. Горького, 70 Д, в с. Копили Полтавського району Полтавської області, з турного вагону №19982750 таємно викрав 58 кг. Вугілля вартістю 72 грн. 50 коп., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо надіславши до суду в якій визнав свою вину повністю, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває в декретній відпустці.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме постановою про закриття кримінального провадження, протоколами огляду місця події, розписками, протоколом допиту свідка ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває в декретній відпустці, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/1218/15-п
Провадження № 3/545/268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст. 197 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 після досягнення 16-річного віку проживала без паспорта, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, розкаялася в скоєному, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією свідоцтва про народження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1,обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати щодо неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: О. Г. Путря
Справа №545/1215/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2015 року о 16:40 год. по вул. Леніна від вул. Пролетарської в напрямку вул. Конституції в м. Полтава рухався автомобіль PEUGEOT 208 д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, яка в районі буд. №60 по вул. Леніна виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автобусом Богдан А 09202 д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою від 02 квітня 2015 року слідчого ПМУ УМВС України в Полтавській області СВ закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3, просив закрити кримінальне провадження в звязку з тим, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно із ч.4 ст.38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Матеріали справи містять постанову про закриття кримінального провадження від 02 квітня 2015 року за ч.1 ст.286 через відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу - виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/931/15-п
Провадження № 3/545/235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, пров. Підлісний, 3, працює ПП «Капанадзе», продавцем, за адресою м. Полтава, вул.. Леніна,116, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомі,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у вчиненні ним 18.02.2015 р. о 11 год. злочину в с. Новоселівка Полтавського району за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, розкаялася в скоєному, просила суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими поясненнями, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, довідкою -характеристикою з СКМСД Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області стосовно ОСОБА_2, психолог-педагогічною характеристикою з ДНЗ ПЦПТО відносно ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 150 СК України, ч.2 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50( пятдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк

Суддя: О. Г. Путря