overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3797/15-п
Провадження № 3/361/958/15
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року близько 10 години 40 хвилин по вул. Леніна в с. Тепениця Олевського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно була подана за допомогою жезла та свистка. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР № 6810, АРБП 0408, тест № 2035, результати якого 2,64 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 та п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повіткою направленою за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/3797/15-п (провадження № 3/361/958/15) і № 361/3797/15-п (провадження № 3/361/960/15) та присвоїти їм спільний № 361/3797/15-п (провадження № 3/361/958/15).

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ч. 2 ст. 38, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/3795/15-п
Провадження № 3/361/955/15
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Горького, 84 в м. Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Вайпер» без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому з вказаного транспортного засобу витікало мастило забруднюючи дорожнє покриття. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 361/3795/15-п (провадження № 3/361/955/15) і № 361/3795/15 (провадження № 3/361/957/15) та присвоїти їм спільний № 361/3795/15-п (провадження № 3/361/955/15).

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ч. 2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 та ч.1 ст.139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.139 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили _______________________ р.
Справа 362/2953/15-п
Провадження 3/362/752/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Васильківського району Київської області по вул. Васильківська,10, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АП1 № 322570, 06.06.2015 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. В.Вільшанка Васильківського району Київської області виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 21033» державний номерний знак 10903ОН та автомобілю «Тойота» н/з НОМЕР_2, які рухалися по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 443/971/15-п Провадження № 3/443/218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Львів, вул. Мазепи,15/146 Жидачівського району Львівської області,українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ"Газтеплоенерго", дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року в Жидачівський районний суд поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., в якому вказано, що при проведенні перевірки ТзОВ"Газтеплоенерго" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов"язання з ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету в сумі 77167 грн. та в її діях, як головного бухгалтера підприємства, вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається із протоколу, в ньому не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено: місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, протокол не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням даної вимоги ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________

12 червня 2015 року
Справа № 443/972/15-п Провадження № 3/443/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ТзОВ "Газтеплоенерго", дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року в Жидачівський районний суд поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що при проведенні перевірки ТзОВ"Газтеплоенерго" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов"язання з ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету в сумі 77167 грн. та в його діях, як генерального директора підприємства, вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається із протоколу, в ньому не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено: місце, час вчинення адміністративного правопорушення .

З огляду на встановлені обставини та правові положення, протокол не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням даної вимоги ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________

12 червня 2015 року
Справа № 369/6112/15-п
Провадження № 3/369/1775/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року близько 09 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка після цього впала та отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/6128/15-п
Провадження № 3/369/1788/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015 року о 15 годині 10 хвилин в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області на провулку Космічному-6 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по зустрічній смузі на підйом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди атвомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/6120/15-п
Провадження № 3/369/1782/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обалсті, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року близько 17 години в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „RENAULT, д/н АА 2036 ІМ. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/6094/15-п
Провадження № 3/369/1759/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток)

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року близько 09 години в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області по вул. Садовій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався. що це буде безпечно, та допустив зіткнення з металевим стовпом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко