ирСправа № 133/3792/14-п
Провадження № 33/772/165/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач: Старинець Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати, посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 прийнята судом першої інстанції 18 грудня 2014 року, а апеляцію на дану постанову було подано до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відповідно до її реєстрації: 08.06.2015 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови.

Разом з тим будь-яких поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_2 в апеляції не наведено, тому в поновленні строку на оскарження постанови суду І інстанції щодо нього слід відмовити, а апеляцію повернути.

Що стосується посилань ОСОБА_2 в своїй апеляції на те, що дану постанову він виявив в ході зібрання документів для вступу до вищого навчального закладу після закінчення строку її оскарження, то вказані посилання судом до уваги не приймаються, так як відповідно до матеріалів справи, а саме - постанови суду, правопорушник ОСОБА_2 приймав участь в судовому засіданні суду І інстанції та був присутній при оголошенні прийнятої постанови щодо нього. Крім того, відповідно до копії супровідного листа (а. с. 5), оскаржувана постанова судом була направлена 22 грудня 2014 року на адресу проживання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Тому, виходячи з наведеного та керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року щодо нього - відмовити.

Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП залишити без розгляду та повернути йому.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.В. Старинець

З оригіналом згідно: