Справа № 3074119/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2015 р. м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дацківа В.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду від 19.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 24.10.2014 року о 11 год. 20 хв. в смт. Тересва по вул. Народній на автодорозі Мукачево - Рогатин 109км - 470м, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121, д.р.н. КО1-94ОС, виконуючи розворот з крайнього лівого положення, не впевнився в безпечності свого маневру, не надав дорогу автомобілю марки Мерседес Бенц, д.р.н. АО 2800 ВВ, який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У скарзі, що надійшла до апеляційного суду 05.05.2015 року ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду є незаконною, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Клопоче про поновлення строку на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що строк оскарження пропустив з поважних причин, так як в силу свого віку (пенсіонер) він не зрозумів змісту постанови.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 289 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. ОСОБА_1 указаний строк пропустив.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи, а отже був ознайомлений з порядком та строками оскарження постанови при її проголошенні. Посилання скаржника на те, що апеляційна скарга подана ним з пропуском встановленого строку у звязку з тим, що він є пенсіонером і в силу свого віку не зрозумів змісту постанови, апеляційний суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 сплатив призначений йому штраф за вчинене правопорушення, про що свідчить квитанція про оплату (а.с.13-14).

З урахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тячівського районного суду від 19.11.2014 року ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду від 19.11.2014 року повернути ОСОБА_1, як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Дацків