Справа № 667/3793/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м.Херсон

Cуддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого суть правопорушення полягає в тому, що він 18.04.2015 року о 16 годині 50 хвилин в с. Чорнобаївка перебував на військовій службі у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 18.04.2015 року він не перебував на службі, оскільки зазначений у протоколі час згідно графіку чергувань був його часом відпочинку, у який він не обмежений способом його використання, в тому числі і у вживанні алкогольних напоїв. Жодних протиправних дій чи негідних поступків у час відпочинку він не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодних доказів того, що 16 година 50 хвилин 18 квітня 2015 року була часом несення військової служби ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а відповідальність ч.1 ст.172-20 КупАП передбачена саме за виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

До суду ОСОБА_1 прибув у супроводі представника військової частини, якому було запропоновано надати до суду графік чергувань та відпочинку ОСОБА_1 , для чого суд оголосив перерву, проте суду не було надано жодних документів на спростування доводів ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що належних і допустимих доказів про наявність події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП, суду не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.9, 251,252,,283,284, ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.