Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/714/15-п 3/385/260/15
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В.розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №787624 від 01.06.2015 року, серії АП1 №787625 від 01.06.2015 року та серії АП1 №787626 від 01.06.2015 року, ОСОБА_1 01.06.2015 року о 05 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер №6810 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1.73%.

Крім того ОСОБА_1 01.06.2015 року о 05 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування автомобілем, що призвело до зіткнення із перешкодою деревом, чим механічно пошкодив його.

Крім того ОСОБА_1 01.06.2015 року о 05 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1 немаючи посвідчення водія категорії «В» на право керування даним видом транспортного засобу. Таким чином він скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справах матеріалами.

Враховуючи що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/714/15-п, №385/722/15-п та №385/723/15-п відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

ОСОБА_1 в суді факти порушень визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Обєднанні справи рахувати за № 385/714/15-п.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 23.06.2015