Справа 573/1206/15-п
Номер провадження 3/573/421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії СУ №039536 від 27 травня 2015 року з якого вбачається, що 23 травня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області без поважних причин, чим порушив п. (в) ухвали Ірпінського міського суду Київської області. Вказане правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 187 КупАП України.

Крім цього, в цей же день до суду надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії СУ №039537 від 28 травня 2015 року, згідно якого 09 травня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області без поважних причин, чим порушив п. (в) ухвали Ірпінського міського суду Київської області. Вказане правопорушення також кваліфіковане за ч. 2 ст. 187 КупАП України.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1206/15-п (провадження №3/573/421/15), №573/1207/15-п (провадження №3/573/422/15) та на підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Свиргуненко Ю. М.

Постановою судді від 10 червня 2015 року адміністративні матеріали №573/1206/15-п (провадження №3/573/421/15) та №573/1207/15-п (провадження №3/573/422/15), складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднано в одне провадження. Обєднаній адміністративній справі присвоєно єдиний номер №573/1206/15-п (провадження №3/573/421/15).

Вказані вище адміністративні правопорушення є однаковими за ступенем серйозності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Згідно наявних у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1, винним себе останній визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №039537, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що стягнення у вигляді адміністративного арешту є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 256, ч. 5 ст. 283, ч. 2 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

.