overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1801/15-п
Провадження № 3/682/648/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в місті Шепетівка по вулиці П'яскорського Хмельницької області, керував транспортним засобом марки КАМАЗ 5410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого випадав вантаж жом, чим забруднював шляхове покриття та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409304 від 28 травня 2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1766/15-п
Провадження № 3/682/632/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 03.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця перемоги, 39/6 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 688/2304/15-п
№ 3/688/687/15
Постанова

іменем України

30 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території Шепетівського навчально-виховного комплексу № 1 у складі Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей, що по вул. Горбатюка в м. Шепетівці Хмельницької області, розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Зіберт», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 16.06.2015 року розпивав пиво на території НВК № 1. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045694 від 17.06.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, не навчається, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №687/915/15-п
№3/687/329/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А, 01.06.2015 року близько 20 год. 05 хв., на автодорозі Н-03 із сполученням Житомир-Чернівці на 297 км., керував автомобілем ZYL-MMZ 554М днз. ВХ 7582 АХ, не забезпечив герметичність картера двигуна, допустив підтікання масляної рідини на проїзну частину дороги, чим забруднив її та не вжив заходів щодо усунення недоліків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що на проїзну частину дорожнього покриття витекла незначна кількість масляної рідини.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409915 від 01.06.2015 року та актом обстеження ділянки дороги від 01.06.2015 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.139 ч.1 , 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1253/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року ОСОБА_1 03.06.2015 року о 17 год. 30 хв. на 230 км. а/д Н-03 Житомир-Чернівці керував мопедом "Шторм", без номерного знака, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу "Драгер-Алкотест 6810" №0733 Тест № 1025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АП1 № 427205 від 03.06.2015 року, поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 689/1314/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2015 року близько 19 год. 30 хв. в с.Жилинці Ярмолинецького району біля магазину «Айзберг» розпивав пиво «Чернігівське світле», чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036136 від 23.03.2015 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, і на підставі викладеного, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 283, 284, ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа 688/2308/15-п
№ 3/688/691/15
Постанова

іменем України

30 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли дві адміністративні справи за №688/2307/15-п 3/688/690/15 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та за № 688/2308/15-п 3/688/691/15 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 688/2307/15-п 3/688/690/15 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 688/2308/15-п 3/688/691/15 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 688/2307/15-п 3/688/690/15 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 688/2307/15-п 3/688/690/15 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя:
Справа 688/2280/15-п
№ 3/688/686/15
Постанова

Іменем України

25 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв. в с. Городнявка по вул. Леніна, буд. 22, Шепетівського району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031804 від 19.03.2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) № 1236 від 18 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 18.03.2015 року.

Разом з тим, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18 березня 2015 року, а справа надійшла на розгляд до суду 24.06.2015 року. Отже, на момент розгляду справи закінчився встановлений КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Справа № 689/1348/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.06.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/1348/15-п, 689/1349/15-п, 689/1350/15-п, 689/1351/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/1348/15-п, 689/1349/15-п, 689/1350/15-п, 689/1351/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши № 689/1348/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Провадження № 33/792/80/15
Справа № 686/8552/15-п Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.
Категорія: ч.1 ст. 160 КУпАП Доповідач Курдзіль В. Й.
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнено від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

25 травня 2015 року на вказану постанову від ОСОБА_1 через місцевий суд надійшла апеляційна скарга і її розгляд в апеляційному суді призначено на 09 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

09 червня 2015 року перед початком апеляційного розгляду справи в апеляційний суд надійшла письмова заява ОСОБА_1, згідно якої вона відмовляється від своїх апеляційних вимог і просить апеляційну скаргу залишити без розгляду.

22 червня 2015 року о 09 год. 15 хв. в телефонній розмові ОСОБА_1 підтвердила, що свою заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду підтримує повністю, свою думку не змінила і на судове засідання прибути не зможе.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відмову від своєї апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року про притягнення її до адмінвідповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 8 Конституції України, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1313/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 травня 2015 року близько 20 год. 45 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Ватутіна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №038781 від 26.05.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1326/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 27.01.2015 року, -

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

8 травня 2015 року о 22 години 20 хвилин ОСОБА_1, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22.09.2005 року №2899-ІУ, курив тютюнові вироби на дитячому майданчику, що по вул. Щорса в смт. Ярмолинці Хмельницької області.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №038731 від 08.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, як повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, перебуває на утриманні батьків, а тому до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов