Справа № 525/373/15-п
Провадження №3/525/159/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року притягувався:

09.10.2014 року за ст. 173 КУпАП;

27.10.2014 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

14.12.2014 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

15.12.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2015 року о 21 годині громадянин ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домоволодінні громадянина ОСОБА_3, розташованого в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, де виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та суду пояснив, що з правопорушенням згоден, дійсно 28 лютого 2015 року випив 300 г горілки, після чого перебуваючи в с. Красногорівка Великобагачанського району в домоволодінні ОСОБА_3 виражався в його адресу нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом оперативного чергового Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2015 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4-6), висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 28 лютого 2015 року, з якого вбачається, що він 28 лютого 2015 року о 22 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.7).

Обставинами, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаювання винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Головуюча