Справа № 290/539/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

23 червня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163- 4 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Романівського районного суду від 11.12.2014 року ОСОБА_1 протягом останнього року було піддано адміністративному стягненню за .1 ст. 163- 4 КУпАП.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не подано до Романівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за II-IV квартали 2013 року та не відображено відомості про доходи, які нараховувалися (виплачувалися) фізичним особам-підприємцям на суму 69907,26 грн. під ознакою доходу в розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку форми №1ДФ за II-IV квартали 2013 року, за I-IV квартали 2014 року, чим порушила п.п.д п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями та п.2.1, п.2, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020 зі змінами та доповненнями, п.2.1, п.2, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерством доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49.

В судове засідання 23.06.2015 року на 9 год.00 хв. ОСОБА_1 не зявилася; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Романівського районного суду від 11.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160302 від 08.06.2015 року, а також актом № 587/01-208/5/17-02/47/НОМЕР_1 від 08.06.2015 року про результати виїзної планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.2 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163- 4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163- 4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. (П"ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук