overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/462/15-п
Номер провадження по справі 3/387/309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786436 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП згідно якого останній 31.03.2015 року о 16 годині 09 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Ніколаєва, керував транспортним засобом " ВАЗ - 2104 " д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України. В протоколі про адмністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте в матеріалах відсутні їх покази.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786436 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
провадження № 3/389/745/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2015 року близько 14.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її лайкою та намагався вигнати її з будинку, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003265 від 08.06.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 387/239/15-п
Номер провадження по справі 3/387/308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, працює головою селищної Ради , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786441 складений відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, згідно якого останній будучи посадовою особою головою Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області не виконав вимоги припису ДАІ № 4 від 18.02.2015 року.

Притягнений в судове засідання з"явився, вину визнав повністю.

Однак, на момент розгляду справи минуло 3 (три) місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП , провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена (опротестована прокурором) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження №3/389/797/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює не офіційно, не одружений, утриманці відсутні, мешкає по вулиці Леніна,21 с.Макариха Знамянського району Кіровоградської області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

1)
В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року о 12.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Макариської сільської ради, під час прийому громадян дільничним інспектором Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, в присутності посадових осіб Макариської сільської ради, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника міліції, на зауваження працівника міліції не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні службових обовязків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. За даним фактом 15 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003252 з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В суді ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя вважає, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185, ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/741/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, на утриманні має двох осіб, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2015 року о 22.40 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003254 від 04.06.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ЄУН № 389/1633/15-п
Провадження № 3/389/609/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №790960 про те, що останній 18.04.2015 року о 11.00 год. в м. Знамянка Кіровоградської області по вул.Дзержинського, керував мотоциклом «Дніпро 10», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), відмовився від продуву алкотестера «Драгер», проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, всупереч вимог даної Інструкції в протоколі вказано, що свідком вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАп є ОСОБА_2, однак його пояснення до матеріалів справи не долучено, а про наявність другого свідка не зазначено взагалі.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення до Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЄУН № 389/2121/15-п
Провадження № 3/389/806/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003132, в якому зазначено, що останній 08.06.2015 року вчинив порушення громадянами порядку продажу вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ, а саме продажу мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ 59 «Спутник», серії В №3162, 12 калібру, двоствольної, виданої на право зберігання і носіння згідно дозволу №346, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 003132 (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), характеристикою (а.с.4).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, накладаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставини, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує покарання суддя визнає щире каяття.

На підставі ч.1 ст.190 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в доход держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 392/835/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 901412, виданий 20.02.2002 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 року о 14.40 годині в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Велігіна, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 393/370/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2015 року о 17:10 год. керував мотоблоком «Зубр» в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на протязі року притягувався Новгородківським районним судом за ч.ч.1, 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою - за відмовою адресата від одержання. При таких обставинах, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дане адміністративне правопорушення було скоєно 22.02.2015 року, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст. 38, ст. 247, ч.3 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК