П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 Справа №607/9207/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ТЕ №021965 від 01 лютого 2015 року, громадянка ОСОБА_1, 01 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв., знаходячись на ринку "Котломонтаж", що по вул. Оболоня в м. Тернополі, із розкладного столу продав електрошоковий пристрій "Police 20000 KY BL-1101", що відноситься до засобів активної оборони. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, були направлено до Тернопільського МВ УМВС України для належного оформлення, а саме зясувати чи перебуває ОСОБА_1 на обліку у Тернопільській КПНЛ, з якого часу та з яким діагнозом, витребувати виписку з історії хвороби; надати висновок спеціаліста, що вилучений пристрій належить до групи спеціальних засобів самооборони. Однак, після повернення вказаних матеріалів після доопрацювання було виявлено, що вимоги суду, які були викладені в постанові від 10 квітня 2015 року, виконані не були.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Враховуючи той факт, що працівники Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, проігнорували недоліки на які суд вказав в постанові від 10 квітня 2015 року, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що суду не представлено належних доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 021965 від 01 лютого 2015 року, зокрема той факт, що недоліки наведені в постанові суду від 10 квітня 2015 року усунені не були, що свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним джерелом доказів, приходжу до переконання, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195-1, 221, 247, 256, 280, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін