Справа № 196/608/15-п
№ провадження 3/196/145/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №196/611/15-п).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №335925 від 22.05.2015 року 22.05.2015 року о 15 год. 40 хв. в смт. Царичанка по вулиці Інтернаціональній водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа н.з. АЕАВ 2825 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Медогляд проведено за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 зав. № ARBL-0852 повірка дійсна до 19.01.2016 року. Від проходження медогляду в лікарні відмовився. Цим порушив п. 2.5, 2,9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, 22 травня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №196/608/15-п). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №335964 від 21.05.2015 року 21.05.2015 року о 17 год. 50 хв. в смт. Царичанка по вулиці Кірова керував мопедом Альфа н.з. АЕАВ 2885 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме від нього було чути різкий запах алкоголю з рота. Огляд проведено за допомогою Arager Alcotest 6810 повірка дійсна до 19.01.2016 року. Проба позитивна - цифрове табло висвітило 1,67%. Цим порушив п. 2.5, 2,9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Розкаявся, прохав застосувати у його відношенні стягнення у виді адміністративного арешту, так як стягнення у виді штрафу він не має змоги виконати за відсутністю грошей.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 335964 від 21.05.2015 року (а.с.1); роздруківкою "Драгера" (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.4); рапортом інспектора АП ВДАІ з обслуговування Царичанського району капітана міліції ОСОБА_4 (а.с.5); рапортом ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Царичанського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 (а.с.6); довідкою АІС «Екзаменаційна система» (а.с.7); копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (а.с.8); постановою про об`єднання в одне провадження (а.с.9); протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 335925 від 22.05.2015 року (а.с. 10); роздруківка "Драгера" (а.с.11); письмовим поясненням ОСОБА_6 (а.с. 11); письмовим поясненням ОСОБА_7 (а.с.12); рапортом інспектора АП ВДАІ з обслуговування Царичанського району капітана міліції ОСОБА_4 (а.с.13); копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (а.с.14); довідкою АІС «Екзаменаційна система» (а.с.15), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 36 ч.2, 130 ч. 1,221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО