overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/611/15-п
Провадження № 3/476/321/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 рокусуддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2015 року ОСОБА_2, являючись власником мисливської гладкоствольної зброї CIFSAN 2х 12 № 113490, здійснив постріл на вулиці Набережній в с. Малодворянка Єланецького району Миколаївської області, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 002838/292 від 27.05.2015 року;

-рапортом Єланецького РВ УМВС УКроаїни в Миколаївській області від 27.05.2015 року;

-копією заяви ОСОБА_3 від 27.05.2015 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 27.05.2015 року;

-протоколом вилучення гладкоствольної мисливської (газової) зброї від 27.05.2015 року;

-квитанцією МК № 015792 від 27.05.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.174 КУпАП - стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях з порушенням установленого порядку.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 204 (двісті чотири) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 476/656/15-п
Провадження № 3/476/334/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року о 20:00 годині ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002827/281 від 19.05.2015 року;

- заявою ОСОБА_2 від 19.05.2015 року;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;

- характеристикою на ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши првопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 36,54 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/595/15-п
Провадження № 3/476/318/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Єланецького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року о 16:15 годині ОСОБА_1 по провулку від вулиці Куйбишівська в с. Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області керував мотоциклом "К 750" н/з 2388 HNF з явними ознаками алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341058 від 21.05.2015 року;

- письмовими пояснення свідків, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

- довідкою з бази АІС.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 487/2776/15-п
Провадження № 3/487/622/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Новий Буг Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 24/8, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 до Заводського районного суду м. Миколаєва з апеляційного суду Миколаївської області за підсудністю надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

15.04.2015 матеріали справи передано судді.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії МИ № 004448 від 30.01.2015, неповнолітня ОСОБА_2, 30.01.2015 близько 21:30 годині в мsсті Новий Буг по вулиці Чапаєва, вживала алкогольний напій (коньяк), від чого спяніла та знаходилася у громадському місці, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, всупереч зазначених вимог, безпосередньо у протоколі не зазначено конкретна суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, а саме: не зазначено чи було дозволено або заборонено продаж алкогольних напоїв відповідним органом самоврядування у закладі, в якому згідно адміністративного матеріалу неповнолітня ОСОБА_1 вживала такі напої.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 серії МИ № 004448 не зазначено, як саме поява ОСОБА_2 в громадському місці в пяному вигляді ображала людську гідність та громадську мораль, яким чином було встановлено (виявлено) факт алкогольного спяніння. Докази, які підтверджують відповідні факти до матеріалів справи додані не були, посилання на них відсутнє.

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст. 245 КУпАП, перешкоджають всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у звязку з чим дані матеріли підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/3387/15-п
Провадження № 3/487/780/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Черв. Майовщиків, 9-Б, кв. 71, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії МИ № 027957/265 від 12.03.2015, ОСОБА_1, 09.03.2015 о 21 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання, порушивши правила встановленні адміністративним наглядом, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2015, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Заводський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 8:20 год. 15.05.2015, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП по суті.

Постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2015 про привід ОСОБА_1,для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на 8:20 год. 15.05.2015 Заводським РВ УМВС України в Миколаївській області не виконана, про причини її не виконання суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносноОСОБА_1 повернути до Заводського РВ УМВС України в Миколаївській, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/2912/15-п
Провадження № 3/487/684/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Завдського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 о/у СКМСД Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 028009 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, суть якого полягає в тому, що останній 25.03.2015 з 17:30 год. до 22:00 год. в квартирі АДРЕСА_2, вживав спиртні напоїв, чим порушив чинне законодавство.

17.04.2015 вище зазначений протокол надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

20.04.2015 матеріали справи передано судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Статтею 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Але в матеріалах справи відсутні відомості про те, що квартира АДРЕСА_2, в якій неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої є місцем, розпивання спиртних напоїв в якому заборонено законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/3376/15-п
Провадження № 3/487/778/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Дунаєва, буд. 57/4, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 023055/226 від 27.02.2015, ОСОБА_1, 30.12.2014 о 23:00 годині, знаходячись по вул. Дунаєва, буд. 57/4 у м. Миколаєві, за місцем мешкання, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1у судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

31.12.2014 постановою Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 023055/226 від 27.02.2015 (а.с.2);

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 14.03.2015 (а.с. 5-6);

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2014 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/3387/15-п
Провадження № 3/487/780/15
П О С Т А Н О В А

/про привід /

12.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання в призначений час, 07.05.2015 о 08:30 год., не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату і час судового розгляду справи.

Розгляд даної справи судом відкладений на 12.05.2015 о 08:20 годин.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою в відповідності до ст. 268 КУпАП України, а він не з`явився в призначений час за викликом суду в судове засідання, і про причини своєї неявки суду не повідомив, суд, на підставі ст. 268 КУпАП України, вважає за можливе відкласти судовий розгляд на 15.05.2015 о 08:20 годин, а ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 15.05.2015 о 08:20 годин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Майовщиків, 9-Б, кв. 71, доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання, що призначене на 15.05.2015 на 08:20 годин приводом через органи внутрішніх справ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити для виконання в Заводський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/4120/15-п
Провадження № 3/487/974/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми, буд. 1/1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії МИ № 022950/209 від 27.01.2015, ОСОБА_1, 01.01.2015 не зявився на реєстраційну відмітку до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, порушивши правила встановлені адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 022950/209 від 27.01.2015 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- рапортом (а.с.5);

- постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2014 (а.с. 5);

- ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.09.2014, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з установленими обмеженнями (а.с.6).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленні адміністративним наглядом.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА