Справа № 487/4307/15-п
Провадження № 3/487/1019/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол МИ №028012 від 12.03.2015 року відповідно до якого, 20.03.2015 року о 19.30 год. біля будинку № 2 «Б» по вул. Бутоми в м. Миколаєві, гр. ОСОБА_1 в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю необхідним повернути їх до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , розглядається протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення МИ №028012 від 12.03.2015 року вбачається, що він складений 30.03.2015 року, громадянину ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.03.2015 року, проте зазначений протокол одержаний судом 10.06.2015 року.

Таким чином, 11.06.2015 року суд повинен, з урахуванням ч. 2 ст. 277 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, проте такої можливості позбавлений, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, відомості про сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи саме 11.06.2015 р. у справі відсутні.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, що передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАп.

Частиню першою ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відповідно до порядку, визначеного ч. 1 ст. 277-2 КУпАП суд також позбавлений можливості, оскільки буде порушений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об*єктивне з*ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 на виклик до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева