Справа №: 486/727/15-п Провадження № 3/486/210/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. при секретарі Архіповій К.В. розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді головного інженера філії "Южноукраїнська дорожно-експлуатаційна дільниця" ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, маючу одну неповнолітню дитину,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року заступником командира взводу з ОСП № 2 роти ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На думку працівника ДАІ, ОСОБА_1 як посадова особа не забезпечила безпеку дорожнього руху на ділянці автодороги "М-13 Кіровоград-Платонове" на 76 км + 482 м., не утримує її у стані, що відповідає вимогам, правилам, нормам і стандартам в сфері забезпечення привааил дорожнього руху, існує руйнування покриття проїзної частини на 76-77 км даної автодороги, що призвело до скоєння ДТП 01.05.2015 р. о 02-00 год., в результаті якої автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не має жодного відношення до адміністративної відповідальності за вищезазначеню статею КУпАП, оскільки за своїми функціональними обов'язками не відповідає за стан дорожнього покриття вищезазначеної ділянки дороги. Зазначила, що деталізовано роз'яснювала це працівнику ДАІ, який її доводи не взяв до уваги.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши посадову інструкцію головного інженера та інші документи, які мають відношення до визначення суб'єкта правовідносин за даною справою, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення повинен в собі містити: суб'єкт правопорушення, суб'єктивна сторона правопорушення, об'єкт правопорушення та об'єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить складу адміністративного правопорушення. Частина четверта статті 140 КУпАП передбачає порушення правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, порушення визначеного законодавсвом порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією проведення необхідних заходів щодо забезпечення безпеки руху, порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах відповідних заходів, які гарантують безпечний рух транспортних заходів та пішоходів, а також порушення, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, що вказує на то що, в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, а від так провадження у справі повино бути закрито. В силу ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатто, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, в тому числі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч .4 ст.140 КУпАП закрити.

П

останова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3