Провадження № 3/470/182/15
Справа № 470/421/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 24 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, не одруженого, утриманців

не маючого, працюючого за домовленістю, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Березнегуватського району Миколаївської області,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №744635 04.05.2015 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Миколаївській області м.Снігурівка вул.Суворова в районі будинку 120 керував т/з мопед Сузукі 2 б/н з явними ознаками наркотичного спяніння (розширенні зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук). На місці зупинки в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан визначення наркотичного спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що в стані наркотичного спяніння не перебував, але вимушений був погодитись з протоколом оскільки поспішав -віз з лікарні свою співмешканку, яка погано себе почувала.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння повинно виявлятись та фіксуватись у відповідності до вимог «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року.

Відповідно до п.2.12 вказаної вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пунктах 1.4 розділу цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє особу до найближчого закладу охорони здоровя.

За п.3.7 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обовязкове.

Таким чином, уповноваженні особи Державтоінспекції вважаючи, що водій перебуває у стані наркотичного спяніння зобовязанні були направити його до найближчої лікарні для встановлення такого стану та оформлення його результатів, однак такі дії інспектором ДАІ вчинені не були, що суперечить вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд доходить висновку, що докази які б достовірно свідчили про вчинення дій обєктивної сторони правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння - відсутні, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова