overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3811/15-п

Провадження № 3/635/1029/2015

22 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує встановлених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній з 01 травня 2015 року по 12 травня 2015 року без поважної причини пропускав заняття в Лукянцівській ОСОБА_4 ступенів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015р. та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4191/15-п

Провадження № 3/635/1115/2015

22 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «РОСАН», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, в с. Огульці Валківського району Харківської області по вул. К. Маркса біля будинку № 14, керуючи автомобілем марки Renault д/н. ВС 6106 СТ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, скоїв наїзд на паркан розташований за адресою: с. Огульці, вул. К. Маркса, № 14, Валківського району Харківської області. В результаті ДТП автомобіль та паркан отримали ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою з місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/4429/15-п

Провадження № 3/635/1195/2015

19 червня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працює, посвідчення водія в органах ДАІ не отримував, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

01 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом «МОТО JET» CORVETTE, без номерного знаку рухався по вул..Спортивній, 44/29 в с.Пісочин Харківського району Харківської області на вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, у якої були підстави вважати, що ОСОБА_1. керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно довідки ВДАІ з обслуговування Харківського району та міста Люботин (м.Мерефа) ГУМВС України в Харківській області громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія в органах ДАІ не отримував.

Притягуваний у судовому засіданні щиро розкаявся.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280289 від 01червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність притягуваного не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст. 130, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 ( три чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3821/15-п

Провадження № 3/635/1037/2015

22 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с. В. Рогань, пров. Східний, б. 6, Харківського району Харківської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Липецького відділу міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, з якого вбачається, що він не зявився на реєстрацію без поважної причини.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 185-10, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с. В. Рогань, пров. Східний, б. 6, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в с. В. Рогань, пров. Східний, б. 6, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/4400/15-п
Провадження № 3/635/1185/2015
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

22 червня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

На виклик суду ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 піддати приводу у судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року о 16 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/3523/15-п
Провадження №3/635/940/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Покотилівка, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150637 від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_1 25 квітня 2015 року о 21 годині 00 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Покотилівка, АДРЕСА_1 вчинила сварку з матірю ОСОБА_2І, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останньої в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 04 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. 04 червня та повторно 11 червня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останньої у судове засідання, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконаний. Відповідно до рапорту співробітника ІІТ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 10 червня 2015 року, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено. 18 червня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3649/15-п

Провадження № 3/635/982/2015

23 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником в ПП «Тріолан», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 39, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.03.2015р. о 08год. 50хв. в м. Маріуполі по пр-ту. Леніна керував автомобілем марки Mercedes-Benz д/н. АХ 7751 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження в наркодиспансері у присутності понятих відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015р. серії АП1 № 115619.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 39, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 39, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/4270/15-п

Провадження № 3/635/1152/2015

23 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин (м. Мерефа ) ГУМВС України стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року серії АВ2 № 439292 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника голови Пісочинської селищної ради, 23.02.2015 року близько 15:00год. порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дорожніх шляхів, а саме своєчасно не ліквідував ямковість по вул. Крупській в с. Пісочин Харківського району Харківської області, що призвело до ДТП за участю автомобіля Шкода Фабіа держ.номер. АА 2554МВ.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.02.2015 року, а на момент надходження адміністративного матеріалу до суду, збіг передбачений законом термін притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за пропуском строку притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст.. 38 КпАП України

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 27 , 33 , 38, 187 ч.2 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за № 635/4270/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, згідно ст. 38 КпАП України - закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/4273/15-п
Провадження № 3/635/1154/2015
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, недієздатного, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 150815 від 22 травня 2015 року, ОСОБА_1 16 травня 2015 року, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_1, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.
Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним.
За ст. 17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.
Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
У відповідності до п.3 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа, що вчинила протиправну дію чи бездіяльність, на момент скоєння правопорушення перебувала в стані неосудності.
Враховуючи викладеене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 20, п.3 ст.247, , ст. 283, 284 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя І.В. Березовська