ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8803/15-п
провадження № 3/753/2489/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Києва, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Метро Груп Ассет Менеджмент Проперті Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія АА № 846102 від 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, виявлений актом № 2395/26-51-22-02/35837825 від 22 квітня 2015 року, а саме занизив податок на прибуток за 2015 рік в сумі 48 грн. та не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік, чим порушив вимоги п. 135.4.2, п. 135.4 ст. 135, п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подавши письмові заперечення, відповідно до яких вину свою не визнав, зазначивши, що пункти за якими його притягують до адміністративної відповідальності, а саме п. 135.4.2, п. 135.4 ст. 135 взагалі відсутні в Податковому кодексі України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, виявлений актом № 2395/26-51-22-02/35837825 від 22 квітня 2015 року, а саме занизив податок на прибуток за 2015 рік в сумі 48 грн. та не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік.

Ревізор - інспектор, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 прийшов до висновку, що дії останнього призвели до порушення вимоги п. 135.4.2, п. 135.4 ст. 135, п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України.

Між тим в чинному законодавстві взагалі відсутні п. 135.4.2, п. 135.4 ст. 135 Податковому кодексу України № 2755-6 від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями.

Ураховуючи викладене, є незрозумілим, який саме нормативний акт порушив ОСОБА_2, дії якого призвели до заниження податку на прибуток за 2015 рік в сумі 48 гривень.

Посилання ревізора - інспектора на неіснуючі статті чинного Податкового кодексу України унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя