overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/523/15-п
Провадження № 3/173/132/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

18 березня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

13.03.2015 року близько 08 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вимагав у своєї матері ОСОБА_2 грошові кошти та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив економічне та психологічне насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)
протокол про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення № 138392 від 17.03.2015 року (аркуш справи 1);

2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2015 року (аркуш справи 3);

3) пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт правопорушення, а саме, що до неї було застосовано економічне та психологічне насильство з боку її сина ОСОБА_1 (аркуш справи 4).

4)

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту стоком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/410/15-п
Провадження № 3/173/93/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

04 березня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, с. Дмитрівка, вул. Карловська 30; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Що відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається у технікумі м. Вільногірська без поважних причин не відвідував вищевказаний навчальний заклад, а саме протягом: жовтня 2014 року пропустив 65 години, в листопаді 2014 року 42 години, в грудні 2014 року 42 години. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 за своїм неповнолітнім сином.

Однак, під час розгляду справи з пояснень гр. ОСОБА_1, було встановлено, що її син ОСОБА_2 навчається у технікумі м. Вільногірська, причиною не відвідування було те, що старшокурсники ображали останнього у зв`язку з цим він скаржився.

Також даний факт підтвердив о/у СКМСД Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3

А тому на підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю, внаслідок відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/456/15-п
Провадження № 3/173/112/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

11 березня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ДЗ «Вузлова лікарня ст. Верховцево», головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ДЗ «Вузлова лікарня ст. Верховцево», , встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку ф. 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, термін подання 09.02.2015 року, фактично подано 20.02.2015 року, згідно акту перевірки № 132/170/01111753 від 25.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 2/170 від 25.02.2015 року, серії ХК № 056070 в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 132/170/01111753 від 25.02.2015 року (аркуш справи 6);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 7).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1О стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/59/15-п
Провадження № 3/173/108/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

11 березня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Верхівцево УМВС України на Придніпровській Залізниці відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - в матеріалах справи не вказаний; місце прописки: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, с. Дніпровокамянка, вул. Молодіжна 5; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

встановив:

10.10.2014 року о 12 годині 46 хвилин в електропоїзді № 6022 сполученням «Кривий Ріг Головний Дніпропетровськ» в вагоні № 3 гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік пасажирів на зауваження не реагував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав:

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Крім того даний адміністративний матеріал, вперше надійшов у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 14.01.2014 року. При підготуванні до розгляду справи згідно ст. 278 КпАП України, були виявлено низку недоліків, у зв`язку з чим було винесено постанову від 21.01.2014 року (а.с.7) про повернення даної справи до ЛВ ст. Верховцево Дніпропетровської області для належного до оформлення. Матеріал знову надійшов у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 05.03.2015 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, згідно протоколу серії № 2395512 було виявлено 10.10.2014 року (а.с.1), а справа про адміністративне правопорушення надійшла у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 05.03.2015 року, внаслідок чого пропущенні строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/315/15-п
Провадження № 3/173/76/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

18 лютого 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ЧП "Мітюченко"

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КпАП України.

встановив:

17.01.2015 року близько 22 години 30 хвилин в кафе "Едем", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верховцево, вул. Українська 2, знаходився неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що заборонено законом.

Під час судового розгляду справи, гр. ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно є власницею кафе "Едем", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верховцево, вул. Українська 2. Як пояснила її продавець гр. ОСОБА_3, даний неповнолітній зайшов в приміщення кафе десь о 22 годині 00 хвилин та замовив кофе. Близько 22 години 30 хвилин у кафе зайшли працівники міліції та встановили, що в приміщені знаходиться неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, якому на вигляд більше шістнадцяти років.

Вислухавши гр. ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки, матеріальних збитків даним правопорушенням не нанесено, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ст.180-1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/459/15-п
Провадження № 3/173/115/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

11 березня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

24.02.2015 року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, за адресою: вул. Набережна 2/18, с. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та його сина.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 138385 від 10.03.2015 року (аркуш справи 1) ;

2) поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України (аркуш справи 2);

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній не заперечував своєї вини у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. (аркуш справи 3).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/413/15-п
Провадження № 3/173/96/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

04 березня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н , сел. Дніпровське, вул. Садова, 9а/31; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ПАТ "ДКПК", апаратчик.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

14.02.2015 року близько 14 години 00 хвилин син гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив дрібну крадіжку, а отже гр. ОСОБА_1 не виконала обовязків по вихованню сина.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)
протоколом про адміністративне правопорушення № 138384 від 03.03.2015 року (аркуш справи 1);

2) рапортом оперативного чергового Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 (аркуш справи 3);

3) Поясненнями свідка ОСОБА_4 який пояснив, що при здійснені ним обходу території ДКПК були помічені люди, які намагалися відірвати шматок заліза від паркана (аркуш справи 4);

4) Поясненнями малолітнього ОСОБА_2 який пояснив, що дійсно здійснював збір лому чорного металу та намагався відірвати шматок від паркану, який оточує територію ДКПК (аркуш справи 6);

5) Поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, яка пояснила що в неї є син ОСОБА_2, який проживає з нею 14.02.2015 біля 12 год.00 хв. повернувся додому у супроводі працівників міліції, які розповіли,що її син був затриманий на території ПАТ "ДКПК" при спробі відірвати металевий кусок від забору.(аркуш справи 8).

6)

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/691/15-п
Провадження № 3/173/177/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

08 квітня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, головним державним інспектором відділу оперативної роботи ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 029755 від 28.01.2015 року за ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, з наступних підстав:

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в матеріалах даної справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан