Справа № 698/635/15-п
Провадження № 3/698/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 186717 від 23 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений за місцем вчинення адміністративного правопорушення в м. Києві, а особу правопорушника було встановлено за даними його паспорта серії НЕ 3540070 від 05.04.2004 року. Після чого дані матеріали було спрямовано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем проживання правопорушника, що встановлені згідно даних протоколу, відповідно до даних його паспорта. Оскільки на неодноразові повідомлення, до суду ОСОБА_1 не зявлявся, а поштове повідомлення не було йому вручено та повернуто до суду у з довідкою про причини, а саме закінчення встановлених строків зберігання, постановою судді від 18.05.2015 року Шевченківського районного суду м. Києва дані матеріали справи було повернуто до ВДАІ Шевченківського району м. Києва для дооформлення.

Після чого дані матеріали справи були направлені до Катеринопільського районного суду Черкаської області Катеринопільським відділенням ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, за один день до закінчення строків притягнення особи до відповідальності, що передбачені ст. 38 КУпАП України, без приєднання до цих матеріалів даних, які вказують на те яким чином вони зявилися в даному відділенні, після їх спрямування суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ВДАІ Шевченківського району м. Києва для дооформлення.

Таким чином вбачається, що в даних матеріалах відсутні супровідні листи та будь-які інші письмові пояснення, які б обґрунтовували правомірність направлення даних матеріалів до Катеринопільського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення в м. Києві.

Документ, приєднаний до справи невідомо ким і за чиїм запитом, названий як довідка Катеринопільської селищної ради від 16.06.2015 року не може бути прийнята судом, як довідка, оскільки не підписана уповноваженою особою, а з даних «Армор» (а.с.16) чітко вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Київ вул. Баумана, 22 гурт.

Крім того матеріали не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та не додано довідку відповідно до бази даних АІС про архів правопорушень ОСОБА_1 з зазначенням застосованого виду адміністративного стягнення чи відсутності порушень, що є порушенням п. З п. 2.21 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" /далі-Інструкція/ затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року за № 77, яка визначає процедуру оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначено, що посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП - довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до вимого ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, вбачається що органом, який спрямував дану справу до Катеринопільського районного суду Черкаської області, з фактичним пропуском строків передбачених ст. 38 КУпАП для її розгляду, не було встановлено жодних із передбачених ст. 276 КУпАП місць розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що має місце перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалів на суд, що є недопустимим.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до ВДАІ Катеринопільського РВ У МВС в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.