ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/100/15-п

провадження № 3/0285/119/15

23 січня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 03.01.2015 р., близько 02 год. 55 хв. по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив не накладати на нього штраф, оскільки він ніде не працює, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти та те, що він є учасником АТО. Просив також не позбавляти його прав керування.

Суд заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтв про народження на утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Окрім цього, відповідно до довідки № 7861 від 29.10.2014 року ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться неповнолітні діти, ніде не працює, є учасником АТО та те, що він притягується не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а за те, що відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, суд вирішив визнати скоєне ОСОБА_1 малозначним та обмежитись усним зауваженням.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушенн, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Коцюба