Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/93/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Лук'янова О. В.
Категорія - 484 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., за участю представника Кіровоградської митниці Міндоходів Сікори С.В., представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 року якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ст. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1, працює начальником філії «Лелеківський ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнаний виним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у власність держави автогрейдера колісного, марки GR165, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: вул. Мурманська, 25, філія «Лелеківська ДЕД», ДП «Кіровоградський облавтодор».

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 26/90100/15 від 20 січня 2015 року в ході проведення перевірки техніки, що стоїть на балансі філії «Лелеківська ДЕД», ДП «Кіровоградський облавтодор», яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 25 було встановлено, що 26.12.2007 року вказане підприємство згідно наказу №179 ДП «Кіровоградський облавтодор» отримало автогрейдер колісний, марки GR165, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2 для постановки на баланс та реєстрації у відповідних органах.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Державної фіскальної служби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення автогрейдера колісного, марки GR165, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2 станом на 20.01.2015 року не виявлена.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 694-2009-п від 08.07.2009 року «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних сільськогосподарських, порожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», державній реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації, та зняття з обліку підлягають трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, порожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми.

Автогрейдер колісний, марки GR165, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, станом на 20.01.2015 року не зареєстрований в установленому законодавством порядку в органах Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області.

Начальник філії «Лелеківська ДЕД», ДП «Кіровоградський облавтодор» ОСОБА_4 пояснив, що автогрейдер колісний, марки GR165, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, який був поставлений на баланс філії «Лелеківська ДЕД», ДП «Кіровоградський облавтодор» згідно наказу №179 від 26.12.2007 року ДП «Кіровоградський облавтодор» не був зареєстрований в органах Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області в зв'язку з відсутністю митних документів, які підтверджують митне оформлення вказаного автогрейдера.

Зазначені факти свідчать про те, що вказаний автогрейдер колісний був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_4 здійснив порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, а саме: зберігання та користування автогрейдером колісним, марки GR165, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, балансовою вартістю 437500,00 грн., ввезений на митну територію України поза митним контролем.

Суд першої інстанції погодився з доводами, викладеними в протоколі про порушення митних правил та визнав ОСОБА_4 винним за ст. 484 МК України.

В апеляційній скарзі та поданій заяві ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 07.04.2015 року, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постанову суду отримав лише 20.04.2015 року у зв'язку з чим пропустив 10-ти денний строк на її оскарження.

Також зазначає, що судом не взято до уваги те, що покупцем та власником автогрейдера є ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а філія «Лелеківська ДЕД» лише її структурним підрозділом, а не самостійною юридичною особою. Неврахування даної обставини призвело до притягнення до відповідальності не посадової особи підприємства, яке вчинило порушення митних правил. Крім того, ні судом, ні органом доходів і зборів не перевірявся факт ввезення окремо кожного агрегату автогрейдера та складання його на території України. Доказом того, що автогрейдер був придбаний на території України, як дорожньо-будівельна машина є довідка-рахунок ТН № 120354 відповідно якої продавцем автогрейдера є ПП «Фінансово промислова компанія «Івея» дії якої не досліджувались та не оцінювались. За вказаних обставин суд розглядаючи справу відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Під час апеляційного перегляду справи представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 вимоги заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, суду надала додаткові письмові пояснення та ряд документів на підтвердження вимог апеляції.

Представник Кіровоградської митниці Міндоходів Сікора С.В. заперечував проти задоволення поданої ОСОБА_4 заяви та апеляційної скарги посилаючись на обставини, викладені в наданих запереченнях на апеляційну скаргу зазначаючи, що в діях ОСОБА_4, який використовував автогрейдер без митного оформлення, наявний склад порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України.

З'ясувавши обставини справи в межах апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4, яка підтримала вимоги заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги, представника Кіровоградської митниці Міндоходів Сікори С.В., який заперечував проти задоволення заяви та апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду від 07.04.2015 року ОСОБА_4, відповідно поданої заяви від 08.04.2015 року, отримав лише 20.04.2015 року, а апеляційну скаргу подав до суду 29.04.2015 року. За вказаних обставин ОСОБА_4 підлягають поновленню строки на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, які пропущені не з вини заявника.

При розгляді справи суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_4 винним у порушені митних правил, послався на наступні докази, зокрема:

- протокол про порушення митних правил від 20.01.2015 року (а.с.1-3);

- письмове пояснення ОСОБА_4 від 20.01. 2015 року (а.с.6-7), відповідно 2015 року до якого дійсно філія «Лелеківська ДЕД» в грудні 2077 року отримала у користування автогрейдер марки GR165, який зареєструвати у відділі інспекції Держтехнагляду не вдалося, оскільки на даний транспортний засіб була відсутня митна декларація;

- акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (а.с.12);

- наказ № 179 від 26.12.2007 року про закріплення автогрейдера марки GR165 за філією «Лелеківська ДЕД» (а.с.22);

- довідку № 123/11-70-53-03-22 від 20.01.2015 року про те, що згідно бази ЄАІС Департаменту митної справи Міндоходів України перетину митного кордону України та митного оформлення автогрейдера не виявлено (а.с.27);

- листи-відповіді начальників митниць ДФС щодо відсутності ввезення та здійснення митного оформлення автогрейдера марки GR165 в зоні діяльності відповідних митниць (а.с. 29-48, 55-78).

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 484 МК України, відповідальність за вказане правопорушення настає в разі зберiгання, перевезення, придбання чи використання товарiв, транспортних засобів комерцiйного призначення, ввезених на митну територiю України поза митним контролем або з приховуванням вiд митного контролю.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із матеріалів справи та наданих апелянтом і його представником під час апеляційного перегляду справи ряду документів вбачається наступне.

Указом Президента України від 08.11.2001 року № 1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» та Постановою КМУ від 28.02.2002 року № 221 створене ВАТ «Державна акціонерна компанія «Авирмобільні дороги України» засновником якого є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор»). На виконання Постанови КМУ від 28.02.2002 року до Статутного фонду ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» передано майно державних дорожніх підприємств, які належали до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України. ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» є засновником дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» яке виконує дорожні роботи, що фінансуються за рахунок державного бюджету.

Згідно Статуту затвердженого Наказом Державного агентства автомобільних доріг України, ДП «Кіровоградський облавтодор» є юридичною особою від дня його реєстрації. Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства та цього Статуту, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових прав і нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді, може створювати на території України, а також за її межами філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (ст.3 Статуту).

Згідно Положення, погодженого та затвердженого відповідно головою правління ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ДП «Кіровоградський облавтодор», філія «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» створена як структурний підрозділ ДП «Кіровоградський облавтодор» та не є юридичною особою. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства (ДП «Кіровоградський облавтодор») яке несе відповідальність по зобов'язанням Філії ( ст.3 Положення).

Згідно плану закупівлі техніки дочірніми підприємствами ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у 2007 році за рахунок кредитних коштів, її розподілу від 11.09.2007 року та листа від 13.09.2007 року за № 2/13-10/1620 ДП «Кіровоградський облавтодор» передбачено кошти для придбання ряду техніки в тому числі і 2 автогрейдерів.

Відповідно дилерського договору № 10/02/07/1 від 10.02.2007 року, Висновку щодо вибору автогрейдерів важкого класу Державної служби автомобільних доріг України від 20.08.2007 року, Висновку № 0004817 від 27.09.2007 року міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, Договору поставки № 278 від 17.10.2007 року, довідки рахунку від 30.07.2008 року № 120354, видаткової накладної від 29.11.2007 року, платіжних доручень від 26.10.2007 року, 22.11.2007 року, податкових накладних від 30.10.2007 року, 27.11.2007року, товарно-транспортних накладних від 19.12.2007 року №№ 131330, 131331, Акта приймання-передачі товару від 22.11.2007 року, ТОВ «Східний науково-технологічний центр» (юридична адреса м. Харків), придбані у ПП «Фінансово-просимлова компанія Івея» (юридична адреса м. Миколаїв Львівської області), 2 автогрейдери, один із яких GR165, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, поставив у власність ДП «Кіровоградський облавтодор».

Згідно наказу від 26.12.2007 року № 179 директора ДП «Кіровоградський облавтодор», придбаний автогрейдер GR165, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, закріплений за філією «Лелеківська ДЕД». Цим же наказом начальника Філії «Лелеківська ДЕД», яким на той час був ОСОБА_7, зобов'язано поставити автогрейдер на баланс, зареєструвати у відповідних органах з містом стоянки у філії за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська,3 та ввести в експлуатацію. Контроль за виконання наказу покладено на головного механіка ОСОБА_8

Як вбачається із матеріалів справи та відповіді Державної інспекції сільського господарства України від 10.09.2013 року інформація щодо реєстрації автогрейдера колісного GR165, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2 в Держсільгоспінспекції відсутня.

Зазначене підтверджує те, що з моменту винесення наказу № 179 директора ДП «Кіровоградський облавтодор», тобто з 26 грудня 2007 року по січень 2012 року, коли згідно з пояснень ОСОБА_4 він почав виконувати обов'язки начальника філії «Лелеківська ДЕД», автогрейдер колісний GR165, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2 на відповідний облік в Держсільгоспінспекцію поставлений не був, тобто практично виконання наказу № 179 відповідними посадовими особами ДП «Кіровоградський облавтодор», проконтрольовано не було.

Довідкою ДП «Кіровоградський облавтодор» за підписом директора ОСОБА_6 підтверджується, що станом на 03 червня 2015 року 2 автогрейдери GR165 обліковуються на рахунку 10 «Основні засоби» в ДП «Кіровоградський облавтодор».

Відповідно наданого апеляційному суду листа Т.в.о. начальника Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 05.06.2015 року за № 02-4376/01-25, на виконання доручень Премєр-міністра України Яценюка А.П., з питань безпеки громадян України та захисту найважливіших об'єктів інфраструктури, окремого доручення, вказівок ДСНС та Кіровоградської ОДА створено мобільну групу для забезпечення оперативного реагування на надзвичайні ситуації техногенного характеру на найважливіших об'єктах інфраструктури області. Листом від 18.02.2015 року № 155 ДП «Кіровоградський облавтодор» включило до складу мобільної групи автогрейдер колісний GR165, серійний номер НОМЕР_3 з відомчою належністю Філії «Лелеківська ДЕД».

Зазначене підтверджує, що фактично власником та розпорядником автогрейдера колісного GR165, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, є ДП «Кіровоградський облавтодор».

Наданими до суду матеріалами справи не підтверджено те, що до функціональних обов'язків саме директора філії «Лелеківська ДЕД» входив обов'язок перевіряти наявність документів, які підтверджують митне оформлення вказаного автогрейдера колісного GR165. Директор філії «Лелеківська ДЕД», в даному випадку ОСОБА_4, який почав працювати на вказаній посаді лише з січня 2012 року, не був покупцем автогрейдера тому і не повинен відповідати за дії ДП «Кіровоградський облавтодор» якому підпорядкований. В своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що не був обізнаний про відсутність документів, які підтверджують митне оформлення вказаного автогрейдера.

За вказаних обставин та враховуючи, що відповідно Положення філія «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» створена як структурний підрозділ ДП «Кіровоградський облавтодор» та не є юридичною особою, що саме ДП «Кіровоградський облавтодор» придбало автогрейдер GR165, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 та є фактично його власником та розпорядником, апеляційний суд приходить до переконливого висновку, що ОСОБА_4 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Крім цього, долученою до справи представником ОСОБА_4 копією декларації за № 010333 Західної регіональної митниці підтверджується сплата митної вартості автогрейдера колісного GR165, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2. Недостовірність вказаної копії декларації матеріалами справи не спростована так як органом, який проводив перевірку по матеріалах справи, запит у Західну регіональну митницю щодо митного оформлення вказаного автогрейдера не здійснювався.

Суд першої інстанції під час судового розгляду, не з`ясував всіх необхідних обставин справи, передбачених ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, однобічно підійшов до оцінки наявних в справі доказів, що привело до винесення помилкового рішення щодо доведеності вини ОСОБА_4 у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

За таких обставин постанова суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, за відсутністю в діях останнього складу порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2015 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у власність держави автогрейдера колісного, марки GR165, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: вул. Мурманська, 25, філія «Лелеківська ДЕД», ДП «Кіровоградський облавтодор», - скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар