Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука A.A.. при секретарі Павлович Ю.М.. правопорушника ОСОБА_1. інспектора взводу № 2 ДПС ОСОБА_2.

розглянувши справ)- про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Волинської області по вул.. Польовій, 14 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.06.2010 року о 15 год. 05 хв. керував мопедом марки «Зондер» в с. Верба. Володимир-Волинського району, Волинської області в стані алкогольного сп»яніння. а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В суді правопорушник вину не визнав. Пояснив, що 21.06.2010 р. він не вчиняв правопорушень, оскільки в даний день він не виїжджав скутером, так як не мав ключів від нього. Інспектром ОСОБА_2 він був зупинений в с. Верба, Володимир-Волинського району. Волинської області 09.06.2010 р. о 15 год., однак за те, що перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. 21.06.2010 р. відносного нього протокол про адміністративне правопорушення не складався, а також він не вносив в протокол пояснень і не підписував його. Також повідомив, що 09.06.2010 р. від відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння. Його дані, які були встановлені під час складання протоколу від 09.06.2010 р.. були занесені інспектором Дмитруком М.В. у протокол від 21.06.2010 р.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. його вина повністю доведена в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так. із пояснень інспектора взволу №2 ДПС ДАІ ОСОБА_2 встановлено, що

1)
р. о 15 год. 05 хв. в с. Верба. Володимир-Волинського району, Волинської області був зупинений ОСОБА_3. який керував мопедом марки «Зондер». Після чого було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у нетверезому стані і запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння. Однак ОСОБА_3 відмовився пройти даний огляд та особисто надав пояснення, що випив 0,5 л. пива і підписав протокол у присутності свідків. Дані зазначені в протоколі він отримав від порушника, а також із паспорта, який він мав при собі. Також пояснив, що 09.06.2010 р. він був вихідний, а тому не міг зупиняти ОСОБА_3 та складати відносно нього протокол.

З досліджуваного судом протокол' про адміністративне правопорушення серія АСІ № 002160 від 21.06.2010 р. встановлено, що ОСОБА_3 21.06.2010 р. о 15 год. 05 хв. керував мопедом марки «Зондер» в с. Верба, Володимир-Волинського району у стані алкогольного сп»яніння, в лікарню на медичний огляд на стан вживання алкоголю їхати відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З наданого суду рапорта ОСОБА_5 вбачається, що 21.06.2010 р. в с. Верба. Володимир-Волинського району. Волинської області був зупинений скутер марки «Зондер- під керуванням ОСОБА_3 Від даного водія був відчутний запах алкоголю і інспектором ДПС ОСОБА_2 запропоновано водію скутера проїхати в лікарню на медичне освідчення. Однак водій відмовився пройти медичний огляд та дав пояснення в протоколі, в яких не заперечив, що він вживав алкоголь перед керування транспортним засобом.

Разом з тим. із оглянутих журналів обліку матеріалів про адміністративне правопорушення взводу №2 ДПС ДАІ встановлено, що в даному журналі під номером 8369 зареєстрований протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 р. серія АС 002160 відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, з дослідженої судом відомості обліку роботи по нагляду за дорожнім рухом інспектора взводу №2 ДПС ДАІ ОСОБА_2 встановлено, що у даній відомості відустні записи про складання протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2010 р. відносно ОСОБА_3

Також, у даній відомості 21.06.2010 р. інспектором Дмитруком М.В. внеесно запис про складання протоколу про адміністративне правопорушення № 002160 відносно ОСОБА_3 за вчинення 21.06.2010 р. о 15 год. 05 хв. правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

В свою чергу, згідно відомості несення служби інспектором Дмитруком М.В. встановлено, що ОСОБА_2 08.06.2010 р. працював з 21 год. до 09 год. 09.06.2010 р.

Таким чином. ОСОБА_2 не міг зупиняти та складати 09.06.2010 р. о 15 год. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, що спростовує пояснення порушника. При цьому, із вищевказаної відомості вбачається, що 21.06.2010 р. інспектор Дмитрук М.В. працював 21.06.2010 р. з 09 до 21 год.

З дослідженої судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від

1)
р. встановлено, що Володимир-Волинською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку за фактом службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення та зловживання службовим становищем інспектором взводу №2 ДПС ДАІ ОСОБА_2 та відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 364, 366 КК України відносно інспектора взводу №2 ДПС ДАІ ОСОБА_2 на підставі п.2 ст. 6 КПК України, у зв»язку з відсутністю в його діях даних складів злочинів. Дана постанова не оскаржувалась ОСОБА_3

Таким чином, покликання ОСОБА_3 на те, що він 21.06.2010 р. не керував скутером марки «Зондер» в с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області, а тому відносно нього не міг бути складений протокол про адмністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП судом не береться до уваги, оскільки дані пояснення спростовуються поясненнями інспектора Дмитрука М.В., журналом обліку матеріалів про адміністративне правопорушення, відомостями обліку роботи по нагляду за дорожнім рухом, відомостями несення служби, протоколом про адміністративне правопорушення серія АСІ № 002160, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

За ч.І ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно и.7 ст. 247 КУгіАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те. що дане правопорушення вчинене 21.06.2010 р., а також, не являється триваючим, тому в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3П не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП, ч.І ст. 130 КУпАП суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАГІ.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя