overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5253/15-п
Провадження №3/219/937/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді в номері обслуги військової частини пп НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 червня 2015 року близько 20.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_2 , перебував у нетверезому стані в місці дислокації військової частини в Артемівському районі Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі складеного відносно нього протоколу. Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/5136/15-п
3/219/897/2015
П О С Т А Н О В А
23.06.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника військової частини п/п В 2278про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Кривий Ріг, в/ч п/п НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 10 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 10.06.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4771/15-п
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 31 травня 2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа Мото», без державного номеру, по автодорозі «Старобельск-Артемівськ-Михайлівка» на 182 км з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ухилився в присутності свідків, посвідчення водія не мав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, 30 травня 2015 року вживав алкогольні напої, після чого, 31 травня 2015 року за необхідністю був вимушений керувати мопедом у стані легкого алкогольного спяніння. Від продуття приладу «Drager» та від проходження медичного освідчення в медичному закладі, в присутності двох понятих ухилився шляхом категоричної відмови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 116733 від 31 травня 2015 року (а.с. 2), поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_3. (а.с. 4).

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді складає 3400 гривень.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/5266/15-п
Провадження № 3/219/940/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 24 червня 1996 року Комунарським районним військовим комісаріатом Запорізької області, який перебуває на посаді водія військової частини пп НОМЕР_2 , одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 червня 2015 року близько 21.26 год., будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_2 , під час несення військової служби перебував на території військової частини у АДРЕСА_2 в нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи надав пояснення про те, що вживав алкогольні напої, проте вважає, що в момент освідування перебував у тверезому стані. Просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П.Чопик
Номер справи 220/859/15-п Номер провадження3/220/301/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 р., військовослужбовець ОСОБА_1 18.06.2015 р. о 19-00 год. На території в/ч ПП НОМЕР_1 вжив 150 гр. горілки та 0,5 л. пива, в зв`язку з чим знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до ст.. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Даний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо отримання протоколу правопорушником.
Суд також зазначає, що протокол складений заступником командира по роботі з особовим складом в/ч пп. В1060 мол. л-м ОСОБА_2 .
Разом з тим, відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 172-10 172-20 КУпАП, протоколи про порушення мають право складати командири (начальники) військових частин. Заступники командира повноважень на складання протоколів не мають.
За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до в/ч ПП В1060 на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч ПП НОМЕР_1 для додаткового оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/810/15-п
Номер провадження 3/220/279/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу 4 МНР 14 ОМПБ в/ч п/п В 2332 капітана ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенець, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, 14 ОМПБ, стрільця в/ч п/п В 2332, за місцем дислокації у Великоновосілківському районі, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року, о 13-30 годині, ОСОБА_2 , військовослужбовець, стрілець, в/ч п/п НОМЕР_1 , за місцем дислокації у Великоновосілківському районі, Донецької області, знаходився на території в/ч п/п НОМЕР_2 в нетверезому стані, тобто виконував свої обов`язки у нетверезому стані, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 273 від 15.06.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та викладене в протоколі визнає у повному обсязі.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 00005 від 15.06.2015 р., медичною довідкою, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн., на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/813/15-п
Номер провадження 3/220/281/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу 4 МНР 14 ОМПБ в/ч п/п В 2332 капітана ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буумани, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, 14 ОМПБ, стрільця в/ч п/п В 2332, за місцем дислокації у Великоновосілківському районі, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року, о 13-30 годині, ОСОБА_2 , військовослужбовець, стрілець, в/ч п/п НОМЕР_1 , за місцем дислокації у Великоновосілківському районі, Донецької області, знаходився на території в/ч п/п НОМЕР_2 в нетверезому стані, тобто виконував свої обов`язки у нетверезому стані, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 274 від 15.06.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та викладене в протоколі визнає у повному обсязі.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 00006 від 15.06.2015 р., медичною довідкою, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн., на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/811/15-п
Номер провадження 3/220/280/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу 4 МНР 14 ОМПБ В 2332 капітана ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, 14 ОМПБ, водія, в/ч п/п В 2332, за місцем дислокації у Великоновосілківському районі, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року, о 13-30 годині, ОСОБА_2 , військовослужбовець, водій, в/ч п/п В 2332, за місцем дислокації у Великоновосілківському районі, Донецької області, знаходився на території в/ч п/п НОМЕР_1 в нетверезому стані, тобто виконував свої обов`язки у нетверезому стані, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 275 від 15.06.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та викладене в протоколі визнає у повному обсязі.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 00007 від 15.06.2015 р., медичною довідкою, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн., на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов