Справа № 133/3786/14-п
Провадження № 33/772/166/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г. розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП, якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та застосовано захід адміністративного впливу у виді попередження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду від 16.12.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винуватим за ст.. 121 ч. 5 КУпАП, за те, що він керував транспортним засобом мопедом «ALPHA» д.н. АВ АА 9104 без мотошолому.

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вищевказану постанову та заявою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП, оскільки копію постанови він не отримав в передбачений законом строк, вона на його адресу не надсилалася, в звязку із чим він був позбавлений права на її оскарження. Крім того в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та закрити провадження в справі.

Заслухавши доводи апелянта ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просили поновити строк на оскарження постанови та підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на оскарження даної постанови слід поновити, так як він пропущений з поважних причин, та апеляційну скаргу задовольнити частково.

Згідно ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висипається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Однак, після винесення рішення по даній справі про адміністративне правопорушення ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2 не ознайомлено із постановою про застосування адміністративного впливу та не вручено копії даної постанови, чим порушено його право як неповнолітньої особи на оскарження вищезазначеної постанови. В матеріалах справи відсутні докази про вручення йому оскаржуваної постанови, так само як відсутні взагалі будь-які докази направлення її поштою.

Твердження ОСОБА_2 про те, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП не спростовні, оскільки в матеріалах справи відсутні відмітки про те, що судом було направлено копію постанови на його адресу у передбачений законом строк, а також відсутнє повідомлення про отримання даної постанови, а тому прохання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, основним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції, при розгляді справи, недостатньо дослідив дані про особу правопорушника і не з'ясував ряду обставин в справі на які вказував правопорушник при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, а тому передчасно прийшов до висновку щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення та ступені вини особи правопорушника, без дотримання права на захист останнього, на що він вказує у своїй апеляційній скарзі.

За вказаних обставин, постанова місцевого суду з вищевказаних обставин підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що на час апеляційного розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КупАП, то згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2014 року - скасувати та провадження по справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексієнко Ю.Г.