overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1981р.н., українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 07.12.2007р.н., раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.10.2014р. постановою Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за ч.1 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження, 31.10.2014р. постановою Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за ч.2 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави, інші дані суду не відомо за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2015р. о 16:00 год. розпивав спиртні напої на зупинці громадського транспорту по вул. Миру в с. Дудникове Полтавського району, Полтавської області.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.178, 283-284,287-290 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»- ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 102,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1131/15-п
Провадження № 3/545/240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, т.в.о заступника начальника філії Полтавський райавтодор,с. Розсошенці, вул.. Фрунзе, 4.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутній наказ про призначення на посаду т.в.о заступника начальника філії Полтавський райавтодор, та докази вручення ОСОБА_1 вимоги Державної автомобільної інспекції від 07.04.2015р.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та подальше виконання судового рішення, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1131/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП до ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Путря
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 рокуСуддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Миру, 17 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2015 року ОСОБА_2 висловлювався грубою лайкою на адресу ОСОБА_3, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) грн .

Стягнути з ОСОБА_2 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа №545/1190/15-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1968р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не депутат, не військовослужбовець,інші дані суду не відомо за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2015р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною під час якої висловлював образи на її адресу, допустивши насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи допитаним у суді правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАп вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/908/15-п
Провадження № 3/545/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник профкому ДП ДГ «Степне» Полтавського інституту агропромислового виробництва ім.. ОСОБА_2 УААН в с. Степне, вул.. Дослідна 16, Полтавського району, ідентифікаційний номер, пенсіонер, інвалід 2 групи, інші дані суду не відомо

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки своєчасності подання податкового розрахунку профспілкового комітету ДП ДГ «Степне» Полтавського інституту агропромислового виробництва ім.. ОСОБА_2 УААН, встановлено, що ОСОБА_3 несвоєчасно повідомив Полтавській ОДПІ за встановленою формою (1 ДФ) відомості про доходи громадян за 4 кв. 2014 р. термін подання 09.02.2015 р., фактично подано 26.03.2015 р. порушивши п. п. 49.18.2, п. п.49.18 ст. 49, п.п 176.2б,п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 163/17.1-22533889.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_3, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України " Про судовий збір" правопорушник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять пять) гривень.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/521/15-п
Провадження № 3/545/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інші дані суду не відомі

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд, 06.02.2015 року о 22 год. 40 хв. на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Вказав, що правил адміністративного нагляду не порушував, в зазначений в протоколі день та час був вдома. Протокол про адміністративне правопорушення працівники Полтавського РВ склали у зв»яз ку з іншими подіями, безпосередньо пов»язаними з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню відносно нього.

Із цих же підстав заперечувала проти визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення захисник правопорушника ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 вказала, що на протязі 6 місяців перебування її сина під адміністративним наглядом працівники Полтавського РВ жодного разу не приходили до них додому, а 06.02.2015 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був вдома. Даний факт можуть підтвердити інші члени сім»ї, які в цей час також були вдома.

Працівники Полтавського РВ ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які викликалися в судові засідання в якості свідків, не зявилися з невідомих суду причин, начальник Полтавського РВ не забезпечив їх явку на неодноразові вимоги суду.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП не підтверджена матеріалами справи та спростовується показаннями свідка ОСОБА_3, тому відповідно до вимог п.1 ст.247 КПК України провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч. 1 КУпАП. - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 545/1096/15-п
Провадження № 3/545/233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд, 06.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: реєстраційним листком, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/1178/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, являється інвалідом третьої групи, не депутат, не військовослужбовець,інші дані суду не відомо за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2015р. близько 16:00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 19.04.2015р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив з дружиною сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи допитаним у суді правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАп вірна і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не являється депутатом, військовослужбовцем, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього згідно ст.36 КУпАП стягнення у виді громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.36, 283-284,287-290 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1006/15-п
Провадження № 3/545/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2015 року близько 16-00 год. за адресою свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи (а.с.14) .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, заявою про подію, рапортом ДІМ Полтавського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк

Суддя О. Г. Путря
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/544/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався брутальною лайкою в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 508/543/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Суворова, 11 А, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,-

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 543093 о 14 годині 30 хвилинах в смт. Миколаївка по вулиці Чкалова, керуючи мопедом «Хонда Діо», б/н, не стежила за дорожньою обстановкою, допустила наїзд на пішохода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав ушкодження ноги.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець