Справа № 185/2621/15-п
Провадження № 3/185/438/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ з обслуговування м.Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ВДАІ 04 березня 2015 року, останній 04 березня 2015 року о 17:00 годині, керуючи транспортним засобом автомобіль НОМЕР_1, рухався по вул. Степного Фронту, в районі будинку 73 в місті Павлограді при зміні напряму руху поворот ліворуч до подвіря, не впевнився в безпеці дорожнього руху і здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д/н АЕ 9572 (останні дві букви розібрати не є можливим), під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обгін.

На думку посадової особи, яка склала протокол про адімінчстративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню начальнику ВДАІ з обслуговування м.Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення є суперечливими та не підтверджуються належними та допустимими доказими в обґрунтування або спростування наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, посадовою особою ДАІ дані обставини не перевірені, належна оцінка діям водіїв не дана і, як наслідок, не вирішене питання про їх відповідність Правилам дорожнього руху України, також не вирішено питання про наявність чи відсутність можливості у водіїв-учасників ДТП уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів, що в умовах протиріччя між поясненнями водіїв-учасників ДТП суттєво впливає на можливість встановлення всіх обставин ДТП.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вищезазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті та обумовлюють необхідність її повернення для дооформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини розглянутої дорожньо-транспортної пригоди не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для дооформлення та перевірки обставин правопорушення, під час якої необхідно встановити механізм ДТП, вирішивши при цьому питання щодо відповідності дій кожного з водіїв-учасників ДТП вимогам правил дорожнього руху та встановивши наявність чи відсутність можливості в останніх уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів.

Також звертаю увагу що протокол про адміністративне правопорушеня серії АВ2 № 429637, складений 04 березня 2015 року, оформлений нерозбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання та правильне сприйняття змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, притягнутого за ст. 124 КУпАП направити начальнику ВДАІ з обслуговування м.Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова