overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1063/15-п
Провадження № 3/173/265/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка, вул. В. Листопад 3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

31.01.2015 року близько 10 години 00 хвилин по вул. Калініна, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровська область, гр. ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу вчителя Пушкарівської СШЗ гр. ОСОБА_2О та членів батьківського комітету. Чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Однак враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 31.01.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 27.05.2015 року у відповідності зі ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з урахуванням того, що дана справа про адміністративне правопорушення надійшла в Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області з пропуском вказаного строку, провадження по даній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1057/15-п
Провадження № 3/173/258/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: "Дніпровська селищна рада", головний бухгалтер.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка Дніпровської селищної ради, , що знаходиться за адресою: вул. 36 Гвардійської Стрілкової дивізії буд.14, с. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю з затримкою платежу на 56 календарних днів в сумі 3833,09 грн. Граничний термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 27.04.2015 року. Згідно акту перевірки № 526/154 від 21.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 28/154 від 21.05.2015 року, серії ХК 056210, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 526/154 від 21.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1058/15-п
Провадження № 3/173/259/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; м. Верхівцево, Шевченко 36; місце роботи: КЗ "Верхівцевський психоневрологічний інтернат" ДОР, головний бухгалтер.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка КЗ "Верхівцевський психоневрологічний інтернат" ДОР, код ЄДРПОУ 3188381, що знаходиться за адресою: м. Верхівцеве, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровська область, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю з затримкою платежу на 18 календарних днів в сумі 401,80 грн. Граничний термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 22.03.2015 року. Згідно акту перевірки № 486/154 від 18.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 23/154 від 18.05.2015 року, серії ХК 056209, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 486/154 від 18.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 175/2294/15-п
Провадження № 3/175/644/15
Постанова

Іменем України

17 червня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мирне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Транс Логістік»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 червня 2015 року близько о 11 год. 30 хв., в смт. Ювілейне по вул. Бабенко, 8 біля АЗС, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих немає. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 658748 від 05 червня 2015 року; схемою місця ДТП складеною 05 червня 2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3276/15-п
Провадження № 3/211/978/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працює ПП, проживаючого: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 6/65,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 не виконав припис ДАІ № 35 від 13.05.2015 року про демонтаж рекламного носія "картопля, цибуля капуста", по вул. Тупікова 6 в м. Кривому Роз, що було встановлено на момент перевірки 20.05.2015 року об 11.55 годині, чим порушив Закон України "Про міліцію", ст. ст. 10,11 Закону України "Про дорожній рух".

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 828975 від 20.05.2015року (а.с.1), припис ДАІ (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.188-28, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 175/2249/15-п
Провадження № 3/175/632/15
Постанова

Іменем України

24 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційному номер - НОМЕР_1, який народився в с. Поливанівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, І-ий Набережний, пров. буд. 24, працюючого пожежником ДСМС 60-та ДПРЧ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 травня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: І-ий Набережний, пров. буд. 24 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, влаштував сімейну сварку під час якої нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 148228 від 03.06.2015 року; висновком ДІМ Дніпропетровського РВ ОСОБА_3 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 25.05.2015 року; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1; поясненнями потерпілої ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 211/2968/15-п
Провадження № 3/211/873/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «ЖУКТРАНСАВТО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 14.05.2015 року при перевірці ТОВ «ЖУКТРАНСАВТО» виявлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів та обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 2226,79 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 16.03.2015 року. Термін сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 31.03.2015 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 337/54/04-81-15-01 від 14.05.2015 року.

Гр. ОСОБА_2 до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року, акт про правопорушення №337/54/04-81-15-01 від 14.05.2015 року ), вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 163-2 ч. 1 КпАП Україин, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже ОСОБА_2 винний в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП, але з огляду на те, що пропущено термін лише на один день, податок сплачено наступного дня після прострочення, тому суд вважає, можливим застосувати мінімальне покарання відносно ОСОБА_2 передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 175/2229/15-п
Провадження № 3/175/626/15
Постанова

Іменем України

24 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Грузії, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Луговій, буд. № 19 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, працюючого в ДГ «Дніпро»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2015 року о 03.40 годині по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 24.06.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 509259 від 22.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ від 22.05.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, а також особу ОСОБА_1, який у 2010 році притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для виконання направити начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 211/2976/15-п
Провадження № 3/211/877/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Лазова Харківської області , громадянка України , не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 вид. 22.03.2005 року

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 20.05.2015 року приблизно о 13:00 годин знаходячись по вул. Вечірньокутська біля магазину «АТБ» гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування, а саме картоплею, з рук в невстановленому місці .

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обовязкова.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення .

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.