СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/646/15-п
Провадження №3/547/322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Семенівського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 21.03.1988 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, водій СФГ "Світакнок", РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.05.2015 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі с. Герасимівка с. Вербки Семенівського району Полтавської області керував транспортним засобом пасажирським автобусом ГАЗ-5321 Волгарь 3966, номерний знак НОМЕР_2, з пасажирами, на якому відсутній малюнок протектора шин на задніх правих шинах.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за правопорушення, вчинене 18.05.2015.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. "а" п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини автобусів мають залишкову висоту малюнка протектора менше 2,0 мм, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 21.05.2015, під час керування пасажирським автобусом, був зупинений працівником ДАІ, який після зовнішнього огляду автобуса вказав на стреті задні праві шини автобуса та склав відповідні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2ОСОБА_1 пояснив, що шини автобуса дійсно мали певні недоліки і у той час він їхав на станцію технічного обслуговування для заміни шин. Наразі усі шини замінено.

ОСОБА_3Горобець, який є членом СФГ "Астра", у якому відповідає за машинно-тракторний парк пояснив, що господарство давно замовило шини на вказаний автобус, оскільки, на його думку, шини потребували заміни. Саме 21.05.2015 ОСОБА_1 їхав на станцію технічного обслуговування для заміни усіх шин. Під час складення матеріалів щодо адміністративного правопорушення він вказував працівнику ДАІ на необхідність проведення експертизи. Наразі усі шини замінено.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 серія АП1 № 075033, 21.05.2015 о 17 год. 00 хв. на автодорозі с. Герасимівка с. Вербки Семенівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом пасажирським автобусом ГАЗ-5321 Волгарь 3966, номерний знак НОМЕР_2, з пасажирами, на якому відсутній малюнок протектора на задній осі. ОСОБА_1 не погодився з правопорушенням та вказав, що їде на станцію технічного обслуговування.

В акті перевірки технічного стану від 21.05.2015, складеного за участю ОСОБА_1, вказано, що на задній осі зазначеного автобуса відсутній малюнок протектора.

До справи долучено фотознімки вказаного автобуса та його задніх правих шин, із яких вбачається практично "нульовий" знос протектора шини автобуса.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_2 враховується, що у день вчинення правопорушення ОСОБА_1 їхав на СТО для заміни усіх шин автобуса, тобто вчиняв дії, спрямовані на припинення правопорушення. На час розгляду справи шини автобуса замінено.

З урахуванням викладеного вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому за правилами ст. 22 КУпАП суддя звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

ОСОБА_4ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 121,251, 252, 283-285, 294, 303 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави:

код платежу 22030001 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області",

код за , рахунок 0442,

банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019.

ВДАІ з обслуговування Семенівського району Полтавської області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ВХХ № 162207 від 19.07.2014 після набрання постановою законної сили.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко