Справа № 279/7064/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Коростенський КП « Водоканал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин по вул. С. Ванцетті в м. Коростені водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не залучив сторонніх осіб для допомоги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить водію ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що дійсно 18.03.2015 року близько 13 години 30 хвилин він керував своїм автомобілем по вул. С. Ванцетті в м. Коростені. Здійснюючи рух заднім ходом, він, дивлячись у дзеркала заднього виду, ніяких автомобілів не бачив. Потім відчув удар у задню праву частину свого автомобіля, вийшов з автомобіля і побачив, що зіткнувся з автомобілем «CHEVROLET AVEO», який рухався по тротуару. Після цього викликав працівників ДАІ. Вважає, що в даній дорожній обстановці порушила Правила дорожнього руху України водій автомобіля «CHEVROLET AVEO». Просив суд врахувати ці обставини, звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під часу руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки " АЗЛК - 2141201", здійснюючи рух заднім ходом, не залучив сторонніх осіб для допомоги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він дотримався в даній дорожній обстановці Правил дорожнього руху, так як розпочинаючи рух заднім ходом, впевнився, що позаду відсутні автомобілі, а автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» рухався по тротуару та перебував у мертвій зоні і саме водій цього автомобіля допустила порушення Правил дорожнього руху та з її вини сталась ДТП, суд відкидає, так як відповідно до п. 2.3 /б/ Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, а тому ОСОБА_2 зобовязаний був контролювати дорожню обстановку не тільки перед початком руху, а й під час руху заднім ходом та не допустити зіткнення. При цьому суд враховує, що можливе порушення Правил дорожнього руху іншим водієм не виключає відповідальності ОСОБА_2 за порушення ним правил дорожнього руху.

Таким чином, зібрані по справі докази стверджують ту обставину, що ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не звернувшись за допомогою до інших осіб, створив небезпеку та перешкоду учаснику дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: