Справа № 557/369/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гощанського району РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 474272 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.03.2015 року о 11 год. 40 хв. в м. Рівне на вул. С. Бандери керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, сухість порожнини рота, звужені зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В запереченні на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вважає його таким, що складений незаконно та обставини, викладені у ньому, не відповідають фактичним обставинам, тому просить провадження по справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 19.03.2015 року він керував автомобілем ОСОБА_2 в м. Рівне, його зупинили працівники ДАІ. Відразу ж працівники ДАІ запропонували йому проїхати в лікарню пройти медичний огляд. Оскільки спиртні напої чи наркотичні засоби він не вживав, він погодився їхати до лікарні, однак там працівники ДАІ сказали, що прийдеться чекати декілька хвилин. Прочекавши 2 години і не здавши аналізів, оскільки йому потрібно було їхати на роботу, він відмовився чекати декілька годин, а на місці запропонував працівникам ДАІ продути трубку „контроль тверезості чи здати відповідні тести на визначення стану спяніння. На його пропозицію працівники ДАІ відповіли, що трубку дути не потрібно, інших засобів для визначення спяніння не було і запропонували в протоколі власноручно написати, що він відмовляється від проходження медичного огляду, що він і зробив, однак йому не пропонували продути прилад, який визначає ступінь спяніння. Крім того, йому повернули документи на автомобіль і автомобіль вилучено не було, керування автомобілем він нікому не передавав. ОСОБА_5, щодо якого в протоколі зазначено, що керування автомобілем передано йому, він не знає, керування автомобілем він нікому не передавав а сам продовжив керувати ним. Просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що його приблизно місяць тому на вул. Кн. Володимира залучили працівники ДАІ в якості свідка при відмові порушника їхати на освідування. Працівник ДАІ написав дані пояснення після складення протоколу про адміністративне правопорушення, він їх переглянув та підписав, де саме працівники ДАІ зупинили ОСОБА_1 та чи пропонувалося ОСОБА_1 продути прилад, який визначає стан алкогольного спяніння, чи інші засоби для визначення стану спяніння, він не памятає. Ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 він не помітив, оскільки той поводив себе адекватно, розумів, що відбувається, відповідав на запитання та сам ставив запитання. Яким саме чином пропонувалося пройти обстеження в медичному закладі, він точно не памятає, оскільки пройшов певний проміжок часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що його приблизно в березні місяці на вул. Кн. Володимира залучили працівники ДАІ в якості свідка при відмові порушника їхати на освідування. Під диктовку працівника ДАІ він написав пояснення після складення протоколу про адміністративне правопорушення, він їх переглянув та підписав. Автомобіль у особи не вилучався при ньому, де саме працівники ДАІ зупинили ОСОБА_1 та чи пропонувалося ОСОБА_1 продути прилад, який визначає стан алкогольного спяніння, чи інші засоби для визначення стану спяніння, він не памятає. Ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 він не помітив, оскільки той поводив себе адекватно, розумів, що відбувається, відповідав на запитання та сам ставив запитання, однак виглядав дещо втомленим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оцінюючи матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння, у звязку з чим він відмовився проходити медичний огляд в лікувальному закладі.

З протоколу про адміністративне правопорушення також не вбачається, що перебування водія в стані наркотичного спяніння було підтверджено будь-якими доказами, оскільки відсутні відомості про це, доводи ОСОБА_1 щодо того, що йому і не пропонували проходити медичний огляд на місці зупинки автомобіля, що він погоджувався пройти медичний огляд, нічим не спростовані.

Крім того, судом було вжито заходи стосовно допиту в якості свідка ОСОБА_5 особу, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення було передано керування автомобілем, однак згідно відповіді УДМУ України в Рівненській області, ОСОБА_5 знятий з реєстрації з м. Шацьк, зареєстрованим не значиться, в звязку з чим суд позбавлений можливості викликати та допитати дану особу як свідка, інших відомостей відносно ОСОБА_5 в матеріалах про адміністративне правопорушення немає. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу реєстрації або місця проживання ОСОБА_5

При цьому суд враховує положення п.п. 1.2, 1.6, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, де саме було зупинено автомобіль в поясненнях свідків та в протоколі вказано адресу вул. ОСОБА_6, а в фабулі протоколу вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. С. Бандери.

Оскільки відсутні достатні докази того, що працівники ДАІ пропонували ОСОБА_1 продути спеціальний технічний засіб на місці зупинки чи пройти інший огляд на місці зупинки транспортного засобу і при матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з результатами огляду, проведеного інспектором ДАІ, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, в силу п.1 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко