overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8058/15-п
Провадження № 3/520/2686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 554653 від 04.06.2015 року, о 17 годині 50хвилин 04.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Ак. Глушка в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/7356/15-п
Провадження № 3/520/2485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЖБК «Київський 9», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ЖБК «Київський 9», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 68 А,Б був виявлений факт порушення головним бухгалтером ЖБК «Київський 9» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати неприбуткових установ та організацій за терміном 11.03.15 р., фактично сплачено 28.04.2015 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 08.05.15 р. №1111/15-01/20998163/221.

ОСОБА_1 вину визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 р. №116/15-01/29, актом від 08.05.15 р. №1111/15-01/20998163/221 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку юридичних осіб, ЖБК «Київський 9», код 20998163.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/4334/15-п
Провадження № 3/520/1550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на загальному коридорі будинку №157, по вул.Люстдорфська дорога, в м.Одесі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресуЄгорова І.Г., на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Крім того, її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім її пояснень, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 18.02.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та, на підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4684/15-п
Провадження № 3/520/1618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У нічний час з 20 березня на 21 березня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання гучно слухав музику, розмовляв, на зауваження не реагував, чим порушив правила дотримання тиші у нічний час.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1Н у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 26.03.2015 року, про порушення ОСОБА_1 правил дотримання тиші.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2 КУпАП, та, на підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 182 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 500/3572/15-п Провадження № 3/500/1123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

13.12.1990року народження,

працюючого «ІТМСХ» електриком,

що мешкає: м.Ізмаїл, вул. Транпортників, 4

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,19.06.2015 року в 13.50год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», д/з Е6408ОД, рухаючись заднім ходом на перехресті вул. Енгельса кут пр. Суворова в м.Ізмаїлі, не впевнився в безпеці своїх дій для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на автомобіль «Ford Transit», д/з ВО4366АТ, під керування водія ОСОБА_2, який знаходився позаду нього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/2047/15-п
Провадження 3/505/755/2015
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.05.2015 року, о 13.00, у своєму домоволодінні у с. М. Фонтан Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв останню з будинку, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього на поштовому повідомленні від 06.06.2015 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується пояснення останнього та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 520/8470/15-п
Провадження № 3/520/2860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН ЮГ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом за № 1364/15-51-22-01/39039124 від 25 травня 2015 року Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, ОСОБА_1, директор ТОВ «БЕТОН ЮГ», що розташоване за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 92/94, офіс 904, у порушення вимог п.п. 138.1.1, 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, занизила податок на прибуток за 2014 рік на суму 11970 грн. 00 коп. У порушення ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку включила відомості з недостовірними даними (помилками) щодо зазначення у графі 2 «Податковий номер або серія та номер паспорту» фізичної особи платника податків, про яку надається інформація в податковому розрахунку за ІІІ, ІV кв. 2014 року за ознакою доходу «157».

ОСОБА_1 до суду не зявилася, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «БЕТОН ЮГ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 500/3644/15-п Провадження № 3/500/1150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

12.01.1965року народження,

працюючого в «УДП» механіком,

що мешкає: АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,23.06.2015 року в 10.05год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д/з ВН6800ВА, в м.Ізмаїлі по вул. Котовського кут вул. Білгород-Дністровської, при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю «Опель Вектра», д/з ВН0296ЕІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями представника правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/1868/15-п
Провадження № 3/505/686/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає: Одеська область, Котовський район, с. Борщі, вул. Першотравнева, 12, пенсіонер,

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 527306 від 01 травня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 01 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ2101» д/н В2494ОД, по вул.. Сільськогосподарській в м. Котовську Одеської області, не вибравши безпечну швидкість руху, не взявши до уваги дорожню ситуацію та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який не рухався, що призвело до ДТП, зокрема механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушено вимоги ст. 124 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Термін предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання постановою чинної сили.

Постанова набрала чинної сили «__» _____________ 2015 року. Оригінал цієї постанови зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 500/2851/15-п Провадження № 3/500/910/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1, 21.09.1957 р., директора ТОВ «Ізмаїльське медучилище», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 28.04.2015 року директор ТОВ «Ізмаїльське медучилище» ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне неподання платіжного доручення до банківської установи на сплату податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року по м. Ізмаїл та Ізмаїльському району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3759/15-п Провадження № 3/500/1173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає в м. Ізмаїл, вул.К. Маркса,3,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2015р. в 15.50год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл за місцем свого проживання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2