overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3578/15-п Провадження № 3/500/1130/15 № 3/500/1128/15, 3/500/1129/15, 3/500/1130/15, 3/500/1131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1

18.08.1964року народження,

непрацюючого,

що мешкає в с.Броска,

вул. Тиха, 9

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 29.05.2015року в 23.00год., 07.06.2015року в 23.30год., 13.06.2015року в 22.30год. та 18.06.2015року в 23.00год., не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, а також ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 05.06.2015року не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 36, ст.187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім)діб.

Строк обчислювати з 14год.30хв. 22.06.2015року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3343/15-п
Провадження № 3/500/1045/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 305991 виданий Ізмаїльським МВ УМВС 26.05.205 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 31 травня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись біля будинку № 10 розташованого по пр.-ту Леніна в м. Ізмаїлі вчинив сварку з матірю , чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події ,висновком по результатам перевірки по заяві від 09.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1О.в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3617/15-п Провадження № 3/500/1146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Гагаріна, 153

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на озері Котлабух в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме однією сіткою, чим порушив п.3.15; 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 015807-427 від 16.06.2015 року, приймальним актом № 159 від 19.05.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: сітка - 1 (одна) шт. (довжина - 50 м, висота 1,5 м, вічко 45 мм) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3412/15-п
Провадження № 3/500/1072/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1/в ВАА№ 295678 від 17.03.2010 р.

· в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

·

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 21 травня 2015 року о 09 год. 55 хв. в м. Одеса по пр.-ту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері Амулет» державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожні умови при перестроєні з лівої смуги вправу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у правій смузі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 21.05.2015 р. , поясненнями свідків події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні , майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 520/8339/15-п
Провадження № 3/520/2791/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000029 від 20 березня 2015 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилась 28 липня 1973 року в Миколаївській обалсті, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується у не виконанні нею належним чином обовязків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 2 березня 2015 року на території учбового закладу, який розташований за адресою: м.Одеса, вул..О.Невського, буд.39, палила тютюнові вироби в місці де це заборонено законом. Дії ОСОБА_2 співробітником міліції були кваліфіковані за ч.3 ст.184 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений о/у ВКМСД ще 20 березня 2015 року, але надійшов до канцелярії суду лише 16 червня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 500/3615/15-п Провадження № 3/500/1145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Гагаріна, 151

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на озері Котлабух в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме однією сіткою, чим порушив п.3.15; 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що лов риби не здійснював, а лише ніс сітку.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 015808-428 від 16.06.2015 року, приймальним актом № 161 від 19.05.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: сітка - 1 (одна) шт. (довжина - 50 м, висота 1,5 м, вічко 50 мм) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 10.06.2015
Справа № 501/2398/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м.Іллічівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стаблс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки ТОВ «Стаблс», розташованого по вул.Шевченко буд.9-а, оф.74-Н, в м.Іллічівську Одеської області, встановлено порушення п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ «Стаблс» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, за терміном 30.02.2015 року, фактично наданого 05.03.2015 року, про що складено акт.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення №234 від 20.05.2015 року, актом перевірки від 28.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «___»__________2015 р.
Дата документу 28.05.2015
Справа № 501/2539/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сакура-Люкс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «Сакура-Люкс», встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання по декларації з ПДВ за лютий 2015 року із затримкою на один день, чим порушено вимоги ст.49 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол № 254, серії КН №901854 від 25 травня 2015 року, відносно директора ТОВ «Сакура-Люкс» - ОСОБА_1

В його діях вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом перевірки, наказом.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 22.06.2015
Справа № 501/2581/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «Українські напівфабрикати», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «Українські напівфабрикати», встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року та 1 квартал 2015 року, чим порушено вимоги ст.49 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №243 серія АА №172751 від 25 травня 2015 року відносно директора та головного бухгалтера ТОВ «Українські напівфабрикати» ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.