Справа №: 637/509/15-п
№ 3/637/209/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Шевченківського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розведеного, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області VІ скликання, паспорт серії МК № 105821, виданий 25.09.1996 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Набережна-11,

за ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 8 Закону України «Про прокуратуру», а саме протягом лютого-березня 2015 року не виконав законні вимоги прокурора Шевченківського району Харківської області та не забезпечив надання офіційних відповідей на ряд інформаційних запитів з вимогою надання щомісячної статистичної інформації з наступних питань: щодо наявності обєктів комунальної власності, які включені до таких, що підлягають приватизації та наявності заборгованості за оренду комунального майна (№ 04-34-23 вих-15 від 06.01.2015 року); щодо складених посадовими особами сільської ради адміністративних протоколів та результатів їх розгляду (№ 04-34-111 вих-15 від 16.01.2015 року); щодо надання дозволів на знесення зелених насаджень та з інших питань, що стосуються охорони навколишнього природного середовища (№ 04-34-141 вих-15 від 17.01.2015 року); щодо надання інформації про землекористувачів, що використовують земельні ділянки на території сільської ради (№ 04-34-142 вих-15 від 17.01.2015 року); щодо створення фондів для одержання матеріальної допомоги від господарюючих субєктів (04-34-112 вих-15 від 16.01.2015 року); щодо надання копій рішень виконавчого комітету та сесії сільської ради (№ 04-34-210 вих-15 від 23.01.2015 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що вимоги прокурора Шевченківського району протягом лютого-березня 2015 року не виконав в звязку зі змінами у законодавстві, згідно з якими прокурорський нагляд за додержанням і застосуванням законів здійснюється тільки у формі представництва інтересів громадян або держави в суді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол та пояснив, що відповідно до розділу Х11 «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру», який 25.10.2014 року опубліковано в офіційному виданні, за винятком окремих положень, набирає чинності через шість місяців з дня опублікування. До того часу діє Закон України «Про прокуратуру» у редакції від 05.11.1991 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, сул дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою органів прокуратури, що відповідає ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова у межах наданих йому законом повноважень забезпечує додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організовує роботу ради та її виконавчого комітету.

Згідно зі ст. ст. 2, 3 Закону України «Про службу в ораганах місцевого самоврядування» сільський голова є посадовою особою, яка має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Встановлено, що прокуратурою Шевченківського району у січні 2015 року, з посиланням на ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» направлено ряд запитів для отримання інформації на них у лютому березні 2015 року.

Відповідно до розділу Х11 «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, який 25.10.2014 року опубліковано в офіційному виданні, за винятком окремих положень, набирає чинності через шість місяців з дня опублікування. До того часу діє Закон України «Про прокуратуру» у редакції від 05.11.1991 року.

Пункт 5 розділу Х11 /крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67/, розділ Х111 цього набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 26.10.2014 року.

Пунком1 розділу Х111 «Перехідні положення» Закону передбачено, що прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Так, з 26.10.2014 року органи прокуратури не здійснюють загальний нагляд. Натомість, представництво інтересів громадянина або держави здійснюється за допомогою нагляду шляхом інших форм реагування, через оцінку реалізації повноважень органами державної влади та місцевого самоврядування щодо звернення до суду.

З огляду на зазначене, прокуратурою Шевченківського району у січні 2015 року на адресу Петропільського сільського голови було направлено запити про надання статистичної інформації про стан законності в районі, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, рішенням Петропільської сільської ради № 18 від 18.01.2011 року, посадовими обовязками Петропільського сільського голови від 25.03.2011 року, запитами прокуратури Шевченківського району щодо наявності обєктів комунальної власності, які включені до таких, що підлягають приватизації та наявності заборгованості за оренду комунального майна (№ 04-34-23 вих-15 від 06.01.2015 року), щодо складених посадовими особами сільської ради адміністративних протоколів та результатів їх розгляду (№ 04-34-111 вих-15 від 16.01.2015 року), щодо надання дозволів на знесення зелених насаджень та з інших питань, що стосуються охорони навколишнього природного середовища (№ 04-34-141 вих-15 від 17.01.2015 року), щодо надання інформації про землекористувачів, що використовують земельні ділянки на території сільської ради (№ 04-34-142 вих-15 від 17.01.2015 року), щодо створення фондів для одержання матеріальної допомоги від господарюючих субєктів (04-34-112 вих-15 від 16.01.2015 року), щодо надання копій рішень виконавчого комітету та сесії сільської ради (№ 04-34-210 вих-15 від 23.01.2015 року), листами Петропільської сільської ради від 23.01.2015 року, від 24.04.2015 року, від 06.05.2015 року, листами прокуратури Шевченківського району від 27.01.2015 року, від 20.04.2015 року, від 29.04.2015 року.

Окрім того, надаючи інформацію до прокуратури у квітні, травні 2015 року на аналогічні запити, ОСОБА_1 фактично погодився з порушенням, скоєним ним у звязку з ненаданням ним інформації упродовж лютого-березня 2015 року.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33-35 КУпАП, суд бере до уваги сімейний стан правопорушника, який є розлученим, має постійну роботу з отриманням заробітної плати, відсутність будь-яких осіб на його утриманні. Інших відомостей правопорушником не повідомлено, клопотань не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 130, 252, 280, 284, 285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_2