overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1640/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 з території цукрового заводу, що в м. Дубно по вул. Заводська, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох металевих валів та одного металевого крана,чим завдав матеріальної шкоди на суму 102 грн.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ №014697.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1357/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 ч. 1, керуючий звірогосподарства,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року о 11.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, на об"єкті звірогосподарства не виконав заходи запропоновані до виконання приписом від 05.03.2013 року, а саме: не провів лабораторні випробування засобів радіаційного та хімічного захисту, терміни експлуатації яких закінчилися.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВТгБ № 40953.

В суд порушник не з"явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 562/1439/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер №

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року о 15 годині 40 хвилин по вул.Шкільна в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307" з державними номерними знаками ВК 4465 АЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 478910 від 16 червня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.1ст.1130 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/1512/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1512/15-п про вчинення ОСОБА_1К адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 26 червня 2015 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 562/1512/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/578/15 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об"єднати з провадженням № 562/577/15 в одне провадження з номером справи № 562/1512/15-п.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1512/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/1396/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працюючої підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року при перевірці кафе «Люкс», що знаходиться по вул.Пушкіна,1 в м.Здолбунів Рівненської області було виявлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, саме реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушила п.12 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 829868 від 05 травня 2015 року, актом № 77/17-00/22-04-21/283340 від 05 травня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п"ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 563/644/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2015 року о 18 год. 36 хв. ОСОБА_1, в с. Головниця, Корецького району Рівненської області, керував транспортним засобом, а саме: мотоблоком "Зубр", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АП1 № 298455 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - арешт строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 563/707/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 006187 від 18 березня 2015 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 18 березня 2015 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що в с. Весняне Корецького району Рівненської області, вул.Зелена, 13, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 30 червня 2015 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд.

С у д д я :
Справа № 565/654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Будівельників, буд.29/1, кв.67,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці поблизу магазину «База» по вулиці Енергетиків м.Кузнецовськ Рівненської області, розпивав алкогольне пиво «Павлівське» у забороненому законом місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 17 квітня 2015 року о 19 годині 45 хвилин поблизу магазину «База» по вулиці Енергетиків м.Кузнецовськ Рівненської області він розпивав алкогольне пиво «Павлівське».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольного пива у забороненому законом місці. Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1, наданих суду, даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №009499, складеним дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 17 квітня 2015 року і рапортом дільничного інспектора міліції Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 17 квітня 2015 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире розкаяння, а також те, що він скоїв адміністративне правопорушення у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 565/652/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Будівельників, буд.29/1, кв.46,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці поблизу магазину «База» по вулиці Енергетиків м.Кузнецовськ Рівненської області, розпивав алкогольне пиво «Павлівське» у забороненому законом місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та підтвердив факт розпивання ним алкогольного пива «Павлівське» поблизу магазину «База» по вулиці Енергетиків м.Кузнецовськ Рівненської області 17 квітня 2015 року о 19 годині 45 хвилин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольного пива у забороненому законом місці. Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1, наданих суду, даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №008069, складеним дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 17 квітня 2015 року і рапортом дільничного інспектора міліції Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 17 квітня 2015 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире розкаяння, а також те, що він скоїв правопорушення у сімнадцятирічному віці, суд вважає за необхідне на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року, 21.04.2015 року близько 22 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, в громадському місці на вул.Обїздна в смт.Млинів перебував в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нерозбірливо розмовляв, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину у вчиненні передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП правопорушення та пояснив, що він дійсно 21 квітня 2015 року вживав незначну кількість алкогольних напоїв, але в стані алкогольного сп'яніння не перебував, під час перебування на вулиці у вечірній час він пересувався звичайною ходою, без будь-якого похитування, людей навколо не було, він був нормально одягнений, умислу на образу людської гідності не мав.

Згідно з характеристикою, наданою Млинівською селищною радою до гр.ОСОБА_1 зауважень та претензій не має. (а.с.5)

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 178 КУпАП передбачає відповідальність особи за появу в громадському місці у п»яному вигляді. ОСОБА_1 стверджує, що п»яним не був, свідків його появи у громадському місці у п»яному вигляді не має, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов