overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/4284/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ «Західінфо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області скеровані матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163 4 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 88 від 03.06.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Західінфо» за жовтень 2013р., липень 2014р., листопада 2014р. допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що було виявлено працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області під час проведення перевірки 28.05.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено за жовтень 2013р., липень 2014р., листопада 2014р..

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення правопорушником правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. ст. 163-1 ч.1, 163 -4 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/8086/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в описовій частині постанови невірно зазначено прізвище та ініціали правопорушника.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущені неточності у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Четвертий абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції:

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння, що стверджується зібраними по справі доказами

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2062/15-п
Провадження №3/460/560/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Салаші» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сопіт Яворівського району Львівської області, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої,-

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.України ОСОБА_1 19 червня 2015 року приблизно в денний час, під час збирання лісових ягід, незаконно перетнула на ділянці 610 прикордонного знаку на території Смолинської сільської ради Державний кордон України з ОСОБА_2, де на відстані 700 м від лінії кордону була затримана представниками прикордонної варти РП та 20.06.2015 року повернута в Україну в порядку реадмісії.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, пояснила, що під час збирання суниць вона заблудилася та зайшла на територію ОСОБА_2, де була затримана. В скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати, так як вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка розкаялася в скоєному, відсутність факту заподіяння будь-якої шкоди, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.України ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/3914/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові судді, оскільки у зазначеній постанові судді від 11.06.2015р. невірно вказано номерний знак автомобіля марки "Мерседес Бенц 310", а саме замість "ВС 60 99 АМ" зазначено "ВС 60 99 АН".

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з»ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в тексті постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2015р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважати номерний знак автомобіля марки "Мерседес Бенц 310" - ВС 60 99 АМ.

Постанова не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/1737/15-п
Провадження №3/460/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про закриття справи/

22.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Мостиського районного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року під час проведення митного контролю в пункті пропуску «Краковець» Львівської митниці ДФС України, що біля сел.Краковець Яворівського району, було виявлено факт зберігання та транспортування гр.ОСОБА_1 на автомобілі марки «Форд», реєстраційний номер RPR05075, 400 пачок тютюнових виробів марки «Квін», без марок акцизного податку. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вилученими тютюновими виробами, іншими доказами, які навні в матеріалах справи.

Оскільки на час надходження для розгляду до суду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 520/5882/15-п
Провадження № 3/520/2046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер КВR 99 GA по вул.. Львівська, в м.Одесі, не витримав безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду та здійснював розворот. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№550392 від 21.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 Гіоргі повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6132/15-п
Провадження № 3/520/2133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1 по вул.М.Жукова, в м.Одесі, не витримала безпечного інтервалу руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№561113 від 23.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5036/15-п
Провадження № 3/520/1728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2015 року, о 10 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер BLDG 728 по вул.. Люстдорфська дорога, в м.Одесі, не витримав безпечний боковий інтервал руху, виїхав на праву смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1, який рухався у правій смузі прямо. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 11.2, 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№567786 від 04.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5502/15-п
Провадження № 3/520/1876/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 44, кв.33

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1 по другорядній дорозі на вул.Карантинний спуск, в м.Одесі, виїжджаючи на головну, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№550104 від 14.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6122/15-п
Провадження № 3/520/2128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. ОСОБА_2, 11, кв. 100,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року, о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дачіа», державний номер НОМЕР_1 по вул.. 25 Чапаївської Дивізії, в м.Одесі, не витримав безпечний інтервал руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№561056 від 22.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5709/15-п
Провадження № 3/520/1985/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан», державний номер НОМЕР_1 по вул.Чорноморського козацтва, в м.Одесі, під час початку руху не зачинив повністю двері, що призвело до падіння пасажира ОСОБА_2. В результаті чого пасажир отримала тілесні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 21.4 ПДР.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відсутність будь яких претензій до водія ОСОБА_1 та просила у разі визнання його винним у порушенні ПДР не призначати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№556984 від 08.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 14.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6155/15-п
Провадження № 3/520/2144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіши», державний номер НОМЕР_1 по вул.. Степова, в м.Одесі, не витримав безпечний інтервал руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№561097 від 24.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.