ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/284/15-п

провадження № 3/0285/183/15

24 лютого 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Новоград-Волинський, директора ТОВ «Евроальянс-Плюс»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 656/17-01 від 23.01.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що 21 січня 2015 року старшим державним ревізором - інспектором Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Евроальянс-Плюс» зафіксовано, що працюючи на посаді директора підприємства та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року, що зафіксовано актом перевірки № 58/17-01 від 20.01.2015 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 167900 від 20 січня 2015 року, копією акту № 58/17-01 від 20.01.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк