Справа № 752/6675/15-п
Провадження по справі № 3/752/1898/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

15.04.2015 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, м. Києві по вул. Голосіївській, 57, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, не впевнився в безпеці свого маневру та виїхав на зустрічну смугу, при цьому пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Внаслідок вказаних дій сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі попутного напрямку, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав та пояснив що 15.04.2015 року, він їхав додому у крайній лівій смузі по вул. Голосіївській, водій машини «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, виконав незрозумілий маневр намагаючись здійснити поворот вліво та вдарив його машину, вона забуксувала, внаслідок чого її винесло на зустрічну смугу в сторону стовпа.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце зіткнення автомобілів та просив закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався по вул. Голосіївській у сторону пр-та Науки зі швидкістю 30 км/год., оскільки дорога була після ремонтних робіт та стояв відповідний дорожній знак. При перестроюванні з правої смуги у ліву полосу, водій відчув удар у ліву передню сторону свого автомобіля та побачив, як автомобіль НОМЕР_1, зніс ліве бокове дзеркало та всю ліву передню сторону його автомобіля НОМЕР_2. Після вказаної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 почав збирати обламки свого автомобіля, що лежали на зустрічній смузі, щоб їх не було пошкоджено.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур