overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1288/15-п
Номер провадження 3/728/519/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст.164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2015 року близько 10 години 00 хв. ОСОБА_1 в с. Бахмач по вул.. Пролетарська, № 66, здійснював розпилювання деревини ( підприємницьку діяльність без реєстрації в якості субєкта господарської діяльності).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480430 від 06 червня 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації продукції і знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1351/15-п
Номер провадження 3/728/544/15
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого електромеханіком ШЧ-8, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482906 від 13.06.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 13.06.2015 року о 21:00 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Бахмачі Чернігівської області по вул. Робітничій, 59, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі серії ЧН № 482906 від 13.06.2015 року, не вказано адреси потерпілої ОСОБА_2; не конкретизовано, чи проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім»єю; не зазначено про роз»яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, прав та обов»язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відсутні відомості про наявність чи відсутність свідків правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 (протокол серії ЧН № 482906 від 13.06.2015 року) повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1317/15-п
Номер провадження 3/728/534/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, працює електромонтером у Бахмацькому РЕМ, має посвідчення водія категорії А, В, код НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2015 року о 09 годині 40 хв. ОСОБА_1 на 125 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем УАЗ 3909, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто відмова водія від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 286032 від 01 червня 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 729/709/15-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області- Демченко Л.М., при секретарі - Шутій Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України, і/н НОМЕР_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшли адміністративнні протоколи, складені 14.05.2015 року інспектором ДІМ Бобровицького РВ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП , за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення ним правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає повторність скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з протоколами вважаю, що при їх складанні не були дотримані вимоги ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки в протоколах зазначено, що особа притягувалась до адміністративної відповідальності 16.04.2015р. за ч.1 ст.187 КУпАП, а матеріали містять постанову від 29.04.2015р. про притягнення ОСОБА_1 судом до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому їх слід повернути Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі, а також містити інші необхідні відомості для вирішення справи, а саме: правильність зазначення дати притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Керуючись ст. ст. 187, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Складені 14 травня 2015 року адміністративні протоколи серії ЧН № 0484443, ЧН № 0484447, ЧН № 0484448, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Бобровицькому РВ УМВС на допрацювання.

Суддя
Справа № 729/705/15-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Земля і Воля», і/н невідомий,

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол складений 12.06.2015 року старшим інспектором Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні вищезазначеного протоколу не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначене прізвище іншого учасника ДТП, що сталася 12.06.2015 р. на перехресті вулиць 50 р. Перемоги Червонопартизанська в м. Бобровиця, який керував автомобілем «GEELY, н/зн. СВ5417АО; крім того, в ньому також не зазначені пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Складений 12.06.2015 року адміністративний протокол серії АП1 № 248927 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 729/657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Шутій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін. невідомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 року старшим інпектором Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що останній 14.03.2015 року о 20 год. 30 хв. в с. Кобижча, по вул. Б.Хмельницького керував мотоциклом ИЖ П-3 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про отримання ним судового виклику (а.с. 8).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 14.03.2015 року, до суду справа надійшла, згідно штампу вхідної кореспонденції 09.06.2015 року. Згідно вимог с. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/568/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Борзнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2015 року близько 22-40 год. по вул. Центральна с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину правопорушення, яке мало місце 07 березня 2015 року, воно носило разовий, нетриваючий характер, протокол про адміністративне правопорушення складено 07 березня 2015 року, до суду він надійшов лише 08 червня 2015 року, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час надходження зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/360/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 08 січня 2015 року о 20-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину правопорушення, яке мало місце 08 січня 2015 року, воно носило разовий, нетриваючий характер, протокол про адміністративне правопорушення складено 09 січня 2015 року, до суду він надійшов лише 09 квітня 2015 року, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час надходження зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець