Справа № 645/4619/15-п
Провадження № 3/645/1487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 27 а, кв.80, згідно зі ст.ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 15.05.2015 року о 16. 05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя пр -ту Тракторобудівників та вул. Немишлянській в м.Харкові, відчинив двері свого автомобілю під час зупинки, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» AX3274 ВІ та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п.15.13 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно знаходячись у вказаному місцеі він зупинився перед перехрестям та зовсім трохи відкрив двері на не надовго, коли проїжджаючий автомобіль «Mitsubishi» дзеркалом зачепився за двері та пошкодив дзеркало, не заперечує, що в його діях є порушення ПДР України, але вважає, що і в діях потерпілого є порушення, а саме: водій не застосував усіх мір для запобігання безпечного і руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що рухався на автомобілі «Mitsubishi» з боку вул. .Немишлянської в м. Харкові та повернув ліворуч на пр.- т Тракторобудивників і коли порівнявся зі стоячим автомобілем «Volkswagen Рassat», то водій вказаного автомобілю несподівано відчинив двері свого автомобілю і зніс дзеркало, тому вважає, що в його діях нема порушення ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1І склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Довод правопорушника стосовно того, що в діях водія ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, так як на його думку він порушив ПДР України є голослівним і без доказовий, так як саме із - за дій ОСОБА_1 сталося ДТП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що помякшують відповідальність. При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 122-4, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: