Справа № 369/5308/15-п
Провадження № 3/369/1580/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Давіда Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575028 водій ОСОБА_1 11.05.2015 року о 01.30, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Перемоги в м. Києві, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, що подавалась жезлом та свистком, та, в подальшому, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на перехресті проспекту Перемоги та Великої Кільцевої дороги, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що рухаючись по дорозі працівники міліції почали подавати сигнал зупинки автомобілю, який їхав попереду нього в попутному напрямку, і тому він не зупинився, оскільки вважав, що вимога про зупинку стосувалась іншого автомобіля.

ОСОБА_2, який також 11.05.2015 року їхав разом в автомобілі ОСОБА_1 пояснив, що він був очевидцем даної ситуації, оскільки знаходився в автомобілі НОМЕР_2, за кермом якого був його товариш ОСОБА_1, вони поверталась додому, правил дорожнього руху не порушували, вимога про зупинку була адресована водію автомобіля, який рухався перед ними, вони нікуди не тікали, а коли побачили в дзеркала заднього виду, що за ними їде патрульна машина ДАІ, зупинились, проте інспектори ДАІ не захотіли їх вислухати, а відразу почали складати протокол, який ОСОБА_1 відмовився підписувати, оскільки викладені в ньому факти не відповідали дійсності.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши дані протоколу АП1 № 575028 від 11.05.2015 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки достовірних даних про те, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги ПДР суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-2, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 Давіда Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575028 від 11.05.2015 року), провадження в адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.