Справа № 507/656/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любашівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Любашівського центру зайнятості - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року під час проведення начальником відділу оподаткування юридичних осіб Любашівської ОДПІ ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_2. перевірки з питань своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб по Любашівському районному центру зайнятості було виявлено, що платником несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб.

Відповідальною особою за подачу вищевказаних розрахунків являється керівник Любашівського центру зайнятості - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 965543 від 12.05.2015 року, актом про результати перевірки № 273/1500/20992890 від 13.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, згідно акту про результати перевірки № 273/1500/20992890 від 13.04.2015 року, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення 17.02.2015 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області лише 18.05.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 38, ч.1 ст. 163-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3