Справа № 212/4549/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва, буд. 3, тобто який є посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 158683 грн., у тому числі: у січні 2014 року на суму ПДВ 2711 грн., у лютому 2014 року на суму ПДВ 4494 грн., у квітні 2014 року на суму ПДВ 2257 грн., у червні 2014 року на суму ПДВ 10561 грн., у жовтні 2014 року на суму ПДВ 60236 грн., у листопаді 2014 р. на суму ПДВ 76757 грн., у грудні 2014 року на суму ПДВ 1667 грн. Правопорушення є триваючим та на момент складання протоколу не усунуто.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 531212 від 20 травня 2015 року про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 р. № 72/04-83-22-01 від 20.05.2015 року.

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис