overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/419/2015р.
Справа № 337/1968/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 р. о 20-37 годині ОСОБА_1 рухався по греблі Дніпро ГЕС-буд. Піонерів в м. Запоріжжі, керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження огляду за допомогою технічного засобу Драгер та в медичному закладі на стан спяніння відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 812098 серії АП1 від 13.04.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положень ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Провадження №3/337/406/2014
ЄУН № 337/1951/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює є пенсіонером , мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 007978 від 12.02.2015 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 30.01.2015 року о 19-00 годині знаходячись за місцем мешкання перебуваючи у збудженому стані висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сім?ї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

По-перше, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП відсутній підпис правопорушника про отримання копії протоколу, долучений до матеріалу висновок про результати розгляду заяви від 23.02.2015р., складений УІМ Хортицького РВ - ОСОБА_3 не підписаний особою, яка його складала та не узгоджений начальником Хортицького РВ та начальником СУІМ Бабенко.

Крім того, суду не зрозуміло розбіжності в датах складання протоколу про адміністративне правопорушення та висновком про результати розгляду заяви, який взагалі складений російською мовою. До адміністративного матеріалу не долучено документу, що посвідчує особу, відносно якої складений такий протокол , задля вірного написання прізвища, імя та по-батькові та інших даних.

Частиною 2 ст.277 КУпАП передбачено , що справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби. В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі зазначена дата розгляду справи у Хортицькому суді 13.02.2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що без усунення зазначених відомостей, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження № 3/337/373/2015
Справа № 337/1854/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прцює начальником автослужби ТОВ Запоріжтрейд , мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

18.06.2014 року, при проведенні комісією Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області планової перевірки ліцензіатом ТОВ Запоріжтрейд, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізького козацтва, б.1-А, ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та багажу автомобільним транспортом, начальником автослужби якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ліцензійних видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, про що 18.06.2014 року комісією Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області складено відповідний Акт № 1-04/126, тим самим вчинено правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи , що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, предбачений ст.38 КУпАП, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1.В до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа: №337/2018/15-п
Провадження № 3/337/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року о 09-40 годині гр. ОСОБА_1 біля будинку № 30 по вул. Гудименка в м. Запоріжжі здійснював торгівлю продуктами харчування , а саме : мясними ковбасами вагою 15 кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому законом місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною , про місце , день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля з рук в невстановлених місцях.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, його матеріальне становище, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ Про судовий збір необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Предмети торгівлі - мясні ковбаси вагою 15 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження №3/337/467/2015
Справа № 337/2189/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОСОБА_2 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює є пенсіонеркою , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №30 по вул. Гудименка в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю продуктами харчування , а саме : овочами(картоплею вагою 30 кг.) , з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 розповіла обставини вчинення нею правопорушення, в якому визнала себе винною та пояснила, що здійснювала торгівля задля заробітку, оскільки отримує маленьку пенсію.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями самої правопорушниці, яка визнала себе винною у вчинені правопорушення, здійснювала торгівлю задля заробітку.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її вік та матеріальне становище, яка не працює є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію, провину свою визнала в повному обсязі, однак вчинила малозначне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , 26.03.1956 р.н до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження № 3/337/220/2015
Справа № 337/1036/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 роди ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 438924 від 14.02.2015 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: 14.02.2015 року о 04-50 годині керував транспортним засобом марки ВАЗ-211120 державний номер НОМЕР_1 по вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тим самим порушив ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення , то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки інспектора з АП роти ДПС ДАІ та архіву провопорушень , ОСОБА_2 19.08.2014 р. притягався протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку , що дії ОСОБА_2 кваліфіковані ОСОБА_5 України в Запорізькій області за ч.2 ст.130 КУпАП не вірно.

Через неможливість прийняття рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 39,256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.2 КУпАП до ОСОБА_1 ДПС СП 1 ОСОБА_5 України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження № 3/337/235/2015
Справа № 337/1143/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

19.11.2014 року о 07-40 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.12.3 ПДР України керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі не витримав безпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджені, постраждалих не має.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія серія ВХХ № 142622 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_2 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження №3/337/571/2015
ЄУН № 337/2249/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою : м.Запоріжжя, вул. Воронезька, б. 14, кв.376, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 021252 від 21.05.2015 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 18.05.2015 року о 11-30 годині знаходячись за місцем мешкання, спровокувала конфлікт із співмешканцем ОСОБА_2, на адресу якого висловлювалась лайкою та погрожувала останньому фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

По-перше, протокол складений старшим ДІМ Хортицького РВ ОСОБА_3, в деяких місцях взагалі не можливо прочитати. Крім того протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак доказів кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч.2 вказаної статті до адміністративного матеріалу не долучено.

По-друге, як вбачається з фабули копії рапорту від 18.05.2015 р. 11:49 год., гр. ОСОБА_4 звернувся із заявою до Хортицького РВ, про те, що гр. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, що ніяким чином не відноситься до кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім того рапорт належним чином не заповнений (резолюція керівника ОВС та керівника структури, підрозділу ОВС). Аналогічний рапорт від 18.05.2015 р. , 18:37, з фабули якого вбачається , що гр. ОСОБА_4 звернувся із заявою до Хортицького РВ, про те, що пяна співмешканка вимагає гроші, що також не відноситься до кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП й також рапорт належним чином не заповнений (резолюція керівника ОВС та керівника структури, підрозділу ОВС).

Крім того, як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 18.05.2015 р. (арк.спр. №7), його цивільна дружина ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, погано виховує їх сумісну дитину. До ОВС звернувся з метою інформації та фіксації вказаного факту.

Суду не зрозуміло кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що без надання необхідних відомостей, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.2 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження № 3/337/518/2015
Справа № 337/2493/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли після доопрацювання з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює є пенсіонером, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року о 19-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання перебуваючи у збудженому стані висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сім?ї.

Враховуючи , що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов