№ 522/9717/15-п, 3/522/2831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №0023415 від 12.05.2015 р. зазначено про те, що 12.05.2015 р. о 13 годині за адресою: м. Одеса, пров. Бісквітний, біля будинку №16, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви від 12.05.2015 р., ОСОБА_1 просив розглянути адміністративну справу відносно нього без його присутності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як передбачено у ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 173 КУпАП суду не доведена.

Суддя не може прийняти до уваги протокол про адміністративне правопорушення № 0023415, так як зазначена, у цьому протоколі, інформація суперечить обставинам, викладеним у матеріалах справи. У протоколі про адміністративне правопорушення свідки, які могли б підтвердити, зазначене у протоколі, не указані.

У матеріалах зазначеної справи відсутні письмові пояснення будь-кого із сусідів чи інших сторонніх осіб з приводу зауважень та порушення громадського порядку ОСОБА_1, який намагався зайти до квартири, у якій проживає.

У матеріалах справи відсутні відомості про інше місце проживання ОСОБА_1, відповідно до відмітки про реєстрацію у паспорті він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у нього був відсутній хуліганський мотив.

Відсутність хуліганського мотиву підтверджується письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідно до яких вона пояснила, що 12.05.2015 р. о 10 годині ранку вона не пускала ОСОБА_1 додому тому, що він знаходився у стані алкогольного спяніння, а він стукав ногами у двері.

На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку про те, що провадження по адміністративній справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.06.2015