Номер провадження: 33/785/378/15
Номер справи місцевого суду: 521/4356/15-п
Головуючий у першій інстанції Гарський
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Табачне Кримської області Україна, громадянина України, що має вищу педагогічну освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 073075, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.02.2015 року біля 11 години 00 хвилин, перебуваючи у ЗОШ № 69 м. Одеси вчинив конфлікт із Заблоцьким Даніїлом в результаті чого завдав йому тілесні ушкодження, ;гідно довідки ОДКЛ.

За даним фактом 28.02.2015 року старшим оперуповноваженим СКМСД Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол серії ОД № 073075 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.04..2015 року провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що постанова суду являється незаконною, та необґрунтованою, висновку суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Просить скасувати постанову суду та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає у тому, що батьки ухиляються від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодної обставини, яка б свідчила, що батько ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_6.

Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Також відсутні будь-які відомості про те, що син ОСОБА_6 пропускав навчання в школі або вчиняв інші негативні вчинки.

Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що учень ОСОБА_2 добре навчається, сумлінно відноситься до занять, неодноразово нагороджувався грамотами та дипломами.

Суд правильно звернув увагу і на те, що обставини, викладені в протоколі, мали місце в період, коли син ОСОБА_1 знаходився в школі, тобто відповідальність за поведінку дитини в період знаходження її в школі, покладається на класного керівника чи вчителя, на уроці якого знаходиться дитина.

Таким чином, сам по собі випадок неналежної поведінки дитини в школі, не може бути підставою для визнання батьків винуватими в ухиленні від виконання обов'язків щодо її виховання.

Вважаю, що при таких обставинах підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст.293п.1,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.04.2015 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області В.П. Фаріна