233 233/1648/15-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, 06.04.1966 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПРАТ «Український бекон», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №883285 від 12.02.2015 р. 4 липня 2014 року о 7-20 на перехресті вул. Артемівська-Петровського в м. Костянтинівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю RENAULTн/з АН 7028 КХ, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав пояснивши, що в день, коли сталася ДТП, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, їхав з Центрального ринку у бік вул. Мінської. В той часАлейнов, керуючи автомобілем RENAULT, їхав по вул. Артемівскій, яка є вулицею з одностороннім рухом, у бік вул. Бєлоусова (протилежний напрямок).

Перед перехрестям він (ОСОБА_1) зупинився. По вулиці Артемівська їхав автобус з включеним поворотом. Він зупинився його пропустити. Справа від нього транспорту він не бачив. Він тронувся, доїхав майже до середини вулиці Артемівська, коли відчув удар в правий бік автомобіля від зіткнення з автомобілемRENAULT. Керований ним автомобіль розвернуло на 1800 на протилежний бік вулиці. Внаслідок ДТП був ушкоджений майже весь правий бік автомобіля НОМЕР_1. На його думку винним у ДТП є ОСОБА_2, який спрямував керований ним автомобіль на вулицю з одностороннім рухом у забороненому напрямку.

ОСОБА_2. - потерпілий в справі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вранці 4 липня 2014 року він, керуючи автомобілем RENAULTн/з АН 7028 КХ з причепом, загальною довжиною близько 15 м, їхав зі швидкість приблизно 55 км/г по вул. Мінській у бік вул. Бєлоусова. За вулицею Пугачова стояв трактор, який перегородив дорогу. Він здійснив лівий поворот на вул. Пугачова. Перед пересіченням з вул. Артемівською ніякого дорожнього знаку, який вказував би на те, що це - вулиця з одностороннім рухом, не було. Він повернув праворуч на вул. Артемівську. По дорозі ніяких дорожніх знаків про односторонній рух не було. Під'їхавши к вулиці Ленінградська, він побачив, як зліва від нього з боку Центрального ринку виїхав керований ОСОБА_1 автомобіль. Він застосував екстрене гальмування и прийняв правіше. Проте зіткнення уникнути не вдалося.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання:

- про витребування з відділення ДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: м. Костянтинівка, вул. П.Ангеліної,1, дані станом на 04.07.2014 р. про те, в якому напрямку здійснюється рух по вул. Артемівській в м. Костянтинівці, які дорожні знаки та де саме розташовані по проїзній частині вулиці Артемівська в м. Костянтинівці та прилеглих до неї вулиць, які сповіщають про напрямок руху, чи про заборону руху водіїв транспортних засобів, що необхідно для з'ясування питаннявідсутності чи наявності дорожніх знаків про заборону руху в напрямку, в якому рухався ОСОБА_2 за його ствердженням;

- про проведення огляду перехрестя вулиці Артемівська з вулицею Пугачова в м. Костянтинівці, з наданням можливості водію ОСОБА_2 виконати поворот праворуч з вул. Пугачова на вул. Артемівську м. Костянтинівки на своєму вантажному транспортному засобі марки«N3 RENAULT MAGNUM480» н/з НОМЕР_2 з довгоміром (причепом) марки «МАЗ 93971», яким він керував 04.07.2014 р. під час ДТП, що необхідно для спростування доводів ОСОБА_2 про його рух по певному маршруту;

- призначити по справі авто технічну експертизу з метою з'ясування наступних питань:

визначити швидкість руху автомобілю НОМЕР_3 з довгоміром (причепом) марки «МАЗ 93971» перед подією, виходячи із наявних на місці ДТП слідів його гальмування;

як в зазначеній дорожній обстановці повинні були діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 згідно вимогам Правил дорожнього руху України;

хто з обох водіїв мав технічну можливість запобігти ДТП;

дії кого з учасників ДТП знаходяться у причинному зв'язку з виникненням події та її наслідків.

Заслухавши думку учасників справи про адміністративне правопорушення, дістаю висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав:

Для з'ясування питання відповідності дій ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України у дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, виникла потреба в спеціальних знаннях, тожпо справі слід призначити авто технічну експертизу, задовольнивши клопотання в цій частині.

В частині витребування з відділення ДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області даних станом на 04.07.2014 р. щодо наявності дорожніх знаків на певних ділянках проїзної частини в м. Костянтинівка, про проведення огляду перехрестя вулиці Артемівська з вулицею Пугачова в м. Костянтинівці, необхідності експертного дослідження на наявність вини в ОСОБА_4,у задоволенні клопотання слід відмовити за тих підстав, що питання маршруту пересування водія ОСОБА_2, наявності певних дорожніх знаків за цим маршрутом були предметом з'ясування при розгляді судом справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, за наслідками якого провадження по справі було закрите у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях (чинна постанова від 05.11.2014 р.).

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (м. Краматорськ, вул. Шкаденова,25).

На розрішення експерта поставити наступні запитання:

1. Як мав діяти водій автомобіля ВАЗ н/з 770-64 ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, згідно вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ н/з 770-64 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з довгоміром (причепом) марки «МАЗ 93971» під керуванням водія ОСОБА_6?

В распорядження експертів направити матеріали справ про адміністративні правопорушення №233/1648/15-п (3/233/224/2015) відносно ОСОБА_1, №233/5434/14-п (3/233/1046/2014) відносно ОСОБА_2.

Суддя