Справа № 738/881/15-п
№ провадження 3/738/205/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

секретаря судового засідання Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, керівника фермерського господарства «Бутенкове», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Менської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ФГ «Бутенкове» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником даного фермерського господарства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування єдиного податку 4 групи по Волосківській сільській раді у сумі 600, 81 грн. за І квартал 2015 року та платіжні доручення на перерахування орендної плати за землю по Дягівській сільській раді за І квартал 2015 року у сумі 60,87 грн. які підлягали сплаті до бюджету 30 квітня 2015 року, фактично доручення подано 28 травня 2015 року, платіжні доручення на перерахування орендної плати по Дягівській сільській раді за березень 2015 року у сумі 1690,93 грн., які підлягали сплаті до бюджету 30 квітня 2015 року, фактично доручення подані 05 травня 2015 року, чим порушив п.295.9.2 ст.295, п.287.3, 287.4 ст.287, ст.288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та додатково пояснив, що платіжні доручення були подані несвоєчасно у звязку з помилковим їх перерахуванням на інший рахунок, платіжне доручення на перерахування орендної плати по Дягівській сільській раді за березень 2015 року у сумі 1690,93 грн. відправлено 30 квітня 2015 року, але чомусь банк пропустив його лише 05 травня 2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативних пpавопоpушень, пеpедбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення №59 серії АА № 432548, №58 серії АА № 432550, №57 серії АА №496771 від 11 червня 2015 року, витягах із особової картки платника щодо сплати єдиного податку 4 групи по Волосківській, Дягівській сільських рад, та витязі із особової картки платника щодо сплати орендної плати за землю по Дягівській сільській раді.

Доказів своєчасного подання платіжних доручень ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

Адміністративні справи № 738/881/15-п (№ провадження 3/738/205/2015), № 738/882/15-п (№ провадження 3/738/206/2015) та №738/883/15-п (№ провадження №3/738/207/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням № 738/881/15-п (№ провадження 3/738/205/2015).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина