Справа №687/880/15-п
№3/687/312/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27.05.2015 року о 16 год. 40 хв. в с. Чагарівка по вул..Центральна, передав керування мотоциклом FT 110ZY, днз. ВХ 1572АА, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння та зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою не визнав та суду показав, що йому не було відомо про факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння під час передачі транспортного засобу, будь якого тиску з боку працівників ДАІ щодо нього не було під час написання пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення.

Старший інспектор ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району ОСОБА_3, суду пояснив, що 27.05.2015 року в с. Чагарівка Чемеровецького району був зупинений ОСОБА_1, який передав керування транспортним засобом ОСОБА_2В, що перебув в стані алкогольного спяніння та на місці зупинки було зафіксовано за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810. Примусу, щодо підписання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не було, пояснення по суті порушення надав добровільно.

Вислухавши правопорушника, інспектора ВДАІ та дослідивши письмові матеріали справи, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1Ф, суд вважає що вони дані з метою уникнути відповідальності про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки як стверджує сам ОСОБА_1. будь якого тиску з боку працівників щодо нього не було, пояснення по суті вчинення ним адміністративного правопорушення надав добровільно, вважає, що, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: поясненнями інспектора Стець О.П., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429644 від 27.05.2015 року, протоколом про про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429644 від 27.05.2015 року складеного на ОСОБА_2. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, те, що він є пенсіонером, інших доходів немає, думку порушника, щодо адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук