Справа № 212/4366/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 7/112

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року о 21-30 годин біля будинку № 8 по вулиці Панкеєва в Жовтневому районі м. Кривий Ріг ОСОБА_2 знаходився в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль в громадському місці, тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він підписав протокол про адміністративне правопорушення та пояснення до нього під тиском працівників міліції. Пояснив, що не звертався з цього приводу зі скаргами на дії працівників міліції.

Захисник ОСОБА_3 вважав, що належним чином вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення не доведена. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у скоєному правопорушенні, яке суд вважає способом уникнути відповідальності за правопорушення, скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН №521980 від 02.06.2015р., поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції від 02.06.2015, постановами у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 07.09.2014 та за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 09.04.2015.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3 , 251, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін