ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1297/15-п

провадження № 3/0285/554/15

21 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 201 року від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 543/4/8-15 від 31.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення, свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Зазначив, що зафіксоване порушення є незначним та вчинено ним не умисно, шкідливих, тяжких наслідків чи значних збитків за собою це не потягло.

Судом встановлено, що 30.03.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем «CHЕVROLEТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкт господарювання та без одержання ліцензії провадження певною діяльністю, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 000304 від 30.03.2015 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за яке передбачено згідно з санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 164, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2 - малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк