overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 червня 2015 р. Справа № 632/1309/15-п провадження № 3/632/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Волгоград Російської Федерації, росіянина, громадянина України паспорт серії МН № 747768, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 16 травня 2005 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП постанова начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року, між тринадцятою і чотирнадцятою годинами, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в будинку № 74 по вулиці Суворова в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями дільничного інспектора міліції, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного спяніння, а також те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/2480/15-п
Провадження № 3/645/843/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

10.03.2015р. 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Клас» по вул. Салтівському шосе, б. 248 в м. Харкові скоїв крадіжку товару, а саме кофе «Якобс» вартістю 49 грн. 79 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.

Згідно постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 22.04.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП.

У звязку з тим, що в резолютивної частині постанови від 22.04.2014 року допущена описка, а саме; не вказано про долю речових доказів, які вилучені у правопорушника, а саме кофе «Якобс» вартістю 49 грн. 79 коп, тому суд вважає необхідним в резолютивній частині вказати, що речові докази вважати повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним в частині резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП , що речовий доказ, вилучений у ОСОБА_1, а саме:кофе «Якобс» вартістю 49 грн. 79 коп, вважати повернутим супермаркету «Клас» , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Салтівському шосе,б. 248 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6294/15-п
Провадження № 3/644/1620/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря ремонтника в ТОВ «Слобожанська промислова компанія», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої погрожував фізичною розправою, скоївши насилля в сімї.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В матеріалах справи наявна довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка не є доказом у справі. Оскільки особа може бути притягнута до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, лише у разі, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду необхідні докази про визнання винним правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Документом, який може підтвердити вказану обставину є належним чином завірена копія постанови суду, яка до матеріалів не додана.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол серії ХА № 019796, складений 03.06.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 645/3151/15-п
Провадження № 3/645/1095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

1)
року о 14 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_2 в супермаркеті «Простор» по пр. Московському, 256 скоїла крадіжку товару на загальну суму 149 грн. (сто сорок девять) гривень 00 (нуль) копійок..

Згідно постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 21.04.2014 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

У звязку з тим, що в резолютивної частині постанови від 21.04.2014 року допущена описка, а саме; не вказано про долю речових доказів, які вилучені у правопорушника, це гаманець, вартістю 149,00 грн, тому суд вважає необхідним в резолютивній частині вказати, що речові докази вважати повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильним в резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2015року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП , що речові докази , вилучені у ОСОБА_1, а саме:гаманець, вартістю 149,00 грн, вважати повернутим супермаркету «Простор»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5176/15-п
Провадження № 3-в/645/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на якого Московським районним судом м. Харкова 20.03.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн.

09.06.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При таких обставинах, подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф, підлягає поверненню органу, який його направив до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф повернути до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області - для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/855/15-п
№ 3/696/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП,-

встановив :

15.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП до них не долучено характеризуючих документів на ОСОБА_1 Не дотримано і вимог п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 04.10.2013 року № 950, так як у протоколі відсутні дані про можливі наявні у особи попередні адміністративні стягнення, а в самих матеріалах витяг з бази даних про попередні притягнення особи до відповідальності відсутній.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595925 від 12.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
16.06.2015 Справа №: 646/6075/15-п
Провадження № 3/646/866/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал після доопрацювання.

В матеріалах справи міститься рапорт УІМ СУІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, в якому зазначено, що під час виконання матеріалу було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2469/15-п
Провадження № 3/636/596/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ПАТ «Новопокровський завод залізобетонних конструкцій»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись директором ПАТ «НПЗЗБК», юридична адреса: смт. Новопокровка, вул. Островського, 10, Чугуївського району Харківської області, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в результаті камеральної перевірки встановлено відсутність реєстрації податкових накладних з датою виписки березень 2015 року на суму ПДВ 4870,00 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 289 серії АА № 518155 від 29.05.2015 року, копією акту перевірки № 212/20-29-15-01/30614042 від 29.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог абз. 3.10 п. 201.10 ст. 201 та п. 11 підрозділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу Грі діну С.В., вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р № 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 696/850/15-п
№ 3/696/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

15.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП до них не долучено характеризуючих документів на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595902 від 05.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/857/15-п
№ 3/696/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пастухом СТОВ «Зоря», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

15.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП до них не долучено характеризуючих документів на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595920 від 13.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/598/15-п
провадження№ 3/693/193/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ТОВ «Сузіря». До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 08 травня 2015 року, о 12 год. 40 хв., в с. Баштечки, Жашківського району, Черкаської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053124 від 08.05.2015р., тестуванням на алкоголь, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 696/858/15-п
№ 3/696/327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

15.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП до них не долучено характеризуючих документів на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 060746 від 25.05.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: