ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1707/15-п

провадження № 3/0285/703/15

15 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград- Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 7555 від 05.05.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення, свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Зазначив, що зафіксоване порушення є незначним та вчинено ним не умисно, шкідливих, тяжких наслідків чи значних збитків за собою це не потягло.

Судом встановлено, що 27 квітня 2015 року по 1-му провулку Чехова, 15, в м. Новоград-Волинський Левицький ОСОБА_3 здійснив дрібну крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 100 грн., а саме без відома останнього взяв з його двору металеву ємкість.

07.04.2015 року ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області винесено висновок, яким вирішено притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 033133 від 27.04.2015 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідальність за яке передбачено згідно з санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 51, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2 - малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк