overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3927/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу відділення військової частини польової пошти НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини в смт.Сартана м.Маріуполя, порушуючи заборону щодо вживання пива та спиртних напоїв, вживав алкогольні напої під час здійснення військової служби та був затриманий у нетверезому стані.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 ч.1, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Код суду 233 № 233/78/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працює в ПРАТ «Укрбекон», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2014 року працівником ВДАІ м. Костянтинівна складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 872058 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскіоьки протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 872058 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до протоколу матеріали складено нерозбірливим почерком, що унеможливлює розгляд зазначеного адміністративного матеріалу у відповідності до норм діючого законодавства.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/80/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Костянтинівка Донецької області, НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «Мостбудінвест», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року представником Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 525113 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який «займає посаду генерального директора ТОВ «Мостбудінвест», розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Бурденко, 22 б, та яким надано податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2012 р. та 1 квартал 2013 р., чим порушено п. 176.2 ст. 176 ПКУ та п.3.2 ст. 3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку».

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АА № 534768 від 22 січня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі не підтверджується матеріалами доданими до нього, а саме: в акті № 309/05-14-22-01-11-1-35879063 від 27 листопада 2014 року, складеним за результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/157/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Слов»янськ УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, не працює, зареєстрована та мешкає в м. Слов»янськ Донецької області, вул. Бульварна, 5/71, - за ст. 178 ч.1 КпАП України, якій розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000574 від 12 січня 2015 року, ОСОБА_1 12 січня 2015 року о 19-00 год. знаходилась на пероні вокзалу ст. Костянтинівка ДП «Донецька залізниця» в п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто в громадському місці.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.3 ст. 276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 177 і 178 цього Кодексу, розглядатися за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Із даного положення чітко слідує, що дані справи можуть розглядатися за місцем фактичного проживання правопорушника.

Згідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються

протягом доби.

Враховуючи, що неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в м. Слов»янськ Донецької області, вул. Бульварна, 5/71 та строк розгляду даної справи про адміністративного правопорушення, а саме протягом доби, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем її проживання, тобто до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 276, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла від ЛВ на ст. Слов»янськ УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП - направити за підсудністю до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 355/1542/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2014 року працівником ІДПС ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 235004 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який «5 серпня 2014 року о 20 год. 30 хв. в с. Осінове Костянтинівського району Донецької області, керував мопедом марки SKYMOTO, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду ухилилися шляхом відмови у присутності двох свідків, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення - с. Недра Баришивського району Київської області, вул. Лісова, 8 та за адресою вказаною в постанові Баришівського районного суду Київської області м. Костянтинівка Донецької області вул. Танкістів, 2 не проживає, згідно з відміткою в судових повістках, направлених останньому рекомендованим листом.

На підставі викладеного вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення для уточнення фактичної адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та направлення даного матеріалу за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1446/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОК НОМЕР_1, який не працює, мешкає по вул. Мінська, буд. 356, м. Костянтинівка Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Артемівська, керував мопедом HONDA, без державного номеру у стані алкогольного сп'яніння,у присутності свідків був оглянутий на стан сп*яніння за допомогою алкотестера 6810 Drager, свідоцтво про повірку № 205 чинне до 17 березня 2016 року, за результатами огляду - перебуває у стані алкогольного сп*яніння, вміст алкоголю в крові становить 0,57%, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 37, 33-36, 40-1, 130, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, призначення платежу: 21081300; серія протоколу АВ2, номер протоколу 883453; отримувач - УДКСУ у м. Донецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3537/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Октябрьська, 84, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 19 годин 00 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Тельмана навпроти будинку № 51 керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 118391 від 13 червня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння,що мало місце 20 травня 2015 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3539/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло ВВ., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОК НОМЕР_1, який не працює, мешкає по бул. КосмонавтівАДРЕСА_1 у м. Костянтинівка Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Тельмана, навпроти АТМ 11409, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, у присутності свідків був оглянутий на стан сп*яніння за допомогою спеціального технічного засобу ALKOTEST 6810, за результатами тесту № 462 - перебуває у стані алкогольного сп*яніння, вміст алкоголю в крові становить 0,44%, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 37, 33-36, 40-1, 130, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, призначення платежу: 21081300; серія протоколу АП1, номер протоколу 120124; отримувач - УДКСУ у м. Донецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 234/8913/15-п
Провадження № 3/234/759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Терехов» м.Горлівка, водієм, мешкає: м. Донецьк, вул.Добронравова, 56-10, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 10-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю території складських приміщень в м.Краматорську по вул..Маяковського, 1. При здійсненні руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), що знаходився в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: