overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/690/15-п
Провадження № 3/222/225/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Шполянського району с. Сигнаївка, громадянина України, номер обслуги 3-ї гармати 3-ї батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді номера обслуги 3-ї гармати 3-ї батареї військової частини НОМЕР_1 , 26.05.2015 року, в розташуванні військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути у його відсутність.

Розглянувши заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/767/15-п
Провадження № 3/222/260/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемовка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, оператора зенітної ракетної обслуги зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оператора зенітної ракетної обслуги зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 21.05.2015 року, в с. Тополине Володарського району Донецької області, при виконанні службових обов*язків, знаходився в стані алкогольного сп*яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/743/15-п
Провадження № 3/222/250/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Чаплинський район Херсонської області, громадянина України, механіка - радіо телефоніста радіостанції Р-142Н взводу зв*язку воїнської частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді механіка - радіо телефоніста радіостанції Р-142Н взводу зв*язку воїнської частини пп НОМЕР_1 , 13.06.2015 року, вжив спиртні напої в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 263/3782/15-п
Провадження №3/263/443/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екогологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015 року о 12-40 годині гр.. ОСОБА_1 біля будинку №104 по пр. Леніна в м. Маріуполі здійснювала продаж риби тюлька у вагою 8 кг., без документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1 КпАП України.

Статтею 88-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самої порушниці, які містяться в протоколі, яка свою провину визнала, та описом вилученої риби вагою 8 кг., яка була передання на зберігання правопорушниці до рішення суду.

Враховуючи обставини справи та кількість об'єктів торгівлі, особу правопорушниці, яка не працює, одружена, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.1, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1КпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (призначення платежу - адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку - Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016) в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень без конфіскації об'єкту тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/3780/15-п
Провадження №3/263/441/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екогологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який не працює, має 2 утриманців, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Богунська, б.3, за ст.88? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2015 року о 11-27 годині гр.. ОСОБА_1 біля «Головпоштампа» в м. Маріуполі здійснював продаж риби тюльки вагою 5 кг., без документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1 КпАП України.

Статтею 88-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого порушника, які містяться в протоколі, який свою провину визнав, та описом вилученої риби вагою 5 кг., яка була передання на зберігання правопорушнику до рішення суду.

Враховуючи обставини справи та кількість об'єктів торгівлі, особу правопорушника, який не працює, має 2 утриманців, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.1, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1КпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (призначення платежу - адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку - Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016) в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень без конфіскації об'єкту тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/4372/15-п Провадження № 3/263/543/2015 ПОСТАНОВА
20 квітня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Стрілковий, 11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,
17.03.2015 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь, пров. Стрілковий, 11, висловлювався нецензурної лайкою в адресу своєї громадської дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями гр. ОСОБА_2, яка є громадською дружиною правопорушника, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.
З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/4302/15-п
Провадження № 3/263/520/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Парашутна, 20/16, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2015 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь, вул.. Парашутна, 20/16, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурної лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2А, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями гр. ОСОБА_2, яка є матір'ю правопорушника, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №263/4215/15-п
Провадження № 3/263/496/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, діючу на підставі довіреності від 15.12.2014 року, виданої директором ТОВ «ВІРАЖ АВТО» ОСОБА_2, мешкаючу за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 151-5, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час документальної невиїзної перевірки ТОВ «ВІРАЖ АВТО», , з питань дотримання вимог податкового законодавства по земельному податку за період з 30.03.2015 року по 31.03.2015 року, Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів встановлено, що ОСОБА_1, як уповноважена особа ТОВ «ВІРАЖ АВТО» за довіреністю, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за період з 30.03.2015 року по 31.03.2015 року. Термін сплати 30.03.2015 року, сума податку в розмірі 70,80 грн. фактично сплачена 31.03.2015 року. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, тим самим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є головним бухгалтером ТОВ «ВІРАЖ АВТО», свою провину визнала в повному обсязі.

Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року, актом від 07.04.2015 року №74/630/05-81-15-04-11-1/05505992 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ВІРАЖ АВТО».

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушниці, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, факт того, що платіжне доручення було подано 31.03.2015 року, тобто на наступний день після встановленого строку до сплати, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа