Справа № 303/1005/15-п
Провадження № 3/303/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АБ2 № 448124 від 13.02.2015 року ОСОБА_1, як співвласник кафе «Gustav Burger», що розташоване в м.Мукачево по вул. Зелена, 37, встановив стелю над терасою, яка виступала на проїзну частину дороги, внаслідок 13.02.2015 року о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, в м.Мукачево по вул.Зеленій,37, зачепив її, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як вказано в протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 14 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не є співвласником кафе «Gustav Burger», що розташоване в м.Мукачево по вул. Зелена, 37, юридично власником цього приміщення є зовсім інша особа. Ніякі стелі над терасою він не встановлював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, або порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування, або порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Виходячи з аналізу даної норми приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення передбаченого ст. 140 КУпАП, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 не здійснював діяльність, повязану з утриманням автомобільних доріг чи інших дорожніх споруд, не здійснює заборону або обмеження руху, не порушував ніякі порядки погодження, не проводив роботи на дорозі.

Субєктами даного правопорушення можуть бути лише посадові особи, до компетенції, яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є співвласником кафе «Gustav Burger», що розташоване в м.Мукачево по вул. Зелена, 37, і що саме він встановлював там якісь стелі.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3