Справа № 583/1866/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 11.07.2014 року по Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став та 07 червня 2015 року о 14 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Своїми діями повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 07 червня 2015 року випив 0,25 мл горілки, близько 14 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого ображав матір нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035873 від 07.06.2015 року, письмовими поясненнями доданими до протоколу.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, однак до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, на шлях виправлення не став, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 2, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес