overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9001/15-п
Провадження №: 3/752/2494/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця АРК, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

22.05.2015 року о 09 год. 35 хв., на перехресті вул. Горького- вул. Л.Толстого в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпеці, розпочав рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/8479/15-п
Провадження по справі № 3/752/2394/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 на Столичному Шосе в м. Києві на території авторинку, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував наїї зміну, при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно був спроможний виявити та уникнути, не вжив заходів для зниження швидкості до зупинку або безпечного об'їзду перешкоди, рухався не біля краю проїжджої частини та під час об'їзду перешкоди не витримав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 11.1, 11.2, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показавши суду про те, що автомобіль «Lexus» різко виїхав з парковки і він був позбавлений можливості відреагувати, оскільки рухався біля паркану справа, а зліва були припарковані автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, фотографії, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи покази учасників ДТП, суд надходить до висновку про те, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Покази ОСОБА_1, на думку суду суперечать матеріалам справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/8031/15-п
Провадження №: 3/752/2238/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Бориспільського району, громадянина України, працюючого головним інженером КПШЕУ Голосіївського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Боженка, Кіровоградська, не виконав законних вимог (вимога № 57 від 10.04.2015 р.) ДАІ МВС України, а саме не ліквідував ями проїзної частини, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст. 188-28 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст. 188-28 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/9006/15-п
Провадження №: 3/752/2499/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Тернопільської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22.05.2015 року о 09 год. 00 хв., в м. Києві на при виїзді з вул. Васильківської, водій ОСОБА_1 керуючи «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті перед поворотом ліворуч не надала дорогу автомобілю «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку праворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/7797/15-п
Провадження по справі № 3/752/2196/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Оболонського району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року приблизно о 02:50 год. ОСОБА_1 на пл. Шевченка в м. Києві, керував мопедом «Ямаха», без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди ОСОБА_1, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був двічі завчасно належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року, поясненнями свідків, корінцем про проходження тесту на алкогольне сп'яніння та рапортом працівника ДАІ.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/5525/15-п
Провадження по справі № 3/752/1615/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «Трансхолод», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні перевірки 24.03.2013 року ТОВ «Трансхолд», директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення щодо порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 136970 грн. на порушення вимог п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI, заниження суми ПДВ на загальну суму 294472 грн. на порушення вимог п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.6 ст. 201, Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з'явилася. Проте його вина підтверджується зібраними по справі доказами

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 24.03.15 року, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 752/9391/15-п
Провадження № 3/752/2607/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єфрємов, Тульської обл., пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

28.05.2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Васильківській, 45 в м. Києві під час виникнення перешкоди не дотримався безпечної дистанції та не витримав бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Шкода державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та пошкодження обох транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 13.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, до того ж зазначив, що є учасником бойових дій та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, 2005 року народження та хвору дружину.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/9112/15-п
Провадження № 3/752/2540/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий ріг Дніпропетровської обл., спортсменки, проживаючої в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

25.05.2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавія державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві перед початком руху та при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні праворуч, не впевнилась в безпеці, не надала дорогу автомобілю Порше Каен державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення обох транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, до того ж зазначив, що є інвалідом першої групи. Просила суд застосувати до неї найбільш м'яке стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/9122/15-п
Провадження №: 3/752/2550/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Бровари, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року о 10 год. 40 хв., в м. Києві по пр. Голосіївському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет Авео" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаялся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик