overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/305/15-п
Провадження № 3-в/670/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Віньковецького районного суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Віньковецького районного суду 14 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, 185 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 55( пятидесяти пяти) годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

15 травня 2015 року до суду звернувся з поданням заступник начальника Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2. Посилаючись на вимоги ст. 304 КУпАП, він просив суд вирішити питання про виконання судової постанови, оскільки згідно інформації військового комісара ОСОБА_1 призваний на військову службу згідно Указу «Про часткову мобілізацію» та зарахований в команду В1670.

Постановою Віньковецького районного суду від 26 травня 2015 року ОСОБА_1 замінено адміністративне стягнення у виді 55 годин громадських робіт на штраф в розмірі 233 грн. 75 коп.. Крім того, у постанові помилково зазначено про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судового збору у розмірі 36 гривень 54 копійки, оскільки порушником було сплачено судовий збір згідно квитанції № 0.0.375950671.1 від 20.04.2015 року.

За таких обставин у вищевказаній постанові було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року по справі №670/305/15-п.

В резолютивній частині вказаної постанови абзац другий не читати, далі - по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/516/15-п
Провадження № 3/669/213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, одруженого за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Білогіря по вул. Шевченка Хмельницької обл. поряд з магазином «Веселка» шарпав за формений одяг, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався застосувати фізичну силу стосовно працівників міліції Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що того дня він розпивав алкогольні напої в цілодобовому магазині «Веселка», де випив 15 півлітрових пляшок пива, після чого на вулиці він побачив працівника ВДАІ і звернувся до нього із запитанням правомірності його перебування в даному місці, на ґрунті чого між ними виникла суперечка і після чого він дійсно не виконував законних вимог працівників міліції та обзивав їх нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001986 від 20 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 185, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя

ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/461/15-п
Провадження № 3/670/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, проживаючої в с. Слобідка - Охрімовецька по вул. Комсомольська, 98, Віньковецького району Хмельницької області,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХМ № 042416 ОСОБА_1 в місті Хмельницькому 05.05.2015 року близько 11.00 год. здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул. Хотовицького, чим порушила вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

Зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Продажа явблук в невстановленому місці ОСОБА_1 підтверджується:

- рапортом дільничного інспектора С.В. Ферльовського;

- розпискою порушниці про зобовязання зберігати речовий доказ яблука;

- письмовими поясненнями порушниці в матеріалах адміністративної справи; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, де вона визнає факт торгівлі яблуками в м. Хмельницькому на вулиці,

- підписами в адміністративному протоколі очевидців.

Дослідивши адміністративний протокол, додані до нього докази, слід вважати доведеним склад адміністративного правопорушення, оговореного ст. 160 ч.1 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Підходячи до призначення стягнення судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується її передпенсійний вік, інвалідність, умови проживання та необхідність лікування членів сімї.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 -285, 38 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації яблук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа №: 671/887/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року о 03.00 години в м.Волочиськ по вул.Фридрихівській,3 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21113 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що звечера вживав спиртне, тому вважав, що немає потреби проходити огляд.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/894/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.04.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.2 ст.130 КУпАП, який потворно надійшов до суду 18.05.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 02 .06.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 28.05.2015 року (а.с.10), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає, а вказаний в протоколі номер телефону не відповідає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/111/15-п
Провадження № 3/671/48/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ Байдак, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи головою ФГ Байдак, порушила порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме не здійснила реєстрацію податкової накладної № 57/2 від 21.10.2014 року, виписану на ТОВ Волочиськ Агро на загальну суму 457772 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ - 91554 грн. 44 коп., чим порушила п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями (акт перевірки № 40/15/33419052 від 16.01.2015 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилася та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності на підставі зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 671/949/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягувався 13.05.2015 р. ст. 130 ч.1 КУпАП - 3400 грн. штрафу,
за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :
11.05.2015 р. біля 3 год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем в м.Волочиську з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 незважаючи на належне повідомлення в суд не з`явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Однак провина ОСОБА_1 у вчиненому об`єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, копією постанови судді.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами на два роки.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Копію постанови направити ОСОБА_1 ..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/906/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жительку с.Завалійки Волочиського району,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 07.05.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 не подала в державну податкову інспекцію податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, по строку такого подання 09.02.2015 року, фактично подано 07.05.2015 року, чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.5), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 07.05.2015 року, тому вона повина нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/909/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2б кв.41, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року о 08.00 годині в м.Волочиськ по вул.Довженка ОСОБА_1 керуючи т/з ескаватором ЕП-2620 н/з 040 77 ВХ на гусеничному ходу здійснив пошкодження проїздної частини дороги, чим відповідно порушив ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, вона також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, актом обстеження, схемою та фото, тому він повинен нести відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.139 КУпАП штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1005/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

05.06.2015 р. біля 11 год. в с.Авратині ОСОБА_1 в себе в господарстві нецензурно облаяв і образливо чіплявся до тещі ОСОБА_2, вчинивши щодо неї психологічне і фізичне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 30 годинам громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/926/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мерчендайзера Рошен Прикарпаття, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року о 05.35 години в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що з вагітною дружиною був на весіллі, де вживав спиртне, а потім дружині стало погано, тому змушений був відвезти її, а після його зупинки порахував, що немає потреби проходити огляд.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/994/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 02.03.2015 р. біля 21 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2121 р.н. Д1437ХМ в м.Волочиську в дворі будинку № 13 по вул.Незалежності в стані алкогольного сп'яніння здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 і покинув місце пригоди.

Постановами суддів від 23.04 і 29.05.2015 р. протоколи поверталися на дооформлення, однак знову направлені до суду без виконання вимог цих двох постанов суддів.

В зв'язку з цим протоколи необхідно повернути начальнику ВДАІ для дооформлення, як такі що не відповідають вимога ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протоколи щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/786/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного поста №4 смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 23.50 годині в м.Волочиськ по вул.Музейній Дияк А.Ф. керував т/з мопедом Альфа н/з ВХАА8691 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, просить не позбавляти його права керування в зв'язку з необхідністю добиратися на мопеді на періодичні заробітки.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування мінімального адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1032/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.11 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

08.06.2015 р. біля 16 год. ОСОБА_1 в себе вдома в м.Волочиську вул.Незалежності 258 нецензурно облаяв, образливо чіплявся до тітки ОСОБА_2, заподіявши шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, висновком.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 40 годинам громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя