ЄУН № 337/3271/15-п
Провадження № 3/337/693/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 27.01.1978р.н., директора ТОВ «ТД «Енергетичні технології», мешкає Запорізька обл.., м. Оріхів, вул..Рози Люксембург, 41/10

за ст.. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1, 163-4,КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так, в порушення вищевказаної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення (не є тотожним часу виявлення правопорушення), неповно викладена суть адміністративного правопорушення. Зокрема, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, однак в протоколі не вказано чи мало місце це порушення і в чому саме воно полягає. Також не вказані пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, протоколи не підписані цієї особою, відмітка про те, що він відмовився від підпису протоколу, також відсутня.

Крім того, до матеріалу надана копія листа про направлення ОСОБА_1 копії протоколів однак документів, що підтверджують факт їх отримання не додано.

Також слід вказати на те, що протокол №11 від 17.06.2015р. складений за двома статтями (ст.163-1, 163-4 КУпАП) одночасно, тобто за різними по суті адміністративними правопорушеннями, що не відповідає вимогам закону. При цьому, частина ст. 163-4 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1, не зазначена.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв'язку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.. 245,256,278КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1, 163-4 , 155-1 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Мурашова