Справа №3-2915/15
№760/8583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.А, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який працює на посаді Міністра екології та природних ресурсів України,

за ч. 1 ст. 166-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №001-2015/15 від 17.04.2015 року, під час проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері ліцензування господарської діяльності з операцій у сфері поводження з небезпечними відходами Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Мінприроди) виявлено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-12 КУпАП, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, Міністр екології та природних ресурсів України.

Так, згідно з пунктом 3 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 №1698, ліцензування господарської діяльності з операцій у сфері поводження з небезпечними відходами здійснюється Мінприроди.

16.02.2015 року поштовим відправленням на адресу Мінприроди як органу ліцензування надійшла заява ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» про переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності зі здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами у зв'язку зі зміною свого місцезнаходження. Разом із заявою за описом були надіслані нотаріально засвідчені документи, які підтверджують зімни, що відбулись. Мінприроди заяві був присвоєний реєстраційний номер 3651/10-15.

Статтею 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» встановлено, що орган ліцензування протягом трьох робочих днів з дати надходження заяви про переоформлення ліцензії та документів, що додаються до неї, зобов'язаний видати переоформлену на новому бланку ліцензію з урахуванням змін, зазначених в заяві про переоформлення ліцензії.

Відведений законом за заявою ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» від 19.02.2015 строк переоформлення ліцензії спливав 24.02.2015 року.

Однак в порушення вимог ст. 16 вказаного закону переоформлена ліцензія ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» до настання зазначеної дати Мінприроди видана не була.

На відповідне звернення товариства Мінприроди повідомило, що питання переоформлення ліцензії буде розглянуто на найближчому черговому засіданні Ліцензійної комісії з питань видачі, анулювання та переоформлення ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин та зі здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (далі - Ліцензійна комісія).

Як було встановлено в ході перевірки, з метою вирішення питань, пов'язаних з ліцензуванням господарської діяльності з питань видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на право провадження господарської діяльності, зокрема, операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, при Мінприроди було створено Ліцензійну комісію, яка діє на підставі положення, затвердженого наказом Мінприроди від 12.05.2014 №148.

За своїм статусом Ліцензійна комісія є дорадчим органом, до функцій якого входить надання рекомендацій Мінприроди щодо питань видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на право провадження господарської діяльності, зокрема, операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, а отже рішення прийняті Ліцензійної комісії носять виключно рекомендаційний характер та не мають для Мінприроди жодної юридичної сили і не обов'язкові для виконання.

Однак, без рішення Ліцензійної комісії переоформлення ліцензії за заявою ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» Мінприроди не здійснювало, а виконало таке лише після 02.04.2015 року після рішення комісії від 24.03.2015 року (протокол №06/15).

У вказаному комісія Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва вбачає, що Міністр ОСОБА_1 не забезпечив виконання покладених на Мінприроди завдань та обов'язків по виконанню законів України, і тим самим порушив трьохденний строк, встановлений ст. 16 Закону для переоформлення ліцензії, оскільки згідно з підпунктом 5 пункту 10 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року №32, організація та контроль виконання в апараті Мінприроди законів України покладені безпосередньо на Міністра.

Так, згідно з положеннями статті 22 Закону суб'єктами відповідальності і недодержання законодавства у сфері ліцензування є посадові особи органів ліцензування.

Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку, управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Встановлені в ході позапланової перевірки факти вказують на те, що функції пов'язані з ліцензуванням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами фактично виконуються посадовими особами відділу дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики Мінприроди.

У відповідності до структури центрального апарату Мінприроди, затвердженої наказом Мінприроди від 15.05.2014 №152, відділ дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики знаходився у структурі міністерства.

26.01.2015 року наказом №10 була затверджена нова структура центрального апарату Мінприроди, у якій Департамент дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики відсутній, натомість є Департамент екологічної безпеки і поводження з відходами.

В ході перевірки Мінприроди листом від 25.03.2015 №7/649-15 повідомило, що у зв'язку зі змінами в структурі, введеними наказом Мінприроди від 13.02.2015 року «затверджене положення про Департамент екологічної безпеки та поводження з відходами та посадові інструкції працівників апарату відсутні».

Листом від 01.04.2015 року №7/711-15 Мінприроди також повідомило, що у зв'язку зі зміною керівництва та змінами до структури Мінприроди, положення про Департамент дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики, в якому прописуються права та обов'язки директора Департаменту, відповідно і положення про відділ дозвільно-ліцензійної діяльності, яким визначаються функціональні права та обов'язки начальника відділу затверджено не було. Були затверджені лише посадові інструкції головних спеціалістів відділу дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики».

Наказом Мінприроди від 27.05.2013 року №230 було затверджено, зокрема, Технологічну картку адміністративної послуги з видачі (переоформлення, копій, дублікатів) Міністерством екології та природних ресурсів Ліцензії на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами. Згідно з цією карткою відповідальним структурним підрозділом за переоформлення ліцензії є Департамент екологічної безпеки та дозвільної системи.

Зазначений департамент у структурі Мінприроди України відсутній.

Таким чином, у Мінприроди України структурний підрозділ та посадові особи, до службових обов'язків яких віднесені функції, пов'язані з ліцензуванням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами відсутні.

В ході перевірки Міністру екології та природних ресурсів України ОСОБА_1 було запропоновано надати особисті пояснення з приводу виявлених у ході перевірки порушень.

Листом від 03.04.2015 №5/1-3527-15 Міністр повідомив, що у зв'язку зі змінами у структурі Мінприроди, працівники продовжують виконувати свої посадові обов'язки до введення нового штатного розпису.

Разом з тим, раніше було встановлено, що у попередній структурі міністерства посадові обов'язки працівників також визначено не було.

У відповідності до тимчасового розподілу функціональних повноважень між Міністром ОСОБА_1 та його заступником, затвердженим наказом Мінприроди України від 19.02.2015 року №36, серед іншого зазначено, що Міністром безпосередньо здійснюється спрямування, координація та контроль діяльності Департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики, який в структурі міністерства взагалі відсутній.

Таким чином, комісія Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва вважає, що Міністр ОСОБА_1 вчинив 25.02.2015 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-12 КУпАП, в частині порушення органом ліцензування строків для видачі переоформленої ліцензії.

В судовому засіданні представник Міністра Мінприроди України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечила проти обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, та надала письмові пояснення, за змістом яких, просила закрити вказане провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, безпосередніми чинниками для затягування розгляду питання переоформлення ліцензії для ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» була тривала хвороба Голови Ліцензійної комісії Єреденка Ю.М. та неналежна організація роботи його заступника Ішутка С.Ю..

Для погодженого вирішення питань реалізації державної політики у сфері ліцензування у центральних органах виконавчої влади утворюються консультативно-дорадчі органи (Ліцензійні комісії).

Правовою основою утворення та діяльності таких органів є Закон України «Про центральні органи виконавчої влади» та відповідні Положення про центральні органи виконавчої влади. Зокрема, право Мінприроди на утворення консультативно-дорадчого органу регулюється Положенням про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року №32.

Основні напрями та форми діяльності Ліцензійної комісії, як експертно-дорадчого органу з питань ліцензування визначені Положенням про Ліцензійну комісію.

Рішення Комісії враховується під час прийняття рішення органом ліцензування.

Мінприроди, як орган ліцензування, не делегувало свої повноваження іншим особам, у тому числі створеним органам ліцензування, що відповідно спростовує твердження органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, про те, що саме Міністром ОСОБА_1 було неналежним чином організовано спрямування, координацію та контроль вирішення питань видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на право провадження господарської діяльності, зокрема, операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Таким чином суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення відносно Міністра ОСОБА_1 складений безпідставно, матеріали справи не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 в порушенні строків переоформлення ліцензії для ТОВ «Сервісний центр регенерації масел», а отже в даному випадку склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-12 КУпАП, відсутній і відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, диспозицією частини 1 статті 166-12 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених законом строків для повідомлення про прийняття рішення про видачу, відмову у видачі ліцензії або її копії, про залишення заяви про видачу ліцензії або її копії без розгляду; порушення встановлених законом строків для оформлення ліцензії або її копії, видачі дубліката ліцензії, видачі переоформленої ліцензії; вимагання не передбачених законодавством документів для одержання такої ліцензії або її копії; порушення встановлених законом строків складання актів перевірок щодо дотримання вимог законодавства з питань ліцензування.

Суб'єктом правопорушень, передбачених даною статтею, можуть бути лише посадові особи спеціально уповноважених органів з питань ліцензування, а також органів виконавчої влади, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноважених виконавчих органів рад, уповноважених провадити ліцензування певних видів господарської діяльності.

З вказаного вбачається, що така відповідальність має наставати для особи, в компетенції якої, відповідно до затверджених посадових обов'язків, знаходиться питання видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на право провадження господарської діяльності, зокрема, операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Наказом Мінприроди від 27.05.2013 року №230 було затверджено, зокрема, Технологічну картку адміністративної послуги з видачі (переоформлення, копій, дублікатів) Міністерством екології та природних ресурсів Ліцензії на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами. Згідно з цією карткою відповідальним структурним підрозділом за переоформлення ліцензії є Департамент екологічної безпеки та дозвільної системи.

Зазначений департамент у структурі Мінприроди України відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з вакансією (з 18.12.2014 по 29.03.2015) посади заступника Міністра-керівника апарату та з метою забезпечення виконання міністерством своїх повноважень було прийнято наказ про затвердження директора Департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики Єреденка Ю.М. головою Ліцензійної комісії, а начальником відділу дозвільно-ліцензійної діяльності Ішутка С.Ю. - його заступником, а тому з часу такого затвердження питання видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на право провадження господарської діяльності, зокрема, операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, передано у посадове віддання вказаних осіб.

Але дані обставини залишені поза увагою Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях Міністра Мінприроди ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 116-12 КУпАП, оскільки останній не є безпосередньою особою в компетенції якої, відповідно до затверджених посадових обов'язків, знаходиться питання видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на право провадження господарської діяльності, зокрема, операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Що стосується нової структури Міністерства екології та природних ресурсів України, то згідно ч. 3 ст. 32 КЗпПУ працівників про зміну істотних умов праці необхідно попередити за два місяці до їх запровадження, що і було зроблено міністерством, і в свою чергу спростовує твердження, викладені в протоколі, про бездіяльність Міністра щодо створення структурного підрозділу та визначення посадових осіб, до службових обов'язків яких були б віднесені функції, пов'язані з ліцензуванням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення Міністра ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-12 КУпАП, слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 36, 166-12, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення Міністра екології і природних ресурсів України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-12 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя О.О. Криворот