Справа № 161/8429/15-п
Номер провадження: 3/161/1734/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТзОВ «Ферозит», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року з ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2015 року близько 16.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Торчин по вул. Незалежності, Луцького району, при зміні напрямку руху не переконався у відсутності небезпеки скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та інші дані.

Згідно до Наказу МВС України від 04.10.2013 року № 950 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме п.3.9, де вказується, що при складанні протоколу зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), вказується прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, крім того відповідно до п.3.15. до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Як вбачається в матеріалах зазначеної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особи потерпілого, тобто іншого учасника ДТП та свідків. В описовій частині не вказано транспортного засобу іншого учасника ДТП, крім того до матеріалів справи не додано витяг з бази даних «НАІС», а також в схемі місця ДТП не зазначені назви обєктів, зображених на схемі, тому вважаю, що для обєктивного судового розгляду, матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути в ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути у ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук