Справа № 758/3652/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 14 березня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої висловлював образи та погрози відносно неї, чим своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав у повному обсязі та пояснив, що 14 березня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він перебував за місцем свого проживання. В цей час в квартирі також перебувала його сестра ОСОБА_1, яка розпочала з ним сварку, спричинивши тілесні пошкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснила, що 14 березня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин вона знаходилась за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. В цей час в квартирі перебував її брат ОСОБА_1, бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та мати ОСОБА_3 ЇЇ брат зловживає спиртними напоями, тому коли він почав вимагати гроші у їхньої бабусі, вона зробила зауваження з цього приводу, внаслідок чого почався словесний конфлікт. ОСОБА_1 погрожував ножем, кидався в бійку, тому така поведінка спровокувала її до спричинення останньому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 14 березня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, вона знаходилась за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. Самого початку конфлікту між її дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вона не бачила, а втрутилась в той момент, коли почалася бійка. Зауважила, що її син часто зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого в сім'ї постійно відбуваються конфлікти, під час яких він веде себе агресивно.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах справи, а саме, протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанові (а.с. 14), поясненнях свідків (а.с.3-7).

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинення правопорушення вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, такого як адміністративний арешт.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко