ун. № 759/6260/15-п
пр. № 3/759/1942/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого приватним адвокатом, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (п/б), проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 07 квітня 2015 року в 02.45 годин, по пр-ту Перемоги, 44 в м. Києві, керував транспортним засобом автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КМНКЛ «Соціотерапія» від 07 квітня 2015 року за № 001837.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушення Правил дорожнього руху України не визнав, та пояснив, що 07 квітня 2015 року в 02.45 годин, він керуючи автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр-ту Перемоги в м. Києві, де був зупинений працівниками ДАІ, які йому повідомили що він керує автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, та запропонували йому пройти огляд у лікаря-нарколога, на що він погодився. В стані алкогольного сп'яніння він не перебував, його стан був обумовлений перевтомою та поганим самопочуттям. Пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки працівники ДАІ йому не пропонували. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався. В присутності свідків пройти огляд на стан сп'яніння йому не пропонували, свідки в його присутності протокол не підписували, права та обов'язки свідкам в його присутності не роз'яснювалися. Він не підписав протокол про адміністративне правопорушення та не написав пояснення до данного протоколу, оскільки погано себе почував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 07 квітня 2015 року в 04.30 годин, він керуючи автомобілем, рухався по пр-ту Перемоги в м. Києві, де його було зупинено працівниками ДАІ, які йому запропонували бути свідком. Підійшовши до автомобіля працівників ДАІ він побачив ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою. Після чого, він сів до автомобіля працівників ДАІ, де написав пояснення, та підписав протокол про адміністративне правопорушення. В його присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, та підписати протокол про адміністративне правопорушення. Працівники ДАІ йому повідомили, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд у лікаря-нарколога, проте в його присутності працівники ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 не пропонували, та про наявність будь-яких медичних висновків щодо стану ОСОБА_1 йому не було відомо. Крім нього, був ще один свідок при складанні протоколу.

В судові засідання 04 червня 2015 року та 08 червня 2015 року інспектор ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержант міліції Зелінський Ю.Л. та свідок ОСОБА_5 не з'явилися, про місце і час розгляду справи сповіщені своєчасно, причин неявки суду не повідомили.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог зазначеної статті, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, суд вважає недійсним проведений працівниками ДАІ огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння, оскільки зазначений огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: