overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/1012/15-п
Провадження №: 3/0343/244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00007646 від 23.04.2015 року ОСОБА_1 18.04.2015 року о 20.00 год. в м. Долина по пр. Незалежності, 3а в супермаркеті "Колібріс" таємно викрала масло "Ферма", вагою 400 гр, за ціною 44,35 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.06.2015, 22.06.2015 року, ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв'язку з тим, що в силу вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, за відсутності правопорушника не можливий, постановою Долинського районного суду від 11.06.2015 року був оголошений привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.06.2015 року, виконання якого було покладено на начальника Долинського РВ УМВС Івано-Франківської області. Однак привід виконано не було, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання доставлена не була, рапорту про причини невиконання постанови суду про примусовий привід в зал судових засідань не надходило.

Оскільки, привід виконано не було, згідно рапорту від 10.06.2015 року ОСОБА_1 знаходиться на тимчасових роботах в Італії, а розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення ІВ № 00007646 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та матеріали додані до нього, підлягають поверненню до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, ст. 268 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6944/15-п
Провадження № 3/344/2088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: 15 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в селі Крилос Галицького району Івано-Франківської області на а-д Н-09 «Мукачеве-Львів» км-335 ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810 ARBH-0650». Після продуття вищевказаного приладу ОСОБА_1 надув 1,02 проміля. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №697710, тестуванням на алкоголь №1981 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія серії ХМА №233084 повернути ОСОБА_1, після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: 15 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 345/2263/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул. Винниченка, 4/16, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався ,за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 було складено адмінпротокол в якому зазначено , що він 06.06.2015 року о 10.40 год. в м. Калуш, на вул. Л.Українки на тротуарі здійснював торгівлю з рук без відповідного на те дозволу , у невстановленому місці, а саме продавав полуницю вагою 300г..

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки в судове засідання , суду не повідомив..

Враховуючи вищезазначене, а саме незначну вагу полуниці, суд приходить до висновку, що при призначенні стягнення до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України, тобто звільнити його від адмінвідповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.22, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням й провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/2233/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , українка , гр.. України , за ст.164-9 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 13.05.2015 року близько 13.40 год. на ринку по вул.. Дзвонарській в м.Калуші реалізувала гр.. ОСОБА_2 за 20 грн. DVD-диск із записом фільму «Пила», упаковка якого не маркована контрольними марками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю й пояснила, що у зв»язку із скрутним матеріальним становищем хотіла продати старі домашні речі як вживані, в тому числі і диски, які раніше записувала для власного використання й фактично нею було продано тільки один диск. У вчиненому розкаялася й просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд , у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи .

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням тільки при малозначності вчиненного правопорушення. Малозначним є правопорушення , яке не становить великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, так і те, що вона не працює, на утриманні неповнолітній син й здійснює догляд перестарілих батьків, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Грошові кошти в сумі 20 грн., що знаходяться на зберіганні в депозитній ячейці уповноваженого банку який обслуговує Калуський МВ УМВС в Івано-Франківській області конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 345/2216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області , непрацюючого , українця, гр.України , за ст.51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 05.06.2015 року о 12.39 год. в м.Калуші по вул. В.Стуса з приміщенні крамниці «Гостинний дім» вчинив дрібну крадіжку , а саме: викрав пляшку горілки «Мароша» , 0,5 л вартістю 66,10 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться також відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 05.06.2015 року , рапортом від 05.06.2015 року, інформацією, заявою (а.с.1-9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 ч.1 КпАП України й призначити стягнення штраф в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/2203/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калуського району та м. Калуш, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2015 р. о 12 год. 30 хв. в м. Калуш по вул. Промислова керував транспортним засобом «ИЖ Планета» без номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повісти на адресу, вказану в протоколі, і по якій він зареєстрований та фактично проживає (а.с. 8) Як вбачається з поштового відправлення, він відмовився від отримання повістки про виклик до суду (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року серії АП1 № 524697, який складений відповідно до вимог діючого законодавства в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 1). І, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольний напій, вину визнав, від медичного освідчення відмовився.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, а саме, що він є особою молодого віку, його майновий стан, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, і обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 345/1837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 03.05.2015 року о 09.30 год. в м. Калуші по вул. Обїзна біля ОСОБА_3 Франківської області керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справу судовими повістками.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 524622 від 03.05.2015 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше та обставини справи.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Франківської області 36,54 грн. судового збору на рахунок:

Отримувач коштів Калуське УДКСУ в ОСОБА_3 Франківській області (м. Калуш), 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824037

Банк отримувача ГУ ДКСУ в ОСОБА_3 Франківській області

Код банку отримувача (МФО) 836014

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд ОСОБА_3 Франківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду ОСОБА_3 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_3 Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 345/2386/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 13.06.2015р. о 16.50 год. в с.Студінка, Калуського району, керуючи т.з. «ЗАЗ 110557» р.н.з. АТ 0428 ВО, відволікся від керування і виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення із тз. , що рухався на зустріч, що спричинило механічні пошкодження двох т.з..

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.1-4).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

що ОСОБА_1 05.03.2015р. близько 18:00 год. в м. Калуші по вул. Молодіжна, 3 біля гуртожитку в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2015р. (а.с. 1), копією рапорту (а.с. 3, 7), копіями інформації (а.с. 5, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/2339/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Івано-Франківського МУВГ, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України за ст. 124 КпАП України -

встановив:

що ОСОБА_1 26.05.2015р. близько 12:30 год. у с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши швидкості руху, дорожньої обстановки та виїхавши на зустрічну смугу допустив зіткнення з автомобілем марки «Iveco Stralis», в результаті чого автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2015р. (а.с. 2), копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України й призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: