Справа № 357/5621/15-п Головуючий у І інстанції Бобкова Н.В.
Провадження № 33/780/413/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний А. М.
Категорія 192 19.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», -

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а справу закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2012 року та січень-липень 2013 року на загальну суму 88 875 099,80 грн., - чим не дотримався вимог Податкового кодексу України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що під час винесення постанови суддею не вжито заходів щодо повного та всебічного дослідження обставин у справі, не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та незаконно визнав його винним, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону правопорушення.

Також, на думку апелянта, суд не врахував, що у протоколі відсутні підписи особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, що свідчить про його незгоду із складеним протоколом. Також апелянт вказує, що він належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

ОСОБА_2 крім того стверджує, що посилання в постанові на акт податкової перевірки від 24.03.2015 року є безпідставними, оскільки податкові повідомлення-рішення, винесені на його підставі, оскаржені в адміністративному порядку.

Апелянт просить постанову суду скасувати, і провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, апелянт просить поновити йому строк на подачу скарги. Пропуск десятиденного строку оскарження мотивовано тим, що правопорушник не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, і про існування постанови дізнався лише 18.05.2015 року, отримавши її копію.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому керуючись ст. 289 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин і клопотання про його поновлення слід задовольнити, прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду.

Заслухавши доповідача, представника апелянта - адвоката Рижкову О.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд обставини справи не досліджував, аналіз доказів - не робив та не вирішував питання доведеності чи недоведеності вини правопорушника. В такому випадку, рішення суду про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є безпідставним і необґрунтованим.

При таких обставинах, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю, в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу - провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.М.Нагорний