Справа № 555/134/15-п
Номер провадження 3/555/144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №444228 від 01.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2015 року о 20 год. 00 хв. в с.Озірці Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», що має реєстраційний номерний знак 74654РВ, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нечітка вимова, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 29.12.2014 року, він святкував свій день народження в кафе в с.Поліське. Під час святкування виникла суперечка між ним та його батьком, через що останній його вдарив. Дружина ОСОБА_2 не зумівши їх розборонити викликала працівників міліції. Батько посадив його в автомобіль та сівши за кермо повіз додому. Через кілька хвилин йому стало зле, оскільки він хворіє на цукровий діабет, всіх інших подробиць не памятає. ОСОБА_3 йому повідомив, що приїжджав інспектор Березнівського ВДАІ ОСОБА_4, самовільно відкрив його автомобіль та забрав посвідчення водія, а також наказав зявитись у відділенні Березнівського ВДАІ 01.01.2015 року. Прибувши на вказану дату у відділенні, інспектор ВДАІ ОСОБА_4 наказав підписати протокол про адміністративне правопорушення та під його диктовку письмові пояснення. При цьому ніяких свідків не було, пропозиції пройти медичний огляд ні 29.12.2014 року, на 01.01.2015 року не було.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 29.12.2014 року під час святкування дня народження чоловіка, між ним та його батьком виникла суперечка. Вона злякалась та викликала міліцію. Оскільки чоловік хворіє на цукровий діабет, йому стало зле, тому його батько ОСОБА_5 посадив чоловіка в автомобіль, сам сів за кермо (оскільки алкогольних напоїв не вживав) та повіз його додому. Через певний проміжок часу до них додому приїхали працівники міліції, в тому числі і інспектор ВДАІ ОСОБА_4 В її присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, згодом їй стало відомо, що ОСОБА_4 самовільно з автомобіля забрав посвідчення водія та наказав її чоловіку зявитись у відділенні 01.01.2015 року.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт сутички із сином ОСОБА_1, під час святкування його дня народження 29.12.2014 року. Злякавшись, дружина сина ОСОБА_2 викликала міліцію. Так як він алкогольних напоїв не вживав, тому посадив в автомобіль сина та повіз додому. Син автомобілем не керував, з місця святкування додому сина привіз саме він.

Свідок ОСОБА_3 суду вказав, що 29.12.2014 року під час святкування дня народження ОСОБА_1, між зятем та його батьком виникла суперечка, яка переросла в бійку. Донька викликала міліцію. Для того, щоб з"ясувати, що сталося він приїхав до дочки додому. Через певний проміжок часу туди приїхав інспектор ВДАІ ОСОБА_4, який самовільно відчинив автомобіль та дістав з сонцезахисного козирка посвідчення водія зятя та його мобільний телефон. Мобільний телефон віддав йому, а посвідчення водія забрав та склав протокол про адміністративне правопорушення. В цей час не було ні його зятя, ні другого свідка, вказаного у протоколі. Закінчивши оформлювати протокол, інспектор ВДАІ ОСОБА_4 наказав поставити підпис у відповідних його графах, пояснивши, що він як свідок має підтвердити факт вилучення посвідчення водія ОСОБА_1 В його присутності інспектор не пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_6 повторно у судове засідання не зявився.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Враховуючи практику та правові позиції Європейського суду прав людини, що викладені у рішеннях «Полторацький проти України», «Кузнєцов проти України», «Алієв проти України», суд, застосовуючи стандарт оцінки доказів «поза розумним сумнівом», приходить до висновку, що не можливо встановити поза розумним сумнівом, з необхідним рівнем доказовості, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 мав місце.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст.251, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7