Справа № 265/3525/15-п
Провадження № 3/265/687/15
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Новий ОСОБА_3» директором, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року о 23 годин 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись біля будинку 83 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, не обрав безпечної швидкості руху, у разі чого допустив виїзд автомобіля на узбіччя та його зіткнення з електричною опорою. У разі ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

ОСОБА_2 провину визнав письмово, до суду зявилась просив суд, суворо його не карати, та не позбавляти водійського посвідчення, на що надав письмову заяву.

Таким чином, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху в Україні відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно постанови від 20 травня 2015 року, кримінальне провадження про притягнення ОСОБА_4 до кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, іншими матеріалами справи.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП оскільки ним було порушено п.п. 12.1., 12.4 ПДД України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя__________ ОСОБА_1