Справа 549/259/14 - П
Провадження № 3/549/84/14
ПОСТАНОВА

11 червня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 травня 2015 року дільничний інспектор Чорнухинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який згідно протоколу порушив правила адміністративного нагляду, а саме: зпід час перевірки не знаходився вдома в с. Галяво Чорнухинського району, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов»язково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення № 0017067 від 23.05.2015 року відсутня інформація щодо того чи був застосований до ОСОБА_1 адміністративний нагляд і які обмеження ним були порушені, сама постанова про встановлення адміністративного нагляду не додана до матеріалів адміністративної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Як вбачається із направлених до суду матеріалів адміністративної справи єдиний доказ, який повинен підтвердити винуватість ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який складений 23.05.2015 року, але зважаючи на те, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому він не може бути належним доказом по справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3