ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 561/342/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. головного інженера філії Зарічненський райавтодор, за

ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року серії АП1 № 475531 ОСОБА_1 31.03.2015 року в смт. Зарічне, Рівненської області, а саме на а/д "КПП Прикладники -Зарічне - Дубровиця" будучи посадовою особою не виконав вимогу Державтоінспекції № 55 від 07.03.2015 р., щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки: 1.10; 1.12; 3.29, чим порушив вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Як пояснив ОСОБА_1 під час складання протоколу та при розгляді справи судом, не виконав вимоги у звязку з відсутністю фінансування та матеріалів для виконання робіт, тобто з обєктивних причин, а не з його вини. До цього ж пояснив суду, що оскільки вимогу Державтоінспекції № 55 від 07.03.2015 року в частині ліквідації нерівності узбіччя (26-28 км), ліквідації ямковості асфальтобетонного покриття близько 5 кв. м. (28 км), ліквідації ямковості асфальтобетонного покриття, близько 15 м.кв. (45 км) автомобільної дороги державного значення Р-76 КПП Прикладники-Зарічне-Дубровиця виконано, а тому потреба у встановленні дорожніх знаків на початку та в кінці зазначених кілометрів відсутня. Дані пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані.

Поряд з цим винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 р., вимогою ДАІ № 55 від 07.03.2015 р.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення є малозначним, не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, вчинено унаслідок відсутності відповідного бюджетного фінансування, а тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.