Справа №560/911/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серія МЮ № 209563 виданий 02.07.2009 року Рівненським МВ УМВС Українив Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року о 19-00 год. в м.Дубровиця по вул.Макарівська Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "CHEVROLET LACETTI", з державним номерним знаком ВК 3704 АН, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме виконуючи маневр обгону не переконався в тому, що автомобіль марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду, не надав сигнал про намір повороту ліворуч не справився з керуванням, допустив зіткнення з даним автомобілем в результаті чого сталося дорожньо-транспортна пригода , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 10 червня 2015 року він рухався по вул.Макарівська м.Дубровиця зі швидкістю 60 км/год, переду нього їхав автомобіль марки ВАЗ 21053, так як швидкість автомобіля була невелика, він розпочав маневр обгону і майже зрівнявся з автомобілем, то водій даного автомобіля почав виконувати маневр повороту ліворуч. Він відразу натиснув на гальма, виїхав на зустрічну смугу та здійснив поворот ліворуч, щоб уникнуи зіткнення. Однак повністю уникнути зіткнення не зміг і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У даному зіткненні вважає був винним також і водій автомобіля ВАЗ 21053, який вчасно не включив сигнал повороту, що і стало причиною ДТП, так як він не зміг його вчасно помітити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий в ПП Колоди продавець консуьтант, паспорт серія ВР № 009114 виданий 11.11.2002 року (свідка попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України), суду показав, що 10 червня 2015 року він рухався по вул.Макарівська м.Дубровиця, позаду нього рухався автомобіль, як йому здалося автомобіль був ще далеко, він почав маневр повороту ліворуч, як почув звук гальм та відчув удар в бокову ліву частину автомобіля і відразу зупинився. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався зі швидкістю більше 100 км/год., у зв"язку з чим виникла дорожньо-транспортна пригода.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №374469 вiд 10.06.2015 року. З якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, а саме: порушив 2.3 б, 14.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.14.2 Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Як вбачається із, схеми місця ДТП від 10.06.2015 року (а.с.2) ОСОБА_1 не надав сигнал про намір повороту ліворуч, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а тому не справився з керуванням та допустив зіткнення з попереду рухаючим автомобілем в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження Вказані обставини підтверджуються розміщенням транспортних засобів після ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок ДТП

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього мінімальний розмір штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1,284, 287, 294,308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 340751437, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3