overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1100/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в СК «Кузьминський», за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033437 від 17.03.2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.04.2015 року та 24.04.2015 року матеріали справи було повернено, оскільки в протоколі та доданих до нього документах містяться різні відомості щодо виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.8. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі Інструкція) справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Якщо при складанні протоколу порушника не було повідомлено про місце і час розгляду справи, йому за місцем проживання (роботи) надсилається рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС (додаток 1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№033437 від 17.03.2015 року інспектор повідомив ОСОБА_1 що розгляд справи відбудеться 31.03.2015 року в Красилівському районному суді, а справу до суду надіслав лише 02 квітня 2015 року. На порушення п.2.8. Інструкції за місцем проживання (роботи) останнього не надіслав рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про виконання вказаних постанов, а саме усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1098/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033316 від 28 лютого 2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.04.2015 року та 20.05.2015 року матеріали справи було повернено, оскільки на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення записи виконані нерозбірливим почерком, з яких неможливо встановити їх зміст, що є порушенням вимог п.10.17 Інструкції ''З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху'', затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77 відповідно до яких записи в протоколах про адміністративні правопорушення заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про виконання вказаних постанов, а саме усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 678/312/15-п
№ 3-678-316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 23 год. 55 хв. на 318 км. автодороги Стрій-Знамянка ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21013 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що зранку 30.05.2015 року випив пляшку пива, а о 23 год. 55 хв., цього ж дня, їхав на своєму автомобілі НОМЕР_2 і на 318 км. автодороги Стрій-Знамянка був зупинений ІДПС, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.В.Лазаренко
Справа № 675/620/15-п
Провадження № 3/675/190/2015
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000845 від 04 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 04 квітня 2015 року о 03 години 25 хвилин керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 в м. Ізяславі по вул. Шевченка в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з ви користуванням технічного засобу «DRAGER ALKOTEST-6810». В протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до довідки поштового відділення ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення: слід уточнити адресу проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/934/15-п
Провадження № 3/675/272/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 373733 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 06 грудня 2005 року, гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оперуповноваженим внутрішньої служби Державної пенітенціарної служби Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року о 01 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Старокостянтинів по вул.Грушевського, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. К7355КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю на відстані з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння з використання технічного засобу Алкотесера «Драгер» на місці, та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 408442 від 28.05.2015 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є визнання вини, та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, яке є найменш суворішим визначених у санкції інкримінованої статті, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 676/3711/15-п
Провадження № 3/676/1246/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2015 року о 5 год. 38 хв. на 288 км автодороги Житомир-Чернівців, керував транспортним засобом Фольцваген Пасат державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 23 травня 2015 року вживав спиртне, а пізніше керував автомобілем на автодорозі Житомир-Чернівців, де був зупинений працівниками міліції, продувати «Драгер» та їхати на експертизу в лікарню він відмовився, оскільки факт спяніння не оспорював.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/3893/15-п
Провадження № 3/676/1306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, проспект Грушевського,76/717, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 квітня 2015 року о 17 год. в с. Калачківці по вул. Шевченка,1, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини - ОСОБА_3, під час якого ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 25 квітня 2015 року вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, до початку розгляду справи направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі в судовому засіданні. Просить справу провадженням закрити, оскільки ОСОБА_2 пробачила і будь-яких претензій до нього не має.

Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 646/7655/15-п
Провадження № 3/646/1061/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 174, к. 5,, кв. 30,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі батьківські обовязки, а саме 30.05.2015 року о 15-00 год. неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вживала алкогольні напої (пиво) та була доставлена до лікарні з діагнозом алкогольне отруєння.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапотом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, висновком по матеріалам перевірки ЖЄО 5998.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1014/15-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ТОВ «Подільський господар», одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 січня 2015 року Красилівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №035046 від 21 квітня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який працює, одружений, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.187 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УК у Красил. р-ні /Красил. р-н/22030001, код за , код банку отримувача: 815013, рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: «судовий збір») в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/705/15-п
№ 3/680/236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В. Шуригіна, при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 691444 виданий 24 грудня 2013 року Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

21.02.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2015 року о 00:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715» міцністю 4,2% алкоголю, неподалік сільської ради в с. Струга по вул. Подільській, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012935 від 20 червня 2015 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року, та приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.2 ст.178, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3