Справа № 755/5186/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №200645 від 25.02.2015р., 25.02.2015 року, о 19 год. 05 хв., в м. Києві по вул.. М. Раскової, 52, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом з житлової зони дворів на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 дод. 1 "Дати дорогу", внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Нісан", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого останній здійснив наїзд на автобус "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив повернути справу на дооформлення, оскільки до направлення справи до суду, керівництвом ВДАІ не була розглянута його заява щодо наявності в діях водія автомобіля "Ніссан" складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при направленні адміністративного матеріалу до Дніпровського районного суду м. Києва не були виконані вимоги, передбачені ст.251 КУпАП, оскільки дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення суперечать поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілого водія ОСОБА_2, поясненням свідків, схемі місця ДТП, при цьому, начальником ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві не надано відповіді на заяву ОСОБА_1 - особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про наявність в діях водія автомобіля марки "Ніссан" ознак адміністративного правопорушення, проте надання висновку посадовою особою є необхідним для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також для повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невиконання вимог ст. 251 КУпАП, тягне за собою повернення адміністративної справи Дніпровському ВДАІ МВС України в м. Києві для належного оформлення, оскільки наявність вказаних вище порушень унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/5186/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві - для дооформлення адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: