Справа № 711/4836/15-п
провадження № 3/711/824/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 09 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУАП, складено 22.05.2015 року протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він на протязі останнього тижня, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, порушував тишу, чим заважав сусідам відпочивати, за що передбачена відповідальність за ст. 182 КУАП..

Незважаючи на те, що у цій статті є дві частини, в протоколі всупереч вимог ст. 256 вказаного Кодексу не зазначено частину статті. Зважаючи на те, що суд має право розглядати справи за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 182 КУАП, та що у супровідному листі зазначено, що до суду надіслано протокол за ч.2 ст. 182 КУАП, можна вважати, що саме за цією частиною статті 182 КУАП слід розглядати справу.

Частиною першою цієї статті передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а частиною другою за такі ж дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається з викладеного, ця стаття є банкетною і вирішальним є зазначення у протоколі, яких саме законодавчих та інших нормативно-правових актів не дотримався ОСОБА_1, чого не вказано при складанні протоколу.

Сам ОСОБА_1 як усно при розгляді справи, так і письмово при складанні протоколу зазначив, що в денний час робить ремонт у своїй квартирі та при цьому слухає музику. З письмових пояснень ОСОБА_2 випливає, що такі дії вчинені близько 18 години 20.05.2015 р. В поясненнях ОСОБА_3 дата і час не конкретизовані, але вбачається, що ОСОБА_1 порушує тишу вдень.

Згідно з положеннями ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" :

-у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів;

-проведення на захищених об'єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов'язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

Аналогічні норми містяться в п. 9 Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Як вказано вище, суду надано докази тому, що ОСОБА_1 проводив ремонт і гучно слухав музику у своїй квартирі біля 18 години 25.05.2015 р. (будній день), що не порушує зазначені нормативні акти. Доказів того, що шум від ремонтних робіт перевищує санітарні норми, не надано.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4