Справа №336/3958/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №494380, складеного 03.06.2015 року, 03.06.2015 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по бул.Шевченка, в районі будинку №11 в м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нестійка хода. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager, в присутності двох свідків. Зазначеними діями особа порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 15.06.2015 року, призначеному на 10-00 годину, ОСОБА_1 присутній не був, повідомлений про час та місце проведення судового розгляду під час складання протоколу. Від надання пояснень за змістом протоколу особа відмовилась. Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено абзац а п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, яким водієві прямо заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Так, тестом №498, проведеним за допомогою діагностичного приладу Alcotest 6810 (Drager), 03.06.2015 року о 00-12 годині, підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (2,54 %). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі особа відмовилась.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина зазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №494380 від 03.06.2015 року, архівом правопорушень ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, висновком тестування на стан спяніння №498 від 03.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини у справі, тяжкість скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працевлаштований, керував транспортним засобом в стані значного алкогольного спяніння, що створювало загрозу для безпеки дорожнього руху та його учасників, суддя вважає за доцільне застосувати до особи адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на максимальний строк в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі згідно наданої довідки.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 23-24, 32-35, 40-1, 130, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік