Справа № 663/3711/14-п
Провадження № 3/663/6/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОТА Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, громадянина України, працюючого у Службі автомобільних доріг Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 31.10.2014 року будучи посадовою особою начальником куратором Скадовського РАД, утримує відрізок автодороги Р 57 Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ 52 км. 950 м. місце ДТП, яке сталося 21.10.2014 року з двома постраждалими, а саме дерева, що ростуть ближче норм ДСТУ3587-97 на відстані 4 м 90 см від краю проїзної частини, що призвело до скоєння ДТП та пошкодження транспортного засобу що були виявлені та зафіксовані актом обстеження 31.10.2014 року, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух». Дії останнього кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що не згоден з недоліками визначеними у Акті обстеження автомобільної дороги як супутня причина ДТП. В порушення вимог п. 1, 2.3, 3.3, спільної вказівки ДСАУ та Департаменту ДАІ МВС України від 05.11.2007 року №2471/7375 обстеження ділянки дороги відбувалося не у визначені строки. Недотримання нормативної відстані між деревами та дорогою не є супутньою причиною ДТП. Крім того, він не має жодного відношення до висадки дерев, які ростуть ближче норм ДСТУ 3587-97 на вищевказаній ділянці дороги і позбавлений можливості виконати норми держстандарту, оскільки дерева не перебувають на балансі Служби автодоріг у Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З довідки Служби автодоріг у Херсонській області вих. №09-11/2124 від 23.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у службі на посаді інженера І категорії з 2002 року.

З його посадової інструкції від 03.12.2012 року вбачається, що він вживає заходів до усунення недоліків автомобільних доріг у разі їх виникнення.

Разом з тим, з довідки Служби автодоріг у Херсонській області вих. №03-9/19 від 12.01.2015 року вбачається, що зелені насадження, які розміщені вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення (регіональна) Р-57 Цюрупинськ Гола пристань Скадовськ км 52+317 км 80+900 (в межах Скадовського району) не знаходяться на балансі Служби автодоріг.

Враховуючи те, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано суду доказів порушення саме ОСОБА_1 норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні вищевказаної ділянки дороги, можливості їх усунення, а також причинно-наслідкового звязку між невідповідністю розташування зелених насаджень нормам ДСТУ та ДТП, що мало місце, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов