Справа № 635/4231/15-п
Провадження № 3/635/1135/2015
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1, 19.11.1972р.н., тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, кв. 120, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.11.1972р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 866734 від 07 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 07 травня 2015 року близько о 17год. 55хв. на 522км. а/ш Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz д/н. ВВ 9419 ВО зі швидкістю 90км/год., при обмеженні дорожнього знака 5.45 Правил дорожнього руху України в населеному пункті сел. Рогань Харківського району Харківської області, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку подані жезлом та свистком, в результаті чого був примусово зупинений службовим автомобілем марки Toyota д/н. 0586 з маяками червоного та синього кольору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але направив до суду письмові заперечення, згідно яких з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 866734 від 07 травня 2015 року він не погоджується в повному обсязі, швидкість він не перевищував та дійсно останній не бачив жест працівника міліції про зупинку, оскільки рухався в крайньому лівому ряді в потоці машин і був зосереджений на дорожній обстановці, в звязку з чим просив суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не може погодитися з письмовими запереченнями ОСОБА_1, оскільки протокол не є актом правової дії, який може бути оскаржено, а є документ, який описує і таким чином фіксує вчинене правопорушення «на папері» (хто, як, де, коли і яким чином вчинив порушення, хто його виявив та хто його зафіксував на папері склав протокол). Протокол потрібен для того, щоб згодом, при розгляді справи, можливо було б відтворити обставини вчинення правопорушення. А тому протокол є одним із найважливіших доказів у справі.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про міліцію», дії інспектора ДАІ можуть бути оскаржені до органів внутрішніх справ, суду або прокуратуру. Таким чином, законодавство дозволяє водію у випадку порушення його прав вибирати на власний розсуд орган, до якого він може подати скаргу у порядку встановленому КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4, 12.9, 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, оскільки, вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015р. серії АП1 за № 866734 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 122-2, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.11.1972р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, кв. 120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 19.11.1972р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, кв. 120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва