overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/163/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, паспорт, серії СМ 166046, виданий 30 квітня 2004 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Новопак СВ", одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 356/375, складеного 09 квітня 2015 року ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_2 при перевірці ТОВ "Новопак СВ" (), розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Радіаторна, 42, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено порушення п.п. 49.18.2 ст. 49 Податковго Кодексу України, а саме: платником не подано податкову звітність з еколочічного податку за 1 квартал 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, № 356/375 від 09 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

- копією акта № 79/150/33065515 від 11 березня 2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку ТОВ "Новопак СВ" з 1 по 4 квартал 2014 року.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у травні 2014 року (граничний термін надання - 12 травня 2014 року), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має 1 дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Кузьминці по вул. Червоноармійській, 2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: чинив стосовно неї умисні дії психологічного характеру. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 30 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 23 квітня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 23 квітня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 23 квітня 2015 2015 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 23 квітня 2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний №374/166/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, паспорт, серії СМ 166046, виданий 30 квітня 2004 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Новопак СВ", одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 355/374, складеного 09 квітня 2015 року ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_2 при перевірці ТОВ "Новопак СВ" (), розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Радіаторна, 42, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено порушення п.п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України, а саме: платником не подано податкову звітність з еколочічного податку за 2 квартал 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, № 372/353 від 09 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

- копією акта № 79/150/33065515 від 11 березня 2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку ТОВ "Новопак СВ" з 1 по 4 квартал 2014 року.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у серпні 2014 року (граничний термін надання - 11 серпня 2014 року), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, паспорт, серії СМ 166046, виданий 30 квітня 2004 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Новопак СВ", одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 372/353, складеного 09 квітня 2015 року ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_2 при перевірці ТОВ "Новопак СВ" (), розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Радіаторна, 42, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено порушення п.п. 49.18.2 ст. 49 Податковго Кодексу України, а саме: платником не подано податкову звітність з еколочічного податку за 3 квартал 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, № 372/353 від 09 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

- копією акта № 79/150/33065515 від 11 березня 2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку ТОВ "Новопак СВ" з 1 по 4 квартал 2014 року.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у листопаді 2014 року (граничний термін надання - 10 листопада 2014 року), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/159/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ070551, керівника ДП "Заготівельно-виробниче підприємство", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 351/370, складеного 09 квітня 2015 року ГДРІ відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при перевірці ДП "Заготівельно-виробниче підприємство", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Комсомольська, 21, встановлено, що керівником ОСОБА_1 порушено п. 49.18.1 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 , п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: платником несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ДП "Заготівельно-виробниче підприємство", згідно якого граничний термін надання податкової декларації з податку на додану вартість та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року - 20 січня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у січні 2015 року (граничний термін надання звітності), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/203/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - ї П'ятирічки, 9, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13 серпня 2014 року за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Ржищів по вул. ІІІ- ї П'ятирічки, гр. ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП від 28 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1;

- копією заяви ОСОБА_2 від 04 квітня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 04 квітня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 08 квітня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_4 від 08 квітня 2015 року;

- довідкою "Армор" стосовно ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 173, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії СТ 381077, виданий Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області 04 лютого 2014 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2015 року о 22 год 00 хв. в с. Гребені по вул.Київській гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: чинив стосовно неї умисні дії психологічного характеру. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 28 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1;

- копією заяви ОСОБА_2 від 27 квітня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 26 квітня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 26 квітня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 26 квітня 2015 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 27 квітня 2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/153/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт, серії ЕК 001697, виданий 21 вересня 1995 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, директора ТОВ "Новопак СВ", одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 360/379, складеного 09 квітня 2015 року ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_2 при перевірці ТОВ "Новопак СВ" (), розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Радіаторна, 42, встановлено, що керівником ОСОБА_1 вчинено порушення п.п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України, а саме: платником не подано податкову звітність з еколочічного податку за 1 квартал 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, № 360/379 від 09 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

- копією акта № 79/150/33065515 від 11 березня 2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку ТОВ "Новопак СВ" з 1 по 4 квартал 2014 року.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у травні 2014 року (граничний термін надання - 12 травня 2014 року), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: