Справа № 214/4675/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів праці, 1/10, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, не виконує батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 14.06.2015 року, знаходячись у дворі будинку №39 по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, випила настонку "гльоду", через що була госпіталізована до 8-ої Міської лікарні, з діагнозом алкогольне отруєння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що їй було відомо, що донька купила настоянку "гльоду" та випила її, так як була засмучена після сварки з подругою. В результаті чого у доньки виникла алергічна реакція і вона втратила свідомість, як результат була доставлена до 8-ої Міської лікарні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була дуже засмучена після сварки з подругою. Купила в аптеці настоянку "гльоду", як заспокійливий засіб та випила її, після чого втратила свідомість і отямилась вже в кареті швидкої допомоги.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №128850 від 16.06.2015 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що донька особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягалася, в її діях не вбачається складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №128850 від 16.06.2015 року, оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні обєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко