overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3153/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Полєнова, 34,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 р., близько 03-30, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вознесенського в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком, щодо результату медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, щодо результату медичного огляду. (а.с. 2, 3).

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
№ 215/3140/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого: ПАТ «ПівнГЗК» - водій; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 67/6

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року о 23.15 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Адмірала Головка, біля будинку № 20 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту) на вимогу працівників міліції в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Дане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Щодо оплатного вилучення транспортного засобу, яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накласти на особу, яка вчинила правопорушення, керуючи транспортом, що належить іншій особі.

Відповідно до адміністративного протоколу, автомобіль НОМЕР_2 правопорушнику не належить.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 195/695/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2015 року о 20.30 годині був відсутній за місцем свого мешкання під час перевірки працівниками міліції. Чим порушив п.1 ухвали Томаківського районного суду про встановлені обмеження піднаглядному, а саме: заборона виходу з будинку після 20.00 годин до 04.00 годин, до закінчення встановленого терміну, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122069 від 02.06.2015 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника; рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.1, 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/765/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: смт. Томаківка Дніпропетровська область

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 о 09.00 годин водій ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медобстеження відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 310401 від 13.06.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника .

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 ( вісім) діб, строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/736/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року близько 16.30 годині ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані та висловлювався в адресу батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122029 від 09.06.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 173-2 та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні правопорушником у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 195/696/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3), за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 р. о 03.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Міцубісі Ланцер д.н.з АЕ 2453ВЕ по вул.Маліновського у м.Дніпропетровськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважаю, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 306443 від 10.05.2015 року; актом прийому передачі № 733 огляду доставленого транспорту від 10.05.2015 р.; рапортом інспектора ДПС ВДАІ; письмовими поясненнями свідків, при цьому вбачається, що порушник від підпису у протоколі та від надання пояснення відмовився.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/740/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул.. К.Маркса в с. Вищетарасівка вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122047 від 09.06.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 173-2 та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні правопорушником у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/725/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2015 року о 5.30 годині на Каховському водосховищі, розташованому в районі с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області ловив рибу забороненими зняряддями рловлі, рибацькою сіткою месиновою, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Крім цього, у ОСОБА_1 було вилучено рибацьку месинову сітку вічком 45 мм., висотою 1,5 м, довжиною 22 метрів.

Таким чином, було порушено вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 4 ст. 85, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Конфіскувати в дохід держави: рибацьку месинову сітку вічком 65 мм., висотою 5 м, довжиною 25 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/350/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши подання КВІ Томаківського району про заміну громадських робіт на штраф ,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року інспектор КВІ Томаківського району звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1.

Обгрунтовуючи подання тим, що правопорушник ОСОБА_1 не з"явився на неодноразові виклики до КВІ Томаківського району для ознайомлення з порядком і умовами відбуття стягнення та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт. Працівниками КВІ здійснювався визд за місцем проживання правопорушника, однак з"ясувалося, що ОСОБА_1 за адресою с. Виводово вул. Дубіни, 13 не прожива, та взагалі будинок не придатний для проживання.

Правопорушник будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з"явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного: 26 березня 2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 без поважних на те причин не відпрацював громадські роботи, вважає, необхідним замінити ОСОБА_1 громадські роботи на штраф, так як це не суперечить ст.. 321-1 КУпАП України

Відповідно до п.3.22 розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013року №474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не з'являється на виклики до кримінально-виконавчої інспекції, жодної години громадських робіт не відпрацював, санкція ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, є підставою для заміни ОСОБА_1 невідбутих 40 годин громадських робіт штрафом у розмірі 170 грн. .

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 40 годин громадських робіт, накладених постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015року, штрафом у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/738/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 21.30 годині ОСОБА_1, знаходився по вулиці Шосейній, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровській області, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №122077 від 09.06.2015 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, було виявлено дрібне хуліганство, тобто виражання нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі пятдесят одної гривні, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3