overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/4682/15-п
Провадження № 3/635/1258/2015
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область Чугуївський район, с. Світанок, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, ул. міст. ХДАУ, б. 38, кв.39, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року на 17 годину 00 хвилин притягувана не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280 ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2015 року на 16-45 годину.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область Чугуївський район, с. Світанок, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, ул. міст. ХДАУ, б. 38, кв.39, та доставити її до суду для проведення судового засідання, призначеного на 25 червня 2015 року на 16-45 годину у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3858/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, -

В с т а н о в и в:

12 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в м.Мерефа по вул.Лесі Українки, 83, ОСОБА_1 керуючи мопедом DEFIANT, не приділила належної уваги та при виникненні небезпеки для руху не вжила відповідних заходів і допустила наїзд на велосипедиста, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушила вимоги п.п. 1.7, 2.3б, 12.3 ПДР України.

Притягувана у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити їй мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864674 від 07.05.2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного у судовому засіданні, фото - таблицею.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.Л.Панас
Справа № 635/4723/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Мерефа, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Шевченко, 13/65, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151032 від 16 червня 2015 року, громадянка ОСОБА_1, 16.06.2015 року близько 13-00 години, за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своїм чоловіком, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4472/15-п
Провадження № 3/635/1207/2015
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: с. Бабаї, Харківського району Харківської області, вул. Свердлова, 17/30,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

15 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

15 червня 2015 року участь ОСОБА_1 в судовому засіданні співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області забезпечена не була.

На виклик суду ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: с. Бабаї, Харківського району Харківської області, вул. Свердлова, 17/30 піддати приводу у судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року о 15 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/4193/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Трансформаторний, буд.7, -

В с т а н о в и в:

22 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин на вул. Зарєчній, б. 16А, в с. Вільхіватка, Харківського району, Харківської області, керуючи автомобілем МАЗДА 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб та не переконавшись в безпечному маневрі скоїв зіткнення з автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля КІА, який пропускаючи автомобіл КРАЗ перегородив шлях його автомобілю, в результаті чого сталося зіткнення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, факт вчинення ним правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864695 від 15.03.1987 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на узбіччі, де ОСОБА_1Ю, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_2.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.Л.Панас
Справа № 635/4681/15-п
Провадження № 3/635/1257/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Харківський район, с. Рогань, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Чехова, б.6, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931693 від 11 березня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 11.03.2015 року біля 10-00 години за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку з батьком гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв психологічне насильство в сімї..

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване притягуваному правопорушення було вчинено 11.03.2015 року, тобто на сьогоднішній день з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяця.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/4338/15-п
Провадження по справі № 3/635/1171/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши матеріали, за участю законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року о 12 годині неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 палила тютюнові вироби на території Липецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Аптекарський, 1.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засідання з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931805 від 29 квітня 2015 року, довідкою АІС «АРМОР», письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її законного представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, враховуючи що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, суд вважає можливим для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/4209/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Ветеринарна, 30, -

В с т а н о в и в:

04.05.2015 року близько 15-15 хвилин у с. Яківлівка, Харківського району, Харківської області по вул.Радянській,громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 71683ПЧ, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного освідоцтва відмовився.

Громадянин ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання притягуваний не зявився, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864872 від 04.05.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортини засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 130, 248, 268, 279, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Ветеринарна, 30, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/3537/15-п
Провадження №3/635/944/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Пісочин, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 941658 від 24 квітня 2015 року, ОСОБА_1 24 квітня 2015 року біля 06 години 30 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Пісочин, АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 08 червня 2015 року та повторно 16 червня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконаний. 24 червня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Люботинському ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна