Справа № 693/113/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АВ 2 № 053327 від 14.11.2014 року, гр. ОСОБА_2, 14.11.2014 року, о 15 год. 25 хв., в с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, керував мотоблоком «Зубр», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився. ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у судовому засіданні не визнав та пояснив, що він приїхав на мотоблоці в лісопосадку розчищати гілля. Коли розчищали гілля, він з хлопцями випив сто грамів горілки, але при цьому нікуди не їздив, мотоблок стояв біля посадки. Близько 15.00 год до нього під»їхали працівники ВДАІ Жашківського району і склали протокол про те, що він відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння, хоча на той момент він мотоблоком не керував. Зазначив, що дійсно працівниками ДАІ зупинявся трактор, в якому їхали його два односельці, однак в їхній присутності йому ніхто не пропонував проходити огляд на стан спяніння, а лише спитали одного з них, чи знає той ОСОБА_1 Пояснення в протоколі написав під диктовку працівників ДАІ, так як перехвилювався і не знав, як вести себе в такій ситуації.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3І просив закрити провадження у справі у звязку з тим, що у правопорушника ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він з братом ОСОБА_5 14.11.2014 року вони їхали трактором, їх зупинили працівники ДАІ. Його попросили вийти з трактора, а брат залишався в кабіні. Його (ОСОБА_4І.) лише запитали, чи знає він ОСОБА_2, на що той ствердно відповів. Більше його нічого не питали і в його присутності не пропонували ОСОБА_2 проходити огляд на стан сп»яніння.

Аналогічні покази дав і свідок ОСОБА_5, додавши, що він взагалі не чув розмови між його братом та працівниками ДАІ.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази, які зібрано по даній адміністративній справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена.

За таких обставин провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний су Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик