Справа № 594/564/15-п
Провадження №3/594/188/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2015 року о 16 год. 20 хв. в с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 2101», державний номерний знак 485 52 ТС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 13 травня 2015 року біля 16 год. в с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 2101», державний номерний знак 485 52 ТС. Підїхав до місця де велися будівельні роботи біля сільської ради. Мав з собою пиво і пішов до хлопців, з якими випив пляшку алкогольного міцного пива. Підійшов до свого автомобіля, однак в нього не сідав. Підїхали працівники ДАІ і покликали його. На їх запитання пояснив, що вживав алкоголь, однак автомобілем не керував. Запропонували пройти тест і він погодився. При продуванні було виявлено вміст алкоголю, що він і сам не заперечував. Один з працівників почав складати протокол про керування ним в стані спяніння. Він заперечував факт керування, однак вони запевнили, що все буде добре і тому сам без примусу написав в протоколі, що керував автомобілем, а перед тим випив пиво. Свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на місці складання протоколу не було і вони протокол не підписували.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена наступними доказами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №831497 від 13 травня 2015 року, ОСОБА_1 13 травня 2015 року о 16 год. 20 хв. в с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 2101», державний номерний знак 485 52 ТС. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестера «Драгер № 6810» проба позитивна 1,24 %, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В протоколі записано пояснення ОСОБА_1 особисто, а саме « керував автомобілем, перед тим випив бутилу пива алкогольного, дув в драгер проба позитивна 1,24 промілле». Такі пояснення підтверджують вину ОСОБА_1, оскільки він сам пояснив, що жодного тиску з сторони працівників міліції не було, він добровільно вчинив запис визнавши на місці свою вину, однак надіявся що все буде нормально, так як обіцяли працівники міліції. Крім того, слід врахувати, що визнаючи свою вину ОСОБА_1 був здоровий, не перебував в стані, що перешкоджав йому адекватно розуміти ситуацію і наслідки, а саме відповідальність за керування транспортним засобом в стані спяніння

Згідно результатів тестування показник приладу «Drаger Alcotest 6810» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_4 має цифрове значення 1,24 проміле алкоголю.

Прокуратурою Борщівського району проведено перевірку за заявою ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників міліції з приводу підробки протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджено, що факту підробки не встановлено і відсутні підстави для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань. У відповіді зазначено, що були опитані свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтвердили свою присутність при складанні протоколу і свої підписи.

Свідок ОСОБА_3 на підтвердження вини ОСОБА_1 пояснив, що 13 травня 2015 року після обіду він проїжджав вулицею с. Кудринці Борщівського району. Його зупинили працівники міліції і запросили бути присутнім при проходженні огляду на стан спяніння іншого водія, автомобіль якого стояв поряд. Водій сидів в службовому автомобілі і продув в прилад. Працівник міліції показав йому результат, однак він не запамятав цифр. Було складено протокол якого він підписав.

Свідок ОСОБА_5 на підтвердження вини ОСОБА_1 пояснив, що 13 травня 2015 року біля 16 год. він вийшов з приміщення лікарської амбулаторії с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області і побачив автомобіль ОСОБА_1, а його в салоні не було. Підїхав автомобіль ДАІ, з якого вийшли два працівники в формі і пішли на будівництво, яке проходило неподалік. Звідти вони прийшли з ОСОБА_1, який говорив працівникам міліції, що він випив пляшку пива. Коли саме він не чув.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 13 травня 2015 року біля 16 год. ОСОБА_1 приїхав автомобілем біля сільської ради в с. Кудринці, вони зустрілися і випили пива. Через декілька хвилин ОСОБА_1 пішов до автомобіля, однак не встиг сісти в салон, оскільки підїхали працівники ДАІ та почали встановлювати чи перебуває він в стані спяніння та складали відповідні документи.

Слід критично віднестися до пояснень свідка ОСОБА_6, який спільно розпивав пиво з ОСОБА_1, не знає чи ОСОБА_1 перед тим вживав алкоголь, а також його пояснення суперечать поясненням свідка ОСОБА_5, який по іншому пояснив як саме ОСОБА_3 повернувся до автомобіля.

Вважаю, що пояснення свідків в цій частині дані з метою допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належними доказами по справі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність даних про притягнення раніше до адміністративної відповідальності., накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 4000 (чотири тисячі) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П. В.