Справа № 676/3714/15-п
Номер провадження 3/676/1249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Дніпровського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №580035 від 26 квітня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 о 18 год. 24 квітня 2015 року керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Броварському в м. Києві при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху внаслідок чого змусив водія «Лексус» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1,5.16 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП.

Однак в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення невірно зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вул. Шевченка, с. Устя Камянець-Подільського району Хмельницької області, в підтвердження свідчить рекомендований лист Камянець-Подільського міськрайонного суду з судовою повісткою про розгляд справи о 08 год. 19 червня 2015 року, який повернувся до суду з причиною повернення «за зазначеною адресою не проживає». Також порушник ОСОБА_1 не проживає і за місцем своєї реєстрації, про що свідчить лист Камянець-Подільського міськрайонного суду з судовою повісткою про розгляд справи о 08 год. 19 червня 2015 року, який повернувся до суду з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання». Вказані обставини унеможливлює виконання судом вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП, відповідно до яких, особа яка притягується до адміністративної відповідальності,повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Крім наведеного відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На основі викладеного та враховуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Поряд з цим суд звертає увагу, що відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №580035 від 26.04.2015 року, та матеріали справи № 676/3714/15-п (провадження 3/676/1249/15) відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП до ВДАІ Дніпровського району м. Києва, для усунення недоліків в найкоротший термін.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2