Справа № 337/2895/15-п
Провадження № 3/337/585/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП1 № 500349 що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 25.05.2015 року, об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда Цівік», державний номер НОМЕР_1, при початку руху, рухаючись заднім ходом по пр.Металургів навпроти будинку № 14 у м.Запоріжжі, не впевнився у безпеці руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай Акцент» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по пр.Металургів у м.Запоріжжі. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.

При складанні протоколу працівниками ДАІ, ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено про необхідність явки до суду 08.06.2015 року о 09-00 годині, але у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 викликався судом до суду повісткою на 26.06.2015 року, яка направлялася за місцем проживання правопорушника, вказаного ним при складанні протоколу про адімінстартивне правопорушення: АДРЕСА_1. Повістку з викликом до суду правопорушник не отримав, тому вона повернута суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про зміну місця проживання, до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, скоєння ДТП, що ставить під загрозу життя та здоровя людей, ту обставину, що правопорушник неодноразово притягався до адімністаривної відповідальності за порушення ПДР України, що вбачається з довідки з архіву правопорушень, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме - у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.