ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9230/15-п
провадження № 3/753/2633/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 1993 року, адреса: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.05.2015 року, приблизно о 07 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Ялтинська - Славгородська, керуючи трамваєм 5683, при виникненні небезпеки, яку водій об»єктивно був спроможній виявити, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки трамваю, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Ауді» з номерним знаком НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.3 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення та даними, які містяться в схемі місця ДТП щодо розташування вказаних транспортних засобів та місця зіткнення, а також письмовими поясненнями учасників вказаної ДТП щодо її обставин, наданих безпосередньо після її вчинення, в тому числі, поясненнями ОСОБА_3 щодо вчинення ДТП саме за вищевказаних обставин та ОСОБА_2, який в письмових поясненнях зокрема зазначив, що вказаний трамвай під його керуванням рухався зі швидкістю 15-20 км/час, при цьому, вказаний автомобіль «Ауді» здійснював поворот через трамвайну колію на відстані приблизно 20 м від нього.

При цьому, суд вважає, що пояснення у судовому засіданні ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 щодо раптовості дій ОСОБА_3 по зупиненню автомобіля «Ауді» на шляху вказаного трамваю, не спростовують вищенаведених даних, в тому числі, зазначених ОСОБА_2 у письмових поясненнях безпосередньо після ДТП, а отже і висновків суду щодо обставин вчинення вказаної ДТП, визнаних судом доведеними.

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ст.124 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: