overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4630/15-п
3/219/777/2015
П О С Т А Н О В А
16 червня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булгаківка Кремінського району Луганської області, громадянина України, українця, радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 06 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на посаді радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину у вчинені правопорушення визнає повністю. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно у вищевказаний день та час на протягу дня вживав алкогольні напої, а саме: 250 грамів горілки та 500 грамів пива, перебуваючи на військовій службі на посаді радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім визнання своєї вини в скоєнні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0069 від 08 червня 2015 року (а.с. 2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 29 від 06 червня 2015 р. (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/4819/15-п
3/219/819/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Військового прокурору Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квіток НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
05.06.2015 року був складений протокол, з якого вибачається, що 04.06.2015 року біля 22.00 годин, ОСОБА_1 перебував на території танкового батальйону в/ч НОМЕР_3 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом, протоколом медичного огляду.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/4779/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від інспектора з ДПС ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.10.1993

року народження, НОМЕР_1, виданий Артемівським МВ УМВСУ 15.04.2014 р., не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2015 р. о 21-30 год. в м. Соледар по вул. Октябрьській, 36 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 188 28, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн., який у разі примусового

виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі

6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави

у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області

через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.ЗПолтавець
Справа № 219/4500/15-п
3/219/746/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно Д, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшогосержанта військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився місто Запоріжжя , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
28.05.2015 року, о 14-00 годин старший сержант Д, ОСОБА_2 у місті дислокації військової частини в Артемівському району Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби , а саме старшого сержанта В 2731 чим, скоїв чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28.05. 2015 року,(арк.с.2),висновком що до результатів медичного огляду від 28.05.2015 року (арк..с.3)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.4 ) довідкою відповідно до якої правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .(арк..с5 )
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом
року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Д, ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у сумі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривен.
Стягнути з Д, ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривен.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/4892/15-п
3/219/841/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився Харьківська область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
20.05.2015 року, о 14-00 годин солдат ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини в Артемівському району Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби , а саме солдата В 2731 чим, скоїв чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
31.05.2015 року, о 00-05 годин солдат ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини в Артемівському району Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби , а саме солдата В 2731 чим, скоїв чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судове засідання не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 31.05. 2015 року, і 20 .05.2015 ,висновком що до результатів медичного огляду від 31.05.2015 року і від 20.05.2015 року,поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення ,довідкою відповідно до якої правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .
аний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривен.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/4820/15-п
3/219/862/2015
П О С Т А Н О В А
16 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового прокурора Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , що працює водієм-радіотелефоністом взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.06.2015 р. близько 14-00 год. прапорщик ОСОБА_1 вжив на територіїтанкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , розташованого поблизу м. Артемівська в Артемівському районі, спиртні напої, а саме пиво, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою провину визнає повністю та підтвердив, що 06.06.2015 р. на території танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , що розташований поблизу м. Артемівська, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП
Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 219/3729/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

16.06.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2012 р., 09.08.2012 р., 10.11.2012 р., 09.02.2013 р., 13.05.2013 р., 09.08.2013 р., 11.11.2013 р. ОСОБА_1 не повідомила Артемівське ОДПІ в Донецькій області про доходи громадян за встановленою формою, а саме: не надала податковий розрахунок сум доходів нарахованих (виплачених) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за формою ДФ за 1,2,3,4 квартал 2012 року та 1,2,3,4 квартал 2013 року про суми сплачені на користь ФОП ОСОБА_2, кінцевий термін надання розрахунків 1 квартал 2012 року 12.05.2012 р., 2 квартал 2012 року -09.08.2012 року, з квартал 2012 року - 09.11.2012 року, 4 квартал 2012 року - 09.02.2013 року, 1 квартал 2013 року-13.05.2013 року, 2 квартал 2013 року-09.08.2013 року, 3 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року-10.02.2014 року, чим порушила ст. 176 Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з копії акту № 37/1703/НОМЕР_1 адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП виявлено 06.03.2015 року, до суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов після належного оформлення 15.06.2015 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 222/714/15-п
Провадження № 3/222/230/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, командира відділення регламенту і ремонту 1 зрдн військової частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.06.2015 року о 16-00 год. вживав спиртні напої в громадських місцях під час виконання службових обов*язків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/568/15-п
Провадження № 3/222/158/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню, а саме: 26.06.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП та 30.01.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно якого 17.04.2014 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області встановлений адміністративний нагляд, 06.03.2015 року о 22-10 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміннагляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець