ПОСТАНОВА

Дата документу 29.05.2015 Справа № 554/5576/15-п

29 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником та головним бухгалтером ПП «Натан-1506», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 669676 від 28.04.2015 року, з якого вбачається, що А.В., працюючи керівником та головним бухгалтером ПП «Натан-1506», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.05.2015 року та 19.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави надсилалися повістки про виклик особі, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності, однак на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких повістки неможливо вручити адресату, бо він за зазначеною адресою (. Полтава, АДРЕСА_1) не проживає.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, призвіще, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою зазначеною у протоколі як місце проживання правопорушника, останній не проживає, а тому вважаю за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема, для зазначення вірної адреси місця проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України повернути до ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2