ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1303/15-п

провадження № 3/0285/556/15

21 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 5451 від 30.03.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, оскільки не вбачає у своїх діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Пояснив суду, що належним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та не ухиляється від його виховання. Подія, що сталась 17.03.2015 року за участі його сина, відбулась внаслідок несвідомої та безвідповідальної поведінки дитини і не є наслідком ухилення батьків від виховання дитини.

Судом встановлено, що 24.03.2015 року о/у СКМСД Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 винесено висновок про результати розгляду звернення травматологічного відділення Новоград-Волинського ТМО та гр. ОСОБА_5 та постановлено притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

24.03.2015 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ЖИ № 034267, з якого вбачається, що останній належним чином не виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.03.2015 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні Великомолодьківської ЗОШ намагався вдарити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 034267 від 24.03.2015 року (а.с.2) та висновку о/у СКМСД Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 винесеного про результати розгляду звернення травматологічного відділення Новоград-Волинського ТМО та гр. ОСОБА_5 від 24.03.2015 року (а.с.3-4) відсутні будь-які докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та винність першого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 034267 від 24.03.2015 року дії ОСОБА_2 кваліфіковано, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та доказів вини ОСОБА_2 вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Вислухавши у судовому засіданні усні пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки пояснення стосовно обставин справи не спростовуються зібраними по справі матеріалами та наданими суду доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк