overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" червня 2015 р. Справа153/998/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, працюючу, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання не відвідувала заняття в ДНЗ «Крижопільський ліцей».

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що дійсно не займається належним вихованням своєї неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання не відвідувала заняття в ДНЗ «Крижопільський ліцей».

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а її дії кваліфікую як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов навчання неповнолітньої дитини.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Із врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КупАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 3/127/3026/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.06.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилась 27.10.1976 року в м. Вінниці, має на утриманні чотирьох дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 03.05.2015 року приблизно о 15.15 год. вчинив крадіжку продуктів харчування у магазині «Сільпо» по вул. Козицького в м.Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 із своєю подругою викрали в магазині «Сільпо» солодощів на 160 грн., проте вчинили це за умовлянням старших приятелів. Запевнила суд, що має вплив на сина і обіцяла в подальшому більше приділяти уваги його вихованню та контролювати його поведінку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по заяві старшого зміни служби охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, актом затримання від 03.05.2015 року тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона визнала вину, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держдави 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/11659/15-п

11 червня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віниицького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 27.04.2015 р. близько 16-40 год. по вул. Литвиненка, 32 м. Вінниці спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч. 1 КУпАП, визнав, суду пояснив, що займається вихованням сина, але коли діти граються на вулиці, поведінку проконтролювати неможливо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 15.05.2015 р., поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2015 р., рапортом працівника міліції, інформаційною довідкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А№ 127/13489/15-п

12 червня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, яка містить недоліки:

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а доказу того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адмінстягнення не надано;

- не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1;

- не надано доказу того, на який строк встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд ( в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2015 р. строку не зазначено).

В звязку з викладеним справу слід повернути на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/127/3411/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, судом в порядку визначеному п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено, що не сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справі про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді страв про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. КУпАП не передбачено застосування судом, приводу до особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/13352/15-п

11 червня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, яка містить недоліки:

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 178 ч. 3 КУпАП, а доказу того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адмінстягненням за розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях не надано;

- не зазначено в протоколі, яким чином встановлено особу ОСОБА_1;

- не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1;

- справи, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби (ст. 277 ч. 2 КУпАП), а явку ОСОБА_1 до суду протягом доби не забезпечено.

В звязку з викладеним справу слід повернути на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 219/4782/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від інспектора з ОДР ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.1965

року народження, НОМЕР_1, виданий Артемівським МВ УМВСУ 27.06.2002 р., працює філія «Артемівська «ДЕД», головний інженер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2015 р. о 11-45 год. на ділянці автодороги Т-05-04 «Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка» від км 65+500 до км 74+000 не виконав обрізку гілок дерев, якими обмежена видимість дорожніх знаків та перехресть, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 25.05.2015 р. № 2634 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух».

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 188 28, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 219/4174/15-п
3/219/668/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квіток НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 водій, зареєстрований за адресою: с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинської області
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 року, о 23.00 годин, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території в/ч ПП НОМЕР_1 у с. Зайцеве, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №38, протоколом медичного огляду №367.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/4899/15-п
3/219/851/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт в Артемівському районі Донецької області , який народився Черкаська область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
16.05.. 2015 року, близько 15-30 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини , в Артеміському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме солдата В 2970 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення , та пояснив що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 5.06.2015 (арк.с.4),висновком що до результатів медичного огляду від 16.05.2015 року (арк..с.6)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.4 ).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/4506/15-п
3/219/751/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився м Харків , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
28.05.2015 року, о 11-00 годин молодший сержант ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини в Артемівському району Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби , а саме солдата В 2731 чим, скоїв чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
30 .05.2015 року, о 18-00 годин молодший сержант ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини в Артемівському району Донецької області ,в зоні проведення АТО знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби , а саме солдата В 2731 чим, скоїв чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28.05. 2015 року, і 30 .05.2015 ,висновком що до результатів медичного огляду від 28.05.2015 року і від 30.05.2015 року,поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення ,довідкою відповідно до якої правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .(арк..с5 )
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .
Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у сумі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривен.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л. І.Хомченко