overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 666/8447/14-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Запорізька та Сухарна, керував т/з Opel Cadet-E, д/н 25107 MA, державний номерний знак якого не освітлюється в темну пору доби, чим порушив п.п.2.9(в) Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.7 ст.121 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що лампочка згоріла.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №743789 від 27.11.2014 року, довідкою про встановлення повторності правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №474574 від 17.07.2014 року, витягом ВДАІ УМВС України в Херсонській області.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.7 ст.121 КпАП України, як повторне протягом року порушення водієм правил керування транспортним засобом.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.7 ст.121 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.121, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/8445/14-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання та реєстрації: м.Херсон, вул.Матроська, буд.55, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Робоча, керуючи т/з Daewoo Sens, д/н НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги на головну вул.Червоностудентська, не надав перевагу т/з ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2В, який рухався прямо по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений та надав пояснення на окремому аркуші.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №743860 від 02.12.2014 року, поясненням, схемою пригоди від 02.12.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/8469/14-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2014 року близько 08 год. 10 хв. на ринку «Комунальний» по вул. Миру у м.Херсоні Грінік ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст.7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст.8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, зазначила, що вона торгувала свіжою рибою без документів.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68,00 гривень з конфіскацією майна у доход держави (УК у м.Херсоні/м.Херсон/21081100, ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р0002, МФО 852010) згідно акту вилучення водних біоресурсів від 29.11.2014 року в кількості 3 кг риби свіжої виду "карась-сріблястий" згідно накладної №001180 від 29.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/8439/14-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, працює адміністратором ПП Сердюк, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року близько 13 години 00 хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Макарова,5, керуючи т/з ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, та не звернувся до інших осіб, рухаючи заднім ходом здійснив наїзд на позаду стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.(б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 дав пояснення на окремому аркуші, с правопорушенням згоден, копію отримав зі схемою ДТП та протоколом згоден.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №743701 від 27.11.2014 року, поясненнями, схемою пригоди від 27.11.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, суд, з урахуванням того, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/350/15-п
П О С Т А Н О В А

10.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, працює в ТОВ «Олешківська вільниця», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2015 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 1-ша Текстильна, керуючи т/з Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожні умови, не впоралась з керуванням, та не витримала лівий боковий інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що вона дійсно 09.01.2015 року близько 09 год. 45 хв. м. Херсоні по вул. 1-ша Текстильна керувала т/з Chevrolet Aveo, рухалась по своїй смузі, а інший учасник ДТП ОСОБА_2, не врахувавши дорожні умови, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталось ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні ДТП не визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №748464 від 09.01.2015 року кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі за правопорушення, відносно ОСОБА_1 передбачене ст.124 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, -закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/349/15-п
П О С Т А Н О В А

10.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсонська область, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2015 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Літвінова,60, керував т/з ЗАЗ 11027, д/н НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, що не давало чітко визначити символи номерного знаку, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п.п.2.9(в) Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.7 ст.121 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Згідно якого ОСОБА_1 31.01.2015 року особисто отримав лист.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що в нічний час не освітлювався задній номерний знак, з порушенням згоден, копію отримав.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №748216 від 10.01.2015 року, довідкою про встановлення повторності правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 826554 від 15.07.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.7 ст.121 КпАП України, як повторне порушення протягом року правил керування транспортним засобом.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.7 ст.121 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/8442/14-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АР Крим Севастопольський р-н с.Трудове, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 року близько 19:00 години ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи т/з Volvo 440, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Чорноморська, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з т/з Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2,3(в), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений та надав пояснення на окремому аркуші.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №748003 від 30.11.2014 року, поясненнями, схемою пригоди від 30.11.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/483/15-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсонська область Бериславський район с.Новокаїри, працює офіціантом кафе «Mamma Pizza», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року близько 14-07 години за адресою: м.Херсон, вул.Зала Егерсег,18, в кафе «Mamma Pizza» ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці продала неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, слабоалкогольний напій пива «Балтика 7», обємом 0,5 літр, 5,4% оборот, вартістю 19,00 гривень.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.156 ч.2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, зазначила, що зобовязується не продавати дітям алкогольний напій.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.156 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №015892 від 17.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3І та ОСОБА_4, рахунком від 17.01.2015 року, копіями паспортів.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.156 ч.2 КпАП України, як порушення працівником підприємства громадського харчування правил торгівлі пивом.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.156 ч.2 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, тому відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33 35, ст.156, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді - попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов