overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8127/15-п
Провадження № 3/161/1700/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 16 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.). Також, в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, з відміткою про набрання нею законної сили, оскільки останньому інкримінується аналогічне правопорушення, вчинене повторно.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 021850 не зазначено дані потерпілого, натомість в графі «Потерпілі» стоїть прочерк.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, слід повернути для доопрацювання Луцькому РВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/951/15-п

Номер провадження 3/162/201/2015

21.05.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2015 року 19 год. 50 хв. в смт. Любешів по вул. Червоноармійська керував автомобілем марки "Аudi-80", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також врахувавши обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАН №812462 повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАН №812462 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1005/15-п

Номер провадження 3/162/221/2015

02.06.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2015 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в рибогосподарському водному об"єкті оз. Люб"язь Любешівського району, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов водних живих ресурсів з дерев"яного човна з використанням промислового знаряддя лову - 2 рибальських сіток, без відповідних на те документів, чим порушив статтю 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь лову та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який є н працюючий, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 4 статті 85 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучені у ОСОБА_1 дерев"яний човен та два весла повернути власнику, дві риболовецьку сітку конфіскувати в дохід держави.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією двох риболовецьих сіток.

Вилучений у ОСОБА_1 дерев"яний човен та два весла повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 164/415/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 10 години 16 березня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що в с. Рудники Маневицького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс один удар по голові пасинку ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 22173 від 21 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 близько 10 години 16 березня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що в с. Рудники Маневицького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс один удар по голові пасинку ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП; висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 21 березня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2015 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1, 2, 5, 9).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні пятеро неповнолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/419/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2015 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 об 11 годині 45 хвилин 16 березня 2015 року в с. Матейки Маневицького району, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21063, реєстраційний номерний знак Ж4092ВН, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 514405 від 16 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 об 11 годині 45 хвилин 16 березня 2015 року в с. Матейки Маневицького району, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21063, реєстраційний номерний знак Ж4092ВН, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року (а.с. 1-3).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

Строк арешту рахувати з 9 години 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/489/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 19 години 6 лютого 2015 року, перебуваючи по вул. Миру, що в с. Рудники Маневицького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 015474 від 11 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 близько 19 години 6 лютого 2015 року, перебуваючи по вул. Миру, що в с. Рудники Маневицького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП; висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_2. від 10 лютого 2015 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1, 2, 5-7).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні двоє малолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 163/1196/15-п
Провадження № 3/163/816/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, повторно 30 квітня 2015 року біля 11 години 00 хвилин, в будинку по місцю проживання, що по вулиці Комсомольській, 7 в місті Любомль Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком та рапортом ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, копією постанови суду №163/2060/14-п.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, враховуючи, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/903/15-п

Номер провадження 3/162/189/2015

05.05.2015 суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.190 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року біля 22 години 00 хвилин в в урочищі "Коків" Бірківської сільської ради зберігав та переносив незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ-63 К-16, замок №168159, цівка та стволи №24068 без дозволу органів внутрішніх справ, що є порушенням вимог наказу МВС України від 21.09.1998 року №622.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в суді протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 24.04.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в суді докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивного, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю 2 ств. ТОЗ-63 замок №168159, 1962 р.в., цівка та стволи №24068, 1973 р.в. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 163/1348/15-п
Провадження № 3/163/936/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського району УМВС України у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АП1 №346423 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2015 року о 17 годині 30 хвилин по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_1, спричинив створення аварійної обстановки, виїхавши на зустрічну смугу руху та змусивши інших учасників дорожнього руху зменшити швидкість та змінити напрямок руху для забезпечення безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ №006295 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.