Справа № 314/2153/15-п
Провадження № 3/314/398/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 850306 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.11.1998 року, ІПН НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 23.04.2015 о 04-30 годині, спільно з гр. ОСОБА_2 на Запорізькому водосховищі, в районі села Петро Свистуново, Вільнянського району, Запорізької області, в період весняно літньої заборони на ловлю риби в брід здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову «сіткою лісковою» довжиною 100 м, висотою 2 м, вічко 40 х 40 мм та «сіткою лісковою» довжиною 100 м, висотою 2 м, вічко 50 х 50 мм. Виловили рибу цінних видів, а саме карась в кількості 25 екземплярів, загальною вагою 5 кг, чим заподіяно матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Даними діями порушено ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, також підтвердив факт вчинення правопорушення, просив суд суворо його не карати, суму заподіяної матеріальної шкоди вважає завищеною та не визнає її. Крім того, надав заяву згідно якої просив суд розстрочити виплату штрафу терміном на три місяці для можливості добровільного виконання постанови суду, у звязку тим, що він не працює, є інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності та на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КУпАП порушення правил використання обєктів тваринного світу.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 009558 від 23.04.2015 року (арк. с. 1);

· розрахунком матеріальної шкоди (арк. с. 2);

· актом про вилучення водних біоресурсів від 23.04.2015 року (арк. с. 3);

· накладною № 540 від 23.04.2015 року (арк. с. 4);

· описом майна, вилученого у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (арк. с. 5);

· квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 390 від 23.04.2015 року (арк. с. 6).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Діями правопорушника ОСОБА_1 було вчинено незаконний вилов риби цінних видів та була спричинена матеріальна шкода рибному господарству, яка згідно розрахунку, що долучений до матеріалів справи, складає 425 гривень.

Оскільки гр. ОСОБА_1 вважає суму заподіяної матеріальної шкоди завищеною та не визнає її, суд вважає, що питання про відшкодування матеріальної шкоди підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, яке міститься в матеріалах справи (арк. с. 13), дійсно має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується відміткою в паспорті (арк. с. 12).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 340 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., накладеного на нього даною постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/2153/15-п, провадження у справі № 3/314/398/2015, терміном на три місяці, а саме здійснити перший платіж у розмірі 120,00 грн., другий та третій платіж по 110,00 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 680 грн.

Речові докази:

заборонені знаряддя лову «сітку ліскову» довжиною 100 м, висотою 2 м, вічко 40 х 40 мм та «сітку ліскову» довжиною 100 м, висотою 2 м, вічко 50 х 50 мм, які зберігаються, згідно квитанції № 390 від 23.04.2015 р., на складі Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Чубанова, б. 235, 69600) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

№ 0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

03.06.2015