Справа № 617/983/15-п
Провадження № 3/617/257/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 (в шлюбі Рубан) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ДРАЦС РС Вовчанського РУЮ в Харківській області,

за ст. 124, 1224 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2015 року біля 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Леніна в м. Вовчанськ, Харківської області, керувала автомобілем DACIA, державний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем MITSUBISHI PAJERO, реєстр. номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП постраждалі відсутні, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, 23.05.2015 року біля 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 після скоєння вищевказаного ДТП залишила місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 1224 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст. 1224 КУпАП порушення правил дорожнього руху це залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується її поясненнями даними в суді, протоколами про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року за серією АВ2 № 441649, та за серією АВ2№ 441650 ,протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 1224, 124,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2(в шлюбі Рубан) ОСОБА_3 , за ст. 1224 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.; за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Вилучене посвідчення водія НІА 196625, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 (в шлюбі Рубан) ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -