overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2091/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2015 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 001121 від 04.06.2015 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 10.02.2005 р.н, що проявляється в тому, що її син пропустив у школі 73 навчальні дні без поважних причин та періодично залишає домівку.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено за який саме період навчального року пропускав навчання малолітній син ОСОБА_2

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

При цьому суд наголошує, що згідно вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути як можна швидше.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 11 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України - повернути на доопрацювання Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1218/15-п
Номер провадження 3/125/472/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2015 року о 11.00 годині в м. Бар по вул. Територія цукрового заводуАДРЕСА_1, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно матері ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 09 травня 2015 року про адміністративне правопорушення серії ВІ-06 №000615 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

12 червня 2015 року в судове засідання на 09 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2015 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1:

- проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Шепель
П О С Т А Н О В А

15.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УДМС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 о 13:10 год. в м. Жмеринка по вул. Жуковського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд ескорт», державний номерний знак «АВ 0604 ВН» в стані алкогольного спяніння. Тест проводився за допомогою приладу «Драгер 6810», роздруківка №2115, результат 2.21% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Суд, оцінивши в судовому засіданні зібрані докази приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні повністю підтверджується вказаними обставинами в протоколах про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 серії АП1 № 020557, який в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 дати пояснення щодо вищезазначеного правопорушення відмовився.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює та не навчається, інших характеризуючих даних щодо себе не надав, тому приходжу до висновку, що він має нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
ПОСТАНОВА

11.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянув матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

11 червня 2015 року на 10-00 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушенняне не з'явилася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є також особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. Повідомлення про вручення їй судової повістки до суду не повернулося.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року (Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку вул. Леніна, 5 с. Локошин Шаргородського району Вінницької області.

Копію постанови направити начальнику Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Справа № 139/472/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року близько16 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мтері - ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1О вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - психологічне насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1О визнав повністю, крім того винність його доведена: заявою ОСОБА_2., рапортом оперативного чергового ЧЧ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 19 травня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 0000079 від 16 червня 2015 року, матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 138/1168/15-п Провадження №:3/138/570/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця - проспект Незалежності 301/18, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 р. о 09 год. 50 хв. по проспекту Незалежності в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21110», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином не зявився. Згідно письмової заяви просив розглянути справу у його відсутність, оскільки знаходиться за межами м. Могилева-Подільського, призначити стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №004096 від 18.04.2015 року в якому зазначено обставини правопорушення та поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.401, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/658/15-п
Провадження № 3/144/296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

19 травня 2015 року близько 19 год. в с.Росоша по вул.Гагаріна,6 в домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1 в ході скандалу з дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що сварку розпочала дружина, яка була незадоволена тим, що він протягом дня допомагав сестрі. Визнає, що сварився з дружиною, але нецензурних слів при цьому не вживав. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

ОСОБА_2 пояснила, що вона обурилась тим, що цілий день чоловік допомагає своїй сестрі, тому перед людьми насварила його. А, коли він прийшов додому, то продовжила йому докоряти, не контролювала своїх слів, а чоловік не зміг стриматись у відповідь.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, те, що сварка виникла з ініціативи дружини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 139/474/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 10 червня 2015 року о 09 годині знаходився на вул. Комарова в смт. Муровані Курилівці у п'яному вигляді, при ході хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Він же, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 11 червня 2015 року о 09 годин 20 хвилин знаходився на вул. Комарова в смт. Муровані Курилівці у п'яному вигляді, при ході хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, - будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, з'явився у громадському місці у п'яному вигляді.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 00000149 від 10 червня 2015 року, серії ВІ 14 № 00000159 від 11 червня 2015 року в яких він власноручно зазначив, що перебував у стані сп'яніння; копією постанови від 26 березня 2015 року, про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не робить належних висновків та продовжує вчиняти правопорушення, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 178 ч. 3, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 145/782/15-п
Провадження №3/145/251/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм ПрАТ "Автоелектроапаратура", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.05.2015 р. о 15-45 год. в смт Сутиски по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Т-16" (трактор) з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить накласти стягнення у виді арешту, оскільки не має можливості сплатити штраф.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 р., відповідно до якого він вину визнав, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.