Справа № 522/7835/15-п
Провадження № 3/522/2321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1975 року у м. Одеса, громадянин України, працює майстром по ремонту обуві, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

· за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, що у Приморському районі в м. Одеса, застосував дії фізичного характеру, а саме ударив ременем по руці, дружину ОСОБА_2, чим завдав фізичної шкоди її здоровю, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, суду пояснив, що вдарив дружину, оскільки вона любить випивати на роботі, і того дня, вона була в нетверезому стані.

ОСОБА_2 пояснила, що в той день вона не перебувала в стані алкогольного спяніння, і взагалі не вживає, бо у неї грудна дитина, яка потребує її догляду. Крім того, 26 березня 2015 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив скандал, в результаті чого виражався нецензурною лайкою в її сторону, а також ударив її ременем по руці і після цього пішов із дому.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1:

· протокол про адміністративне правопорушення ОД №004821 від 26.03.2015 року;

· заява ОСОБА_2;

· пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2015 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 32, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5( пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

10.06.2015