overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/972/15-п
Номер провадження 3/341/295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 квітня 2015 року інспектором ВДАІ Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 26 квітня 2015 року біля 08 год. 30 хв. по місцю свого проживання в с. Шевченкове останній вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною, в ході якого вдарив її рукою по обличчю.

ОСОБА_1С в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003666 від 26 квітня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1С слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Степановича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/980/15-п
Номер провадження 3/341/303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

04 травня 2015 року близько 07 год. 45 хв. в маршрутному автобусі "Івано-Франківськ-Дубівці" ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_3, кричав на нього, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00006041 від 22.05.2015 року, поясненням ОСОБА_2 При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: Мельник І.І.
Єдиний унікальний номер 341/903/15-п
Номер провадження 3/341/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 26 квітня 2015 року біля 03 год. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 00005979 від 29 квітня 2015 року; рапортом працівника міліції; заявою ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, слід врахувати письмову заяву ОСОБА_3, в якій вказано про те, що ОСОБА_2 виправився, влаштувався на роботу, а також вона просить не притягувати його до відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності в звязку з малозначимістю, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/941/15-п
Номер провадження 3/341/284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учень 10 класу Бурштинської гімназії, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 05 травня 2015 року близько 21 год. 40 хв. в м. Бурштині по вул. Будівельників, поблизу будинку № 5 у сквері розпивав спиртні напої, а саме, пиво "Львівське 1715" із вмістом алкоголю не менше як 4.2% у громадському місці.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00005910 від 05 травня 2015 року, поясненням.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На день вчинення правопорушення та розгляду справи ОСОБА_1 не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

На підставі ст. ст. 12, 13, 24-1, 221, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/942/15-п
Номер провадження 3/341/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22 липня 1987 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 травня 2015 року інспектором Галицького ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 02 травня 2015 року о 03 год. 05 хв. в с. Задністрянськ по вул. Львівській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою технічного засобу Алкотест в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться протоколом серії АП1 № 521131 від 02 травня 2015 року, висновком щодо результатів огляду на стан сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, - постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору,які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/2107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

у судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпАП України, присутні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При таких обставинах вважаю, що правопорушника ОСОБА_1слід доставити приводом, так як він ухиляється від явки на виклик до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КпАП України,-

постановив:

Доручити Калуському МВ УМВС доставити приводом на 08.30 год. 25.06.2015 р. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/2200/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 17.04.2015р. о 23.20 год. керуючи транспортним засобом «Рено», р.н.з. АТ 0147 ВО в м.Калуш, на вул.. Горбачевського, 2 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Кадетт» рнз. АТ 2973 ВО, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого Шоп»як Б.В. залишив місце ДТП.

В судове засідання адмінправопорушник з»явився, вину у скоєному визнав і розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколах про адмінправопорушення , поясненнями, схемою ДТП.(а.с.1-6).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та призничити стягнення:

За ст. 122-4 КУпАП 255 грн. штрафу;

За ст. 124 КУпАП 400 грн. штрафу.

Згідно ст.36 КпАП України остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/2040/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від Калуської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуш вул. Коновальця,8/17 , продавець магазину - складу ПП Чернишов , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, гр. України, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України , а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , що зазначена у денному звіті РРО на суму 13.15 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Її вина у вчиненому правопорушенні доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення , актом № 090048 від 06.05.2015 року про результати фактичної перевірки ( а.с. 1-6)

Таким чином , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене 155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена в суді.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням тільки при малозначності вчиненного правопорушення. Малозначним є правопорушення , яке не становить великої суспільної инебезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, жодних негативних наслідків не встановлено, особу порушника , зокрема, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221,247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 345/2027/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер , українець , громадянин України , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 22.05.2015 року о 16.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Калуші по вул.Антонича , не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного роз»їзду не дотримався безпечного інтервалу ,в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху й допустив зіткнення з транспортним засобом марки SUZUKI KIZASHI, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.11.2,13.1 ПДР.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 36.54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/2091/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, гр.України за ст.173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2015 року близько о 19.30 год. між с.Голинь та с.Тужилів Калуського району біля річки ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок

Правопорушник у судовому засіданні суду пояснив, що 16.05.2015 року близько 19.30 год. до нього зателефонувала його сестра та запитала номер в відділ міліції. На запитання навіщо їй номер, вона йому повідомила, що з нею та мамою, якийсь чоловік вчинив скандал. Підбігши на місце події, біля річки побачив як із його родичами сварить якийсь чоловік. Підійшовши ближче незнайомий чоловік почав з ними скандал, через що вони почали шарпатися. Конфлікт розвязався коли підійшов його батько та забрав їх з місця події.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як порушення громадського порядку.

Враховуючи наведене, вважаю допущене ОСОБА_1 порушення малозначимим, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому відповідно до ст. 22 КпАП України його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.173, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 350/912/15-п
Номер провадження 3/350/425/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2015 року приблизно о 23 годині, по місцю свого проживання, ОСОБА_1, образливо чіплявся до лікаря швидкої медичної допомоги ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: