overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/117/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Миколаївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Нікополь по вул. ЕЛ. Металургів керував автомобілем ЗИЛ 554 М д/з АЕ 6853 ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1)
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2) Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3) Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

4)

Суддя: О. В. Шумська
Провадження № 3/193/102/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали обєднаної адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Нововітебське,

Софіївського району

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Марївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

працює: ТОВ «Агротрейд»- головний бухгалтер,

за ст. 163 1 ч. 1 та за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні головного бухгалтера ТОВ «Агротрейд» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона несвоєчасно подала до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за березень 2015 року по строку подання 20.04.2015 року, фактично декларацію подано 29.04.2015 року, про що складено акт перевірки №51/0431/32075365, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Крім того, також встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Агротрейд» ОСОБА_1, допущено порушення ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку в розмірі 1672,20 грн. по строку сплати до 02.03.2015 року, фактично сплачено 03.03.2015 року із затримкою на 1 день, про що складено акт перевірки № 44/0431/32075365 від 20.05.2015 року .

Будучи у встановленому чинним законодавством порядку увідомленою про місце, дату і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не увідомила.

Крім того, факт даних правопорушень підтверджується протоколом серії АХ № 382608 від 27 травня 2015 року та витягом з акту № 51/0431/32075365 від 27.05.2015 року та протоколом серії АХ № 382607 від 27 травня 2015 року та витягом з акту № 44/0431/32075365 від 20.05.2015 року .

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1 , її вина підтверджується адміністративними протоколами серії АХ № 382608, серії АХ № 382607, поясненнями самої порушниці, викладеними у протоколі та матеріалами справи .

Керуючись ст.36, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1)
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень .

2) Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3) Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

4)

5)

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 193/827/15-п
Провадження №3/193/123/15
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона в період часу з 12.05.2015 по 14.05.2015 року будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання доньки, в результаті чого остання пішла з дому, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, передбачені ч. 1 цієї статті вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП не містять підтвердження того, що у відношенні останньої протягом року вже накладалось адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю правильним повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

1)
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2) Постанова оскарженню не підлягає.

3)

Суддя О.В. Шумська
Провадження № 3/193/131/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює: ТОВ «Агролайт»,

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2015 року о 16:00 год. в с. Вишневе по вул. Татарця, 157, влаштував сварку під час якої ображав брудною лайкою та виганяв з будинку свою дружину гр.. ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 215/3117/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року о 12:00 год., знаходячись за адресою вул.. Поліська, 26 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, неповнолітній ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку зі своєю зі своєю рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність на зауваження не реагував чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі №000939 від 09.06.2015 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

Враховуючи наслідки правопорушення, особу правопорушника і ступень його вини.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 Борисоваичаза ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 194/759/15-п
Провадження № 3/194/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 09.06.2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанова судді від 09.06.2015 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/2436/15-п
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 26.06.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.06.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/3117/15-п
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 25.06.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.06.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 194/831/15-п
Провадження № 3/194/286/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/2147/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН - НОМЕР_1); уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого директором ТОВ «Терни-Сервісмонтаж»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», юридична адреса:50079, м. Кривий Ріг, вул.. Черкасова, 57, Дніпропетровська область, було виявлено порушення директора ОСОБА_2, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством завищено суму податкового кредиту на загальну суму 112862,10 грн., а саме : за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р. в сумі 112862,10 грн.. Порушення є триваючим, на момент складення протоколу не усунуто.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення було виявлено 16.03.2015 року.

На підставі ст.38 КУпАП України, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3049/15-п
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 26.06.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.06.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/2417/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року приблизно о 22:20 год. ОСОБА_2 знаходячись в пяному вигляді за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу вчинив сімейну сварку своїй бабусі ОСОБА_3 під час якої виражався в її адресу нецезурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ДН №000799 від 05.05.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_4, а.с. 4.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/1880/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; учня ІК ДВНЗ «КНУ», група ОРС-13; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 50/42

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року об 11.50 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на території ІК ДВНЗ «КНУ» за адресою: ОСОБА_3, 47А Тернівського району м. Кривого Рогу, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Керуючись ст. 24-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: