Справа № 395/652/15-п
Провадження № 3/395/303/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень, зокрема пунктом 1 заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 22.00 години до 06.00 години; пунктом 2 заборонено перебувати у місцях торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив, з метою вживання в них спиртних напоїв; пунктом 3 зобовязано реєструватися в Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області 1,4 пятниці кожного місяця у період з 8 години до 17 години; пунктом 4 заборонено виїзд за межі району без дозволу ОВС.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії КД № 00300 та КД № 00301 від 13.05.2015, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 08 травня 2015 року о 23 годині 40 хвилин, 12 травня 2015 року о 23 годині була відсутня за місцем постійного проживання у встановлений постановою суду час, тобто своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України від 15.05.2015 року про те що ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не зявилась, суд про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Дослідивши матеріали справи, а саме: постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області області від 17.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1; протоколи про адміністративне правопорушення серії КД № 00300 від 13.05.2015 року, КД № 00307 від 13.05.2015 року; рапорти ДІМ ОСОБА_2 від 08 та 12 травня 2015 року; пояснення ОСОБА_1, відібрані ДІМ ОСОБА_2 в яких вона пояснила, що 08.05.2015 року о 23 годині 40 хвилин та 12.05.2015 року о 23 годині 00 хвилин була відсутня за місцем свого проживання, оскільки проживала у м. Новомиргороді у свого знайомого, про що не повідомила міліцію, - суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33, п. 1 ст. 34 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 268, 283-284, 287-289, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/652/15-п

Провадження № 3/395/303/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень, зокрема пунктом 1 заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 22.00 години до 06.00 години; пунктом 2 заборонено перебувати у місцях торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив, з метою вживання в них спиртних напоїв; пунктом 3 зобовязано реєструватися в Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області 1,4 пятниці кожного місяця у період з 8 години до 17 години; пунктом 4 заборонено виїзд за межі району без дозволу ОВС.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії КД № 00300 та КД № 00301 від 13.05.2015, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 08 травня 2015 року о 23 годині 40 хвилин, 12 травня 2015 року о 23 годині була відсутня за місцем постійного проживання у встановлений постановою суду час, тобто своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України від 15.05.2015 року про те що ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не зявилась, суд про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Дослідивши матеріали справи, а саме: постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області області від 17.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1; протоколи про адміністративне правопорушення серії КД № 00300 від 13.05.2015 року, КД № 00307 від 13.05.2015 року; рапорти ДІМ ОСОБА_2 від 08 та 12 травня 2015 року; пояснення ОСОБА_1, відібрані ДІМ ОСОБА_2 в яких вона пояснила, що 08.05.2015 року о 23 годині 40 хвилин та 12.05.2015 року о 23 годині 00 хвилин була відсутня за місцем свого проживання, оскільки проживала у м. Новомиргороді у свого знайомого, про що не повідомила міліцію, - суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33, п. 1 ст. 34 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 268, 283-284, 287-289, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко