overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/961/15-п
Провадження №3/713/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10-Б класу Миговської ЗОШ, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 10.02.2015 року по 09.06.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №024293 від 09.06.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/965/15-п
Провадження №3/713/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України Серія КР443064 виданий 03.09.1999 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.05.2015 року близько 14-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю проживання в смт.Берегомет. вул.Руська, 18/1, Вижницького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з будинку в присутності малолітніх дітей, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №024057 від 02.05.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на даний час ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 715/1342/15-п
Провадження № 3/715/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, 02 серпня 1956 року народжен¬ня, жительку м. Чернівці вул. Сучавська, 5/1а за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області при перевiрцi Буковинського філіалу спільно українсько німецько швейцарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дюті Фрі Трейдінг» в с. Тереблече по вул. Головна, 1, Глибоцького району Чернівецької області, виявила порушення директором даного філіалу ОСОБА_2 вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" вiд 06 липня 1995 року iз змiнами та доповнен¬нями, а саме: не своєчасно роздрукував фіскальні звітні чеки РРО за 23.08.2012, 29.04.2013, 07.05.2013, 11.05.2013, 27.05.2013, 25.06.2013, 01.07.2013, 16.09.2013, 27.10.2013, 02.10.2014 роки.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 713/967/15-п
Провадження №3/713/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня 2015 року біля 22.40 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024071 від 03.06.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/969/15-п
Провадження №3/713/412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2015 року о 12.10 годин в с.Банилів Вижницького району, керуючи транспортним засобом марки Камаз-43-10 державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на стіну гаража, що призвело до її пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.10.9, 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № 140418 від 06.06.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 05.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Статтею 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особа та майновий стан.

На підставі та керуючись ст.ст. 34, 36, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст.. 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави;

- за ст.. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесять п»ять) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/978/15-п
Провадження №3/713/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 червня 2015 року біля 10.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами та вдарив, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024066 від 09.06.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/1344/15-п
Провадження № 3/715/629/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року о 20 годині 10 хвилин, 02 червня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, 03 червня 2015 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її та виганяв з будинку, в результаті чого могла бути завдана психічна шкода її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

Крім того, 04 червня 2015 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку із рідним братом ОСОБА_3 під час якої ображав його та виганяв з будинку, в результаті чого могла бути завдана психічна шкода його здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № №016930, 016932, 016915, 016933 від 05 червня 2015 року та 09 червня 2015 року в яких вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що останній вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та важке матеріальне становище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 715/1265/15-п
Провадження № 3/715/588/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи тимчасово виконуючим обовязки директора державного підприємства «Карапчівського спиртзаводу», який розташований в с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: за період роботи з 01 жовтня 2014 року по 18 травня 2015 року порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КзпПУ, ч.1 ст.24 ЗУ №108 строки виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини майновий стан.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1344/15-п
Провадження № 3/715/629/15
ПОСТАНОВА

09 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе¬но чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 09 червня 2015 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1344/15-п, провадження №3/715/629/15 запроваджену відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1344/15-п, провадження №3/715/630/15 запроваджену відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1344/15-п, провадження №3/715/631/15 запроваджену відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1344/15-п, провадження №3/715/632/15 запроваджену відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер № 715/1344/15-п, провадження № 3/715/629/15.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 717/1028/15-п
ПОСТАНОВА

10 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу, що надійшла від відділу державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол №15/24/05/5 від 25 травня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі належним чином не зазначена суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1

Зокрема в протоколі не вказано у звязку із якими технічними характеристиками та умовами експлуатації на радіоелектронні засоби які експлуатував ОСОБА_1 потрібен дозвіл з посиланням на відповідний пункт „Переліку радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою затвердженого Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації № 844 від 23.12.2014 року.

Даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП повернути відділу державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: