Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Ковпака, 2 Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не інваліда, не депутата, не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року, об 15 годині 50 хвилин в м.Олевську по вул.Княгині Ольги, Житомирської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-133ГЯ», державний номерний знак НОМЕР_1, не помітив як відкрилась опорна передня ліва лапа автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б» ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та ствердив обставини, при яких ним було здійснено зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем марки «TOYOTA», моделі «RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок якого було спричинено пошкодження його транспортного засобу, марки «ЗІЛ-133ГЯ», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «TOYOTA», моделі «RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_2. Жалкує про те, що сталося. Тілесних ушкоджень він та водій автомобіля «TOYOTA», моделі «RAV 4» не отримали. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки його необережними діями крім потерпілого ОСОБА_2, не завдано матеріальної шкоди державі та іншим особам.

Крім того факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 195126 від 10.06.2015 року (а.с.2), схемою до протоколу ДТП та протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 10.06.2015 року (а.с.3,4,5), письмовими поясненнями ОСОБА_1П.(а.с.6), наданими ним на місці ДТП, які повністю відповідають поясненням наданим під час судового розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, який зобовязує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.124 КУпАП, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи правопорушнику ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, крім того враховуються і обставини вчинення правопорушення (є необережним), ставлення останнього до вчиненого ним правопорушення, вчинення правопорушення вперше, його вік, тимчасово не працює, та те що ОСОБА_1, поніс достатні моральні та матеріальні збитки внаслідок ДТП, не завдав шкоди здоровю іншим особам та шкоди державі, а транспортні засоби учасники ДТП є застрахованими, і на підставі чого, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Разом із тим, оскільки правопорушника ОСОБА_1, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що не звільняє останнього від сплати судового збору, так як Законом України «Про судовий збір» не визначено порядок звільнення від сплати судового збору особи за ст.22 КУпАП, а тому у відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1, підлягає до стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33-35,40-1,124,247-249,251,265-1, 268,279, 280,283-285,287,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучене посвідчення водія, серії ВВТ № 015253 від 24.07.2013 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст.265-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, код класифікації доходів бюджету - 220300001, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук