ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1619/15-п

провадження № 3/0285/672/15

19 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1953 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада непрацюючий,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 20.04.2015 року о 06 год. 25 хв. в с. Чижівка по вул. Лісова керував транспортним засобом Мустанг, номерний знак АМАА3265, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року (справа № 285/4270/14-п) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, довідку про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та про повну доведеність вини останнього у його скоєнні.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.Г. Заполовська