Справа № 214/2300/15-п
3/214/495/15 П О С Т А Н О В А
06 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від СДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 33а/53, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 березня 2015 року о 09 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 33а/53, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно свого чоловіка - ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 128183 від 22.03.2015 року; рапортом від 22.03.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 22.03.2015 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 22.03.2015 року, що було встановлено у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, враховуючи вік правопорушника, стан його здоровя та заяву потерпілої ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, суд у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 173-2, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.І. Євтушенко