Справа № 752/8887/15-п
Провадження №: 3/752/2462/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року до Голосіївського районного суду надійшли протоколи про те, що 21.05.2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Васильківська, керував мопедом «Хонда», з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка не відповідає дійсності, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. При цьому у водія були відсутні документи на право керування таким транспортним засобом, тобто - водійське посвідчення, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення неповнолітньої особи - ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, інформаційним листом з ДАЇ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 2, 3, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітню особу - ОСОБА_1, якому на день вчинення адміністративного правопорушення не виповнилось 18 років, який не працює, навчається у навчальному закладі, проживає разом з матір'ю - ОСОБА_2 яка опікується неповнолітнім сином, враховувавши ступінь його вини, та обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу - передбачені ст. 24-1 п. 4 КУпАП, а саме: передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,13, 24-1, 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.2 КУпАП та передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1 до повноліття сина - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик