Справа №461/5399/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 02 липня 1989 року у Львівській обл., працює, проживає: Львівська обл, Мостиський р-н, с. Великі Новосілки, паспорт: ЕS771976, виданий 20 січня 2015, орган 4601,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 09.04.2015 року близько 23.45 год. громадянин України ОСОБА_1 автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер RP54874 прямував з ОСОБА_2 в Україну, з приватної поїздки, через п/п «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу руху «Зелений коридор». В ході проведення візуального огляду автомобіля, та після усного опитування гр. України ОСОБА_3, який заявив, що нічого не перевозить в своєму автомобілі, виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон України обмежене. У звязку з цим автомобіль було виведено зі спрощеної смуги руху через державний кордон України «Зелений коридор» в спеціально відведене місце для проведення огляду. Під час огляду транспортного засобу в боксі поглибленого догляду, було виявлено товар, 9 шт. мобільних телефонів IPhone, які були приховані в порожнині запасного колеса, що містилась в штатному місці для запасного колеса багажного відділення автомобіля (вкладення проводилось через спеціально вирізаний отвір боковини гумової шини запасного колеса). З даним громадянином прямувала в якості пасажира громадянка України ОСОБА_4, яка в своїх поясненнях відмовилась від вищевказаного товару. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю під час перетину державного кордону прямуючи по спрощеній смузі руху «Зелений коридор», а саме: переміщував товар з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює виявлення даного товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483, Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює виявлення даного товару.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

· протоколом про порушення митних правил № 0789/20900/15 від 10 квітня 2015 року;

· копією паспорта ОСОБА_1;

· контрольним талоном;

· копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

· актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей;

· фототаблицею;

· поясненнями ОСОБА_1;

· поясненнями ОСОБА_4;

· описом предметів;

· службовою запискою;

· висновком №75.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 84,80 грн. та згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України,Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 160926,75 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0789/20900/15 від 10 квітня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 84,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько