Справа № 567/621/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Здолбунівської АДС ПАТ "Рівнегаз"

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

29.05.2015 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Бугрин-Оженіно-Остріг на 18 км. +700 м. керував мотоблоком "Зірка" та від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 29.05.2015 року випив пляшку пива "Сангушко" та після керував мотоблоком, був зупинений працівниками ДАІ та від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року №298272 та матеріалами справи.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_2 встановлено, що 29.05.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області №35/31-495 від 16.06.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, має місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст .130 КУпАП, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення мінімального виду та розміру.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3