Справа №: 297/971/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І, перевіривши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

03 квітня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, згідно якого він 03.04.2015 року, близько 15:15 год. в м. Мукачево по вул. Берегівська керував автомобілем марки «ИЖ 2717-230», номерний знак «098-99 РТ», який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Постановою Берегівського районного суду від 28 квітня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП було повернуто для належного оформлення.

26.05.2015 року до суду було направлено повторно матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, після належного оформлення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки: в протоколі не вказано прізвища, адреси свідків та не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Кріт того, в порушення ст. 256 КУпАП, він не містить достовірних відомостей про особу порушника його місце проживання, які б були достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, а саме в протоколі вказано місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 вказана не вірно.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП України повторно повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.