overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/574/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року близько 23 год. 40 хв. в м. Баштанка, перебуваючи по вулиці Гагаріна на території будинку №87, громадянин ОСОБА_1 розбив віконне скло розміром 1м., чим заподіяв матеріального збитку на суму 40 грн. ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що дійсно біля 23год.40 хвил., після вживання алкогольних напоїв прийшов на територію домоволодіння №87 по вул. Гагаріна м. Баштанка. Шукав свою колишню співмешканку. Стукав по вікну, внаслідок чого воно розбилось. На шум вийшли люди, потім викликали міліцію. Не пам'ятає, щоб висловлювався нецензурною лайко. У вчиненому кається, обіцяв що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він надавав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одну грн.) (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №468/896/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Баштанка по вул. Полтавська, ОСОБА_1 керував мопедом «Летц ІІ» без номерного знака не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги пп. 2.1 "А" ПДР України.

Крім того 01.06.2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Баштанка по вул. Полтавська, ОСОБА_1 керував мопедом «Летц ІІ» без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» та в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що дійсно 01.06.2015 року керував мопедом не маючи права керування таким видом транспортного засобу. Рухаючись по вул. Полтавська в м. Баштанка був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколів та розгляду справ в суді.

З пояснень законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 слідує, що вона виховує дітей сама. Отримує мінімальну заробітну плату. Обіцяла посилити контроль за поведінкою сина.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, навчається в професійно - технічному ліцеї, виховується в багатодітній, неповній сім'ї, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, що правопорушення вчиненні ним в неповнолітньому віці та, вважаю за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП захід впливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/339/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року о 15.30 год., в м. Баштанка по вул. Горького, ОСОБА_1 керував мотоциклом YIBEN, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, у вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/624/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року о 08 год. 30 хв. в с. Добре по вулиці Центральній, 578 перебуваючи в приміщенні Добренської ЗОШ, ОСОБА_1 виражалась на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, пояснивши, що дійсно в приміщенні Добренської ЗОШ виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Обіцяла що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та її власними поясненнями, які вона надавала при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушниці підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 473/2289/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського раойну УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання опікунських обов`язків, а саме не допустила комісію для складання акту обстеження помешкання, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх онуків, якими опікується: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025205 від 20.05.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушниці, суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, приходить до висновку, що правопорушення є малозначним, в наслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам, державі або суспільству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП, але справу №473/2289/15-п - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 473/2258/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення з протоколом МИ №025189 від 05.06.2015 року відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, за те, що 28 травня 2015 року вона ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в судовому засіданні, так як має суттєві недоліками. В письмових додатках до протоколу містяться копії протоколів допиту малолітніх свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказують, що 29.05.2015 року ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 З показів свідків вбачається, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, однак в справі відсутні відомості про прийняте рішення по данному факту.

При зазначених обставинах справа про вчинення адміністративного правопорушення з протоколом МИ №025189 від 05.06.2015 року відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278-279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення з протоколом МИ №025189 від 05.06.2015 року відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП повернути до Вознесенського МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 473/2288/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського раойну УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній вчинив кримінальне правопрушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей, що призвелодо вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ №0252016 від 08.06.2015 року.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП і накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави в особі Державного бюджету міста Вознесенська р/р 0007, код банку 23406957 МФО 826013 код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п.5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 473/2162/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол АП1 № 339678 від 04.06.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в поясненнях свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає підпису посадової особи, яка прийняла пояснення, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 339678 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/2079/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, як повторність правопорушником - ОСОБА_1, а саме: до матеріалів справи не додано (постанови чи іншого документу на підтвердження факту повторності).

Згідно із п.1.3. Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справі відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП в частині повторності правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення, тому матеріали підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серія АП1 №339668 від 01.06.2015 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2.

згідно оригіналу

Суддя: