overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/2053/14-п
Провадження № 3/476/94/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

04.11.2014 року о 13.30 год. ОСОБА_1 в м. Новий Буг на вулиці Куйбишева керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продувати алкотестер Драгер на місці зупинки відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524823 від 04.11.2014 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Але враховуючи, що правопорушення було вчинено 04.11.2014 року, а до суду матеріали справи надійшли 06.02.2015 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 476/191/15-п
Провадження № 3/476/114/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Миколаївська, 26/1 Миколаївської області

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002572/23 від 19.01.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи;

-клопотанням начальника служби у справах дітей Єланецької районної державної адміністрації № 549-01 від 22.12.2014 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.184 УпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 481/1890/14-п
Провадження № 3/476/70/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2014 року о 06.15 год. ОСОБА_2 в м. Миколаїв по проспекту Корабелів керував автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продувати алкотестер Драгер на місці зупинки відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 Ю,М. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 512619 від 14.09.2014 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Але враховуючи, що правопорушення було вчинено 14.09.2014 року, а до суду матеріали справи надійшли 23.01.2015 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 476/176/15-п
Провадження № 3/476/107/2015
ПОСТАНОВА

24.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/176/15-п (провадження № 3/476/107/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

13.02.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/177/15-п (провадження № 3/476/108/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

23.02.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/216/15-п (провадження № 3/476/135/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/176/15-п (провадження № 3/476/107/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 476/177/15-п (провадження № 3/476/108/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, № 476/216/15-п (провадження № 3/476/135/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/176/15-п (провадження № 3/476/107/2015).

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 476/175/15-п
Провадження № 3/476/106/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул.Ватутіна, 21 Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2015 року о 07:10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ" 203 км+500м з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 482993 від 08.02.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, та особистими поясненнями порушника в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 481/1967/14-п
Провадження № 3/476/49/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

06.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не навчається та постійно порушує дисципліну в Новобузькій ЗОШ № 10, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № 004249 від 13.10.2014 року);

-клопотанням директора Новобузької ОСОБА_2 ступенів № 10 та протоколом № 1 засідання Ради профілактики правопорушень та малої педагогічної ради від 29.09.2014 року;

-копією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004249 від 13.10.2014 року правопорушення було виявлено 29.09.2014 року, а до суду матеріали справи надійшли 23.01.2015 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушницю в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 481/2027/14-п
Провадження № 3/476/87/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який раніше двічі протягом року був затриманий за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, 16.10.2014 року о 16:35 годині знову був затриманий працівниками ВДАІ в м. Хмільник на вулиці ОСОБА_2 за керування транспортним засобом - мопедом Suzuki б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан алкогольного спяніння та продувати алкотестер "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 644595 від 16.10.2014 року ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.10.2014 року;

- копією постанови Новобузького районного суду від 04.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністравтиної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яка раніше двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 16.10.2014 року, а до суду матеріали надійшли 06.02.2015 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 481/1940/14-п
Провадження № 3/476/56/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

06.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2014 року ОСОБА_1 в м. Новий Буг ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує поведінку в школі, чим порушила п.1 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № 004212 від 30.09.2014 року);

-копією клопотання директора Новобузької ОСОБА_3 ступенів № 10.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004212 від 30.09.2014 року правопорушення було виявлено 29.09.2014 року, а до суду матеріали справи надійшли 23.01.2015 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушницю в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 481/2141/14-п
Провадження № 3/476/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., пре секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2014 року ОСОБА_1 за адресою: вул. Куйбишева, 198 м. Новий Буг Миколаївської області вчинив злісну непокору працівникам міліції під час виконання ухвали слідчого судді Казапнківського районного суду про проведення обшуку домоволодіння, а саме хапав за форменний одяг начальника СДІМ Новобузького РВ УМВС, чим порушив ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 004302 від 10.11.2014 року;

-копією рапорту начальника СДІМ Новобузького РВ УМВС від 10.11.2014 року;

-копіями рапортів ДІМ СДІМ Новобузького РВ УМВС від 10.11.2014 року;

-копією ухвали слідчого судді Казанківського районного суду від 10.11.2014 року про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1;

-копією протоколу обшуку від 10.11.2014 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП: злісна непокора законним вимогам працівників міліції, при виконанні ними службових обов'язків.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 10.11.2014 року, а на час розгляду справи в суді 19.02.2015 року пройшов строк передбачений ст. 38 КУпАП, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст.185 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.