overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/817/15-п
Номер провадження 3/525/344/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Коменка Лядського району Псковської області Російської Федерації, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, одружений, утриманців немає, не інвалід, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 червня 2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, який проживає з ним в одному помешканні, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Ніколаєв Г.Є. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 з яким проживає в одному помешканні.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.06.15р. /а. с. 2, 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/37/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 14 серпня 1988 року

народження, що проживає в с. Радивонівка

Великобагачанського

району Полтавської області, непрацюючої, ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувалася

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1 квітня 2013 року близько 3 години громадянка ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 виражалася нецензурними словами на адресу свого брата ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, вчинивши цим самим насильство в сімї.

В судове засідання 26 січня 2015 року ОСОБА_2 не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, з рапортів ДІМ Великобагачанського РВ ОСОБА_4 від 16 квітня та 22 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутня (а.с.7-8), в той час як при складанні протоколу з її слів було зазначено, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), з якого вбачається, що ОСОБА_2 з правопорушенням згодна, рапорт оперативного чергового Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 1 квітня 2013 року (а.с.3 ), пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4-6 ), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області 12 січня 2015 року.

На час надходження справи до суду закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 525/37/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- закрити, у звязку із закінченням на момент надходження до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя -
Справа № 526/1133/15-п
Провадження № 3/526/354/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Будища Гадяцького району Полтавської області, освіта

середня, одружений, громадянина України, не працює ,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 173-2 ч.1 КупАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року близько 13-30 години в с. Великі Будища Гадяцького району, ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який ніде не працює, вважаю за можливе піддати його до адміністративного стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на

сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. А. Заколодяжна
Справа № 529/312/15-п
ПОСТАНОВА

30 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вів себе агресивно відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року, рапортом чергового Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями та заявою про подію ОСОБА_2

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, враховуючи винятковість обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень. Підстав для застосування більш м'якого адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 30 березня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 529/286/15-п
ПОСТАНОВА

03 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року близько 11 год. 05 хв. в с. Михайлівці Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом марки DEFIANT ARTEKO з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які виразились в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкій ході та неадекватній поведінці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, порушивши таким чином вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв керував мопедом.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин справи приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу

, яке буде достатнім для запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 525/224/15-п
Провадження №3/525/102/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року близько 13 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, де ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20 січня 2015 року він перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці с. Мостовівщина Великобагачанського району та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 525/231/15-п
Провадження №3/525/109/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року

не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2015 року близько 19 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, затіяв сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, під час якої виражався в його адресу нецензурними словами, хватав його за верхній одяг, намагався затіяти бійку, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 14 лютого 2015 року близько 19 годин 40 хвилин він перебуваючи вдома та виражався в адресу свого вітчима ОСОБА_2 нецензурними словами, хватав його за верхній одяг, намагався затіяти бійку. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_3 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 527/1462/15-п
провадження № 3/527/679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 11 червня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2015 року близько 10.00 год. в м. Глобине Полтавської області, на вулиці Леніна, поблизу магазину «Спокуса» у невстановленому місці для торгівлі, здійснював торгівлю хлібобулочними виробами .

В судове засідання ОСОБА_1О не з»явився, був належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

ОСОБА_1О в адміністративному протоколі по суті порушення пояснив, що він здійснював торгівлю хлібобулочними виробами з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до розписки від 21 травня 2015 року ОСОБА_1 отримав на зберігання хлібобулочні вироби .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 160 КпАП України, як торгівля з руку у невстановленому місці.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст.160 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст.268, 283, 284, 299, 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України , ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Без конфіскації хлібобулочних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22 червня 2015 року.

Суддя Т. В. Левицька