Провадження № 3-2536/15
Справа 760/8085/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 583963 від 20.04.2015 року, ОСОБА_1 20.04.2015 о 9.00 на просп. Повітрофлотському 20/1, керуючи автомобілем Мазда СХ-5 д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та розвороту через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого пошкоджені обидва автомобілі, чим порушив вимоги п. 10.1, 34 Додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 583964 від 20.04.2015 року, ОСОБА_2 20.04.2015 о 9.00 на просп. Повітрофлотському 20/1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 НОМЕР_2, здійснив виїзд на зустрічну смугу через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, де здійснив зіткнення з автомобілем Мазда СХ-5 д.н. НОМЕР_1 внаслідок чого пошкоджені обидва автомобілі, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 34 Додатку 2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав судді свої письмові пояснення, в яких зазначає про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 вказав, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а сам ОСОБА_1 вимоги п. 10.1, 34 Додатку 2 Правил дорожнього руху України не порушував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що винуватцями ДТП є обоє водіїв, оскільки обидва водії, виконуючи маневр, пересікли подвійну суцільну лінії розмітки, а отже обидва і порушили Правила дорожнього руху України. ОСОБА_2 в суді вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, в подальшому зобов'язався бути уважним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши ОСОБА_2 та вислухавши думку захисника ОСОБА_3, суддя вважає, що вина обох водіїв повністю доводиться зібраними матеріалами та поясненнями.

Так, відповідно до схеми ДТП від 20.04.2015 р. та виходячи із змісту протоколів, водій ОСОБА_1 здійснював розворот в забороненому для цього місці через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, що категорично заборонено п.п.1.1. п. 34 Додатку 2 Правил дорожнього руху України, а також порушив вимоги п. 10.1 Правил Дорожнього руху, що призвело до зіткнення зазначених в протоколі транспортних засобів. Дані обставини в судовому засіданні підтвердив і ОСОБА_2

Сам ОСОБА_2 також порушив вимоги п. 10.1, п. 34 Додатку 2 Правил дорожнього руху України, оскільки намагався здійснити маневр, перетнувши подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1, який також здійснював розворот в забороненому місці.

Зазначені обставини підтверджуються також іншими зібраними в справі доказами, зокрема крім протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, також поясненнями ОСОБА_2, що були дані їм на місці скоєння ДТП інспектору ДАІ.

Таким чином, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчинених правопорушень, особу порушників, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на р/р0010,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р0010,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.