overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3675/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює агентом автопарковки,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 о 10.00 годині виявлено, що агент автопарковки ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав припис ДАІ №19 від 08.06.2015, чим скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №151261 від 11.06.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,188-28,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/3502/15-п
Провадження № 3/0203/970/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Робоча, буд.43, притягнутого за ч.2 ст.160 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №505539 від 04.06.2015р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/3507/15-п
Провадження № 3/0203/975/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2015 року о 13 год. 40 хв. знаходячись в громадському місці, а саме в парку ім. Глоби за адресою по пр. К. Маркса,93 пив пиво « Чернігівське-світле», чим ображав громадську гідність та мораль, неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. У скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №505576, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1, витягом з бази «Армор», рапортом, відповідно до якого останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/3499/15-п
Провадження № 3/0203/968/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.06.2015 року близько 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №1 на пл. Петровського у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами мобільними телефонами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №505612 року від 08.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 08.06.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.06.2015 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
№ 204/2690/15-п
№ 3/204/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідував школу з 06.04.2015 року по 17.04.2015 року, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не заперечувала, син дійсно в зазначений час не відвідував школу, але їй невідомо з яких причин.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року (а.с.1), матеріалами Управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради (а.с.6-24), відповідно до яких ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина, який без поважних причин не відвідує школу.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в невиконанні матірю обов'язків щодо виховання дитини, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/2736/15-п
№ 3/204/536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 900300 від 25.04.2015 року, ОСОБА_1 25.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 30, в павільйоні «Кафе» здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив, без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечувала, суду пояснила, що працюючи продавцем в зазначеному кафе, дійсно продала на розлив 100 грамів горілки, без наявності відповідної ліцензії.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом огляду вилучення речей від 25.04.2015 року (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП, однак її дії не призвели до спричинення матеріальної шкоди або тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Речові докази шість пляшок горілки «Наша марка» 0,5 л знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/3161/15-п
№ 3/204/582/15
ПОСТАНОВА

19 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено документи не придатні до читання, не оформлені та не завірені належним чином, в звязку з чим суд позбавлений можливості розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/2698/15-п
№ 3/204/533/15
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 154 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року серії ДН № 607491, 15.04.2015 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, біля будинку № 30, громадянина ОСОБА_2 вкусила собака породи «такса», яка була без намордника, власником собаки є ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належними чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Положеннями ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки належним чином не зазначено суть адміністративного правопорушення, не встановлено обєктивну та субєктивну сторону адміністративного правопорушення., не зазначено частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, місце вчинення адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначених обставин.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 не визнала своєї вини, заперечувала, що належна їй собака вкусила ОСОБА_2

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що його вкусила собака породи «такса».

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків, або медичні документи на підтвердження факту спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_2 від укусу собаки.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 154, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін