overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №628/1814/15-п
Провадження № 3/628/524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «Автокараван плюс», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,-

Права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

встановив:

Згідно протоколу №151 про адміністративне правопорушення серії АА №429860 від 26.05.2015 р. (а.с. 2) при перевірці податкової звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за I кв. 2015 р., при терміні подання з 01.04.2015 р. по 12.05.2015 р., податковий розрахунок фактично подано до інспекції 22.05.2015 р..

Викладене підтверджується: протоколом №151 про адміністративне правопорушення серії АА №429860 від 26.05.2015 р. (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення скоєно у звязку з тим, що при подані звіту виникли технічні помилки в програмному забезпеченні. Розкаялася у скоєному та просила суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 628/1506/15-п Провадження №3/628/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Куп"янськ, Куп"янського та Дворічанського районів ( м. Куп"янськ) ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у локомотивному депо Укрзалізниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 275621 від 21.04.2015 року, гр-н ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 21.01.2015 року о 19-00 год., на а/д Київ- Харків- Довжанський 530 км+ 950м. поблизу с. К.Яруги, Чугуївського району, рухаючись внапрямку м. Харкова, не виконав умов правил дорожнього руху, щодо здійснення повороту та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_4, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.03.2015 р., суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 05.05.2015 року у відношенні ОСОБА_5 Миколайовича за ст. 124 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП Украины, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні - ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В.Литвинов
Cправа № 628/1639/15-п
Провадження № 3/628/493/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Купянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, начальник Купянської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

· за ч.1 ст. 163-4 КУпАП;

· права, передбачені ст. 268 КУпАП, розяснені -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 14 травня 2015року при проведенні планової виїзної перевірки Купянської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» встановлено подання з недостовірними даними та не у повному обсязі податкових розрахунків за ф. 1ДФ щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за 2 кв.2014р., 3кв.2014року та 4 кв. 2014року; в грудні 2014року податок на доходи фізичних осіб не утримувався та не перераховувся, донараховано податку на доходи фізичних осіб 2292,28грн., чим порушено п.п. 168.1.1., 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а», «б», «г» п.176.2 ст. 176Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 429938 (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.,який перерахувати: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 642/4480/15-п
Провадження 3/642/720/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1/31, працює директором ТОВ «Завод Схід Електро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у правопорушенні передбаченому статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі директором ТОВ «Завод Схід Електро», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що з висновками акту не згоден.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 1632ч.1 КпАП України, як, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також акт перевірки. Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 284 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. Стягнути витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа 642/4551/15-п
Провадження3/642/727/15
Ленінський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, 11.11.1970р.н., іпн НОМЕР_1, директор ТОВ «СТАРЛЕКС-КМ», м.Харків, Ленінський район, вул.Лозівська, буд.5-ЛІТ.М-2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

у правопорушенні передбаченому статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі директор ТОВ «СТАРЛЕКС-КМ» в податкової декларації з податку на додану вартість в порушені вимог закону в березні 2015р. занизив суму податку на додану вартість у сумі 52791.0грн., чим порушив п.200.1 Податкового Кодексу.

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення зауважень не надав.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи:

- протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, яки дійсно свідчать про скоєне правопорушення ОСОБА_1 повязане з порушенням порядку здійснення господарської діяльності .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 1632 ч.1 КпАП України, як, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, помякшуючи обставини відповідальність не встановлено, обтяжуючи обставини відповідальність не встановлено. Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.22, 164 ч.1, 284 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.11.1970р.н. - визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 170грн. та стягнути судовий збір у сумі 36.54грн.

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харковської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня її проголошення або отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 629/152/15-п
Номер провадження 3/629/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, м. Новомосковськ Тульської області, громадянку України, не працюючу, вдову, мешкаючу за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_1, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, постановою суду від 18.11.2014 року у вигляді - попередження, і.н.

за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року не виконує свої обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, 09.06.1998р.н.

Викладене підтверджується поясненнями у суді ОСОБА_1, свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000982 від 15.01.2015р., письмовими доповідними свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, характеристикою, випискою з навчання та випискою успішності учня групи 22 - ОСОБА_2, актом обстеження матеріально побутових умов проживання дитини від 11.12.2014 року (а.с.2-16)

Дії громадянки ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 184 ч. 2 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідним умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП .

При накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п.2, 184 ч. 2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову може бути оскаржено потягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 629/275/15-п
Номер провадження 3/629/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського і Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2015 року о 14.30 год. на дамбі о.Бритай автодороги Лозова-Братолюбівка, керуючи автомобілем марки М412, номерний знак В1930ХК, виїжджаючи з місця стоянки, не надав перевагу в русі автомобілю ИЖ 27175, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в супутньому напрямку, скоїв зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, який свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 182889 від 20.01.2015р., копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією висновку за фактом ДТП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 124, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 629/266/15-п
Номер провадження 3/629/72/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на яку було накладено адміністративні стягнення: 25.09.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., 27.11.2014 року за ст.. 187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, 05.12.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб

за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно неї ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова 04.07.2014 року.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 002357 від 26.01.2015р., копією ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.07.2014 року, копією довідки про звільнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, листком контролю, постановами Лозівського міськрайонного суду Харківської області про накладення адміністративних стягнень.

Дії гр. ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 яка не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, яку неодноразово було притягнено до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.7, 187 ч.2, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк покарання рахувати з 10.02.2015 року з 09.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 629/7/15-п
Номер провадження 3/629/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській області відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року, на момент перевірки, а саме 25.12.2014р. о 21.40 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені вищезазначеною ухвалою суду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002224 від 05.01.2015р., копією ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року, копією листа контролю, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією довідки про звільнення, рапортом ДІМ Лозівського МВ ГУМВСУ.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 187 ч.1 п.3, 284 ч. 1п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов