ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву відділу державної примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 14 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: місто Одеса, вулиця Мічуріна, будинок № 7/2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2011 року ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, та на нього накладено стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобілю, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1384/50000/11 від 19 жовтня 2011 року.

17 травня 2013 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку примусового виконання рішення суду від 14 грудня 2011 року.

Постановою суду від 22 травня 2013 року заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку примусового виконання рішення суду задоволено та встановлено спосіб примусового виконання постанови суду шляхом здачі автомобілю BMW 525, 1995 року випуску, реєстраційний № ZSL 02687, VIN-код WBAHA01050BK57297 на металобрухт та спрямування отриманих за це коштів до державного бюджету України.

16 квітня 2015 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 14 грудня 2011 року шляхом стягнення солідарно матеріальну шкоду - вартість арештованих автомобілів у загальному розмірі 174 730 гривень 38 копійок з директора МСК «ІВТ Термінал» - ОСОБА_3 (адреса: Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Промислова, будинок № 2: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та ОФ ПП «Нива-В.Ш.» (місто Київ, вулиця Банківська, будинок № 5/31000, місто Вінниця, вулиця Кропивницького, будинок № 12/1, ) на користь держави в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (адреса: 65045, місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок № 64, тел/факс 5-17-85. р/р № 4626 код 34929741 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Представник Одеської митниці ДФС вважав що в задоволенні заяви слід відмовити.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС дослідивши матеріли справи, суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, яка є нормою прямої дії, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених Законом.

Вимогами статті 405 МК України передбачено, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем у порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Статтею 75 Закону передбачено, що рішення щодо конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому цим Законом.

Разом з цим, на сьогодні в Україні діє цілісна система нормативно-правового регулювання здійснення операцій з конфіскованим майном.

Так, механізм передачі вилученого митними органами та конфіскованого згідно із судовими рішеннями майна органам державної виконавчої служби врегульовано Порядком передачі митними органами майна, конфіскованого за рішеннями судів, органам державної виконавчої служби, затвердженим наказом Мінюсту України, Держмитслужби України від 17 серпня 2001 року № 46/5/571, зареєстрованим в Мінюсті України 17 серпня 2001 року за № 720/5911 (із змінами і доповненнями).

Питання обліку, попередньої оцінки і зберігання майна до прийняття судом рішення про його конфіскацію, передачі органам державної виконавчої служби вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, врегульовано Порядком обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2001 року № 1724 (із змінами і доповненнями).

Способи проведення реалізації конфіскованого за рішенням суду майна, за винятком виключеного за законом з обігу, порядок проведення переоцінки, у разі коли передане на реалізацію майно не буде продано, порядок прийняття рішення щодо переробки, знищення (утилізації), безоплатної передачі закладам охорони здоровя, освіти, соціального забезпечення населення, військовим формуванням, слідчим ізоляторам, та на благодійні цілі визначено Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів розпорядження конфіскованим майном, вилученим митними органами, полягає у його реалізації, знищенні (утилізації), переробці та безоплатній передачі майна установам соціального захисту.

Тому законодавством чітко вказаний порядок реалізації майна і немає підстав змінювати спосіб і порядок його виконання. І фактично в поданні ставиться питання про зміну закону і відповідних підзаконних актів, які регулюють виконання стягнення у вигляді конфіскації.

Крім того, заявник посилається на статті ЦК України, а саме ст. ст. 17, 22, 1166, 1213 та 1214, а також на п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», а отже йому необхідно звернутися до суду з позовом в рамках цивільного судочинства для вирішення питання щодо відшкодування шкоди, яка виникла в результаті порушення умов договору зберігання.

Отже суддя, враховуючи вищезазначене, вважає, що у задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про заміну способу та порядку виконання рішення суду, а саме: постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2011 року про конфіскацію на користь держави BMW 525, 1995 року випуску, реєстраційний № ZSL 02687, VIN-код WBAHA01050BK57297 відмовити в повному обсязі, та розяснити можливість подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 243 МК України, ст. ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 299, 304, 305 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про заміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко