overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи біля вхідних дверей АДРЕСА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005744 від 02.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що його дії були викликані, тим що в квартирі його сусідів, де проживає ОСОБА_2, після 23 год. 00 хв. голосно був увімкнутий телевізор, що заважало його спокою, а громадянин ОСОБА_1 не зміг викликати міліцію, у звязку з тим, що в нього немає ні стаціонарного, ні мобільного телефону вдома.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Легоцького, 19а/76, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, працюючої керівником гуртків спорткомплексу «Падіюн», передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом було встановлено, що в описовій частині даної постанови допущену описку, а саме вказано «26.04.2015 року, близько 19 год. 40 хв., гр. України ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Cleo, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Ужгород. по вул. Бабяка, не дотрималась безпечної дистанції, чим допустила зіткнення з автомобілем VW Passat, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2», замість «26.04.2015 року, близько 19 год. 40 хв., гр. України ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_4 в м. Ужгород. по вул. Бабяка, не дотрималась безпечної дистанції, чим допустила зіткнення з автомобілем VW Passat, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року усправі № 308/5295/15-п про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши абзац перший описової частини у наступній редакції:

«26.04.2015 року, близько 19 год. 40 хв., гр. України ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_4 в м. Ужгород. по вул. Бабяка, не дотрималась безпечної дистанції, чим допустила зіткнення з автомобілем VW Passat, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».

Далі за текстом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 151/500/15-п року
ПОСТАНОВА

09.06.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

8 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин на польовій дорозі в с.Ч.Гребля, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-210994 д/н. АВ 6602 АР перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Посвідчення водія ВХХ №206626 повернути власнику.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис
Справа № 151/473/15-п
Провадження № 3/151/245/15
ПОСТАНОВА

10.06.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року о 10 год. 25 хв. на а/д Т-02-25 км 41+500 м ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився приладом "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини .

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі- 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № 151/499/15-п
копія Провадження № 3/151/257/15
ПОСТАНОВА

09.06.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ву.Ватутіна, 30, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

4 червня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній о 23 год. 5 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вона доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, с тупінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № 151/505/15-п
Провадження № 3/151/261/15
ПОСТАНОВА

10.06.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Садова.33, Чечельницького району, Вінницької області, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 12 годині 50 хвилин в с. Бондурівка ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Провадження № 3/151/243/15
Справа № 151/467/15-п
ПОСТАНОВА

10.06.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого по ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року старшим дільничим Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України, за те, що він 23.05.2015 року в 13 год. 30 хв. в с. Ольгопіль по вул. 1-го Травня перебуваючи в п"яному вигляді на неодноразові законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу відмовився в категоричній формі, поводив себе зухвало, виражався нецензурними словами при затриманні, смикав за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

10.06.2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жилеля с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул. 1-го Травня,184 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області на 17.06.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя : підпис
Справа 362/2922/15-п
Провадження 3/362/744/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року м. Васильків

Cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 322510 від 02.06.2015 року, 02.06.2015 року близько 13-20 години, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Васильків, Київської області по вул. Соборна, на якому передній номерний знак знаходився у невстановленому місці, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Відповідно до пункту 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що: закріплений не в установленому для цього місці.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0001, код одержувача 37955989, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш
"10" червня 2015 р. Справа № 363/2233/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи 4, кв. 285, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Лісова 3,-

В С Т А Н О В И В

22 травня 2015 року близько о 13 годині 20 хвилин на р. Десна в районі с. Новосілки Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лому з сітко-снастевого матеріалу типу «павук» та виловив риби цінних видів: підуст 2 шт., загальною вагою 2,5 кг. тим самим наніс збитки рибному господарству на суму 68 гривень. Чим порушив п. 3.15. правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями (а.с. 7), розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 01913 від 22.05.2015р. (а.с.6) та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2015р. № 01913 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Заборонене знаряддя лову з сітко-стастного матеріалу типу «павук» підлягає конфіскації в дохід держави.

Незаконно добуті водні живі ресурси, передані на збереження, згідно опису оцінки та розписки від 22.05.2015р. до протоколу № 01913 ОСОБА_1, залишити за належністю.

Відповідно до вимог статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1збитки нанесені рибному господарству України у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа 362/2751/15-п
Провадження 3/362/714/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 а саме: ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою визнав та пояснив, що ним вперше вчинено дане порушення, а тому він обіцяє не допускати подібних вчинків в майбутньому.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у чиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, визнання ним своєї вини у скоєні даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про малозначність скоєного, та вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Орда