ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1923/15-п

провадження № 3/0285/765/15

22 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 6544 від 17.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення, свою вину не визнала, стверджувала, що сварка з директором школи виникла не з її вини; цього дня вживала алкогольні напої, однак в стані алкогольного спяніння не перебувала.

Судом встановлено, що 10.04.2015 року ОСОБА_1 вчинила сварку в Тупалецькій ЗОШ із директором школи, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 032824 від 16.04.2015 року. При цьому, як встановлено судом та слідує зі слів самої порушниці, 10.04.2015 року перед візитом до школи остання виживала алкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032824 від 16.04.2015 року, письмовими поясненнями від 16.04.2015 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, постійного заробітку не має, а тому, вона не в змозі сплатити штраф у межах розміру, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП. Разом з цим, остання є здоровою працездатною особою, що не позбавляє суд можливості застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строк відбування яких, визначено на термін, що на думку суду є достатнім для здійснення виховного впливу на порушницю та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 30-1, 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк