Код суду 233 № 233/529/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду директора Приватного підприємства «Центр», мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 грудня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 525096 про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, при перевірці ПП «Центр», розташованого по вул. Б. Хмельницького, 25/18 в м. Костянтинівка Донецької області, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_3 допущено порушення ведення податкового обліку обєкта оподаткування, а саме: на порушення пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 з урахуванням п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, у звязку з ненаданням у повному обсязі первинних документів, неможливо підтвердити реальність здійснення операцій ПП «Центр» по придбанню товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Арго-Регіон» на суму ПДВ 20443 грн. у квітні 2014 року та встановлено відсутність обєктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України ПП «Центр» до ДП «Новатор», ДП ВО «Київприлад», ТОВ НВП «Інтегральні мікросистеми», ТОВ ВКФ «лектрогідромремонт», ТОВ «Тетз-Інвест», ТОВ «Авто-Електромаш», ПАТ «Азавкабель», ПАТ «Луганськ тепловоз» у квітні 2014 року на суму ПДВ 20443 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не в повному обсязі викладено суть правопорушення не конкретизовано, які саме первинні документи були повинні надатися, але не були надані для перевірки; які саме обєкти оподаткування, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України, відсутні на підприємстві.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, важаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів України у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: