Справа № 667/3863/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, Херсонська адвокатська рада адвокат, що мешкає в м. Херсоні, вул. Фрітаун, 139,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміні стративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 27.04.2015 року близько 10-10 годин по вул..Нікольська в м. Миколаїві керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, який був встановлений за допомогою алекотестеру Драгер АВАМ 3554 тест 2190 0,76% алкоголю, в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину не визнав, пояснивши, що 27.04.2015 року він не перебував у стані алкогольного сп»яніння, надав письмові заперечення.

В судове засідання інспектор ДАІ у м. Миколаєві ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.04.2015 року він, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 їхали до м. Одеси в посольство на співбесіду для отримання візи. За кермом автомобілю Лексус був ОСОБА_1 Близько 10-00 годин у м. Миколаєві їх зупинили працівники ДАІ. ОСОБА_1 разом з інспектором пройшли до патрульної машини, приблизно через хвилин 30-40 він підійшов до автомобіля де знаходився ОСОБА_1 та інспектор, щоб узнати причину зупинки, оскільки вони поспішали та почув, що ОСОБА_1 сперечався з інспектором, останній повідомив, що він знаходиться у стані алкогольного сп»яніня, на що ОСОБА_1 заперечував та наполягав, щоб інспектор ДАІ супроводив його до мед закладу для визначення стану алкогольного сп»яніння, але інспектор йому відмовив, посилаючись на те, що йому достатньо показників Драгеру та давав зрозуміти, що можливо вирішити питання на місці. ОСОБА_1 відмовився та працівник ДАІ почав говорити, що автомобіль поставлять на штраф майданчик. Після суперечок керування автомобілем було передано свідку. Також при складанні протоколу працівниками ДАІ були запрошені свідки із правопорушників, вони не були присутні при складанні протоколу, а лише поставили підписи.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суддя дійшла до висновку, що в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Працівниками ДАІ ОСОБА_1 було в установленому законом порядку запропоновано пройди мед.огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера Драгер АВАМ 3554, на що останній погодився, за результатами тесту показник становить 0,76%. Проте, з зазначеними показниками ОСОБА_1 не погодився, про що зазначив у протоколі та попросив працівника ДАІ супроводити його до мед.закладу для проходження мед.огляду у встановленому законом порядку, на що йому було відмовлено. Самостійно пройти мед.огляд у закладі охорони здоров»я ОСОБА_1 не побажав, оскільки це є порушенням порядку Інструкціїї з проходження мед. огляду та в подальшому потягне за собою недійсність висновку. Також в обгрунтовання своєї не згоди з показниками алкотестера ОСОБА_1 пояснив, що після продуття приладу інспектором було від руки заповнений бланк тесту, звідки він його взяв він не бачив, що визиває сумніви щодо його достовірності, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення тесту вбачається, що в ньому зазначена дата «27.04.2013 року 10-26 годин» .

Відповідно до п.2.9 цієї ж інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. П.п. 6,7,8 порядку передбачено, що водій транспортного засобу який висловив незгоду з результатами огляду, направляється уповноваженою особою ДАІ для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров»я. Уповноважена особа забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров»я. Проте на вимоги ОСОБА_1 супроводити його до найближчого медичного закладу інспектор ДАІ відмовився, що підтвердили і свідки.

Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди воді на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 266 КУпАП, не надані належні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, натомість встановлена відсутність та склад правопорушення інкримінованого останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 01.07.2015 року.

Суддя О.Б.Спічак