overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/636/15-п
№ пров. 3/544/213/2015
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює слюсарем ТОВ "Бетон Рофорт", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13 квітня 2015 року о 10:20 в м. Пирятин по вул. Абаканській керував скутером "Canopy" без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п/п "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2015, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 545/1592/15-п
Провадження № 3/545/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 00-30 год. на 333 км а/д Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків , чим водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу по суті свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Також зазначив, що працює водієм і це є його єдиний заробіток, хоча не дуже прибутковий.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність порушника - є щире каяття, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України, у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/1329/15-п
Провадження № 3/545/291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2015 року о 08:15 год. на а/д Київ-Харків керував мото CORRAOO CR-150 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: стійкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Стан алкогольного спяніння встановлений в медичній установі.

В суді ОСОБА_1. свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння , впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже виходячи із встановлених судом обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю , що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його вина повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Згідно ст.121 ч.7 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення , яке має бути накладене на правопорушника вважаю за необхідне враховувати особу правопорушника , конкретні обставини правопорушення та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1701/15-п
Провадження № 3/545/365/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянин України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2015 року о 14-00 години вчинив сварку відносно матері та сестри за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив суворо його не карати.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/1679/15-п
Провадження № 3/545/359/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Верховцово Верходніпровський район Дніпропетровська область, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , перебуваючий на службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат, гранатометник 1 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, інші дані суду не відомо, -

за ст.172-20 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 солдат, гранатометник 1 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, всупереч своїм службовим обов`язкам та вимогам ст.ст.11, 16, 32, 49, 50, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.06.2015 року близько 18-30 год., знаходячись у розташуванні 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями, витягом з наказу, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/1763/15-п
Провадження № 3/545/373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2015 року о 16-10 год. в збудженому стані лаявся нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/1680/15-п
Провадження № 3/545/360/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , перебуваючий на службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, матрос, кулеметник 1 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, інші дані суду не відомо, -

за ст.172-20 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 матрос, кулеметник 1 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, всупереч своїм службовим обов`язкам та вимогам ст.ст.11, 16, 32, 49, 50, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.06.2015 року близько 18-00 год., знаходячись у розташуванні 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями, витягом з наказу, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/1675/15-п
Провадження № 3/545/356/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровська область, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , перебуваючий на службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат, старший стрілець 1 відділення окремого стрілецького взводу 2 стрілецького батальйону, інші дані суду не відомо, -

за ст.172-20 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 солдат, старший стрілець 1 відділення окремого стрілецького взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, всупереч своїм службовим обов`язкам та вимогам ст.ст.11, 16, 32, 49, 50, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.06.2015 року близько 18-00 год., знаходячись у розташуванні 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями, витягом з наказу, висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обставин що обтяжують відповідальність, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-20 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій