Справа № 177/1579/15-п
Провадження № 3/177/487/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг МВС України у Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,31.10.1988, року народження;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1;

непрацюючого:

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н Ч8743ДП, який належить ОСОБА_2, по автодорозі на КЦРЗ в м. Кривий ріг Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння, а саме, продути технічний прилад "Драгер" та пройти повний медичний огляд на стан алкогольного, сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 312662 від 31.05.2015 року, в якому зафіксовано, що 31.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н Ч8743ДП, який належить ОСОБА_2, по автодорозі на КЦРЗ в м. Кривий ріг Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння, а саме, продути технічний прилад "Драгер" та пройти повний медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

З рапорту інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровської області вбачається, що 31.05.2015 року при несенні служби по автодорозі на КЦРЗ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області був зупинений автомобіль ВАЗ 21011 д/н Ч8743ДП під керуванням водія ОСОБА_1, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, продути технічний прилад "Драгер" та пройти повний медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Також, з вказаного рапорту вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н Ч8743ДП з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), вживання спиртних напоїв він не заперечував.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31.05.2015 року в їхній присутності ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ21011 д/н Ч8743ДП відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а саме, відмовився продути в Алкотестер Драгер та проїхати до лікарні для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Той факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознакою повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоровю та життю самого ОСОБА_1, та інших учасників дорожнього руху, враховує його явне зневажливе ставлення до керування транспортними засобами вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: