Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, в яких зазначено, що 12 червня 2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави керуючи мотоциклом КМЗ-Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля DAEWOO-Lanos, державний номерний знак 0066 (службовий автомобіль ДАІ) на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, на якій нанесено суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 14.6 (2) Правил дорожнього руху.

Крім того, 12 червня 2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави керуючи мотоциклом КМЗ-Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із головної дороги на другорядну на перехресті не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія вдатися до гальмування та різкої зміни напрямку руху, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Крім того, 12 червня 2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави керував мотоциклом КМЗ-Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права не керування даним видом транспортних засобів, так як посвідчення водія взагалі не отримував, чим порушив вимоги п. 2 (а) ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, запевняв суд, що більше подібного не трапиться.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як встановлено в судовому засіданні правопорушник на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг пятнадцятирічного віку, тому провадження відносно останнього на підставі п. 2 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 36, п. 2 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з недосягненням ним на момент вчинення адміністративних правопорушень шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: