ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________
№201/9562/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 3/208, притягнутої за ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель - Омега» д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в районі будинку № 45 по пр. Героїв скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу, після чого зник з місця пригоди та міліцію не повідомив.

ОСОБА_2 до суду не зявився , про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 травня 2015 року, фотознімками з місця пригоди, рапортами співробітників міліції, поясненнями водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останій дійсно вчинив правопорушення зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

· залишенні водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний , тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП;

· порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі чотириста двадцяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя В.М. Гончаренко