overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/7580/15-п
Номер рядка звіту 159
номер провадження 3/279/796/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Локомотивне депо ст.Коростень, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2015 року о 11.45 год. по вул. Залізничній в м. Коростені керуючи трактором з причіпом державний номер НОМЕР_1 здійсював розвантаження сміття на узбіччі перехресття, чим забруднив вулично-шляхову мережу міста.

ОСОБА_1 пояснив, що він не розвантажував сміття. Просив його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 139 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Павловичаза ст.139 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/7832/15-п
Провадження № 3/279/847/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2014 р. о 16 годин 20 хв. по вул.Заводська в м.Буча, Київської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 18310 ВВ без посвідчення водія.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 встановлюється даними протоколу про АПП.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, однак доказів вручення йому судової повістки у суду немає.

З часу виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суді вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 126, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/8476/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «ТД Шляхзалізобетон», паспорт серії ВМ № 022043 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 03.05.2001 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ТД Шляхзалізобетон» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку в звязку з чим порушила термін сплати податку на прибуток, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

06.05.2015 року за результатами перевірки своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ «ТД Шляхзалізобетон» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 11.03.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 279/8768/15-п
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/1075/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючог, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року о 21.30 години ОСОБА_1 в с. Горщик Коростенського району керував мопедом марки "Мустанг" дез державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив, що їхав в лікарню за дитиною, перед цим вживав пиво. Просив його суворо не карати, врахувати всі обставини справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ствердується його поясненнями і письмовими матеріалами справи.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, ставлення правопрушника до вчиненого, те що ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
справа № 279/9105/15-п
Номер рядка звіту 194
номер провадження 3/279/1159/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.43, працюючу директором філії № 4 ТОВ " Мікрокредит"

за ст. 163 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163 -3 ч. 1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністратине правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 578718 від 11.06.2015 року) відносно ОСОБА_2 за ст. 163 -3 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8366/15-п
Провадження №3/279/913/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВМ № 763736 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 13.10.1999 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 18.04.2015 року о 09 годині 45 хвилин в р. Уж, в районі с. Межирічка, Коростенського району, Житомирської області ловив рибу «пауком», тобто забороненим знаряддям лову, виготовленим з сітколескового матеріалу, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. В протоколі також зазначено, що правопорушник виловив 16 шт. риби плітка, загальною вагою 0,5 кг.

З пояснень правопорушника в суді слідує, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом № 010016 та особистими поясненнями правопорушника.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, без конфіскації знаряддя лову .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.09.2015 року.
Справа № 279/8842/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС УКраїни Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим агентом " Чернігівське", іден.номер. відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року о 2 годині 05 хвилин по вул. Кірова,57 в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " Опель Омега" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8300/15-п
Провадження №3/279/896/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН № 461848 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 20.05.2009 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в спаві відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 23.04.2015 року о 19 годині 30 хвилин на а/д Лісовщина-Лісобуда, Коростенського району, Житомирської області керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», реєстраційний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку допустив занос автомобіля та здійснив зіткнення з конвеєром внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки.

З пояснень правопорушника, наявних в справі слідує, що даний факт ним не спростовується.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 124 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 846797, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника доданими до протоколу.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.09.2015 року.
Справа № 279/9032/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ПрАТ " Коростенський завод залізобетонних шпал"

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПрАТ " Коростенський завод залізобетонних шпал", було встановлено, що головою правління ОСОБА_2 порушено порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( виплаченого ) на користь платників податку сум утриманого з них податку ( форма 1 -ДФ) за 1 та ІІІ квартал 2013 року на суму 717 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в 2013 році, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8584/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Ольгинська, 3 в м. Коростені гр. ОСОБА_2 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб,єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження такого т виду господарської діяльності .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: