Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8178/15-п
пр. № 3/759/2577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який одружений, пенсіонер, не працює, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2015 о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по пр. Перемоги, біля станції м. Святошино в м. Києві, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, який рухався з права в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та показав, що 20.05.2015 приблизно о 17 год. 30 хв. він керував автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по пр. Перемоги в м. Києві, та рухався у крайньому лівому ряду зі швидкістю руху приблизно 5-10 км/год. Перед мостом, що біля ст.м. «Святошино» утворилась невелика «тягнучка». В цей момент від його автомобіля рухався автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, як йому потім стало відомо, під керуванням водія ОСОБА_2, який розмовляв по телефону та який зміщувався в його сторону. Проїжджаючи вперед, водій автомобіля «Опель» зачепив заднім лівим крилом, переднє праве крило його автомобіля. На підтвердження своїх слів надав відеозапис з відео реєстратора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328218 від 20.05.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.05.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень, речовий доказ - відеозапис з відео реєстратора, який наданий ОСОБА_1 та з якого чітко вбачається, що в місці, де сталася дорожньо-транспортна пригода ведуться ремонтні роботи, які позначені дорожніми знаками 1.37 «дорожні роботи» та 4.7 «об'їзд перешкоди з правого боку», тобто на даній ділянці дороги слід здійснювати об'їзд перешкоди, тобто перелаштовуватися з крайньої лівої суги руху, в якій рухався водій ОСОБА_1, у середню смугу руху, по якій рухався ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він пенсіонер, інвалід 3 групи, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь