Справа № 758/5145/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Лігос», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 р. о 10.05 год. на 79 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 3110557» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; від продуття технічного засобу «Drager» та проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2-х свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На підставі ст.276 ч.2 КпроАП України справа розглядається за місцем проживання правопорушника.

Правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

В зв`язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КпАП України справа роглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з протоколу АП1 № 090972 від 08.04.2015 р. правопорушник, при керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно власноручних письмових пояснень правопорушника, наданих працівникам ДАІ при складанні протоколу, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, від медичного огляду в лікарні та тестування на алкоголь технічним засобом «Drager» відмовляється.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень правопорушника, його вина також підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестер «Drager» та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, а саме те, що правопорушник, вживши алкоголь, став керувати автомобілем, при цьому рухався по автомобільному шляху міжнародного значення, та з урахуванням особи правопорушника, який, будучи особою молодого віку, працюючи безпосередньо водієм автомобіля, що є джерелом підвищеної небезпеки, вживши алкоголь, керував транспортним засобом, а також те, що правопорушник вчинив найбільш небезпечне порушення правил дорожнього руху, відкрито нехтуючи вимогами законодавства, вважаю, що, застосування стягнення у вигляді штрафу буде недостатнім, в зв'язку з чим правопорушника слід позбавити права керування транспортними засобами. Крім того, правопорушник, достовірно знаючи про розгляд справи, за результатом якого можливе позбавлення права керування, байдуже поставився до цього питання та ніяких документів для врахування при накладенні стягнення (щодо сімейного та майнового стану, в т.ч. і можливості сплати штрафу в розмірі, який встановлений законодавством на тепершній час у великому розмірі) суду не надав.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн. 54 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова