Справа № 197/610/15-п
Номер провадження № 3/197/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 не виконує обов'язку, покладеного на нього законом як на батька стосовно виховання дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; стосовно піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; стосовно забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя, - ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4

16.04.2015 року приблизно о 10.00 год. невідома особа (мешканець смт. Широке) привів до Широківського РВ маленьку дівчинку, яка ходила по вул. Леніна смт. Широке поблизу магазину 10 без супроводу дорослих. В каб. № 7 Широківського РВ дівчинку опізнано, нею виявилась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батько якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в смт. Широке, во вул. Кооперативна,23-а, не належним чином виконує свої батьківські обовязки, що виражалось у тому, що малолітня дівчинка перебувала без догляду дорослих у незнайомому місці далеко від дому. Так, ОСОБА_1 порушив ст. 6 ЗУ Про охорону дитинства, а також ст. 150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей передбачено ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький