overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/563/15
Єдиний унікальний № 742/2339/15-п
Постанова

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

08 червня 2015 року ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, завдавши останній психологічного тиску.

В судовому засіданні порушник не визнав себе винним та при цьому пояснив, що він дійсно проживає на зйомній квартирі з ОСОБА_2, яку винаймає за власні кошти. 08 червня 2015 року він прийшов до ОСОБА_2 поговорити, оскільки остання обманює його та вживає спритними напоями. Психологічне насильство не вчиняв. Речі, які належали ОСОБА_2 він не пошкоджував, а тільки скинув на підлогу і пішов. Їх могла порвати собака.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що дійсно 08 червня 2015 року ОСОБА_1 прийшовши до помешкання, яке вони винаймають та вчинив відносно неї психологічне насильство, яке полягало в тому,що він виражався нецензурною лайкою в її адресу та вигнав її з квартири. Працівників міліції викликали сусіди, які чули дану сварку.

В судовому засіданні ДІМ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 зазначила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі останнього часу склалися неприязні стосунки. На адресу Прилуцького МВ УМВС неодноразово надходили скарги від ОСОБА_2 з проханням прийняти відповідні міри реагування до її колишнього чоловіка ОСОБА_1, який вчиняє відносно неї протиправні дії.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ЧН № 0511502, іншими матеріалами справи, поясненнями ДІМ Прилуцького МВ УМВС та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Тому керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/539/15
Єдиний унікальний № 742/2231/15-п
Постанова

Іменем України

15 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в»їзд Вишневий, буд. 40/1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧН №0511290 від 11 червня 2015 року, складеного ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 05 червня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання та реєстрації: м. Прилуки, в»їзд Вишневий, буд. 40/1, не впустив в будинок доньку, виштовхував її, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Його дії ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що даний будинок належить йому на правах власності, а дочка до даного будинку немає ніякого відношення, тому він її до будинку і не впускав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку формально в діях ОСОБА_1 вбачаться ознаки події зазначеного правопорушення, але враховуючи, що правопорушник є власником будинку, а дочка не має ніякого відношення до цього будинку і яка намагалася незаконно вселитися тільки з дозволу матері, тому він правомірно не дозволяв у вселенні до будинку, оскільки він є його власником, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням в суді закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
Провадження № 3/742/538/15
Єдиний унікальний № 742/2218/15-п
Постанова

Іменем України

19 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О. розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.1975р.н., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером КП Телекомпанія «Прилуки»,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року при перевірці Прилуцькою ОДПІ КП Телекомпанія «Прилуки», де працює головним бухгалтером ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб в березні 2014 року, а саме не перераховано до бюджету ПДФО в сумі 2264,31 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в КП Телекомпанія «Прилуки» вона працює з 02 квітня 2015 року, (підтверджується витягом із наказу від 01 квітня 2015 року за № 8-О), а правопорушення було вчинене в березні 2014 року, тобто в той період, коли вона не працювала на даному підприємстві.

Таким чином, відсутні докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 744/580/15-п
Провадження № 3/744/205/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов»язків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання з 26 січня 2015 року без поважних причин не приступила до занять у Чернігівському професійному ліцеї чи середньому навчальному закладі, тобто ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, не забезпечує необхідних умов для здобуття своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просила справу про адміністративне правопорушення розглянути за її відсутності, свою вину визнає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави, що становить 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 744/397/15-п
Провадження № 3/744/137/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

18 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу ВДАІ з обслуговування Семенівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/561/15-п
Провадження № 3/744/199/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Семенівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1по вулиці Леніна в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки Альфа, без номерного знаку, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 744/563/15-п
Провадження № 3/744/201/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Семенівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стропольщиком ДП «Семенівкарайагролісгосп», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Дарвіна в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Вайпер», без номерного знаку, номер рами 008661, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення в місця, визначені органами внутрішніх справ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 745/382/15-п Провадження № 3/745/156/2015
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року Сосницьким районним судом Чернігівської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Під час виготовлення тексту була допущена описка, яка стосується імені правопорушника, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові від 17.06.2015 року по справі №745/382/15-п, що стосується імені особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності з «Куц Євген Миколайович» на «Куц Сергій Миколайович».

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №3-в/748/9/15
Єдиний унікальний № 748/1498/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій просить вірно вказати рік його народження "1965", замість невірно вказаного "1985".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу та стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

В даній постанові невірно зазначено рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорту ОСОБА_1, вірним рік його народження є 1965, а не вказаний в постанові - 1985.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, а саме, рік народження ОСОБА_1 зазначити "1965" замість"1985".

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/1331/15-п, провадження № 3/748/532/15 від 18 червня 2015 року, зазначивши рік народження ОСОБА_1 "1965".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/578/15
Єдиний унікальний № 748/1448/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 03.06.2015 року, ОСОБА_1 03 червня 2015 року о 15 год. 00 хв., виконував свої обов`язки військової служби в смт. Гончарівське у в/ч НОМЕР_1 Чернігівського району та області в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військової частини.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які б свідчили про повноваження полковника ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення (Витяг із наказу відповідно до якого на полковника ОСОБА_2 покладені обов"язки командира військової частини).

За таких обставин, коли не можливо обєктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/600/15
Єдиний унікальний № 748/1486/15-п
ПОСТАНОВА
19 червня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 36 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, солдат ОСОБА_1 , 28.05.2015 року з 15 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додані докази на підтвердження повноважень полковника ОСОБА_2 на складання даного протоколу ( Витяг із наказу відповідно до якого на полковника ОСОБА_2 покладені обов"язки командира військової частини).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 , повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова