Справа № 525/206/15-п
Провадження №3/525/94/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року о 11 годині 15 хвилин було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила зберігання мисливської рушниці ТОЗ -34 ЕР К-12 №УС 24452, а саме рушниця знаходилася в житловому будинку на кроваті, а не в сейфі.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 11 лютого 2015 року під час перевірки зброї працівниками міліції за місцем його проживання зберігав мисливську рушницю поза сейфом. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), протокол вилучення вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів від 11 лютого 2015 року (а.с. 3), дозвіл №680 виданого 4 березня 2000 року на імя ОСОБА_1 на право зберігання, носіння, мисливської рушниці ТОЗ -34 ЕР К-12 №УС 24452, 1975 року випуску (а.с.4), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.191, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять ) грн. на користь держави без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя