Справа № 638/8147/15 П
Номер провадження 3/638/1417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1966 р. н., народився в Харківській області, працює в ТОВ «Горавтотранс», мешкає за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Українська, буд. 11, за ст. 124 КУпАП,

установив:

18.05.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

02.05.2015 р. о 09:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан А 09202, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна та на перехресті з вул. Мінською не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, автомобілі пошкоджено, заподіяно шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Не зважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 р. серія АП1 № 277632;

схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 02.05.2015 р. о 09:10 год.;

поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2015 р., в яких він зазначає, що рухався на своєму автомобілі Nissan по пр. Леніна, на перехресті з вул. Мінською йому потрібно було повертати на ліво, він доїхав до середини перехрестя з увімкненим лівим поворотом, впевнився, що перешкод немає, став повертати ліворуч, автомобіль заглох, він увімкнув аварійну сигналізацію, намагався завести автомобіль, в цей час почув удар та побачив, як в автомобіль Hyundai врізався автобус Богдан;

поясненнями ОСОБА_3 від 02.05.2015 р., в яких вона зазначає, що вона 02.05.2015 р. рухалася на своєму автомобілі Hyundai, на зелене світло проїздила перехрестя пр. Леніна з вул. Мінською, її підрізав автомобіль Nissan, вона уїхала в сторону від зіткнення, в цей момент отримала удар в задню частину свого автомобіля.

В своїх поясненнях від 02.05.2015 р. ОСОБА_1 зазначає, що він рухався на автобусі по вул. Новгородській, на перехресті з вул. Мінською автомобіль Nissan підрізав автомобіль Hyundai, щоб уникнути зіткнення від взяв вправу сторону, загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося.

В своїх поясненнях ОСОБА_4 від 02.05.2015 р. зазначає, що 02.05.2015 р. вона рухалася в маршрутному автобусі № 20 попереду, автобус рухався від станції метро «Радянська» до 4 невідкладної лікарні, на перехресті пр. Леніна з вул. Мінською вони рухалися на зелений сигнал світлофора, попереду рухався автомобіль Hyundai, зі сторони Ботанічного саду із зустрічної смуги різко виїхав автомобіль Nissan, який створив аварійну ситуацію та водію автобуса не вдалося уникнути ДТП.

Пояснення водія ОСОБА_1 спростовуються поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків ДТП без потерпілих транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, пошкодження кришки багажнику, заднього бамперу, задньої панелі, посилювача заднього бамперу, скла кришки багажника, заднього лівого крила, ліхтаря спойлеру, заднього бамперу; Богдан А 09202, державний номер НОМЕР_1, пошкодження переднього бамперу з правої сторони, переднього правого крила, корпусу передніх правих ліхтарів.

В своїх поясненнях від 02.05.2015 р. ОСОБА_1 зазначає, що він рухався на автобусі по вул. Новгородській, на перехресті з вул. Мінською автомобіль Nissan підрізав автомобіль Hyundai, щоб уникнути зіткнення від взяв вправу сторону, загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: