overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/285/15-п
Провадження № 3/456/63/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТзОВ «Стрийське виробниче підприємство», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «Стрийське виробниче підприємство», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю по Довголуцькій сільській раді Стрийського району Львівської області в розмірі 123 грн. 85 коп. по терміну сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 12.12.2014 року, що було встановлено при камеральній перевірці, акт № 2673/15-04/32132281 від 15.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №238337 від 17.12.2014р. (а.с.2); витягом з акту перевірки №2673/15-04/32132281 від 15.12.2014р. (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/296/15-п
Провадження № 3/456/74/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила упущення у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчаючись у Стрийській ЗСШ № 7 пропустила без поважних причин 70 навчальний уроків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 15.12.2014р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245556 від 18.12.2014р. /а.с.2/; листом директора Стрийської ЗСШ № 7 ОСОБА_4 від 01.12.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 пропустила без поважних причин 70 навчальних уроків /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 27 жовтня 2014 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Рубанова Г.І. притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн. (справа № 456/4209/14-п, провадження № 3/456/1279/2014) /а.с.5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й накласти на неї штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/1011/15-п
Провадження № 3/456/222/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює Полтавський УБР, слюсар, має на утриманні дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 січня 2015 року о 16 год. 20 хв. в смт. Бурштин Галицького району ОСОБА_3 - Франківської області керував транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), на пропозицію пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Drager» або в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 697366 від 31.01.2015р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 31.01.2015р. /а.с.3/, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у його присутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/1252/15-п
Провадження № 3/456/260/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЗСШ № 3 м. Стрия, заступник директора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 грудня 2014 року близько 18 год. 40 хв. по вул. С.Стрільців, 17 в м. Стрию, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, остання внаслідок дорожньо транспортної пригоди отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ІДПС ВДАІ м. Стрий, Стрийського району, м. Моршин ОСОБА_3 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП у фабулі правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода, однак в протоколі в графі «потерпілі» відсутні будь які відомості щодо особи потерпілого, що позбавляє суд можливості встановити потерпілих по даній справі.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ІДПС ВДАІ м. Стрия, Стрийського району та м. Моршин ОСОБА_3 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ІДПС ВДАІ м. Стрия, Стрийського району та м. Моршин ОСОБА_3 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/616/15-п
Провадження № 3/456/154/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП СКК «Моршинкурорт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП СКК «Моршинкурорт», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3944406 грн. та податку на додану вартість в сумі 462072 грн. за період з 01.07.2009 року по 31.12.2013 року, що було встановлено актом перевірки від 31.12.2014 року № 560/28-06-43-00/02649905.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить справу закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на прибуток та додану вартість та строки погашення податкового зобовязання (ст.ст. 49, 57 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на прибуток та строк сплати податку на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 09.02.2015 р., що підтверджується датою реєстрації справи в суді.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за період з 01.07.2009 року по 31.12.2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Постанова набрала законної сили 16.03.2015р.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/786/15-п
Провадження № 3/456/186/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 - Франківської області, працює ШЧ-4, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2015 року близько 10 год. 00 хв. в с. Розгірче Стрийського району Львівської області вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичної розправою, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245596 від 06.02.2015 р. /а.с.1/; висновком старшого ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 05.02.2015 р. /а.с.2/; копією рапорту чергового Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 05.02.2015р. /а.с.3/; копіює заяви гр. ОСОБА_2 від 31.01.2015 р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_5 від 04.02.2015 р. /а.с.6/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 06.02.2015р. /а.с.7/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 456/620/15-п
Провадження № 3/456/158/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП «СКК «Моршинкурорт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ДП «СКК «Моршинкурорт», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за період - листопад 2014 року в розмірі 559 005, 98 грн. станом на 31.12.2014 року, фактично сплачено 23.01.2015 року, що було встановлено при перевірці, акт № 12/43-00/02649905 від 26.01.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №732099 від 28.01.2015р. (а.с.4); копією акту перевірки №12/43-00/02649905 від 26.01.2015р. (а.с.5-7).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Щодо особи правопорушника слід зазначити, що 04 червня 2014 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Токар І.М. був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, й на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (справа 456/2048/14-п) (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/995/15-п
Провадження № 3/456/215/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПЖКГ м. Моршин, слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік. Згідно з даною постановою ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з місця свого проживання з 22 год. до 06 год..

В порушення, встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 21 січня 2015 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245583 від 10.02.2015р. /а.с.1/; рапортом старшого ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_2 від 21.01.2015р. /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 26 грудня 2014 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, й на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. /справа № 456/5027/14-п, провадження № 3/456/1486/2014/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/911/15-п
Провадження № 3/456/197/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2015 року близько 01 год. 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, повторно вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив на потерпілу моральний та психологічний тиск.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: висновком ДІМ СДІМ Моршинського МВМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.02.2015р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245514 від 21.02.2015р. /а.с.2/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 20.02.2015р. /а.с.3/; копією пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 20.02.2015р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_4 від 20.02.2015р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 05 грудня 2014 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Фецяк Р.В. був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, й на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 грн. /а.с.9/.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5