ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1234/15-п

провадження № 3/0285/532/15

14 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 626 від 30 березня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, зазначив, що факт вчинення ним правопорушення, зафіксованого протоколом від 29 березня 2015 року, дійсно мав місце; правопорушення було вчинено не умисно, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання прав іншого учасника ДТП ОСОБА_3, його також було запрошено до суду. Однак, ОСОБА_3 своїм право не скористався, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З врахуванням вказаних обставин та з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаної особи, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 29 березня 2015 року о 16 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський у дворі подвіря по вул. Шевченка 35/1, ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, при ДТП потерпілих немає, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 847395 від 29.03.2015 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АП1 № 847395 від 29.03.2015 року, схемою місця ДТП, яка сталася 29.03.2015 року о 16 год. 45 хв., письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2015 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника (приймаючи до уваги, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому) та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк