overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №127/790/15-п
Провадження №3/127/465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 070460, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.01.2006 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року, близько 23:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Гранд», що по вул. Фрунзе в м. Вінниці, зловживаючи довірою ОСОБА_2 , заволодів мобільним телефоном марки «Моторола V-360» з картою памяті 1 Гб, належним останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи вбачається, постанова про закриття кримінального провадження за ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1 винесена 11.12.2014 року, а в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, однак матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20.01.2015 року, тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/1400/15-п
Провадження №3/127/674/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. містечко, 14/2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Укратрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено ні паспортні дані, ні реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1, що заздалегідь унеможливлює виконання рішення в справі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, на підтвердження чого не надано належним чином оформленої довідки, що унеможливлює суд повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укратрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1719/15-п
Провадження №3/127/763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Укратрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено ні паспортні дані, ні реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1, що заздалегідь унеможливлює виконання прийнятого в справі рішення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, на підтвердження чого не надано належним чином оформленої довідки, а також не зазначено свідків правопорушення, що унеможливлює суд повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укратрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1938/15-п
Провадження №3/127/812/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2015 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, суд приходить до переконання про необхідність повернення їх на доопрацювання до Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення нечітко зазначена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, яка не відповідає обставинам, викладеним в матеріалах справи, а також суть вчинених ОСОБА_1 дій не відповідає правовій кваліфікація дій останнього, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та обєктивно дослідити обставини справи та винести законне та обґрунтоване рішення в справі.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2449/15-п
Провадження №3/127/964/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії АТ 106065, видане 30.01.2015 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року біля 17:00 години ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території торговельного центру «Скай парк», що по вулиці Соборній, 42, в м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення польовим О.О. (а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на час вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. ст. 13, 24-1 ч.1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/3429/15-п
Провадження №3/127/1259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.02.2015 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню для доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено ні паспортні дані (серія, номер паспорта, дата видачі та орган який видав паспорт), ні реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, заздалегідь унеможливлює звернення до виконання рішення суду, а також не зазначено адресу місця проживання потерпілої особи від правопорушення, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5086/15-п
Провадження №3/127/1725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим без офіційного оформлення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 01 №002327 від 16.02.2015 року, 16.02.2015 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що у нього дійсно виникла сварка з дружиною, однак насильства в сім'ї він не чинив.

Згідно диспозиції ч.1 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, в яких остання не зазначила в чому саме виражалась можлива шкода для її фізичного чи психічного здоровя (а.с. 4), дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших доказів вчинення правопорушення, а також враховуючи, що сварка між подружжям сама по собі не являється фактом вчинення насильства в сімї, без наявності особливих кваліфікуючих ознак як то можливість завдання або завдання певної шкоди здоровю потерпілого, суд приходить до переконання, що відсутні достатніх підстави вважати, що діями ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої та в судовому засіданні суду не надано достатніх доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4061/15-п
Провадження №3/127/1432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Первинної профспілкової організації комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ Первинної профспілкової організації комунальної установи «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» за 4 квартал 2014 року, встановлено, що головним бухгалтером спілки ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нараховано (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року, граничний строк подання якого 09.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №253/1704/36474137 від 14.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими нею в судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги ставлення останньої до вчиненого, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/