Справа №461/3489/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ Головного управління МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Йошкар-Ола (РФ), не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 18 березня 2015 року приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи на просп. Свободи у м. Львові, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП, почав чинити перешкоди працівникам міліції, поводячись неадекватно, хапав правоохоронців за одяг, погрожував звільненням з органів внутрішніх справ, на зауваження з приводу своєї поведінки не реагував.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складанні протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює заступником директора у своєї дружини ФОП ОСОБА_2, яка провадить свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 41. З лютого 2015 року працівники міліції та органів місцевого самоврядування перешкоджають підприємницькій діяльності шляхом складання протоколів про адміністративні правопорушення, вчинення дій, направлених на вилучення дитячих «електричних автомобілів» та велосипедів, які здаються підприємцем в прокат. 18 березня 2015 року працівники міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівник Галицької райадміністрації, імя якого ОСОБА_1 невідоме, мали намір скласти протокол відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Зазначає, що перешкод працівникам ОВС він не чинив, не погрожував, на зауваження реагував адекватно. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що зі ОСОБА_1 вона перебуває у шлюбі, крім того, останній працює у якості її заступника в процесі провадження господарської діяльності як підприємця. 18 березня 2015 року працівники міліції прибули для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї чи ОСОБА_1, намагалися вилучити дитячі «електромобілі». ОСОБА_1 перешкод працівникам МВС не чинив.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що він проживає напроти місця, де 18 березня 2015 року працівниками міліції складався протокол відносно ОСОБА_1 Свідок не був очевидцем дій ОСОБА_1 щодо перешкоджання працівникам МВС у складанні протоколу. Однак, всього, що відбувалося, він бачити не міг, оскільки ОСОБА_1 та працівники міліції перемістилися у подальшому для складання протоколу до приміщення офісу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, вчиненого 18 березня 2015 року, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- відомостями, що зафіксовані у протоколі серії ЛВ № 0251372 від 24 березня 2015 року;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що у вказаний день та час він спільно з іншим працівником міліції ОСОБА_3 складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснені всі необхідні права, проте останній почав поводитись неадекватно, штовхати та сіпати за одяг працівників міліції, наносити тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_3 завдані легкі тілесні ушкодження, по даному факту провадиться досудове розслідування. Також, ОСОБА_1 погрожував їм звільненням з органів внутрішніх справ, блокував вихід з приміщення офісу, де складався протокол та порвав протокол про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом камери відеоспостереження, огляд якого був здійснений у судовому засіданні. Оглядом відеозапису, судом встановлено, що працівники міліції спільно зі ОСОБА_1 перебували 18 березня 2015 року у приміщенні офісу на просп. Свободи у м. Львові, де складали протокол про адміністративне правопорушення. Під час заповнення бланку, ОСОБА_1 перешкоджав працівнику міліції залишити приміщення офісу;

- рапортом (телеграмою по УВС Львівської області) від 18 березня 2015 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 у процесі перешкоджання працівникам міліції у виконанні службових обовязків оперуповноваженому ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження: забій мяких лівої гомілки.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_2 (дружини особи, щодо якої провадиться розгляд адміністративної справи), оскільки, існує сумнів в їх обєктивності. Крім того, щодо показів свідка ОСОБА_5 суд зазначає, що він не був безпосереднім очевидцем подій. Показання останнього містять протиріччя та припущення, а тому не приймаються судом.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку 18 березня 2015 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19 червня 2015 року проголошено її вступну резолютивну частини. Повний текст постанови виготовлений 22 червня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова