Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/8496/15-п
Провадження № 3/201/1223/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, 14.06.1965 р. н., громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , складеного посадовою особою Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську 05 травня 2015 року серії АХ № 146687 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, б.1а, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головним бухгалтера ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА», допустила 08.04.2015 року порушення порядку подання державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян за встановленою формою, а саме : надано податкові розрахунки за формою 1-ДФ з 1 квартал та 4 квартал 2013 року, 2 квартал та 3 квартал 2014 року з недостовірними відомостями та з помилками, які призвели до збільшення (зменшення) податкових зобовязань платників податків та до зміни платників податків, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 14.06.1965 р. н., притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко