12.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1144/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 580 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 серії КХ № 0097547, складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 499702, виданий 26.02.1997 Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 28 квітня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097547 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, органи внутрішніх справ як органи виконавчої влади та Миронівський районний суд Київської області як орган судової влади зобовязані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею ст. 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Для того, щоб суддя міг взяти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, він повинен бути складений у суворій відповідності з законом та відповідати вимогам законодавства, що ставлять до його змісту.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Як видно із вказаного протоколу він складений 28 квітня 2015 року за адміністративне правопорушення, яке вчинено 26 травня 2015 року.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення складений за 28 днів до вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вказаний протокол не дає можливості судді встановити наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Екстрасенсорні здібності особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення за 28 днів до його вчинення не викликають довіри у судді.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

Враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складний за проступок, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, то у ньому в обовязковому порядку повинно бути вказано особу (осіб), що потерпіла від насильства в сімї.

Відсутність у протоколі даних про наявність потерпілої (ОСОБА_2І.), ставить під сумнів факт вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, не підтверджена належними та допустимими доказами, у звязку з чим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, ст. ст. 247, 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за недоведеністю вини у вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук