Справа №: 272/1553/14-п
Провадження № 3/272/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. 22 зїзду, 81

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1, до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 01.11.2014 року о 23 год. 10 хв., в м. Андрушівка по вул. Чапаєва Андрушівського району Житомирської області, керував автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-А ПДР.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив,що його освідування проведено працівниками ДАІ з порушеннями,оскільки свідки,зазначені в протоколі не були присутні в той час,коли він проходив освідування на приборі Драйгер та з результатами якого він був не згоден та просив завести його на медогляд в лікарню,але праціники ДАІ відмовилися.Пояснення в протоколі він написав під діктовку працівників ДАІ,оскільки ті сказали,що вулучать автомобіль.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, наданими власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, алкотестом, відповідно до якого рівень алкоголю становить 1.71 проміле, письмови поясненнями ОСОБА_2 Згідно пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні безпосередньо при освідування порушника він присутній не був.але працівники ДАІ показали йому квітанцію прибора Драйгер та він на ній розписався.

Відповідно до Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 вересня 2009 року № 400/666, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-А ПДР.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Приймаючи до уваги,що правопорушення було скоєно 1.11.2014 року,свідки перебували за межами Житомирської області,суд був позбавлений можливості викликати їх в зазначений в ст.38 КпАП України строк, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4