overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1413/15-п
Провадження № 3/177/440/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали Криворізької північної об`єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором ДП Птахофабрика «Лозуватська», , розташованого за адресою: вул. Чкалова, 29, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мкрн. 2АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ДП Птахофабрика «Лозуватська», , розташованого за адресою: вул. Чкалова, 29, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством до податкових розрахунків ф.№ 1 ДФ за І-ІV квартали 2012 року, І квартал 2013 року, І квартал 2014 року не в повному обсязі були включені суми доходів, які виплачені фізичним особам-підприємцям, чим порушив п. 51.1 ст. 51, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України 02.12.2010 року №2755-ІУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи.

Як вбачається, адміністративне правопорушення скоєно у І-ІV кварталі 2012 року, І кварталі 2013 року, І кварталі 2014 року, а ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора ДП Птахофабрика «Лозуватська» з 13.08.2014 року згідно наказу про призначення № 587-к від 04.11.2014 року, що вбачається з витягу з акту перевірки № 64/04-83-22-01/31789144 від 13.05.2015 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 531167 від 13.05.2015 року графа пояснення порушника підписана порушником, однак пояснення відсутні.

У звязку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/2553/15-п
Єдиний унікальний №205/2553/15-п
Справа № 3/205/515/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 4/82, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Н-08 де на 437 кілометрі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №509781 від 27.08.2015 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.03.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 27.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу, яке вважаю достатнім для здійснення впливу на порушника за для стимулювання правослухняної поведінки в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 177/1531/15-п
Провадження № 3/177/482/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: Фермерське господарство «Агропрогрес», тракторист,

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

іпн. НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Дніпро 11, д/н 10-86 ДНЗ, який належить ОСОБА_2, в с. Кіровка Криворізького району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504963 від 31.05.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину визнав; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2015 року о 21.45 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання зявився, вину у скоєному визнав, працює, як вбачається з довідки АВС «Екзаменаційна система» УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області» ОСОБА_1 посвідчення водія немає, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3965/15-п
Єдиний унікальний №205/3965/15
Провадження № 3/205/798/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Квірінга, 1/8, який притягується за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чечеріна в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу інспектора ДПС РДПС, пройшов медичний огляд, за результатами якого стан алкогольного спяніння було підтверджено.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України втретє протягом року. Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №305726 від 23.05.2015 року; медичним висновком №2490 від 23.05.2015 року; актом прийому передачі №776 огляду доставленого транспорту від 23.05.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 23.05.2015 року; картками обліку адміністративних правопорушень, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, втретє протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 /чотири/ роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
17.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН, згідно запиту до Міністерства доходів і зборів України, відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює представником у ТОВ «Сандоз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року о 07:05 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Набережній Заводській у м. Дніпропетровську, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України, у своїй письмовій заяві просив суд розглядати даний адміністративний матеріал без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 14.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/2548/15-п
Єдиний унікальний №205/2548/15-п
Справа № 3/205/783/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40/426, який притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР України вдруге протягом року.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №426717 від 03.04.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 03.04.2015 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 03.04.2015 року; карткою обліку адміністративних правопорушень, відповідно до якої останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке вважаю достатнім для здійснення впливу на порушника за для стимулювання правослухняної поведінки в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ДН №119734 від 16 червня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, пров. Космічний, 22, не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 червня 2015 року о 14-00 год. в м.Марганець по вул. Радянська, 84, біля кінотеатру «Дніпро» здійснював торгівлю молоком у кількості трьох літрів у невстановленому для торгівлі місці, про що працівниками міліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №119734 від 16 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 182/3838/15-п
Провадження № 3/0182/776/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№510606 від 23.04.2015 року водій ОСОБА_1 23.04.2015 року в м. Нікополь по вул. Добролюбова, керував мотоциклом «Хонда Діо», без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 2.9в ПДР України. Дане порушення вчинене повторно на протязі року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою смс- повісткою (а.с. 8), причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№510606 від 23.04.2015 р. (а.с. 1) та карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.2).

Вивчивши надані матеріали вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (дві пятдесят пять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2