Справа № 544/777/15-п
№ пров. 3/544/258/2015
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 20 березня 2003 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово непрацює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.2015 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, серед яких є заборона виходити з будинку (квартири) у визначений час, а саме з 21:00 до 5:00;

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, у встановлені години був відсутній за місцем мешкання 13.05.2015р., 14.05.2015р., 16.05.2015р., чим повторно за рік порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколів про адміністративні правопорушення: ПО № 003945 від 18.05.2015, ПО № 003950 від 18.05.2015, ПО № 003961 від 13.05.2015, рапортами заступника начальника СДІМ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2, рапортом ДІМ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3, копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтавивід 10.03.2015 року . У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень та їх повторність протягом незначного періоду часу, особу порушника. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчинених правопорушеннях. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, а також беручи до уваги той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює і призначити покарання у вигляді штрафу та виправних робіт є недоцільним, а також з урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за потрібне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Нагорна