Справа № 395/696/15-п
Провадження № 3/395/336/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого електриком ТОВ ВКФ «Велта», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05 травня 2015 року близько 17 години 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 із приміщення магазину «Континент», який розташований по вул. Кірова, 48 у м. Новомиргород Кіровоградської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку однієї пачки кави «Monarh» вагою 75 грам, завдавши матеріального збитку вказаному магазину на суму 30,79 гривень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав, та пояснив, про обставини вчинення правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником у ході судового розгляду у справі його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується слідуючими доказами.

Допитаний по справі ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 дійсно здійснив крадіжку однієї пачки кави та намагався таємно пронести її через охорону магазину «Континент», але своєчасно був затриманий охоронцем.

Допитаний по справі як свідок ОСОБА_3 дав аналогічні покази, що і ОСОБА_2

Також причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00279 від 05 травня 2015 року, протоколом прийняття заяви від 05.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/696/15-п

Провадження № 3/395/336/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого електриком ТОВ ВКФ «Велта», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05 травня 2015 року близько 17 години 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 із приміщення магазину «Континент», який розташований по вул. Кірова, 48 у м. Новомиргород Кіровоградської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку однієї пачки кави «Monarh» вагою 75 грам, завдавши матеріального збитку вказаному магазину на суму 30,79 гривень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав, та пояснив, про обставини вчинення правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником у ході судового розгляду у справі його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується слідуючими доказами.

Допитаний по справі ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 дійсно здійснив крадіжку однієї пачки кави та намагався таємно пронести її через охорону магазину «Континент», але своєчасно був затриманий охоронцем.

Допитаний по справі як свідок ОСОБА_3 дав аналогічні покази, що і ОСОБА_2

Також причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00279 від 05 травня 2015 року, протоколом прийняття заяви від 05.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний