Справа № 638/8023/15-п
Провадження № 3/638/1383/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Харківській район, м.Південне, вул. Зелена, буд.4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року серії АП1 №277628, ОСОБА_1 30.04.2015 року о 08-30 год. керуючи автобусом «ВАЗ -2107» державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Клочківській та проспекту Перемоги у місті Харкові, повертаючи ліворуч при ввімкнутим зеленим сигналі світлофору, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_1, 30.04.2015 року він рухався по вулиці Клочківській та хотів повернути на проспект Перемоги. Автомобіль «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2, рухався у зустрічному напрямку та йому здалось, що він повертає праворуч, але він поїхав прямо, в результаті чого сталося ДТП.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п. 16.6 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 16.6 ПДР - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Г.С.Подус