Справа №592/4928/15-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 33/788/177/15 Суддя-доповідач - Шунько Г. О.
Категорія - Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шунько Г. О. , за участю представника Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Бикова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Бикова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 27 травня 2015 року, якою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, пенсіонера за віком, мешканця АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України. Судове рішення мотивоване тим, що за експертним висновком про історичну, культурну та матеріальну цінність предмету від 19 травня 2015 року, самовар, який виявлений і вилучений у ОСОБА_4 не становить історичної та культурної цінності, оскільки, являється предметом масового серійного виробництва кінця ХІХ - початку ХХ ст.. і за своїми ознаками не входить до переліку культурних цінностей, визначеного у ст..1 Закону України «Про вивезення , ввезення та повернення культурних цінностей».

Не погодившись з судовим рішенням, представник Сумської митниці Биков Д.О. подав апеляційну скаргу в якій вказав, що при переміщенні через митний кордон України самовару ОСОБА_4 зобов'язаний був його задекларувати. Крім того, на його вивезення необхідний відповідний дозвіл Управління культури і туризму обласної державної адміністрації за місцем проживання, що передбачено п.п.4 п. 1.5 Додатку № 1 "Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України", яка затверджена Наказом Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 року за № 571/6859. Проте, ОСОБА_4 вимоги названого Закону не виконав, а тому вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України. Представник просить постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року - скасувати, визнати ОСОБА_4, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією самовару жовтого кольору виробництва фабрики «ОСОБА_5, ОСОБА_6 в Туле» виготовленого в кінці ХІХ ст. на початку ХХ ст.

У запереченні на апеляційну скаргу від 22 червня 2015 року ОСОБА_4, просить у задоволенні апеляційної скарги представника Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Бикова Д.О. - відмовити, постанову суду першої інстанції залишити в силі, а вилучений самовар повернути, мотивуючи тим, що самовар не становить історичної і культурної цінності, а тому не відноситься до переліку товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_4 в судове засідання 24 червня 2015 року не з'явився, будучи повідомленим належним чином про день, час і місце розгляду справи за апеляційною скаргою. Згідно ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб. Клопотання про відкладення розгляду справи на інший день від ОСОБА_4 не надходило.

Заслухавши пояснення представника Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Бикова Д.О. на обґрунтування доводів апеляційної скарги про те, що на вивезення самовару виготовленого наприкінці ХІХ і на початку ХХ століття, через митний кордон України, необхідний дозвіл і товар підлягає декларуванню на митному контролі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_4, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є помилковим. Оскільки, за змістом ст. 471 МК України адміністративна відповідальність виникає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, а саме з протоколу про порушення митних правил № 0314/80500/15, 27 квітня 2015 року о 21 годині 10 хвилин на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці громадянин України ОСОБА_4 слідував на автомобілі Тойота RAV державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України в Росію , проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу в багажному відділенні було встановлено наявність самовару жовтого кольору виробництва фабрики «ОСОБА_5, ОСОБА_6 в Туле» і який належить ОСОБА_4 з його слів. Даний самовар обмежений до переміщення через митний кордон України відповідно ст.. 373 МКУ , Закону України від 21 вересня 1999 року №1068 "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей." ( 1068-14 ) та Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року за № 258.

Зокрема, згідно п. 1.5 названої Інструкції і додатку № 1, не потрібний дозвіл на вивезення предметів вітчизняних і зарубіжних предметів побуту масового і серійного виробництва створені тільки після 1950 року. Як вбачається з експертного висновку про історичну, культурну та матеріальну цінність предмету, самовар виготовлений наприкінці ХІХ - початку ХХ ст. (а.с.19-21)

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4, зобов'язаний був отримати відповідний дозвіл на вивезення самовару виробництва кінця ХІХ - початку ХХ ст. та заявити про це митним органам, є обґрунтованими, а не виконавши зазначені вище дії, вважаю, що ОСОБА_4, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 є незаконною і підлягаю скасуванню.

Відповідно до частини 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України з накладенням відповідного стягнення.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують і обтяжують її відповідальність у даній справі, вбачається доцільним і справедливим накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, в межах установлених у санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, у виді штрафу в мінімальному розмірі, з застосуванням обов'язково передбаченого додаткового стягнення у виді конфіскації товару на користь держави.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 471 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Бикова Д.О. - задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 - скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією самовару жовтого кольору виробництва фабрики «ОСОБА_5, ОСОБА_6 в Туле» виробництва кінця ХІХ - початку ХХ ст. на користь держави, який знаходиться на зберіганні в Сумській митниці Міністерства доходів і зборів України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіШунько Г. О.