overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2291/15-п Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія ст. 172-20 ч.1 КУпАП Доповідач Михайловський В. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м.Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Михайловський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 20 ч.1 КУпАП,
Згідно змісту постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2015 року та матеріалів справи ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2015 року, якою просить постанову Бердичівського міськрайонного суду скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що подана на вказану постанову апеляційна скарга ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 287, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Таким чином, з урахуванням того, що вказана норма Закону містить вичерпний перелік осіб (суб`єктів), які наділені правом оскарження постанови суду про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги те, що у даному випадку ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 не наділений правом оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2015 року щодо ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області: В.І. Михайловський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/889/15-п

19 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Богородчанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нивочин вул. Стефаника,10 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 червня 2015 року на ринку в смт. Богородчани здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Вказала, що епізодично з метою отримання доходу здійснює торгівлю промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу серії АА № 076265 від 09 червня 2015 року( а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона здійснювала господарську діяльність без дозволу на провадження даного виду господарської діяльності

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/924/15-п

22 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Богородчанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старі Богородчани вул. Ковпака,99 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 червня 2015 року на ринку в смт. Богородчани здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Вказала, що епізодично з метою отримання доходу здійснює торгівлю речами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу серії АА № 076269 від 15 червня 2015 року( а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона здійснювала господарську діяльність без дозволу на провадження даного виду господарської діяльності

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/964/15-п

24 червня 2015 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. в смт.Богородчани біля аптеки по вул.Шевченка,38 Богородчанського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ№ 00009760 від 24.06.2015 року про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- рапортом працівника Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 від 24.06.2015 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2015 року (а.с.3),

- інформаційною довідкою відносно ОСОБА_1 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 339/246/15-п 147
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2015 року АП1 №595092 вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2015 року о 17 год. 30 хв. керував скутером "Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння приладом «Драгер» відмовився у присутності двох свідків. З зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити (прочитити) місце роботи посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення (наявність повноважень), місце вчинення адміністративного правопорушення (населений пункт, район, область, вулиця), прізвища імена та по-батькові свідків, їх місце проживання.

Без встановлення вказаних даних, а саме місця вчинення інкримінованого правопорушення, повноважень посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суд не може розглянути вказані матеріали, винести законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

23.06.2015
Справа №340/315/15-п
Провадження № 3/340/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прис. Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, НОМЕР_1, виданий 20.01.2015 року Верховинським РС УДМС в Івано-Франківській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа номер 340/314/15-п, номер провадження 3/340/111/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюком Р.І., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 номер 340/315/15-п, номер провадження 3/340/112/15 та справу номер 340/314/15-п, номер провадження 3/340/111/15, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 340/314/15-п, номер провадження 3/340/111/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/996/15-п
Номер провадження 3/341/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме: 04 травня 2015 року о 23 год. 29 хв. на Бурштинському водосховищі с. Користовичі здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову "сіткою" (200м h3 M вічко 100*100 мм), риби на момент затримання в човні не виявлено. Дане правопорушення здійснював разом з ОСОБА_3, який являється його сином.

ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КупАП визнав повністю. Щиро розкаююється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винуватість доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000474 від 04 травня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 -36 грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/815/15-п
Номер провадження 3/341/253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13 вересня 1618 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 березня 2015 року інспектором ВДАІ Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 23 березня 2015 року біля 16 год. по місцю свого проживання в с. Приністров"я останній вчинив конфлікт зі своєю матір"ю, в ході чого обзивав її.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003739 від 27 березня 2015 року, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/908/15-п
Номер провадження 3/341/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 01.01.2015 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Бурштині по вул. Шухевича знаходився у п"яному вигляді, чим ображав громадську мораль.

ОСОБА_2на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Винуватість ОСОБА_2доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00005970 від 08.04.2015 року, поясненням ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і в межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3Мельник