Справа № 128/1512/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення ДАІ Вінницького району УМВС Ураїни у Вінницькій області відносно гр. ОСОБА_1, 02.05.1994 р..н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, працюючого оброблювачем ковбасних виробів на ТОВ « Ковінько Ковбаси» в с. Лука Мелешківська по вул. Центральна, 2-А Вінницького району та області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався ,що підтверджується довідкою бази даних АІПС « НАІС», паспорт серія АВ № 907 893, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 02.06.2010 року

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2015 біля 14 год.40 хв. в с. Брусленів по вул. Леніна Літинського району Вінницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011 » д.н.з. 815 -02 ВІ з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ).

Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його мінімального штрафу відповідно до санкції цієї статті, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, запевнив суд про неповторність подібного.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом АП 1 № 036642 від 13.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину в скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся, але транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 02.05.1994 р.н у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі 200-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071) .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :