Справа № 525/371/15-п
Провадження №3/525/158/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року близько 15 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в с. Олефіри Великобагачанського району Полтавської області здійснив крадіжку 53 кг брухту чорного металу із нежитлового будинку громадянина ОСОБА_3, чим завдав йому збитків на загальну суму 116 грн. 60 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та суду пояснив, що з правопорушенням згоден, дійсно 16 лютого 2015 року здійснив крадіжку 53 кг брухту чорного металу із нежитлового будинку ОСОБА_3, що розташований в с. Олефіри Великобагачанського району. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.3-5), рапортом оперативного чергового Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 16 лютого 2015 року (а.с.6), розпискою ОСОБА_3 про отримання від працівників міліції брухту чорного металу (а.с.7), актом зважування брухту чорного металу від 16 лютого 2015 року (а.с.8), довідкою ПП Полтававторкольормет (а.с.9), висновком про результати розгляду звернення ст. ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 16 лютого 2015 року (а.с.10).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаювання винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 51 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Брухт чорного металу вагою 53 кг. що переданий під розписку на зберігання ОСОБА_3 залишити йому як власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-