ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2358/15-п
Провадження № 3/636/577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14 червня 1955 року в с. Ельтайськ, Каскеленського району Алма-Атинської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючого за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Ватутіна, буд. № 18, не працюючої,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою ДІМ Чугуївського РВ ГУВМС України в Харківській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 156394 відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно якого 20.04.2015 року о 12.00 годині за адресою: м. Чугуїв, вул. Ватутіна, буд. 18, ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, в наслідок чого собака, яка належить ОСОБА_1, вкусила контролера ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_3 за кисть правої руки (а.с. 1, 2).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вищевикладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортом помічника начальника оперативного чергового Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.04.2015 року (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1, вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнала та пояснила, що почувши, що біля її будинку зупинився автомобіль, вона відкрила хвіртку, в яку увійшла контролер, і собака, яка була на привязі кинулася на контролера та вкусила за руку. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зауважила, що на її паркані наявна табличка з написом «Злий пес».

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та стан здоровя потерпілої, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 154 ч. 2, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/2358/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя