overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3318/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Екосистема», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора 113/20

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Екосистема» було встановлено: порушення граничного терміну сплати податку на прибуток за 2014 р., граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015 року, фактично сплачено 30.03.2015 р., згідно акту №156/04-81-15-02/24989984 від 23.04.2015 р. Було порушено п.п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, вину визнала просила суворо не карати, так як затримка сплати податку виникла внаслідок відсутністю коштів на рахунку, і затримка по сплаті була всього 18 днів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала в повному обсязі та у зв,язку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4235/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 6 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 34/50,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 червня 2015 року о 02год. 30хв., знаходячись у нічному клубі «Монако», розташованому по вул. Спаській у м. Кривому Розі, тобто знаходячись у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо ставився до громадян, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3336/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», землеробом, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривого Рогу, 6/47,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року о 19.25 год. водій ОСОБА_2, біля будинку № 42 по вул. Подбєльського у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем «Деу» н.з. АЕ 6520 ВС, скоїв ДТП та покинув місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10(а); 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.

122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3348/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 12/27,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року о 02год.30хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. Э 0402 ДП по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3774/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 27/60,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2015 року приблизно о 17год.30хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «М -412» н.з. АЕ 3904 СН по вул. Балакіна у м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3781/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 Василевського 8/76

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року приблизно о 09.15 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ОСОБА_4 Тур» д.з. АЕ 0688 АР на регульованому перехресті вул. 30 річчя Перемоги та виїзду з ТК «Сонячна галерея» рухаючись на основний «зелений» сигнал світлофору, не врахував безпечну дистанцію, безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри для зменшення швидкості, допустив наїзд на автомобіль «Рено Логан» н.з. АЕ 6335 НК під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9760/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Апостолівського району,

Дніпропетровської області,

не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Велика Костромка, вул. Леніна, 63

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 27.11.2014 р. поступив адміністративний протокол, в якому вказано, що 02.11.2014 року о 03.05 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Корнійчука, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2014 року він не керував автомобілем М 2141», а був в якості пасажира, в машині також була дівчина, яка не могла переключити швидкість, тому він допомагав їй переключити, і в той момент їх зупинили працівники ДАЇ. Вину свою не визнає, так як в алкогольному спянінні автомобілем він не керував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, 10.02.2015 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 352/803/15-п
Провадження № 3/352/252/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завскладом у магазині «Кераміка», за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.03.2015 року по місцю свого проживання перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку відносно своїх рідних, ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом ІВ № 00000527 від 30.03.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/199/15-п
Провадження № 3/352/83/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Березівка вул. Сагайдачного, 7 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 00019919 від 05.01.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.11.2014 року року о 02 год. 00 хв. в с.Березівка Тисменицького району біля кафе «Клеопатра» в ході конфлікту спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 638/8892/15-п
Провадження № 3/638/1493/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, директора ПП «Національна будівельна компанія», ІПН НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАВНОВИВ

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП «Національна будівельна компанія», порушила терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку протягом строків, визначених п. 295.3 ст. 295 та п.57.1 ст.57 ПК України по податковій декларації платника єдиного податку за 2014 рік. По строку сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 22.04.2015 року та 06.05.2015 року, затримка 62 та 76 днів, на загальну суму 16024,36 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомлений, повідомлялась завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, розглядає справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1М складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими доказами, рішенням про призначення директора.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 10, 38, 40-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/3515/14-п

Провадження №3/306/26/15

05.01.2015 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 126, Свалявського району, українця, гр-на України, непрацюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2014 року біля 10.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої вдарив її стільцем по голові, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №017394 від 02.12.2014 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №306/3495/14-п

Провадження№3/306/23/15

05.01.2015 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року біля 10.00 год. ОСОБА_1, в м.Свалява по вул.Київській, проводив торгівлю продуктами харчування без медичної книжки та спецодягу, чим порушив встановлені норми торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 017386 від 14 листопада 2014 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність ( не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2