Справа № 482/383/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Нова Одеса Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який звинувачується в тому, що перебуваючи у стані наркотичного спяніння, він 06.03.2015 року о 19 год. 20 хв. в м. Нова Одеса Миколаївської області, керував автомобілем «Ніссан Блюберд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.03.2015 року ст. інспектор ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаючи, що водій порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що на той момент, коли його зупинили працівники ДАІ, він керував транспортним засобом у тверезому стані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі матеріали, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду та виписку з бази даних ДАІ, суд приходить до висновку, що ні один з цих документів не доводить того, що ОСОБА_1 порушив ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи долучено копію результату токсикологічного дослідження №528 від 15.03.2015 року, згідно якого в сечі, відібраної в ОСОБА_1 06.03.2015 року, канабіноїдів не виявлено.

За таких умов, суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не доведена і вбачає підстави для закриття справи щодо нього через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: