Справа № 580/635/15-п
Номер провадження 3/580/171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 був складений протокол серії АП1 № 683308 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 01.03.2015 року о 8 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Г.Кондратєва, він керував автомобілем Шевроле Нива д.н ВМ 4838 АА з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 01.03.2015 року близько 8 год. 25 хв. він керував автомобілем в м. Суми та на вул. Г.Кондратєва був зупинений інспектором ДПС ДАІ. Встановивши відсутність порушень, інспектор звинуватив його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. В лікарню йому не пропонували їхати, але він сам пройшов медичний огляд в установленому законом порядку. Пояснення у протоколі він написав під примусом, оскільки працівники ДАІ погрожували забрати автомобіль на штраф майданчик та за зберігання автомобіля стягнути з нього значні кошти.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 540 від 01.03.2015 року, складеного в Сумським обласним наркологічним диспансером, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд о 10 год. 10 хв., 01.03.2015 року та ознак спяніння в нього не виявлено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що вона їхала в автомобілі разом з чоловіком ОСОБА_1 01.03.2015 року о 8 год. 25 хв. в м. Суми. Під час руху по вул. Г. Кондратєва їх зупинив інспектор ДАІ. Після перевірки документів та огляду автомобіля інспектор ДАІ запропонував її чоловікові пройти до службового автомобіля. Разом з інспектором ДАІ ОСОБА_1 перебував у службовому автомобілі ДАІ близько 40 хв. Коли він повернувся, то пояснив, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вони самостійно звернулися до медичного закладу та пройшли медичний огляд на стан спяніння. Також свідок пояснила, що її чоловік не вживав алкогольних напоїв 01.03.2015 року чи напередодні.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки неодноразово викликалися в судове засідання, але не зявилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як доказів стану спяніння останнього не встановлено.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Посвідчення водія ВАА № 002806 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора