Справа № 525/15/15-п
Провадження №3/525/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в селі Білоцерківка

Великобагачанського району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався 27.11.2014р. ст.

173-2 ч.1 КУпАП штраф 51 грн., 18.06.2014 року ст.

173-2 ч.2 КУпАП адмінарешт, -

встановив:

Гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виразилося в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_3 08.10.2014 року, перебуваючи на вулиці села Білоцерківка ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_4

Отже, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 06.01.2015 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно його син ОСОБА_3 нецензурно виражався на вулиці села Білоцерківка на адресу гр.. ОСОБА_4. У вчиненому розкаювався, зобовязувався в подальшому належно виконувати обовязки щодо виховання свого сина.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_5 (а.с.4), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_6 (а.с.5), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_7 (а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, не вбачає.

Обставинами , що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.40-1, ст.184 ч.1 , ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -