overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1009/15-п
Провадження № 3/173/243/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

20 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: Відділ освіти Верхньодніпровської РДА, керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка Відділу освіти Верхньодніпровської РДА, код ЄДРПОУ 2142419, що знаходиться за адресою: вул. Дніпровська 56, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю з затримкою платежу на 16 календарних днів в сумі 46,63 грн. Граничний термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 18.03.2015 року. Згідно акту перевірки № 433/154 від 07.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 14/154 від 07.05.2015 року, серії ХК 062125, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 433/154 від 07.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/924/15-п
Провадження № 3/173/219/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

06 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є підопічною гр. ОСОБА_1 навчається у 9 класі Верхньодніпровського НРЦ в період з 30.03.2015 року з по 14.04.2015 року пропускала навчання. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1О по вихованню своєї підопічної.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 138453 від 16.04.2015 року (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника ОСОБА_1 (аркуш справи 5).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2015 р. та з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що остання не заперечувала своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/803/15-п
Провадження № 3/173/196/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

29 квітня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Верхівцево УМВС України на Придніпровській Залізниці відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки: Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Щорськ, вул. Первомайська 44; Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Щорськ, вул. Первомайська 44; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

встановив:

17.02.2015 року о 12 годині 50 хвилин в електричному поїзді № 6022 на перегоні ст. Верховцево - ст. Верхньодніпровськ, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (пиріжками), чим вчинила торгівлю з рук у невстановленому законом місці.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 241524 від 17.02.2015 року (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушниці ОСОБА_1 (аркуш справи 5).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушницею вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1007/15-п
Провадження № 3/173/241/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

20 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ДП ринок "Центральний", керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ДП ринок "Центральний", , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул. Театральна 27, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю з затримкою платежу на 29 календарних днів в сумі 701,02 грн. Граничний термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 27.03.2015 року. Згідно акту перевірки № 432/154 від 07.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 12/154 від 07.05.2015 року, серії ХК 062123, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 432/154 від 07.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/358/15-п
Провадження № 3/173/263/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: фізична - особа підприємець

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

встановив:

В період з 2012 року по 17.02.2015 року ФОП "ОСОБА_1О.", здійснював реалізацію вугілля у приміщенні за адресою вул. Київська 10, с. Дніпровське, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, без наявності дозвільних документів, зокрема: декларації з питань пожежної безпеки, про готовність об`єкта до експлуатації, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на приміщення де продається вугілля.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав:

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Крім того даний адміністративний матеріал, вперше надійшов у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 25.02.2015 року. При підготуванні до розгляду справи згідно ст. 278 КпАП України, були виявлено низку недоліків та було повернено дану справу до Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення. Матеріал знову надійшов у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 27.05.2015 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, згідно протоколу серії ДН № 138594 було виявлено 20.02.2015 року (а.с.1), а справа про адміністративне правопорушення надійшла у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 27.05.2015 року, внаслідок чого пропущенні строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/169/15-П
Провадження № 3/173/198/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

29 квітня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

встановив:

02.12.2014 року о 14 годині 25 хвилин, в парку прибуття на ст. Верхівцево, гр. ОСОБА_1, вчинив крадіжку вугілля загальною вагою 130 кг із вантажного вагону № 60366986 в складі вантажного потягу № 2059, на загальну суму 105 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав:

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Крім того даний адміністративний матеріал, вперше надійшов у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 28.01.2015 року. При підготуванні до розгляду справи згідно ст. 278 КпАП України, були виявлено низку недоліків, у зв`язку з чим було винесено постанову від 28.01.2015 року (а.с.33) про повернення даної справи до ЛВ на ст. Верхівцево УМВС України на Придніпровській Залізниці для належного до оформлення. Матеріал знову надійшов у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 16.04.2015 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, згідно протоколу серії № 241800 було виявлено 02.12.2014 року (а.с.1), а справа про адміністративне правопорушення надійшла у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 16.04.2015 року, внаслідок чого пропущенні строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1054/15-п
Провадження № 3/173/255/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: "Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів", головний бухгалтер.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка "Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів", , що знаходиться за адресою: вул. Рєпіна 9, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю з затримкою платежу на 17 календарних днів в сумі 4703,80 грн. Граничний термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 19.03.2015 року. Згідно акту перевірки № 484/154 від 18.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 21/154 від 18.05.2015 року, серії ХК 056210, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 484/154 від 18.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1065/15-п
Провадження № 3/173/267/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-,місце прописки: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, с. Дніпровське, вул. Красна 61; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

18.04.2015 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: вул. Красна 61, с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровська область, вчинила сімейну сварку, в ході якої ображала грубою нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 138773 від 12.05.2014 року (аркуш справи 2);

2) пояснення правопорушниці ОСОБА_1 (аркуш справи 5);

3) пояснення потерпілої ОСОБА_2 (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушницею вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1060/15-п
Провадження № 3/173/261/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ТОВ "Ніко Голд", керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ "Ніко Голд", , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, с. Пушкарівка, вул. Ілляшевської 58-А, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі з податку на прибуток з затримкою платежу на 1 календарний день в сумі 400,53 грн. Граничний термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року. Згідно акту перевірки № 477/153 від 15.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 19/153 від 15.05.2015 року, серії ХХ 062714, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 477/153 від 15.05.2015 року (аркуш справи 4);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 5).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________