Провадження № 3/537/379/2015
Справа № 537/1023/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП, останній в м. Кременчуці по вул. Леонова,2 о 11 год. 10 хв. вчинив провадження господарської діяльності надання послуг в таксі на транспортному засобі DAEWOO LANOS ВІ 5272 АІ, без одержання ліцензії та ліцензійної картки.

Проте , до протоколу про адміністративне правопорушення не додано , у відповідності до ст. 251 КУпАП, доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення , тобто не підтверджені обставини , що викладені у протоколі та підлягають дослідженню під час розгляду справи.

Так, в протоколі не зазначено відомості про вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення можливого адміністративного правопорушення, оскільки санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, не зазначено причин їх відсутності та не відібрані їх письмові пояснення, що позбавляє можливості суд прийняти рішення по справі.

Суддя, оглянувши матеріали справи встановив наступне:

Відповідно до постанови Крюківського районного суду від 2 квітня 2015 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернуто до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на доопрацювання.

15.04.2015 року з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП після доопрацювання, але вказані недоліки в постанові від 2 квітня 2015 року Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області не усунуто, тому суддя вважає, що адміністративний матеріал, підлягає поверненню до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.