Справа № 369/5804/15-п
Провадження № 3/369/1688/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596800 від 28 травня 2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596827 від 29 травня 2015 року вбачається, що 28 травня 2015 року близько 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Амосова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, керуючи транспортним засобом не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 та з автомобілем марки « Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 Б, 2.5, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник на виклик до суду з`явилися, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. У суді ОСОБА_1 та його представник просили суд врахувати ті обставини, що ОСОБА_1 працює та позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується наданими в судовому засіданні матеріалами, а саме характеристикою з місця роботи ТОВ «Мервей» від 09 червня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно. На його утриманні є малолітні діти, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК № 274479, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК № 274478. Враховуючи викладене ОСОБА_1 та його представник просили суд застосувати більш мяку міру покарання.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №596800 від 28 травня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 596827 від 29 травня 2015 року, додатком до адміністративного протоколу серії АП1№596800 від 29 травня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28 травня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_7 від 28 травня 2015 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 596827 та в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 595800, схемою наслідків ДТП від 28 травня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 від 28 травня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 від 29 травня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4 від 29 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 36 КУпАП допускається розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

На підставі постанови Києво-Святошинського районного суду від 09 червня 2015 року справа № 369/5804/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 369/5806/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були об»єднані в одне провадження та справі присвоєно єдиний унікальний номер №369/5804/15-п (3/369/1688/15).

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаявся, надав суду позитивну характеристику з місця роботи ТОВ «Мервей» від 09 червня 2015 року, та що він має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне застосувати пом»якушуючі обставини при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34, ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.