overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 431/2424/15-п
Провадження 3/431/203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області відносно:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня «Професійний ліцей ЛНУ ім. Тараса Шевченка» м. Старобільська, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 10 березня 2015 року об 11 годині 25 хвилин, знаходячись на території ВП «Професійний ліцей ЛНУ ім. Тараса Шевченка» м. Старобільська, місце де заборонено законом куріння тютюнових виробів, курив тютюнові вироби.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розповів про обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини неповнолітнім порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року;

· письмовими поясненнями неповнолітнього порушника ОСОБА_1

Дії неповнолітнього порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Крім того, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітнього порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 458/556/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, по ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 13 год. 00 хв. в с.Присліп Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ,,ГАЗ-2410 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та, невибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ,,ВАЗ -21043 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.2.9 а та п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в якій винен.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню по ст.124 КпАП України у виді штрафу в сумі 360 грн., по ст.130 ч.1 КпАП України у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст.36 КпАП України піддати ОСОБА_1 остаточному адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

//*
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2015 року о 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мельника,16А в м.Львові не вибрала безпечної швидкості руху, не врахували дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2, якій після здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №:466/4183/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ПП "Багдавадзе і К", ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2015 р., о 17 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Городоцька вул. Ряшівська керуючи автомобілем марки « Опель Астра », номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 12.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1683/15-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

05.03.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов протокол відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Оскільки особу на розгляд справи не доставлено, приходжу до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КУпАП слід повернути на до оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1919/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

04.03.2015 року о 14.20 год. по пр. Свободи, 6/8 у м. Львові, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, який від удару покотився та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2039/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Львів, вул. 5-й Топольний пров., 9,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

13.03.2015 року близько 12.00 год. в м. Львові по вул. 5-й Топольний пров., 9 під час перевірки власника газової зброї гр. ОСОБА_1 було виявлено що останній порушив строки перереєстрації зброї, термін дії якого закінчився 01.09.2013 року, порушивши правила перереєстрації газової зброї, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення стверджується рапортом ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на зберігання, носіння газового пістолета та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів, що стверджується зібраними по справі доказами.

В звязку із тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляду штрафу без конфіскації газового пістолета.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривню) в доход держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/1957/15-п
Провадження №3/460/522/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

з участю перекладача ОСОБА_1 Тай, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 в групі з громадянами гр.ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Нгуен Тхі Нхунг в нічний час 10 червня 2014 року незаконно, поза пунктом пропуску, в районі 552 прикордонного знаку на території Краковецької селищної ради перетнув Державний кордон України з ОСОБА_6, де в подальшому був затриманий прикордонної вартою ОСОБА_6. Своїми діямигр.ОСОБА_7 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_7 ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, являється громадянином ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №:466/4008/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ «Колордрукпостач», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області скеровані матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163 4 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 81 від 27.05.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Колордрукпостач» за січень 2015р. допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що було виявлено працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області під час проведення перевірки 27.05.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено серпень, листопад 2014р. та включно січень 2015р..

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення правопорушником правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. ст. 163-1 ч.1, 163 -4 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/4371/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 91 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено дати, часу та місця вчинення порушення, не чітко зазначена адреса проживання правопорушення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2