Справа № 219/97/15-п
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГК МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Макарова, 1 Донецької області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в цей день в 09 годин 50 хвилин у м.Краматорську керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Кр.Кониці в районі будинку №54 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та із застосуванням «Драгер» ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що під час керування транспортним засобом 12.12.2014р. він був тверезий, що підтверджено довідкою №296 КЛПУ «міський наркологічний диспансер м.Слов*янська», в якій зазначено, що ОСОБА_1 був оглянутий в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов*янська» 12.12.2014р. о 11 годині 50 хвилин, ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, складеному 12.12.2014р. о 11годині 50 хвилин у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення не надано, то притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху неможливо на підставі неналежних доказів його вини.

Таким чином суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова