overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2459/15-п
Провадження № 3/210/624/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської

області , громадянина України , не працює , проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обовязки по вихованню малолітніх дітей Євгенія , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та Кирила , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що виразилось у відсутності належних умов для навчання та виховання .

ОСОБА_3 себе винним визнав , підтвердивши вищевказані обставини.

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , визнав себе винним в повному обсязі . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2457/15-п
Провадження № 3/210/622/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, офіційно зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кривий Ріг, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, громадянин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соловїна, 87, скоїв психологічне насильство у відношенні своє ї матері ОСОБА_4

Присутній в залі суду правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, вину визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його провина повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді 15 (пятнадцять) діб адміністративного арешту.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн. в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2462/15-п
Провадження № 3/210/627/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у вчиненні останньою дрібної крадіжки в магазині «АТБ-маркет», що мало місце 26 травня 2015 року, приблизно о 07:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 29П, на загальну суму 28 гривень 60 копійок.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, визнала вину у повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Провина правопорушниці окрім визнання останньою своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2456/15-п
Провадження № 3/210/621/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 4/25,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, який надійшов до суду 16 червня 2015 року.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначено, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, її дії кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, проте постанова про притягнення до відповідальності до матеріалів адміністративної справи не долучена.

За таких обставин, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2458/15-п
Провадження № 3/210/623/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал що надійшов із Дзержинського РВ КМУ СКМСД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, студентки КУПОММ, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року, приблизно о 10.15 годині, неповнолітня ОСОБА_3 курила у забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу КУПОММ, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10.

Будучи присутньою у судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_3 надала пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення, вину визнала повністю. Правопорушниця була допитана в присутності матері.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала провину в повному обсязі, на час скоєння правопорушення є неповнолітньою. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 34, 197, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.175-1 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 212/1945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 30.03.2015 р.., про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу під розпис , але у зазначений час до суду не зявилася, і тому розгляд справи було декілька разів перенесено на інші дати про що надсилалися судові повістки на адресу проживання правопорушниці. Однак за судовими викоиками ОСОБА_3 також до суду не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки , яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького 67/49 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2669/15-п
Провадження № 3/209/648/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВСД України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр..Дружби Народів, 63-Б кв.68, -

- за ч.1 ст. 1732 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2015 року приблизно о 22.30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

Вина правопорушника стверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ДН № 133425 від 16.16.2015 року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, який працює в ВАТ «ДМКД», ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, а також заяву ОСОБА_2, яка просить сурово не карати ОСОБА_1, суд вважає при наявності вказаних обставин можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 202/475/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром дільниці ПрАТ «Інтеркорн», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 січня 2015 року, о 07 годині 30 хвилин, в районі е/о № 50 по вул. Каруни у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду нього автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; фото-таблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 422150 від 06 січня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 212/3304/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 14.05.2015 р.., про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак правопорушниця у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП України .

Оскільки правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бурмістенко 4/13 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта