Справа № 182/3503/15-п
Провадження № 3/0182/711/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС ГУМВС України в Запорізький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого викладачем НМАУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 810245 від 05 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 05 травня 2015 року о 07-50 годині на 452 км. автомобільного шляху Н-08, керував автомобілем «Ford Fusion», з номерним знаком АЕ 7340 ЕR, та при виникненні перешкоди не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, також не вибрав безпечну швидкістю руху, в наслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В наслідок ДТП його автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України та його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він правила дорожнього руху не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з пошкодженням автомобільної дороги.

Так, 05 травня 2015 року він рухався на своєму автомобілі з м. Дніпропетровська в бік м. Запоріжжя по автомобільній дорозі Н-08, яка з одностороннім рухом та двома смугами руху в одному напрямку зі швидкістю руху відповідно до Правил дорожнього руху. Попереду нього рухався вантажний автомобіль із-за якого він не помітив вибоїну на проїзній частині. Внаслідок попадання колесом автомобіля у яму, він втратив керування і зїхавши до кювету здійснив перекидання, в наслідок чого пошкодив автомобіль. При цьому ОСОБА_1 наголошує, що він не мав технічної можливості запобігти пригоді .

Дослідивши адміністративний протокол та надані до нього матеріали, допитавши ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП України з наступних підстав.

Так, згідно до ст.124 КУпАП накладення на правопорушника адміністративного стягнення можливе у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1. зазначених Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3. Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Але, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушував. Його покази про те, що рухаючись на автомобілі він не перевищував швидкість, будь-якими доказами не спростовані. Крім того, з його показів вбачається, що він обєктивно був не спроможний виявити перешкоду для руху у даній ситуації, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди , на 452 км. дорога Н-08, має дві смуги руху в одному напрямку, та на вказаній дорозі зафіксовано пошкодження автомобільної дороги у вигляді ям (а.с.11).

Отже, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушив, а дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з тим, що було пошкоджено автомобільний шлях, що він обєктивно був не спроможний виявити за вказаних ним обставин, а тому склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2