overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5125/15-п
Провадження № 3/644/1388/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення автотехнічної експертизи

09 червня 2015 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.Н.,

при секретарі Дяченко А.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №277534 від 04.05.2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що, 04.05.2015 року о 10.25 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля буд.101-А по вул.Роганській в м.Харкові, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 подав суду клопотання, в якому просить суд призначити по справі автотехнічну експертизу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не визнає свою провину у скоєному, що необхідні спеціальні знання в області автотехніки, що особи, які беруть участь у справі, не заперечують проти проведення експертизи, то по зазначеній справі слід призначити автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

При проведені експертизи треба, також, врахувати пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1, які зазначені в протоколі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 251,273 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Як повинні були діяти в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водії автомобілів НОМЕР_1 та ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_3 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали технічну можливість вищевказані водії запобігти події ДТП?

3. Чи є в діях водіїв автомобілів НОМЕР_1 та ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися б в причинному зв'язку з ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України № 644/5125/15-п; 3/644/1388/15.

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Лігус С.Н.
Справа № 644/6036/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 102, кім. 3,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 036620 від 23.01.2015 року ОСОБА_1 23.01.2015 року о 10-15 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 270-Б, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце у 23.01.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.01.2014 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, ст. 173, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6098/15-п
Провадження № 3/644/1564/15
11.06.2015 Справа № 644/6098/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова, з якої б вбачалося що ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, крім того в протоколі маються виправлення, які ніяким чином не оговорені.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6101/15-п
Провадження № 3/644/1567/15
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 28,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився за викликом до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано копію ухвали про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6030/15-п
Провадження № 3/644/1526/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(долі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»,,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 018424 від 28.01.2015 року про адміністративне правопорушення, 28.01.2015 року об 14 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Харків бульвар С. Грицевця 3 в громадському місці, на дитячому майданчику розпивав пиво.

28.01.2015 року Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 28 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5540/15-п
Провадження № 3/644/1471/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №866719 від 06.05.2015 року ОСОБА_1, 06.05.2015 року о 21.10 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по 516 км автошляху Київ-Харків-Довжанський з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України. Крім того, в присутності двох понятих, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких заперечував проти скоєння ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АП1 №866719 від 06.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також їх підписами в протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6029/15-п
Провадження № 3/644/1525/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(долі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 018594 від 09.02.2015 року про адміністративне правопорушення, 06.02.2015 року громадянин ОСОБА_1 Знаходився в громадському місці біля буд. 14 по ОСОБА_2 в пяному вигляді, чим зневажив людську гідність та громадську мораль.

08.06.2015 року Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 12 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6033/15-п
Провадження № 3/644/1529/15
Справа № 644/6033/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 березня 2015 року, знаходився в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. В.Кільцева, 124 в п»яному вигляді.

Після дооформлення справа надійшла в провадження суду 08 червня 2015 року, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018987 від 10.03.2015 року,

· рапортом від 10.03.2015 року.

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

Суд , вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення , передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП, але провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6064/15-п
Провадження № 3/644/1538/15
П О С Т А Н О В А

11 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а квартира 30,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №019505 від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_1. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

До протоколу додано постанову у справі про адміністративне правопорушення, рапорт ДІМ Орджонікідзевського РВ, додвіку «Армор». Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ст.178 ч.3 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Річний термін в даному випадку обліковується від для винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Так само й рапорт, яким встановлено лише факт складання протоколу, а не винесення постанови. Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №644/6064/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.3 КУпАП, повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Суддя Лігус С. М.
справа № 644/5448/15-п
№3/644/1453/15
№ 644/5450/15-п
№3/644/1454/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

11 червня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року серії АП1 №872018, серії АП1 №872017 - 15.05.2015 року о 21.15 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Опель Кадет державний номер 524 82 ХА та рухаючись по пр.Московському в м.Харкові, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюр). Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п.2.9, 12.1 ПДР України. Крім того, в присутності двох понятих, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також їх підписами в протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особуОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя - Лігус С.М.