Справа 303/3748/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ММКП Ремонтно будівельне управління ,-

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює на посаді головного інженера ММКП Ремонтно будівельного управління в період з 07 травня 2015 року по 12 червня 2015 року не усунув недоліки вказані в Акті обстеження вуличної шляхової мережі та під'їзних шляхів до загальноосвітніх навчальних закладів м.Мукачево, чим не виконав вимогу ДАІ №8 від 18 травня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розповів про обставини вчинення ним даного правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, стверджується доказами, зокрема : протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 450220 від 15 червня 2015 року; рапортом інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області від 15 червня 2015 року; вимогою Державної автомобільної інспекції за № 8 від 18 травня 2015 року; актом обстеження вулично-шляхової мережі та під'їзних шляхів до навчальних закладів, які розташовані в м.Мукачево.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

У відповідності до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

У свою чергу статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена, вчинене ним адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, і при малозначності правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

-2-

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 188-28, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Провадженні у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак