Справа № 648/373/15-п
Провадження № 3/648/118/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2015 року о 00.30 годині в с. Степанівка в пров. Торговий, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драггер» та проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду повідомив, що вину не визнає та просив суд викликати в судове засідання свідків, вказаних у протоколі. В подальшому, в судові засідання, які призначалися на 26.02.2015 року та 10.03.2015 року останній не зявлявся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема й особисто під підпис, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №480272 від 20.01.2015 року, поясненнями свідків у протоколі, доданими до нього матеріалами справи та не було спростовано самим ОСОБА_1

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі трьохсот пятдесяти (350) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.