Справа № 417/790/15-п
Провадження № 3/417/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративні протоколи серії АП1 №698787 та №698788 від 10.05.2015 та додані до них матеріали, які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вулииця Мічуріна,66 «А» с.Марківка, Луганської області , якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

16.05.2015 о 01 годині 10 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району лейтенант міліції ОСОБА_2М склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698787 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1Ю ІНФОРМАЦІЯ_1 15.05.2015 о 23 годині 00 хвилин в с.Марківка по вул.40 років Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 сталася розгерметизація переднього правого колеса внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого авто отримало пошкодження, чим порушив п.31.4.5 Правил доржнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

Посвідчення водія ВВВ №062400 від 15.07.2008 тисчасово вилучене, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

16.05.2015 о 01 годині 20 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району лейтенант міліції ОСОБА_2М склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698787 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1Ю ІНФОРМАЦІЯ_1 15.05.2015 о 23 годині 00 хвилин в с.Марківка по вул.20 років Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 після скоєння дорожньо транспортної пригоди з його участю вдив алкогольний напій чим порушив п.2.10 є Правил доржнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП

21.05.2015 справи обєднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 348582 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 13.07.2004 (а.с.24)

Свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, суд що 15 травня 2015 року, приблизно о 23 годині він їхав по вулиці 20 років Перемоги селища Марківка раптом відчув, що автомобіль різко понесло в право і він здійснив наїзд на металеву огорожу магазину ХL, в результаті чого авто отримало пошкодження. Це сталося через те, що лопнуло праве колесо. Після ДТП він розхвилювався і вжив алкоголь, а саме водку 0,25 літри. Що не можна вживати алкоголь після ДТП він не знав. Щиро кється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698787 від 16.05.2015(а.с.2) підтверджується:

- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с3.);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зідно якого він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.05.205 приблизно о 23 годині 35 хвилин він почув гучний удар за двором, вийшшовши побачив ВАЗ 2107, під керуванням ОСОБА_1, що вїхав огорожу його домоволодіння. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння(а.с.4-5)

- рапортами начальника СГСБЕП ОСОБА_5 та сержанта ОСОБА_6П, згідно яких, 15.05.2015 вони спільно здійснювали охорону суспільного порядку в с.Марківка і бачили як, автомобіль ВАЗ 2107 вїхав в огорожу магазину ХL (а.с. 6-7);

- протоколом огляду місця ДТП від 15.05.2015, згідно якого ДТП відбулося на вулиці 20 років Перемоги- перехрестя. (а.с.8-11);

- протоколом огляду транспортного засобу від15.05.205, згідно якого автомобіль мав зовнішні пошкодження: деформування переднього бамперу, решітки радіатору, кришки капоту, переднього правого колеса, правої фари розрив лівої передньої шини (а.с.12-14);

- поясненнями ОСОБА_7 зідно яких вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, 15.05.205 приблизно о 22 годині 45 хвилин почула гучний грохіт, війшовши з будинку побачила в огорожі свого домоволодіння розбитий автомобіль ВАЗ 2107 , з якого вийшла пяна людина, мова якого була незрозумілою своє прізвище та ім.я він назвати не міг (а.с.15);

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 за ч.4 ст.130 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698788 від 16.05.2015(а.с.20) підтверджується:

- Висновком № 7 від 16.05.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10а якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.21).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором ВДАІ.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 31 ПДР передбачено вимоги до технічного стану транспортних засобів та їх обладнання, так згідно п. 31.1. ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

За приписами п. 31.4. забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам.

Розділом 2 ПДР передбачено, обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно пп. «є» п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином факт вчинення правопорушеннь за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 суду не надано.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1Ю не працює, не є інвалідом до адміністративної відповідальності по ст.124,130 КУпАП раніше не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в даному випадку за санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130 , 221, 284, 285, 289, 294, 307,308КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді у позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря