Провадження № 3-2708/15
Справа №760/2081/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН невідомий, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, серії АП1 №448201, ОСОБА_1 23.12.2014 року о 09:55 год. керуючи тролейбусом «МАЗ 103» НОМЕР_2 згідно акту провідного інженера ОБР служби організації руху КП «Київпастранс» під час проходження стрілочного вузла порушила швидкісний режим в результаті чого пошкоджено розворка і обірвана пара к.д. який при падінні пошкодив автомобіль НОМЕР_1, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 показала суду, що вона не перевищувала швидкості та виконувала вимоги посадової інструкції водія тролейбуса під час проходження стрілочного вузла.

В судовому засідання, гр. ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_1, показав суду, що 23.12.2014 року рухаючись на своєму автомобілі за тролейбусом НОМЕР_2 по Севастопольській площі в сторону пр-та Повітрофлотський зі сторони вул. Народного Ополчення відчув удар по даху автомобіля та побачив, що лінії електропередач впали на його автомобіль.

Крім того, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений до Солом'янського ВДАІ для до оформлення та доопрацювання, так як не було встановлено, чи була гр. ОСОБА_1 ознайомлена на момент виникнення ДТП з положеннями посадової інструкції водія тролейбуса.

Згідно рапорту працівника міліції та пояснень гр. ОСОБА_1 від 27.04.2015 року, було встановлено, що остання була ознайомлення з положеннями інструкції водія тролейбуса на момент скоєння ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників, приходить до висновку про винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, актом огляду дорожніх умов на місці ДТП від 23.12.2014 року, рапортом працівника міліції, актом КП «Київпастранс».

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Суддя: