overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5011/15-п
Провадження № 3/645/1586/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034290 від 27.05.2015 року, 04.05.2015 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з батьками, кидався до бійки, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на "08" червня 2015 року о 08:40 год., про що притягуваного повідомлено телефонограмою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про міліцію", міліція зобовязана виконувати прийняті, у встановленому порядку та в межах своєї компетенції рішення суду (згідно з п. 3 інструкції "Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання та ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих", затвердженої наказом МВС № 864 від 28.12.1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ). Робітники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обовязки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 130, 277, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/3722/15-п
Провадження № 3-в/645/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну адмінстратвиного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року (суддя Шевченко Г.С.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адмінстративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, а також стягнуто судовий збір у сумі 36,54 грн.

09.06.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну адмінстратвиного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, за яким чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї" № 187-VIII від 12.02.2015 року, який набув чинності з 05.03.2015 року, внесено зміни до ч.1 ст.173-2 КУпАП шляхом виключення із санкції вказаної статті адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП внесено зміни шляхом виключення із санкції статті адміністратвиного стягнення у вигляді штрафу, суд відмовляє в задоволенні клопотання про заміну адмінстратвиного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 321-1, 321-4 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління у Харківській області про вирішення питання про заміну адмінстратвиного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/4613/15-п
Провадження № 3/645/1483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , с. Комунар, вул.. Миру, 6/18 -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 08.05.2015 року о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Салтівське шосе на перехресті з пр.. Тракторобудівників в м. Харкові, при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю «ДЕО Ланос» д/н АХ 13-59 під керуванням ОСОБА_2., який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №277642 від 08.05.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ
Справа № 645/5219/15-п
Провадження № 3/645/1639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «ПМУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 034268 від 03 червня 2015 року) для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, 29.05.15 року о 14 год. 00 хвилин по вул. Садовій, буд. 22 влаштував сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим скоїв насилля у сімї та його дії підпадають під кваліфікацію ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ст.277 ч.2 КУпАП, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, а також положення ст.268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, в звязку з чим, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5150/15-п
Провадження № 3/645/1618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Благодатна,б.2/а ,кв.169 згідно зі ст.ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_2 20.05.2015 року о 15:50 год., на 31 км. + 700м., на автодорозі Т -0403 ( Марянське Берислав) керуючі автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н. СА 1101ВН. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У звязку з вище викладеним порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292842 від 20 травня 2015 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями правопорушника, якій пояснив, що в момент обгону автомобілю « Ауді», цій автомобіль почав обїжджати яму і він не встиг загальмувати та сталося ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 122-4, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІН) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/4250/15-п
Провадження № 3/645/1413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Судья Фрунзенського районного суда м. Харькова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015р. ОСОБА_1, який є адміністративно наглядовим не зявився до Фрунзенського РВ по вул.Невельського1/32 для відмітки, чим порушив правила адміністративного надзору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05. 2015 року, серії ХА № 034033

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1В та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП., суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сім десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5209/15-п
Провадження № 3/645/1630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 034320 від 02 червня 2015 року) - для розгляду.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді (відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП), як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/5212/15-п
Провадження № 3/645/1633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Судья Фрунзенського районного суда м. Харькова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, вул. Філіпова , буд. 56, кв. 6,7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 № 034884 від 01.06.2015 року, складеному Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 19.05.2015 року порушив правила адміністративного надзору. чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 ст. КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Філіпова , буд. 56, кв. 6,7 доставити у судове засідання приводом на 19 червня 2015 року на 14-00 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/3920/15-п
Номер провадження 3/635/1077/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

22 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ГК «Рион» здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів, а саме бензину марки А-92 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року, рапортом ст. о/у СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 від 22 травня 2015 року, описом ТМЦ від 22 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без документів дозвільного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін