Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/269/15
Єдиний унікальний № 812/2316/2012 Головуючий в 1-й інстанції - Дмитрієва М.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2012 року, в якій останній також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2012 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначено в постанові, 11 березня 2012 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» та рухаючись по трасі Харків-Сімферополь, не надав перевагу у русі автомобілю «Форд Фієста» НОМЕР_1, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

27.05.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на те, що про її існування дізнався лише 20.05.2015 року, коли отримав копію постанову разом з документами доданими до позовної заяви про стягнення з нього страхової виплати на користь страхової компанії в порядку регресу. Крім того, зазначає, що про дату судового засідання обізнаний не був, оскільки до суду не викликався та у судовому засіданні 10.05.2012 року участі не приймав, не отримував також і копію оскаржуваної постанови. На підставі викладеного, просить визнати причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови від 10.05.2012 року поважною. Також порушує питання щодо скасування постанови та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10.05.2012 року з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 приймав участь в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього (а.с. 15, 16). Виходячи з квитанції, наявної в цих матеріалах, 19.05.2012 року ОСОБА_2 сплатив призначений йому у виді адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 грн. (а.с. 20).

Крім того, 17.10.2012 року ОСОБА_2 отримав копію вказаної постанови, про що свідчить його розписка з цього приводу в матеріалах справи, та в цей же день був ознайомлений з матеріалами справи згідно до його заяви (а.с. 17, 18), а також повторно ознайомився з цими матеріалами ще й 22.10.2012 року (а.с.19).

Таким чином, посилання ОСОБА_2 про неможливість своєчасного оскарження постанови від 10.05.2012 року, через зокрема не сповіщення його про час, дату та місце судового засідання, відсутність у судового засіданні та не отримування копії оскаржуваного судового рішення, суперечить наведеним вище доказам.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав які б свідчили про поважність пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10.05.2012 року, а тому доходить висновку про відмову у поновленні останньому строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2012 року, у зв'язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін