overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2110/15-п
Провадження № 3/361/486/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року строком на 1 рік 1 місяць, а саме 09.12.2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, таким чином порушив зобовязання зявлятися для реєстрації в територіальному ОВС за місцем реєстрації (проживання) чотири рази на місяць. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 18 березня 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 09 грудня 2014 р., тобто строк, протягом якого могло бути накладено стягнення, закінчився 09 березня 2015 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36,38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/2110/15-п
Провадження № 3/361/485/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року строком на 1 рік 1 місяць, а саме 28.10.2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, таким чином порушив зобовязання зявлятися для реєстрації в територіальному ОВС за місцем реєстрації (проживання) чотири рази на місяць. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 18 березня 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 28 жовтня 2014 р., тобто строк, протягом якого могло бути накладено стягнення, закінчився 28 січня 2015 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/1723/15-п
Провадження № 3/361/507/15
П О С Т А Н О В А

20 березня 2015 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Глінки,57/1

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В с т а н о в и в :

15.02.2015р. близько 17 год.40 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Глінки, 57/1 порушив правила тримання собак, а саме утримував собаку чорної масті, бійцівської породи «алабай», на прізвисько « Таїр», яка не зареєстрована. Вказана собака покусала неповнолітню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка йшла по вул. Глінки в м. Бровари, біля буд. № 57. Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст.154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0104189, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, довідкою № 911 Броварської ЦРЛ від 15.02.2015р., висновком о/у СКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно рапорту о/у СКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 14.03.2015р. та розписки ОСОБА_1, собака чорної масті, бійцівської породи «алабай», на прізвисько « Таїр» передана на зберігання ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 грн.00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) з конфіскацією тварини, а саме- собаки чорної масті, бійцівської породи «алабай», на прізвисько « Таїр».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська.
Справа № 361/1966/15-п
Провадження № 3/361/454/15
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2015 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пассат» д.р.н. АІ 9539 СР, в м. Бровари по вул. Незалежності, у дворі буд. № 7, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Бора» д.р.н. АА 9007 СК, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку з правої сторони, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 623437, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото таблицею, рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/2365/15-п
Провадження № 3/361/530/15
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ЗОШ №1 м. Бровари, учениця 11 класу, проживає- Київська область, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.15 року близько 10год.20 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Київська,153, а саме на території ЗОШ №1, курила тютюнові вироби у забороненому законом місці. Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2015р. ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, до неї застосовувався захід впливу у вигляді попередження. Оскільки, згідно вказаної постанови до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовувався захід впливу, а не адміністративне стягнення, отже в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність, тобто її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0095728, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2015р.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,яка вчиться, характеризується негативно, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувавши заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 361/2227/15-п
Провадження № 3/361/519/15
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року о 08 год. 30 хв . ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Світлицького, 30/20 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер № ARАМ- 3555, алкотест № 4110, результат огляду 0.56%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 187834, тестуванням на алкоголь приладом Драгер№ ARАМ- 3555, алкотест № 4110, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 ( три тисячі пятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

.
Справа № 369/6405/15-п
Провадження № 3/369/1841/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375124 від 14 червня 2015 року вбачається, що 14 червня 2015 року близько 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki», по вул. Жовтневій в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідками даного правопорушення є: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375124 від 14 червня 2015 року; поясненням ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375124 від 14 червня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 372/2357/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

по ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно казка С.С., згідно з яким 31.05.2015 року в 22 год.54 хв. керував автомобілем «ДЕУ» по вул. Харківська м. Київ, який не було зареєстровано в органах Державтоінспекції.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що за змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в їх сукупності, керуючись законом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що матеріали складено за ч.7 ст.121 К КУпАП, яка передбачає повторність протягом року вчинення правопорушення передбаченого даною статтею, але в даних матеріалах відсутнє будь-яке підтвердження вчинення даною особою адміністративного правопорушення за даною статтею протягом року.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та до оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №590681 від 31.05.2015 року складений відносно ОСОБА_1 до ВДАІ з Обслуговування Обухівського району для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: О.М. Зінченко
Провадження №3/389/778/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

1)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 годині 00 хвилин 24.05.2015 по вулиці Миру,80 у с.Казарня Знамянського району Кіровоградської області, керував мопедом «Муравей», який не зареєстрований у ДАІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуву приладу «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії АП1 №060841 від 24.05.2015, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4