overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2968/15-п
Провадження № 3/589/750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

02.03.2015 р. за ст.177 КУпАП, 03.04.2015 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 26.05.2015 р. за ст.187 ч. 1 КУпАП, 18.06.2015 р. за ст.187 ч. 2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на термін один рік, відповідно до якого встановлена заборона виходу з будинку де він буде проживати в термін часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня. Однак 05.06.2015 р. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Марата, 22/203, м. Шостка, Сумська область, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що спав та не чув щоб хтось приходив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи матеріалами (а.с.1-7) .

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код СДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3013/15-п
Провадження № 3/589/760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 23.01.15 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 04.03.15 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 06.03.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 17.03.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2014 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, зокрема: зобовязати реєструватися в місцевому органі міліції у визначений ним час чотири рази у місяць.

02.06.2015 року ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-6).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєного ОСОБА_1 дійсно мало місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2922/15-п
Провадження № 3/589/722/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП1 № 316019 від 12.06.2015 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 близько 22 год. 30 хв. в м. Шостка по вул. Шевченка в районі АЗС «WOG» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Стаття 16 Закону України Про дорожній рух серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обовязок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 222 від 06.06.2015.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/2799/15-п
Провадження № 3/589/703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДІМ Шосткинського МВ ( з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району ) УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бабушкіна АДРЕСА_1, ІПН. НОМЕР_1, перебуваючий на обліку в центрі зайнятості, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.09.2014 р. за ст. 185 КУпАП,

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 р. близько 17-00 год. гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімї, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_2факт вчинення правопорушення визнав та пояснив що 18.05.2015 р. близько 17-00 год. перебував вдома в нетверезому стані, та вчинив словесну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями правопорушника (а. с. 7) та гр. ОСОБА_3 (а. с. 5)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/2603/15-п
Провадження № 3/589/673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року близько 15-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3Ю, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоду їх психічному стану здоровя, за що передбачена відповідальність за ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснивши, що 20.05.2015 р. у нього відбулася сварка з сином та його співмешканкою в ході якої він ображав їх нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

На даний час вони дійшли порозуміння, а ОСОБА_3Ю, надала до суду заяву в якій просить справу закрити за малозначністю, претензій до нього не має та притягувати до адміністративної відповідальності не бажає, тому ОСОБА_1 просить не застосовувати адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини та враховуючи заву заявника ОСОБА_3Ю,. обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 40-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/2936/15-п
Провадження № 3/589/729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 12.06.2015 СУ № 039206 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд (заборона залишати житло з 22 до 05 години) 06.06.2015 був відсутній за місцем свого проживання (пров. Бабушкіна, 8/13, м. Шостка) о 22 год. 45 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням повторності, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, відмінний від мінімального строк.

Керуючись ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2296/15-п
Провадження № 3/589/594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ШКЗ «Імпульс», оператор, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 22-10 год. В м. Шостка на вул.. Кожедуба, ОСОБА_1 керував мопедом «Ріга-16», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2976/15-п
Провадження № 3/589/758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 С.-Будського району Сумської області, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка вул. 6-ї Гв.Дивізії, 4/30 Сумської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 19.03.2015р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання м. Шостка вул. 6-ї Гв.Дивізії, 4/30 Сумської області, повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 30.03.2015 року вчинив сварку в сімї, нецензурно лаявся на свою дружину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила порушення, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини справи, те що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, , вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2953/15-п
Провадження № 3/589/738/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 039232 складеного 22.05.2015 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 близько 22-00 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме біля автобусної зупинки, що знаходиться за адресою м.Шостка, вул. Кожедуба, 1, вживав спиртний напій пиво «Оболонь світле» ємністю 0.5 л.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника його молодий вік, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3