Справа № 745/284/15-п провадження № 33/795/128/2015 Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Смаль І.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Карнауха А.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що 05 травня 2015 року близько 08 годині 20 хвилин, він по вулиці Патріса Лумумби в місті Києві керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчиненого правопорушення, доведеність його вини та кваліфікацію дій, пославшись на суворість стягнення, просив змінити постанову місцевого суду та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що в даний час проходить військову службу та часто перебуває у відрядженнях в зоні проведення АТО в якості водія.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню.

Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП є обґрунтованим, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дії ОСОБА_1 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом частини 2 статті 30 КУпАП, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується зокрема на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, місцевий суд не врахував особу порушника, який є військовослужбовцем строкової служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, при розгляді справи судом першої інстанції не були дотримані вимоги статті 33 КУпАП, що в свою чергу тягне за собою зміну постанови місцевого суду в частині накладення адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції, яка передбачена частиною статті за дане правопорушення, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року, задовольнити.

Постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, змінити в частині накладеного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

В іншій частині постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух