overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1194/15-п
Провадження № 3/159/894/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

передбаченої ст. 173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2015 року о 18 годині 00 хвилин в місті Ковель на бульварі Л.Українки, 42, а саме на автовокзалі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння останній висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №20903 від 23.02.2015 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 23.02.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або переюування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакціх №92 від 23.02.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 158/1130/15-п
Провадження № 3/0158/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 026285 від 04.05.2015 року вбачається, що 02.06.2015 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами та шарпав за одяг.

Розглянувши матеріали справи, в

раховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 026285 складений 04.05.2015 року, а правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02.06.2015 року, цього ж числа були відібрані пояснення в учасників конфікту, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 026285 від 04.05.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа № 158/1129/15-п
Провадження № 3/0158/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2015 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, зокрема, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав співмешканку нецензурними словами, наніс один удар по голові, який не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена висновком про результати звернення громадян від 25.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.21015 року, письмовими поясненнями від 25.05.2015 року та поясненнями даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких 24.05.2015 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, зокрема, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав співмешканку нецензурними словами, наніс один удар по голові, який не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 159/2939/15-п
Провадження № 3/159/1105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( з обслуговування м. Ковель і району) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2015 року о 21 год. 37 хв. в с.Уховецьк, Ковельського району, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафув дохід держави в розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3058/15-п
Провадження № 3/159/1137/15
ПОСТАНОВА

м. Ковель 19 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09 год.15 хв. 19 червня 2015 року викликався ОСОБА_1, однак останній в судові засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 25 червня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8561/15-п
Номер провадження: 3/161/1754/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з продажу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/4а,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року з ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

18 червня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому останній просить справу відносно нього передати на розгляд в Шевченківській районний суд м.Львова, оскільки на даний час він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4а.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно клопотання, яке надійшло на адресу суду, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4/4а, що також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №51740 від 19.05.2015 року .

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід передати за підсудністю у Шевченківській районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати за підсудністю в Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/8878/15-п
Номер провадження: 3-в/161/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

представника Луцького КВІ: ОСОБА_1,

правопорушника відносно якого

розглядається клопотання: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, про вирішення питань повязаних з виконанням постанови, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 27.06.2014 року, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 год..

Луцький МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, звернувся до суду з клопотанням про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, оскільки правопорушник ОСОБА_2, відповідно до довідки серії 12ААА, Волинського обласного бюро МСЕ за №408690, від 02.02.2015 року, став інвалідом 2-ї групи.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що дійсно, він мав на меті відпрацьовувати призначене йому стягнення, однак став інвалідом 2-ї групи і має протипоказання, щодо фізичної праці.

Заслухавши думку представника Луцького КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_3, яка просила вирішити питання повязані з виконанням постанови, правопорушника ОСОБА_2, який просив звільнити його від відбування призначеного йому стягнення, дослідивши матеріали клопотання, особову справу правопорушника за №52/2014 року, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_2, є інвалідом 2-ї групи, і не може відпрацьовувати призначене йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ст.30-1 КУпАП, громадські роботи особам, визнаними інвалідами першої або другої групи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2, є інвалідом другої групи, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від призначеного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 304, 305 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_2, підданого адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин визнати такою, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2, звільнити від відбування громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/8833/15-п
Номер провадження: 3/161/1822/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2015 року, о 11.50 год., керуючи транспортним засобом марки «KIA Carens», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вороніхіна, в м. Луцьку, та рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, а саме по вул. Щусєва, чим створив аварійну ситуацію та своїми діями порушив вимогу п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП визнав повністю.

Крім того, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/8556/15-п
Номер провадження: 3/161/1750/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2015 року, о 11.10 год., керуючи велосипедом марки «Мінськ» по пр. Відродження в м. Луцьку, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак попередньо подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та просив суворо не карата і обмежеитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №517993, постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 16.05.2015 року та фото таблицями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду документу (відеозапису) та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, є особою пенсійного віку та інвалідом II групи, хворіє, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, оскільки потерпілих від вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди не має, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/7275/15-п
Провадження № 3/161/1562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., розглянувши клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (сорок) годин.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, зокрема у визначенні строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, замість вірних 30 (тридцять) годин, вказано 30 (сорок), а тому слід внести виправлення в резолютивну частину постанови суду від 14.05.2015.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові суду від 14.05.2015 описку.

Замість зазначеного у резолютивній частині постанові суду від 14.05.2015 «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (сорок) годин», вважати записаним вірно «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин».

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: