Справа № 648/1523/15-п
Провадження № 3/648/421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції України у Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2015 року о 14.20 год. ОСОБА_1 під час заборони лову на біоресурси рак, перебував біля р. Інгулець в районі Миколаївського водоканалу, при собі мав свіжих раків, які, як пояснив у протоколі, наловив за допомогою маски та ластів.

При складанні протоколу було виявлено та вилучено свіжі раки в кількості 26 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5506 від 02.04.2015 року, доданими до нього матеріалами та не спростовується написаними власноруч поясненнями в протоколі.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, неявку в судове засідання та небажання надати суду пояснення, не вбачаю обставин, які помякшують покарання за вчинене адміністративне правопорушення та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284, 287, КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255,00 грн.

Вилучений водний біоресурс - свіжі раки, в кількості 26 шт., який знаходиться на зберіганні в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» за адресою: вул. Архітектора Старова, 4Е/54, м. Миколаїв, конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.