ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6306/15-п

Пров. №3/668/1479/15

02.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю прокурора: Пержинського А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані щодо ідентифікаційного коду у матеріалах справи відсутні, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою Херсонської слідчого ізолятора УДПтС України, відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, зобовязаний був згідно ст. 12 того самого Закону у строк до 01.04.2015 року включно подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік. Проте ОСОБА_1 несвоєчасно, тобто до 01.04.2015 року, не подав вказану декларацію, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за цією статтею настає адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та факт несвоєчасного подання ним відповідної декларації визнав та пояснив, що допустив це порушення через зайнятість при звільненні з роботи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується перевіреними та дослідженими судом доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення зафіксований у протоколі № 1 від 20.05.2015 року (а.с. 29).

З відповіді начальника Херсонського СІЗО від 19.05.2015 року видно, що декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік та за період, який не охоплений раніше поданими деклараціями (2015 рік), до відділу по роботі з персоналом установи ОСОБА_1 своєчасно подана не була (а.с. 33).

Відповідно до наказу начальника Херсонського СІЗО №40о/с ОСОБА_1 з 12.04.2013 року було призначено на посаду провідного інженера енергетика інженерно - експлуатаційної групи (а.с. 3).

30.03.2015 року ОСОБА_1 під розписку був ознайомлений з вимогами ст. 12 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції (а.с. 8).

Даними витягу з наказу №26 о/с від 30.03.2015 року стверджено, що ОСОБА_1 перебував на вказаній вище посаді по 30.03.2015 року (а.с. 21).

Оцінивши зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме: не своєчасно подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбачену цим Законом України.

При цьому, при прийнятті цього рішення суд керується положеннями саме Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року №3206-VI з огляду на те, що п. 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, згідно з яким вказаний Закон втратив чинність, визначено, що до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Крім того, суд в даному випадку виходить також з положень ст. 8 КУпАП, за змістом яких особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, тією ж статтею КУпАП визначено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, що дає підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

(р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2