ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2380/15-п
Провадження № 3/210/603/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої барменом кафе «Подорожник», маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративній відповідальності раніше не піддавалася,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року о 13.40 годині в кафе «Подорожник», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 25, працівниками податкової міліції встановлено факт реалізації лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі лікеро-горілчаними виробами. Реалізація здійснювалася громадянкою ОСОБА_4, яка є найманим працівником ФОП ОСОБА_5 (код 191090928).

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6, надали пояснення по суті справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_4 не визнала, пояснила, що вона не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки є найманим працівником а не субєктом підприємницької діяльності. Просили провадження у справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

В диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, законодавець передбачив адміністративну відповідальність за: «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом». Отже, суб'єктом даного правопорушення є суб'єкт господарювання - власник кафе «Подорожник», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 25, а не ОСОБА_4, яка відповідно до наданого нею трудового договору від 31 липня 2012 року, є найманим працівником, та працює на посаді бармена, а отже не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Лікеро-горілчану продукцію, вилучену відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 05 червня 2015 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович