ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/982/15-п

провадження № 3/0285/423/15

08 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за 122-2, ч. 2 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номера № 285/982/15-п, 285/981/15-п та 285/983/15-п.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суд вважає за можливе справи № 285/982/15-п, 285/981/15-п та 285/983/15-п обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 285/982/15-п, п/с № 3/285/423/15.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання права ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття рішення, суддею було відкладено розгляд справи.

Однак, ОСОБА_1 своїм право не скористався, в судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 07 лютого 2015 року о 00 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, на законну вимогу працівника ДПС про зупинку не зупинився, продовжував рух далі, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року. Разом з цим, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь № 1987 від 07 лютого 2015 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

За результатами тесту на алкоголь № 1987 від 07.02.2015 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_1 було виявлено 1,45 % проміле алкоголю.

Цього ж дня о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що постановою Червоноармійським районним судом Житомирської області на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення АП1 № 847097, АП1 № 847098, АП1 845985 від 07.02.2015 року, результатом тесту на алкоголь № 1987 від 07.02.2015 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810, письмовими поясненнями від 07.02.2015 року, рапортом від 07.02.2015 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно із зазначеними нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами, розмір якого визначено судом в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП є необхідним та достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 30, 33-36, 40-1, 122-2, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк