overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2015 року о 14 год 20 хв у м. Устилузі Володимир-Волинського району на вул. Володимирській керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2015 року о 23 год 52 хв у м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, результатами тестування на алкоголь, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
154/1740/15
3/154/546/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира взводу в/ч 14 ОМБ
за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10.05.2015 року о 02 год 00 хв повторно протягом року у м. Володимирі-Волинському по вул. Данила Галицького керував транспортним автомобілем "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.2 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працює

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2015 року на вул. Данила Галицького у м. Володимирі-Волинському керував автомобілем ДЕО, н.з. ВО 7470 АС, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем РЕНО д.н. LHR ZQ 434. В результаті даної автопригоди автормобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, провадження № 3/154/604/15, № 3/154/605/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/1860/15, провадження № 3/154/604/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 345063 від 02.05.2015 року, складеного інспектором ДПС з обслуговування спецпоста №3 ОСОБА_2, вбачається, що 01 травня 2015 року о 23 год 20 хв в с.Верба Володимир-Волинського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею Тарасюк Б.О. винним себе не визнав, заперечив факт керування автомобілем за вказаних обставин.

З метою перевірки заперечень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності, ухвалено рішення про допит свідків події, громадян ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в режимі відеоконференції, оскільки віддаленість місця їх проживання утруднить чи зробить неможливою їх безпосередню участь у розгляді справи.

Враховуючи дану обставину, суд-

у х в а л и в:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення 09 липня 2015 року о 14 год 30 хв відеоконференції під час допиту свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю вказаних свідків.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем на стоянці по вул. Луцькій, 158 у м. Нововолинську

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року близько 17 год ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім"ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2С, а саме виражався нецензурнорю лайкою відносно неї та чинив психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з колишньою жінкою, бо випив зайвого. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, пвисновком дільничного інспектора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Володимир-Волинської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює керівником ТзОВ «Брик-Україна»,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністратвине правопорушення, керувником ТзОВ «Брик-Україна» ОСОБА_1 повторно протягом року було несвоєчасно подано платіжне доручення по терміну сплати ПДВ 28.04.2015 року на суму 27023, 20 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення даного правопорушення, пояснив, що даний борг виник помилково, вони щомісячно у строки, передбачені законодавстом, сплачують ПДВ. На підтвердження додав копії картки рахунку сплати податків і відрахувань, рішення про списання безнадійного податкового боргу та протоколу засідання комісії по інвентаризації податкового боргу, з яких вбачається, що борг ТзОВ «Брик-Україна» по сплаті ПДВ відсутній, а 28.04.2015 дійсно була проплата ПДВ.

У відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністравине правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністратвиного правопорушення.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, відсутній, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП, на підставі ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв»язку із відсутністю складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Володимир-Волинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приймальником на Новій Пошті у м. Володимирі-Волинсьокму

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2015 року о 19 год 30 хв ОСОБА_1 на вул. Озерній у с. Жовтневе Володимир-Волинського району керував автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. Е 2662 ВН та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього залишив місце скоєння ДТП та до медичного огляду на факт вживання алкоголю рохпивав спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена його власними письмовими поясненнями, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністратвине стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи, така постанова була винесена 27.04.2015 року, тобто з дня її постановлення минуло понад 1 місяць. Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, на підставі ст. 130 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Володимир-Волинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приймальником на Новій Пошті у м. Володимирі-Волинсьокму

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2015 року о 19 год 30 хв ОСОБА_1 на вул. Озерній у с. Жовтневе Володимир-Волинського району керував автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. Е 2662 ВН та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена його власними письмовими поясненнями, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністратвине стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи, така постанова була винесена 27.04.2015 року, тобто з дня її постановлення минуло понад 1 місяць. Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, на підставі ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2015 року о 17 год 40 хв у м. Володимирі-Волинському по вул. Устилузькій керував транспортним засобом комбайном "Клас", б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП "Авторитет"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ПП "Авторитет" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування акцизного податку за лютий 2015 року, термін сплати якого до 30.03.2015 року, а фактично сплачено 01.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена його власними поясненнями у суді, матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3