28.01.2015 Справа № 3/337/34/2014
Провадження № 337/173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року о 21-20 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв Дніпра в м. Канів з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 09.12.2014 року керував автомобілем ВАЗ, був зупинений працівниками ДАІ. У стані сп'яніння він не перебував. Інспектор ДАІ не пояснив йому причину зупинки, просив його дихнути в обличчя. Вважає дії інспектора неправомірними. У зв'язку із тим, що він поспішав на роботу, проходи огляд на стан сп'яніння відмовився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

В протоколі від 09.12.2014 року ОСОБА_2 власноруч написав, що він відмовляється проходи огляд на стан сп'яніння. В судовому засіданні ОСОБА_2 хоча і заперечував проти вчиненні ним адміністративного правопорушення, фактично погодився із тим, що інспектор запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння, а він від цього відмовився.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких знаходяться в матеріалах справи, підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності на вимогу інспектора ДАІ відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_5 та дані про його особу.

ОСОБА_2 пояснив, що він на даний час не працює, даних про наявність на його утриманні малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб в судовому засіданні надано не було.

Будь-яких обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

До того суд враховує позицію ОСОБА_2, який пояснив суду, що не зобов'язаний проходити огляд на стан сп'яніння на вимогу працівника ДАІ, що свідчить про недостатній рівень знань ПДР України правопорушником.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не працевлаштований і будь-якого джерела доходу не має, суд позбавлений можливості призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Суд дійшов висновку, що з метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр