ПОСТАНОВА

про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/6591/15-п

Пров. №3/668/1567/15

09.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Херсонський електромеханічний завод», ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року головним державним ревізором-інспектором, відділу аудиту фінансових установ та контролю за валютними операціями управління податкового аудиту ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 7 (Серія АА № 645284), з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТДВ «Херсонський електромеханічний завод», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 12, ухилилася від повернення виручки в іноземній валюті, що призвело до порушення ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за № 185/94 ВР від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями), а саме: валютна виручка у сумі 685100 російських рублів за експортовану продукцію на поточний валютний рахунок підприємства станом на 20.04.2015 року не надійшла, при цьому граничний строк зарахування виручки встановлювався до 25.09.2014 року.

Вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 28.05.2015 року. Розгляд справи був призначений на 09.06.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні з обставинами, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився. Надав пояснення про те, що неповернення виручки в іноземній валюті на загальну суму 685100 російських рублів має місце через невиконання ТОВ «ПромЕнергоСнабженіє» умов контракту. Вказана заборгованість стягнута в судовому порядку та наразі департаментом по виконанню судових актів м. Павлодара, Республіки Казахстан стягується в примусовому порядку.

На підтвердження своїх доводів надав:

- копію витягу з контракту № К1-П/2014 від 16.05.2014 року, укладеного між ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» та ТОВ «ПромЕнергоСнабженіє» на поставку обладнання. Сума контракту 1685100 російських рублів;

- копію позовної заяви ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» від 22.09.2014 року про стягнення з ТОВ «ПромЕнергоСнабженіє» заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом;

- копію рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.2015 року, яким позовні вимоги ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» частково задоволені та стягнуто з ТОВ «ПромЕнергоСнабженіє» на їх користь заборгованість у сумі 685100 російських рублів;

- копію ухвали спеціалізованого міжрайонного економічного суду Павлодарської області від 20.03.2015 року, згідно якої рішення Господарського суду Херсонської області від 15.01.2015 року було визнано та прийнято до примусового виконання на території Республіки Казахстан.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України та Національного банку України «Про посилення контролю за проведенням розрахунків резидентів і нерезидентів за зовнішньоекономічними операціями» № 1968 від 12 грудня 1998 року у разі ненадходження резидентам валютних цінностей в установлені ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 ВР від 23.09.1994 року терміни уповноважені банки інформують про це Національний банк та органи державної податкової служби.

Відповідно до п. п. 5.1. та 5.9 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 136 від 24 березня 1999 року банки надсилають усі передбачені інструкцією повідомлення до десятого числа місяця, наступного за звітним, податковим органам за місцем реєстрації резидентів. У зазначений строк банк, в разі ненадходження в законодавчо встановлені строки виручки, товарів надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень. У наступному звітному місяці інформація про ці порушення вже не надається.

Враховуючи наведене, оскільки граничний строк повернення виручки в іноземній валюті встановлений до 25.09.2014 року, про факт ненадходження у встановлені законом строки виручки органи ДПІ були повідомлені у жовтні 2014 року. Таким чином факт виявлення адміністративного правопорушення мав місце вже у жовтні 2014 року, а тому станом на 09.06.2015 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162-1 КУпАП минув.

За спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

У звязку наведеним, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа у порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10(десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4