overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/76/2015
Провадження № 337/269/15-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

18.02.2015 року від судді Гнатик Г.Є. для об'єднання надійшов адміністративний матеріал №3/337/76/2015 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи складені відносно однієї особи, суд вважає доцільним розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 121, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/337/76/2015 у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 3/337/76/2015 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР
Справа № 3/337/196/2015 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року о 23-40 годин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом РЕНО держномер АР 6247 ВТ, по вул. Ентузиастів в м.Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного сп'яніння(неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови), чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненням свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України, як повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного(наркотичного) сп'яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_2 та дані про його особу.

ОСОБА_2 не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення.

Будь-яких обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Суд дійшов висновку, що з метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п'ятдесят чотири)коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Котляр А.М.
Справа № 3/337/521/2015
Провадження № 337/2580/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснила про обставини його вчинення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)
зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2) попередження,

3) догана або сувора догана,

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/478/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників б.6 кв.172

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року приблизно о 08-00 год., ОСОБА_1, за місцем проживання м. Запоріжжя, бул. Будівельників б.6 кв.172, образив свого батька ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою , чим спричинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40(сорока)годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
02.04.2015 Справа № 3/337/306/2015
Провадження № 337/1424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015 року було визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 197 КУпАП, застосовано захід впливу у вигляді попередження.

В постанові суду по-батькові ОСОБА_1 було помилково вказано як "Володимирівна".

Суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в постанові суду.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015 року, вказавши вірними анкетними даними правопорушниці:

"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/553/2015
Провадження № 337/2675/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року о 14-15 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул.Набережна магістраль в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який розкаявся, раніше не притягався за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
08.04.2015 Справа № 3/337/61/2015
Провадження № 337/234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 року о 00-15 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Задніпровській в м. Запоріжжя, з ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера "Драгер", який показав позитивний результат 0,71%. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року, результатом алкотестеру "Драгер", письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

12.03.2015 року від ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій він просив відкласти розгляд справи у зв'язку із тим, що ним було подано скаргу на дії співробітників ДАІ.

02.04.2015 року до суду надійшов висновок за результатами проведення службового розслідування за фактами, викладеними у скарзі ОСОБА_2 від 31.03.2015 року. Відповідно до висновку, в діях інспектора ДПС ОСОБА_5, який складав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, порушень встановлено не було. Факти, викладені в скарзі ОСОБА_2, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_2 та дані про його особу.

За даними ДАІ ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягався.

Будь-яких обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Суд дійшов висновку, що з метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/510/2015
ПОСТАНОВА 337/2464/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року о 09-10 год, ОСОБА_1 знаходячись в магазині АТБ по вул. Задніпровській 25 б в м. Запоріжжя, здійснила крадіжку сьомги 300 гр. та пива 0,5 літрів Чернігівське світле скляна бутилка, чим спричинила матеріальну шкоду 115,43 гривні.

ОСОБА_1 судовому засіданні визнала свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/500/2015
Провадження № 337/2445/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Укрсоюз» торгівельним агентом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року о 10-15 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, у дачному кооперативі с. Придніпровське в Запорізькій області у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинення транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав позитивний результат 0,31% . Від проходження огляду і в закладі МОЗ України КУ «ОКНД» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Згідно з результатами тесту приладу «Драгер», проведеного 02.05.2015 року о 10-23, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту 0,31%.

Від проходження огляду і в закладі МОЗ України КУ «ОКНД» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які надали свої письмові пояснення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який в судовому засіданні розкаявся, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/535/2015 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.3 ст.122;ч.5 ст.121;ч.6 ст.121,ч.2 ст.126 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Хортицького районного суду надішли чотири адміністративних матеріали за №3/337/535/2015; №3/337/536/2015; №3/337/537/2015; № 3/337/538/2015 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч.3 ст.122; ч.5 ст.121; ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КпАП України , тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

10.05.2015 року о 15-30 год., неповнолітній ОСОБА_1О, керував скутером об'єм двигуна 49,9 куб.см. на о.Хортиця міст Преображенський в м.Запоріжжя , на якому рухався по смузі маршрутно - транспортних засобів , що позначена дорожнім знаком 5.11.,чим порушив вимоги п.17.1 ПДР, також був без мотошолому чим порушив вимоги п.2.3.1 ПДР, керував скутером , який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ чим порушив п.п. 30.1 ПДР, та без посвідчення водія чим порушив вимоги п.п.2.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення , рапортом інспектора ДАІ Ковальова та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)
зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2) попередження,

3) догана або сувора догана,

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи за №3/337/535/2015; №3/337/536/2015; №3/337/537/2015; № 3/337/538/2015 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер № №3/337/535/2015р..

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122;ч.5 ст.121;ч.6 ст.121,ч.2 ст.126 КпАПУкраїни та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
19.06.2015 Справа № 3/337/321/2015 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року, о 12-40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Кочережки по вул.Шевченка Дніпропетровської області Павлоградського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різький запах алкоголю з рота, млява мова).Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3І , чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 06.03.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ВДАІ ОСОБА_4

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який в судове засідання не з'явився, пояснень щодо скоєного адміністративного правопорушення суду не надав, повторно протягом року вчинив правопорушення за ст.130 КУпАП України, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом .

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування транспортним засобом .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п'ятдесят чотири )коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр