overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4919/15-п
Провадження № 3/369/1465/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0097935/650 від 02.03.2015 року про адміністративне правопорушення, 02.03.2015 року близько 19 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке полягало у нецензурних висловлюваннях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявився, суду пояснив, що у нього постійно виникають сварки з бабусею, на його думку це повязано з віком його бабусі, оскільки вона людина похилого віку; він намагається налагодити відносини з нею, у вчиненому вину визнав та запевнив, що подібного більше не повториться.

Вислухавши дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0097935/650 від 02.03.2015 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_3 від 02.03.2015 року, в якій вона просить прийняти міри до внука ОСОБА_4, копія її письмових пояснень, копія постанови суду від 03.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097935/650 від 02.03.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4994/15-п
Провадження № 3/369/1487/15
ПОСТАНОВА
іменем України
18.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, громадянки України, старшого офіцера військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.05.2015 року о 08.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat», д/н НОМЕР_3 , по вул. Південній в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись по другорядній дорозі та виїхавши на головну дорогу на перехресті з вул. Святогорівська, не надала переваги в русі автомобілю марки «Seat» д/н НОМЕР_4 , що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596576 від 08.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 08.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 08.05.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля марки «Seat» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596576 від 08.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4914/15-п
Провадження № 3/369/1463/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.05.2015 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Леніна, 12, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив моральне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке полягало у нецензурних висловлюваннях на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявився та пояснив, що у нього з дружиною дуже часто виникають конфліктні ситуації, з приводу побутових проблем, проте на даний час з дружиною наладив стосунки, вину визнав та зазначив, що подібного більше не допустить, на даний час він працевлаштувався, що покращить фінансовий стан сімї, що, в свою чергу, зменшить кількість конфліктних ситуацій.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0104567/1027 від 02.05.2015 року про адміністративне правопорушення, копія протоколу прийняття заяви від 02.05.2015 року, копія письмових пояснень заявниці та її батьків, копія постанови суду від 08.10.2014 року, якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки він зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки, працевлаштувався.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104567/1027 від 02.05.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5564/15-п
Провадження № 3/369/1654/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.04.2015 року о 16 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по а/д Київ-Одеса 48 км + 950 м, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив пп. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дуже рідко виїжджає на автомобілі, 18.04.2015 року він був неуважний, що стало причиною ДТП, просив при призначенні стягнення врахувати, що він пенсіонер та має 1300 грн. пенсії.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 113308 від 19.05.2015 року про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схема до нього, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, проте, враховуючи, що він пенсіонер, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 284Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( протокол АП1 № 113308 від 19.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5300/15-п
Провадження № 3/369/1575/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Київміськбуд-3», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.05.2015 року о 07.25 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на а/д Київ-Одеса на 19 км., не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596744 від 18.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 18.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 18.05.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596744 від 18.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5543/15-п
Провадження № 3/369/1637/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.05.2015 року о 11.30 години водій ОСОБА_1 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області по вул. Шевченка керував мопедом «Qinqi» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 107293 від 17.05.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.05.2015 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи його щире розкаяння, прихожу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 107293 від 17.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5209/15-п
Провадження № 3/369/1543/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, що надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівника ТОВ «ФОЗЗІ-Ф», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23/130 серії АА № 864571 від 02.04.2015 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ФОЗЗІ-Ф», , було виявлено порушення терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 13.03.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП особа притягається до відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 30/1502/32276210 від 01.04.2015 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ФОЗЗІ-Ф», протоколом про адміністративне правопорушення № 23/130 серії АА № 864571 від 02.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 23/130 серії АА № 864571 від 02.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Зіновійовичасудовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 373/1717/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в м. Києві, курсанта в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення № В000005 від 08.06.2015, вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої близько 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, має дві складові і полягає у розпиванні, зокрема, алкогольних напоїв, на території військових частин, військових об`єктів або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі не зазначено місце його вчинення (військова частина чи військовий об`єкт), що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за його вчинення та застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
В своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав горілку на території військового містечка (без зазначення дати та часу). Однак доказів того, що військове містечко відноситься до територій військової частини чи до військових об`єктів, як то передбачено вимогами ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, немає.

За таких обставин вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза (під