Справа № 369/5034/15-п Головуючий у І інстанції Чернота С.В.
Провадження № 33/780/451/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 147 26.06.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08.03.2015 року о 03 годині 25 хвилин по автомобільній дорозі Київ-Бишів 7 км керував автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову незаконною та необґрунтованою в частині застосування адмінстягнення.

Апелянт вказує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає й інші більш м'які стягнення аніж позбавлення права керування транспортними засобами. До того ж, зазначає, що правопорушення вчинив вперше, а не повторно.

Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що призначенні адміністративного стягнення судом не було враховано обставин, що пом'якшують відповідальність, зокрема - що він щиро розкаявся у скоєному та піклується про матір, яка має статус дитини війни.

ОСОБА_2 просить постанову в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу частково обґрунтованою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 березня 2015 року серії АП1 №096021 (а.с. 1), а також його поясненнями.

Проте, при накладенні адміністративного стягнення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП, судом не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Зокрема, не враховано того, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин вважаю, що мета адміністративного стягнення буде досягнута при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року скасувати.

Постановити нову постанову, за якою накласти на ОСОБА_2, винного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.М.Нагорний