Справа № 610/1821/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійского району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року близько 07 години ОСОБА_1 керувала автомобілем марки RENOULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 (належним ОСОБА_2Л.) по вул. 8-го Березня, буд. 3-Б, в м. Балаклія, Харківської області, проявила неуважність при русі заднім ходом та допустила наїзд на автомобіль MERSEDES-BENZ ATEGO 815, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, після чого через деякий час покинула місце пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль MERSEDES-BENZ ATEGO 815 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3«в»,10.9,2.10«а» ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 122-4,124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнала, та пояснила, що місце ДТП не покидала. Вони з власником автомобіля MERSEDES-BENZ між собою домовилися вирішити конфлікт без виклику співробітників ДАІ. Про те, що ОСОБА_3 викликав працівників ДАІ, вона не знала, поки їй 25.05.2015 року не зателефонував співробітник Державтоінспекції і не запросив у відділення для складання матеріалів про вчинену ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих порушень повністю доведена та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 280562 від 30.05.2015 року та АП1 № 280563 від 30.05.2015 року , рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_4 від 24.05.2015 року, схемою місця ДПТ від 24.05.2015 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона до 25.05.2015 року не знала про виклик на місце ДТП працівників ДАІ, спростовуються її письмовими поясненнями, даними 30.05.2015 року, з яких вбачається, що вона сама запропонувала ОСОБА_3 викликати співробітників ДАІ 24.05.2015 року після 14 години, хоча сама в той час вже була за межами м .Балаклія.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність ( щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст.27,33, 36, ст.124, 122-4 ,283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 357 (триста пятдесят сім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя