overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/931/15-п
Номер провадження 3/350/429/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 17.06.2015 року поступила адміністративна справа щодо ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно компютерної програми «Документообіг загальних судів» справа для розгляду була розприділена для розгляду під моїм головуванням.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку обидні справи надійшли до Рожнятівського районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП та адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №350/930/15-п, провадження № 3/350/428/2015

Суддя :
Справа № 352/1198/15-п
Провадження № 3/352/376/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 водієм-механіком, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Від Тисменицького РВ УМВС України надійшов протокол ІВ № 00009282 від 04.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де вказано, що останній 16.05.2015 року о 01 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 60 позаду нічного клубу «Ельдорадо» під час огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток канабісу (марихуани) в сухому стані вагою 0, 672 г, які останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом серії ІВ №00009282 від 04.06.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав без мети збуту наркотичні засоби в невеликих розмірах.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ст.44 КУпАП, керуючись ст.ст.221,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/1215/15-п
Провадження № 3/352/381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Побережжя Тисменицького району, вул. Б. Хмельницького, 7, непрацюючої, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.05.2015 року по місцю свого проживання вчинила насильство в сімї відносно своєї невістки ОСОБА_2, під час якої здійснювала моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, у вчиненому щиро розкаялась

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом ІВ № 00009235 від 15.05.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/231/15
Справа № 356/512/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 14-40 год. на автодорозі Київ-Харків 76+900 км керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час перестроювання з смуги розгону не переконавшись, що це буде безпечно, не дадав перевагу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з ним. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушив вимоги п.10.1.10.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/239/15
Справа № 356/547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 13.06.2015 року близько 10-00 год. в м.Березань по вул.Привокзальна здійснював торгівлю продовольчих товарів в невстановленому місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті вчиненого правопорушення та його підпис. У протоколі зазначено свідків правопорушення, прізвище, ім"я, по батькові та адресу їх проживання встановити неможливо.

До зазначеного протоколу долучено пояснення, з яких не можливо встановити дату складання, осіб, які опитувалися, а також змісту цих пояснень.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до Баришівського районного відділу ГУМВС України в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 268,278 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 357/8045/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 р. о 00.20 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку перебуваючи у нетверезому стані, ображав матір нецензурними словами, висловлював погрози, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що він дійсно вчинив сварку перебуваючи у нетверезому стані, ображав матір нецензурними словами, висловлював погрози.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме висновок по факту звернення гр. ОСОБА_2, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8027/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП "Шелест", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 р. близько 10.00 за місцем проживання гр-на ОСОБА_1 в шортах, які знаходяться в шафі було виявлено паперовий згорток в якому знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина канабіс, вагою 4,96 гр, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що він дійсно зберігав паперовий згорток, в якому знаходилась наркотична речовина канабіс, вагою 4,96 грам.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме висновок експерта ОСОБА_2, протокол допиту свідка ОСОБА_1, протокол обшуку, постанову про закриття кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 44 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Наркотичний засіб «канабіс» вагою 4.96 гр, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 359/5322/15-п
Провадження № 3/359/1621/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2015 року близько 01-30 год. в с.Дударків Бориспільського району Київської області поблизу клубу по вул.К.Маркса, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, чіплявся до громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/4644/15-п
Провадження № 3/359/1482/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року о 08 год. 50 хв. в с. Щасливе Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» в стані алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 091438, з яким він ознайомився та власноручно підписав, поясненнями свідків.

Судом встановлено, що за період з 12 травня 2014 року по 12 травня 2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ___________