Справа № 395/797/15-п
Провадження № 3/395/383/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Орендовською О.В.,

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працює, інвалідності не має, мати пятьох неповнолітніх дітей,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Камянка Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстровану та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 026133 від 16.06.2015 року (далі протокол) громадянка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 23.02.2015 року без паспорта, так як своєчасно не отримала паспорт по досягненню встановленого віку, що є порушенням п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно при досягненні шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт, оскільки під час навчального процесу не могла звернутися за його отриманнями, так як без матері вона не могла приїхати, а у її матері ще четверо дітей, яких матері не було на кого залишити, щоб з нею поїхати в районний центр для отримання паспорта. У зазначеному щиро кається.

Згідно довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області станом на 17.06.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до статті 197 КУпАП України не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24? цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_1 вид заходу впливу, суд враховує, що вона є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст. 24? - попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24? п.2, 197, 299-300 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/797/15-п

Провадження № 3/395/383/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Орендовською О.В.,

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працює, інвалідності не має, мати пятьох неповнолітніх дітей,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Камянка Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстровану та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 026133 від 16.06.2015 року (далі протокол) громадянка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 23.02.2015 року без паспорта, так як своєчасно не отримала паспорт по досягненню встановленого віку, що є порушенням п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно при досягненні шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт, оскільки під час навчального процесу не могла звернутися за його отриманнями, так як без матері вона не могла приїхати, а у її матері ще четверо дітей, яких матері не було на кого залишити, щоб з нею поїхати в районний центр для отримання паспорта. У зазначеному щиро кається.

Згідно довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області станом на 17.06.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до статті 197 КУпАП України не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24? цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_1 вид заходу впливу, суд враховує, що вона є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст. 24? - попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24? п.2, 197, 299-300 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко