overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/746/15-п
Провадження № 3/400/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 12 лютого 2015 року о 02 годині 20 хвилин в м.Олександрія Кіровоградської області по вулиці Садова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 12.02.2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшли до суду 16.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 30 червня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/715/15-п
Провадження № 3/400/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, мотивуючи тим, що 5 червня 2015 року о 8 годині 10 хвилин на автошляху Кривий Ріг-Жовті Води водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур», без реєстраційного номеру, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «в», п.30.1 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він 5 червня 2015 року о 8 годині 10 хвилин на автошляху Кривий Ріг-Жовті Води керував мопедом «Сабур», без реєстраційного номеру, що не зареєстрований у встановленому законом порядку.

У відповідності з п.2.9«в» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

У відповідності з п.30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання(отримання).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, на підставі ст. 24-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 23 червня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/736/15-п
Провадження № 3/400/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 6 березня 2015 року близько 17 години 00 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Садова біля будинку №21 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 06.03.2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 23 червня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 402/756/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши подання т.в.о. начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про можливість виконання постанови Ульяновського районного суду відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді адміністративного арешту,,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 23.01.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що 09.02.2015 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, 20.03.2015 року повторно за місцем свого проживання ОСОБА_2 був відсутній, однак надав до Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області довідку про те що знаходиться на лікуванні в Ульяновській ЦРЛ в хіругічному відділенні. 20.04.2015 року ДІМ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_3 відвідав ОСОБА_2 за місцем проживання так як останній після закінчення лікування не з"явився для відбування адміністративного арешту та злісно ухилявся. 20.05.2015 року Новоселицькою сільською радою видано довідку № 318 про те , що ОСОБА_2 за місцем проживання та реєстрації с. Новоселиця Ульяновського району не проживає, зі слів дружини перебуває на заробітках. Для відбування адміністративного арешту не з"являвся , в зв"язку з чим постанова суду не виконана.

У звязку з наведеним тв.о. начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про можливість виконання постанови суду.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на ОСОБА_2 була винесена суддею 23.01.2015 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 23.01.2015 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/709/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясянський Л.Ю., розглянувши подання начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про можливість виконання постанови Ульяновського районного суду відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді адміністративного арешту,,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 13.02.2015 року ОСОБА_2. був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що 19.03.2015 року ОСОБА_2 місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, однак ОСОБА_2 надав до Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області довідку № 270 від 19.03.2015 року про те що знаходиться на лікуванні в Ульяновській ЦРЛ. 20.04.2015 року ДІМ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 відвідав ОСОБА_2 за місцем проживання так як останній після закінчення лікування не з"явився для відбування адміністративного арешту та злісно ухилявся. 13.05.2015 року Лозуватською сільською радою видано довідку № 582 про те , що ОСОБА_2 за місцем проживання та реєстрації с. Лозувата Ульяновського району не проживає. Для відбування адміністративного арешту не з"являвся , в зв"язку з чим постанова суду не виконана.

У звязку з наведеним начальник Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1М . звернувся до суду з поданням про можливість виконання постанови суду.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на ОСОБА_2. була винесена суддею 13.02.2015 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 13.02.2015 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 402/299/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2015 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 07.02.2015 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута судам, а підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
В процесі розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 був мобілізований 19.02.2015 року до ЗСУ відповідно вимог ЗУ " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.01.1993 № 3543-ХІІ, Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015 року № 15/2015, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про що свідчить лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2015 року. Оскільки правопорушення мало місце 07.02.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський райсуд.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/556/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Феодосійовича29.05.1956 ро народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000179 ОСОБА_2 Феодосійович03.04.2015 року близько 20 год. 30 хв. в м. Ульяновка в приміщенні Ульяновської ЦРЛ виражався нецензурною лайкою в адресу працівників центральної районної лікарні будучи в нетверезому стані. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у звязку з тим, що ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адмінінстративне правопорушення не проживає, що підтверджується довідкою Ульяновського відділення "Укрпошта", вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Феодосійовичаза правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кіровоградшляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 419/780/15-п
Провадження № 3/419/170/2015
16 червня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , водія в.ч. п.п. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
04.06.2015 року о 20-00 годині гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 09.06.2015 року, протоколом медичного огляду №309 від 04.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 3/425/221/15 425/1824/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Рубіжне, Луганської області, не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 27-а/31, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання та догляду за малолітньою донькою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС - повідомлення, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути матеріал про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року серія ЛГ № 329471, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- листом начальника служби у справах дітей № 127 від 02.06.2015 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2;

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова