Провадження №3/485/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

19 травня 2015 року, близько 10години 30 хвилин на 298км автомобільної дороги Н-11 у Жовтневому районі Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, з державним номерним знаком 40-81 ХОК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різких запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд адміністративного провадження у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Адміністративне провадження розглянуте у відсутність правопорушника у відповідності до ст.268 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2015 року серією АП1 №339192, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників. Згідно даних про особу порушника - він до адміністративної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, на його утриманні малолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина порушника здійснює підприємницьку діяльність за видом - роздрібна торгівля промисловою групою товарів.

Обставиною на пом'якшення відповідальності - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту за неспроможності сплати порушником штрафу і враховуючи потребу у спеціальному праві для забезпечення сім"ї.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення пост анови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя