Справа № 709/1145/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2015 року о 02 год. 56 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в якому вказується, що він 25 квітня 2015 року о 02 год. 45 хв. в смт.Чорнобай по вул.Черкаська керував мопедом «Viper» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він був тверезий, його огляд на стан спяніння був проведений з порушенням ст.266 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.266 КУпАП,- огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В протоколі зазначено, що огляд на стан спяніння проведений у присутності одного свідка - ОСОБА_3, що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП.

Таким чином, досліджуючи матеріали справи судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки будь-які належні та допустимі докази цього в матеріалах справи відсутні, огляд на стан спяніння, відповідно до вимог ст.266 КУпАП є недійсним.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 09 червня 2015 року