АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/839/15-п
Провадження №33/790/256/15 Суддя першої інстанції: Скородєлова В.В.
Категорія: ч.1 ст.163-4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, провадження по справі щодо якої закрито - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу начальника Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Кухтіної О.І. на постанову судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі начальник Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, посилаючись на порушення суддею норм матеріального права, просить скасувати винесену постанову, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і вважала постанову судді першої інстанції законною, перевіривши доводи апеляційної скарги, не вбачаю підстав для її задоволення виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перелічені вимоги закону при розгляді справи суддею виконані у повному обсязі, в судовому засіданні були досліджені всі докази у справі та їм дана належна оцінка згідно вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, встановлено подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 3 кв. 2013 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За змістом ч.1 ст. 163-4 КУпАП відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Отже судом районного суду вірно зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, внаслідок того, що вона не є суб'єктом підприємницької діяльності, адже в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він складений відносно самозайнятої особи.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з тим, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АА №429563 від 26.01.2015 року не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам.

Таким чином, приходжу до висновку, що доводи, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції зроблено вірний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Кухтіної О.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова