ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1953/15-п

№ 3/610/371/2015

м. Балаклія 24.06.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «АПК Савинська», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ТОВ «АПК Савинська» ОСОБА_1 в порушення п.п. 3.1.13. п. 3.1. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. N 1020 , п. 3.1. Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ), затвердженого наказом Міндоходів від 21.01.2014р. № 49, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, що було виявлено перевіркою, оформленою Актом від 15.05.2015р.

ОСОБА_1 в суді визнала факт вчинення правопорушення за наведених у даній постанові обставин.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення № 102 від 15.05.2015р. серії АА № 867072, яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення;

актом документальної планової виїзної перевірки від 15.05.2015р. про неправильне зазначення відомостей про рнокпп, за яким здійснюється облік, щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за 1 кв. 2013р., ОСОБА_5 за 2 кв. 2013р., ОСОБА_6 за 1 кв. 2014р.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вперше та обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки інші види адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко