overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1532/2015 Справа № 641/6791/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Когел», державний номер НОМЕР_2, на території підприємства «Дніпромлин» по вул. Ленінградській, 10/14 в м. Дніпропетровську, змінюючи напрямок руху праворуч, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6109/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

· за ст. 124 КУпАП, -

·

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2015 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля буд. № 34 по вул. Танкопія в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864296 від 06.05.2015, схемою ДТП, висновком від 24.04.2015, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом від 12.04.2015.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6573/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2 корп. Б, кв. 160,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30 червня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер справи 623/2754/15-п
Номер провадження 3/623/404/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна 54/6, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушнику, права передбачені ст. 268 КУпАП, розяснено.

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року, ОСОБА_1, у відношенні якого 13.01.2015 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області встановлено адміністративний нагляд о 22-30 годині був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. №54, кім. 16, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді свою вину визнав. Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення письмовим поясненням ОСОБА_1, ухвалою суду від 13.01.2015 року, копіями: паспорту, ідентифікаційного номеру, довідкою про звільнення ОСОБА_1, перевіркою «АРМОР».

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, що до яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши самого правопорушника, який пояснив, що в цей день порушив обмеження адміністративного нагляду не навмисно, а випадково, так як перебував на дачі в селі Донецьке, Ізюмського району, Харківської області, де працював на господарстві та запізнився на останній автобус до м. Ізюму, Харківської області, тому не зміг вчасно дістатися додому, вивчивши матеріали справи, враховуючи помякшуючі та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки суд визнає причину відсутності ОСОБА_1 вдома після 20-00 години, як поважну.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адамов
Номер справи 623/2669/15-п
Номер провадження 3/623/389/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного Харківської областіАдамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирськоїобласті, розлученого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.130 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено

в с т а н о в и в :

06 червня 2015 року ІОДР ВДАІ Дергачівського району ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про те, що ОСОБА_1 06.06.2015 року о 22-20 годині в смт. Мала Данилівка, Дергачівського району, по вул. Ювілейна, буд. №2, керував автомобілем Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідоцтва на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5, 29 «а» Правил дорожнього руху.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєння правопорушення і пояснив, що він відпочивав в автомобілі, нікуди не їхав, до нього приїхали працівники міліції та вимагали проїхати на експертизу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Сам ОСОБА_1 заперечував проти керування автомобілем. Цей факт підтвердили свідки ОСОБА_3П та ОСОБА_4 в поясненнях доданих до протоколу.

Виходячи з цього суддя критично ставиться до стверджень в протоколі про керування автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніннята відмову ОСОБА_1 проїхати в наркоцентр, при цьому суддя вважає правдивими доводи ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3П і ОСОБА_4 про відсутність самого факту керування ОСОБА_1 своїм автомобілем, а тому відсутності будь-які підстав для проходження медичного огляду на стан спяніння.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Адамов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6558/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, офіційно не працюючу, працюючу не офіційно реалізатором ТЦ «Барабашово», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 20.05.2015 року близько 19 години 00 хвилин незаконно через огорожу проник на територію охоронюваного підприємства за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 2-А, чим скоїв дрібне хуліганство.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а як вбачається з матеріалів справи, неповнолітньому ОСОБА_3 на час вчинення правопорушення вже виповнилося 16 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
Номер провадження3/641/1539/2015 Справа № 641/6834/15-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Престиж 10», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Престиж 10», допустив порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість, який підлягає в бюджет.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запису про відмову від підпису цієї особи, документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Таксі 30-40», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка в районі буд. 32, що в м. Харкові, враховуючи дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримавшись безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №277982 від 02.06.2015 р.(а.с. 1);

- схемою ДТП від 02.06.2015 р. (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Справа № 625/135/15-п
Провадження № 3/625/123/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №852293, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 02 жовтня 1998 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/135/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В це же день 26 червня 2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/172/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, та для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №625/135/15-п та за №625/172/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених 1 ст.163-2 КУпАП, реєстраційний № 625/135/15-п, провадження № 3/625/123/15.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
Справа №628/2095/15-п
Провадження № 3/628/603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «Вагат-Транс», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,-

встановив:

Згідно протоколу №71 про адміністративне правопорушення серії АА №429892 від 15.06.2015 р. (а.с. 2) при перевірці позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагат-Транс», адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Дзержинського, б. 2-Б, було встановлено подання не в повному обсязі податкових розрахунків, щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за д. 1ДФ за 1 кв. 2013 р., 2 кв. 2013 р., 3 кв. 2013 р. 2 кв. 2014 р., 4 кв. 2014 р., чим порушено п.п. «б» 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується: протоколом №71 про адміністративне правопорушення серії АА №429892 від 15.06.2015 р. (а.с. 2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова