overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/3912/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.08.1978р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

21.05.2015р. о 16.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Варшавська, 149 у м. Львові, здійснюючи обгін транспортного засобу ближче 50м. до пішохідного переходу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 14.6(в) ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/4239/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

29.05.2015 року о 02:50 год. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Лінкольна, 8 керував транспортним засобом марки Ауді А 6, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тремтіння рух тощо), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп. на дохідний рахунок 0001, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/4240/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 26.12.1992р.н., ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31.05.2015 року о 01.30 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Брюховицька, 62 у м.Львові з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6261/15-п
Провадження № 3/644/1598/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою:м. Харків, пр.-т Косіора, 91 кв. 45, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.04.2015 року, о 13-00 годині перебуваючи за адресою: м. Харків, селище Затишшя, пер. Затишнянський, 3 знаходячись у громадському місці, висловлювався брудною лайкою на адресу мешканців будинку №3, кидав порожні пляшки в будинок, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, у скоєнні адміністративного правопорушення вину не визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 04.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1, рапортом складеним 30.04.2015 року та письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6592/15-п
Провадження № 3/644/1673/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Шарікова, 36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 018389 від 11.05.2015 року ОСОБА_1 11.05.2015 року о 20.40 годині в парковій зоні біля супермаркету «Восторг» проспект Московський 274 в справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 19.05.2015 року, та у звязку з виявленими недоліками був направлений до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований, за викликом до суду також не зявився.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повторного повернення до Орджонікідзевського ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6099/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянин України, що не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків вул.. Тархова б. 6 кв.1, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що вона 01.05.2015 р. об 23.00 год. знаходячись за адресою: м.Харків, вул.. Тархова біля будинку №6 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 173, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 460/682/15-п
Провадження №3/460/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року, в 11 год. 20 хв., прикордонним нарядом «Група реагування" від відділу прикордонної служби "Краковець", територія Яворівського району Львівської області, у напрямку 548 прикордонного знаку на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону було виявлено і затримано громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався без документа, що посвідчує особу, поза пунктом пропуску, незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_3, тобто своїми діями здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 051453, іншими матеріалами справи, та поясненням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 204-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

- 2 -

Початок відбування адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 рахувати із 11 години 20 хвилин 25 лютого 2015 року, з часу його адміністративного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Справа № 460/1335/15-п
Провадження №3/460/312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Карачинів, вул. Світанкова, 1, Яворівського району Львівської області, пенсіонера,

за ч.2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, ст. 124, 122-4 КУпАП.

21 травня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, до ВДАІ для доопрацювання.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Судом встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000723, порушеного по факту вчинення гр. ОСОБА_2 ДТП, та яка була підставою для подачі до суду матеріалів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, 12 травня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, скасована з мотивів неповноти та неправильності досудового розслідування та в звязку з істотними процесуальними порушеннями.

Таким чином, враховуючи, що, відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задоволити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, слід повернути до ВДАІ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання, до закінчення досудового розслідування кримінального провадження по факту вчинення ним ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

СУДДЯ
Справа № 460/2033/15-п
Провадження №3/460/549/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 червня 2015 року, біля 15 години 30 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 . курсант відділення підготовки фахівців технічного та тилового забезпечення, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.
До суду ОСОБА_1 направив письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко