Справа № 392/800/15-п
Провадження № 3/392/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 05 березня року було закрито, у звязку із відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, а матеріали, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП були направлені начальнику Маловисківського РВ УМВС для організації виконання.

18 травня 2015 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійша справа № 392/800/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судове засідання по вказаній вище справі було призначено на 11 червня 2015 року на 10 год. 00 хв..

Про судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повітки про виклик зі зворотнім повідомлення, де зазначався день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку із чим Постановою від 11 червня 2015 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, шляхом примусового доставлення працівником органу внутрішніх справ, в судове засідання на 16 червня 2015 року об 11 год. 50 хв. в зал суду.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 04 березня 2015 року в м. Мала Виска по вул. Верлігіна біля КП «Міський ринок» було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу (маріхуана) масою 0,423 грами, у звязку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000162 від 07 травня 2015 року,

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне виробнництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 000162 від 07 травня 2015 року.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000162 від 07 травня 2015; копією рапорту помічника начальника оперативного чергового Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 04.03.2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року, копією протоколу огляду місця події від 04 березня 2015 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 04 березня 2015 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05 березня 2015 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року, копією висновка експерта № 238 від 11 березня 2015 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведенною у повному обсязі.

Відповідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188, канабіс є невеликим розміром, якщо його вага становить до 5,0 г.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на вище наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне знищити речовий доказ - наркотичний засіб (канабіс), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,423 г., що знаходиться в спеціалізованому полімерному пакунку НДЕКЦ № 0832220.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ наркотичний засіб (канабіс), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,423 г., що знаходиться в спеціалізованому полімерному пакунку НДЕКЦ № 0832220 знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко