Справа № 3/489/944/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
16 червня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України.
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліно Кіровоградської області, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
14.05.2015 р. та 15.06.2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України №3/489/944/15, №3/489/1177/15 відносно ОСОБА_1 .
В судовому засіданні встановлено наступне:
07.05.2015 р., ОСОБА_1 , знаходячись у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 172-20 ч. 1 КУпАП .
07.06.2015 р. ОСОБА_1 , знаходячись у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої на території військової частини, чим порушив вимоги ст. 172-20 ч. 1 КУпАП .
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що передбачено санкцією частини 1 статті 172-20 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за №3/489/944/15, №3/489/1177/15.
Об`єднаним справа присвоїти № 3/489/944/15
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя