overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/722/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Одеська, 26/12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зареєстрований за адресою: вул. Кармелюка3 гуртожиток № 4 кім. № 14, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року о 22:00 годині громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вчинив сварок зі своєю бабусею ОСОБА_3 виражався нецензурною мовою на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 128013 від 27.01.2015 року; висновком за матеріалами ЖЕО від 27.01.2015 року № 980; рапортом від 22.01.2015 року; заявою ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 70 (сім десять) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.В. Ан
Справа № 214/852/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Співдружності, 89/61, м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року о 07-00 годині громадянин за місцем мешкання за адресою: вул.. Співдружності, 89/61 в Саксаганському районні м. Кривого Рогу, гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно матері гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, при цьому спричинив емоційну невпевненість.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 127860 від 18.01.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 14.01.2015 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 75 (сім десять пят ) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.В. Ан
Справа № 214/963/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м-н. Сонячний, 41/28, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, (іпн НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року в 14:30 год., громадянка ОСОБА_2 перебуваючи в Саксаганському районні біля будинку № 27 на м-н. Сонячний, здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому для цього місці, чим порушила чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 128094 про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року; розпискою ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 50 (пятдесят) гривень на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.В. Ан
Справа № 214/1065/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м-н. 5-й Зарічний, 89/128, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, (інн НОМЕР_1)

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.12.2014 року о 10-00 годині знаходячись біля торговельного комплексу в м. Кривому Розі в Саксаганському районні по вул.. Корнійчука, 21, незаконно обміняв валютні цінності, а саме обміняв 80 (вісімдесять) гривень на 5 (пять) доларів США згідно, за курсом Національного банку України громадянину ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 127908 про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року; протоколом догляду та вилучення речей від 19.12.2014 року;поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інших вимог ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютною цінністю в сумі 5 (пять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.В. Ан
Справа № 188/749/15-п
Провадження № 3/188/255/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул. Шкільна, 7, с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює, громадянина України, притягнутого по п. 3 ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

30.05.2015 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом міліції, не знаходився вдома за місцем мешкання, чим порушив одне з встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Постановами судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року, 03.06.2015 року на нього вже накладалося стягнення у вигляді штрафу та адміністративного арешту за аналогічне порушення.

На розгляд справи правопорушник не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН № 116268 від 04.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують те, що правопорушник вдома під час перевірки працівниками міліції в зазначений у протоколі час вдома не знаходився, також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, повторно протягом року.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/904/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: пл.. Артема, 2/15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року о 20:00 годині громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання за адресою пл.. Артема, 2/15, в Саксаганському районі м. Кривого рогу, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 та обкрав ображав останню нецензурними словами на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насилля дії психологічного характеру.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення. Про причини неявки правопорушника суд не має відомостей. Згідно пояснень факт правопорушення визнав.

На підставі ст.. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001418 від 28.10.2014 року; висновком за матеріалами ЖЕО від 15.10.2014 року № 13274; рапортом від 07.10.2014 року; заявою ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.В. Ан
Справа № 214/146/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.. Тесленко, 40/22, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, 7-го класу, який 06.01.2015 року о 23-00 годині пішов з дому та блукав вулицями міста.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував просив суворо не карати

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого. 1ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 127923 від08.01.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3;

· висновком за матеріалами зареєстрованими до ЖЄО № 286 від 06.01.2015 року;

· рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5;

· заявою ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 40 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.В. Ан
Справа № 214/418/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.05.1991 року

народження, ур.м.Кривого Рогу, тимчасово не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. ооскурівська 82а за ст.124 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014 року о 15 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гагаріна в м. Кривому Розі, повертаючи на перехресті вул. Костенкона на дозвольний зелений сигнал світлофора не надав перевагу у русі зустрічному транспорту автомобілю Шкода р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 При подальшому русі трапилось зіткнення , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Адмінпритягнутий провину визнав, зазначив наявність в дорожньо-транспортній пригоді вини водія автомобілю Шкода р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3, просив не позбавляти його прав керування автотранспортом, повідомив, що має сім»ю з щомісячним доходом на одного члена сімїЇ 1000 гр-н.

Крім визнання провини ОСОБА_2 обвинувачення підтверджується протоколом про адміністративно правопорушення серії АБ2№ 152215 з схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фото таблицею, поясненнями свідка ОСОБА_4

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає вину адмінпритягнутого в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів доведеною. Дії адмінпритягненного правильно кваліфіковані за ст.. 124 КУоАП .

Спираючись на викладене, керуючись ст. ст. 9, 24, 38, 268, 283 КУ про АП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП та призначити покарання штраф - 340 гр-н

Стягнути з ОСОБА_2 36 гр-н 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів поданням апеляційної скарги.

Суддя: Ан О.В.
Справа № 214/725/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул.. Кремлівська, 5/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, (індефікаційний код НОМЕР_1)

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13.01.2015 року о 14:00 годині знаходилася на території ліцею, який розташований за адресою: вул.. Корнійчука, 25 де палила цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не заперечувала, просила суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 127995 від 19.01.2015 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 70 (сімдесять) гривня 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.В. Ан