overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2084/15-п
№ 3/688/653/15
Постанова

Іменем України

09 червня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2015 року близько 09 год. ОСОБА_1., в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурною лайкою, погрожував словесно розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та суду пояснив, що вчинив дане правопорушення, оскільки перебував в стані алкогольного спянінні. Фактичні обставини вчиненого правопорушення, викладені у протоколі, не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1А підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031752 від 16.03.2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) № 1139 від 12 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

А тому, вважаю ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, але є особою працездатного віку, умисну форму його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире його розкаяння. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: підпис

Довідка. Постанова набрала законної сили 22.06.2015 року.

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Справа 688/2104/15-п
№ 3/688/662/15
Постанова

Іменем України

09 червня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, неодруженої, студентки третього курсу Шепетівського медичного училища Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2015 року близько 23 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного спяніння по вул. Лермонтова в м.Шепетівка Хмельницької області, при цьому мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Стан алкогольного спяніння зафіксовано лікарем Шепетівської ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1І вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1І вини, її винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу серії ХМ № 038668 про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року, протоколу медичного обстеження для встановлення стану спяніння від 22.05.2015 року, відповідно до якого рівень алкоголю в крові останньої, на момент проведення тестування був 1,9 проміле.

Отже, вважаю ОСОБА_1І винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою особою, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1І є щире її каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, а саме? попередження.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушниці захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Справа 688/2102/15-п
№ 3/688/660/15
Постанова

Іменем України

09 червня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2015 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме: на території школи інтернат, що по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу серії ХМ № 038669 про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року.

Отже, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, а саме? попередження.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушника захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1279/15-п
Номер провадження 3/728/518/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 17 червня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП розглядом відкласти на 22 червня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику лінійного відділення на станції Бахмач на Південно-Західній залізниці УМВС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1253/15-п
Номер провадження 3/728/506/15
П О С Т А Н О В А

18 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287517 від 31.05.2015 року вбачається, що 31 травня 2015 року близько 13:15 год. в с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук); від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засідання було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВДАІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1250/15-п
Номер провадження 3/728/503/15
П О С Т А Н О В А

18 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧН № 607231, серії ЧН № 607200, ЧН № 607199, ЧН № 607198, ЧН № 607197 від 28.05.2015 року, громадянин ОСОБА_1, котрий перебуває під адміністративним наглядом, 26.05.2015 року о 22:10 год., 25.05.2015 року о 21:40 год., 24.05.2015 року о 22:30 год., 23.05.2015 року о 22:00 год., 22.05.2015 року о 21:30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2014 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП.

Справа була призначена до розгляду на 18.06.2015 року на 08:00 год.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого примусовий привід в судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 23 червня 2015 року о 08:15 год.

Обов»язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький РВУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1267/15-п
Номер провадження 3/728/510/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2015 року близько 17 години 00 хв. ОСОБА_1 в с. Городище на вул. Берег вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №607173 від23 червня 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/601/15-п
П О С Т А Н О В А

"17" червня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши подання КВІ Борзнянського району про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

КВІ Борзнянського району звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді 40 год. громадських робіт, оскільки згідно довідки Борзнянського райвійськкомату правопорушник з 25 травня 2015 року призваний по мобілізації в команду В0213-ЗС, що унеможливлює виконання судового рішення.

За змістом положень ст.304 КУпАП, пп.3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013р. (із змінами та доповненнями) питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, в поданні КВІ Борзнянського району не зазначено, яке саме питання має бути вирішено судом щодо винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто зміст прохальної частини подання неконкретизований, що унеможливлює прийняття судового рішення по суті.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання КВІ Борзнянского району підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання КВІ Борзнянського району повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/73/15-п
провадження № 3/732/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488914 від 12.01.2015 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 05 січня 2015 року о 19 год. 00 хв. в місті Городня по вул. 8- го Березня, 60 гр-нин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої нецензурно виражався на неї, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська