Справа № 144/580/15-п
Провадження № 3/144/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП, де вказано, що 18 травня 2015 року, о 12 год. 40 хв., в смт. Теплик по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21061» д.н. 07-902ВТ, у якому на задній осі було встановлено шини з різним протектором, чим порушив вимоги п. 31.4.5.(г) ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху автомобілем він проколов шину та для того щоб продовжити рух до найближчого СТО, щоб замінити проколоту шину, поставив запасну шину, яка не відповідала іншому протектору шин, що знаходились на його автомобілі, біля в'їзду до СТО був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважає що даний протокол є незаконний та просить його закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки відповідно до ПДР України при виникненні технічної несправності в дорозі, зокрема, встановлення запасної шини взамін пошкодженої, така експлуатація транспортного засобу правилами дорожнього руху не заборонена і дозволяє водію доїхати до місця ремонту.

Судом оглянуто наступні докази: оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 022662.

Згідно з п. 31.4 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.5 «г» на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Згідно з п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно до інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України за № 77 від 26 лютого 2009 року, інспектор ДПС ВДАІ, склавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не спростував його пояснення, якими він заперечує порушення ПДР України (у матеріалах про вчинення адміністративного правопорушення відсутні будь які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1В.(свідки правопорушення, фото-, відео- докази).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно і повно оцінивши докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, так як в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт, що ОСОБА_1 саме керував автомобілем, у якому на задній вісі було встановлено шини з різним протектором, а не вживав заходів для усунення несправності власного автомобіля, про що він повідомляв працівників ДАІ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: