overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2543/15-п
Номер провадження 3/623/372/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює «Агро-Компані» водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року, о 19-10 годині в м. Бориспіль, вул. К. Шлях, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Atego 917», номерний знак НОМЕР_2, під час перестроювання, не переконався в тому, що це буде безпечним, та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чього допустив наїзд на автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в першому правому ряді в тому ж напрямку та внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №114284 від 07.05.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, довідкою начальника ВДАІ (а.с.1-6).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення не навмисно, його авто отримало пошкодження, офіційно працює водієм, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/2539/15-п
Номер провадження 3/623/368/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, працює ПП «Скрипка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2015 року, о 14-20 годині в с. Червоний Оскіл, Ізюмського району, Харківської області на перехресті вулиць Борова-Фрунзе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Лачеті», номерний знак НОМЕР_2, не надала перевагу у дорожньому русі водієві скутера «Кануні» та здійснила зіткнення з ним, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП - оскільки вона допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №871931 від 31.05.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 і ОСОБА_3, довідкою начальника ВДАІ, посвідченнми водія (а.с.1-10).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення не навмисно, її авто отримало пошкодження, офіційно працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/2546/15-п
Номер провадження 3/623/390/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

06 червня 2015 року близько 19-30 годині, громадянин ОСОБА_1 прийшов до кіоску «Балмолоко» по вул. Соборній в м. Ізюм Харківської області, де працює його дружина ОСОБА_2, влаштував з нею сварку, висловлювався нецензурною лайкою в присутносты сторонніх громадян та розбив скло в кіоску.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, поясненнямипотерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003838 від 06.06.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_4,копією паспорта (а.с.1-11).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у вечірній час доби, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд строго його не наказувати, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Номер справи 623/2541/15-п
Номер провадження 3/623/370/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, не одружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені. ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 17-00 годині, водій ОСОБА_1, в м. Ізюм по вул. Маршала Жукова, керував автомобілем «ЗАЗ-110387», номерний знак АЇ 9113 АІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді данного материалу в Ізюмському міськрайонному суді водій ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №871987 від 05.06.2015 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.1- 8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у вечірній час доби, в суді при подальшому розгляді адміністративної справи у скоєному правопорушенні розкаявся, офіційно не працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1,а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/2550/15-п
Номер провадження 3/623/377/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заміжня, працює начальником ІРДЛВМ, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП, ознайомлена.

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року при проведенні камеральної перевірки ІРДЛВМ, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Комінтерна, буд №2 начальником являється ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за січень-лютий 2015 року.

Факт правопорушення підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АА №511357 від 9.06.2015 року, копіями: акту перевірки, наказів №2-к від13.04.2011 року та №43 від 12.09.2012 року, паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.1-11).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, як посадова особа підприємства допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 в судовому засідання розкаялася у скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та просила суд застосувати до неї мінімальне покарання, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адамов
Номер справи 623/2547/15-п
Номер провадження 3/623/376/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розлучена, працює головним бухгалтером ІРДЛВМ, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП, ознайомлена.

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року при проведенні камеральної перевірки ІРДЛВМ, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Комінтерна, буд №2 головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за січень-лютий 2015 року.

Факт правопорушення підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АА №511358 від 9.06.2015 року, копіями: акту перевірки, наказу №36-к від12.10.2011 року, паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.1-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, як посадова особа підприємства допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 в судовому засідання розкаялася у скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та просила суд застосувати до неї мінімальне покарання, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адамов
Номер справи 623/2558/15-п
Номер провадження 3/623/378/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розлучена, працює головним бухгалтером ІКПТМ, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і ВанцеттіАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП, ознайомлена.

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року при проведенні документальної перевірки ІКПТМ, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр. Леніна, буд №33, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість в сумі 5 124 170,95 гривень.

Факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АА №511392 від 27.05.2015 року, копіями: акту перевірки до нього, наказу №162-к від 22.11.2011 року, паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.1-5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, як посадова особа підприємства допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 в судовому засідання розкаялася у скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та просила суд застосувати до неї мінімальне покарання, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адамов
Справа№ 640/9174/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Державної податкової служби у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, бульвар С. Грицевця, б. 5, кв. 23, паспорт серії ММ 954807, виданий 16.05.2001 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, головний бухгалтер,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою субєкта господарювання, що здійснює розрахункові операції, під час перевірки, проведеної 18.05.2015, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: продаж товару, який облікований з порушенням встановленого законом порядку за місцем реалізації товару, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 1551 КУпАП.

Це правопорушення підтверджено актом перевірки №0006/28/09/49/22613128 від 18.05.2015.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджена зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1551 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Невядомський
Справа№ 640/9724/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, гранатометник,
Правопорушник ОСОБА_1 17.05.2015 о 15 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом медичного огляду.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисячі ста дев`яноста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Невядомський