overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 135/80/15-п
Провадження у справі № 3/135/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні дані про місце проживання порушника, оскільки ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення по вул. К. Маркса,45 м. Ладижин Вінницької області не проживає, що видно з відмітки на конверті, який повернувся на адресу суду. Відсутність даних щодо місця проживання порушника унеможливлює судовий розгляд.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № № 135/179/15-п
Провадження у справі № 3/135/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ЛадижинАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення, 19.01.2015, о 19 год. 10 хв., в м. Ладижин Вінницької області по вул. Процишина в першому підїзді будинку №7/1 знаходилась в пяному вигляді, при цьому мала хитку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. У відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, що не з'явився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2015, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП визнала повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, її винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, картці амбулаторного медичного огляду №8.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останньої.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № № 135/157/15-п
Провадження у справі № 3/135/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне, ОСОБА_1, як водій транспортного на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні дані про місце проживання порушника, оскільки вказана в ньому адреса не повна, що видно з зворотного поштового повідомлення. Відсутність даних щодо місця проживання порушника унеможливлює судовий розгляд.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № № 135/47/15-п
Провадження у справі № 3/135/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Переробний комплекс ООО «Вінницька птахофабрика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Будівельників, при вході магазину «АТБ» справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, суд розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2014, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність: щире каяття останнього.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 штраф як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № № 135/152/15-п
Провадження у справі № 3/135/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениця 10-Б класу ЗОШ №2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: Ладижин вул. Сонячна буд. 25,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року, о 1110 год., в м. Ладижин Вінницької області біля ЗОШ №2 неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у заборонених місцях.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі і пообіцяла більше не порушувати порядок в громадських місцях.

Крім визнання вини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнях правопорушника.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останньої, а також дані про особу правопорушника, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити їй стягнення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на нього може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 135/341/15-п
Провадження у справі № 3/135/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року о 02:50 год. в м.Ладижин, по вул. Наконечного, інспектором ДПС взводу № 2 старшим прапорщиком ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження в цій справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 видно, що 13.02.2015 року він керуючи автомобілем в м.Ладижин, по вул. Наконечного, був зупинений інспектором ДПС взводу № 2 старшим прапорщиком ОСОБА_2, який на місці зупинки провів обстеження на факт спяніння ОСОБА_1 приладом алкотестера. Результатами приладу були 0,23 проміле алкоголю. На що він в протоколі зазначив, що приймав ліки від застуди та горла, а також зазначив, що дія ліків не знижувала його реакції при управлінні транспортним засобом.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 668319 від 13.02.2015 року.

З вищевикладеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог законодавства, а саме: в протоколі існують розбіжності щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, оскільки останній даного факту не визнав, та пояснив що приймав лікарські засоби. Інспектор, не усунув цих розбіжностей. А відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та те, що матеріали адміністративної справи не містять належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування останнім у стані алкогольного спяніння транспортним засобом, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за вищевказаних підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/521/15-п
Провадження у справі № 3/135/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року, ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин, в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Механізаторів, буд.6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образі нецензурною лайкою та образливими словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 13 квітня 2015 року вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образі нецензурною лайкою та образливими словами.

Крім визнання вини, його вина підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться, в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях дружини ОСОБА_2, в картці амбулаторного медичного огляду №50.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка помякшує його відповідальність: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, як адміністративне стягнення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № № 135/616/15-п
Провадження у справі № 3/135/218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Ладижин, ТОВ «Заріччя», вул. Абрикосова, буд.49

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року, о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в м. Ладижині Вінницької області, біля дамби Ладижинської ТЕС, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 30 квітня 2015 року, о 01 годині 15 хвилин виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапортах ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, письмових поясненнях, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність щире каяття.

Водночас, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити до ОСОБА_1 штраф як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 135/556/15-п
Провадження у справі № 3/135/206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року, ОСОБА_1 о 17 годині 20 хвилин, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образі нецензурною лайкою та образливими словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 20 квітня 2015 року, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образі нецензурною лайкою та образливими словами.

Крім визнання вини, його вина підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться, в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях співмешканки ОСОБА_2 в картці амбулаторного медичного огляду №54.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка помякшує його відповідальність: щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, як адміністративне стягнення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя