Справа № 265/3310/15-п
Провадження № 3/265/656/15
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ММУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ПП «Данвіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року о 14-00 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив зі своєї співмешканкою ОСОБА_3 сварку, у ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував вбивством.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно здійснив правопорушення, яке виразилось в тому, що 02 травня 2015 року він випив пива, із- за чого влаштував сварку з цивільною дружиною ОСОБА_3, кричав, виражався нецензурною лайкою. Взагалі спиртні напої не вживає, зобовязався більше не вчиняти подібних правопорушень, щиро полякався, просив обмежитися попередженням.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_2, пояснила, що він ніколи раніше такого не допускав, сварка сталась тільки із за того, що ОСОБА_2 випив пива, однак більше такого не станеться, просила обмежитись усним зауваженням, так як претензій до ОСОБА_2 вона не має і продовжує жити з ним однією родиною.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки він завдав шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім'ї.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи, продовжує проживати однією родиною із потерпілою ОСОБА_3, яка претензій до нього не має, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2. Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість в подальшому насилля в родині.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04 квітня 1972року народження за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна