Справа №638/7730/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адвоката ХОКА ЮКА № 1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

12.04.2015 року близько чотирнадцятої години тридцять хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Опель-Астра, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській в м.Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді адміністративної справи суддею, водій ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні ДТП не визнав, пояснивши, що 12.04.2015 року близько чотирнадцятої годині тридцять хвилин, керуючи транспортним засобом Опель-Астра, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Клочківській міста Харкова, по своїй смузі руху, у попутному напрямку рухався автомобіль Форд Фьюжн, водій якого не дотримався рядності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Дана дорожньо транспортна пригода, на його думку, трапилася з причини порушення водієм автомобіля Форд вимог Правил дорожнього руху України, який рухався паралельно до його автомобіля, бачив, що попутно рухається автомобіль Опель під його керуванням прямолінійно, не змінюючи напрямку руху, не дотримався правил дорожнього руху, допустив зіткнення через виїзд на смугу його руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення про фактичні обставини справи так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, провадження якої просив доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, на вирішення поставити такі питання:

· Чи спроможні пояснення ОСОБА_2, водія автомобіля Форд про місце розташування зіткнення автомобілів?

· Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожній ситуації, що склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

· Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди?

· Чи є порушення ПДР України в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та які з них перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, що сталося?

·

Вислухавши пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про обставини справи необхідні знання спеціалістів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,273, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На розгляд експерта поставити такі питання:

· Чи спроможні пояснення ОСОБА_2, водія автомобіля Форд, про місце розташування зіткнення автомобілів?

· Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожній ситуації, що склалася відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

· Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди?

· Чи є порушення ПДР України в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та які з них перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, що сталося?

·

Провадження експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя