ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6564/15-п

Пров. №3/668/1554/15

17.06.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Мельниченко А.Р.

представника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Херсонською митницею ДФС відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про порушення митних правил № 0200/50803/15 від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зі змісту протоколу вбачається, що 30.04.2015 року до пункту пропуску КПВВ «Ставки» (Каланчак) о 00:30 з материкової частини України у бік АР Крим надійшов легковий пасажирський транспортний засіб Mersedes-Benz Vito 111, кузов № НОМЕР_2, з державним реєстраційним номером АК 5742 СН. Під час митного огляду транспортного засобу в салоні пасажирського відділення під обшивкою дверей у конструктивній порожнині було виявлено тютюнові вироби (цигарки) у кількості 540 пачок, належних ОСОБА_2, про які він не заявив усно перед початком митного контролю та письмово у індивідуальній митній декларації від 30.04.2015 року

В судові засідання призначені на 10.06.2015 та 17.06.2015 року ОСОБА_2Я, не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Неявка ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України не є перешкодою для розгляду адміністративних матеріалів про порушення митних правил.

Матеріали справи про порушення митних правил містять пояснення ОСОБА_2 згідно яких, він вину у скоєнні правопорушення визнає, зазначив що допустив порушення митних правил через необізнаність.

Представник Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1 просила ОСОБА_2, на підставі зібраних доказів, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти відповідне адміністративне стягнення. Крім цього просила стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської митниці ДФС витрати, повязані із зберіганням предметів правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 та ч. 1 ст. 10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

Відповідно до ст. 7 п. п. 7.1. Закону України від 12.08.14 №1636-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII Митного кодексу України, зокрема щодо порядку вивезення громадянами товарів за межі митної території України.

Відповідно до ст. 373 МК України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Згідно Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил № 0200/50803/15 від 14.04.2015 року;

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0200/50803/15 від 30.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 підтвердив факт порушення митних правил.

- митною декларацією від 30.04.2015 року, з якою вбачається, що ОСОБА_3 під час декларування відомості про переміщення тютюнових виробів у кількості 540 пачок внесені не були;

- службовою запискою головного інспектора ВМО № 1 м/п «Скадовськ» Херсонської митниці ДФС ОСОБА_4 від 30.04.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 правопорушення;

- висновком товарознавчої експертизи № 123 від 20.05.2015 року, згідно якого вартість безпосередніх предметів правопорушення (тютюнових виробів), вилучених у ОСОБА_3 30.04.2015 року склала 4183,00 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вирішуючи питання щодо обовязкової конфіскації товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів, яка передбачена ч. 1 ст. 483 МК України суд виходить з наступного.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що тютюнові вироби були виявлені в салоні пасажирського відділення під обшивкою дверей у конструктивній порожнині.

Спеціально виготовленим сховищем (тайник), виходячи із змісту п. 53 ст. 4 МК України вважається сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

В свою чергу в п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3.06.2005 року зазначено, що суди під час розгляду справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення митних порушень за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Таким чином, враховуючи обсяги конструктивних змін, що були внесені до транспортного засобу, вартість товару, що став безпосереднім предметом порушення митних правил, яка складає 4 813 грн., співвідношення вартості товару із можливою вартістю транспортного засобу, який до того ж під час складення протоколу не вилучався, його вартість не встановлювалась вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

З ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України на користь Херсонської митниці ДФС підлягають стягненню витрати, повязанні із зберіганням предметів правопорушення у сумі 91,41 грн.

Також, з ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 519, 520, 527-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 4 183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 00 коп.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області ).

Товари, що стали предметом правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил № 0200/50803/15 від 30.04.2015 року, а саме: тютюнові вироби (цигарки) ТМ «Parliament» (silver blue) 30 пачок, ТМ «Parliament» (carat) 10 пачок, TM «Winston» (super slims blue) 40 пачок, ТМ «Winston» (xs) 30 пачок, TM «Winston» (super slims silver) 30 пачок, TM «Chester» (ks blue) 50 пачок, ТМ «Kent» (nanotek silver) 50 пачок, ТМ «Kent» (nanotek wait) 10 пачок, ТМ «Malboro Gold» (less smeil) - 110 пачок, ТМ «Malboro» (touch less smeil) 40 пачок, TM «Kent» (HD) 90 пачок, ТМ «LD» (Amber super slims) 50 пачок - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Херсонської митниці ДФС (р/р 9730, , МФО 852010, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області, м. Херсон), витрати, повязані із зберіганням предметів правопорушення у сумі 91,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_5