overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/316/15-п
Провадження №3/283/117/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року о 00.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061", державний номерний знак 361-73ЖИ в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, проявив неуважність, внаслідок чого, з'їхав в правий кювет та здійснив зіткнення з парканом , що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: с. Ксаверів Малинського району по вул. Перемоги,1.

Транспортний засіб та паркан внаслідок ДТП отримали пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, пр. розгляд справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника доводиться поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року серії АБ2 №580485, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, фототаблицею, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та розпискою від 05.02.2015 року про відсутність претензій з боку власника паркану.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Керуючись ст.124,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/296/15-п
Провадження №3/283/109/2015
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/294/15-п
Провадження №3/283/107/2015
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ветеринарної амбулаторії "ПРАНД",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3410/14-п
Провадження №3/283/1/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює єгером на ТОВ "Призмаз", -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Забрани Малинського району, керував скутером марки «Альфа», державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Винність правопорушника цілком доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено , що правопорушення було вчинено 21.11.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст.38,247,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/336/15-п
Провадження №3/283/122/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого начальником цеху ПАТ «Малинська паперова фабрика «Вайдман»

ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 845072 від 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 11 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Приходька в місті Малині Житомирської області, проявивши неуважність, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно 11 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Приходька в місті Малині Житомирської області, проявивши неуважність, не врахував дорожню обстановку, оскільки дорога була обледеніла внаслідок чого його автомобіль занесло і він скоїв наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, бордюр ушкоджень не отримав.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11 лютого 2015 року (а. с. 3) в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу, протоколом огляду транспортного засобу від 11 лютого 2015 року (а. с. 5) в якому вказано, що у автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, виявлено пошкодження у вигляді подряпини на передньому лівому диску та фототаблицею до схеми огляду місця ДТП (а. с. 6).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, ніяких ушкоджень тротуарній частині дороги не завдано та щире каяття винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, статтею 124, ч. 1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/364/15-п
Провадження №3/283/133/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2015 року о 09 год. ОСОБА_1., по вул. Грушевського м. Малин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, неврахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 12.02.2015 року, фото-таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів від 14.02.2015 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/225/15-п
Провадження №3/283/88/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 січня 2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Українка Малинського району Житомирської області керував мопедом «Ямаха» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, але 24 січня 2015 року о 10 годині 20 хвилин він не керував мопедом «Ямаха», а перебував у себе вдома. У нього у власності не має даного мопеда взагалі, оскільки фізично він не спроможний керувати будь-яким транспортним засобом за станом свого здоровя та пересувається самостійно лише за допомогою милиць. Хто міг назватися його імям йому не відомо.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 24 січня 2015 року о 10 годині 20 хвилин інспектор ДАІ зупинив чоловіка, який керував скутером "Ямаха" з ознаками алкогольного спяніння. Цей чоловік назвався ОСОБА_1 та відмовився пройти огляд на стан спяніння. Однак той чоловік, якого зупинили, не є тим чоловіком, якого викликали до суду для розгляду щодо нього протоколу про адімінстративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дане правопорушення вчинила інша особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130, п. 1 ч. 1 статті 247 та п. 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/354/15-п
Провадження №3/283/126/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. К.Маркса, 144, с. Лумля Малинського району Житомирської області, непрацюючу, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2015 року о 09 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.К.Маркса, 144, с. Лумля Малинського району, вчинила насильство в сім"ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, якого ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1. визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком від 10.02.2015 року, письмовими показами ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючис ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/359/15-п
Провадження №3/283/129/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.01.2015 року о 15 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: с. Нова Гута Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючис ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/309/15-п
Провадження №3/283/114/2015
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює лісником в ДП "Малинський лісгосп", -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено , що 25.01.2015 року близько 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, поблизу кафе "Піт Стоп", яке знаходиться на 93 км а/д Київ-Ковель-Яготин, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження щодо припинення протиправної поведінки не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю , що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так в протоколі повинно бути зазначено про матеріальну шкоду , яка завдана правопорушенням. З пояснень продавця кафе ОСОБА_2 та приватного підприємця ОСОБА_3 видно , що під час вчинення правопорушення ОСОБА_1 була розбита вітрина приміщення кафе.

Відомостей про заподіяну шкоду та розмір шкоди, завданої власнику кафе протокол не містить.

Керуючись ст. 278 КУпА,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Малинського МВ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/295/15-п
Провадження №3/283/108/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

12.01.2015 року о 18 год. ОСОБА_1, по вул. Коростенська смт. Черняхів, керував автомобілем "ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/468/15-п
Провадження №3/283/159/2015
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав , так в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ( місце, район , область ) .

В протоколі лише зазначено на 4 км + 800 м об"їзної дороги.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/467/15-п
Провадження №3/283/158/2015
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ( місце, район , область ) .

В протоколі лише зазначено на 149 км + 500 м автодороги.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3