Справа № 161/8915/15-п
Номер провадження: 3/161/1843/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.4 ст.122;ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.05.2015 року, о 18 год. 50 хв., в с. Суськ, по вул. Киричука, Ківерцівського району, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Т-4», номерний знак НОМЕР_2, у другорядній смузі руху, при виїзді на головну дорогу, не надав переваги у русі автомобілю, який здійснював рух по головній дорозі, внаслідок чого, змусив його водія, різко зменшити швидкість та напрямок руху, в подальшому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась звуковою сигналізацією, та відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5; п.2.4 та п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованих йому правопорушеннях за ч.1 ст.130, ст.122-2 та ч.4 ст.122 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, у невиконанні законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №347292, серії АП1 №347293, та серії АП1 №347294, від 31.05.2015 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями згідний (а.с.2,3,4), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), розпискою ОСОБА_2 (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, та діями, направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, та на невиконання законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 та ст.122-2 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин які помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 та ст.122-2 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 та ст.122-2 КУпАП, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює неофіційно, що є єдиним джерелом прибутку для його сімї, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122; ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський