Справа № 464/3306/15-п Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І..
Провадження № 33/783/238/15 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останнього в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахується з часу фактичного доставлення ОСОБА_2 для відбуття стягнення. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Згідно оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_2 повторно, 18 березня 2015 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки працівниками правил дотримання адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду, визначене ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 18 квітня 2014 року.

На постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити. Мотивує це тим, що постанова судді незаконна та безпідставна, винесена з порушенням вимог чинного законодавства, судом було допущено ряд порушень процесуальних прав ОСОБА_2, та не встановлено умислу ОСОБА_2 на вчинення цього правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступ правопорушника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах, які підтримали свою апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Як вбачається з ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 18 квітня 2014 року до ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, та застосовано обмеження, а саме: заборона відлучатись з місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду за межі м. Львова без дозволу Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області; реєстрація в Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області два рази на місяць; заборона відвідування торгових закладів, що здійснюють торгівлю спиртних напоїв на розлив.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0252335 від 19 березня 2015 року, складеними щодо ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_2 в цьому протоколі, згідно якого він визнав свою вину у даних правопорушеннях.

З огляду на викладене вважаю, що суддею суду першої інстанції в судовому засіданні вірно встановлено фактичні обставини справи, та правильно їх викладено в постанові від 22 квітня 2015 року. Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб накладене на ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, воно відповідає характеру вчиненого правопорушення, яке носять систематичний характер, особі порушника, ступеню його вини, іншим обставинам, що впливають на вид стягнення.

Покликання в апеляційній скарзі на порушення вимог КУпАП при розгляді справи судом першої інстанції, які могли вплинути на остаточне рішення по справі, нічим не обґрунтовані і свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи не знайшли.

В зв'язку з наведеним вважаю за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_3 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда