ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0068/50011/14, що надійшла 25 лютого 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, згідно поштового відправлення мешкаючого: місто Москва, вулиця Совхозна, будинок № 12, про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року о 15 годині 20 хвилин на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» для проведення митного контролю та митного оформлення було предявлено міжнародне поштове відправлення № СА 032762445 RU, що переміщувалось з Російської Федерації від ОСОБА_2 (місто Москва, вулиця Совхозна, 12.) в Україну на адресу отримувача - ОСОБА_3 (Запорізька область, Пологовський район, село Вербове 70633).

Під час митного контролю, серед інших речей було виявлено пристрій для самозахисту Туре-008 у кількості 1 штуки, який був задекларований відправником в митній декларації CN 23 СА 032762445 RU.

Відповідно до висновку №186 від 29 січня 2015 року Одеського управління з питань експертизи та досліджень наданий на дослідження предмет у вигляді кастета, являється електрошоковим пристроєм з ліхтариком.

Зазначений предмет був виявлений під час проведення повного митного огляду вмісту міжнародного поштового відправлення, знаходився серед інших вкладень без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утруднюють виявлення, або шляхом надання одному товару вигляду іншого.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 473 Митного кодексу України.

Відповідно до звіту про попередню оцінку товару №59.1-008-Т від 30 січня 2015 року вартість вилученого предмету складає 297 гривень.

На підставі викладених обставин, 02 лютого 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0068/50011/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 473 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, співробітниками митниці розгляд справи був призначений на 05 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, та ОСОБА_2 був поштою направлений один примірник протоколу, однак до суду останній не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 серпня 1997 року №829 «Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в України» електрошокові пристрої віднесено до спеціальних засобів активної оборони.

Згідно з п 37 Постанови КМУ від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0068/50011/15 від 02 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0068/50011/15 від 02 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 473, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави медичних препаратів, вилучених за протоколом № 0068/50011/15 від 02 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко