П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою село Вірівка Добропільського районй вул. 50 років Жовтня 86

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 29 травня 2015 року від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АВ2 №878554 про адміністративне правопорушення від 26 травня 2015 року, складеного ІДПС ГДПС ВДАІ м.Добропілля капітаном міліції ОСОБА_2, 26 травня 2015 року о 06 год. 20 хв. в м. Добропілля по вул. Луганського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Водій був направлений Добропільської ЦРЛ на медичне обстеження на стан алкогольного спяніння.

Працівник ДАІ забезпечив проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в закладі охорони здоров'я о 05 год. 30 хвилин 26 травня 2015 року, за результатами якого, останній на момент перевірки у стані алкогольного спяніння не знаходився.

У суді ОСОБА_1 свою провину заперечував. Крім того пояснив, що згідно протоколу серії АВ2 №878554 від 26.05.2015 року відносно нього був складений протокол про адімінстративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, об 06 годині 20 хвилин, що не відповідає дійсності, оскільки в цей час був на роботі на шахті « Добропільська». Одночасно пояснив, що 26 травня 2015 року був дійсно зупинений робітниками ДАІ о 05 год. 20 хвилин. Після чого був направлений до Добропільької ЦРЛ.

В судовому засіданні інспектор ДАІ м. Добропілля ОСОБА_2 суду пояснив, що при складанні протоколу помилково було зазначено час, тобто замість 5-20 годин вказано 6-20 годин. Після складання протоколу було забезпеченопроведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в закладі охорони здоров'я.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ДАІ ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з наступних підстав.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції, від 26 травня 2015 року № 127 у гр. ОСОБА_1 на час огляду 26 травня 2015 року об 05.20 год. ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного порушення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 247, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1. КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Лаврушин

16.06.2015