Справа № 744/456/15-п
Провадження № 3/744/167/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої продавцем тютюнових виробів по вулиці Мечникова, 5, в місті Києві, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Семенівській в селі Миколаївка Семенівського району Чернігівської області висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, не мали місця. ОСОБА_2 та інші люди з її оточення постійно ображають її та її дітей.

Не зважаючи на повне не визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні виявлено, що вина ОСОБА_1 доводиться відомостями наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення документів:

даними протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням обставин висловлювань ОСОБА_1 нецензурними словами (а.с. 1);

даними рапорту Семенівського РВ УМВС України в Чернігівської області, де відображено відомості щодо погроз ОСОБА_1 (а.с. 3).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у справі доведена і її діяння правильно кваліфіковані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за дрібне хуліганство.

Убачаючи вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі доведеною повністю, суд не бере до уваги та відкидає зазначені вище пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, оскільки такі пояснення прямо суперечать даним наведених вище документів.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, котра, поряд з іншим, здобула середню освіту, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, ступінь її вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не присутність помякшуючих відповідальність обставин.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі у межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки інші види обумовлених зазначеною нормою матеріального закону адміністративних стягнень не забезпечать у повній мірі належний виховний вплив на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України. Крім цього, суд зауважує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 10 та 14 років через що призначення таких стягнень як громадські роботи або виправні роботи є недоцільним, а адміністративний арешт є неможливим, адже згідно ч. 2 ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративний арешт не може застосовуватись до жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НК № 377039, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 07 серпня 1997 року) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НК № 377039, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 07 серпня 1997 року) на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НК № 377039, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 07 серпня 1997 року) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип