Справа № 500/3198/15-п
Провадження № 3/500/1013/15
Провадження № 3/500/1014/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

18.06.2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ м. Ізмаїла та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 29 січня 1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого механізатором в ТОВ «Агропрайм-Холдінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537821 та серії АП1 № 544303 від 29.05.2015 р., що складені інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 17 лютого 2015 року, приблизно о 02:30 год., в с.Олександрівка Болградського району керував трактором «ХТЗ-170», державний реєстраційний номерний знак 04120ОК, з причепом 2ПТС-4, в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням та здійснив перекидання причепу, внаслідок чого сталося пошкодження вантажу, чим порушив вимоги п. 2.9, п. п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, та чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколах же про адміністративне правопорушення точно не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, натомість зазначено, що вказані події відбувалися у с. Олександрівка Болградського району, без вказівки на точне місце з прив'язкою до певних об'єктів чи назв вулиць. Також в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, хоча як вбачається з доданих до протоколів про адміністративне правопорушення документів, ці обставини були відомі особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Більше того, до протоколів про адміністративні правопорушення не додані належним чином оформлені докази, які на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення підтверджують обставини вчинення притягуваним правопорушень, оскільки копії документів, що долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, не завірені належним чином посадовою особою, яка їх виконала. Більше того, серед вказаних документів міститься копія супровідного листа № 52/1-5270 від 22.04.2015 р., на якій присутня тільки частина тексту, у зв'язку з чим, з вказаної копії взагалі неможливо встановити повний зміст документу.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити до ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3