Справа № 308/6378/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Державній службі інкасації, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191940 від 24.05.2015 року встановлено, що 24.05.2015 р. близько 16 год. 05 хв. в м. Ужгород по вул. І. Франка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Нісан Терано, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного спяніння. Вказаному громадянину інспектором міліції було запропоновано пройти тестування на алкоголь за допомогою приладу № ARCE -0267, принтер № ARCС -5353 «DRAGER», тест №660, останнє калібрування 08.12.2014. За результатами тесту проба позитивна 1,83%, тестом встановлено стан спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення та свою вину у його скоєнні визнав повністю.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191940 року від 24.05.2015 та результатами тестування на алкоголь від 24.05.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.05.2015 року та поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.05.2015 року.

Дослідивши вищевказаний протокол, пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.04.1989, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5