overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 березня 2015 р. Справа № 632/454/15-п провадження № 3/632/143/15
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: м.Первомайський, 1/2 м-н, 58/50 за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 3/632/142/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та матеріал № 3/632/143/15 про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 та ч.2 ст.187 КпАП України, на якого 10.03.2015 р. накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КпАП України у виглдяі штрафу, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження за ст. 187 ч.2 КпАП України, присвоївши даній справі номер 3/632/142/15.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали №№ 3/632/142/15 та 3/632/143/15 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/142/15.

Суддя:

ОСОБА_2
08 червня 2015 р. Справа № 632/1230/15-п провадження № 3/632/296/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця роботи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року, близько 17 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, вул. Гагаріна, буд.12, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, під час якої ображав її брутальною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 06.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сімї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття, а також те, що він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2033/8134/12
Провадження № 3/2033/2617/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 24 грудня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки. Постанова набрала законної сили.

При винесені вищезазначеної постанови, судом у першому та другому абзацах мотивувальної частини помилково зазначено: «ОСОБА_1, 04.07.2012 року о 12 год. 05 хв. в м. Харкові по пр. 50 років ВЛКСМ керував автомобілем Форд №98191 ХА з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від медичного обстеження відмовився» Даний протокол підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ 1 №357295 від 04.07.2012 року, матеріалами справи, замість «ОСОБА_1, 27.09.2012 року о 22 год. 15 хв. на 517 км. автошляху Київ-Харків-Довжанське керував автомобілем Форд №98191 ХА з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від медичного обстеження відмовився» Даний протокол підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №050296 від 27.09.2012 року, матеріалами справи», у звязку з чим суд вносить виправлення до постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року по справі №2033/8134/12 (провадження №3/2033/2617/12) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши:

«ОСОБА_1, 27.09.2012 року о 22 год. 15 хв. на 517 км. автошляху Київ-Харків-Довжанське керував автомобілем Форд №98191 ХА з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від медичного обстеження відмовився» Даний протокол підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №050296 від 27.09.2012 року, матеріалами справи»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5033/15-п
Провадження № 3/645/1590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 034172 від 26.05.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 26.05.2015 року о 14 год. 00 хв. розпивав спиртні напої (горілку) в громадському місці по пр. Комунальному, 9/11 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії ХА № 034172 від 26.05.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП (не чітко викладені обставини правопорушення).

Крім того, до матеріалів справи приєднано копію постанови суду від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2, в той час коли протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1

В звязку з вищевикладеним, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 251, 256, 278КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Іващенко
Справа №635/3521/15-п
Провадження по справі №3/635/939/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

08 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150714 від 25 квітня 2015 року, ОСОБА_1 02 квітня 2015 року, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком, в ході якої висловлювалася в сторону останнього нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сімї.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, а також відомості про особу потерпілого.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваної у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду притягуваної за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, остання не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року. Однак притягуваний у вищевказане судове засідання доставлений не був. На адресу суду надійшоа рапорт міліціонера ІТТ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 08 червня 2015 року з якого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/3422/15-п
Провадження №3/635/901/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Пісочин, провулок Шевченко, будинок 25,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 31 березня 2015 року об 11 годині 50 хвилин на вулиці Салтівське шосе міста Харкова керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер Л5179ХА, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, забруднив проїжджу частину, шляхом виносу бруду на дорожнє покриття.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439898 від 31 березня 2015 року та схемою до нього. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що виніс бруд на дорогу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП - забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/4232/15-п
Провадження по справі №3/635/1136/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

08 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №873123 від 14 травня 2015 року, ОСОБА_1 14 травня 2015 року, будучи майстром «Основянської дистанції колії», не виконав вимогу ДАІ №28 від 04 травня 2015 року щодо усунення недоліків на залізничному переїзді 5 км перегону «Основа-Купянськ», а саме: не поновив дорожній знак 3.18, чим порушив вимоги ст. 10, 11 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене майстром Основянської дистанції колії Південної залізниці, місцезнаходження якої є: м. Харків, Червонозаводський район, вул.. Привокзальна, 5Б.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Харківського району та міста Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/3073/15-п
Провадження по справі №3/635/806/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

08 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931557 від 04 квітня 2015 року, ОСОБА_1 04 квітня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду притягуваного за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року. Однак притягуваний у вищевказане судове засідання доставлений не був, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області будь-яких дій, спрямованих на доставку притягуваного у судове засідання або щодо неможливості виконання таких дій.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ІвановичВалерія Петровича за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3946/15-п
Провадження по справі № 3/635/1082/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого оператором ТОВ «Салтівський хлібзавод», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

02 травня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, пров. Гагаріна, 12, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931839 від 08 травня 2015 року, висновком за результатами перевірки повідомлення від 08 травня 2015 року, рапортом оперативного чергового Липецького ВМ Харківського РВ (з облсговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1І, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття притягуваного.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, а також помякшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 635/3580/15-п
Провадження № 3/635/959/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та заборонено залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, зокрема виходу на роботу, без дозволу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС у Харківській області. 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 в нічний час був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931886/33 від 29 квітня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 285232214, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 285232214, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін