overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/387/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, яка надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця села Зернешти, Кагуського району, Республіка Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

22 грудня 2014 року, о 15 годині 25 хвилин, в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 здійснив проїзд на прехресті вулиць вул. Будівельників - бул. Верховной Ради, на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Subaru", державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснив наїзд на бордюрний камінь, на пішоходний світлофор та металеву огорожу, що спричинило пошкодження автомобілів, чим порушив п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілого водія ОСОБА_4.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність постраждалих.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/157/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Шпола Черкаської області, працюючого водієм в ТОВ "Союз Авто", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Ватутіна, керуючи автомобілем марки "Богдан А-092", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди для руху здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження двох автомобілів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода; письмовими поясненнями потерпілого водія - ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих, а також те, що робота водієм є основним джерелом його доходу.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/1209/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Києва, працюючого в Іноземному підприємстві "Кока-кола Беверіджиз Україна Лімітед", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2015 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, на стоянці по пр. Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду ( бетонний бордюр), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода.; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/343/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Броварському в м. Києві, не витримав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, письмовими поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, відсутність постраждалих.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/448/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ "Укртеплобудіндустрія", за вчинення правопорушення, передбаченого

- ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року, при перевірці ТОВ "Укртеплобудіндустрія" було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 323548,00 грн., завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 326391,00 грн., чим ОСОБА_1 - головним бухгалтером ТОВ "Укртеплобудіндустрія" порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що підтверджується Актом від 29.08.2014р. № 2119/26-53-22-01-21/34647655, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу та актом № 2119/26-53-22-01-21/34647655 від 29.08.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце, згідно акту перевірки, у період з 01.03.2014року по 31.03.2014 року, тому, у зв'язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 163-1 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 297 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/375/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, працюючого директором в ТОВ "Моналіт - Сталь", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року, о 18 годині 15 хвилин, в м. Києві, в дворі будинку № 27/2 по вул. Червоноткацькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1, заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох автомобілів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, де він власноручно зазначив, що згоден з викладеними в протоколі обставинами; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, письмовими поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, відсутність постраждалих.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/234/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року, о 05 годині 00 хвилин, в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Chevrolet", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Райдужній, не врахував стан дорожнього покриття та не впорався з керуванням, здійснив наїзд на електроопори, в результаті чого автомобіль пошкоджено та завдані матеріальні збитки, чим порушив п.12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в письмових поясненнях водія.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; рапортом старшого інспектора СОМДТП ВДАІ Дніпровського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1; його поясненнями в судовому засіданні.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/1794/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, не працюючої, студентки 1 курсу ВМУРЛ Україна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року, ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була доставлена до суду співробітниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, свою вину в судовому засіданні визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; рапортом ДІМ Дніпровського РУ лейтенанта міліції В.В. Чередніченка; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що правопорушник визнала свою вину та розкаюється.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя :