Провадження №3/748/565/15
Єдиний унікальний № 748/1427/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідним інженером ДП «Цотіз», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2015 року ОСОБА_2 о 23 год. 45 в м. Чернігові по вул. П»ятницькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг з вулиці ОСОБА_3 не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2, рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на головну дорогу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки BMW 520 I, дн.з. СВ 0092 АМ, під керуванням ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у відповідності до постанови про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2015 року пасажир ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник потерпілого пояснив, що постанова від 19 лютого 2015 року є чинною на час розгляду справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами та не заперечується самим ОСОБА_2, у відповідності до його письмових пояснень.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП1№ 287080 від 12.06.2015 року маються пояснення ОСОБА_2, в яких він зазначає, що проявив неуважність, внаслідок чого не надав переваги в русі транспортного засобу. Також, до протоколу додані схема ДТП та постанова про закриття кримінального провадження від 19.02.2015 року, в якій зазначається про порушення водієм ОСОБА_2 п.п.2.3(б),16.11 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2 сталася 01 лютого 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 19 лютого 2015 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_2 на момент надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода