Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1897/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підвиноградів, українця, громадянина України, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби I категорії, інструктор кінологічного відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби I категорії інструктор кінологічного відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", порушив правила несення прикордонної служби, а саме: вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тощо,що полягає у знаходженні в службовому автомобілі Нива в/н04-40 Ю2 та виразилось відволіканні від несення прикордонної служби та послабленні пильносмті (сон на службі) тобто вчинив правопорушення відповідальгність за ячке передбачена ст.172-18КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім повного визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 0093 від 24.05.2015 року, який складено командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 (а.с. 2), висновком заступника начальника відділу - начальника відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.04.2015 № 16/4-107 "Про передумови до виникнення негативних явищ у впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с. 3), характеристикою ОСОБА_1 , тощо .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно службової характеристики позитивно характеризується за місцем проходження служби, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк