АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/640/15-п Суддя першої інстанції:Шалімов Д.В.
Провадження №33/790/280/15
Категорія: ст. 173-2 ч.1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий охоронцем АТ «Трест Житлобуд - 1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 06 квітня 2015 року близько 16 год.30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

При розгляді справи суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки вищевказаного правопорушення і, пославшись на матеріали справи, наклав на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Не погодившись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови судді, не визнаючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що сварка між ним та дружиною виникла внаслідок неправомірних дій його дружини, яка не надала можливості ОСОБА_1 спілкуватися з їхньою дитиною. В зв'язку з тим , що на момент даних подій ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 окремо, то вважає, що факт вчинення насильства у сім'ї відсутній.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, вважаю, апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи 05.05.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. З грудня 2014 року разом не проживають.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- Психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, страти здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.

Таким чином, постанова судді в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає скасуванню, а справа у відношенні нього закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Виноградова О.П.