Справа № 212/2449/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1), народився у м. Кривий Ріг, фізична особа-підприємець, що проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Літке, 12б,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «RENAULT PREMIUM » реєстр.номер. АА 5823 МН із напівпричепом реєстр.номер. АТ 5863 ХХ, на проїжджій частині вул. Десантній в м. Кривому Розі, в районі електроопори № 63, не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час обїзду перешкоди, автомобіля марки « ГАЗ 3110» реєстр.номер 319 18 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину не визнав. Пояснив, що він рухався на автомобілі RENO MAGNUM по вул. Десантній в правому ряду в напрямку КРЕСу. Рухався зі швидкістю 40-50 км/год. Доїжджаючи до дамби, метрів за 10 він побачив в дзеркало заднього виду автомобіль "ВОЛГА" з лівим поворотом. На його думку, цей автомобіль змінивши напрямок руху допустив зіткнення з його автомобілем. Він проїхавши метрів зупинився та підійшов до місця зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3, водій автомобіля НОМЕР_2 з висновками інспектора автоінспекції, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, серія АВ2 №408353, що описує ДТП, яка відбулась 26.03.2015 р. о 13.00 год., на перетинанні вул. Десантної та вул. Фабриціуса, в районі будинку № 31 недалеко від електроопори № 63 згодний, однак до нього необхідно додати ще порушення п.10.1 ПДР. Більш детально свою позицію виклав в письмових поясненнях.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 26.03.2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «RENAULT PREMIUM » реєстр.номер. АА 5823 МН із напівпричепом реєстр.номер. АТ 5863 ХХ, на проїжджій частині вул. Десантній в м. Кривому Розі, в районі електроопори № 63, не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час обїзду перешкоди, автомобіля марки « ГАЗ 3110» реєстр.номер 319 18 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Твердження потерпілого про наявність в матеріалах справи пояснень, які особисто підтвердили в судовому засіданні свідки, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вказують на ОСОБА_2, як особу яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду знайшли своє підтвердження в ході розгляду адміністративної справи в суді .

Так, свідки , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо, пояснили, що водій вантажного автомобіля «RENAULT PREMIUM » з напівпричіпом під час руху зачепив автомобіль «ГАЗ 3110». Після цього ОСОБА_3 вказав водієві «RENAULT PREMIUM», що останній спричинив своїм вантажним автомобілем з напівпричепом, автомобілю «ГАЗ 3110» пошкодження то водій категорично відмовився від даного звинувачення.

Покази свідка ОСОБА_9, який в письмових поясненнях вказав на водія автомобілю "ВОЛГА", як на винуватця аварії, в судовому засіданні не спростували твердження потерпілого і інших свідків оскільки ОСОБА_9 безпосередньо механізму ДТП не бачив.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані по справі докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, оскільки встановлено порушення ним п.п. 2.10 «а», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Доведеність події правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП та винності зеленого В.В. у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди, підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 408353 від 26.03.2015 щодо нього, наявними у матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вони особисто підтримали під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускав, працює, має трьох неповнолітніх дітей, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін