Справа №: 272/93/15-п
Провадження № 3/272/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

с. Гальчин, вул. Корольова, 39-А

Андрушівського району Житомирської

області, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адмінвідповідальності за 130 ч. 1

КУпАП не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

12.01.2015 року о 23 годин 40 хвилин в м. Андрушівка на вул. Лисенка Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21053,державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-А ПДР.

В судовому засіданні порушник вину не визнав,зазначив що 12.01.2015 року о 23 годин 40 хвилин в м. Андрушівка на вул. Лисенка Житомирської області,він керував автомобілем ВАЗ- 21053,державний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками ДАІ.які звинувачили його в тому,що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння та запропонували пройти освідування на приладі Драйгер.Він був теверезий та продув трубку,але результати йому не показали,свідків при цьому ніяких не було.Після цього працівники ДАІ йому сказали написати в протоколі,що випив пива,в противному випадку вилучать автомобіль.Заявив клопотання про виклик свідків,зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3на неодноразові виклики суду не з"явилися.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом, відповідно до якого рівень алкоголю становить 1,62 проміле, поясненнями самого порушника, власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 вересня 2009 року № 400/666, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адмінсправі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Приймаючи до уваги, що правопорушення було скоєно 12.01.2015 року,свідки до суду на неодноразові виклики не з"явилися,їх привід законом не передбачений,суд був позбавлений в зазначений в ст.38 КпАП України строк здійснити їх виклик, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та провадження в адміністративній справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4