Справа № 156/70/15-п Номер провадження 3/156/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Нововолинського центрального ринку -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.12.2014 року о 08 год. 43 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Нововолинську по вул. Іваничівській з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю, і пояснив, що продути у спеціальний технічний засіб для визначення стану алкогольного спяніння працівник ДАІ йому не пропонував і не пропонував їхати у лікарню. Причиною того, що у нього наявні ознаки алкогольного спяніння, інспектор ДАІ вважав почервоніння очей. В звзку з тим , що поспішав на роботу , змушений був написати пояснення про те, що від проходження медичного огляду відмовляється.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проведення огляду відбулося без присутності свідків, оскільки відсутні будь-які дані про них . Крім того, з пояснень ОСОБА_1 слідує, що йому працівник ДАІ на місці зупинки транспортного засобу не пропонував ні пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу, ні їхати у заклад охорони здоровя для проведення медичного огляду на стан спяніння.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров