Справа № 369/4577/15-п
Провадження № 3/369/1376/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце роботи працівникам відділу ДАІ не повідомив, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 598505 від 25.04.2015 року, 25.04.2015 року о 02 год. 25 хв. на 34 км по автомобільній дорозі Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген Т4 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП1 № 598505 про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року, приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; акт

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника і свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 по фактичним обставинам справи, також відсутні акт перевірки технічного стану транспортного засобу та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній рапорт працівника відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області по фактичним обставинам справи, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: в ньому відсутні матеріали необхідні для вирішення питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає повернути адміністративну справу для належного оформлення до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко