overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/968/15-п
Провадження № 3/617/251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником СТОВ «Агросвіт» ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведені позапланової невиїзної перевірки СТОВ «Агросвіт», керівник ОСОБА_1, юридична адреса: с. Шестакове, Вовчанського району, Харківська область, встановлено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: завищено суму податкового кредиту, а відповідно знижено суму ПДВ, яка підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок на загальну суму 15 005 грн., в моту чеслі за серпень 2014 року на суму 3 270 грн., за вересень 2014 року на суму 2 602 грн., за грудень 2014 року на суму 9 133 грн., за рахунок внесення до складу3 податкового кредиту не підтверджених податкових накладних, чим порушено п. 198.6 ст. 198, пп. 13 п. 1 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 187 серія АА № 426139 від 26.05.2015 року про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 135/22-31707522 від 26.05.2015 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/1036/15-п
Провадження № 3/617/274/15
ПОСТАНОВА

08.06.2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/1036/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/1037/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст.. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 ст.124, ст.122-4 чКУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП , реєстраційний № 617/1036/15-п, провадження № 3/617/274/15.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1005/15-п
Провадження № 3/617/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 005513, 30 квітня 2015 року біля 22 год. 00 хв. громадянкка ОСОБА_1 за місцем вул. Дзержинського 3/22, м. Вовчанськ, Харківської області, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої завдала чи могла завдати психологічного болю.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 30.04.2015 року біля 22 годин 00 хвилин сімейну сварку з нею вчинив ОСОБА_2, який забирав у неї гроші, бив її та погрожував. Нею була подана заява до районного відділку міліції про заподіяння їй тілесних ушкоджень, але потім вона свою заяву забрала та провадження по справі було закрито. Ніяких дій проти ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/801/15-п
Провадження № 3/617/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець «ОСОБА_1О.»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року о 13 год. 25 хв. при перевірці ФОП «ОСОБА_1О.», магазину, розташованого за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе 17, підприємцем ОСОБА_1 було допущені порушення ведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 23,05 грн., порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 592,50 грн., чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, була своєчасно сповіщена про день, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в її відсутності.

Вина ОСОБА_1О підтверджується даними протоколу № 159/2230 серія АА № 422565 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 200/20/40/22/0 від 16.04.2015 року.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1О - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1О адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 ,ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа № 619/2117/15-п
провадження 3/619/664/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Алісовка, працюючого ТОВ «Саноіл», водій,-

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015р. об 08.05 год. на 394 км а/ш Київ-Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес держ.№ АХ 2934АР, н/причіп держ.№ АХ 2428 ХТ, перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, змусивши водія різко загальмувати та змінити напрям руху, чим порушив вимогу п. 14.2 в ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/7726/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 30.11.1977 р. в м. Харкiв, громадянки України, працюючої лікарем в ХМОЦ, яка мешкає за адресою: м. Харкiв, вул. Чичибабiна, 2, кв. 115

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.04.2015 р. в 08:30 год. ОСОБА_1 в м. Харковi, керуючи автомобілем «Тоуоtа Rav 4», державний номер НОМЕР_1, по вул. О. Яроша в районi будинку №47, перед початком змiни напрямку руху не впевнилась в безпеці, допустила наїзд на припаркований автомобіль «Сitroen Jumper», державний номер АХ7650АI, в якому знаходився ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальних збиткiв.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: Бiлої ОСОБА_1 Юлiївни (вiдповiдно до свiдоцтва про шлюб серії I-ВЛ №194494, актовий запис № 1396, 29.09.2012 р. ОСОБА_1 i Бiлий А.С. зареєстрували шлюб. Пiсля реєстрації шлюбу прiзвище дружини Бiла) i ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/7735/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.05.1952 р. в м. Харковi, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.04.2015 р. в 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Suzuki SХ-4», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi на перехресті вул. Клочкiвська i Кiльцева дорога не витримав безпечну швидкість руху i скоїв наїзд на перешкоду (вiдбiйник). Внаслiдок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/8117/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.07.1937 р. в м. Харковi, громадянина України, пенсiонера, який мешкає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.04.2015 р. в 12:15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Sens», державний номер 84435ХК, в м. Харковi по пр. Перемоги, під час розвороту на перехрестi з вул. Ахсарова не надав перевагу в русі автомобiлю «ВАЗ 2105», державний номер П2536ХА, який рухався прямо в зустрічному напрямку пiд керуванням Моiсеєнко Сергiя Олеговича, що призвело до зiткнення i заподiяло матеріальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/7694/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.09.1963 р. в м. Харковi, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харкiв, вул. Бакулiна, 3, кв. 46

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.04.2015 р. в 17:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Кia Сlarus», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Динамiвська в районi перехрестя з вул. Новгородська, не обрав безпечну дистанцію i допустив зiткнення з автомобiлем «Сhevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті зiткнення автомобiль «Сhevrolet» зiткнувся з автомобiлем «Renault Duster», державний номер НОМЕР_3, пiд керуванням ОСОБА_3. Заподiяно матерiальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/8844/15-п
Провадження № 3/638/1486/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

08 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого науковий співробітник НДВ ХУПС, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котлова, б. 252 кв. 87, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 р. О 14-00 год. ОСОБА_2 перебував на військовій службі у нетрезвому стані.

ОСОБА_2 у судове засідання з.явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що у той день у нього було націонельне свято.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 465 /дві тисячі чотириста шістдесят пять / гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

08 червня 2015 року року м. Харків