Справа № 697/1068/15-п
№ пров. 3/697/376/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАУ при УДАУ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Сміла-Трансавто", за ст.124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 880366 від 09.05.2015 вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2015 о 09 год. 20 хв. в с.Рівне по вул. Шопена, керуючи транспортним засобом MAN, д.н.з. СА 5331 В1, з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (освітлювальну опору). Внаслідок ДТП автомобіль MAN отримав механічні пошкодження: робитий задній лівий стоп-сигнал, задній лівий бризговик. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того, згідно протоколу серії АБ2 № 880367 від 09.05.2015, ОСОБА_1 09.05.2015 о 09 год.20 хв. в с. Рівне по вул. Шопена , керуючи автомобілем MAN, д.н.з. СА 5331 В1, з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом пошкодив дорожню споруду (освітлювальну опору). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 1,5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду мправи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів. З протоколів про адміністративні правопорушення серіявід 09.05.2015 вбачається, що ОСОБА_1 власноручно дав пояснення та визнав свою вину в скоєних правопорушеннях передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні протоколи серії АБ2 № 880366 та серії АБ2 № 880367 необхідно обєднати в одну справу та присвоїти номер 697/1068/15-п, провадження 3/697/376/2015.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст.124, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 279, 283, 284, КпАП України, суддя ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь , передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КпАП України

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. .

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3