overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№336/4073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, навчається Державному бюджетному загальноосвітньому установі середньої загальньоосвітньої школи №153 Центрального району Санкт-Петербурга, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 32/22, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 097534 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1 з 21.11.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, чим порушила п.18 ЗУ «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, розкаялась, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Провадження 3/336/1101/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 17.06.2015 року надійшли справи: № 336/4209/15-П провадження № 3/336/1101/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 336/4210/15-П провадження 3/336/1102/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, матеріали надійшли до суду в один день, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/4209/15-П провадження № 3/336/1101/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 336/4210/15-П провадження 3/336/1102/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/4209/15-П провадження № 3/336/1101/2015.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа 336/3830/15-п
Провадження № 3/336/1005/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , ур. Закарпатської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: військова частина пп АДРЕСА_2 , солдат по мобілізації, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
28.05.2015 р. о 15.00 год. ОСОБА_1 на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що заступником начальника штабу військової частини ОСОБА_2 було складено рапорт. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.05.2015 р. № 4003. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 ..
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 336/3616/15-п
Провадження № 3/336/940/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЗП № 012522 від 17.02.2015 року, гр. ОСОБА_1 17.02.2015 року здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: м'ясо свинини -11,5 кг в невстановленому місці, а саме по вул. Чарівна, 154 в м. Запоріжжі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 17.02.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до - 17.05.2015 року.

Отже, на момент надходження матеріалу до суду - 25.05.2015 року та призначення справи до розгляду 09.06.2015 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 336/4073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, навчається Державному бюджетному загальноосвітньому установі середньої загальньоосвітньої школи №153 Центрального району Санкт-Петербурга, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 32/22, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року визнано винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосовано до неї захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, суддею встановлено, що в вступній частині постанови судді від 22.06.2015 року не вірно зазначено дату винесення постанови суду, а саме замість 12.06.2015 року, зазначено 22.06.2015 року, тому виявлена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015 року по справі № 336/4073/15-п пр.3/336/1053/2015: вважати вірною дату винесення постанови суду 12.06.2015 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 330/893/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка 2, вул. Молодіжна, 15, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі б/в «Радістна» Якимівського району Запорізької області займався незаконним ловом риби в Азовському морі із застосуванням забороненого знаряддя лову підйомної пастки, при цьому виловив рибу бичок у кількості 2 екземплярів, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 68 грн..

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 05027/05028 від 07.05.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави суму нанесеної шкоди в розмірі 68 грн.00 коп. (Отримувач: Кирилівська селищна рада Якимівського району, , р/р: 0018, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код банку: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/898/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Якимівський район смт. Якимівка, вул. Вокзальна, 82, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі с. Степок Якимівського району Запорізької області займався незаконним ловом риби в Азовському морі із застосуванням забороненого знаряддя лову підйомної пастки, при цьому виловив рибу бичок у кількості 5 екземплярів, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 170 грн..

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 01997/01998 від 27.04.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави суму нанесеної шкоди в розмірі 170 грн.00 коп. (Отримувач: Кирилівська селищна рада Якимівського району, , р/р: 0018, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код банку: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа №461/6247/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.05.2015 року о 05.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Краковець» Львівської митниці товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0933/20900/15 від 02.05.2015 року, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0933/20900/15 від 02.05.2015 року повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 187,07 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/6518/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 20/2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.05.2015 року о 07.00 год. прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter» р.н. RJA40394, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: шини пневматичні гумові для вантажних автомобілів 8 шт./500 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1120/20910/15 від 27.05.2015 року повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 1588,04 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/6513/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.05.2015 року о 21.31 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Opel Movano» р.н. PL RJA50836, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МП «Мостиська» Львівської митниці товар, а саме: лимони свіжі в ящиках 70 кг, помідори свіжі в ящиках 68 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1105/20909/15 від 25.05.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/6543/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.05.2015 року о 21.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки Chrysler Grand Voyager, д.н.з. RJA41779 через митний пост „Краковець Львівської митниці, смугою митного контролю «зелений коридор» перемістив товар, а саме: розрубані туші свійських свиней 16 кг, мясо свіже свинне 108 кг з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення 1769,38 грн. штрафу в дохід держави

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1086/20908/15 від 22.05.2015 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.