Справа № 361/1972/15-п
Провадження №3/361/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці ТОВ «Спецбудплюс», українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 24.02.2015 року близько 04 год. 30 хв., по вулиці Трутенка в місті Києві керував автомобілем марки «SUBARU FORESTER», н.з. АІ 8112 ЕК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України. Відмову засвідчили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що з 23.02.2015 на 24.02.2015 року він святкував день народження свого сина у кафе, що знаходиться по вулиці Трутенка в місті Києві. Після святкування ОСОБА_1 сів у свій автомобіль, який був припаркований на тротуарі біля кафе за вищевказаною адресою та заснув. Проснувшись він побачив працівників міліції, які складали на нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4В запевнив, що він не керував автомобілем, а тільки у ньому знаходився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 24.02.2015 року близько о 04 год. 30 хв. в місті Києві по вулиці Трутенка, він бачив автомобіль марки «SUBARU FORESTER», який був припаркований на тротуарі біля кафе «Сапсан». В автомобілі знаходився його колега по роботі ОСОБА_1, а біля автомобіля стояли працівники міліції та стукали у вікно автомобіля жезлом, щоб водій вийшов з автомобіля.

В телефонному режимі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що проїджаючи по вулиці Трутенка, що в місті Києві їх зупинили працівники міліції та попросили їх поставити підпис в протоколі про адміністративне правопорушення на проти графи «свідки», у звязку з чим не пояснили. Вони поставили підпис і поїхали по своїх справам. Автомобіль марки «SUBARU FORESTER» знаходився у нерухомому стані та був припаркований на тротуарі біля кафе. В їх присутності працівники міліції, ОСОБА_1, їхати в лікарню не пропонували.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відсутні докази того, що останній керував автомобілем марки «SUBARU FORESTER», н.з. АІ 8112 ЕК, стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.