Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.05.2015 Справа №: 368/911/15-п
провадження №3/368/383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на ставку «Великий» в с. Стави Кагарлицького району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддям лову «павук з капрону», риби не зловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 000912, складеному 18 лютого 2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Розрахунок матеріальної шкоди проводився на підставі такс затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 «про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав та просив застосувати до нього мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінка знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Згідно опису майна знарядь лову (іншого рибальського) майна, вилученого у порушника № 000912 від 18.02.2015р. у гр. ОСОБА_2 вилучена: павук з капрону, L=1,5 м XI= 60 м, а= 0,5 мм - підлягає конфіскації.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 36,54 грн., підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знарядь лову: павук з капрону, L=1,5 м XI= 60 м, а= 0,5 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_3