overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2313/15-п
Провадження 3/362/593/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 575511 від 22.04.2015 року, 22.04.2015 року, о 01 год. 05 хв. в м. Києві, по проспекту Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного спяніння, а саме (зініці очей не реагували на світло,поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2707/15-п
Провадження 3/362/700/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 098778від 23.05.2015 року, 23.05.2015 року, о 10 год. 40 хв. в с.М.Солтанівка,Васильківського району,Київської області по вул.Боровскій ОСОБА_1 керував мопедом «Дефіант» б/н із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю із порожнини рота,почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав,щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2429/15-п
Провадження 3/362/637/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,головний бухгалтер ТОВ "Ліра" за ч.1 ст. 163 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №183 від 09.04.2015 року,09.04.2015 року під час проведення планової перевірки ТОВ "Ліра" розташованого по вул.Жовтнева,1,с.Безп`ятне, Васильківського району, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1,було встановлено порушення ведення податковго обліку та порушення п.п.138.1.1,п.138,п.139,п.198.3,п.201 Податкового кодексу України ,що призвело до заниження податку на прибуток та ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаялася,зазначивши,що враховує в своїй роботі вимоги податкового законодавства і порушень,виявлених перевіркою не буду допускати..

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, її вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно неї ст. 22 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється та запевнила,що порушення будуть усунені.

Керуючись ст.ст. 22 ,163 1,283-284 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1935/15-п
Провадження 3/362/502/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 000191 від 08.04.2015 року, 08.04.2015 року, о 17 год. 05 в м.Василькові,Київської області по вул. Володимирська ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі т/з "ВАЗ " д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності,чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2,в яких він вину визнає та просить слухати справу без його присутності, суддя приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. ч.1 ст.164, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2719/15-п
Провадження 3/362/710/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 р. о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Соборній на території АЗС «БРСМ» керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та був неуважним, що призвело до пошкодження розподільника подачі палива А-92 четвертої колонки АЗС, від чого автомобіль отримав механічне пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.3 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №322524.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №322524 від 25.05.2015 р., схемою місця ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень, перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/2390/15-п
Провадження № 3/362/633/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Одеса 24км+520 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, допустив виїзд на газон з подальшим наїздом на електроопору, внаслідок автомобіль отримав механічні пошкодження, також пошкодження електроопору, чим порушив вимоги п.2.3,12.1,13.1,.12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №113306 від 08.05.2015 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями від 08.05.2015 р. ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, її ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.(чотириста двадцять пять гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/2714/15-п
Провадження № 3/362/707/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КупАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Василькові по вул.Соборній, керував автомобілем НОМЕР_1, виконував маневр лівого повороту, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п.16.13. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №322523 від 25.05.2015 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, її ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.(чотириста двадцять пять гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 362/2584/15-п
Провадження 3/362/674/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 р. о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Посташева с.Мостище керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротовою порожнини, тремтіння рук, нечітка мова), від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 598549 від 12.05.2015р., поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступня його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5950 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 5950 гривень (пять тисяч девятсот пятдесят гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 362/2703/15-п
Провадження 3/362/696/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ВДАІ Васильківського району капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року близько о 10 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_2 в м. Василькові по вул. Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установлений законом порядок відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 113417 від 22.05.2015 р.

В діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР.

До судового засідання зявився громадян ОСОБА_3 з паспортом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не вірно прізвище особи щодо якої складено протокол, оскільки в протоколі зазначено прізвище як ОСОБА_2, а згідно паспорту його прізвище - ОСОБА_3.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області з метою зазначення дійсного прізвища особи, щодо якої складено протокол.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя