ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по ОАТ м. Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, працює: ЦОФ «Селидівська», електрослюсарем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В порушення вимог ст. 256 КоАП України інспектор ДПС не вказав в протоколі (в фабулі правопорушення) обовязкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону у виді відсторонення від керування в порядку ст. 266 КУоАП.

В порушення указаної норми закону посадова особа органів внутрішніх справ не провів огляд водія з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків на місці скоєння правопорушення.

Крім того, відсутні пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням вимог ст. 245-252, 256 КУпАП.

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадова МВС України, ОСОБА_2 не зазначив місце складення адміністративного протоколу, а тільки зазначив а/д с. Ясинове - Селидове.

На виконання постанови суду, посадовим особам МВС України необхідно зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення обовязкові умови притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.ст. 256, 266 КУпАП.

В порушення наказів МВС України № 111, 165 в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС, були допущені виправлення, а саме в графі по батькові зазначено Григорович.

Правопорушник ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив власноруч, що він відмовляється їхати до лікарні, свою провину визнає, але не вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було запропоновано інспектором, пройти огляд з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків на місці скоєння правопорушення.

Фактично посадова особа при складенні протоколу не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права. Вказані порушення виключають розгляд справи. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по ОАТ м. Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Куруючись ст.ст. 256, 280-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУоАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя