Справа № 215/3131/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті імені Леніна, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 26/88,

за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року о 14-30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по проїздній частині гаражного кооперативу «Схід 4» по вулиці Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 20.04.2015 року о 14-30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проїздній частині гаражного кооперативу «Схід 4» по вулиці Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проявив неуважність під час руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та автомобілю завдані механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 20.04.2015 року о 14-30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проїздній частині гаражного кооперативу «Схід 4» по вулиці Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скоїв ДТП, після чого на автомобілі зник з місця ДТП, чим своїми діями порушив п.2.10(а, б, в, г, ґ, д, е).

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколах серія АП1 №510128 від 05.06.2015 року, серія АП1 №510126 від 05.06.2015 року та серія АП1 №510127 від 05.06.2015 року, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №510127 від 05.06.2015 року та постановою слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття криміналого провадження від 30.04.2015 року, згідно яких вбачається, що водій ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 по проїздній частині гаражного кооперативу «Схід 4» по вулиці Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України;

· висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісь реакції від 20.04.2015 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №510127 від 05.06.2015 року та постановою слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття криміналого провадження від 30.04.2015 року, в яких зафіксовано, що 20.04.2015 року о 14-30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проїздній частині гаражного кооперативу «Схід 4» по вулиці Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проявив неуважність під час руху, не вжив заходівдля зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та автомобілю завдані механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України;

· протоколом огляду від 20.04.2015 року, згідно якого встановлені видимі механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_1;

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.04.2015 року;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.04.2015 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №510128 від 05.06.2015 року та постановою слідчого СВ Криворізького МУ ГКМВС України в Дніпропетровській області про закриття криміналого провадження від 30.04.2015 року, в яких зафіксовано, що 20.04.2015 року о 14-30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проїздній частині гаражного кооперативу «Схід 4» по вулиці Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скоїв ДТП, після чого на автомобілі зник з місця ДТП, до якої він причетний, чим своїми діями порушив п.2.10(а, б, в, г, ґ, д, е);

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння; ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та ст.122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття криміналого провадження була винесена 30.04.2015 року. Згідно супровідного листа, постанова про закриття кримінального провадження була направлена слідчим СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07.05.2015 року, вихідний №28/6942 та була отримана Відділом ДАІ по обслуговуванню м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2015 року, вхідний №1272, та резолюцією керівника розписано до виконання відповідальній особі 20.05.2015 року. Незважаючи на це, всупереч встановленому для виконання терміну та передбаченим законом строкам, працівником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 05.06.2015 року після спливу стоку накладення адміністративного стягнення, передбаченного ч.4 ст.38 КУпАП, а адміністративні справи взагалі надійшли до суду лише 16.06.2015 року. Враховуючи серйозність вчинених ОСОБА_2 правопорушень, санкцій статей в межах яких накладається адміністративне стягнення, суддя не може залишити поза увагою дії праціника ДАІ, які можуть бути розціненні як сприяння правопорушнику ОСОБА_2 уникнути адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, та вважає за можливе застосувати строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення були вчинені 20.04.2015 року, тому на час розгляду даних адміністративниї справ строк накладення адміністративного стягнення ще не сплив. Також, виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне звернутися до начальника Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області з окремим листом стосовно його особистого контролю щодо даного випадку та недопущення подібних випадків в майбутньому.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_2 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоров'ю та життю як самого ОСОБА_2, так і інших учасників дорожнього руху, наслідком якого є спричинення ДТП з причиненням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3, беручи до уваги і те, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не надав пояснень та не висказав своє ставлення стосовно вчинених ним правопорушень, тому суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 32, 33, ч.2 ст.36, 38, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст.130, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/3131/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та адміністративну справу №215/3132/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративною справою №215/3130/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України, яке знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1.

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) визнати винуватим за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення:

· за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн. на користь держави;

· за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави;

· за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_2 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: