Справа № 758/45/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2014 року о 12 год. 30 хв. керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Маяковського, 5, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, млява мова, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, який був свідком, як водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ проїхати до лікаря-нарколога, а потім ознайомитись і підписати адміністративний протокол від відповіді ухилявся, вів себе не адекватно (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, який був свідком, як водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ проїхати до лікаря-нарколога, а потім ознайомитись і підписати адміністративний протокол від відповіді ухилявся, вів себе не адекватно (а.с. 3), рапортом інспектора ДПС 2 взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, відповідно до якого було зупинено автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1, у якого були виявлені ознаки наркотичного сп"яніння, на пропозицію відвідати медичний заклад для встановлення ступінню алкогольного сп"яніння водій відмовився, а також відмовився від ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правовопрушення в присутності двох свідків (а.с. 4), витягом з ОСОБА_2 (а.с.5-7), постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.8)

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення ПДР України сталось 22.12.2014 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, як обтяжуюча обставина, пом'якшуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 2, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко