overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/28/15
справа № 616/73/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області, громадянки України

проживаючої за адресою: вул. Ювілейна

буд. 2, кв. 24 в м. Купянськ Харківської області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 лютого 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні суду за адресою вул. Леніна, 9, смт. Великий Бурлук Харківської області, висловлювалася на адресу працівників суду нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі, та пояснила, що дійсно випила пива та після оголошення вироку за обвинуваченням її співмешканця, покарання за яким їй здалося надто суворим, не змогла стриматися та висловила своє невдоволення нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року серії ХА № 010125/1 та її поясненнями під час розгляду справи у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення враховується ступінь зухвалості поведінки ОСОБА_1, відсутність у неї постійного місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 615/251/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ШРБУ-33, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2015 року при проведенні перевірки ШРБУ №33, юридична адреса: вул. Железнякова, 235, м. Харків, головним державним податковим інспектором встановлено, що головним бухгалтером ШРБУ №33 ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання зі сплати земельного податку до бюджету Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області, термін сплати якого 30.11.2014 року. Фактично платіжне доручення до установи банку подано 26.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661106 від 13.02.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 335/20-20-15-17/05422384 від 30.01.2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останньої міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
провадження № 3/616/6/15
справа № 616/9/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

18.07.1971 р. н., громадянина України, уродженця с.

Андріївка, Балаклійського району, Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

Балаклійського району, Харківської області,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.01.2015 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Карла Маркса в смт. Великий Бурлук Харківської області керував трактором КАТ 322, реєстраційний номер 04086АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 10.01.2015 року серії АП1 № 855446 та його поясненнями у протоколі, де він визнав факт керування трактором після вживання напередодні пива та зазначив про відмову від експертизи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/71/15
справа № 616/165/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району, Харківської області,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Бурлук Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером у Великобурлуцькій районній раді Харківської області, не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати плату за землю за січень 2015 року у сумі 5,78 грн. згідно з податковою декларацією від 20.02.2015 року № НОМЕР_2, граничний строк подання платіжного доручення до банку 02.03.2015 року, чим порушено п.п. 287.3 ст. 287 розділу XIІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснила, що була не перерахована плата за землю через відсутність лімітів та коштів на розрахунковому рахунку в березні. Після того як районній раді були виділені кошти для сплати податку за землю, податок було сплачено в повному обсязі, а саме 20.03.2015р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року № 73 серії АА № 553818, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та під час розгляду справи у суді.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема незначну суму належного до сплати податку за землю та те, що податок сплачено в повному обсязі, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 615/546/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: вул. Миру, 45, с. Високопілля Валківський район Харківської області, вчинив сімейну сварку стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі та свою вину визнав. Пояснив, що є інвалідом ІІІ групи. Після сварки одразу примирилися зі своєю співмешканкою.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002497 від 26.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілої.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Провадження 3/616/51/15
Справа № 616/133/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 березня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого за адресою:

с. Вільхуватка, вул. Кооперативна, 34, Великобурлуцький район, Харківська

область

за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1 був продовжений на 6 місяців рік тому встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, одне з яких ОСОБА_1 було порушено, а саме: заборона виходити за межі домоволодіння за місцем його проживання в період із 22 год. до 6 год. ранку наступного дня,- ОСОБА_1 21.02.2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Це підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 23.02.2015 року серії ХА № 010228/1, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи, що він на 40 хвилин запізнився із поверненням додому. Минулого разу він був притягнутий до відповідальності за неявку на реєстрацію, однак це було 7 січня 2015 року, в той день не було автобуса і він не зміг приїхати до В-Бурлука.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 26.01.2015 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 ОСОБА_1, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 615/210/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПСП «Мельниково», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2015 року при проведенні перевірки ПСП «Мельниково» ( 30760386) головним державним інспектором встановлено, що керівником ПСП «Мельниково» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за листопад 2014 року, чим порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609259 від 28.01.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту перевірки № 7/20-20-15-17/30760386 від 16.01.2015року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
провадження № 3/616/59/15
справа № 616/145/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ордженікідзевський р-н, м.Харків, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «АПТЕЧНА МЕРЕЖА «СЕБ-ФАРМ», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за 4 квартал 2014 року у сумі 11,35 грн. згідно податкової декларації № від 05.02.2015 р. Граничний термін подання платіжного доручення до банку 19.02.2015 року, фактично подано 20.02.2015 року, чим порушено пп.250.2.1 п.250.2 ст. 250 розділу VIII Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року № 55 серії АА № 553690.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що граничний термін подання платіжного доручення до банку 19.02.2015 року, а подано вже наступного дня 20.02.2015 року, а також враховуючи незначну суму належного до сплати податку, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 615/3/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП «Арізона +», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року під час перевірки ПП «Арізона +», юридична адреса: вул. 1-го Травня, 49, м. Валки Харківської області, головним державним податковим інспектором встановлено, що керівником ОСОБА_1 ПП «Арізона +» несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату узгоджених сум податкових зобовязань, термін сплати якого 27.11.2014 року. Фактично платіжне доручення подано до установи банку 03.12.2014.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609248 від 25.12.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 299/20-20-15-17/36000073 від 04.12.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останньої міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянку України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_2 за адресою: вул. Садова, 1, с. Мізяки Валківського району Харківської області, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не вживала заходів по залученню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХА № 002235, листом директора ВПУ № 27 № 121 від 06.04.2015 року, листом завідувача сектору служби у справах дітей Валківської райдержадміністрації № 01-52/289 від 17.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої правопорушниці.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством опікунських обовязків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, даних про її особу, а саме, що правопорушення вчинене вперше, вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.