overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ОД № 004504 від 26.04.2015 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того у зазначеному протоколі у порушення ст.256 КУпАП не зазначено, який розмір спричиненої матеріальної шкоди у звязку із тим, що були вибиті вхідні двері.

Також у вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 004504 від 26.04.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

11.06.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює диспетчером КП ОМЕТ «Депо №2», яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

6.05.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.03.2015 р. приблизно о 17 годині на території парку «Дюковський» у м. Одесі вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001173 від 6.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 6.05.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

11.06.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово безробітного, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

7.05.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 7.05.2015 р. приблизно о 1 годині 30 хв. знаходився у компютерному клубі «Інферно» за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 44, у порушення вимог ч.1 ст.20-1 Закону України "Про охорону дитинства", тобто порушив правила перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви від 7.05.2015 р., ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001192 від 7.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 7.05.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

11.06.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1210/15-п
Номер провадження 3/511/476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В .,., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Ширяєво Ширяївського району Одеської області

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу,

в с т а н о в и в :

18.04.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на ринку с.Болгарка Роздільнянського району Одеської області незаконно здійснював продаж цінного виду риби карась вагою 6 кг, без документів, які б підтвердили законність джерела придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.37 Закону України «Про рибна господарство, промислове риболовство та охорону ВБР», ст.7 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи судовою повісткою з повідомленням, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №015362/163-8 від 18.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, підписаний правопорушником, в якому він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- описом-оцінкою риби №015362 від 18.04.2015 року;

- актом прийому-передачі риби №74 від 18.04.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 36,54 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51,00 /пятдесят одна/ грн. без конфіскації обєктів тваринного світу. (ІПН встановити неможливо).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Дело № 522/8310/15-п
Производство № 3/522/2425/15
09.06.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Привлекаемый 09.04.2015 года управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 правил дорожного движения.
По учетным данным ГАИ ОСОБА_1 в течение года по ч.1 ст.130 КоАП к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая особенности совершенного правонарушения, раскаяние нарушителя, суд считает необходимым избрать в отношении нарушителя наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в суме 3400,00 (три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1570/15-п
Номер провадження 3/511/617/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року біля 23 годин 00 хв. ОСОБА_1 місті Роздільна на вул.Київська Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, сварився, чим спричиним шкоду її психичному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорцушення визнав та пояснив, що він 11.06.2015 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2 Причиною стало те, що він в кімнаті стукнув дверима.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070188 від 13.06.2015 року підписаним ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 11.06.2015 року він в місті Роздільна на вул.Київська Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, сварився;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що 11.06.2015 року вечері його син ОСОБА_3 вдома за адресою: місто Роздільна на вул.Київська Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, сварився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім"ї. Суд не находить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, його особи, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт передбаченних статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №552/7996/15-п
Провадження № 3/522/2377/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06 квітня 2015 року об 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Таврія-В» за адресою м.Одесі вул. Польська, 9/13 скоїв дрібну крадіжку -таємно вкрав кондитерськи вироби на суму 50 гривень 43 копійки.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Суду надана заява ОСОБА_1 з проханням слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

15.06.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1564/15-п
номер провадження 3/511/613/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_2, м.Кишинів, вул..Стара Пошта, 14

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в напрямку с.Новокотовськ (ОСОБА_2) с.Павлівка (Україна) в районі і/п №82, на відстані 100 метрів від ЛДК незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 028673 від 12.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 12.06.2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" було затримано ОСОБА_1, який рухаючись в пішому порядку за напрямком с.Новокотовськ (ОСОБА_2) с.Павлівка (Україна) в районі і/п №82, на відстані 100 метрів від ЛДК незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску;

- письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- актом ідентифікації затриманої особи та ксерокопією паспорта матері гр..ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, скоєння правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/7190/15-п
Номер провадження 3/523/2443/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН за довідкою ДПІ відсутній), що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 04 травня 2015 року о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Краснослобідський в місті Одесі, керував автомобілем марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Водію співробітниками ДАІ було запропоновано проїхати до ООНД для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на, що водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, які надали письмові пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в судді Царенко Р.В. не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про, що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі АП1 № 561459. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 1 (один ) рік. .

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків а.с. 2,3.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34,130 ч.1 221, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 523/8501/15-п
Номер провадження 3/523/2955/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Новосельського в м. Одесі здійснила вїзд на регульоване світлофорним обєктом перехрестя з вул. Спирідонівською, не надав переваги в русі автомобілю , який рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВАН № 878319 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути володільцеві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: