1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3586/15-п 3/335/510/2015
про повернення матеріалів на доопрацювання
26 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження 03.05.1978 року,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26, кв. 367,
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2015 року № 004462, ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення за таких обставин. 02.04.2015 року о 12.20 годин в м. Запоріжжя на о. Хортиця озеро Головківське Орджонікідзевського району він порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснював заборонений лов риби поплавцевими вудками, рибу не впіймав, чим порушив статтю 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог статті 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.2 режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги». Разом із тим, пунктом 3.2 вказаного режиму передбачено цілий перелік діяльності, забороненої на території заказника. Суть порушення вказаного пункту, допущеного ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано. Щодо рибальства у вказаному пункті 3.2 режиму, зокрема, вказано, що воно забороняється, окрім аматорського та спортивного рибальства. Проте, у протоколі дані щодо виду рибальства, яке ставиться в вину ОСОБА_1, не зазначено.
Крім того, зазначаючи, що лов риби було здійснено ОСОБА_1 на озері Головківське, в протоколі водночас відсутні відомості щодо віднесення території даного озера до території загальногеологічного заказника.
Також, в якості свідків в протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких до протоколу про адміністративне правопорушення не додані. Також до протоколу не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП в частині викладення суті адміністративного правопорушення.
З цих підстав доходжу висновку про неможливість всебічно та обєктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова