ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7059/15-п

15 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року о 14 годині 20 хвилин в місті Рівне на перехресті вулиць Соборної та Князя Острозького ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, а саме, порушенням вимог п.16.11. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав і пояснив, що 06 травня 2015 року біля 14 годині 20 хвилин рухався по вулиці Князя Острозького в напрямку вулиці Соборної. На перехресті вказаних вулиць зупинився під знак «Дати дорогу» і стояв з ввімкненим покажчиком лівого повороту, пропускаючи транспортні засоби, що рухалися по вулиці Соборній. Автомобіль «Geely MR7151A» побачив метрів за 80 до перехрестя. Оскільки цей автомобіль рухався з включеним покажчиком правого повороту, тобто мав повертати на вулицю Князя Острозького, звідки він виїжджав, він почав повільно рухатися і виїхав на головну дорогу. Однак автомобіль «Geely MR7151A» метрів за 20 до нього зробив маневр і частково вирівняв машину в напрямку вулиці Соборної, що і призвело до зіткнення. Вважає себе не винним у вчиненні ДТП.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 479441 від 06 травня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, доданими до протоколу фотографіями.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що рухаючись по вулиці Соборній, як по головній, та наближаючись до перехрестя вулиць Соборної та Князя Острозького зі швидкістю біля 55 км/год, рухався прямо і покажчика правого повороту не вмикав. Підїжджаючи до вказаного перехрестя бачив, що ОСОБА_1 пропускав автомобілі, які рухалися по вулиці Соборній, а потів почав різко виїжджати з вулиці Князя Острозького, повертаючи ліворуч. Він почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося.

Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана обома учасниками ДТП без зауважень, та фотографій слідує, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги на головну дорогу, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі і, крім того, виїхав на вказане перехрестя.

Прямолінійних характер гальмівного шляху автомобіля «Geely MR7151A» та його довжина, зафіксовані на схемі дорожньо-транспортної пригоди, спростовує пояснення ОСОБА_1 щодо здійснення ОСОБА_2 безпосередньо перед проїздом перехрестя будь-яких маневрів та зміни напрямку руху.

Як слідує зі схеми та фотографій, зіткнення транспортних засобів відбулося саме на головній дорозі, що свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 16.11. Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.251, ст.252, ст.282, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, суд, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_4