overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/2463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 р. близько 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою чим вчинив психічне насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2015 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуто на дооформлення на підставі відсутності в матеріалах зазначення чи притягався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

На виконання постанови суду від 30.04.2015 року надійшли матеріали про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з зазначенням, що постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.03.2015 року по справі №666/1193/15-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з доданням копії постанови.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду викликали: 05.06.2015р., 15.06.2015р.

Стаття 173-2 КУпАП. Вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За вказаних обставин суд вважає необхідним матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Керуючись ст.280 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити для дооформлення до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Біла-Кисельова А. А.
Справа № 638/7679/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

20.05.2015 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan X-trail, номерний знак НОМЕР_1, у дворі будинку № 54 по проспекту Перемоги міста Харкова, не переконався у безпеці, допустив наїзд на припаркований автомобіль Toyota, номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/8109/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Зил 5301, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Сумській міста Харкова, залежно від швидкості рух та дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №638/7635/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,-

в с т а н о в и в:

26.04.2015 року близько третьої години ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, держаний номер НОМЕР_1, по вулиці Олексіївсткій м. Харкова, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття «Драгера», огляду у наркоцентрі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874528 від 26.04.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 666/2476/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсоській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.05.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення сталася технічна помилка при написанні дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 написано: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вступній частині постанови.

Помилка була виявлена судом після того, як секретар суду ОСОБА_2 повідомила, що у заяві про видачу постанови по справі про адміністративне правопорушення ( що була отримана суддею через реєстр передачі справ та вхідної кореспонденції від 25.05.2015року о 08:07 під №12, зміст документа: видача постанови) було внесено виправлення щодо дати звернення до суду із заявою ОСОБА_1 та дати отримання постанови і перечеркнуто підпис.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.05.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого та вважати вірним замість помилково вказаної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2- дату народження :ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/828/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

за участю ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце служби: ДПСУ, АЧРУ, Херсонського прикордонного загону, інспектор прикордонної служби 2-ї прикордонної застави «Сиваш»,

- за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104962 від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_2

02 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи на бойовій позиції № 4 на території Каланчацького району Херсонської області порушив правила несення прикордонної служби, що полягало у знятті з себе екіпіровки та передачі зброї іншій особі, під час несення служби в прикордонному наряді.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнав в повному обсязі та пояснив, що 02 квітня 2015 року ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» ОБПК «Сиваш» на бойовій позиції № 4. При цьому, бронежилет, шолом та зброя знаходилися поряд з ним, оскільки в той час він займався приготуванням їжі і передачі зброї іншій особі не допускав.

Згідно п. ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки факт передачі збої іншій особі не доведено в судовому засіданні, а тримання зброї поряд з собою не є складом вказаного адміністративного правопорушення, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-18, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 КУпАП - в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 638/5903/15-п
Провадження № 3/638/1065/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

МАМЕТКУЛІЄВА Балжана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студент Харківського медичного університету

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

·

в с т а н о в и в :

27.05.2015 г. була винесена постанова суду, згідно якої гр.. Маметкулієв Балжан був визнаний винним за ст..124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. у дохід держави.

Однак, при написанні тексту постанови у першому абзаці описової частини була допущена технічна помилка, а саме: помилково не вірно вказаний державний номер автомобіля „OPEL VEKTRA, а саме: вказано: «д/н НОМЕР_1» замість «д/н FAH 343».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в постанові суду від 27.05.2015 р. допущена технічна помилка, а також те, що зроблене виправлення не змінюють мотивувальну та резолютивну частину даної постанови, у звязку с чим, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у тексті постанови суду від 27.05.2015 р. помилку.

- в першому абзаці описової частини читати: «…автомобілем „OPEL VEKTRA д/н FAH 343…» и далі по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/829/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

за участю ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце служби: ДПСУ, АЧРУ, Херсонського прикордонного загону, інспектор прикордонної служби 2-ї прикордонної застави «Сиваш»,

-за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в ив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104964 від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_2

02 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи на бойовій позиції № 4 на території Каланчацького району Херсонської області порушив правила несення прикордонної служби, що полягало у знятті з себе екіпіровки та передачі зброї іншій особі, під час несення служби в прикордонному наряді.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнав в повному обсязі та пояснив, що 02 квітня 2015 року ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» ОБПК «Сиваш» на бойовій позиції № 4. При цьому, бронежилет, шолом та зброя знаходилися поряд з ним, оскільки в нього боліла спина і передачі зброї іншій особі не допускав.

Згідно п. ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки факт передачі збої іншій особі не доведено в судовому засіданні, а тримання зброї поряд з собою не є складом вказаного адміністративного правопорушення, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-18, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 КУпАП - в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 639/5506/15-п
Провадження № 3/639/1016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює командир 18 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону ВЧ 3005, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-15 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 09 червня 2015 року о 09-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в посаді командира роти, в порушення ст.ст.12, 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, не вжив заходів при самовільному залишенні частини підлеглим (м.Харків, вул.Володарського, 22).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, свою провину повністю визнав.

Крім повного визнання своє провини правопорушником ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 09.06.2015 року, доповідною запискою, витягом з наказу від 27.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2015 року, поясненнями свідків.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1Є за ч.1 ст.172-15, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, ч.1 ст.172-15 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 667/3595/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВЗСБДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Експотрейдінг-СМ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.05.015 року о 23.50 год. ОСОБА_1 по вул. Покришева у м. Херсоні керувала транспортним засобом «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а», 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 288901 від 02.05.2015 року, чеком приладу «Drager ARBF-0409» тест № 1277, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона: