490/4199/15-п від05.06.2015
н/п 3/490/1145/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 02 серпня 1976 року у м. Тирасполі, Молдова, є громадянином України, директор ПП БФ «Квазар-Інк», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року, близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 Фе, номерний знак НОМЕР_1, рухався вулицею Пушкінською та на перехресті з проспектом Леніна в м. Миколаєві, де організовано круговий рух, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні попереду перешкоди не вчинив заходів щодо безпечного обїзду, чи безпечної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із тим, що зупинився попереду транспортним засобом «Шевроле Еванда» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин не визнав, просив суд визнати вказаний протокол таким, що не відповідає дійсним обставинам ДТП. За такого, просив визнати його невинним, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що він, рухаючись по круговому руху дотримувався необхідної дистанції, та вжив всіх передбачених ПДР України заходів проте транспортний засіб «Шевроле Еванда» д/н НОМЕР_2 різко загальмував та змінив напрямок руху, внаслідок чого він не мав змоги уникнути зіткнення.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за такого провадження у справі підлягає закриттю.

Так, крім власних пояснень ОСОБА_1, відсутність в його діях вини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 1, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

.

Суддя Тішко Д.А.