overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2271/15-п
№ 3/207/484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2015 року о 15 годині 10 хвилин в м. Дніпродзержинську по вул. Петровського 251-А АЗС "Сентоза" водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив заправочний пістолет, після чого з місця ДТП поїхав. В результаті ДТП завдана матеріальна шкода.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом. Зобовязується у подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 402183 від 18.05.2015 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 18.05.2015 р. (а.с. 3), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 18.05.2015 р. та наданими судді 28.05.2015 р. (а.с. 2, 13), фототаблицею з місця ДТП (а.с. 7).

Керуючись ст.ст. 24, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення:

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/2052/15-п
№ 3/207/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого на ПАО "ДніпроАзот", мешкає та зареєстрований по 2-му пров. Богуна, 22 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 132174 від 06.05.2015 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП, в якому вказано, що він 14.03.2015 р. о 13.00 годині знаходився за місцем свого мешкання де зберігав речовину рослинного походження, висушену в подрібненому вигляді, схожу на наркотичну речовину "маріхуана" в сірниковій коробці. Згідно висновку експерта, речовина масою 2,600 г. є наркотичною.

Правопорушник до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Наркотичний засіб канабіс, масою 2,392 г., який знаходиться на збереженні в Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/2324/15-п
№ 3/207/500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 А - 24 у м.Дніпродзержинську.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 132144 від 30.05.2015 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що вона 30.05.2015 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_2 торгувала з рук овочами та олією у не встановленому місці по тротуару вул. Алтайська біля будинку № 1, чим порушила чинне законодавство.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме товари, і в якій кількості продавала з рук ОСОБА_2, не вказано законодавчий акт яким заборонено торгівлю з рук, до протоколу не додано належним чином завірені копії інших документів, які доводять провину правопорушника, до протоколу не додано належним чином завіреної копії документу який посвідчує особу правопорушника, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддя дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона скоїла торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1969/15-п
№ 3/207/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої секретарем в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську на регульованому перехресті вул. Телевізійна та пр. Гагаріна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3 державний номерний знак АЕ 5088 АО по пр. Гагаріна здійснила проїзд перехрестя з вул. Телевізійна на червоний сигнал світлофора, в разі чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Телевізійній, від удару автомобіль відкинуло в сторону, де він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався для автомобіля ВАЗ в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила не позбавляти її права керування транспортним засобом. Зобовязується у подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 412078 від 01.04.2015 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 01.04.2015 р. (а.с. 3), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 01.04.2015 р. та наданими судді 25.05.2015 р. (а.с. 10, 12), фототаблицею з місця ДТП (а.с. 11).

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/2082/15-п
№ 3/207/474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 А - 24 у м. Дніпродзержинську.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 132121 від 18.05.2015 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 18.05.2015 року об 11.00 годині ОСОБА_2 торгував з рук овочами, а саме картоплею та цибулею у не встановленому місці по тротуару вул. Алтайська біля будинку № 14, чим порушив чинне законодавство.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме товари, і в якій кількості продавав з рук ОСОБА_2, не вказано законодавчий акт яким заборонено торгівлю з рук, до протоколу не додано належним чином завірені копії інших документів, які доводять провину правопорушника, до протоколу не додано належним чином завіреної копії документу який посвідчує особу правопорушника, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддя дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1819/15-п
№ 3/207/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ 251891 від 23.04.2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, мешкаючого по вулиці К. Цеткін, буд. 21 у м.Дніпродзержинську, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року із Дніпродзержинської ОДПІ в районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АХ 251891 від 23.04.2015 року відносно приватного підприємця ОСОБА_2, який несвоєчасно подав за 3 квартал 2014 року Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4 та затвердженого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 р. за № 111/26556. Термін надання форми № 1 ДФ протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу фактично подано 23.04.2015 року. Акт № 8/04-03-17-04-16/НОМЕР_1 від 23.04.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прийшов, в протоколі про адмінправопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно з вимогами ст. 22, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 207/1965/15-п
№ 3/207/429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає по пр. Леніна, 95-56 у м.Дніпродзержинську.

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території учбового закладу ДТК ДДТУ по пр. Конституції, 2 А у м. Дніпродзержинську палив сигарету у невстановленому для паління місці, чим порушив чинне законодавство.

В суд ОСОБА_2 не зявився. В поданій ним до суду заяві, яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає, просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом ДН № 132182 про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та заявою до суду (а.с. 3, 4).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушник є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст. 13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Дніпродзержинського технологічного коледжу ДДТУ.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/2060/15-п
№ 3/207/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 132060 від 12.05.2015 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 30.04.2015 року о 10.00 годині в дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою відносно свого сусіда, чим порушив чинне законодавство.

Правопорушник до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/2317/15-п
№ 3/207/497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол АХ № 251926 про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року, який надійшов 29.05.2015 року з Дніпродзержинської ОДПІ відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ "Балатон ЛТД", мешкаючого по вулиці Петровського, буд. 3 у м.Дніпропетровську, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року із Дніпродзержинської ОДПІ в районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АХ № 251926 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ "Балатон ЛТД", , розташованого по вул. Долматова, буд. 11 у м. Дніпродзержинську, в якому вказано що згідно акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 21.04.2015 року № 1002/127/04-03-15-04-10/35594547, було виявлено факт порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 3268,00 грн. за грудень 2014 року по строку сплати 30.01.2015 р., фактично надано 07.04.2015 (п.д. № ПН153 від 07.04.2015), в результаті чого, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України виникли штрафні санкції у сумі 653, 54 грн. (20 %).

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прийшов, в протоколі про адмінправопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та зобов`язався сплатити усі штрафні санкції. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утримання неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно з вимогами ст. 22, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова