overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/295/15-п
Провадження № 3/456/73/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.10.1957р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2014р. близько 20 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Чорновола,2/1 в приміщенні магазину ТзОВ ТМ Барвінок-50 вчинив крадіжку пляшки горілки Перепелка 0,5 л вартістю 48 грн. 49 коп., вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№245550 від 04.12.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2014р. близько 20 год. 30 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав пляшку горілки Перепелка 0,5 л вартістю 48 грн. 49 коп.; висновком від 04.12.2014р., в якому зазначено обставини справи; протоколом огляду місця події від 29.11.2014р., в якому встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили вищенаведені обставини; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/575/15-п
Провадження № 3/456/141/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.11.1970р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2015р. о 09 год. 00 хв. в с. Тейсарів Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого вїхала в металеву огорожу та пошкодила транспортний засіб, чим самим порушила п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклики суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1Р.у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1№676100 від 16.01.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2015р. о 09 год. 00 хв. порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схемою місця ДТП, яка сталася 16.01.2015р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала вину у вчиненому правопорушенні, підтвердивши вищевикладені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/675/15-п
Провадження № 3/456/166/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.01.1980р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2015р. о 01 год. 55 хв. в м.Стрий по вул. Саксаганського, керував транспортним засобом Ваз-2103, номерний знак 30948ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АП1№673398 від 09.02.2015р., алкотестом 6810 №2940, проведеного 09.02.2015р. о 01:59 год., з яких вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2015р. о 01 год. 55 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є пенсіонером; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1573/15-п
Провадження № 3/456/331/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1977р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТДВ Стрийагромаш (с.Слобідка вул. Возєднання,8 Стрийського району, код 00443045),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТДВ Стрийагромаш, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування сплати суми земельного податку по Миртюківській с/р за січень 2015р. в сумі 295,80 грн., термін сплати 02.03.2015р., фактично сплачено 17.03.2015р., що виявлено під час проведення камеральної перевірки та зазначено в акті перевірки №341/15-04/443045 від 27.03.2015р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №92 серії АА№238345 від 01.04.2015р. та витягом з акту №341/15-04/443045 від 27.03.2015р., з яких вбачається, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТДВ Стрийагромаш, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1698/15-п
Провадження № 3/456/355/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.01.1992р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2015р. о 19 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Дрогобицька Львівської області, керуючи транспортним засобом Заз TF699Р, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме телефонну деревяну опору, автомобіль отримав технічні пошкодження, чим самим порушив п.12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 31 грудня 1993 р. №1094, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АП1№824864 від 04.04.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2015р. о 19 год. 20 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схемою місця ДТП, яка сталася 04.04.2015р. о 19 год. 20 хв.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/269/15-п
Провадження № 3/456/55/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.02.1966р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2014р. близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання, перебуваючи в пяному вигляді вчинив із своєю сестрою ОСОБА_2 сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, вчинивши дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№245517 від 24.11.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2014р. близько 21 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої; висновком від 24.11.2014р.; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких вони підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/1808/15-п
Провадження № 3/456/391/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09.1989р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2015р. о 20 год. 50 хв. в с. Ходовичі Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак 2АY0598, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АП1№824960 від 17.04.2015р., алкотестом 6810 №3017, проведеного 17.04.2015р. о 20:55 год., з яких вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2015р. о 20 год. 50 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/646/15-п
Провадження № 3/456/159/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Моршинського МВМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02.1985р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 50-річчя УПА,5/3 Львівської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2015р. не зявився на реєстрацію в Моршинське МВМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, чим порушив встановлене йому судом правило адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№245592 від 08.02.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2015р. будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись в Моршинське МВМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області для реєстрації у визначений судом час; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав вину у вчиненому правопорушенні, підтвердивши вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2