25.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1145/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 621 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 01.06.2015 серії КХ № 0097483 та від 22.06.2015 серії КХ 0097484, складені за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 015346, виданий 27.02.2008 Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01 червня 2015 року та 22 червня 2015 року складено два протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних проступків, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 0097483 24 травня 2015 року о 13 годині 20 хвилин по вулиці Леніна, 7/7 села Польове Миронівського району Київської області ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, хватав за верхній одяг та штовхав останню. Своїми діями вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 0097484 16 червня 2015 року о 19 годині 00 хвилин по вулиці Леніна, 7/7 села Польове Миронівського району Київської області ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених цією статтею.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, але своєю поведінкою, яка проявилася у нецензурній лайці на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 дав судді зрозуміти, що у вчинених діяннях не розкаявся. Повідомив, що правопорушення вчиняв у звязку із перебування в стані алкогольного спяніння.

Потерпіла ОСОБА_2 під час судового засідання дала покази, що з ОСОБА_1 вона проживає спільно у цивільному шлюбі, за адресою: вул. Леніна, 7/7, с. Польове, Миронівський район, Київська область. 24 травня 2015 року та 16 червня 2015 року її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, тобто вчиняв щодо неї психічне та фізичне насильство.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру (образи, застосування фізичного насильства), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097483, складеним 01.06.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097484, складеним 22.06.2015, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявами ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно з 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вичиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його негативну характеристику за місцем проживання, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 276, 279, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1)
Визнати ОСОБА_1 (19.11.1956 р.н.) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

2) Строк арешту рахувати з моменту затримання.

3) Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

4) Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

5) Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

6) Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

7)

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук