overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4973/15-п
Провадження № 3/279/573/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Бехівський гранітний карєр», паспорт серії ВН № 571410 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 08.08.2012 року, ІДК - НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол серії АА №578656 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Бехівський гранітний карєр», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила порушення п.п.188.1 ст.188, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, абз «а», п.198.3 ст.198 розділу V ПКУ, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2014р. на 127грн. та за грудень 2014р. на 255грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

03.03.2015 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бехівський гранітний карєр» відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце в грудні 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/8928/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку с. Мелені, вул. Кірова,20 Коростенського району, працюючу головним бухгалтером ПОСП " Мелені"

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року о 15 годині при перевірці ПОСП " Мелені" в с. Мелені Коростенського району, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті рентної плати за користування надрами, а саме: граничний строк подання -27.03.2015 року, а подане 31.03.2015 року .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п,ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6976/15-п
Провадження № 3/279/733/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ФГ "Бест", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 598916, виданий 12.0.2013 року Коростенським РС УДНС України в Житомирській області, код РНОКПП 247616337, має на утриманні неповнолітню дитину, -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року, повторно після доопрацювання, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №578601 від 25.02.2015р., де зазначено, що ОСОБА_2, будучи директором ФГ "Бест",в період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. при нарахуванні доходів та податків допустив порушення порядку ведення податкового обліку, про що було складено відповідний акт №410/22-01/3385241 від 20.02.2015р. та адмінпротокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

З часу вчинення правопорушення до часу надходження протоколу до суду минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ст.247КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/8860/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу керівником ТОВ " Продмаркетпром", іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року о 9 годині при перевірці своєчасності сплати авансових внесків по податку на прибуток ТОВ" Продмаркетпром", було встановлено, що керівником ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку в зв,язку з чим порушено терміни сплати авансових внесків по податку на прибуток, а саме граничний строк подання 30.03.2015 року, а подане 31.03.2015 року .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п,ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5636/15-п
Провадження № 3/279/627/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.07.1983 року

народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, особу встановлено за водійським посвідченням серії ВАН 289757, що видане 13.12.2012р. Коростенським МРЕВ, непрацюючого, засоби звязку - 067-412-85-21,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 №484723 від 02.03.2015р., в якому зазначено, що 02.03.2015 року, о 9.00 год., на 56км. автошляху Херсон-Генічеськ, громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, повільний рух. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується доказами по справі.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/361/15-п
Провадження по справі № 3/281/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 58, Лугинського району, Житомирської області, 13.05.2015 притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 13.05.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ІПН: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2015 близько 08.00 год., перебував у власному будинку за адресою: с. Лугинки, вул. Центральна, б. 58, Лугинського району, в стані алкогольного сп"яніння та повторно, протягом року вчинив суперечку із своєю матір"ю ОСОБА_2 та виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останньої та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 009654 від10.06.2015 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю матір"ю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї.

Враховуючи, що порушник не виправився і продовжує вчиняти правопорушення та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дежави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 283/3608/14-п
Провадження №3/283/11/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ФОП

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території Малинського кооперативного ринку здійснював незаконні валютні операції, а саме: незаконний обмін валюти номіналом пять доларів США.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0093368 серії ЖИ від 16 грудня 2014 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

- рапортом (а. с. 4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 162 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3541/14-п
Провадження №3/283/5/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

працюючого головою Правління СВК «Ксаверівський»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 73 км автодороги Овруч-Малин керував автомобілем «Ваз 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 843527 від 04 грудня 2014 року (а. с. 2);

· результатом тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 04 вересня 2014 року (а. с. 3);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5);

· постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 843527 серії АП1 від 04.12.2014 року (а. с. 6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/471/15-п
Провадження №3/283/162/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

- за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року в приміщенні Малинської реєстраційної служби, що знаходиться по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині Житомирської області, при огляді свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що 01.01.2015 року ОСОБА_1 виповнилося 16 років, але протягом місяця вона не звернулась до міграційної служби для отримання паспорта і по даний час проживає без паспорта, чим порушила Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що їй дійсно 01.01.2015 року виповнилося 16 років, але протягом місяця вона не звернулась до міграційної служби для отримання паспорта і по даний час проживає без паспорта.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 021157 серії ПР МЖТ від 27.02.2015 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/495/15-п
Провадження №3/283/171/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента 203 групи КВПУБА

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вулиці Фрунзе в місті Малині Житомирської області, перебував у пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 28 лютого 2015 року о 19 годині 00 хвилин в громадському місці, а саме по вулиці Фрунзе в місті Малині Житомирської області, перебував у пяному вигляді.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015436 серії ЖИ від 28 лютого 2015 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 4).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений статтею 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 статті 24, ч. 1 статті 178, статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за статтею 24 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3