Справа № 373/1590/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №131490, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 14.07.2009 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неінваліда, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2015 року, близько 00 годин 50 хвилин, по вулиці Гімназійна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мотоциклом „МТ-10, державний номер 6765КХА, що належить ОСОБА_4, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, дійсно, 25.04.2015 року, близько 00 годин 50 хвилин, по вулиці Гімназійна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мотоциклом, з вечора вжив спиртні напої. Вимогу працівників ДАІ про зупинку не виконав, оскільки керував мотоциклом, не отримавши водійських прав. Від проходження огляду на стан вживання алкоголю за допомогою приладу „Драгер та в лікарні не відмовлявся, а від підпису та пояснень відмовився. Він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП 16.06.2015 року до штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Пояснення свідка ОСОБА_5 свідчать про те, що він працює інспектором з АП ВДАІ з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, після 00 годин, точної дати не памятає, вони переслідували водія мотоциклу, як потім зясувалось ОСОБА_1, оскільки останній не виконав їх вимогу зупинитись. Вони переслідували його з вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області і аж до шлюзів р. Трубіж, де ОСОБА_1 зупинився. Разом з ОСОБА_1 в колясці мотоциклу був пасажир, який спав. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно і залишив місце пригоди, відмовившись від пояснень та від підпису в протоколі.

З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що він працює у ВДАІ з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, точної дати не памятає, вони з напарником переслідували мотоцикл „МТ чорного кольору з пасажиром. На їх вимогу зупинитися, водій почав тікати. Вони його переслідували на службовому автомобілі з увімкненими маячками червоного та синього кольорів. Водій мотоциклу повернув на вулицю Гімназійна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області і їхав аж до шлюзів р. Трубіж. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти медичне освідування для встановлення факту вживання алкоголю спочатку за допомогою приладу „Драгер, той відмовився проїхати до лікарні на освідування. Проте ОСОБА_1 відмовився від цього і відмовився від пояснень та від підпису в протоколі. Від водія чувся різкий запах алкоголю і він, забравши свої речі, залишив місце пригоди. Пасажир мотоциклу прокинувся і був з ними до тих пір, поки вони не оформили документи і не забрали мотоцикл на штрафмайданчик міліції.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, матеріального та сімейного стану (має двох малолітніх дітей), що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко