Номер провадження: 33/785/339/15
Номер справи місцевого суду: 520/4226/15-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді одного року та шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді одного року шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 січня 2015 року о 11-00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі, номерний знак 131-74КА, по Мелітопольському шосе в м. Бердянськ, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан наркотичного спяніння №23 від 14 січня 2015 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що з постановою суду не згодний, вважає накладене на нього адміністративне стягнення надмірно суворим, оскільки судом не в повній мірі враховані обставини, що помякшують покарання.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, а вказану постанову змінити, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслушавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду зміні, з наступних підстав.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.

Відповідно до ст.283 КпАП України, суд привів докази винності ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив, але приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не в повній мірі прийняв до уваги обставини, що відповідно до ст.34 КпАП України помякшують адміністративне покарання, а саме.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм в представництві ПІК ААЗ Трейдінг Ко, інше джерело заробітку у нього відсутнє.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення ступеня своєї вини.

Приймаючи до уваги наведенні обставини, вважаю, що постанову суду можливо змінити, застосувавши до ОСОБА_1 мякше адміністративне стягнення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, без позбавлення його права керування транспортними засобами, замінивши адміністративне стягнення на штраф.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Київського району м. Одеси від 30 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та шість місяців змінити, замінивши адміністративне стягнення на штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2