Справа за №3-1839/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., за участю прокурора Болгар А.В., представника Південної митниці ОСОБА_1, розглянув справу, яка надійшла від Південної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ПП «НОНО-ТЕХ ПЛЮС»(юридична адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольській район, смт. Овідіополь, вул. Леніна, буд. 416/А; поштова адреса: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21/37) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.10 до м/п «Іллічівськ»Південної митниці з Австрії на автомобілі д/н 55795РТ напівпричіп д/н 06822РЕ на адресу ПП «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»(юридична адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Леніна, буд.416/А; поштова адреса: 65005, м.Одеса, вул. Бугаївська, буд.21/37, код СДРПОУ 35732683) прибув товар «панелі для підлоги з ламінованої ДВП, Торговельної марки LAMBER Timeless Tradition, виробник "KAINDL FLOORING"GMBH, країна виробництва - Австрія».

17.02.10 з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів у митному режимі імпорту, до м/п «Іллічівськ»Південної митниці була подана ВМД «ІМ 40»(довідковий номер 1286), яка була прийнята та зареєстрована за № 500040012/2010/001719.

Відповідно до відомостей, заявлених у декларації та документах, поданих до митного органу і зазначених у графі 44 цієї декларації, через митний кордон України переміщувався товар «Панелі для підлоги з ламінованої ДВП прямокутної форми оброблені з усіх боків (з двох сторін пазами та гребнями). Торговельної марки LAMBER Timeless Tradition: 1248 карт. кор. х9, розм.1380х193х8мм-2991,53088 м2. Виробник "KAINDL FLOORING"GMBH. Країна виробництва-АТ»вагою нетто 19925,57 кг (вага брутто 20801,66 кг).

Для здійснення декларування товарів за ВМД № 500040012/2010/001719, та надання до митного органу в якості підстави для подальшого закінчення митного оформлення та переміщення вантажу через митний кордон України, директором ПП «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»ОСОБА_2 декларанту ПП «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»ОСОБА_3 надано документи, а саме: контракт № 2-NT від 25.01.2010, укладений між ТОВ «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»та компанією «INTERNATIONAL SELLING»S.А. (Панама), інвойс компанії «INTERNATIONAL SELLING»S.А. № НОМЕР_1 від 09.02.2010, згідно з яким вартість товару зазначена у сумі 6880,53 доларів США (що становить 55060,75 грн. згідно курсу НБУ на час митного оформлення). На підставі наведених документів у ВМД № 500040012/2010/001719 було зазначено, що продавцем вищенаведеного товару є компанія «INTERNATIONAL SELLING»S.А. (50th STREEN, GLOBAL PLAZA TOWER,19th FLOOR, SUITE H, PANAMA CATY, PANAMA); покупцем товару є ПП «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»(юридична адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Леніна, буд.416/А; поштова адреса: 65005, м.Одеса, вул.Бугаївська, буд.21/37, ); вартість товару -6880,53 доларів США (що становить 55060,75 грн. згідно курсу НБУ на час митного оформлення).

Даний товар був оформлений у митному відношенні в режимі імпорту та 18.02.2010 року випущений у вільний обіг на території України.

В рамках проведення перевірки митницею законності переміщення вантажу було направлено через ОСОБА_4 України запит до митних органів Австрії.

ОСОБА_4 України від 14.12.10 №20/08204 отримано відповідь митних органів Австрії з копіями документів щодо поставки зазначеного вище товару, а саме з копіями інвойсів, експортних ВМД, тощо.

Згідно документів, одержаних від митних органів Австрії, було встановлено, що продавцем товару є австрійська компанія "KAINDL FLOORING"GMBH, яка діяла через свого представника - австрійську компанію «Vereg GmbH»; покупцем товару є українська компанія «Іntimе Gruр»(Міkо1аiwskауа Dоrоgа, Bud. 124/1, 65013 Оdеssа, Ukrainе) та згідно митного рахунку № НОМЕР_1 від 09.02.10 вартість товарів становить 13389,97 євро (що на день здійснення митного оформлення згідно курсу НБУ дорівнює 147076,69 грн), отже митному органу України надано комерційні документи, які містять неправдиві дані відносно продавця та покупця товару, торговельної країни та вартості товару.

Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України, подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних документів та інших необхідних документів. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Згідно з поясненнями гр. ОСОБА_3 від 04.01.2011, який здійснював декларування товарів за ВМД № 500040012/2010/001719, внесення відомостей у зазначену ВМД здійснювалося ним на підставі документів, отриманих від директора ПП «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»ОСОБА_5.

Таким чином директором ПП «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»ОСОБА_2 вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості стосовно продавця та покупця товару, торговельної країни та вартості товару, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України.

На підставі вказаних обставин співробітниками митниці у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП № 0042/50000/11 за ознаками скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 352 МК України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Представник Південної митниці підтримав подання заступника начальника митниці - начальника СБК та ПМП і просив його задовольнити, а ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, при вказаних у протоколі про порушення митних правил обставинах.

Помічник прокурора міста ОСОБА_1, також, підтримав подання заступника начальника митниці - начальника СБК та ПМП і просив його задовольнити, а ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, при вказаних у протоколі про порушення митних правил обставинах.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 Митного Кодексу України, також провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про ПМП № 0042/50000/11 від 13.01.2011 року, доповідною запискою головного інспектора оперативного відділу на м/п ?Іллічівськ? СБК та ПМП Південної митниці ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 33, 36, 38 КпАП України про адміністративні правопорушення, та ст.ст. 328, 352, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім пятсот) гривень на користь держави.

Вилучені предмети правопорушення, що вказані у протоколі про ПМП № 0042/50000/11 від 13.01.2011 року повернути ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: