Справа № 745/381/15-п Провадження № 3/745/155/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015 року, з якого вбачається, що 09 червня 2015 року о 07:40 год. ОСОБА_1, в смт. Сосниця, по вул.. Зеленій керував мопедом «Мустанг» з явними ознаками алкогольного спяніння (різний запах алкоголя з рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09 червня 2015 року о 07:40 год. він не керував мопедом, а вів його в руках, оскільки колесо мопеду було пробите та пусте.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09 червня 2015 року о 07:40 год. перебував поряд із ОСОБА_1, який не керував мопедом, а котив його через те, що одне з колес мопеду було пустим. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09 червня 2015 року о 07:40 год. не бачив чи керував ОСОБА_1 мопедом, а був присутнім коли працівники ДАІ пропонували ОСОБА_1 пройти медогляд на визначення стану спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 інспектором ДАІ кваліфіковані по ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча у судовому засіданні встановлено з пояснень свідка ОСОБА_2, що ОСОБА_1 09 червня 2015 року о 07:40 год. не керував мопедом, а тому обставини адмінпротоколу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху не підтверджується, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах