overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/347/15
Єдиний унікальний № 742/1527/15-п
Постанова

Іменем України

27 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на протязі року ухиляється від належного виконання батьківських обовязків по відношенню до двох своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, які на даний час проживають разом з бабусею.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протокол серія ЧН № 0510650 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 184, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/576/15
Єдиний унікальний № 742/2359/15-п
Постанова

Іменем України

18 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

02 червня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку з своїми малолітніми дітьми в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні порушниця повністю визнала вину у вчиненому та підтвердила вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ЧН № 0511435, її особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Тому керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/579/15
Єдиний унікальний № 742/2385/15-п
Постанова

Іменем України

22 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого СТОВ «Цукровик», проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

13 червня 2015 року близько 18 години ОСОБА_1 в смт. Линовиця поблизу вулиці Якова де Бальмена вчинив безпідставну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні порушник повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ЧН № 0511436, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Тому керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/514/15
Єдиний унікальний № 742/2087/15-п
Постанова

Іменем України

16 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП Прилуцької міської ради Комбінат шкільного харчування «Шкільний», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці працівниками податкової інспекції КП Прилуцької міської ради Комбінат шкільного харчування «Шкільний» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: перерахування авансового внеску з податку на прибуток при виплаті частини чистого прибутку (доходу) комунальних підприємств та їх об»єднань в сумі 3348,00 грн., граничний термін сплати 11 березня 2015 року, фактично сплачено 08 травня 2015 року, чим порушено п.п. 57.1-1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні порушниця визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 579960 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/949/14
Єдиний унікальний № 742/3439/14
Постанова

Іменем України

23 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Зарічної Л.А, при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого: «Дружба Нова» с. Озеряни, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел., за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Після винесення даної постанови, судом виявлено описку, де помилково неправильно зазначено номер автомобіля НОМЕР_1, замість правильного: Volkswagen crafter д.н.з. НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає необхідним внести виправлення у постанову суду від 12 серпня 2014 року, тобто, виправити допущену в постанові описку, зазначивши правильним номер автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Прилуцького міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року шляхом виправлення допущеної описки, вважати правильним номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2014 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 3/742/558/15
Єдиний унікальний № 742/2291/15-п
Постанова

Іменем України

22 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.02.1977року народження, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1/13, м.Прилуки, Чернігівської області

за ч.1ст.191 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року працівниками Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 являється власником мисливської гладкоствольної зброї «ШУ 21-12; 1 ств., 12 кал.; №:С-8372, дозвіл №003/05 від 10.01.2005 року, терміном дії до 10.01.2017 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в кімнаті під столом, зберігав набої до мисливської гладкоствольної зброї в кількості 1125 (одна тисяча сто двадцять п»ять) штук, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622, 1998 року, а саме пункту № 12.12.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявися з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №0510560 від 11.06.2015року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а саме порушення правил громадянами порядку зберігання бойових припасів.

А тому, керуючись ст. 191 ч.1 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн. на користь держави без оплатного вилучення набоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
Провадження № 3/742/555/15
Єдиний унікальний № 742/2271/15-п
Постанова

Іменем України

24 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник «Рембудсервіс-Прилуки» », за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 470504, ОСОБА_2 ненадано платіжне доручення в установу банку на перерахування ПДВ у сумі 9544,00 грн, граничний термін сплати 30.04.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. За що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до п.2.6 Наказу Державної податкової адміністрації № 585 від 28.10.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення»,зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за N 1262/17278 , зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Так в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, а суть адміністративного правопорушення, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеного в ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки протокол складено за ч.2 ст.163-2, а в протоколі зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за протоколом у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцької ОДПІ в Чернігівській області на допрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду А.В. Коваленко
Провадження № 3/742/575/15
Єдиний унікальний № 742/2358/15-п
Постанова

Іменем України

23 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «Прилукижитлобуд», мешканку м. Прилуки, вул. Незалежності, 26,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року при перевірці працівниками податкової інспекції ТОВ «Прилукижитлобуд», код 38787714, м. Прилуки, пров. Партизанський, буд. 10, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов»язкових платежів, а саме ПДВ в сумі 9,00грн. по строку 30.05.2015р., фактично сплачено 02.06.2015р., про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи(а.с.2,3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №470502, актом №141/15-214/38787714 від 03.06.2015р. та її особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/484/15
Єдиний унікальний № 742/1993/15-п
Постанова

Іменем України

15 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 087960 ОСОБА_1 21 травня 2015 року в м. Прилуках близько 15 години у дворі буд. 98-А по вул.. Садова керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA д.н.з. СВ 2732ВВ при цьому при заїзді на паркувальний майданчик не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та об»єктів не врахував габарити автомобіля в наслідок чого допустив наїзд на деталь бордюрного каменю, чим спричинив пошкодження автомобіля не вибравши безпечну дистанцію при паркуванні, чим. Порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 заперечив про обставин викладені в протоколі та пояснив, що при паркуванні автомобіля він не помітив частини арматури, що стирчала з бордюрного каменю.

Інспектор ВДАІ з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району Кулик в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений правомірно, оскільки ОСОБА_1 були порушенні вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Вислухавши пояснення порушника та працівника міліції, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та те, що тяжких наслідків від вчиненого порушення не настало, беручи до уваги той факт, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає можливим застосувати покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, звільнивши порушника від відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст. 124, 221 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням в суді З А К Р И Т И.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/530/15
Єдиний унікальний № 742/2183/15-п
Постанова

Іменем України

23 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року близько 22 год. 10 хв. на а/ш Р-68 Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці 38км+900 м. Кравченко А.В. керуючи автомобілем «Форд Скорпіо» д.н.з. ВМ 0623АК не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням з»їхав в кювейт та перекинувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серія АП1 № 088360 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько