overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1673/15-п
Провадження №3/460/431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 у с. Руда Краковецька по вул. Церковна керував автомобілем марки «Фольксваген», р.н. RJA 50634, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 813138, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнав повністю, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1556/15-п
Провадження №3/460/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин на водоймі у с. Прилбичі Яворівського району Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сачком в заборонений час у забороненому місці в період нересту риби, чим порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 85 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2І підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення № 2799, матеріалами справи, а також поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Керуючись ст.ст. 33, 40, 85, 221, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 466/436/15-п Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б..
Провадження № 33/783/234/15 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником.

Як видно із апеляційної скарги, її подав представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

Глава 21 КУпАП серед осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не передбачає участь представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Ст.271 КУпАП регламентує участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення захисника.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_2 являється захисником ОСОБА_1М, у справі відсутні.

В звязку з наведеним апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 451/422/15-п Головуючий у 1 інстанції: Мігаль Я.М..
Провадження № 33/783/264/15 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Радехівського району Львівської області ОСОБА_1 на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2,

встановив:

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

На дану постанову судді прокурор Радехівського району Львівської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою на ОСОБА_2 накласти стягнення, котре передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, мотивуючи це тим, що у санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відсутній такий вид стягнення, як штраф.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що прокурору слід повернути подану ним апеляційну скаргу, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Таким чином, відповідно до вимог зазначеної вище статті прокурор не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційний суд повертає прокурору подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року, оскільки прокурор не входить до переліку осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Повернути прокурору Радехівського району Львівської області ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 рокув справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/317/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 17/4, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, 24 червня 2015 року, о 23год.30хв., в громадському місці, а саме: в м. Бережанах Тернопільської області, на ОСОБА_2, навпроти церкви Святої Троїці розпиваючи алкогольне пиво « Львівське» виражався нецензурними словами, на зауваження перехожих та працівників міліції не реагував, на законну вимогу працівників міліції з приводу вчиненого ним правопорушення пройти до приміщення райвідділу для складання протоколу чинив опір, розмахував руками, шарпав працівників міліції за формений одяг, намагався втекти, тобто вчинив злісну непокору працівникам міліції, і цими своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що таке більше не повториться, так вчинив, бо був нетверезий.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом серії ТЕ № 031098 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2015року, рапортами працівників Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актом медичного огляду, проведеного 24 червня 2015 року лікарем Бережанської ЦРКЛ.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, які передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для його перевиховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 595/1162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника Бучацького РП

Теребовлянського МВКВІ

у Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач клопотання інспектора Бучацького РП Теребовлянського МРВ КВІ у Тернопільській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року Бучацьким районним судом на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 41 (сорок одна) година.

17 квітня 2015 року постанову прийнято до виконання Бучацьким РП Теребовлянського МРВ КВІ, однак до цих пір ОСОБА_2 не приступив до відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ст. інспектор Бучацького РП Теребовлянського МРВ КВІОСОБА_1 клопотання підтримав, просить суд замінити громадські роботи адміністративним арештом у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши ст.інспектора Письменного М.І., ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.252,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 41 (сорок одну) годину невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на строк 8 (вісім) днів.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №597/466/15-п
Провадження №3/597/125/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в селі Дзвиняч, Заліщицького району, Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №834272 від 27.03.2015 року згідно якого він керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП, та результатом тесту на алкоголь на приладі Драгер, який являється позитивним, його результат становить 3,12 проміле.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував в селі Дзвиняч Заліщицького району, Тернопільської області автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/809/15-п
провадження № 3/598/244/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, РНОКПП-, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

27 квітня 2015 року приблизно о 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлював образи та наніс тілесні ушкодження, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028231 від 06.05.2015р., висновком щодо результату розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 07.05.2015р., рапортом працівника міліції від 27.04.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.04.2015р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.05.2015р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, беручи до уваги, те, що оскільки на час вирішення справи відповідно до поданої ОСОБА_2 заяви встановлено, що даний випадок неправомірних дій ОСОБА_1 є поодиноким, вона з останнім примирились, в неї щодо нього немає жодних претензій і вона просить його суворо не карати, тому вважаю можливим на підставі ст.22 КУпроАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП за малозначимістю вчиненого правопорушення обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 3/593/316/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи дозвіл до 3 березня 2009 року на використання газової зброї марки ПГШ 790, К -9 мм., № КО 025846, своєчасно не провів її перереєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що через неуважність термін перереєстрації належної йому газової зброї пропустив, просив суворо його не карати, оскільки він в даний час виправляє виявлений недолік -збирає необхідні документи для проведення перереєстрації належної йому зброї.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується огянутим у судовому засіданні дозволом, виданим на ім»я правопорушника 3 березня 2006 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, даних ним працівникам міліції 23 червня 2015 року та оглянутим протоколом серії ТЕ № 031109 про адміністративне правопорушення від 23 червня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, у якості обставин, що пом»якшуть відповідальність, що він раніше ні в чому протиправному поміченим не був, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердечно розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, та при відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті у мінімальному розмірі без застосування конфіскації зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.195-2, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять) гривень без застосування конфіскації газової зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/1182/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 30.03.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у виді 41 години громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10 березня 2015 року, об 11 год. 00 хв., не зявився для проходження корекційної програми в м.Чортків по вул.Монастирисбка,1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення ТЕ №026481 від 24.04.2015 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 10 березня 2015 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2