Справа № 175/1753/15-п
Провадження № 3/175/466/15
Справа №3-175/1753/15-п
Провадження №3/175/466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу ГП «УКРПРОМЕЗ»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №406724 від 27.04.2015 року водій ОСОБА_1 26.04.2015 року о 17:20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі С00405 с. Новоолександрівка - с. Дніпрове, при зміні напрямку руху, поворот ліворуч не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди транспортному засобу «МАЗДА» державний номерний знак НОМЕР_2 водій якого почав виконувати обгін, внаслідок чого автомобілям були спричинені механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявилася, надала письмові заперечення в яких, свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, посилаючись на те, що адміністративний протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності був складений лише на наступний день, а не в день скоєння адміністративного правопорушення, вважає, що правила дорожнього руху не порушувала, просила суд закрити провадження на підставі відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 зявився до суду та підтвердив факти, які містяться у матеріалах справи та його поясненнях.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №406724 від 27.04.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, вважаю за доцільне піддати її мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 водійське посвідчення АГВ №383417 від 24.02.1992 року.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.