overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/2665/15-п
Провадження № 3/431/231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ м. Старобільська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 44/2 серії АП1 № 116558 ОСОБА_1, 16.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ-Довжанський з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з рота). Порушник ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адмінправопорушення № 44/2 серії АП1 № 116558 від 16.05.2015 р.

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника, його майновий стан. Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 не працює, щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в 3 400 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 36,54 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа №431/2730/15-п
2) Провадження №3/431/241/15
24 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ м. Старобільськ при УДАІ ГУМВС України у Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
21 червня 2015 року о 17 годині 50 хвилин по вул. Залізничній у с.Половинкино Старобільського району особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) керував скутером Дельта без держномеру, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.
Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
· протоколом про адміністративне правопорушення №048076 (а.с.1)
· поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними на імя ВДАІ м.Старобільська та дослідженими у судовому засіданні (а.с.2)
· поясненнями свідка ОСОБА_2, даними на імя ВДАІ м.Старобільська та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)
· поясненнями свідка ОСОБА_3, даними на імя ВДАІ м.Старобільська та дослідженими у судовому засіданні (а.с.4)
Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.
При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №431/2661/15-п
Провадження №3/431/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільської ОДПІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Ватутіна, 52/19, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не повідомив в Старобільську ОДПІ за встановленою формою 1-ДФ про виплачені доходи громадянам за ІІІ квартал 2012р.. ІV квартал 2012р. та ІІІ квартал 2013р., чим порушив ст.ст.49.51 Податкового кодексу України, що було виявлено 08.06.2015р. під час проведення перевірки.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення АА №647847 (а.с.1)

· актом перевірки від 08.06.2015р. (а.с.5-8)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/2626/15-п
Провадження № 3/431/224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ м. Старобільська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: вул. Гаршина, 43, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 249/1 серії АВ2 № 048135 ОСОБА_1 10.06.2015 року о 07 годині 35 хвилин керував автомобілем Фотон д.н. № НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Старобільськ Луганської області в стані алкогольного спяніння (різкий запах з рота). Порушник ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суд ОСОБА_1 24.06.2015 року на 09 год. 15 хв. не зявився, причину неявки до суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу в його відсутність.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адмінправопорушення № 249/1 серії АВ2 № 048135 від 10.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника, його майновий стан. Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 не працює, не зявився до суду, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в 3 400 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 36,54 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
22.05.2015 Справа №: 433/1012/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57, учень 11 класу ЗОШ Д-Олександрівка І-ІІ ступеня, за ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2015 року вбачається, що 03.05.2015 року о 01 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в смт. Троїцьке, на проспекті Перемоги керуючи мотоциклом ИЖ-Юпітер-5, номерний знак 83-46ВГЗ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2015 року вбачається, що 03.05.2015 року о 01 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в смт. Троїцьке, на проспекті Перемоги керував мотоциклом ИЖ-Юпітер-5, номерний знак 83-46ВГЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнечі рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 122-2 та ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника є: визнання вини, щире каяття, молодий вік.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення свідків, в яких вони підтверджують факт явних ознак алкогольного спяніння, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень встановлених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130КУпАП цілком доказана, але враховуючи, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, а також те, що в силу ст. 13 КУпАП до таких осіб можуть бути застосовані заходи впливу у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП суд вважає, що з врахуванням особи правопорушника до неповнолітнього ОСОБА_1 доцільно застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, 24-1, 122-2,ч. 1 ст.130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
04.06.2015 Справа №: 433/869/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року в період часу з 09 години до 18 години, громадянин ОСОБА_1 не зявився за викликом на реєстрацію до Троїцького РВ ГУМВС,чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду, який йому був встановлений ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 05.11.2014 року.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію частини 2 статтею 187 КУпАП , як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1Н в яких останній пояснив, що він дійсно не зявився за викликом на реєстрацію до Троїцького РВ ГУМВС 07.04.2015 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год у звязку з відсутністю коштів на проїзд до смт. Троїцьке ; ухвалу суду від 05.11.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, згідно з якою останній був зобовязаний з,являтися для реєстрації до Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області 4 рази на місяць, кожного вівторка місяця, з 09 год.00 хв. до 18 год.00 хв.; постанову суду від 10.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП з такої ж самої підстави , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП цілком доказана.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника: не працює, скоїв одне й теж саме правопорушення два рази протягом року; відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
04.06.2015 Справа №: 433/1010/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Троїцьке Луганської області, пр.. Перемоги, б. 56/5, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року о 11 годині 08 хвилин громадянин ОСОБА_1, на проспекті Перемоги в смт. Троїцьке Луганської області керував мопедом іноземний 49.9 см3 (без номеру) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнечі рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на встановлення ступеню алкогольного спяніння, від пояснень та ознайомлення з адміністративною справою відмовився в присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт явних ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 ( різкий запах алкоголю з порожнечі рота, нестійка хода) та факт його відмови від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом також не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника: не працює; беручи до уваги його відмову від проведення огляду на стан алкогольного спяніння робітниками міліції та небажання пройти такий огляд у медичному закладі; його небажання зявитися за викликом до суду ; відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
23.06.2015 Справа №: 433/1404/15-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року о 20-00 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем постійного мешкання скоїв психологічне насильство у сімї у відношенні матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив своїми діями насильство в сімї

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП , як вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Кається у скоєному.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення; копію свідоцтва про народження; письмові пояснення ОСОБА_2 в яких остання пояснила, що її син ОСОБА_1 після відмови дати йому кошти, вчинив сварку висловлюючись на її адресу словами грубої нецензурної лайки; письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній підтверджує факт висловлювання словами грубої нецензурної лайки на адресу матері, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП цілком доказана.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника є: визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Троїцького РП КВІ в Луганській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
22.06.2015 Справа №: 433/1218/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21011, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Пролетарській в селі Бабічево Троїцького району Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 13.05.2015 року в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 13.05.2015 року громадянин ОСОБА_1І, який керував автомобілем, перебував в стані алкогольного спяніння і факт зловживання алкоголем не заперечував, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом також не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.