overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8232/15-п
пр. № 3/759/2589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022429 від 12.05.2015, поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2015, рапортом старшого дільничого інспектора міліції Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 12.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, його неповнолітній вік та вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП в вигляді попередження.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/8619/15-п
пр. № 3/759/2648/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 ОСОБА_1 керував автомобілем «Джилі» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Носівський Шлях в м. Ніжин Чернігівської обл. з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №287189 від 01.05.2015, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та згідно з якими ОСОБА_1 01.05.2015 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, щире розкаяння, а тому вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/8118/15-п
пр. № 3/759/2527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., працюючого водієм ТОВ «Міал», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року приблизно о 15.00 год., в м.Києві на вул.Кільцева Дорога, 6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.НОМЕР_3, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8399/15-п
пр. № 3/759/2603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Жолудєва, 4 в м. Києві торгувала з рук тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023072 від 28.05.2015; рапортом інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 28.05.2015 про виявлення ОСОБА_1, яка торгувала з рук тютюновими виробами, протоколом огляду та вилучення від 28.05.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка не працює, відношення до скоєного, щире каяття, її скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 товари, а саме: цигарки прилуки в кількості 1 пачка, цигарки прима срібна в кількості 1 пачка повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/7873/15-п
пр. № 3/759/2445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022826 від 03.05.2015, ОСОБА_1 03.05.2015 об 01 годині 40 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року.

Суд, вивчивши надані матеріали справи вважає, що дана адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вище вказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглядати без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
Справа № 749/559/15-п
Номер провадження 3/749/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, розлученого, на утрманні має трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року близько 17 год. 50 хв., в с. Рогізки, Щорського району, по вул. Шевченка, 23, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресою брутальною лайкою, ображав, на зауваження зупинитися не реагував, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав іпояснив, що він дійсно скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 255 від 10.05.2015 року, рапортом ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 , ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
ун. № 759/8209/15-п
пр. № 3/759/2581/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Рогізна, Сквирського р-ну, Київської обл., не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.05.2015 року приблизно о 11 год. 30 хв. знаходячись в підземному пішохідному переході ст. метро «Анадеммістечко» в м. Києві, торгувала з рук квітами (конваліями) у невстановленому для цього місці, внаслідок чого допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, суду надано заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, що суд з урахуванням наданої заяви вважає за можливе.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції, протокол огляду та вилучення, та пояснення надані під час затримання, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпроАП і звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП і звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Квіти (конвалії) згідно протоколу огляду та вилучення, повернути ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/8242/15-п
пр. № 3/759/2592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року приблизно о 20:30 год., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив встановлений судом порядок адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з помешкання з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. ( двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/7762/15-п
пр. № 3/759/2427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Вінницькій області, Погребищенському районі, с. Андрушівка, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого вантажником в ТОВ «Київпастранс», зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2015 року в 19.20 годин, знаходячись в громадському місці - в 1 парадному підїзді будинку АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайко, чіплявся до громадян, та пошкодив двері ліфту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 15 квітня 2015 року в 19.20 годин, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в підїзді № 1 будинку АДРЕСА_2, де чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, та пошкодив двері ліфту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0022407 від 06 травня 2015 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Гудима О.О. від 06 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 квітня 2015 року; заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2015 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: