overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3967/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТРК Кабельне телебачення»», яка мешкає за адресою: вул.. Менделєєва, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року, при перевірці ТОВ «ТРК Кабельне телебачення» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме, податку на додану вартість в сумі 5,80 грн та 5,90 грн по податкових деклараціях з ПДВ № від 20.02.2015 р. та № НОМЕР_2 від 20.03.2015 р., термін сплати 03.03.2015 р. та 31.03.2015 р., фактично сплачено 26.03.2015 р. та 08.04.2015 р.

ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 339/56/04-81-15-01 від 14.05.2015 р; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 068091 від 14.05.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/2364/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ДПП «Кривбаспромводопостачання», яка мешкає за адресою:пр.. Миру, 29А/44, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року, при перевірці ДПП «Кривбаспромводопостачання» було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 39221,56 по податкових деклараціях з ПДВ № НОМЕР_2 від 18.11.2014 р., № НОМЕР_3 від 19.01.2015 р., термін сплати 30.11.2014 р., 30.01.2015 р. відповідно, фактично сплачено 01.12.2014 р. та 03.02.2015 р.

ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 1/88/04-81-15-01 від 19.03.2015 р; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС № 048214 від 19.03.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пьять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/2127/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будівельно-інженірінгове підприємство «Інвеститор», яка мешкає за адресою: вул.. Якіра, 11/56, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року, при перевірці ТОВ «Будівельно-інженірінгове підприємство «Інвеститор» було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 39212,17грн. по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 20.01.2015 р., термін сплати 30.01.2015 р., фактично сплачено 10.02.2015 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, була сповіщена належним чином, відповідно до пояснень в протоколі, факт вчинення правопорушення визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 287/82/04-81-15-01 від 10.03.2015 р; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС № 048213 від 10.03.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/3316/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Трансагро-збут» яка мешкає за адресою: вул.. Нова Зоря, 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року, при перевірці ПП «Трансагро-збут» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2015 р., граничний термін сплати авансових внесків 28.02.2015 р., фактично сплачено 11.03.2015 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, була сповіщена належним чином, відповідно до пояснень в протоколі, факт вчинення правопорушення визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 180/04-81-15-02/36607970 від 28.04.2015 р; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 068194 від 28.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/1503/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпровській області про притягнення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: бул. Вечірній 2/65,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 12-20 годині в магазині «Мартіні», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, працівниками податкової міліції встановлено факт реалізації лікеро-горідчаних та тютюнових виробів без реєстраційних документів. Реалізацію здійснювала ОСОБА_2, яка реалізувала пляшку горілки «Пшенична» виробництва ТОВ «Олександрія Бріг» за ціною 45,00 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, заяв до суду не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Приймаючи до уваги, що адміністративний протокол складено на особо, яка не працює в данному магазині, який здійснює реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без державної реєстрації або без одержання відповідної ліцензії, не є посадовою особою, притягти до адміністративної відповідальності цю особу немає правових підстав.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.1 ст.164, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/4601/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Саксаганського РВ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН №069432, встановлено, що ОСОБА_2 з 20.12.2014 року приблизно з 21 години 00 хвилин проживає без паспорта громадянина України, який останній втратив у магазині під час здійснення покупок.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2факт вчинення ним правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 є неповнолітнім та беручи до уваги те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 214/3328/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «СКВ ПЛЮС», яка мешкає за адресою: вул. Красноводська, 21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року, при перевірці ТОВ «СКВ ПЛЮС» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води, згідно звітної податкової декларації за 2014 р., а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовьязання, термін сплати 19.02.2015 р., фактично сплачено 27.03.2015 та уточнюючої податкової декларації за 2014 р., термін сплати 26.02.2015 р., фактично сплачено 27.03.2015 р.

ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 175/04-81-15-02/30001417 від 27.04.2015 р; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 068201 від 27.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/3513/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ренес ВВ», яка мешкає за адресою: вул.. Кропивницького, 71/82, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року, при перевірці ТОВ «Ренес ВВ» було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість за звітний період січень 2015 року в сумі 176780,00 грн., термін сплати 02.03.2015 р., фактично сплачено 20.03.2015 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, була сповіщена належним чином, відповідно до пояснень, зазначених в протоколі, факт вчинення правопорушення визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 301/50-04-8115-01 від 12.05.2015 р; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 068066 від 12.05.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/4200/15-п
3/214/856/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, працюючого стрілцем радіо-телефоністом 2 відділення 1 стрілецьго взводу 10 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , казарма,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №ВП-0024 від 04.06.2015 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , о 18 год. 00 хв. 15.04.2015 року вживав алкогольні напої, внаслідок чого не був здатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби, та приблизно о 09 год. 30 хв. 16.04.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння був виявлений військовослужбовцями вказаної військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Попов.