Справа № 473/1854/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі Прутян І.С. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№ 746438 від 02.05.2015 року ОСОБА_1 А.О.02.05.2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Чапаєва керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що спиртні напої він не вживав. Він не відмовлявся продувати алкотест , але просив працівників ДАІ в його присутності змінити трубку на алкотесті, на що ті відмовили посилаючись на те, що вона в них остання. Понятих при ці розмові не було , працівники ДАІ вже пізніше зупинили двох понятих, які просто підписали протокол. Тоді він поїхав разом з дружиною до Вознесенської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2015 року його зупинили працівники ДАІ і запропонували підписати протокол про адміністративне правопорушення. В його присутності працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння і ОСОБА_1 взагалі нічого не пояснював.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 02.05.2015 року вони разом з чоловіком ОСОБА_1 їхали по вул. Чапаєва в м. Вознесенську. Біля переїзду їх зупинили працівники ДАІ, оскільки у них виникла підозра , що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 спиртні напої не вживав, оскільки приймав ліки. ОСОБА_1 не відмовлявся продувати алкотестр, але просив працівників ДАІ в його присутності змінити трубку на алкотесті, на що ті відмовили посилаючись на те, що вона в них остання. Тоді працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення , а ОСОБА_1 разом зі свідком поїхали до Вознесенської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 В судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно п.1.2,1.3,2.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 : огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

В силу п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ від 17 .12.2008 року №1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять. Відповідаю до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова