Справа№751/5791/15-п
Провадження №3/751/1206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 182 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 03.04.2015 року близько 01 год. 00 хв. за місцем свого мешкання, гучно користувалась звуковідтворювальною апаратурою, чим заважала відпочивати сусідам, порушивши ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 двічі не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу без її часті.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 0537366 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП від 20.05.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 08.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 08.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суддя враховує: характер вчиненого нею правопорушення, молодий вік та особу порушника, її майновий стан; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді накладення штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 182 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова