Справа № 559/978/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії "Дубенська ДЕД", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.139 ч.,188-28 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 березня 2015 року на 379 км +900 м автодороги М-06 Київ-Чоп, будучи посадовою особою, не виконав вимоги посадової особи ДАІ №13 від 13.03.2015 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість та вибоїни, не встановив дорожні знаки 1.12 та 3.29 Правил дорожнього руху. 8.04.2015 року з 13 год. по 10.04.2015 року 18 год. 45 хв. на 12-13 км. автодороги Повча - Турковичі М-06, будучи посадовою особою після проведення ремонтних робіт по засипанню вибоїн, допустив залишення щебеневого матеріалу великої фракції, що стоворили перешкоди для учасників дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вини в скоєному не визнав, дав пояснення, що на автодорозі М-06 с.Повча- Турковичі 12-13 км. виконувався аварійний ямковий ремонт шляхом засипання ям та вибоїн відпрацьованою щебеневою сумішшю з ущільненням віброплитою. Такі роботи проводилися 6 квітня та 7 квітня 2015 року.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП відповідальність наступає у випадку невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що начальник філії не є юридичною особою, якій має бути внесений припис про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Отже ОСОБА_1 не є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до "Положення про філію" філія є відокремлений підрозділ, який не є юридичною особою, здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених ДП "Рівнеоблавтодор", всі відноснини філії з іншими суб"єктами будуються на договірних засадах і здійснюються за рахунок коштів переданих філії. ОСОБА_1 як начальник філії не може самостійно визначати об"єкти і обсяг доріг які підлягають ремонту, він діє лише за вказівкою ДП "Рівнеоблавтодор".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За змістом ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.139 ч.1, 188-28 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :