overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/62/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року об 11 год. 45 хв. на автодорозі Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв», 260 км, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099» державний номерний знак 73145НІ, при виїзді з другорядної дороги на головну, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з'явився. Суду пояснив, що при здійснені повороту ліворуч з другорядної дороги, бачив автомобіль, який рухався по головній дорозі. Відстань була близька 100 метрів від перехрестя. При цьому він не розрахував швидкість та час наближення автомобіля, який рухався по головній дорозі до перехрестя в момент здійснення повороту ліворуч. Внаслідок цього водій автомобіля, який рухався по головній дорозі змушений був приймати заходи щодо уникнення зіткнення. Просив суворо не карати, обіцяв більш відповідально керувати транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення його власними поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_2І, які вони надали під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №481/1916/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року близько 20:00 год. в с. Новопетрівка у власному будинку, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, а саме затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти викладеного в протоколі чи заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 30.09.2014 року, справа надійшла до суду 28 січня 2015 року, тобто на момент надходження справи до суду, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №481/2002/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, ст. 121 ч.6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року о 20 год. 20 хв. в м. Новий Буг по вул. Куйбишева водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вйпер», який не зареєстрований в установленому законом порядку, без посвідчення водія та не маючи права керувати таким видом транспорту , чим порушив вимоги пп. 2.1 "а", пп. 2.9 «в» ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, проти викладеного в протоколах про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 25.10.2014 року о 20 год. 20 хв. в м. Новий Буг керував мопедом «Вайпер» ,який не зареєстрований в установленому законом порядку, без посвідчення водія та не маючи права керувати таким видом транспорту. Був зупинений працівниками ДАІ, які склали протоколи про адміністративне правопорушення. У вчиненому кається. Запевнив суд, що більше не буде допускати порушення ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 121 ч.6, ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, та його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 25.10.2014 року, справи надійшли до суду 28 січня 2015 року, тобто на момент надходження справ до суду, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття проваджень в справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №481/1997/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року о 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Новопетрівка Новобузького району вчинив сімейну сварку, а саме: ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти викладеного в протоколі чи заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 12.10.2014 року, справа надійшла до суду 28 січня 2015 року, тобто на момент надходження справи до суду, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №481/1947/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року близько 14.00 години, в селі Новополтавка Новобузького району Миколаївської області по вулиці Станційна 47, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу слід, що правопорушення було вчинено 25.09.2014 року, справа надійшла до суду 28.01.2015 року та призначена до розгляду на 10.02.2015 року, тобто на момент надходження справи до суду сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №481/1915/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.03.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року близько 10.00 години, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу слід, що правопорушення було вчинено 03.09.2014 року, справа надійшла до суду 28.01.2015 року та призначена до розгляду на 10.02.2015 року, тобто на момент надходження справи до суду сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №481/1995/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року близько 16:10 год. по вул. Гребеннікова 24/8, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Заперечень проти викладеного в протоколі чи заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 06.10.2014 року, справа надійшла до суду 28 січня 2015 року, тобто на момент надходження справи до суду, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/58/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого складачем потягів в ДС «Миколаїввантажний», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року о 13 год. 10 хв. в с. Новоєгорівка по вул. Лесі Українки громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що дійсно 03.12.2014 року близько 13:00 год. керував автомобілем «ВАЗ-2107» в с. Новоєгорівка з ознаками алкогольного сп'яніння (наявність запаху алкоголю), так як напередодні вживав алкогольні напої. Рухаючись по вул. Л.Українки, був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: