Справа № 203/3225/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, 14.04.2015 року близько 18-00 г. в під'їзді будинку №123 по пр.К.Маркса, ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась в бік ОСОБА_2

Згідно наявних в матеріалах адміністративної справи пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14.04.2015 року о 18-00 г. до неї в під'їзді дома підійшла сусідка на ім'я ОСОБА_1 та почала хватати її за волосся, штовхати, нецензурно виражалась та погрожувала фізичною розправою.

В той час, як ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначила, що 14.04.2015 року о 18-00 г. в неї виник конфлікт із сусідкою з квартири АДРЕСА_1, під час якого ОСОБА_2 її штовхала та нанесла тілесні ушкодження. Також остання висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. У відповідь вона також висловлювалась нецензурно на адресу ОСОБА_2 Проте, її не штовхала та не била.

Таким чином пояснення останніх протирічать один одному в частині ініціатора виникнення конфлікту та дій кожного з його учасників.

Інших доказів, які б могли підтвердити чи спростувати пояснення останніх, матеріали адміністративної справи не містять. А відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, суд враховую, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник раптово, на грунті неприязнених стосунків, що склались між ними, як сусідями та фактично громадський порядок та спокій інших громадян під час конфлікту поруше но не було.

А тому, за вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,173,251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак