Справа № 214/32/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Спаська 16/57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року о 05 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Каспійська в м. Кривий Ріг, (згідно тесту на алкоголь «Алконт М» №02004 від 26.11.2014 року 0,75%) в стіні алкогольного спяніння. Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження слідчого Чеботар С.О. від 28.11.2014 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, пояснив, що 26.11.2014 р. сталося ДТП, під час якого він отримав значні тілесні ушкодження. До аварії він із своїм знайомим ОСОБА_3 разом вживали алкогольні напої та почергово керували автомобілем, міняючи один одного за кермом. Коли складався протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП він перебував на стаціонарному лікуванні, тобто вже прошов деякий час, в зв'язку з цим він в поясненнях зазначив, що просто випив пляшку пива. Водійського посвідчення у нього не має, роботи та постійного прибутку, також. В даний момент він перебуває на лікуванні у зв'язку з отриманою травмою ноги, пересувається за допомогою костилів.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, що підтверджується крім його усних пояснень також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408126 від 11.12.2014 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року;

- протоколом допиту ОСОБА_2 від 28.11.2014 р. та результатами токсикологічного дослідження №4996.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності,суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва