overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/441/15-п
Провадження № 3/506/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області на АДРЕСА_1, ображав грубою нецензурною ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який при вчиненні правопорушення перебував у пяному вигляді, що є обставиною, яка обтяжує адміністративну відповідальність, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає негайному виконанню. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_4.
Производство № 3/522/3247/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего в ООО «Ронли-Лимитед», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
05 апреля 2015 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Французский бульвар, в г. Одессе, в нарушение п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, на перекрестке ул. Азарова, выбирая безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку и во избежание столкновения с впереди-остановившемся автомобилем, осуществил выезд на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «BMW 325», государственный номер КАС 178, под управлением ОСОБА_3 повлекшее механические повреждения транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии АП1№ 527628 от 27.05.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения.
- протоколом об административном правонарушении серии АП1№ 572724 от 02.06.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_3 правонарушения.
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- фото-таблицей с места ДТП от 05.04.2015 года;
- объяснениями участников ДТП ОСОБА_2 и ОСОБА_3;
- объяснениями свидетелей ДТП: ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 124, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Провадження №3/522/3022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вітам», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

При проведенні камеральної перевірки податкового рахунку, сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) , встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку згідно акту від 17.04.2015 року № 2623/17-02/32575060/211. Порушивши пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст.. 51 розділу 2, пп. 70.16.1. п.70.16 ст. 70 гл. 6 розд. 2 та абзацу Б/Г, п. 116.2 ст. 176 розд. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 із змінами та доповненнями, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№970737 №547 від 20.05.2015 р., актом перевірки ТОВ «ВІТАМ» від 17.04.2015 р., згідно з яким було виявлені вищезазначені факти порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян-субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

22.06.2015
Справа №522/9806/15-п
Провадження №3/522/2854/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої нотаріусом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р., о 17 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Заславського - ОСОБА_2, перед поворотом ліворуч не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№564255 від 07.05.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя

08.06.2015
Номер провадження 3/522/3277/15
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Переможне, вул. Центральна, 3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 05.06.2015 року вбачається, що 01.04.2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 палив цигарку у громадському місці: біля території свого навчального закладу по вул. Старопортофранківській в м. Одесі, у звязку з чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

По даному факту, 08.04.2015 року Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області був складений протокол ОД № 001104 у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КпАП.

Відповідно до ст. 175-1 КпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 001104 від 08.04.2015 року.

Згідно санкції ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Переможне, вул. Центральна, 3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Переможне, вул. Центральна, 3, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

22.06.2015
Провадження № 3/522/3116/15
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Санафарм» ( , м. Одеса, вул. Артилерійська, 3) ОСОБА_1, адреса, м. Одеса, ОСОБА_2 51, кв. 13, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що головним державним ревізором-інспектором при проведенні перевірки ТОВ «Санафарм», де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1 виявлено не забезпечення щоденного декларування фіскальних звітів у 13 випадках, згідно акту перевірки від 15.05.2015 року № 000089.

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином. В протоколі зазначила, що виявлені порушення будуть усунені в подальшій роботі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року, актом про результати фактичної перевірки від 15.05.2015 року № 000089.

Згідно санкції ч.1 ст. 155 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу розмірі від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.155, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ «Санафарм» ( , м. Одеса, вул. Артилерійська, 3) ОСОБА_1, адреса, м. Одеса, ОСОБА_2 51, кв. 13 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, адреса, м. Одеса, ОСОБА_2 51, кв. 13 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.06.2015
Справа № 522/9552/15-п
Провадження № 3/522/2767/15
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Троїцька, 54, за ст. 180 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 005418 від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 23 квітня 2015 року близько 21:00 год., знаходячись на майдані Тираспольському в м. Одесі, довів до алкогольного спяніння неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 23 квітня 2015 року близько 21:00 год., знаходячись на майдані Тираспольському в м. Одесі, довів до алкогольного спяніння неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

До справи додаються пояснення ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 180 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/9581/15-п
Провадження № 3/522/2781/15
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 005207 від 28 квітня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 28 квітня 2015 року о 12:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, розпивав спиртні напої. 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Тому, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 28 квітня 2015 року о 12:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, розпивав спиртні напої, що є правопорушенням передбаченим ч.3 ст. 178 КУпАП.

До справи додаються заява та пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, а також стягнути з нього суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 178 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Контроль за виконанням постанови покласти на Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/3293/15
ПОСТАНОВА

25 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст..173-2 КУпАП.

Судом установлено, що в тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року у даній адміністративній справі помилково зазначено «призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..», хоча фактично суд призначив ОСОБА_1 «адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на сорок годин. Виконання постанови доручив Приморському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ВП в Одеській області».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 15 червня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та читати « призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на сорок годин. Виконання постанови доручити Приморському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ВП в Одеській області».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

25.06.2015