№ 3-3450-15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12. 06. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., за участю представника КММ ДФС Лич С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДМС України, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № RB 134 837 728 HK гр. ОСОБА_8 (ОСОБА_8 АДРЕСА_1),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В :

02.06.11 в зоні митного контролю, відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень Київської регіональної митниці, на території відділення цеху № 2 ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення № RB 134 837 728 HK. Відправлення пересилалась з Гонконгу від громадянина ОСОБА_8 (ОСОБА_8 АДРЕСА_1) в Україну на імя ОСОБА_4 (99040, АДРЕСА_2).

В митній декларації форми CN 22 міжнародного поштового відправлення № RB 134 837 728 HK в графі «кількість та детальний опис вкладення» зазначено «Electronic Accessories» (електронні аксесуари).

Під час проведення митного огляду даного відправлення було встановлено, що в ньому знаходиться товар: „брелоки з прихованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем», в кількості 5 шт.

Згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України № 12.3-448 від 15.06.11, надані на дослідження брелоки з вмонтованою відеокамерою в комплекті USB кабелем у кількості 5 шт., за конструктивним виконанням та призначенням мають ознаки товару, зазначених у постанові КМУ від 28.01.2004 року № 86, розділі 5, частині 3 (додатку 1) «Технічні засоби та пристрої для зняття інформації з каналів звязку та інші технічні засоби негласного одержання інформації», а саме технічних засобів негласного одержання інформації закамуфльованих (замаскованих під брелок) під звичайні побутові та інші предмети.

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення № RB 134 837 728 HK, в митній декларації форми CN 22 в графі «кількість та детальний опис вкладення» заявив неправдиві дані щодо найменування товару та не заявив жодних даних щодо технічних можливостей для негласного отримання інформації даним товаром.

Тобто, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № RB 134 837 728 HK ОСОБА_8, яке переміщувалося з Гонконгу в Україну, наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 352 Митного кодексу України, а саме дії направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані відносно найменування та технічних можливостей товарів.

26.12.12 матеріали справи листом №8-38/13331 були направлені до Управління СБУ у м. Севастополі для проведення оперативних заходів та вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст. 359 Кримінального кодексу України.

На даний час будь якого рішення Управління СБУ у м. Севастополі не прийнято, а вказана територія не підконтрольна органам державної влади України. В звязку з вказаним виникла необхідність в направленні справи до Соломянського районного суду для прийняття рішення по протоколу про порушення митних правил №0798/10000/11.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відповідно до п. 7 якого у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Предмети правопорушення брелоки з вмонтованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем, у кількості 5 шт., вилучені та передані на зберігання на склад митниці (м.Київ, бул. І.Лепсе, 8А).

Вартість предметів правопорушення становить 5 грн. (умовно).

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник КММ ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил.

Суд, заслухавши пояснення представника КММ ДФС, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

21. 06. 2011 року головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці ОСОБА_7 було складено протокол про порушення митних правил №0798/10000/11 щодо порушення митних правил передбачених ст. 352 МК України.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України (в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний з 01. 06. 2012 року) норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Між тим, застосування норм статей Митного кодексу України (в редакції 2012 року) можливе за правопорушення, вчинені після 01. 06. 2012 року, або за правопорушення, вчинене до 01. 06. 2012 року, коли санкція статті за Митним кодексом України (в редакції 2012 року) пом'якшує відповідальність.

Крім того, згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України (2012 року), що діє під час провадження в справі, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладені не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Так, до Солом'янського районного суду м. Києва 10. 06. 2015 року надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні гр.. ОСОБА_8 (ОСОБА_8), який вчинив правопорушення 02. 06. 2011 року.

Вбачається, що на день розгляду справи 12. 06. 2015 року строк притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_8 (ОСОБА_8), за ст. 352 МК України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню працівниками міліції.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що безпосередні предмети порушення митних правил на підставі ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 МК України, ст. ст. 8, 247, 265 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_8 (ОСОБА_8) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 (ОСОБА_8) за ст. 352 МК України - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0798/10000/11 від 21. 06. 2011 року, а саме: брелки з вбудованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем 5 шт., які зберігаються на складі Київської регіональної митниці за адресою: Київ, бул. Івана Лепсе 8-а - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: