overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/639/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП,-

Встановив:

19.05.2015 о 10 годині ОСОБА_1 біля будинку № 17 по вулиці Анголенков місті Запоріжжі здійснювала реалізацію СD та DVD дисків без контрольних марок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КупАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ) з конфіскацію СD та DVD дисків без контрольних марок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/642/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 з 10.05.2015 року проживає без паспорту, оскільки не звернулась за його отриманням у місячний термін з дня досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/455/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

03.04.2015 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Леніна, 49 в місті Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень у дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ЄУН №331/3936/15-п
Провадження № 3/331/661/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПП ТКФ «Терна Трейд», мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Гоголя, 70,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2015 року при проведенні камеральної перевірки ПП ТКФ «Терна Трейд» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по перерахуванню єдиного податку (по строку 02.03.2015 року подано 11.03.2015 року).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 11.03.2015 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 317/1720/15-п
№/п 3/317/475/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 р. о 18-00 годині ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в Балабинському заливі в районі смт. Балабино, Запорізького району Запорізької області на ділянці, визначеної органами рибоохорони, як нерестовище, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 009712, складеному 20.05.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився: про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізький районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову сітка, довжиною 5 м, висотою 1 м, вічко 40х40 мм.

Згідно квитанції № 516 від 20. 05.2015 року вищезазначена сітка передана на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене знаряддя лову сітка, довжиною 5 м, висотою 1 м, вічко 40х40 мм конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р.В. Мінгазов
Справа № 317/1711/15-п
№/п 3/317/466/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 р. о 19-00 годині ОСОБА_1 на Балабинській затоці в районі смт. Балабино, Запорізького району Запорізької області на ділянці, визначеної органами рибоохорони, як нерестовище, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 009688, складеному 22.05.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився: про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено реєстром пошти, відправленої Запорізький районним судом Запорізької області, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову сітка, довжиною 10 м, висотою 1 м, вічко 38х38 мм.

Згідно квитанції № 536 від 22. 05.2015 року вищезазначена сітка передана на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене знаряддя лову сітка, довжиною 10 м, висотою 1 м, вічко 38х38 мм конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р.В. Мінгазов
Справа № 214/658/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварником на ПАТ «КЗРК», який мешкає т зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року о 22:00 годині громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в Саксаганському районі м. Кривого рогу, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 128019 від 23.01.2015 року; висновком за матеріалами ЖЕО від 23.01.2015 року № 923; рапортом від 21.01.2015 року; заявою ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.В. Ан
Справа № 214/58/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого воієм ДП «Агролайт», який мешкає за адресою: вул. Лісового 43/10,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року о 8 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2, еруючи автомобілем НОМЕР_1 поблизу буд. 8 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував, зазначив, що після скоєння дорожньо-транспртної пригоди він залишив місце ДТП бо був схвильований, у нього в той день викради продукцію на значну суму.

Адмінпритягнутий зазначив, що отримує мінімальну суму заробітку, не має на утриманні непрацездатних осіб..

Крім визнання провини, того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 152304 від 09.12.2014 року; рапортами працівників міліції, протоколом огляду місця події, згідно якого автомобіль, який скоїі ДТП з місця пригоди зник, протоколом допиту потерпілої в ДТП ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 270 ( двісті сімдесят ) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.В. Ан
Справа № 214/56/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Кривого Рогу, працюючої медичним

працівником ТОВ «Такеда» , проживаючої м. Кривий Ріг ,

АДРЕСА_1

за ст.124 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року о 8 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Співдружності, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці та скоїла наїзд на автомобіль ДЕУ д.з. АЕ 8586ЕА під керуванням ОСОБА_3 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто порушила вимоги п. 10.9 ПДД

ОСОБА_2, якій було роз»яснено її права, передбачені ст.. 268 КУпАП не заперечувала своєї провини та просила не обирати їй суворого покарання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає вину адмінпритягнутого в порушенні водієм транспортного засобу п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів доведеною. Дії адмінпритягненного правильно кваліфіковані за ст.. 124 КУоАП . Провина ОСОБА_2 підтверджується як поясненнями самої адмінпритягнутого, так і поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця події та фото таблицею до неї.

Вирішуючи питання про обрання покарання, враховую характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Спираючись на викладене, керуючись ст. ст. 9, 24, 38, 268, 283 КУ про АП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП та призначити покарання штраф - 340 гр-н.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.В. Ан
Справа № 214/536/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.. Тесленко, 25/25,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З 17.06.2014 року приблизно з 12-00 години гр. ОСОБА_2 проживає без паспорта громадянина України на своє імя за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення правопорушниці, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, її матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання правопорушниці ОСОБА_2 та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винної захід впливу передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 197, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подає ться до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.В. Ан