overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2015
Справа № 320/4922/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н с. Н.Богданівка вул. Водопянова 6, паспорт СВ962842 від 14.10.2005 року Мелітопольським МВ ГУМВС України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітопольському р-ні в с. Відродження керував транспортним засобом мопедом Honda Dio б/н з ознаками алкогольного спяніння.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник не зявився. Про час розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі АП1 № 807971 від 31.05.2015 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 807971 від 31 травня 2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/764/15-п
Провадження № 3/321/259/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, учня державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 18 квітня 2015 року проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/791/15-п
Провадження № 3/321/270/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського та Веселівського районів Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, пров. Зарічний, 9, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2015 року інспектором ОДР ВДАІ для обслуговування Михайлівського та Веселівського районів Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до п. 5.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, у разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено про те, що на стан алкогольного сп'яніння особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевірено в ТМО Михайлівського району, висновок лікаря алкогольне сп'яніння, але самого висновку про результати проведеного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування Михайлівського та Веселівського районів Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ для обслуговування Михайлівського та Веселівського районів Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.06.2015
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 червня 2015 року Справа № 322/642/15

(Провадження № 3/322/213/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомиколаївського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

11.06.2015 о 8 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 з 26.03.2015 року по теперішній час проживає без паспорта, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, вона повинна була здати документи для отримання паспорта не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 098820 від 11.06.2015.

ОСОБА_1, підписала протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності її законного представника визнала вищенаведені обставини, у вчиненому щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Стаття 197 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

ОСОБА_1 народилася 26.03.1999, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 109446, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, вона мала звернутися не пізніше 27.04.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 3/325/332/2015
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, яка не працює, мешкає АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1М містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила вказані обставини.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 096358 від 05 червня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1М.є неповнолітньою, ступіть її вини та майнове становище, яка не працює і не має доходу, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження, без сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 40-1 ч.1 197 ч. 1, КУпАП, ч.1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження, без сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 323/1798/15-п
Провадження № 3/323/467/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 15.12.2014 року ОСОБА_1 проживає без паспорта, тому що не отримала вчасно в 16 років.

В судове засідання правопорушник не зявилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студенткою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до неї ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 3/326/321/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 01.09.2014 року по 13.03.2015 року пропустив без поважних причин 200 уроків в КЗ «Преславська багатопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів». Тим самим ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по забезпеченню навчання свого сина, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце засідання. Причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП 007258 від 14.03.2015 року (а.с.1); - поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3); - матеріалами справи (а.с.4-11).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - суд не вбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 19.06.2015 року

Пред`явлено до виконання до 19.09.2015 року.

08.06.15
Провадження № 337/823/15-п
Справа № 3/337/177/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є учнем ЗОШ № 49, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року об 18-25 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 66 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжя палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього, був попереджений завчасно, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: рапортом співробітника міліції та письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника, з яких вбачається що він дійсно здійснив правопорушення

Суд дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів в заборонених законом місцях.

При призначенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному та зобовязався більш такого не вчиняти.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 24-1 КпАП України, суд прийшов до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Провадження № 3/337/394/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року о 23-30 год. біля будинку № 7 по вул. Курузова у м. Запоріжжі був затриманий гр. ОСОБА_1, у якого в ході проведення огляду був вилучений паперовий згорток та зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 321 від 24.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом(марихуаною), маса якої в сумі в перерахунку на суху речовину становить 0,8470 гр.

Як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого Хортицького РВ ЗМУ від 28.02.2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.309 КК України.

Зі змісту ч.4 ст. 38 вбачається , у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, предбачений ч.4 ст.38 КУпАП, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження № 3/337/248/2015
ЄУН № 337/1184/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року о 11-30 годині гр. ОСОБА_1 біля будинку №29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснював торгівлю фруктами (яблуками) загальною вагою 20 кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, предбачений ст.38 КУпАП, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Вилучені згідно протоколу у ОСОБА_1 яблука, загальною вагою 20 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на прот

Суддя: І.Б.Громов