Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1668/15-п
номер провадження 3/511/661/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від Білгород-Дністровського прикордоного загону Південного регіонального правління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мол.інспектора-водія ІПС ВПС "Кучурган", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №091452 від 24 червня 2015 року, згідно якому 04 квітня 2015 року о 07 годин 59 хвилин ОСОБА_2, який входив до складу прикордоного наряду з охорони державного кордону України допустив порушення правил несення прикордонноїслужби, невірно вніс відомості про осіб, які перетнули державний кордон України в базу даних ПТК АПК "Гарт-1П", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за я ке передбачено ст.172-18 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно 04 квітня 2015 року ніс службу по охороні державного кордону у складі прикордонного наряду ВПС "Кучурган". Але правил несення прикордонної служби не порушував. В електроній базі даних автоматизована система сама зробила помилку та замість прізвища "Попова" Яніна вибила прізвище "Гусаков" Яніна. Вважає, що це механічна помилка та за неї не може наступати адміністративна відповідальність за порушення правил песення прикордонної служби.

Згідно статті 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення належно не вказано суть адміністративного правопорушення згідно статтіі 172-18 КУпАП. Не вказано в чому виразилося порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відовідальність за порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби.

До матеріалів адміністративної справи додана ксерокопія письмового пояснення ОСОБА_1, яке нечитаєме та в ньому не вказано про обставини та суті правопорушення, за яке він притягується. Витяг з електоної системи про реєстрацію громадя, які перетнули державний кордон України також нечитаємий.

В матеріалах справи відсутні обов"язки ОСОБА_1, які він виконує по охороні державного кордону України.

Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної відповідальності за 172-18 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до Білгород-Дністровського прикордоного загону Південного регіонального правління Державної прикордонної служби згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 по ст. 172-18 КпАП повернути до Білгород-Дністровського прикордоного загону Південного регіонального правління Державної прикордонної служби згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.