Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
09.06.2015 Справа №: 388/844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 квітня 2015 року о 21.00 годині за адресою: вул. Гоголя, 7, с. Маловодяне, Долинський район, Кіровоградська область протягом десяти днів зловживала алкогольними напоями, що призвело до потрапляння її доньки ОСОБА_2 до лікарні з діагнозом: «Суїцидальний нахил та агресивний стан», а відповідно ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суду пояснила, що 21 квітня 2015 року о 21.00 годині за місцем проживання до десяти днів уживала спиртні напої. Вона є хворою, а саме має діагноз: «Цукровий діабет», про що надає довідку. Вживає спиртні напої рідко, а також не зловживає ними. За вказаний період вживаючи спиртні напої поралась по господарству, виконувала іншу роботу, не була у безпорадному стані. Цього дня дивилась телевізор. Неповнолітня донька ОСОБА_2 у цей час дивилась у планшет разом зі своїм хлопцем. Оскільки планшет гучно працював, зробила гучніше звук у телевізорі. За цього донька разом зі своїм хлопцем вийшли, а вона забрала планшет. Повернувшись, донька побачивши, що нема планшету, а також дізнавшись, що матір його забрала сказала їй подавитись ним. Після цього донька разом зі своїм хлопцем пішли з дому. Ніколи на свою доньку не кричала та не била. На наступний день учителі зі школи повідомили, що донька знаходиться в лікарні. Донька періодично ночує у свого хлопця, якому ОСОБА_1 довіряє, а також перебуваючи у нього вдома діти перебувають під наглядом батьків хлопця.

ОСОБА_1 також пояснила, що жодного разу не викликалась до міліції, органів опіки та піклування, що стосується питань неналежного виховання дитини. Будь-яких бесід з цього приводу з нею не проводилось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вищезазначена правова норма є бланкетною, тобто зазначає правило неповно, посилаючись на інші норми або акти. Тобто, для встановлення порушення особою правила, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити ухилення визначеними особами щодо виконання батьківських обовязків, тобто законодавець послався до акту, що регулює батьківські обовязки по вихованню дітей. Таким актом є Сімейний кодекс України.

Згідно ст. 150 СК України (обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до зазначеного, відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за наявності факту невиконання визначеними особами обовязків, передбачених ст. 150 СК України, а також наявності ще однієї обовязкової умови, а саме ухиляння від виконання цих обовязків.

Чинне законодавство не містить визначення поняття "ухилення", практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

З погляду значення словосполучення "ухилення від виконання від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей", вжите у ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи батьків (інших визначених осіб), які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ними зазначених обов'язків.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_3, 21 квітня 2015 року посварилась зі своєю матірю, оскільки та намагалась вимкнути звук на планшеті. Вдома також був її хлопець з яким після сварки з матірю пішла до нього додому. Йдучи плакала, так як мати зловживає спиртними напоями. Прийшовши додому їй стало погано й батьки хлопця відвезли до лікарні. Спроби суїциду не було, вважає, що перехвилювалась через сварку з матірю.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, неповнолітня ОСОБА_1 є подругою її сина ОСОБА_5 Від сина знає, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, внаслідок чого доводить неповнолітню до нервового зриву. Про спроби суїциду не відомо. Неповнолітня нервує, оскільки мати вживає алкоголь та її ображає.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5, при спілкуванні із подругою ОСОБА_3 дізнався від неї, що її батьки вживають спиртні напої, внаслідок чого ображають її. 21 квітня 2015 року до нього зателефонувала неповнолітня ОСОБА_3 та повідомила, що посварилась із матірю. Приїхавши побачив, що мати подруги знаходиться у стані алкогольного спяніння та свариться з нею. Після цього запропонував подрузі прогулятись, однак їй було погано, скаржилась на біль у серці. За вказаного, разом зі своїми батьками відвезли ОСОБА_3 до лікарні.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, скарг від жителів на її поведінку не надходило, останнім часом виникають поодинокі випадки вживання алкоголю, проживає з чоловіком та донькою.

Неповнолітня ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується позитивно, працелюбна, уважна учениця. Рівень мотивації навчання помірний, рівень досягнення успіху високий. Ставлення до навчання нестійке позитивне: вважає, що вчитися потрібно, однак інтересу до навчання та систематичності в підготовці не виявляє. Має логічне, образне мислення. Іноді виникають труднощі в навчанні та спілкуванні повязані з недостатньо розвинутим емоційно-вольовим контролем. Спокійна, розсудлива, самостійна, але іноді може бути агресивна та неврівноважена, в ці моменти може бути загрозою для оточуючих (після телефонної розмови, невдалого жарту). Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями школи та класу. Батьки не завжди систематично контролюють навчання та виховання доньки, але при необхідності йдуть на контакт з адміністрацією школи, вчителями та класним керівником.

Як суд вище зазначав, гр. ОСОБА_1 обвинувачується у невиконанні батьківський обовязків, а саме в тому, що її неповнолітня дитина потрапила до лікарні з діагнозом: «Суїцидальний нахил та депресивний стан», внаслідок того, що її батьки вживали алкогольні напої.

Відповідно до викладеного, судом установлено, що неповнолітня ОСОБА_3 потрапила до лікарні за наявності сварки, що виникла між нею та її матірю, яка крім цього перебувала у стані алкогольного спяніння. Вживання алкоголю конкретний період не може визнаватись діями, що стосуються порушення батьківських обовязків (ст. 150 СК України), якщо це не повязано із фактичним порушенням таких обовязків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання дітей має систематичний характер. Разовий характер відповідних дій не утворює складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено цією статтею.

Разом із тим будь-яких доказів, що стосуються систематичного порушення ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини матеріали цієї справи не містять, а відтак дії ОСОБА_3 не мають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вказаного, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 221, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_6