overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/63/15-п
Провадження № 3/340/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, паспорт серії СЕ 5905201, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Раніше 26.12.2014 року до суду надійшла справа єдиний унікальний номер 340/936/14-п, номер провадження 3/340/8/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/936/14-п, номер провадження 3/340/8/15 та справу єдиний унікальний номер 340/63/15-п, номер провадження 3/340/31/15, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/936/14-п, номер провадження 3/340/8/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа №340/349/15-п
Номер провадження № 3/340/118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, зайнята доглядом за перестарілою матірю, депутат сільської ради, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 06.05.2015 року в с.Яблуниця Верховинського району мала конфлікт з громадянином ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурними словами.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково, суду пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_2 із-за користування земельними ділянками по межових знаках чиняться сварки і дійсно вона у вислів на нецензурну лайку зі сторони ОСОБА_2 висловилася нецензурними словами в його адрес. Вважає, що у вчиненні ворожнечі між їхніми господарствами винна і сільська рада, так як на її звернення сільський голова не вчиняє будь-яких дій для застерігання конфліктів. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім чпасткового визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №00017353 від 03.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка характеризується позитивно, ступінь її вини та обставин справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Миколаївнувинною за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 340/111/15-п
Провадження № 3/340/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працює, паспорт серії СЕ 449244, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 23.04.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2014 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, повторно в період з 22.01.2015 року по 10.02.2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: будучи матірю двох неповнолітніх дітей, які проживають разом із нею в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області неналежно виконувала свої обовязки щодо забезпечення необхідних умов їх життя та виховання, що було виявлено о/у СКМСД Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 під час перевірки, яка проводилась за місцем проживання ОСОБА_1 10.02.2015 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00022364 від 10.02.2015 року, актом обстеження умов проживання від 12.02.2015 року, постановою Верховинського районного суду від 10.10.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р.І.
Справа № 340/104/15-п
Провадження № 3/340/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Верховина, вул. Жабєвська,80 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працює, паспорт серії СС 664192, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.11.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи згідно постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2014 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, повторно в січні 2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме: не здійснювала відповідний догляд за ним та не застосовувала заходів виховного характеру, що було виявлено о/у СКМСД Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00008871 від 14.01.2015 року, письмовими поясненнями, актом обстеження умов проживання від 14.01.2015 року, постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р.І.
Справа №340/45/15-п
Номер провадження № 3/340/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, паспорт серії СА 590564, виданий 10.02.2012 року Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківської за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2014 року о 21 год. 05 хв. в с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21053" , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився за допомогою приладу "Алкотест драгер"№ 6810 в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №772297 від 16.11.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, результатом тестування на алкоголь №963 від 16.11.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа № 340/102/15-п
Номер провадження № 3/340/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 03.10.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, 08.02.2015 року о 10:00 год. в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101", допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №431186 від 08.02.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа №340/143/15-п
Провадження № 3/340/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працює, паспорт серії СЕ 449244, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 23.04.2008 року, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Верховинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений оперуповнаваженим СКМСД Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомостей необхідних для вирішення справи.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано судових рішень, які б підтверджували той факт, що вона двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

Крім цього, в зазначеному протоколі допущено виправлення та долучені до матеріалів справи ксерокопії документів не завірені належним чином.

Виходячи з наведеного адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП повернути для належного оформлення начальнику Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа №340/73/15-п
Номер провадження № 3/340/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, паспорт серії СЕ 702830, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2015 року о 17 год. 00 хв. в с.м.т. Верховина по вул. Довбуша, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21150" , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №431133 від 28.01.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 в присутності двох свідків та в якому міститься письмове пояснення правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 2 (два) роки позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер 341/973/15-п
Номер провадження 3/341/296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26 квітня 2015 року біля 15 год. 00 хв. в м. Галич по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3 та дочкою в ході якої, ображав їх нецензурними словами та виганяв з дому, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00006061 від 15.05.2015 року, копією рапорту працівника Галицького РВ УМВС, копією заяви ОСОБА_3, копіями письмових пояснень самого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1