Справа № 565/665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну ОСОБА_2АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. d приміщенні військово-облікового бюро м.Кузнецовська в м.Кузнецовську Рівненської області вчиниd дрібне хуліганство сварку під час якої вирвав з рук працівника військово-облікового бюро ОСОБА_3 корінець розписки про прийом на зберігання свого військового квитка.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 травня 2015 року біля 15 год. 30 хв. він зявився до військово-облікового бюро м.Кузнецовська з метою зясування ситуації з його військовим квитком, оскільки цей квиток напередодні у нього було вилучено, а відповідну розписку йому вручено не було. Він запропонував працівнику військово-облікового бюро ОСОБА_3 надати йому розписку про вилучення його військового квитка, або повернути квиток. На цю пропозицію ОСОБА_3 категорично відмовив йому у видачі розписки, пояснивши, що в матеріалах його справи наявний корінець цієї розписки, який засвідчує її вручення ОСОБА_1 ОСОБА_1 настоював на відсутності у нього такої розписки та забрав з рук працівника бюро даний корінець, щоб спонукати його видати йому нову розписку, після чого покинув приміщення військово-облікового бюро. ОСОБА_1 пояснив, що при цьому сварки між ними не було, громадський порядок не порушувався, нецензурною лайкою він не виражався, інших хуліганських дій не вчиняв.

Свідок ОСОБА_4, який працює у військово-обліковому бюро м.Кузнецовська, в суді пояснив, що на даний час існує розпорядження ОРВК про мобілізацію громадян України. На час мобілізації військовий квиток у осіб, які призиваються на військову службу, вилучається для зберігання у військово-облікових бюро, а призовникам вручається розписка про вилучення військового квитка. ОСОБА_1 був направлений для проходження медичної комісії, однак комісію не пройшов, питання по ньому «зависло». 07 травня 2015 року ОСОБА_1 прийшов до військово-облікового бюро та захотів забрати військовий квиток. Працівник бюро ОСОБА_3 знайшов його військовий квиток та корінець розписки, що була вручена ОСОБА_1, про вилучення військового квитка. ОСОБА_1 казав, що розписку йому не вручили, після чого попросив показати йому корінець про отримання розписки. Він вирвав цей корінець з рук ОСОБА_3 та покинув приміщення бюро. Після цього ОСОБА_3 повідомив про цю подію в органи міліції. ОСОБА_4 підтвердив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в приміщенні військово-облікового бюро виник спір, проте сваркою чи порушенням громадського порядку це не супроводжувалось.

ОСОБА_3 для надання пояснень з приводу обставин справи до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. З його письмових пояснень слідує, що 07.05.15 р. в приміщенні військово-облікового бюро ОСОБА_1 вчинив сварку з приводу вилучення у нього військового квитка та вирвав з рук у ОСОБА_3 корінець розписки про його вилучення, після чого пішов у невідомому напрямку.

Опитаний судом як свідок дільничний інспектор Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 пояснив, що 07.05.15 р. поступило повідомлення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 у приміщенні військово-облікового бюро вирвав у нього з рук корінець розписки про отримання військового квитка та втік. Безпосереднім свідком подій ОСОБА_2 не був, під час розгляду справи він опитав ОСОБА_3 та ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_1 визнавав вчинення ним неправомірних дій у приміщенні військово-облікового бюро, у звязку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З встановлених судом обставин справи вбачається, що інцидент, що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, виник на ґрунті непорозуміння щодо встановлення місцезнаходження його військового квитка. При цьому докази порушення громадського порядку чи спокою громадян в матеріалах справи відсутні. Не встановлено також у діях ОСОБА_1 мотивів явної неповаги до суспільства.

Отже, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 не носили безпричинний характер, а тому, на думку суду, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 173, 247, 256, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю.Демчина