overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1009/15-п
Провадження №3/713/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором АЗС ПАТ „Укрнафта-

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи оператором АЗС №24, що розташована в м.Вашківці, вул.Миколайчука, 70 Вижницького району, 27 травня 2015 року не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 0,49 грн., чим порушив ст.3 п.13 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184159 від 27.05.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1, актом від 29.05.2015 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, незначну суму невідповідності коштів на місці проведення розрахунків, яка склала 49 коп., вважаю, що сам факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.155-1 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1023/15-п
Провадження №3/713/432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 червня 2015 року біля 14.00 годин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024073 від 07.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/714/15-п
П О С Т А Н О В А

15.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 07.11.2014 року о 12 год. 55 хв. в м. Сторожинець Чернівецької області по вул. Чернівецькій керуючи автомобілем НОМЕР_1, при погіршенні видимості в напрямку руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.п. 19.3, розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні ДТП, пояснив, що 07.11.2014 року о 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сторожинець Чернівецької області їхав з Мигово, погода була сонячна, піднімаючись на підйом його засліпило сонце і він виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з зустрічним автомобілем марки MERCEDES-BENZ 416 CDI.

Наявність складу правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №149489 від 27.05.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2014 року, протоколами огляду транспортних засобів, схемою ДТП, поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта №245-А від 06.05.2015 року, з яких вбачається, що в результаті порушення ОСОБА_1 п.п.19.3 (в) Правил дорожнього руху, вимог суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/739/15-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11.06.2015 року близько 22 год. 00 хв. на території оздоровчого табору «Буковинка», в селі Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, пояснила, що 11.06.2015 року вона з співмешканканцем та його братом із дружиною, пішли на дискотеку на території оздоровчого табору «Буковинка», де згодом розпивали пляшку пива. Пізніше до них підійшов незнайомий чоловік та повідомив, що стороннім заборонено знаходитись на території табору. Коли вони покидали місце відпочинку, між ними та як пізніше виявилося директором табору, виник словесний конфлікт, у звязку з чим вона кілька разів висловилася нецензурними словами.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027997 від 12.06.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.06.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями самої правопорушниці, з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами у громадському місці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її особу, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/737/15-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 16.04.2015 року біля 16 год. 40 хв. по вул. Бажанського, м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області, а саме неподалік гуртожитку ВПУ №24, курив сигарету у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що 16.04.2015 року біля 16 год. 40 хв. по вул. Бажанського в м. Заставна неподалік гуртожитку ВПУ №24, курив тютюнові вироби, пообіцяв, що більше таке ніколи не повториться.

Крім визнання свої вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №025455 від 16.04.2015 року, письмовими поясненнями самого порушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується по місцю навчання, до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 713/1069/15-п
Провадження №3/713/443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця,-

за ст. 163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала податок на доходи фізичних осіб в сумі 347, 04 грн. при виплаті фізичній особі ОСОБА_2 доходів за березень 2015 року, чим порушила п.п.168.1.1 ст.168 та п.176.2 «а» ст..176 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364355 від 24 червня 2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом від 22 квітня 2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в сумі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1072/15-п
Провадження №3/713/446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Берегомет, вул.Серецька, 73А Вижницького району, громадянку України, непрацюючу,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 червня 2015 року біля 18.40 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт.Берегомет по вул.Терешкової, 1А Вижницького району, з хуліганських мотивів розбила камінням два віконних скла у металопластикових вікнах в будинку ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023472 від 11.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавалася, по місцю проживання характеризується посередньо, визнала вину, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/935/15-п
Провадження №3/713/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Державної автомобільної інспекції ВДАІ м.Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Держспецлісгоспі „АПК-

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 травня 2015 року о 12.45 годин, керуючи транспортним засобом марки УРАЛ-375 державний номерний знак СЕ 73-92АА, не забезпечив правильність розміщення та кріплення вантажу, що призвело до падіння предмета, яким було пошкоджено лобове скло зустрічного транспортного засобу марки ОСОБА_2 державний номерний знак АС 5323АК, та забруднення проїжджої частини дороги, чим порушив вимоги п.2.3 а, б, г, д Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140413 від 22.05.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю, що сам факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.139 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/985/15-п
Провадження №3/713/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 червня 2015 року біля 17.00 годин, перебуваючи в м.Вижниця Вижницького району по вул.Н.Яремчука, 2а в дворі загального користування, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023401 від 10.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав вину, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесять одну) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/723/15-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, якi надійшли вiд Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027824 від 12.05.2015 року, серії ЧВ №027865 від 14.05.2015 року та №027968 від 15.06.2015 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/723/15-п, провадження №3/716/384/2015, справу про адміністративне правопорушення №716/724/15-п, провадження №3/716/385/2015 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП. Обєднаній справі присвоїти №716/723/15-п.

Суддя О.Пухарєва