overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8640/15-п
Провадження №3/279/1034/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, паспорт серії ВМ № 499894 виданий ОСОБА_1 МРВ УМВС України в Житомирській області 16.02.1998 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2, 27.03.2015 року близько 13 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме ображала останню словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, яке передбачено ст. 173 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 038451, поясненнями правопорушника, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, доданими до протоколу, копією заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком ДІМ ОСОБА_1

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23.09.2015 року.
справа № 279/9213/15-п
Номер рядка звіту 192
номер провадження 3/279/1184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ " Коростенський кар,єр"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративні павопорушення не зазначено час вчинення правопорушення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 578695 від 17.06.2015 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8656/15-п
Провадження №3/279/1036/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ТЧ-7, паспорт серії ВМ № 729100 виданий Коростенським УМВС України в Житомирській області 13.07.1999 року, ідентифікаційний №,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 14.05.2015 року о 19 годині 30 хвилин по вул.Залізничній в м. Коростень керував мотоблоком «Заря» в стані алкогольного спяніння (огляд проводився приладом Драгер № 0534, наявність алкоголю 1, 89 %), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що керуючи транспортним засобом вжив 1 л. міцного пива.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 846852, протоколом предявлення тесту на стан спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3М доданими до протоколу та особистими поясненнями правопорушника.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23.09.2015 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8363/15-п
Провадження №3/279/910/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії ВН № 531481 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 08.07.2011 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в спаві відсутні,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 01.04.2015 року о 09 годині 05 хвилин на привокзальному ринку в м. Коростень продавала рибу пеленгас в кількості 50 штук, загальною вагою 20 кілограм, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 правил спортивного та любительського рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгялду справи, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику.

З пояснень правопорушника, наявних в протоколі слідує, що даний факт нею не заперечується.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом № 010161, поясненнями правопорушника наявними в протоколі.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, без конфіскації предмету торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23.09.2015 року.
Справа № 279/8374/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( дані про дату та місце народження в справі відсутні), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ДП «Автосвіт» ТОВ «Автосвіт ЛТД», паспорт серії ВН 083470 виданий Коростенським МРВ УМВС в Житомирській області 19.02.2002 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ДП «Автосвіт» ТОВ «Автосвіт ЛТД» в березні 2015 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов"язання з ПДВ, строк подачі якого був 20.03.2015 року, яке фактично було подано 23.03.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПКУ та вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

30.04.2015 року за результатами документальної невиїздної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 20.03.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/8662/15-п
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для уточнення даних про місце проживання правопорушника, оскільки з повідомлення, яке повернулось на адресу суду слідує, що адресат по зазначеній в протоколі адресі не проживає, а відсутність даних про місце проживання унеможливлює здійснити виклик правопорушника до суду та розглянути адміністративну справу по суті

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП повернути в ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/8558/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: Коростенськийр-н, с.Холосне, вул.Партизанська, 10, паспорт серії ВН 495370 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1, не працює

за ст.173-2, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2015 року о 10-00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, ображав, чим вчинив насильство в сім"ї, завдав шкоди психологічному здоров"ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно нецензурно висловлювався на адресу дружини.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЖИ номер 038427, поясне'ннями ОСОБА_2

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.2, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2, ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:підпис:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8672/15-п
Провадження №3/279/1046/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВМ № 139062 виданий ОСОБА_1 МРВ УМВС України в Житомирській області 07.03.1996 року ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2, 18.05.2015 року близько 17 години за адресою: м. Коростень по вул. Жовтнева, 95-А, поблизу свого будинку, тобто в межах населеного пункту, вчинив стрільбу з мисливської гладкоствольної зброї ИЖ-17, калібр 16, № 341, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявилася, надав заяву в якій зазначив про можливість розгляду справи без його участі, факт правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 038714, поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 наявними в справі, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23.09.2015 року.
Справа № 279/8719/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником філії «Кушнер-Оболонь3» ТОВ «Кушнер», паспорт серії ЄС № 103966 виданий Коростенським МРВ УМВС в Житомирській області 21.03.2006 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 будучи керівником філії «Кушнер-Оболонь3» ТОВ «Кушнер» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку у звязку з чим порушив терміни сплати податку на прибуток, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

29.04.2015 року за результатами проведеної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 11.03.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 279/9223/15-п
Номер рядка звіту 204
номер провадження 3/279/1188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ " Вітан"

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративні правопорушення не зазначно час вчинення правопорушення

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративні правопорушення ( № 18 від 15.06.2015 року) відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до ОУ Житомирської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: