overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/368/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015року, о 11 годині 10 хвилин по вул.Володарського 17, в смт.Приазовське Приазовського району встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечує їм необхідних умов для життя, навчання та виховання.

В судовому засіданні правопорушник визнв вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 019509 від 24.06.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Апалькова
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 3-167
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

15.06.2010 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши адміністративний матеріал від Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення доадміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область,Розівський район, смт. Розівка, вул. Фрунзе, 4,

за ч.1ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення 03 березня 2010 року неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в Розівській загальноосвітній школі № 1, спровокував бійку з ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративнеправопорушення, закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому є підстави для закриттяпровадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначене правопорушення вчинене 03 березня 2010 року. Протокол про адміністративнеправопорушення складено 19 березня 2010 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла досуду 15 червня 2010 року.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених, статтею 38 цього Кодексу,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч. 1 ст. 173, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.173 КУпАП відносноОСОБА_1 закрити у зв'язку закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесений протест прокурора протягомдесяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.М.Кущ
Справа № 3-328
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

09.12.2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2010 року до Розівського районного суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, складений інспектором ДПС взводу ДПС батальйону ДПС з обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про фактичну адресу місця проживання правопорушника. Судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 повернулась до суду з відомостями про те, що вказана особа в адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає. Крім того, зазначене підтверджується листом Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до взводу ДПС батальйону ДПС з обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 3-333
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

13.12.2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 367 км,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2010 року до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Диспозицією частини 2 статті 184 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За матеріалами справи до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення притягується бабуся неповнолітнього, однак в матеріалах перевірки відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що на ОСОБА_1 покладено обовязок щодо виховання неповнолітнього внука.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані відомості, які б свідчили про вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року, тому під час доопрацювання матеріалів потрібно долучити копії відповідних рішень за наслідками розгляду раніше складених протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/235/15-п
Провадження № 3/327/82/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не маючого, студента Великоанадольського лісного коледжу Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Запоріжжя-Маріуполь на 161 км + 700 м керував мопедом «Кануні» без державного реєстраційного номерного знаку, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №87 від 14 червня 2015 року, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, а саме, визнав факт керування мопедом після вживання алкогольного напою, щиро покаявся. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, не працює, навчається, неодружений, дітей не має, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного та вчинення ним правопорушення як неповнолітнім, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_1 не працює та не має будь-якого іншого доходу, у звязку з чим передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП штраф сплатити не зможе навіть в мінімальному розмірі, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, яке передбачено статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 324/1406/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 175-1 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 р. приблизно об 11.50 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме м. Пологи вул. Дружби, палив тютюновий виріб - цигарку марки "Президент".

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 р. серії ЗП № 016527.

Дії ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1ч.1,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Копія Справа №3/326/349/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Першоуральськ Свердловської області РФ, громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, вдову, маючу на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається в ДНЗ «БУПТО», але з початку другого семестру з 12.01.2015р. по 29.03.2015р. не відвідувала заняття без поважних причин, тим самим ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по забезпеченню навчання своєї дитини.

В судове засідання порушниця зявилася, вину свою визнала повністю, щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 31.03.2015р. (а.с.1);

· матеріалами справи (а.с.2-8).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідальність - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

Вступає в закону силу _____________2015 року

Пред`явлено до виконання до ____________2015 року

26.06.15
Справа № 3/325/367/2015
325/1272//15-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Добрівка, вул. Зарічна, 13, Приазовський район, Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
За скоєне правопорушення за ст. 173 КУпАП,
12 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на подвірї будинку № 37 по вулиці Садовій в с. Девнінське Приазовського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тим самим порушував громадський порядок.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009350 від 12 червня 2015 року, рапортом Приазовського РВ ГУМВС, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки матеріалів ЕУ № 1107 від 12.06.2015 року без ознаків кримінального правопорушення.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 41, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Строк предявлення постанови до виконання до 01.10.2015 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/370/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року, о 11 годині 45 хвилин по вул.Степовій 79, в с.Строганівка Приазовського району, Запорізької області, встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10, не забезпечує їм необхідних умов для навчання та виховання.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 019544 від 01.07.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Апалькова