Справа № 464/3892/15-п Головуючий у 1 інстанції - Рудаков І.П..
Провадження № 33/783/289/15 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає на АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29 квітня 2015 року о 14 год. 45 хв. на вул. Наукова, 148 вул. Стрийська у м. Львові, керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки MAZDA CX 7 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

На постанову судді Параняк І.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення в частині накладення стягнення змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: суд неповно зясував фактичні обставини справи, що потягло за собою накладення надто суворого стягнення; судом не враховано те, що він визнав свою вину у вчиненні правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілому, автомобіль потрібний йому у повсякденному житті й роботі; він забезпечує сімю матеріально, на його утриманні є неповнолітня донька та батьки пенсіонери, він змушений постійно працювати й для цього йому необхідний автомобіль.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, та доповнив, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у вчиненні правопорушення розкаюється, повністю оплатив ремонт автомобіля потерпілого ОСОБА_3, відшкодував останньому моральну та матеріальну шкоду, про що потерпілий написав заяву й претензій до нього не має. Він працює викладачем Пустомитівської школи мистецтв, допомагає особистим транспортом у перевезенні дітей на концерти, фестивалі. Батьки у нього похилого віку, в зв'язку із захворюваннями змушені часто звертатися до лікарів, і він возить батьків у лікувальні заклади своїм автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій правопорушника в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то постанова судді в цій частині підлягає зміні з таких підстав.

При накладенні адміністративного стягнення суддя всупереч вимогам ст. 33 КУпАП не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, і без достатніх підстав та обґрунтування застосував стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_3 шкоду (що підтверджується заявою останнього та письмовими документами про проведення та оплату ремонтних робіт автомобіля потерпілого (а.с.20, 22-26). Відповідно до ст. 34 КУпАП наведені обставини є такими, що пом'якшують відповідальність.

З довідки № 37 від 25 травня 2015 року, виданої директором Пустомитівської школи мистецтв, вбачається, що ОСОБА_1 працює викладачем філії школи в с. Зубра, бере активну участь у творчому житті школи, допомагає у перевезенні дітей на концерти, конкурси, фестивалі особистим транспортом (а.с.34).

Крім цього транспортний засіб необхідний ОСОБА_1 у догляді за батьками, які є пенсіонерами.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_1 без дотримання визначених ст. 33 КУпАП правил і таке стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі порушника.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, накладене стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців змінити на штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк