overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/534/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУ МВС України відносно:

ОСОБА_1, 02.07.1993 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район, с. Ставки,

вул. Садова, 32,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.02.2015 р. о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній, смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав та розкаявся у вчиненому.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 559691 від 08.02. 2015 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/1650/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області В.І.Іванчук, розглянувши матеріали, що надійшли РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Одеська область Комінтернівський район с. Корсунці вул. Залізнична, 13,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України а саме: порушення повторно протягом року правил адміністративного нагляду.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2014 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, адміннаглядний ОСОБА_1 20.04.2015 року о 23:00 годині був відсутній за місцем свого мешкання.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та пояснив суду, що термін дії встановленого відносно нього адміністративного нагляду, згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2014 року, закінчився.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ст. 247 ч. 1 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про закриття праводження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя В.І. Іванчук
Справа №505/1780/15-п
пр. №3/505/655/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№527290, 24.04.2015 р., близько 14 години 45 хвилини ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з 765-72 ОЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідоцтва в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Висновок огляду 0, 36 ‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 24.04.2015 р., близько 14 години 45 хвилини ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з 765-72 ОЕ в стані алкогольного спяніння. Також ОСОБА_2 пояснив, що в нього скрутне матеріальне становище, батько пенсіонер, переніс інсульт, а тому просить не призначати штраф і не позбавляти права управляти транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4-5), копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 7 (сім) діб.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/1586/15-п
Провадження 3/505/584/2015
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2015 року, біля 18.50, по вул. Черняховського у м.Котовську Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, вході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила протиправні дії передбачені ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась для розгляду адміністративної справи, однак остання до суду не зявилася. Згідно повідомлення начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, більш точна адреса не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановлено, що ОСОБА_1 пенсіонерка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст..22, ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 504/2058/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року о 17:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога 76, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію до автомобіля «Сузукі», держаний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, у звязку з чим допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 527934 від 18 травня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом

подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа №505/2694/15-п
Провадження № 3/505/947/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-10 КУпАП

встановив:

15.06.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог начальника - старшого прапорщика ОСОБА_2 щодо повернення у відділ прикордонної служби "Павлівка" Котовського прикордонного загону.

Своїми діями відмовившись від виконання законних вимог начальника ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 40-1, 172-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту на гауптвахті строком 5 (п'ять) п'ять.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/2414/15-п
пр. №3/505/869/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№024040, 01.06.2015 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в прикордонному наряді з охорони державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби «Станіславка» Котовського прикордонного загону спав на службі.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 01.06.2015 року близько 04 години 30 хвилин, він перебуваючи в прикордонному наряді з охорони державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби «Станіславка» Котовського прикордонного загону заснув на службі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2. ОСОБА_3, графік несення служби, службова характеристика, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.

Постанова набирає законної сили 19.06.2015 року. Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя - Павловська Г.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/298/15-п
Провадження № 3/506/193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року о 10.00 год. громадянин України ОСОБА_1 у групі осіб разом з ОСОБА_2, здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза пунктом пропуску в напрямку с. Федосіївка (Україна) с. Шевченівка (Республіка Молдова).

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.14/. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №015755 від 23 квітня 2015 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/;

- рапорти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с.4, 11, 12/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.5/;

- розписку ОСОБА_1 /а.с.6/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0313, отримувач коштів: УК у Красноокнянському району Одеської області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 505/2436/15-п
пр. №3/505/884/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія М1ПС 2 категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

· за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№024041, 08.06.2015 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_2 був виявлений на відділі прикордонної служби «Станіславка» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 08.06.2015 року близько 23 години 30 хвилин, він під час виконання обовязків військової служби на відділі прикордонної служби «Станіславка» Котовського прикордонного загону знаходився в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, службова характеристика, медичний висновок від 09.06.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби з утриманням на гауптвахті.

3. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/2616/15-п
пр. №3/505/920/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора ПСВ 1-ої категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

· за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№024042, 15.06.2015 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_2 був виявлений на території відділу прикордонної служби «Кодима» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15.06.2015 року близько 11 години 00 хвилин, він на території відділу прикордонної служби «Кодима» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння.

20.05.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол медичного огляду №79 від 15.06.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, копію постанови від 20.05.2015 року Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 10 (десять) діб з утриманням на гауптвахті.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.