Справа № 340/3/15-п
Провадження № 3/340/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, паспорт серії СЕ 455047 ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.ст. 122-4, 124, ст.126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2014 р. о 21 год. 10 хв. в с. Голови Верховинського району, керуючи транспортним засобом трактором марки Т-150, номерний знак 5964НК без відповідних документів на право керування даним транспортним засобом, не впорався з керуванням в результаті чого вчинив ДТП пошкодивши деревяну огорожу. Будучи причетним до ДТП, яка мала місце в даний час залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.1, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушень особою, щодо якої розглядаються справи про накладення адміністративних стягнень, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242304 від 29.12.2014 року, АВ2 № 242303 від 29.12.2014 року, АВ2 № 242305 від 29.12.2014 року, які складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77, та іншими матеріалами адміністративних справ.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинені діяння слід кваліфікувати за ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування даним транспортним засобом та не впорався з керуванням в результаті чого вчинив ДТП пошкодивши деревяну огорожу та залишив місце ДТП, чим допустив порушення п.п. 2.1, 2.10 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягненення:

за ст. 122-4 КУпАП в розрмірі 255 грн. штрафу;

за ст. 124 КУпАП - в розмірі 340 грн штрафу;

за ст. 126 ч.2 КУпАП в розмірі 510 грн штрафу;

Остаточне покарання за сукупністю правопорушень визначити покарання штраф у сумі 510 (пятсот десять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Данилюк М.П.