Справа №560/815/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядковуваного УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 174, в м. Дубровиця Рівненської області, паспорт серії МЮ 045914, виданий 16 травня 2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року о 11-00 год. по вулиці Шевченка в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105" з державним номерним знаком 25707 ХН, порушив правила перед початком руху, а саме не увімкнув лівий покажчик повороту при об'їзді автомобіля, чим створив перешкоду водію автомобіля марки «ЗАЗ» з державним номерним знаком ВК 7601 АІ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаючись по вулиці Шевченка в напрямку перехрестя вулиці Макарівської в м.Дубровиця він зупинився на пішохідному переході, щоб пропустити пішохода. Попереду нього був затор із автомобілів, а тому він чекав поки проїдуть зустрічні транспортні засоби. Коли ОСОБА_1 почав рух, то автомобіль марки "ЗАЗ", який їхав позаду, почав його обганяти та різко взяв вправо і в'їхав в передню ліву частину його автомобіля. Після чого, проїхавши декілька метрів, зупинився.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21 травня 2015 року їхав автомобілем марки "ЗАЗ" по вулиці Шевченка в м.Дубровиця Рівненської області. Попереду нього рухався автомобіль марки ВАЗ "2105". Згодом вказаний автомобіль зупинився і ОСОБА_3 увімкнувши лівий покажчик повороту, почав його обїжджати. Однак, коли автомобілі вже майже порівнялись, водій автомобіля "ВАЗ 2105" раптово почав рух та допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21 травня 2015 року їхав разом із сином ОСОБА_1 у автомобілі марки "ВАЗ 2105" у якості пасажира по вулиці Шевченка в м.Дубровиця Рівненської області. Біля магазину "Рубін" ОСОБА_1 зупинився, щоб пропустити пішоходів, після чого почав рух. Однак за мить автомобіль марки "ЗАЗ" заїхав наперед і відбулось зіткнення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 21 травня 2015 року їхала по вулиці Шевченка в м.Дубровиця Рівненської області разом із своїм сином ОСОБА_1 у автомобілі марки "ВАЗ 2105" та відчула удар в їхній автомобіль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 21 травня 2015 року їхала у автомобілі марки "ЗАЗ". Попереду їхав автомобіль марки "ВАЗ 2105", який згодом зупинився з правої сторони. Після цього, ОСОБА_2 увімкнув лівий покажчик повороту і почав його об'їжджати. Однак, коли даний автомобіль він вже майже обїхав, то водій автомобіля "ВАЗ 2105" почав рух і відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків, а також перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №298214 від 21.05.2015 року та схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно с.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят гривень).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: