Справа № 660/277/15-п
Номер провадження 3/660/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Осокорівка, вул.Нова,31, Нововоронцовський р-н, Херсонська обл.,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, не усунула вимоги припису ДАІ №3 від 19.02.2015 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги Закон України Про дорожній рух, відповідальність за що передбачена ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дорожні знаки були встановленні, але були викраденні невідомими особами.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №487806 від 16.03.2015 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, не усунула вимоги припису ДАІ №3 від 19.02.2015 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, факт вчинення даного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.03.2015 року, копією припису №3 від 19.02.2015 року.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, відповідальність наступає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідальних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, ст.40, ст. 188-28 ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю.В. Диба