Справа 350/595/15-п
Номер провадження 3/350/207/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП 1№110629, ОСОБА_1, 07 квітня 2015 року, в 19 годині 25 хвилин, у м.Калуш, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, пройти в медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю в установленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у зазначений в протоколі час, день та місці дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ.

На запитання працівника ДАІ чи вживав спиртні напої він заперечив факт вживання алкоголю, на що працівник міліції запропонував пройти освідування. Він погодився. Однак інспектор сказав, що за браком часу немає можливості проводити освідування, а тому попросив написати в протоколі про те, що він ніби-то випив 80 грам горілки та відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп"яніння, а за це йому нічого не буде. Він погодився. Крім працівників ДАІ, інших свідків при складанні протоколу не було.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані спяніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Однак, в матеріалах даної справи відсутній доказ про те, що ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, а в судовому засіданні він заперечив це.

Згідно Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів,затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року,встановлення у правопорушника стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі його огляду працівниками міліції з використанням індикаторних трубок Контроль тверезості, а результат повинен бути оформлений протоколом. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи з вимог зазначеного нормативного документу, працівник ДАІ зобовязаний був запропонувати пройти огляд на стан спяніння з використанням індикаторної труби Контроль тверезості.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1, пропонувалася така можливість.

При отримані згоди трубку розкривають безпосередньо перед застосуванням у присутності особи, яку оглядають, і свідків.

Якщо оглянута особа не погоджується з результатами проби, цю особу направляють на огляд до закладу охорони здоров'я.

Якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків якими,згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 рок № 1103 не можуть бути працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази і про те, що ОСОБА_1, пропонувалася можливість пройти освідування в медичному закладі, а сам він заперечив це, як заперечив і присутність свідків при складанні протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 ствердив про те, що йому не пропонувалася можливість пройти освідування ні за допомогою технічного засобу, ні в медичному закладі, судом вживалися заходи щодо виклику осіб, які зазначені в протоколі як свідки шляхом неодноразового надіслання повісток про виклик, однак ці особи в судове засідання не прибули.

Пропозиція суду працівникам ВДАІ забезпечити явку вказаних свідків в судове засідання не виконана.

За таких обставин, працівник ДАІ без достатніх підстав вказав в протоколі про те, що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :