Справа № 285/970/15-п
провадження 3/0285/613/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак на адресу, яка була зазначена в протоколі, а саме: вул. Окрема, 35, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, неодноразово надсилались судові повістки, які повертались, оскільки пройшов термін зберігання.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 06.03.2015 року близько 02 год 30 хв в м. Новоград-Волинському по вул. Вокзальній, ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Caddy д/н АМ 8991ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_3 у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 849167 від 06.03.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 06.03.2015 р.

На час розгляду справи встановлення факту наявності чи відсутності 06.03.2015 р. у водія ОСОБА_2 стану алкогольного спяніння є неможливим.

Разом з тим, суд вважає, що наданими доказами підтверджено факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, суддя вважає за можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КупАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись статтями 30-1, 33-35, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Штраф сплатити за наступними реквізитами : р/р 0001, одержувач ГУДКСУ Житомирської області/ м. Житомир/ 21081300, код 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв