overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2084/15-п
Провадження № 3/648/572/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

6 червня 2015 року, працівником Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області при проведенні перевірки, щодо порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації та обліку газового пістолета ІЖ-79-8 К - 8 мм. № ТИС - 838100, термін дії дозволу закінчився 24.04.2015 року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 001597 від 6 червня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 195-2 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 17 грн., без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/2059/15-п
Провадження № 3/648/563/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

31.05.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по а/д ОСОБА_2 - Мелітополь - Новоазовськ (203 км. + 500 м.) керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються висновком на алкотестері «Drager, 6810», який був проведений в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у квітні 2015 року піддавався адміністративному стягненню за скоєння аналогічного правопорушення, то він підлягає відповідальності згідно з ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком № 849 алкотестера «Drager, 6810» від 31.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Початок строку рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/2099/15-п
Провадження № 3/648/581/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

22.05.2015 року, о 04 год., ОСОБА_1 був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову гамаруса підсакою в Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області. Під час затримання у правопорушника було виявлено 4 кг. гамаруса, що перевищує добову норму вилову. Вилученого гамаруса в правопорушника в живому виді було випущено у воду.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 4.9 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, вимоги Наказу № 34 Херсонрибохорони від 31.03.2015 року Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачень ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: квитанцією № 002851 від 22.05.2015 року, описом вилученого майна від 22.05.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Вилучене в порушника знаряддя лову підсака, яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/2267/15-п
Провадження № 3/648/609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

24.04.2015 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку, розташованому за адресою: с. Станіслав, вул. 200 років Станіславу, 1, Білозерського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Так як, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у грудні 2014 року піддавався адміністративному стягненню за скоєння аналогічного правопорушення то він підлягає відповідальності згідно з ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом оперативної чергової ЧЧ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області від 24.04.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173 -2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 304/784/15-п
Провадження № 3/304/322/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року близько 22.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006490 від 16 червня 2015 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 від 10 червня 2015 року по рапорту о/ч майора міліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 304/665/15-п
Провадження № 3/304/283/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великобрезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року біля 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 у с. Тершів Старосамбірського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце проведення такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 222882 від 27 квітня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 333/3154/15-п
Провадження № 3/333/775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/3154/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/3152/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/3154/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/3152/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/3152/15-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/3154/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/3152/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/3152/15-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/3153/15-п
Провадження № 3/333/774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/3153/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/3152/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/3153/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/3152/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/3152/15-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/3153/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/3152/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/3152/15-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/4007/15-п
Провадження №3/333/983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників в м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого заступником голови правління з фінансів та планування в ПАТ «ЗАЗ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол, серії АА №736292, від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, згідно якого останній в порушення вимог податкового законодавства України порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток за 2012 рік на загальну суму 43 424 гривень, завищив відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2012 року у розмірі 90 796 гривень, завищив суму бюджетного відшкодування за березень, червень, липень, листопад 2012 року у розмірі 27 777 гривень, занизив суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за вересень, грудень 2012 року в розмірі 13 578 гривень.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні витягу з акта №61/28-04-48-10/25480917 від 26.03.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЗАЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при господарських взаємовідносинах з контрагентами, перевірка проводилася з 02.03.2015 року по 16.03.2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.163-1, ст.ст.33, 383, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 602/571/15-п
Провадження № 3/602/245/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого механізатором ПСП агрофірми «Білозірська», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 14.06.2015 року о 16 годині 00 хвилин він с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку з дочкою.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 14.06.2015 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 до Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області( а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року серії ТЕ № 026643 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3О.(а.с.4), ОСОБА_2О.(а.с.5), ОСОБА_1В.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4