Справа № 711/2076/15-п
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2015 року о 23:40 год. в м.Києві керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він просив працівників ДАІ відвезти його для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння до наркодиспансера, проте працівники міліції склали протокол лише на власних припущення. Крім того, натомість, щоб зупинити та записати двох свідків, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності яких він нібито відмовився від проходження огляду, в протокол вписали двох працівників ДАІ. До суду вказані свідки і працівники ДАІ неодноразово не завилялися, а тому просить суд врахувати вказані факти та закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністативного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст. 247 КпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2