Справа №: 272/230/15-п
Провадження № 3/272/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, Житомирської області

РНОКПП - НОМЕР_1, не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

встановив :

10.01.2015 року о 09 год. 25 хв., в м.Лисичанськ по вул.Польова ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна річ). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання порушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Адрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4