overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/3206/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 16.01.1990р.н., місце народження: м. Херсон, касир букмекерської контори «inbeat», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року о 14.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні букмекерської контори «inbeat» в м. Херсоні по вул. І. Кулика, 114а здійснював прийом ставок на спортивні події від громадян, а саме від громадянина ОСОБА_2, на вказаний вид діяльності ліцензія у ОСОБА_1, відсутня. Під час складання протоколу було вилучено для тимчасового зберігання чотири системних блоки, чотири монітори, два телевізори «LG» два телевізори «Samsug» та принтер чорного кольору вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН №010401 від 29.05.2015 року та передана під схорону розписку ОСОБА_3

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.164 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 164, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Вилучені чотири системних блоки, чотири монітори, два телевізори «LG» два телевізори «Samsug» та принтер чорного кольору відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН №010401 від 29.05.2015 року та передана під схорону розписку ОСОБА_3 повернути за належністю.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/3449/15-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 10.07.1983р.н., місце народження: м.Херсон, працює вантажником, місце проживання: Херсон, с. Жовтневе, 5 кв.49, місце реєстрації: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.06.2015 року близько 20-00 години за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю жінкою гр.ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдруге протягом року вчинив насилля у сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді 40 (Сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з порушника - ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/2953/15-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 09.10.1972р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Ванцетті 17, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015р. біля 00-30 год. ОСОБА_1 у м.Херсоні по вул.49 Херсонської гвардійської дивізі, керував т/з ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, та перед поворотом праворуч не зайняв своєчасно відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та здійснив зіткнення з т/з ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив

правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений, надав пояснення на окремому аркуші.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/2985/15-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 08.01.1972р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон , Чорноморська 58, кв. 66, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015р. біля 15-53 год. ОСОБА_1 в смт.В.Олександрівка по вул.Заводській керував т/з MAN - 18.225 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, у стані стомлення, заснув за кермом автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий з правового краю проїзної частини автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/2951/15-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсонська область, Білозерський район, с.Інгулець, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року близько 01-10 години ОСОБА_1 по автодорозі М-14 Одеса-Новоазовськ 57 км керував автомобілем НОМЕР_1, з неосвітленим державним номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п.2.9(В), чим скоїв друге протягом року порушення ст.121 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.7 ст.121 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що він несправність виправить вранці.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №746146, довідкою про встановлення повторності правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.7 ст.121 КпАП України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.7 ст.121 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Тому з урахування цього, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.121, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/2998/15-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 21.03.1976р.н., місце народження: м.Полтава, не працює , місце проживання: Херсон , вул. Шовкуненко 60/а кв. 19, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року біля 16-45 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.13 Східна,28, керував т/з ВАЗ 134-30, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова та відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.п. 2.5 правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від підпису і пояснень та копії протоколу відмовився в присутності двох свідків.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №294036 від 24.05.2015 року, рапортом та поясненнями двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративе стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 3335, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк- один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/3406/15-п
Стат.звіт №271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, відносно особи:

ОСОБА_1 , 31.12.1983р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон ,Шовкуненк,80, кв. 37, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 17.06.2015 року близько 17-00 години разом з хлопцями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, намагався скоїти крадіжку сосисок в магазині "Сільпо" ТРЦ Фабрика по вул.Зала Егерсег,18 м.Херсона, та був доставлений в Дніпровський РВ, а також займався попрошайництвом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згодна, зобов'язалась посилити контроль над сином.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, паспортом, свідоцтвом про народження, відомістю, поясненнями, характеристикою, висновком.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КпАП України як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.184 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 3335, ст. 184, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/2954/15-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Молдови, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року біля 11-20 години на ринку Комунальний по вул.Миру у м.Херсоні, ОСОБА_1 здійснювала продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст.7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст.8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Разом з цим її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схоронним зобов'язанням.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень(Банк отримувача: ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р 0003, МФО 852010).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/3073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водіїм ПП «Ремпобуттехніка», -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РУТА, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці 49 ХГД у місті Херсоні, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух не впевнився, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір" Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов