overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9547/15-п
провадження № 3/753/2773/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, працює начальником відділення УДО України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року о 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, у дворі будинку № 158-А по вулиці Харківське шосе в місті Києві, керуючи автомобілем «Шевролет» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203725 від 07.05.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, його наслідки, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9548/15-п
провадження № 3/753/2774/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Вигнанці Любарського р-ну Житомирської обл., громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року о 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, у дворі будинку № 158-А по вулиці Харківське шосе в місті Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевролет» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203726 від 07.05.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, його наслідки, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/363/15
Справа №754/951/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ІДПС СОМ ДТП ВДАІ Деснянського району м. Києва, 06.01.2015 року о 02 год. 00 хвилин рухаючись по пр. Маяковського в м. Києві, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР. Був освідчений приладом «Драгер».

В суді ОСОБА_1. свою вину у скоєнні адмінправопорушення не визнав повністю та пояснив, що 06.01.2015 року о 02 год. 00 хвилин рухаючись по пр. Маяковського в м. Києві, він був зупинений працівниками міліції, які повідомили йому про те, що він начебто керує автомобілем в нетверезому стані. При цьому зазначив, що на момент безпідставної зупинки працівниками ДАІ він перебував у тверезому стані, а наявні в матеріалах справи докази про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не відповідають дійсності. Також зазначив, що на пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на місці зупинки автомобіля за допомогою спеціальних технічних засобів, він погодився на проходження саме такого огляду. Однак з результатами тесту категорично не погоджується, про що зазначив у протоколі. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст..130, ст..ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1754/15
Справа №754/7314/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює водієм в ТОВ «Перший столичний хлібозавод», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.05.2015 р. приблизно о 13:55 год. на пр. Ватутіна, 11 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з тролейбусом К-12 НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 192936 від 07.05.2015 р. (а.с.2);

· даними схеми пригоди (а.с. 3);

· даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1886/15
Справа №754/7685/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року о 23 год. 40 хв. по вул.. Полярній в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. Результат тесту 0,21 %.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що на протязі останніх 4-х годин вжив одну пляшку пива.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/361/15
Справа №754/949/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи на автостоянці «Shell» в м. Києві по вул. Братиславська, 48, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху з місця заправки «АЗС», не впевнився в безпеці та розпочавши рух, здійснив пошкодження АЗС колонки «TORNEIM», не витягнувши кран АЗС з бака автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 10.1. ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що ДТП сталося з вини заправщика.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження обох транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1076/15
Справа №754/4092/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає: АДРЕСА_1;

за ч. 7 ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року о 19 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.. Курнатовського, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Крім того, 20.02.2015 року о 19 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.. Курнатовського, керував транспортним засобом без освітленого заднього державного номеру, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушеннь визнав, щиро кається. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої п.2.5 ПДР, вину свою у вчиненні адмінправопорушень визнав повністю, щиро кається, офіційно ніде не працює, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 23, 36, 283, 284, 291, 292, ч.7 ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1482/15
Справа №754/6324/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 23 год. 00 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Бикова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Нексія» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та при виникненні перешкоди не зміг зупинити транспортний засіб, що призвело до зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначив, що з порушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження обох транспортних засобів, травмування пасажира ОСОБА_2), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1662/15
Справа №754/7035/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює товарознавцем в ТОВ «Філсп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи товарознавцем в ТОВ «Філсп», за місцем своєї роботи за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 4, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила зберігання звітних чеків, що підтверджується актом фактичної перевірки №001197 від 17.04.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3 п.п. 9, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась повторно з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 851029 від 17.04.2015 р. (а.с.1);

· даними акту фактичної перевірки №001197 від 17.04.2015р., який підписаний ОСОБА_1 (а.с. 2);

· даними х-звіту денного від 17.04.2015р. (а.с. 3).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, її майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1791/15
Справа №754/7377/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з повною вищою освітою, працює головним бухгалтером в ТОВ «ТД Динат Груп», незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТД Динат Груп», за місцем своєї роботи за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 52, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток за березень 2015 року, що підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 01.04.2015 р. № 2182/1503/38293839.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин пояснивши, що несвоєчасно подала платіжне доручення в зв'язку з недостатністю коштів на розрахунковому рахунку.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 717642 від 19.05.2015 р. (а.с. 4);

· даними наказу №Пр-1 від 26.10.2012 р. про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім Динат Груп» (а.с. 5);

· даними акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 01.04.2015 р. № 2182/1503/38293839 (а.с.12-13).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, її майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова