Справа № 173/1174/15-п
Провадження № 3/173/288/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

10 червня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул. Попова,5/56; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Яцковського, 15/6; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

31.05.2015 р. о 00 годин 10 хвилин в ході перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 піднаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній ,чим порушив п.1 ухвали Жовтоводського міського суду від 02.07.2014 року заборона виходу з будинку з 20 години 00 хвилин до 04 години наступного дня .

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 138809 від 03.06.2015 року (аркуш справи 1);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у правопорушенні передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,а саме в порушені адміністративного нагляду (аркуш справи 5)

3) поясненнями гр. ОСОБА_2 який пояснив ,що повернувся з дачі до дому о 20 годині 00 хвилин та сина вдома не було. З 20 години 00 хвилин 30.05.2015 до 00 годин 10 хвилин 31.05.2015 ОСОБА_1 до дому так і не повернувся.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________