overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3519/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

По справі неодноразово призначалися судові засідання, а саме: 28.05.2015 року, 12.06.2015 року, 26.06.2015 року, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки правопорушника, який про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, 28.05.2015 року та 12.06.2015 року були винесені постанови про примусовий привід правопорушника, які на теперішній час Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області залишені без виконання.

З урахуванням викладеного, розглянути матеріали даної справи без участі правопорушника є неможливим, так як відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративне правопорушення України підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш
Справа № 667/4882/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.06.2015 року 18:00 години на автодорозі Цюрупинськ Скадовськ 26 км. + 68 м. керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер 5 СО8742, не вибрав безпечної дистанції та не врахував дорожніх умов, що склалися, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Део, державний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду, чим заподіяв механічні пошкодження двом транспортним засобам.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №297328 від 21.06.2015 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа №: 659/4/15-п
Номер провадження 3/659/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Степова, 14, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, не заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП 09.04.2014 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП 16.12.2014 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУаПА - 16.12.2014 року, не зробила для себе належних висновків, повторно в період часу з 19.11.2014 року по 08.12.2014 року встановлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обовязків свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме гр. ОСОБА_2 допустила, те, що її син ОСОБА_3 з 19.11.2014 року по 08.12.2014 року, з невідомих причин, був відсутній в школі, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, пояснила, що її син не відвідував школу з невідомих їй причин, вона його щодня відправляла до школи, але він до неї не доходив, а прогулював заняття, обіцяла виправитися та не допускати пропуск школи сином.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці повторне вчинення аналогічного правопорушення протягом року, керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34.00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 660/564/15-п
Номер провадження 3/660/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 021354 від 25.05.2015 року, ОСОБА_1, 22 травня 2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку із своєїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП Насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП не визнав, та пояснив, що ніякої сварки з батьком взагалі не було.

При розгляді справи свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та пояснили, що ніякої сварки між ними не було, навпаки ОСОБА_2 сам завжди всіх ображав нецензурною лайкою.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП не доведенна.

Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 667/4188/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, військовослужбовець, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов адміністративний протокол за ч.1 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .
Зі змісту протоколу від 20.04.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що «17.04.2015 року о 22.00 годин знаходився у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 у нетверезому стані».
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказаний протокол від 20.04.2015 про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки він не містить відомостей про час та місце розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем підчас проходження військової служби та території в/ч, військових об`єктів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и ла:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/4196/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, військовослужбовець, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов адміністративний протокол за ч.1 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .
Зі змісту протоколу від 18.05.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що «16.05.2015 року о 08.30 годин вживав спиртні напої та території військової частини пп НОМЕР_1 ».
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказаний протокол від 18.05.2015 про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки він не містить відомостей про час та місце розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем підчас проходження військової служби та території в/ч, військових об`єктів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и ла:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/4183/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, проживає за адресою: Сумська обл.., Буринський р-н с.Вознесенка, вул. Пролетарська,15, ІПН не встановлено, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2015 року ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території АР Крим через паромну переправу «Керчь» до м.Краснодар (РФ), звідки потягом вибув до Москви в аеропорт «Домодєдово», звідки 18.03.2015 вибув до Туреччини, чим порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території АР Крим, передбачений ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та скоїв правопорушення,передбачене ст..204-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти фактів викладених в протоколі від 24.05.2015 року не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідко, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,204-2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, проживає за адресою: Сумська обл.., Буринський р-н с.Вознесенка, вул. Пролетарська,15, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, проживає за адресою: Сумська обл.., Буринський р-н с.Вознесенка, вул. Пролетарська,15, ІПН не встановлено судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/4235/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2015 року о 19.30 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Кременчуцькій, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно, здійснила зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9, п.10.10 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати до неї найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №291411 про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, поясненнями учасників ДТП, схемою та протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/4066/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2015 року о 13.40 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду стоячий т/з ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який відкинуло на автомобіль КІА, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.12.1 та п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявивися, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив. що винним себе визнає, просить суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №294045 про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року, поясненнями учасників ДТП, схемою та протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан