ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/705/15-п
провадження №3/691/281/15
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер землевпорядник Городищенського районного виробничого відділу Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.06.2015р. о 23год. 30хв. гр. ОСОБА_2 у м. Городище по вул. Індустріальна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від дачі пояснень, підпису протоколу та проходження медичного огляду в установленому порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши, що 13.06.2015 року був зупинений працівника ДАІ, які наклали стягнення за керування автомобілем за відсутності водійських документів, пропонувалося пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, так як у інспектора з технічного нагляду районного відділення державної автомобільної інспекції виник сумнів, вважав, що порозумілися, після чого поїхав, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складався без його участі, про наявність дізнався лише коли отримав судову повістку, та стверджує, що на той час не перебував у стані алкогольного спяніння.

Наведений факт правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№052820 від 14.06.2015р.; пояснень гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, про підтвердження, що в їх присутності, гр. ОСОБА_2 визнав, що вживав спиртні напої, але від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння, відмовився, а також поясненнями гр. ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення. Однак, до суду звернувся Городищенський районний виробничий відділ Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та можливістю передати матеріали до розгляду трудового колективу.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_2, який ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався; громадський порядок не порушував; на його утриманні перебуває мати та дружина, та те, що Городищенський районний виробничий відділ Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК», звернувся до суду з клопотанням не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вважаю, доцільно застосувати захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу, для застосування заходів громадського впливу, із звільненням від адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.21, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали направити на розгляд Городищенського районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Зобовязати Городищенський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Городищенський районний суд Черкаської області, про застосування заходів впливу відносно гр. ОСОБА_2.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1