Справа № 308/1484/15-п
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув справу № 33/777/159/2015, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Ужгорода, вул. Перемоги, 32/34, підприємець, притягнутий до відповідальності і підданий стягненню в виді штрафу в розмірі 1700 грн. як такий, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.

В постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2015 зазначено, що ОСОБА_1 не провів через реєстратор розрахункових операцій суми готівки за реалізований товар, чим порушив порядок проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

В апеляційній скарзі на цю постанову ОСОБА_1 вказує, що згідно з актом перевірки, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розрахункова операція, за порушення порядку проведення якої його притягнуто до адміністративної відповідальності, була проведена 01.04.2014 року, а адміністративне стягнення накладено 20.03.2015, тобто після закінчення строку протягом якого воно, відповідно до ст. 38 КУпАП, може бути накладено. У звязку з цим просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. Посилається на те, що не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, не мав можливості взяти в ньому участь, а копію постанови одержав тільки 29.05.2015.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав клопотання і апеляцію, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання і апеляції, Апеляційний суд вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги у справі не додержані.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, даних про його своєчасне сповіщення про час і місце розгляду, про вручення або висилку йому копії постанови раніше вказаного ним часу її одержання в справі немає. Тому відповідальність за несвоєчасне оскарження постанови судді на нього покладена бути не може.

У своєму поясненні під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 вчинення ним 01.04.2014 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) і акті про результати документальної позапланової перевірки від 09.02.2015 (а.с. 2-6), не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу, провадження в ній підлягає закриттю.

В акті про результати документальної перевірки від 09.02.2015 (а.с.2-6) датою вчинення правопорушення визначено 01.04.2014, отже на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на внесення апеляції поновити.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2015 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 1700 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-15 КУпАП скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-15 КУпАП і провадження в справі закрити в звязку з закінченням на момент її розгляду строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: