Справа № 567/660/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені ),-

встановила:

23.06.2015 року о 15:45 год. ОСОБА_1 в м.Острог по пр-ту Незалежності,77 Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транпортному засобу "ВАЗ 21070" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого спричинив ДТП. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, оскільки при виїзді з другорядної дороги його не помітив, так як біля піцерії "Маестро" було припарковано багато автомобілів, що обмежило йому видимість проїзної частини. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015р. АП1 №518952 та матеріалами справи.

Факт пошкодження транспортних засобів підтверджується схемою місця ДТП де відмічено, що транспортні засоби, за участі яких сталась ДТП, отримали механічні пошкодження, фототаблицями, протоколом огляду місця ДТП, зауважень чи заперечень щодо яких ОСОБА_1 не подавав.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з сукупності доказів судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Згідно облікових даних ВДАІ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 15.06.2005р. отримав посвідчення водія. За таких обставин, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

постановила :

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3