overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/39/15-п
Номер провадження 3/660/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Нововоронцовський, Херсонська,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2014 року близько 12 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на вул. Промисловій в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області безпричинно затіяв сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адмінстративного стягнення .

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 660/129/15-п
Номер провадження 3/660/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Нововоронцовський, Херсонська,

за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області надійшов протокол згідно, якого 01.11.2014 року близько 22.30 год., ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем кафе Дніпро, що розташоване в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, по вул. Бериславська, 2-а, допустив перебування в розважальному закладі дітей віком до 16-ти років, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебувала без супроводу батьків, чим порушив вимоги ст.20 Закону України Про охорону дитинства. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.180-1 ч.1 КУпАП.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 011825 від 03.11.2014 року, вказане вище правопорушення було виявлено 01.11.2014 року, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1В розглянута 06.02.2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адмінстративного стягнення .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

За ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю. Тому, провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.180-1, ст.ст. 38, 247, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 660/151/15-п
Номер провадження 3/660/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2015 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи на Каховському водосходищі в районі с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою з льоду без дозволу на промисел. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено та вилучено сітка мисинова а=35 мм, l=20 м, h=1 м- 1од; риби не виявлено. Таким чином, ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000358/0117 від 23.01.2015 року та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, ч. 4 ст. 85,ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену мисинову сітку а=35 мм, l=20 м, h=1 м- 1од., передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 661/2101/15-п
Провадження № 3/661/679/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.05.2015 року близько 11.30 години, в м. Нова Каховка по вул. Щорса, передав право керування транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

За передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 30 червня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 18 вересня 2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 30 червня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1266/15-п
Провадження № 3/661/407/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області клопотання ОСОБА_1 про допущення його до участі у справі в якості представника потерпілого, клопотання ОСОБА_2 про відвід судді,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, по якій потерпілим є ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 Заявив клопотання про допуск його до участі у справі в якості представника потерпілого ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив про відвід головуючої судді у справі, посилаючись на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій ст. 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджується довіреністю на ведення справи, посвідченої нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правої допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано належних документів, на підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 у справах про адміністративні правопорушення; заява ОСОБА_2 про відвід судді не мотивована та заявлена в супереч вимог чинного законодавства, тому суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні заявлених клопотань.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271 КУпАП,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допущення його до участі у справі в якості представника потерпілого, клопотання ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2244/15-п
Провадження № 3/661/725/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..Дніпровський, 134; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 О.М.23.05.2015 року, о 19.14 год., в Херсонській області, м.Нова Каховка, по вул..К.Маркса керував транспортним засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та продуття у прилад «Drager», у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року серія АП1 №290399, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАп у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400грн.

(р/р 0001, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУК у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03.07.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 22.09.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 02.07.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/2289/15-п
Провадження № 3/661/742/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В.І.01.06.2015 року, о 06.50 год., в Херсонській області, м.Нова Каховка, на 67км+200м. автодороги Херсон-Генічеськ керував мопедом Viper-Activд/н ВТ АА 1555, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Alcotest-Drager»№3603; в лікарню на медичний огляд їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року серія АП1 №295565, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, є пенсіонером, тому сплатити штраф не має можливості, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також беручи до уваги небажання ОСОБА_1 сприяти встановленню істини у справі, що виразилось у відмові пройти обстеження на предмет встановлення ознак алкогольного спяніння, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03.07.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 22.09.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 02.07.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/2478/15-п
Провадження № 3/661/827/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

встановив :

13.06.2015 року року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та окрім того не зазначено чи притягалась вказана особо до адміністративної відповідальності протягом року, відсутня відмітка в графі «свідки правопорушення».

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2488/15-п
Провадження № 3/661/830/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, який перебуває на обліку у лікаря нарколога ЦМЛ м.Нова Каховка, в період часу з листопада 2014 року по 12.06.2015 року не з*являвся на обстеження до даного закладу, чим ухилився від медичного обстеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що на огляд не з*являвся, оскільки не мав на це часу.

Частиною 2 ст.44-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами , від медичного обстеження.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-1 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 44-1 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 02 липня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання 22 жовтня 2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 02 липня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна