Єдиний унікальний номер: 378/167/15-п
Провадження № 3/378/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця, не одруженої, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, будучи приватним підприємцем, допустила порушення вимог п. 12 ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі гросадського харчування та послуг.

Зокрема, в кафе „Чемодан не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року серії АА № 878404 не розкрито повно суть адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено, коли саме ОСОБА_1 допустила вищевказане порушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що остання є приватним підприємцем.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Тетіївській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Тетіївській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак