Справа № 361/2985/15-п
Провадження № 3/361/696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

24 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0099819 від 10 квітня 2015 року вказано, що 27 березня 2015 року близько 13 години 50 хвилин, за адресою м. Бровари вул. Радгоспна, 37 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої розкидав сміття по будинку та ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 27 березня 2015 року близько 13 години 50 хвилин перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, проте жодного тиску по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 не вчиняв. В момент конфлікту, при якому була присутня його мама ОСОБА_3, можливо, більш вимогливо ніж завжди закликав дружину виконувати свої домашні обовязки, при цьому нецензурні слова не вживав, психологічно на неї не тиснув. Сміття по будинку не розкидав, а лише перекинув відро. Вважає, що жодних дій за які потрібно було б викликати працівників міліції не вчиняв. Вбачає в діях дружину своєрідну провокація, так як вона подала заяву про розірвання шлюбу, має претензії житлового характеру на будинок в якому вони проживають.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, про необхідність закрити провадження у справі, оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у зазначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як його вина не доведена матеріалами справи. З письмових пояснень ОСОБА_1 та наданих ним в суді вбачається, що у нього був конфлікт з дружиною ОСОБА_2, проте протиправних дій, передбачених диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, по відношенню до неї він не вчиняв.

Письмові пояснення ОСОБА_2 є не конкретними, суперечливими і спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка була присутня підчас словесного конфлікту, згідно якого, ОСОБА_1 нецензурними словами не виражався, в бійку не кидався, тілесних ушкоджень не наносив

Враховуючи вище викладене, доводи ОСОБА_1 та письмові пояснення в сукупності, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності винності порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що при розгляді справи не доведено факту вчинення насильства в сімї ОСОБА_1 близько 13 години 50 хвилин, 27 березня 2015 року, в будинку 37 по вул. Радгоспній м. Бровари Київської області та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення, і тому провадження у справі слід закрити, а його звільнити від сплати судового збору, передбаченого ст.. 40-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець