overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №576/1258/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Вільна Слобода, вул. 40 років Перемоги, 25, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на 230 км. а/ш Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мопедом „ALPHA, без державного номеру з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1262/15-п
Провадження № 3/576/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2015 року о 02 год. 35 хв. по вул. Києво-Московській в м. Глухові водій ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1343/15-п
Провадження № 3/576/539/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Набережній в с. Перемога Глухівського району, нецензурно лаялася на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1345/15-п
Провадження № 3/576/540/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року о 15 год. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Жовтневій, 38 в с. Шевченкове Глухівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим ображав її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1259/15-п
Провадження № 3/576/488/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року о 03 год. 16 хв. по вул. Веригінській в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Спарк» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3613/15-п Провадження № 3/591/808/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року о 01:45 годині в м. Суми по вул.. Черепіна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав. Пояснив, що робота повязана з розчинниками на спирту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, висновком із застосування пристрою Драгер.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4016/15-п Провадження № 3/591/885/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інн НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року о 10-00 годині солдат ОСОБА_1 , будучі особою як раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172/20 КпАП України, під час виконання обов`язків з військової служби перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі висновком СОНК від 02.06.2015 року та копією постанови суду від 21.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу н користь держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3749/15-п Провадження № 3/591/842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Сумського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Мінськ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід 3 групи

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року о 05-00 годин водій ОСОБА_1 по вул. Харківська в районі Хімпром в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показань приладу газоаналізатора «Драгер» №6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що звечора випив спиртного, а вранці дійсно сів за кермо з перегаром. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, пояснив, що він є інвалідом, автомобіль йому потрібен як засіб пересування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серія ВАЕ № 512063.

Як вбачається з даних протоколу, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений в звязку з виявленими ознаками: різким запахом алкоголю з порожнини рота, огляд проведений за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер» №6810, тест № 1835, проба позитивна 1,01 проміле.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 591/3744/15-п Провадження № 3/591/837/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

· за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року о 14-00 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Набережна річки Стрілки, біля кафе «Бістро», керуючи автомобілем ЗАЗ Форза, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_2. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно по вул. Г Набережна річки Стрілки, біля кафе «Бістро» сталося ДТП з його участю, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2015 року інспектором відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 була складена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, відібрані пояснення в учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відносно обох учасників ДТП: як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 має водійське посвідчення категорії В,С, видане 08.10.1999 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/4455/15-п Провадження № 3/591/957/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах відносно громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

головного бухгалтера ТОВ «Автоград Суми»,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 57.1 ст.57, п. 257 ст. 257 Податкового кодексу України допустила порушення строків подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води за 1 квартал 2015 року в сумі 6,86 грн. Граничний строк подання платіжного доручення 20.05.2015р., фактично подано 21.05.2015р.

В суд особа, яка притягується до відповідальності, не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою установи платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, враховуючи обставини справи, суд вважає, що істотної шкоди державі завдано не було, до бюджету несвоєчасно було перераховано невелику суму вищевказаного податку за значний період часу, пропуск терміну сплати склав всього один день, і сума податку вже наступного дня була перерахована до бюджету, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка вперше допустила адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 591/4453/15-п Провадження № 3/591/955/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 05.06.1975 р. н., і. н. НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПКВП «Lemax»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 2075 при перевірці Приватного комерційно-виробничого підприємства «Lemax» директор ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 3333, 29 грн. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень, лютий 2015 року, згідно податкової декларації з плати за землю - орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2015 рік (вх..№ від 16.03.2015 року).

Граничний строк подання платіжного доручення за січень 2015 р. 16.03.2015 року, фактично подано 19.03.2015 року, за лютий 2015 року 30.03.2015 року, фактично подано 08.04.2015 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.163-2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/2071/15-п Провадження № 3-в/591/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Клименко А.Я.,

при секретарі Сотник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного районного підрозділу СМВ КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 взагалі не приступив до відбуття адміністративного стягнення, до КВІ не зявлявся.

Згідно вимогам ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 дійсно квітня 2015 року від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт злісно ухиляється.

Окрім того, ОСОБА_1 не надав ні до КВІ, ні суду жодних доказів, які б вказували на поважність не відбуття призначеного судом стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 30 години громадських робіт підлягають заміні на 6 діб адміністративного арешту.

На підставі ст.ст. 321-4, 327 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Зарічного районного підрозділу СМВ КВІ задоволити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2015 року, на 6 діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО