Справа № 138/1639/15-п
Провадження №:3/138/791/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ВК №114,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2015 о 23:42 год. по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель» д.н.з.АА 1836 ЕА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, 08.06.2015 о 23:42 год. по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку котра подавалась за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, а також спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: не зупинився на вимогу працівника міліції. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 09.06.2015 серії АП1 №001516, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 серії АП1 № 001514, в яких зазначено обставини правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані вище дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак його необхідно визнати винним у вчиненні вказаних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст. 36 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення суд, враховує характер вчинених правопорушень, особу, відносно якої складено протокол, його майновий стан, ступінь вини, обставин, що помякшують його відповідальність є щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність за ст.122-2 КУпАП є вчинення даного порушення в стані алкогольного спяніння. Враховуючи зазначене суд вважає, що для виправлення особи до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 122-2, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич