overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1018/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, провулок Гончара буд. 5, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року біля 13 години, ОСОБА_1 в смт. Кельменці Чернівецької області, на подвірї господарства розташованого по провулку Гончара №5, вчинила насильство в сім'ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 29 квітня 2015 року вони з ОСОБА_2 сварилися. В цей час приїхали працівники міліції, які склали протокол. Працівників міліції ніхто не викликав. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даний час помирилися.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №024220 від 29 квітня 2015 року.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що сторони примирилися, а також що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 709/1016/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2015 року о 14 год.45 год. в с. Григорівка гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Гоголя 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтевалу при виконанні маневру розвороту та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 23 травня 2015 року.

Строк пред`явлення до виконання до 13 серпня 2015 року.
Справа № 722/751/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2015 року біля 11 години 20 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою довжиною біля 10 метрів з ячією 35х35 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000203 від 13 квітня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та всі інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю порушника.

З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією сітки, довжиною біля 10 метрів з ячією 35х35 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000203 від 13 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Cправа 709/1187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від НПП "Нижньосульский" про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2015 року біля 09-00 год. на території НПП "Нижньосульський" біля с. Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 3 шт. загальною вагою 1 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 2,5 м., вічко - 55х55 мм, довжина - 21 м.), яка знаходиться згідно опису від 24 квітня 2015 року в смт. Оржиця вул.Леніна,218 Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 червня 2015 року.

Строк звернення до виконання 27 серпня 2015 року.
Справа №717/1022/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 4 червня 2015 року біля 21 год. 00 хв. в приміщення Кельменецької ЦРЛ, що в смт.Кельменці по вул. Сагайдачного Кельменецького району Чернівецької області вчинив дрібну крадіжку мобільний телефон марки «Нокіа-1100», що належала ОСОБА_2, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 80 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 4 червня 2015 року він дійсно здійснив дрібну крадіжку мобільного телефону у палаті № 15 Кельменецької ЦРЛ. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028703 від 5 червня 2015 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та є інвалідом ІІІ групи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/981/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 9 годину 05 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився. 03 червня 2015 ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 08 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року.

Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 у власному господарстві вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягати її чоловіка до адміністративної відповідальності, так як немає жодних претензій, що підтверджується заявою.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017635 від 19.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/975/15-п
Провадження №3/718/301/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року, о 01 годині, 15 хвилин, в м. Кіцмань, по вул.. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини не вручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1085/15-п
Провадження №3/720/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 27.05.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018543 від 04.06.2015 року та особистим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 713/943/15-п
Провадження №3/713/401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2015 року біля 19.00 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, перебуваючи у спільному господарстві в м.Вашківці, вул.Черемошська, 2 Вижницького району, вчинив сварку із матір»ю ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними брутальними словами, кидав камінням, принижував, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020634 від 06.05.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 06.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 26.05.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 23.06.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративному стягненню, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2015 року біля 11 години по місцю проживання, що в с.Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме: власну мисливську зброю «ІЖ-18», 16 калібр, № С80506 зберігав в одному сейфі із зброєю сина.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: