Справа № 192/947/15-п
Провадження № 3/192/212/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії АЕВ №148000, працюючого водієм -охоронцем ПП «Безпека Комплекс», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року о 03 годині 20 хвилин в с.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував моторолером Хонда без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчинення правопорушення, визнавши свою вину, при цьому пояснив, що 23 травня 2015 року о 03 годині 20 хвилин в с.Новопокровка він керував моторолером Хонда без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння після вживання пляшки пива, що підтвердив прилад «Драгер-Алкотест», за допомогою якого він пройшов у встановленому порядку медичний огляд на пропозицію працівників ДАІ, з результатами якого згоден. Прохав не позбавляти його посвідчення водія, оскільки воно йому необхідно для виконання роботи за місцем працевлаштування.

Окрім пояснень притягуваної особи, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого наявність алкоголю становить 0,22% .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, ступеню його вини, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, майнового стану та інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: ОСОБА_1 працює водієм-охоронцем ПП «Безпека Комплекс» і робота є джерелом його прибутку, а для її виконання необхідне посвідчення водія, він позитивно характеризується за місцем проживання згідно довідки-характеристики виконкому Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, а з квітня 2014 року по квітень 2015 року виконував військовий обовязок в зоні АТО, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки застосування інших видів покарань є недоцільним.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 700 (три тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ