overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1301/15-п
Провадження № 3/663/585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.04.1986 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року о 12.20 год. по вул. Леніна смт. Лазурне, Скадовського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила наїзд на перешкоду палатку "Кока-кола", після чого залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10а, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.122-4 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2.10а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП., суд вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_2, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1314/15-п
Провадження № 3/663/591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1966 р. н., іден. код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Скадовським РВ УМВС 27.07.2007, проживає за адресою:Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 23, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року о 08.30 год. на стихійному ринку по пров. Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби атерини (пісщанка) загальною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну від 14.05.2015, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 грн.

Свіжу рибу атерину (пісщанку) загальною вагою 5 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Интернационалист» на підставі накладної від 14.05.2015 (м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4е/54) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1137/15-п
Провадження № 3/663/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1962 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №289985 02.05.2015 о 06.12 год. в м. Скадовську по вул. Короленко ОСОБА_1 керував мопедом Хонда з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу пройти обстеження для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився разом з сестрою ОСОБА_2, яка пояснила, що її брат ОСОБА_1 є розумово відсталою особою, не працює, допомагає по господарству, алкоголь не вживає, при цьому має нечітку мову та інші риси, характерні для осіб з розумовою відсталістю.

Згідно повідомлення Скадовської ЦРЛ від 03.06.2015 ОСОБА_1 з 1980 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розумова відсталість в ступені легкої дебільності з порушенням емоціонально-вольової сфери. Лікування не приймає.

Зазначені обставини є підставою для вирішення питання щодо осудності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити, чи має ОСОБА_1 хронічне психічне захворювання, чи знаходився він під час скоєння правопорушення у стані осудності або неосудності, оскільки визначення стану осудності має суттєве значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1322/15-п
Провадження № 3/663/599/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.12.1961 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РА УМВС України в Херсонській області від 16.07.2014 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 о 01.20 год. на березі Джарилгацької затоки в районі с. Красне Скадовського району, був затриманий ОСОБА_1 із забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою, якою здійснював лов водних живих ресурсів, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.85 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знаряддя лову, квитанцію № 002426 про передачу на зберігання вилученого майна, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову (a 35 мм, l 18 м ) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони на підставі квитанції № 002426, порядковий номер 130 (м. Скадовськ, вул. Паризької Комуни, 3), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
справа №664/1841/15-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

04 травня 2015 року о 13-00 год. в м.Херсон по вул.Кременчуцькій гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз 2102», державний номерний знак «ВТ3048АА», виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу транспортному засобу марки «Пежо» державний номерний знак «ВТ 0849 АН» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.Українській в наслідок чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
справа №664/1826/15-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП згідно довідки міністерства доходів та зборів не встановлено, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12 травня 2015 року о 11-40 год. в с.мт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області по вул. 1Травня гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом- марки «ВАС 21063» державний номерний знак «Ж7242ХО», у стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, під час встановлення стану спяніння використовувався алкотестер «Драгер ARBH №0529», тест № 833 згідно з яким виявлено 1,10 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто особі, яка притягується до адмінстративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, наявність посвідчення водія, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
справа №664/1827/15-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП згідно довідки міністерства доходів та зборів нек встановлено, не працюючого, проживаючого в с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07 травня 2015 року о 14-00 год. в с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом- марки «ЗАЗ 963» державний номерний знак «М8623ХО», з ознаками алкогольного спяніння, а саме вявлено різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медогляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 750/307/15-п
Провадження № 3/750/78/15
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона 12.09.2014, в м.Чернігові по вул.Червоногвардійська, 10, торгувала з рук квітами, в невстановленому для цьому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/302/15-п
Провадження № 3/750/73/15
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 05.08.2014, не зявився на відмітку до ДПМ №10, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/301/15-п
Провадження № 3/750/72/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм ФОП Хоменко, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 о 09.05, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Шевченка, 153, керуючи транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля, яким керував, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч