П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4244/15-п

05.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року о 23 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Пугачьова, водій ОСОБА_2 керував мопедом «SUZUKI» в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився згідно чинного законодавства в КОМД. Виходячи з того ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 15.05.2015 року (на бланку серії АП1 №071976) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись 15.05.2015 року о 23 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Пугачьова на мопеді «SUZUKI», в стані алкогольного спяніння, в наслідок чого порушив ПДР. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

-Висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1228 від 15.05.2015 року о 23 год. 40 хв. за результатами перебуває в стані алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 15.05.2015 року о 23 год. 10 хв. по вул. Пугачьова, був присутній коли співробітники ДАІ зупинили мопед «SUZUKI», під керуванням ОСОБА_2, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода)Після чого йому було запропоновано проїхати до КОМД;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 15.05.2015 року в м. Кременчук по вул. Пугачьова, він був присутній коли співробітники ДАІ зупинили мопед «SUZUKI», під керуванням ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, після чього йому було запропоновано проїхати до КОМД;

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та просив призначити покарання у вигляді адміністративного стягнення в мінімальному розмірі.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше та свою вину він визнав, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.