Справа № 265/4008/15-п
Провадження № 3/265/761/15
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «FORD SIERRA» номерний знак 55526ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння, рухався по проспекту 1-ого Травня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, повертаючи ліворуч на вулицю Таганрозьку, не був уважним та при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу марки «AUDI A4» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення. Після скоєння ДТП ОСОБА_2 з місця події зник, міліцію не повідомив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. ОСОБА_2 були порушенні п.п. 16.6, 2.9а, 2.10а Правил дорожнього руху та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Провину свою визнав письмово.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, поясненнями другого водія та іншими матеріалами справи.

В діях водія ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130, 122 - 4 КпАП України, так як він порушив п.п. 16.6, 2.9а, 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригодиводій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 594 вбачається, що за направленням працівника міліції ОСОБА_4 12 червня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, пройшов огляд лікаря-нарколога в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя». У ОСОБА_2 виявлені ознаки «гостра інтоксикація, у зв'язку зі вживанням алкоголю»

Статтями 124, 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,.

На підставі вище викладеного ОСОБА_2 здійснив кілька адміністративних правопорушень, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, у даному випадку за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

ОСОБА_5