Справа № № 135/535/15-п
Провадження у справі № 3/135/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Вінницька птахофабрика - Транспортування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2015 о 12 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з 44295 ВІ, і рухаючись по вул. Наконечного в м. Ладижині Вінницької області, в порушення вимог п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з ВЕ 8451 АС який рухався по переду, та який в цей час пригальмував щоб здійснити поворот праворуч.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 20.04.2015 за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з 44295 ВІ, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з ВЕ 8451 АС, який рухався по переду, та який в цей час пригальмував щоб здійснити поворот праворуч.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП від 20 квітня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на нього може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя