Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2280/15-п
Провадження №: 3/332/517/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року о 18 год.05 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Північне шосе вул. Фінальна м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що під час перевірки він був тверезий, але за три дні до цієї події вживав марихуану.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 491679 від 25.05.2015 року, рапортом інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанту міліції ОСОБА_2 від 25.05.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеним КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 3928 від 25.05.2015 р., складеним о 18 год. 35 хв., відповідно до якого, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (марихуана, амфетамін) спяніння.

Надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення стосовно того, що він під час керування транспортним засобом не перебував у стані наркотичного спяніння, не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки його пояснення в цій частині спростовуються вищевказаним висновком щодо результатів медичного огляду, не брати до уваги який суд не вбачає підстав.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, вину свою визнав частково і вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,276,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.