Справа №: 272/132/15-п
Провадження № 3/272/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

с.Павелки, вул. Східна, 11 Андрушівського району,

Житомирської області, інд. код: НОМЕР_1

притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2

КУпАП 17.02.2014 року,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив :

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд, відповідно до якого він повинен прибувати на реєстрацію 1,2, 3 понеділка кожного місяця. ОСОБА_1 02 лютого 2015 року не прибув на реєстрацію до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, копією ухвали суду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.Порушення вчинено повторно протягом року післі накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, крім того враховується ставлення до вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. 00 коп. штрафу та стягує на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2