overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.06.2015 Справа № 756/7509/15-п
№756/7509/15-п
№ 3/756/3356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянки України, українки, такої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.05.2015 р., близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, в пяному стані вчинила сварку з батьком, кидалась в бійку, висловлювалася брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі і щиро покаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0013681 від 25.05.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненнями.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника.

Згідно положень ст.22 КпАП України, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 173, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР
16.06.2015 Справа № 756/7706/15-п
Справа № 756/7706/15-п
Провадження № 3-3457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2015 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1, в с. Дулицьке по вул. Воровського, не врахував дорожню обстановку, ширину проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортного засобу, внаслідок чого здійснив виїзд на ділянку з травяним покриттям, де не помітивши перешкоду у вигляді залишку від зрізаного дерева «пенька», здійснив наїзд нижньою частиною автомобіля на нього. Внаслідок цієї пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим водії порушив п. 2.3(б), 11.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
16.06.2015 Справа № 756/7321/15-п
Справа № 756/7321/15-п
Провадження № 3-3285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В.Хвойки, 21, перед початком руху та зміною напрямку руху, виїжджаючи з місця паркування не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста девяносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
16.06.2015 Справа № 756/7294/15-п
Справа № 756/7294/15-п
Провадження № 3-3270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Wolkswagen д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Московському-Г.Сталінграда, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Dacia д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста девяносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
16.06.2015 Справа № 756/6574/15-п
Унікальний 756/6574/15-п
Порядковий 3-2996/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого водієм в ТОВ «Укрпродпереработка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року, приблизно о 12 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Вовчка, 11 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу повністю визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
16.06.2015 Справа № 756/7791/15-п
Унікальний 756/7791/15-п
Порядковий 3-3489/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА-ПІКАНТО» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вулиць Гулака та Бережанської в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7089/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мілк Ворд», зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки у ТОВ «Мілк Ворд» було встановлено порушення: п.п.198.6, ст. 198, п. 201.10, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 14778 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7034/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Кіквідзе, 2/34, у дворі, керуючи автомобілем марки «Хундай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: розпочинаючи рух, не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на сніговий замет, внаслідок чого завдав механічні пошкодження своєму автомобілю.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Направив на адресу суду письмові пояснення, в яких просив провадження закрити, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, незначні пошкодження автомобіля, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Дело № 3-252/11
18.01.2011 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции в Малиновском районе г. Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО Авто-Гамма, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по статье 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
09.11.2010 года, при проведении проверки ООО Авто-Гамма, работниками налоговой инспекции была установлена не своевременная подача директором предприятия ОСОБА_1 платёжного поручения на перечисление в бюджет сбора за загрязнение окружающей природной среды.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 фактически свою вину в совершении вышеописанного правонарушения признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд актом о нарушении налогового законодательства от 09.11.2010 года и другими материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 163-2 ч. 1, 24, 283, 284 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья В.Д. Корой
Дело № 3 4494/11
06мая 2011 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., с участием прокурора Болгара А.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Южной таможни о привлечении к административной ответственности KAZAL OLCAY, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_1, работающий капитаном на т/х ZUGAфлаг Мальта, проживающий: ОСОБА_1, г. Edirne, ул. Uzunkopru № 150 по ст. 340 ТК Украины, -
Таким образом, KAZAL OLCAY совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 340 ТК Украины.
Виновность KAZAL OLCAY в совершении вышеописанного правонарушения, подтверждается представленными суду материалами таможенного дела.
В соответствие со ст. 283 ч. 4 КоАП Украины постановление по делу должно содержать решение вопроса об изъятых вещах и документах.
С учётом обстоятельств дела, мнения прокурора, суд считает достаточным и обоснованным подвергнуть KAZAL OLCAY административному взысканию в виде конфискации предметов правонарушения.
В связи с отсутствием каких-либо документов, по поводу расходов связанных с производством по делу о нарушении таможенных правил, а именно понесенных затрат, суд считает возможным вопрос о возмещении расходов не рассматривать.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 340, 357, 391, 392 ТК Украины, ст. 247 КоАП Украины, суд, -
Признать KAZAL OLCAY, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины и назначить административное взыскание в виде конфискации предметов правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья В.Д. Корой