overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

13.05.2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Надалі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку допущену у постанові, а саме: вірно зазначити реєстраційний номер автомобіля потерпілого.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині вказаної постанови помилково вказано не правильний реєстраційний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2: «WGS2467», замість правильного: «WGS2L67».

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що слід виправити описку, допущену у описовій частині постанови від 09.04.2015 року, правильно вказавши реєстраційний номер автомобіля потерпілого.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2015 року винесеній по справі № 465/1749/15-п, замість не правильного реєстраційного номера автомобіля потерпілого ОСОБА_2: «WGS2467», правильним вважати номер: ««WGS2L67».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого: директором ПрАТ «Промбудприлад», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.12.2014 року у м. Львові по вул. Стрийській, 35, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Промбудприлад» старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за січень 2013 року на суму 20045.00 грн. та лютий 2013 року на суму 24957.00 грн.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 КпАП України. Однак, строк притягнення до відповідальності та накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 643/9363/15-п
Провадження № 3/643/1642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) який мешкає за дресою: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 17 годині 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 біля будинки 176 по Салтівському шосе не вірно обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, від чого останній скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277560, схемою до протоколу огляду, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001, Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 458/580/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року біля 10 год. 00 хв. в місті Турка в приміщенні Турківського РВ ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння, падав, хитався, з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, чим своїми діями принизив людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що був у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, постановою Турківського районного суду Львівської області від 26.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 20 годин громадських робіт та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.178 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6268/15-п
Провадження № 3/644/1603/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/6268/15-п

Н/П 3/644/1603/15

16 червня 2015 року.

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 11, кім. 82/2,

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2015 року, знаходячись на території автовокзалу «Заводська» по пр. Московському, 299 в м. Харкові, курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 020247 від 02.06.2015 року,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року,

· рапортом від 02.06.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.175-1 ,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», заступником начальника відділу-державним інспектором праці у Львіській області ОСОБА_2 встановлено порушення вимог законодавства про працю, допущене провідним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги ч.1, ч.4 ст.115 ; ч.1 ст. 116 КЗпП України, чим остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра працює та має постійне джерело прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеноїст.23 КУпАП мети, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (п'ятсот десять) 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2015

року, суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, без постійного місця проживання,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251894 від 27.03.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 27.03.2015 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли 06.04.2015 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 643/9817/15-п
Провадження № 3/643/1706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння влаштувала сімейну сварку за місцем мешкання: АДРЕСА_1 зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим скоїла насильство в сімї .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТзОВ ЛЕМ за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КР№002594 від 08.06.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме проводила податковий облік з порушенням встановленого порядку.

Разом з тим, матеріали справи не відповідають процесуальним вимогам. В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення адмінправопорушника , а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення. Також, фабула викладена в протоколі не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті закону. В матеріалах адміністративної справи відсутні наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТзОВ "ЛЕМ", витяг із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» про місцезнаходження суб»єкта.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина разом з іншими, позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/1252/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути начальнику ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь
Справа №:466/2059/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної адміністративної відповідальності не притягався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

13.03.2015 року близько 17.40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Я. Мудрого, 33, що м. Львові, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався праворуч, , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 16.12 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 819500 від 13.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП, та поясненнями правопорушника в суді.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/3054/15-п
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у АТП №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.04.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП слід повернути до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з наступних підстав та мотивів.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 162 розглядаються протягом доби.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВСУ не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної справи, а тому вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адмін2йістративної відповідальності.

СуддяОСОБА_2