Справа № 626/806/15-п
Провадження № 3/626/292/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Красноград, Харківської області, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2015 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Полтавській, 63 в м. Краснограді, Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак 292 19 ХА з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання 21.04.2015 року, 28.04.2015 року, 22.05.2015 року не зявився, від нього до суду надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи 21.04.2015, 28.04.2015, 22.05.2015 року у звязку з тривалою хворобою по інвалідності, про що суду надав відповідні медичні довідки. В судовому засіданні 22.06.2015 року вину в скоєнні адміністративного правпорушення визнав, та пояснив, що 19.03.2015 року ввечері вживав пиво, на слідучий день повинен був їхати до пристарілої матері, за якою доглядає, від проходження медичного обстеження на встановлення стану сп"яніння відмовився.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АБ2 №180924 від 20.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні та в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правпорушення в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, , як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність правпорушника є те, що він являється пенсіонером, інвалідом ІІ групи, має матір похилого віку, за якою здійснює нагляд, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 встановлено не було.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правпоррушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, так як закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинено 20.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. , 38 ч. 2, 247 п. 7, 130 ч. 1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія, підлягає поверненню останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя