Справа № 337/1274/15-п
Провадження № 3/337/273/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запорожжі адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те що, 24.02.2015 року, об 12-00 годині, ОСОБА_1, на Каховському водосховищі р. Дніпро, в районі 11-го причалу Хортицького району у м. Запоріжжі, з берега здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою, довжиною 5 м., риби не виловив, чим порушив вимоги ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У призначений час, будучи повідомленим про час і місце розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 викликався судом до суду повістками на 20.03.2015 року та 02.04.2015 року, які направлялися йому за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Повістки з викликами до суду правопорушник не отримав, тому вони повернуті суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 6, ), але саме цю адресу місця проживання вказав ОСОБА_1 при складанні відносно нього вказаного протоколу.

Про наявність справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя ОСОБА_1 було відомо, оскільки в протоколі зазначено, що йому необхідно зявитися до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, про що є підпис особи що притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративной справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006836, та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує по ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАПдане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При призначенні адміністративного стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову, оскільки доказів того, що знаряддя вчинення правопорушення правопорушнику не належать ОСОБА_1суду не надав.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 30, 33, 85 ч.4 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) з конфіскацією знарядь лову.

Знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 на підставі квитанції № 172, а саме сітку, довжиною 5 м., висотою 1 м., вічко 35х35 мм., яка знаходиться на зберіганні в Запоріжжярибохороні конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.