Справа № 476/342/15-п 26.05.2015 26.05.2015 26.05.2015
Номер провадження: 33/784/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Губа О.О., розглянув апеляційну скаргу прокурора Єланецького району Миколаївської області Калашнікова Є. на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що дане судове рішення набрало законної сили, оскільки ніким не було оскаржено у встановлений законом строк.

На теперішній час правопорушник ОСОБА_2 22.04.2015 року сплатив штраф у розмірі 51 грн., про що свідчить банківське платіжне доручення № 53728230.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути прокурору Єланецького району Калашнікову Є. з таких підстав.

Підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» внесено зміни до ст. 7 КУпАП, згідно з якими обмежено право прокурора на здійснення нагляду за додержанням законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Крім цього, цим же підпунктом пункту 5 Прикінцевих положень вказаного Закону внесено зміни до ч. 2 ст. 294 КУпАП, що містить перелік суб'єктів, яким надано право оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення. Прокурор у переліку таких суб'єктів не зазначений.

Разом з тим право прокурора на оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 250 КУпАП, відповідно до якої прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів у провадженнях по справах про адміністративне правопорушення, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

А у ч. 2 ст. 250 КУпАП зазначено, що участь прокурора у розгляді судом проваджень про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, є обов'язковою.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, необхідно зауважити, що право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду з огляду на зміни, внесені підпунктом другим пункту 5 Прикінцевих положень Закону може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: 1) під час здійснення нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи (ч. 5 ст. 7 КУпАП); 2) під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП).

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Таким чином, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може здійснюватись лише у випадках, визначених ч. 5 ст. 7 та ч.2 ст. 250 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурор Єланецького району Миколаївської області Калашніков Є. не має права на оскарження постанови Єланецького районного суду Миколаївської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору Єланецького району Миколаївської області Калашнікову Є. подану ним апеляційну скаргу постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.О. Губа

Миколаївської області