overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6672/15-п
Провадження №3/461/1300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Пасічній, 42 гуртожиток №4 кімната №5,

за ст.ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2015 року, 22 травня 2015 року о 02.15 год. в м. Львові на вул. Підкови, 1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з місця ДТП поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказав, що поїхав з місця ДТП за сімейними обставинами.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2015 року № 348783;

· копією протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2015 року №348782.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, на підставі Закону України «Про судовий збір» із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Котельва
Єдиний унікальний номер №440/865/15-п
Провадження №3/440/271/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у ЛЬвівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив :

01.06.2015 року о 23.00 год. в м. Буськ по вул. Січових Стрільців Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР України.

Огляд порушника проводився у встановленому законом порядку в Буській ЦРЛ та за допомогою приладу алкотест «ДРАГЕР» в присутності двох свідків.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 224849 від 01.06.2015 р., рапортом інспектора ВДАІ від 02.06.2015 р., висновком Буської ЦРЛ від 01.06.2015 року, роздруківкою приладу Драгер, поясненням та письмовим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:підпис з оригіналом вірно.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 438/769/15-п
Провадження № 3/438/230/2015
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252820 від 24.04.2015 р., який надійшов на адресу суду 11.06.2015 р., ОСОБА_1 10.02.2015 р. о 22 год. 20 хв. по вул.Шевченка, 8 а у м.Бориславі зберігав порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта від 13.03.2015р. №3/210 у порошкоподібній речовині білого кольору, що було вилучено у ОСОБА_1, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 0,0007 грам. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0252820 від 24.04.2015 р., який надійшов до суду 11.06.2015 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2015 р., копією висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області №3/210 від 13.03.2015 р.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 22.04.2015 р. заступником начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та направлення матеріалів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, зокрема минув один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1988 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ПП «ПРАСКОВЬЯ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вул. Ак. Павлова, в районі перехрестя з вул. Механізаторською, перед початком руху та зміною його напрямку не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №277933 від 10.06.2015 р.(а.с. 1);

- схемою ДТП від 10.06.2015 р. (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, комерційного директора ПП «Агро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року при перевірці ПП «Агро», юридична адреса: АДРЕСА_1, код 22657096, виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечений щоденний друк фіскальних звітних чеків, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 9,12 ст. 3 Закону України «Про використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання про розгляд справи буз його участі. Відповідно до ст.268 КпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №422666, який нею підписаний та не оскаржений, актом перевірки № 317/20/40/22/22657096 від 27.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 268, ч.1 ст.155-1 КпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Я.В. Губська
Справа №461/5867/15-п
Провадження №3/461/1172/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Свенціцького, 7/7,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2015 року, ОСОБА_1 16 травня 2015 року о 09.25 год. у м. Львові на вул. Липинського-Б.Хмельницького, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA» д.н.з. 064-21ТС, у якого забруднені номерні знаки, які не проглядаються з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.121 ч.7 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2015 року № 220621;

· карткою обліку адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який притягався протягом року до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, на підставі Закону України «Про судовий збір» із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Котельва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1531/2015Справа №: 641/6790/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року об 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті пров. Тарасівського та вул. Дніпровська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, в разі чого допустив зіткнення з автомобілем, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду.

Заступником начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3, 29.05.2015 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеного до ЄРДР № 0001029 від 30.04.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441533 від 18.06.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Провадження № 3/641/1470/2015 Справа № 641/6578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого мастером в ДНВ «Комунар», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джилі», державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. ОСОБА_2 та пр-та Московського не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з мотоциклом «Ліфан», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/1462/2015 Справа № 641/6567/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Компас Х», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Компас Х», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ, який підлягає сплаті в бюджет за лютий 2015 року на суму 4717936,21 гривень.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, оскільки заниження податку на додану вартість відбулося за лютий 2015 року, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті перевірки від 12.06.2015 року, відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6545/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.06. 2015 року близько 11,45 годин неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська,77 в парку БК « Металіст» палив тютюнові вироби .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 175 -1 КУпАП, як куріння потворно протягом року тютюнових виробів у заборонений місцях.

Беручі до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітню ( на момент скоєння правопорушення), суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст..ст. 24-1, ч.2 ст. 175 -1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1, про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 -1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_2