overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9355/15-п
провадження № 3/753/2673/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 438760, 10 травня 2015 р. о 06-40 год. на бульварі Шевченка в м. Києві ОСОБА_2 керувала автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовилася в присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, 10.05.2015 р. ОСОБА_2 відмовилась від проходження огляду на стан спяніння, однак сам протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором ДПС 1 батальйону 5 взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Ганніч С.М. 10 квітня 2015 року.

Враховуючи те, що у суду відсутні конкретні дані про дату вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал до 1 батальйону 5 взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до 1 батальйону 5 взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9385/15-п
провадження № 3/753/2684/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 435372 від 10.03.2015 року, ОСОБА_2 10.03.2015 року о 11 годині 20 хвилин по площі Харківська в м. Києві керував транспортним засобом Howo,, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різь зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та проходження тесту на драгер, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАПУ.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 130 ч. 2, 247, 279-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9665/15-п
провадження № 3/753/2789/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

10 травня 2015 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді предявляється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9509/15-п
провадження № 3/753/2755/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, розведеної, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа із зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення, що 13 квітня 2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації та проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинила психологічний тиск, влаштовує сварки та конфліктні ситуації, тобто адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, судом встановлено, що в протоколі від 07 травня 2015 року вказана ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу яким би підтверджувалося, що громадянка ОСОБА_2 притягувала до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 07 травня 2015 року, який був складений із зазначенням обставин 13 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

З врахуванням зазначених обставин та на підставі ст. 255, ст. 256, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9939/15-п
провадження № 3/753/2874/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року о 11.58 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Ревуцького, 5 в м. Києві виїжджаючи на дорогу з дворової території, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по ній, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203818 (а.с.1), поясненнями учасників ДТП(а.с.3-45) та схемою ДТП (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, помякшуючою обставиною суд визнає щире каяття та вважає правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2902/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді предявляється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6340/15-п
провадження № 3/753/1864/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України, посилаючись на те, що у вказаній постанові невірно зазначено державний номерний знак її автомобіля «КІА».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 753/6340/15 (пр.. 3/753/1864/15) при винесенні постанови від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_3, за ст.124 КпАП України по факту ДТП, яка сталася 24.03.2015 року, в тексті постанови допущена описка, а саме зазначено д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля «КІА» замість правильного - д.н.з. НОМЕР_2, тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року задовольнити.

В тексті постанови № 753/6340/15 (пр.. 3/753/1864/15) відносно ОСОБА_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, виправити описку, зазначивши номерний знак автомобіля марки «КІА» - д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3153/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015року о 01.41годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, кричав, ображав, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9921/15-п
провадження № 3/753/2861/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 19 травня 2015 року о 16 годині 10 хвилин в м. Києві пр.-т. Григоренка-Гришка, буд. 15 керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_4 перед під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечно здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши при цьому п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8948/15-п
провадження № 3/753/2576/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.03.2015 року о 01 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом MITSUBISI GALANT д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Комуністична, 6 в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження освідчення на стан спяніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 437484 від 15.03.2015 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан спяніння, їх письмовими поясненнями, рапортом працівника ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3004/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015року о 09.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна шляхопровід метро Осокорки в м. Києві, перед виникненням перешкоди для руху не вжив заходів для безпечного об"їзду, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя: