overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1048/15-п
Провадження №3/503/488/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згодом того ж дня ОСОБА_1, близько 20 год. 00 хв. в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння, на законну пропозицію працівників міліції припинити неправомірні дії, категорично відмовився, висловлювався на адресу працівників міліції грубою брутальною лайкою, чіплявся за оформлений одяг міліціонерів, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та в порядку ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сто тридцять шість грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/720/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2015 року о 15 годині 20 хвилин, в смт Любашівка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 527414 від 22.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 507/756/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника голови Любашівської селищної ради Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 6,

за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника голови Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, не виконав вимогу Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області № 11 від 16.05.2015 року та припис № 9 від 27.05.2015 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на вулицях Кірова, Радянській та Горького в смт. Любашівка Одеської області, не ліквідував ямковість.

ОСОБА_1, 19.06.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро розкаюється в скоєнному.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 527416 від 27.05.2015 року, його поясненнями та підписами в протоколі, вимогою ДАІ № 11 від 16.05.2015 року, приписом ДАІ № 9 від 27.05.2015 року.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки він в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному, вимоги припису виконав, та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1085/15-п
Провадження №3/503/508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мобілізованого на військову службу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2015 року близько 16 години 25 хвилини в м.Кодима по вул.Івана Франко керував мопедом «Хонда», перебуваючи за зовнішніми ознаками у стані алкогольного спяніння, однак всупереч вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, пояснивши, що поспішав до лікарні, куди доставили раптово захворівшу його мати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, визнання ним своєї провини, щире каяття у вчиненому, вчинення правопорушення вперше, відсутність суттєвих шкідливих наслідків вчиненого ним, проходження ним військової служби за мобілізацією в зоні проведення антитерористичної операції на Сході України, перебування на його утриманні вагітної дружини та батьків, вважаю можливим обмежитись усним зауваження щодо недопустимості подальшого вчинення ним адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 130, 266, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та від адміністративної відповідальності звільнити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 507/764/15-п
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності керівника СВК «Хлібороб» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року під час проведення державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Любашівської ОДПІ ОСОБА_2 перевірки з питань своєчасності сплати єдиного податку 4 групи було виявлено, що СВК "Хлібороб" порушило строк сплати щодо зобов'язання по єдиному податку 4 групи.

Зазначені порушення були допущені керівником СВК "Хлібороб", а саме: ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи про адмін правопорушення був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 965779 від 29.05.2015 року, актом про результати проведення перевірки № 271/1500/05530857.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що згідно акту про результати проведення перевірки сплати єдиного податку 4 групи № 271/1500/05530857 від 13.04.2015 року № 271/1500/05530857 ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення в липні 2012 року, та в березні 2013 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області лише 08.06.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 38, ч.1 ст. 163, 221,п.7 ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________________
Справа №503/1053/15-п
Провадження №3/503/493/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року о 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кодима на вул. Щорса Одеської області, керуючи автомобілем марки «МАЗ-53371» державний номерний знак 11146ОВ, здійснивши зупинку біля свого домоволодіння, не поставив автомобіль на стоянкове гальмо, в результаті чого даний автомобіль самостійно здійснив рух та наїзд на електричну опору.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.7 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не прибув, будучи належним чином повіломленим про виклик до суду (поштове повідомлення №448)

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1049/15-п
Провадження №3/503/489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1049/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1048/15-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №503/1049/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1048/15-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1048/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/1931/15-п
Провадження 3/505/707/2015
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0069764 від 29.04.2015 року, ОСОБА_1, 29.04.2015 року, о 15.00, у своєму домоволодінні №35 по вул. Калініна у м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.2 ст.173-2, як вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст..173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілому.

Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що між останніми мала місце сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. При цьому діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди фізичному чи психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2. В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні відомості про те, чи була або могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої внаслідок вчинення насильства ОСОБА_1.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 247;ч.2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/2029/15-п
Провадження № 3/505/745/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"23" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2015 року біля 18 години 30 хвилин у своєму домоволодінні у селі Новоселівка Котовського району Одеської області, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказував, що вчинив сварку з сином, а не з дружиною, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0069779 від 13 травня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт терміном тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -