overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/389/724/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 року о 17.00 годині в м. Знамянка Кіровоградської області по вул.Петровського, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП1 №791578 від 02 травня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився. Рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки свідчить про те, що останній вважається належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 який вину визнав, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/722/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2015 року о 07.50 годині, на 29 км автошляху Т12-05 Кіровоград-Нова Прага-Олександрія, керуючи транспортним засобом марки «Corrado 50CC державний номерний знак ВААА 7198, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Частина друга ст.123 КУпАП передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, та тягне за собою накладення стягнення у виді штрафу від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому ОСОБА_1 вину визнав, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123, ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
ЄУН № 389/2214/15-п
Провадження № 3/389/833/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «ГЕОІД» помічником мастера, на утриманні осіб не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №03345, в якому зазначено, що останній 20.06.2015 року о 22.45 годині по вул.Жовтнева в м.Знамянка Кіровоградської області біля міського палацу Культури справляв природну потребу в громадському місці, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №03345 (а.с.1); поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом інспектора (а.с.2).

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, накладаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу ОСОБА_1, тяжкість скоєного, його майновий та сімейний стан.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
провадження №3/389/766/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні має одну особу, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 травня 2015 року о 10:53 годині на ринку «Фенікс», що в місті Знамянка Кіровоградської області продавав свіжу рибу (плотва 2 кг) без документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. За даним фактом складений протокол №003667 від 15 травня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки не відома. Заперечень на протокол про адмінправопорушення не надав. Згідно з поясненнями, які містяться у протоколі свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він не працює, має на утриманні одну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
провадження № 3/389/720/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2015 року о 16.00 годині в м. Знамянка Кіровоградської області по вул.Жовтневій, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим змусив пішохода зупинитись для збереження особистої безпеки, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП1 №064541 від 15 травня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не зявився. Рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки свідчить про те, що останній вважається належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними і тягне за собою накладення стягнення у виді штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 свою вину визнав, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Провадження 3/389/2223/15,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, на утриманні осіб не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

1)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2015 року о 19.20 годині, перебуваючи в м.Знамянка по вул.Фрунзе в сквері біля школи-інтернат, розпивав алкогольне пиво, на зауваження припинити правопорушення не реагував, почав вести себе зухвало, виражався грубою нецензурною лайкою, розмахував руками, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. За даним фактом 23.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003359, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому права його розяснені.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В суді ОСОБА_1 свою вину в зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнає свою вину, рапорт інспектора, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 283-285, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Копію постанови направити для виконання до Знамянського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1084/15-п
Провадження № 3/390/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 грудня 1975 року в Кіровоградській області, громадянин України, українець, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 20 год. 50 хв. 13 травня 2015 року ОСОБА_1 керував мопедом «SOUL-LUX» без д.н.з. по вул. Кравчука в с. Федорівка Кіровоградського району з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/1159/15-п
Провадження № 3/390/406/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянин України, працює начальником продовольчої та речової служби у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
о 22 год. 29 травня 2015 року ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у добовому наряді у нетверезому стані.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 91 від 30.05.2015, поясненнями свідків, його власними поясненнями.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 33, ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста) грн. штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка