overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Справа № 370/1105/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «НВП Укрзооветпромпостач, апаратник, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.05.2015 року близько 17 години 30 хвилин в с. Наливайківка по вул. Леніна Макарівського району Київської області водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановкуне звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на велосипед, який лежав позаду автомобіля біля тротуару, чим порушив вимоги пунктів 10.9 «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Обставиною, яка помякшуює відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що помякшуює відповідальність, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 369/5823/15-п
Провадження № 3/369/1693/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 віктровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, зі слів працює водієм ТОВ «Олге - Логістік», яке розташоване за адресою: вул. Білогородська, 14 с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, проживає без реєстрації за адресою: вул. Білогородська, 14 с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АП 1 № 594652 про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року вбачається, що 14 травня 2015 року приблизно о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Яблунівка Макарівського району Київької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 1517» державний номер 181 03 КА, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2А.В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не надав суду даних про місце свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Суду пояснив, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає без реєстрації за адресою вул. Білогородська, 14 с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 вчинив правопорушення в Макаріському районі Київської області, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Макарівського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 3 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 віктровича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. направити до Макарівського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Справа № 370/1391/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним економістом ПАТ «Укрсоцбанк» , за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року близько 17 годин 00 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Кірова, гр. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: упирався, намагався втекти, хапав за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, скоїв ДТП, на місці пригоди просив працівників міліції, щоб під час складання на нього протоколів був присутній його адвокат. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 185 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401 , ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 369/4685/15-п
Провадження № 3/369/1414/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «ОСОБА_2 Моторз», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

01 квітня 2015 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Моторз» (код за ), місцезнаходження вул. Київська, 13, м. Вишневе, Києво Святошинський район, Київська область за період з 01.01.2012 по 25.03.2015, і директором (головою ліквідаційної комісії) якого працював ОСОБА_1, було встановлено заниження нарахування податку на додану вартість на загальну суму 4 351 147 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст. 198, п. 201.10 п.201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 11.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся 14.05.2015 та 28.05.2015, відповідно до протоколу № 157 про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року пояснив, що з висновком акта згоден та скористається правом на податкову пільгу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 157 про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Моторз» від 01.04.2015 року,

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят пять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Справа № 370/1054/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.04.2015 р. близько 22 год. 20 хв. в с. Фасова по вул. Хуторна Макарівського району Київської області, водій гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2107» н.з. 868-64 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401 , ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Справа № 370/1099/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.01.2015 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 619630, гр. ОСОБА_1 01.01.2015 р. близько 12 год. 20 хв. по а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 10.02.2015 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130 ч.1, 221, 282 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа № 370/1368/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.06.2015 року близько 11 години у смт. Макарів, Київської області, по вул. Пушкіна 54 а, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно протягом року ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, кидався битися на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, оскільки протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через суд що її ухвалив.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Справа № 370/1056/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в Київобленерго, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.04.2015 р. близько 22 год. 20 хв. в с. Фасова по вул. Хуторна Макарівського району Київської області, водій гр. ОСОБА_1, керував мопедом «DELTA» без н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401 , ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук