overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/975/15-п
Провадження № 3/456/209/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, має на утриманні дитину: доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2015 року о 10 год. 15 хв. на 50 км. автодороги Кіпті Глухів Бачівськ Чернігівської області керував автомобілем «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), на пропозицію пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Drager» або в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі /а.с.12/.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 978612 від 02.02.2015р. /а.с.2/; рапортом інспектора взводу СП № 2 РДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.02.2015р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.02.2015р. /а.с.5/ та ОСОБА_3 від 02.02.2015р. /а.с.6/, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Drager» або в медичному закладі відмовився у їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/80/15-п
Провадження № 3/456/10/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 грудня 2014 року о 15 год. 40 хв. на перехресті вулиць Шевченка Заводська в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком обгону на перехресті доріг, розпочав здійснювати поворот ліворуч, не подавши сигналу про намір здійснення такого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухалася попереду по тій самій смузі руху, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.14.2 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 673442 від 30.12.2014р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 30.12.2014р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.12.2014р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.12.2014р. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/183/15-п
Провадження № 3/456/43/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 Флемінга, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Галичина - Захід», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Галичина - Захід», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 351 349, 98 грн., в тому числі за січень 2012р. в розмірі 2 077,08 грн., за квітень 2014р. в розмірі 167 639, 57 грн., за червень 2014р. в розмірі 181 633,33 грн., що було встановлено актом перевірки від 16.12.2014 року № 2688/22-01/30124457.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить справу закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на прибуток та додану вартість та строки погашення податкового зобовязання (ст.ст. 49, 57 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на прибуток та строк сплати податку на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 14.01.2015 р., що підтверджується датою реєстрації справи в суді.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за січень 2012 року, квітень та червень 2014 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 Флемінга до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/258/15-п
Провадження № 3/456/48/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 січня 2015 року о 16 год. 40 хв. по вул. Лопотинського в с. Грабовець Стрийського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 10.01.2015 року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся. Просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 673482 від 10.01.2015р. /а.с.2/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 10.01.2015р. /а.с.3/, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/176/15-п
Провадження № 3/456/37/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.01.2015 року близько 11 год. 10 хв. по вул. Львівській в м. Стрию Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 673432 від 01.01.2015р. /а.с.2/; схемою місця ДТП від 01.01.2015р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 01.01.2015р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/284/15-п
Провадження № 3/456/62/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПЖКГ Моршинської міської ради Львівської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПЖКГ Моршинської міської ради Львівської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку по Лисовицькій сільській раді Стрийського району Львівської області в розмірі 102 грн. 90 коп. по терміну сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 08.12.2014 року, що було встановлено при камеральній перевірці, акт № 2657/15-04/31475513 від 12.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №238338 від 18.12.2014р. (а.с.2); витягом з акту перевірки №2657/15-04/31475513 від 12.12.2014р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.12.2014р. (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/826/15-п
Провадження № 3/456/193/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТзОВ «Галсілліс», лісник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2015 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав мисливську рушницю «ТОЗ-63» к. 16 № 97795, 1963 року випуску без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він за місцем свого проживання без належного дозволу ОВС зберігав мисливську рушницю, яка належала його батькові, та доповнив, що на даний момент він оформив всі необхідні документи на зброю.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0228470 від 06.02.2015 р. /а.с.1/; висновком старшого інспектора ДС СОГП Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 06.02.2015р. /а.с.2/; копією рапорту старшого інспектора ДС СОГП Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 27.01.2015р. /а.с.3/; копією протоколу огляду місця події від 27.01.2015р., під час проведення якого у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-63» к. 16 № 97795, 1963 року випуску, яка зберігалася у останнього без належного дозволу ОВС /а.с.4-5/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 27.01.2015р. /а.с.6/; копією висновку експертного дослідження № 5/4 від 03.02.2015р., згідно якого мисливська рушниця «ТОЗ-63» к. 16 № 97795, 1963 року випуску, яка вилучена у гр. ОСОБА_1 є вогнепальною гладкоствольною зброєю та придатна до стрільби /а.с.7-9/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу без конфіскації мисливської зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 119 /сто девятнадцять/ грн. без конфіскації мисливської рушниці «ТОЗ-63» к. 16 № 97795, 1963 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/116/15-п
Провадження № 3/456/20/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчаючись у Підгірцівській спецшколі - інтернаті за І-й навчальний семестр 2014 року пропустив без поважних причин 35 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 05.02.2015 р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229322 від 05.01.2015 р. /а.с.2/; листом директора Підгірцівської спецшколи інтернату І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 від 25.12.2014 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 пропустив без поважних причин 35 календарних днів /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/583/15-п
Провадження № 3/456/146/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 січня 2015 року о 05 год. 35 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «Opel - Combo», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» №736 від 23.01.2015 р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №815923 від 23.01.2015р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.01.2015р. /а.с.4/ та гр. ОСОБА_3 від 23.01.2015р. /а.с.5/, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 на момент освідчення працівниками ДАІ перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4