28.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3102/15-п
ПОСТАНОВА

28 травня 2015 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/3102/15-п

3/205/652/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2014р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, ухилення від виконання батьківських обовязків особи, яка раніше протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, не може кваліфікуватись як повторне ухилення від виконання батьківських обовязків за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки за ч. 3 ст. 184 КУпАП така особа несла відповідальність не за власні дії щодо не забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а безпосередньо за неправомірні дії неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення містить неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також враховуючи, що КУпАП не встановлює повноваження суду перекваліфікувати відповідні дії, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 184, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, повернути до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2