Справа №463/12/15-п
Провадження №3/463/30/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І., з участю потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,захисника ОСОБА_4,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області гр. ОСОБА_3 в ніч з 27.10 на 28 10. 2014 року пошкодив замки вхідних дверей магазину «Оптика, слухові апарати», що знаходиться по вул. Садовського 4, в м.Львові, шляхом запихання в замок сторонніх предметів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та пояснив, що жодного відношення до пошкодження замків вхідних дверей магазину «Оптика, слухові апарати», що знаходиться по вул. Садовського 4, в м.Львові він немає, вважає, що заява в Личаківський РВ з приводу вчинення ним хуліганських дій спровокована внаслідок неприязних відносин між ним та батьком потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ствердили факт вчинення ОСОБА_3 в ніч з 27.10 на 28 10. 2014 року пошкодження замків вхідних дверей магазину «Оптика, слухові апарати», що знаходиться по вул. Садовського 4, в м.Львові, шляхом запихання в замок сторонніх предметів, як на доказ протиправних дій ОСОБА_3 посилаються на запис камер відоспостереження, встановлений біля входу в магазин на вул. Садовського в м.Львові.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було допитано свідків та не досліджено доказів, які б підтверджували вчинення хуліганських дій саме ОСОБА_3, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення інкримінованого останньому. Суд не приймає до уваги наявний в матеріалах справи запис з камер відео спостереження, оскільки на такому не відображено вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_3

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ст.173,247,251,252,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

У притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відмовити та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.