справа № 208/3420/15-п
№ провадження 3/208/718/15
ПОСТАНОВА

10 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої керівником КЗ «Дніпродзержинська міська станція швидкої медичної допомоги» ДОР», мешкаючої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Комсомольський, 16-50; за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як керівник КЗ «Дніпродзержинська міська станція швидкої медичної допомоги» ДОР», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, 22-А, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 977,60грн., за період січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 03.03.2015р. (п.д №136 від 03.03.2015р.) в результаті чого на підставі ст. 126 КПУ, виникли штрафні санкції у сумі 97,76 грн. (10%). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Про день, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено, але у судове засідання вона не зявилася , причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету №972/1211/04-03-15-04-10/21879746 від 20.04.2015 року, пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що КЗ «Дніпродзержинська міська станція швидкої медичної допомоги» ДОР», директором якого є ОСОБА_1 не був сплачений обовязковий платіж з земельного податку за січень 2015 р. в звязку з тим, що кошти були зараховані на розрахункові рахунки після закінчення операційного дня роботи Державної казначейської служби з клієнтами, тому платіжне доручення було проведено на другий день з порушенням терміну сплати, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст..40-1,34,35,22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.