Провадження № 3/337/386/2015
Справа № 337/1875/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює є пенсіонером, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, б. 24, кв. 96

за ст. 124 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

03.04.2015 року о 16-40 годин водій ОСОБА_1 в порушення п.10.4 ПДР України керуючи транспортним засобом марки Опель Астра державний номер НОМЕР_1 по вул. Плотинній з боку вул.Бородінської в м.Запоріжжі у напрямку вул. Каховької, проти АЗС Паралель при розвороті не впевнився в безпеці, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автобусом марки Мерседес , державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва в попутному напрямку прямо. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджені, травмованих не має..

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ Про судовий збір, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія ЯТА № 288635 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов