ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6324/15-п

Пров. №3/668/1496/15

15.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю

представників митного органу: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу про порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу станом на 04.02.2015 року обіймав посаду директора ТОВ «Інтерсоціосистема - ПС», проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

встановив:

На розгляд до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

Зазначено, що 30.10.2014 року в Херсонську митницю Міндоходів з метою проведення митного оформлення у митному режимі експорт поставки товарів «м'ясо великої рогатої худоби: яловичина охолоджене (четверть)» загальною вагою нетто 18800 кг та загальною вартістю 676800 грн. в електронному вигляді подана митна декларація від 30.10.2014 року типу «ЕК 24 АА» №508050000/2014/016538. Відправником товару виступало підприємство ТОВ «Інтерсоціосистема-ПС» (м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5), а одержувачем товарів - ТОВ «Трансброк-1» (АРК, м. Сімферополь, вул. Робоча, 9).

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи: копія контракт купівлі-продажу від 28.10.2014 року №П-28/10/14 укладеного між ТОВ «Інтерсоціосистема-ПС» та ТОВ «Трансброк-1», копія товарно-транспортної накладної від 30.10.2014 року №45, копія інвойсу від 30.10.2014 року №М-30104-М, копія ветеринарного свідоцтва від 30.10.2014 року ЕРД-00 №499745. 30.10.2014 року вантаж було оформлено у митному відношенні.

З матеріалів справи видно, що 14.04.2015 року в рамках проведення перевірки законності здійснення експорту з території України м'ясопродуктів встановлено, що ОСОБА_3 для митного оформлення митної декларації типу «ЕК 24 АА» від 30.10.2014 року №508050000/2014/016538 та подальшого переміщення товарів через митний кордон України подано отримане незаконним шляхом ветеринарне свідоцтво від 30.10.2014 року ЕРД-00 №499745.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 483 МК України.

Порушник в судове засідання не зявився.

Представники Херсонської митниці просили визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, передбаченому ч. 2 ст. 483 МК України, та накласти на нього штраф в розмірі 200 відсотків вартості товарів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення судами (суддями) за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 483 МК, це порушення характеризується вчиненням одноразової дії, зокрема у виді поданням як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, у певний час, а саме під час митного оформлення товару.

З огляду на теорію права за своїм характером тривалі правопорушення вчинюються протягом більш менш тривалого часу, характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, тобто особа, вчинивши якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі протягом якогось часу у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави визнати, що діяння, яке ОСОБА_3 поставлено в вину, не є триваючим правопорушенням, оскільки надавши 30.10.2014 року митному органу разом з вантажною митною декларацією та іншими документами ветеринарне свідоцтво від 30.10.2014 року ЕРД-00 №499745 щодо конкретної партії товару, яка підлягала переміщенню через митний кордон України (тобто це ветеринарне свідоцтво не стосувалося всього обсягу товару, який підлягав поставці відповідно до умов контракту протягом певного періоду часу, і могло бути використане лише одноразово), декларант, вважаючи виконаними вимоги закону щодо митного оформлення товару, вчинив усі дії, які характеризують склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК. В його подальших діях відсутня така необхідна ознака будь - якого правопорушення, в тому числі і триваючого, як вина (умисел або необережність), що характеризує його субєктивну сторону, оскільки Митний кодекс України, як і інші нормативно - правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації та необхідних документів, не містить положень, які б дозволяли у подальшому особі, яка їх подала, вносити до них зміни, доповнення, виправлення та доповнювати іншими документами після прийняття митним органом та митного оформлення товару.

З огляду на наведене, шестимісячний строк, передбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності в даному випадку слід обраховувати з моменту подання ОСОБА_3 митному органу ветеринарного свідоцтва - з 30.10.2014 року, тому інкриміноване йому порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припинилося з моменту подання ОСОБА_3 зазначеного документу, а отже адміністративне стягнення на нього на даний час не може бути накладено у звязку зі сплином такого строку.

Керуючись ст.ст. 458 - 459, ч. 2 ст. 467 МК України, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4