overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1608/15-п
Провадження №:3/138/770/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 о 20 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон на «вихід з України», був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_3 Молдову без документів які дають право на перетин державного кордону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши розписку в якій зазначено, що йому відомо про розгляд справи 10.06.2015 Могилів-Подільським міськрайоним судом, а також він просив розглянути справу у його відсутність. Свою вину визнав.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020357, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.204-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 140/1257/15-п № 140/1258/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців.

26.05.2014 року ОСОБА_2 без поважних на те причин не зявився на відмітку до Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області 10.04.2015 року строком на один рік шість місяців.

Крім того, 01.06.2015 року ОСОБА_1 без поважних на те причин не зявився на відмітку до Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області 10.04.2015 року строком на один рік шість місяців.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дані правопорушення вчинені однією особою та розглядаються одним і тим же органом, тому згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/551/15-п

09 червня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року до Піщанського районного суду надійшов на розгляд протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 04 березня 2015 року, приблизно о 07:40 год. в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки, яка надана суду 29.04.2015 р. дружиною ОСОБА_1, останній пребуває на військовій службі в зоні АТО. У звязку з цим 29.04.2015 року провадження в справі було зупинено.

У відповідності до ст. 279 ч.2 КУпАП на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуюються докази і вирішуються клопотання.

09.06.2015 року дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року, суд встановив, що дане правопорушення вчинено 04.03.2015 року, однак відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи спливли строки накладання адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 268, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити із-за закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/762/15-п

10 червня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської обєднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Технологічний синтез», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 27 травня 2015 року серії АА № 455246 на підставі проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань ведення податкового обліку встановлено, що під керівництвом головного бухгалтера ОСОБА_2 на підприємстві ТОВ «Технологічний синтез» завищено податковий кредит по податку на додану вартість за листопад 2014 р., січень 2015 р, та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2015 року на 5170 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення № 49 від 27.05.2015 року (а.с. 1).

04.06.2015 р. ОСОБА_1 надав до суду пояснення в якому вину свою визнав та повідомив, що штрафні санкції накладені Крижопільською ОДПІ на ТОВ «Технологічний синтез» в сумі 355 грн. перераховано 22.05.2015 року в повному обсязі. Також просив застосувати до нього мінімальну сканкцію, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП та розглянути справу у його відсутність.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, акт, що підприємством пераховано штрафні санкції, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 НМДГ 85 (вісімдесят п'ять) грн. ( ГУДКСУ у Вінницькій області код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, Банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 Номер рахунку 0453 Код Одержувач держбюджет Піщанський район 21081100 )

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 144/664/15-п
Провадження № 3/144/299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173, ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.06.2015 року, о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження. 13.10.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП.

10 червня 2015 року, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщенні дитячого садка в смт. Тепликв присутності громадян, розмовляючи по телефону виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, та пояснив, що дійсно 5 червня він був у тестя допомага будувати огорожу, тому прийшов додому після 23 год. Визнає також свою неправильну поведінку біля дитячого садка. В подальшому подібного не допустить

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, та ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, розкаюється у скоєному, та керуючись ст.ст. 36, 173, 187, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбаченого ст. 173, ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.(отримувач: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, 21081100, МФО 802015, код ЄРРПОУ 34701277, рахунок 0497)

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн..

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, 22030001, МФО 802015, код ЄРРПОУ 37337576, рахунок 0497)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/764/15-п
Провадження №3/145/248/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.05.2015 р. о 18-30 год. в смт Тиврів Тиврівського району, по вул.Матросова Писарський Тарас Григорович керував транспортним засобом "ВАЗ 2103" в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 1,89 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 р., тестом №6810.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не працює, що унеможливлює сплату штрафу, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/766/15-п
Провадження №3/145/250/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.05.2015 р. о 8-50 год. в с.Довгополівка, по вулиці 1 Травня ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Зубр" (мінітрактор) з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2015 р., відповідно до якого він вину визнав, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/765/15-п
Провадження №3/145/249/2015
Постанова

іменем України

10.06.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24.05.2015 р. о 8-40 год. в с.Черемошне ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ ПЗК з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 р., відповідно до пояснень в якому від освідування відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/70/15-п
Провадження №3-в/145/8/2015
ПОСТАНОВА

"09" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, відповідно до ст.321-4 КУпАП, -

встановив:

Інспектор КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що постановою Тиврівського районного суду від 11.03.2015 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

03.04.2015 р. ОСОБА_2 поставлено на облік. 24.04.2015 - ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, вручено постанову Тиврівського районного суду від 11.03.2015 р. та направлення на відпрацювання громадських робіт до Селищенської сільської ради.

Станом на 05.05.2015 р. ОСОБА_2 до відрацювання громадських робіт не приступив.

Просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт без поважних причин, а відповідно до ч.1 ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Оскільки заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тому суд вважає за доцільне замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП,

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт штрафом у сумі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/755/15-п
Провадження №3/145/244/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

21.05.2015 року о 19-15 год. по вулиці Побузькій в м.Гнівань ОСОБА_1 керував мотоциклом "Урал" в стані алкогольного сп'яніння.

Вину ОСОБА_1 визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 є неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, тому вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.130 КУпАП ,

постановив :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.