Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3407/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцька Волинської області, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Луцьким військовим комісаріатом Волинської області 30 червня 1990 року, кулеметника відділення БТР Донецького прикордонного загону, військова частина № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 року о 08:00 годині ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та знаходячись у розташуванні відділення БТР Донецького прикордонного загону з місцем дислокації с. Старий Крим Донецької області, при виконанні обов`язків військової служби повторно протягом року перебував у нетверезому стані, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив не застосовувати суворий вид стягнення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя» про результати наркологічного огляду, копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.03.2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у повторному протягом року виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом, ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 15, ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлення до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення. При оскаржені постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова