ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1614/15-п

провадження № 3/0285/669/15

28 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 800 від 27.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Судом встановлено, що 26 квітня 2015 року о 08 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Судом встановлено, що зафіксоване порушення вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року. Так 04.07.2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду на порушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 207593 від 26.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків від 26.04.2015 року копією постанови № 285/2434/14-п від 04.07.2014 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія.

Відповідно до пункту 1.2 та 1.3 розділу 1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 зазначив, що можливість користування транспортним засобом є для нього єдиним джерелом заробітку, що позбавляє суд можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд у даному випадку застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строк якого визначає на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, - що на думку суду буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк