overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №621/1256/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично мешкає за адесою: с. Ч. Бишкин, вул. Миру, буд. 103, Зміївського району Харківської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13 травня 2015 року вдарив неповнолітню ОСОБА_3

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 791707 від 26 травня 2015 року; копією висновку від 25 травня 2015 року; даними з письмових пояснень ОСОБА_2, відомостями з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в її діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на неї належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р0001, одержувач ГУК у Харківської області 21081300, , ГУДКСУ у Харківській області 851011

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/643/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 282479, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 08.10.1999 року, працюючого водієм "ВТОР-Сплав", що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 15:00 години ОСОБА_1, знаходячись по вул.Ломоносова, 3 в с.Олександрівка Золочівського району, де мешкає його матір ОСОБА_2, разом з іншими особами, відносно яких також складено адміністративні матеріали, висловлювався на адресу адресу останньої брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що матір не ображав, але вона, маючи сварливий характер, сама провокувала сварку та викликала працівників міліції, бажаючи помститися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003751 від 09.06.2015 року, висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 04.06.2015 року, довідкою АРМОР від 09.06.2015 року на ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.05.2015 р., ОСОБА_6 - від 02.06.2015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення групою осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 09.09.2015 р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/632/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Золочівського РВ, чим порушив п.2 ухвали Золочівського районного суду щодо встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 003638 від 05.06.2015 року не додано реєстраційного номеру обліку платника податків та копії паспорта особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

статтями 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доофомлення до Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/623/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015

суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року близько 6.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Піонерській в смт.Золочів, висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.06.2015 року зявився, вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що у нього з працівниками міліції склалися неприязні відносини, а тому вони прискіпливо відносяться до його поведінки. Того дня між ними дійсно відбулася бесіда, в ході якої він вимагав повернення йому довідку про звільнення. Проте він не висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою. Ці події відбувалися біля церкви на свято Пасху через що він не міг би дозволити собі таку непристойну поведінку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Не зважаючи на невизнання своєї провини у вчиненні вищезазначеного правопорушення провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003578 від 06.05.2015р., рапортом начальника СВ Золочівського РВ ОСОБА_2І від 13.04.2015 р., рапортом ДІМ ОСОБА_3 від 13.04.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.04.2015 р., рапортом ДІМ ОСОБА_3 від 06.05.2015 р., довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ХАР №03907.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є малозначним, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст.40-1, 22, ст. 173, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 10.09.2015р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/644/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МТ 001577, виданий Червонозаводським РВ 25.09.2008 року, рнокпп НОМЕР_1, працюючу провідним інженер-технологом ДП "Завод електроважмаш", що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 15:00 години ОСОБА_1, знаходячись по вул.Ломоносова, 3 в с.Олександрівка Золочівського району, де мешкає її свекруха ОСОБА_2, разом з іншими особами, відносно яких також складено адміністративні матеріали, висловлювалася на адресу адресу останньої брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що матір свого чоловіка не ображала, але вона, маючи сварливий характер, сама провокувала сварку та викликала працівників міліції, бажаючи помститися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003515 від 09.06.2015 року, висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 04.06.2015 року, довідкою АРМОР від 09.06.2015 року на ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.05.2015 р., ОСОБА_6 - від 02.06.2015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення групою осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 09.09.2015 р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/645/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 282480, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 08.10.1999 року, рнокпп НОМЕР_1, працюючого водієм АК "Харківобленерго", що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 15:00 години ОСОБА_1, знаходячись по вул.Ломоносова, 3 в с.Олександрівка Золочівського району, де мешкає його матір ОСОБА_2, разом з іншими особами, відносно яких також складено адміністративні матеріали, висловлювався на адресу адресу останньої брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що матір не ображав, але вона, маючи сварливий характер, сама провокувала сварку та викликала працівників міліції, бажаючи помститися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003750 від 09.06.2015 року, висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 04.06.2015 року, довідкою АРМОР від 09.06.2015 року на ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.05.2015 р., ОСОБА_6 - від 02.06.2015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення групою осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 09.09.2015 р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/667/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 3-х Комунарів,48

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №003718 від 12.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2015 року близького 15-00 години за місцем свого мешкання, а саме по вул.. 3-х Комунарів,48 в с. Довжик, сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою на побутовому ґрунті.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003718 від 12.06.2015 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 р., висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 04.06.2015 р., поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 12.09.2015 р.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/2545/15-п
Номер провадження 3/623/374/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

17 травня 2015 року о 14-00 годині, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003542 від 4.06.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2,правопорушника ОСОБА_1, копією паспорту правопорушника, довідки про звільнення та картки фізичної особи (а.с.1-11).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї матері, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов