overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА № 416082, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04 березня 1998 року, не працюючого, прописаного по вул. Весела, 11 в с. Свердликово Новоархангельського району Кіровоградської області,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с. Торговиця по вул. Сірка Новоархангельського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі), від продуття алкотестера «Драгер-6810» та проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА № 288811, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07 травня 1997 року, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Одеса Рені 138 км. керував транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився так як не заперечив факт вживання алкогольних напоїв, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/1397/15-п
Провадження № 3/396/629/15
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009740 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2015 року близько 06 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, в с. Рівне по вул. Дзержинського, висловлювався брутальною нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 червня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1272/15-п
Провадження № 3/396/568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2015 р. о 08.40 год. біля центрального ринку в м. Новоукраїнка по вул. Леніна здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що не працює, має на утриманні двоє синів, які навчаються в м. Кіровограді та яких вона утримує, з метою отримання додаткових доходів здійснювала продаж молочних продуктів у невстановленому місці, у вчиненому розкаюється, обіцяє не вчиняти в подальшому правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться також протоколом КД № 009647 від 15.05.2015 р., з яким вона письмово погодилась.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 і дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, відсутність прямого умислу у вчиненні правопорушення, каяття у вчиненому, відсутність заподіяння шкоди суспільним інтересам, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,160,221,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1396/15-п
Провадження № 3/396/628/15
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009739 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.05.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, в тім, що він 17.05.2015 року близько 20.00 години з домоволодіння гр. ОСОБА_2, що в с. Рівне Новоукраїнського району по вул. Дзержинського, 121, здійснив крадіжку трьох курок загальною вартістю девяносто грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 51 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., - отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 червня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1182/15-п
Провадження № 3/396/541/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.05.2015 р. до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП, якому вміняється вчинення правопорушення, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився двічі, до суду повернулися судові повістки, якими він викликався на розгляд суду, із зазначенням про його непроживання за адресою с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надісланий до суду протокол серія КД №009560 від 18.54.2015 р. вказаним вимогам не відповідає, оскільки не вказані конкретні відомості про особу, а саме відомості місце проживання правопорушника, так як згідно поштових повідомлень, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, також у протоколі не подано докази про факт його реєстрації за цією адресою.

У зв"язку із вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення серія КД №009560 від 18.54.2015 р. слід повернути для доопрацювання з метою зазначення фактичного місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Протокол серія КД №009560 від 18.54.2015 р., який надійшов від Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її ухвалено, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/547/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2015 року Олександрівський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум'янцевій О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа № 397/547/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Для зясування істини по справі, суд вважає за необхідне допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інспектора ДАІ, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення.

А тому, суд вважає за необхідне зобовязати начальника ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області забезпечити явку в судове засідання вищевказаних свідків, так як вони проживають за межами Олександрівського району, та інспектора ДАІ для допиту.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Оголосити перерву в роботі суду до 16 червня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Зобовязати начальника ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання, що відбудеться 16 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, забезпечити явку:

- інспектора АПВ ДАІ з обслуговування Олександрівського району ОСОБА_5;

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 397/436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ПЛЯКА С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Короленка на території лікарні №4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка що не відповідає обстановці, не стійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнав. Просив закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №790364, та доданими до нього іншими документами.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв 19.03.2015 року.

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 19.06.2015 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КупАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/1772/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1979 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 50 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 08.04.2015 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 04.06.2015 р., 10.06.2015 р. на виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. Згідно матеріалів наданих ДІМ Олександрійського МВ УМВС порушник дійсно проживає за вказаною адресою, але на виклики до КВІ не зявляється, чим злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Загалом невідбутий строк громадських робіт становить 50 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції немає.

За змістом ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт за постановою судді у разі ухилення порушника від їх відбування.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять даних про вручення йому викликів про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції. Відсутні письмові пояснення, розписка, що йому було розяснено про явку та повідомлено дату явки до кримінально-виконавчої інспекції.

Тому факт ухилення правопорушника від відбування строку громадських робіт суд вважає недоведеним.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 398/1580/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1975 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 60 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 27.03.2015 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що 12.05.2015 р., 18.05.2015 р. на виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. Згідно матеріалів наданих ДІМ Олександрійського МВ УМВС, поясненнями сусідки ОСОБА_2 порушник за вказаною адресою не проживає тривалий час. Загалом невідбутий строк громадських робіт становить 60 годин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції немає.

За змістом ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт за постановою судді у разі ухилення порушника від їх відбування.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять даних про вручення йому викликів про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції.

Тому факт ухилення правопорушника від відбування строку громадських робіт суд вважає недоведеним.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: