П О С Т А Н О В А № 384/275/15-п

№пр. 3/384/152/2015

10 червня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року о 17 год. 00 хв. в смт. Вільшанка, по вул. М. Червенко, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не внятна мова, почервоніння шкіри та очей, не чітка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Крім того, 21 квітня 2015 року о 16 год. 10 хв. в смт. Вільшанка, по пров. Колодязний, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, не внятна мова, не стійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Також, 29 квітня 2015 року о 20 год. 00 хв. в смт. Вільшанка, по вул. Комсомольська, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не внятна мова, не чітка хода, почервоніння шкіри та очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Крім того, 08 травня 2015 року о 17 год. 50 хв. в смт. Вільшанка, по вул. К. Маркса, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не внятна мова, не чітка хода, почервоніння шкіри та очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Також, 22 травня 2015 року о 17 год. 30 хв. в смт. Вільшанка, по вул. К. Маркса, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не внятна мова, не чітка хода, почервоніння шкіри та очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Крім того, 09 червня 2015 року о 13 год. 30 хв. в смт. Вільшанка, по вул. Миру, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, вину визнає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.01.2015 року притягувався Вільшанським районним судом Кіровоградської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив шість адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/275/15-п №пр.3/384/152/2015, № 384/306/15-п №пр.3/384/168/2015, № 384/368/15-п №пр.3/384/201/2015, № 384/336/15-п №пр.3/384/186/2015, № 384/370/15-п №пр.3/384/203/2015 та № 384/409/15-п №пр.3/384/220/2015 в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №790744 від 10.04.2015 року (а.с. 2), власником транспортного засобу «ЗАЗ 968 МБ» д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_2.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком пятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/275/15-п №пр.3/384/152/2015, № 384/306/15-п №пр.3/384/168/2015, № 384/368/15-п №пр.3/384/201/2015, № 384/336/15-п №пр.3/384/186/2015, № 384/370/15-п №пр.3/384/203/2015, № 384/409/15-п №пр.3/384/220/2015, в одне провадження та присвоїти справі № 384/275/15-п №пр.3/384/152/2015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: