Справа № 738/904/15-п
№ провадження 3/738/212/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської ОДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Менського санаторію «Остреч»,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при перевірці Менського санаторію»Остреч», що знаходиться в м. Мена вул. Остреч Менського району Чернігівської області, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником Менського санаторію «Остреч», порушив п. 287.3, п. 287.4 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю по Менській міській раді за березень 205 року, яка підлягала сплаті до бюджеті 30 квітня 2015 року у сумі 2034,89 грн., фактично доручення подано 14 травня 2015 року.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом №63 серії АА №496773 від 12 червня 2015 року.

Санкція ч.1 ст. 163-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в галузі фінансової і підприємницької діяльності, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитам: УК у Менському районі/Менський район/ 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Чепурко