ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4754/14-п

провадження № 3/0285/56/15

03 лютого 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Лаб-Радор», ІПН НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 11389/22-00 від 05 грудня 2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що старшим державним ревізором - інспектором при перевірці ПП «Лаб-Радор» зафіксовано, що працюючи на посаді директора підприємства та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_1 вчинив порушення податкового законодавства, а саме: завищено податок на додану вартість на загальну суму 85812 грн., згідно акту перевірки № 1440/22-00/35622563 від 05.11.2014 року.

Зафіксоване порушення було вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року. 19 травня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, за що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 167809 від 02 грудня 2014 року, копією акту № 1440/22-00/35622563 від 05.11.2014 року, копіює постанови від 19 травня 2014 року № 285/1635/14-п.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 163-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк