Справа № 214/2699/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Харцизська, 48, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року о 00 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д на м-ні Сонячний в м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимоги працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, працівниками ІРДПС ВДАІ складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати та розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 416933 від 21.03.2015 року;

- рапортом;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності,суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки останній в порушення п.2.5 відмовився пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння, а також відмовився від підписів та поясненнь.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, який раніше не піддавався адміністративному стягненню та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальномурозмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва