Справа № 309/714/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., за участю прокурора - Малицького С.І., представника особи що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, перебуваю чого на посаді голови Боронявської сільської ради

за ст. 172-7 КпАП України.

Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що, обіймаючи з 03.11.2010 року посаду голови Боронявської сільської ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КпАП України, а саме - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів за таких обставин.

Так, ОСОБА_2, розпорядженням Боронявського сільського голови №24 від 18.06.2012 року ОСОБА_4, яка є його дружинною, призначив на посаду діловода Боронявської сільської ради, на якій остання перебуває до цього часу. Згідно розпоряджень сільського голови ОСОБА_2 від 30.07.2014 року, за №29 від 10.11.2014 року, за №55 від 20.11.2014 року, за №57 від 02.12.2014 року, за №67 від 05.12.2014 року, за №68, останнім надавались дружині ОСОБА_4, яка перебуває на посаді діловода Боронявської сільської ради щорічна відпустка з виплатою допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових умов, а також премії. Також розпорядженням сільського голови ОСОБА_2 за №51 від 23.10.2012 року та за №54 від 23.10.2013 року ОСОБА_4 призначено на посаду опалювача приміщення сільської ради, поряд з основною роботою діловода сільської ради. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. Проте ОСОБА_2 не повідомив письмово Боронявську сільську раду про наявність конфлікту інтересів.

Постановлено ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 225,00 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. ( тридцяти шести гривень 54 копійок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, що згідно п.3 третього абзацу ч. 1 ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" положення абзацу першого та другого цієї частини не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах. Звертає увагу суду на те, що він працює на посаді сільського голови с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, яке відноситься до сільських населених пунктів. Тому на нього обмеження щодо роботи близьких осіб не поширюються. Вказує, що 13.12.2012 року на засіданні 22 сесії шостого скликання Боронявської сільської ради доповідав про чисельність апарату ради та його структуру, в тому числі про те, що його дружина на 0,5 ставки прийнята на посаду діловода Боронявської сільської ради.

Заслухавши пояснення захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, думку представника прокуратури, який вважає рішення суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вказаних вимог законодавства не дотримався.

Частиною 1 ст. 172-7 КпАП України передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року №3206-VI конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, розпорядженням Боронявського сільського голови №24 від 18.06.2012 року ОСОБА_4, яка є його дружиною призначив на посаду діловода Боронявської сільської ради.

Як правильно зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_2 в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КпАП України так як обмеження щодо роботи близьких родичів згідно вимог закону на нього не поширюються.

Так згідно п. "в" ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно вказаного Закону, а саме ч. 1 ст. 9 Закону - особи, зазначені у підпунктах "а", "в" - "ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Далі Закон містить вказівку про те, що положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на: 1) народних засідателів і присяжних; 2) близьких осіб, які безпосередньо підпорядковані один одному у зв'язку з перебуванням кожного з них на виборній посаді; 3) осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах;

Тобто, оскільки ОСОБА_2 перебуває на посаді сільського голови Боронявської сільської ради, то обмеження щодо роботи близьких осіб згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" на нього не поширюються, так як він є посадовою особою органу місцевого самоврядування - сільської ради с. Бороняво Хустського району.

Крім того, згідно доданих до апеляційної скарги письмових пояснень депутатів Боронявської сільської ради: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_2 щорічно повідомляє депутатів сільської ради про затверджений штатний розпис сільської ради. Так, на сесіях ради від 13.12.2012, 13.12.2013 та 12.12.2014 року повідомляв про те, що його дружина ОСОБА_4 працює на посаді діловода сільської ради.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження та є такими, що заслуговують на увагу.

З врахуванням вимог закону та конкретних обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, що зумовлює необхідність скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

На підставі п.1 ст. 247 КпАП України закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: