Справа № 661/1321/15-п
Провадження № 3/661/438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 сепрня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Нова Каховка Херсонської області складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26 березня 2015 року о 08.00 години в м. Нова Каховка по вул. Індустріальній керував транспортним засобом «Daewoo» державний номер НОМЕР_1, та перед початком повороту праворуч не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по заду в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що він дійсно 26 березня 2015 року о 08.00 години керуючи транспортним засобом «Daewoo» державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Індустріальній в напрямку м. Нова Каховка та здійснюючи поворот праворуч відчув удав в праву частину свого транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що він 26 березня 2015 року о 08.00 години керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул. Індустральній в напрямку м. Нова Каховка, при цьому попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_3, який пригальмувавши почав зїжджати ліворуч, тому він вважаючи, що зазначений транспортний засіб збирається здійснити зупинку на лівій стороні дороги, продовжував рухатись по своїй полосі прямо, проте автомобіль «Daewoo» розпочав маневр повороту праворуч, а він в свою чергу намагаючи уникнути зіткнення почав зїжджати в право, проте уникнути зіткнення не вдалось, в наслідок чого його транспортний засіб отримав ушкодження лівої передньої частини.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26 березня 2015 року близько 08.00 години він йшов на роботу по вул. Індустріальній м. Нова Каховка, та бачив як рухались в попутному напрямку приблизно з однією швидкістю автомобіль НОМЕР_3 а за ним автомобіль НОМЕР_2, перший автомобіль зайнявши крайне ліве положення на проїзній частині почав здійснювати маневр повороту праворуч, в той час як автомобіль, що рухався позаду продовжував їхати прямо та з метою уникнути зіткнення почав зїзжати в право. При цьому уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_4, який є інспектором ВДАІ з обслуговування м. Нова Каховка, в судовому засіданні повідомив, що 16 березня 2015 року близько 08.00 години по вул. Індустріальній м. Нова Каховка сталось дорожня-транспортна пригода за участю транспортних засобів Daewoo» державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_4, при огляді місця події та допиту учасників ДТП та свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, оскільки вважав, що саме дії водія ОСОБА_1 знаходились в причинному звязку з наслідками ДТП, який не вірно здійснив маневр повороту праворуч, не зайнявши при цьому крайне праве положення на автодорозі.

Аналогічними поясненнями інспектора ВДАІ з обслуговування м. Нова Каховка ОСОБА_5

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, аналізуючи схему ДТП, котра міститься в матеріалах адміністративного провадження, проти достовірності якої не заперечували учасники вказаної ДТП, характер отриманих транспортними засобами ушкоджень та враховуючи боковий характер удару, а також місце розташування автомобілів після зіткнення, з чого вбачається, що задня частина автомобіля «Daewoo» під час повороту праворуч знаходилась ще далі від правого краю проїзної частини, що спростовує твердження правопорушника про те, що він здійснював поворот праворуч з крайнього правого положення.

Враховуючи те, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутністю самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, враховуючи відсутність відповідної розмітки та знаків на доданому відрізку догори, ширину проїзної частини та ширину автомобіля «Daewoo», тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 26 березня 2015 року о 08.00 години в м. Нова Каховка по вул. Індустріальній керував транспортним засобом «Daewoo» державний номер НОМЕР_1 та перед початком повороту праворуч, рухаючись не в крайній правій полосі повернув праворуч, не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку,чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Висновок суду з цього приводу підтверджується як самим протоколом про адміністративне правопорушення, так і схемою ДТП, а також повністю узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

При цьому суд критично ставить до пояснень свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вони були присутні під час події ДТП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд врахував всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 02 липня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 22 вересня 2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 02 липня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна