Справа № 161/8549/15-п
Номер провадження: 3/161/1744/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.05.2015 року, близько 16.15 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ TF 69 YP», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Рівненській в м. Луцьку, та під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що дійсно 05.05.2015 року, близько 16.15 год. їдучи з допустимою швидкістю автомобілем марки «ЗАЗ TF 69 YP» повертав із пр. Відродження на вул. Рівненській. Перед ним їхав автомобіль марки «Mitsubishi», який різко, перед пішохідним переходом загальмував, він не встиг зреагувати і тому допустив зіткнення із ним. Також вказав, що того дня була дуже сонячна погода і він не бачив, як автомобіль іншого учасника ДТП різко зупинився.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L 200» рухався в крайній лівій смузі по вул. Рівненській в напрямку виїзду із м. Луцька. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу помітив, що з права на ліво почали по ньому йти пішоходи, він зупинився щоб їх пропустити. Після цього відчув удар в задню частину його автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 05.05.2015 року по факту дорожньо-транспортної пригоди ним був складний протокол про вчинення дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_2, який не вибрав допустимої швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi L 200», який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, для того щоб пропустити пішоходів. Відразу після ДТП ОСОБА_2 був доставлений в наркодиспансер для встановлення факт вживання алкогольних напоїв та в результаті чого було виявлено, що останній на момент скоєння ДТП перебував в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №517201 від 21.05.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, копією висновку ВОНД від 05.05.2015 року, які є чіткими та послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він рухався із допустимою швидкістю та йому заважало сонце вчасно помітити автомобіль марки «Mitsubishi L 200», судом до уваги не приймається, оскільки такі покази повністю спростовуються показаннями даними в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

П. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України вказує, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд по справі відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук