Справа №336/3083/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №499354, складеного 22.04.2015 року, 22.04.2015 року, о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по 20 км а/ш Запоріжжя-Донецьк, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітке мовлення., хитка хода Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager, в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, від керування відсторонений, від проходження медичного огляду відмовився.

У судове засідання 15.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки засобами поштового звязку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, отримав судову повістку, будь-яких клопотань та заяв не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено абзац а п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, яким водієві прямо заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Так, тестом №762, проведеним за допомогою діагностичного приладу Alcotest 6810 (Drager), 22.04.2015 року о 21-05 годині, підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (0,35 %). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі особа відмовилась.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина зазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наведених пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№499354 від 22.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків, висновком тестування на алкоголь від 22.04.2015 року.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, не працевлаштований, що унеможливлює застосування стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у суду немає даних, що характеризують особу ОСОБА_1 та відсутні помякшуючі його вину обставини, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 30, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік