overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, за ст. 164 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року о 16.00 год в м. Дубно по вул.. К. Острозького ОСОБА_1 здійснював реалізацію виробів біжутерії- прикрас без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 005663.

В суді порушник свою вину не визнав та пояснив, що приїхав до м. Дубно з метою рекламування продукції, а саме бужетерії- жіночих прикрас. Вказану продукцію він не реалізовував, а лише рекламував, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції.

Однак, як вбачається з пояснень порушника та матеріалів справи, правоохоронними органами не встановлено жодного факту щодо реалізації ОСОБА_1 вищевказаної продукції, в звязку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП у діях останнього відсутній.

Керуючись ст. 247 п.1, 283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: два контейнери темного кольору з наявними кодовими замками у зачиненому вигляді, що містять біжутерію-жіночі прикраси, що знаходяться на зберіганні в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області- повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/461/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року о 08.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дубно по вул. Залізнична, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП1 № 471832.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що праовопрушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3450 ( три тисячі чотириста п"ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/484/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2015 року о 21.30 годині ОСОБА_1 по місцю власного проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю. ОСОБА_2, кричав на неї, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №001751.

Вина порушника доведена протоколом про адмініністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/485/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Рівненській дирекції залізничних перевезень, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року біля 17 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, вигонив з будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття, обтяжуючу вину обставину - це повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ст.283,284,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев"яносто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/192/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП СЛАП "Дубенський держспецлісгосп", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку з доходів фізичних осіб, а саме утриманий податок з доходів фізичних осіб з нарахованого доходу фізичним особам за вересень 2014 року в сумі 938,49 грн. (граничний термін сплати до 31.10.2014 р.) стяном на 12.11.14 р. до бюджету не перераховано.

Крім того встановлено факт утримання та неперерахування до бюджету податку на доходи в сумі 938,49 грн. за вересень 2014 р. по терміну сплати до 31.10.2014 р., а також встановлено факт утримання та неперерахування військового збору в сумі 152,07 грн. за вересень 2014 р. по терміну сплати до 31.10.2014 р.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинені ОСОБА_1 мали місце.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд врахову його каяття у скоєному.

Керуючись ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.163-2, ч.2 ст.163-4 КУпАП і обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/497/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 27 листопада 2014 року близько 21 год. вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст173-2 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/3692/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером КП "Будінвестсервіс", жительку м. Дубно, вул. Шевченка, 50/30 за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП "Будінвестсервіс" порушила порядок ведення податкового обліку за жовтень-грудень 2013 року за червень 2014 року, що призвело до порушення п.44.1 ст.44 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого безпідставно віднесено до податкового кредиту суми по безтоварним операціям з ТОВ "Єврокласбуд" за жовтень 2013 р., ТОВ "Твінстаргруп" за листопад-грудень 2013 р. ТОВ "Реколс" за червень 2014 р. в сумі 145306,5 грн., п.44.1 п.44.2 ст.44 п.138.2 ст.138 п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено валові витрати 407245 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 26.11.2014р. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дане правопорушення було виявлено 26.11.2014 р. і з моменту його виявлення минуло більше трьох місяців, суд

Керуючись ст. 38, 247 ,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/185/15-п
Номер провадження 3/559/74/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівника КП «Дубенська центральна районна аптека», жительку АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2015 року, ТДІ ВОКОО Дубенської ОДПІ при перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ КП «Дубенська центральна районна аптека», що знаходиться в с. Верба, вул. Грушевського, 27, Дубенського району, Рівненської області було встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, граничний термін сплати якого 30.07.2014, фактично сплачено 04.08.2014, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Дане порушення підтверджується протоколом серії АА №822135 та актом камеральної перевірки від 19.01.2015 №011/1540/38426195

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.09.2014 ОСОБА_1 було визнано винною за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, за те ж правопорушення, а саме за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний термін сплати якого 30.07.2014, фактично сплачено 04.08.2014.

У відповідності до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення..

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення за ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути накладено та справа підлягає закриттю, оскільки по даному факту було винесено рішення судом.

Керуючись п.8 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 559/185/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/499/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року біля 15 год. в м.Дубно біля будинку по вул.Грушевського 28 вчинив сварку з колишньої дружиною ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся, шарпав за одяг, виражався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/359/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Дубно, вул.Гоголя, 15 Рівненської області, директора ПП Меркурій-ІВ за ч.1 ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 під час виконання обовязків директора ПП Меркурій-ІВ допустила порушення законодавства про працю, яке виявлене перевіркою 09.02.2015 року, а саме:

- порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення.

Так, станом на час перевірки звільненому з 10.10.2014 року директору ОСОБА_2 не проведена виплата належних при звільненні сум в розмірі 4462, 41 тис. грн..; звільненому з 17.10.2014 року виконавчому директора ОСОБА_3 не проведена виплата належних при звільненні сум в розмірі 1448,34 грн.; звільненій з 16.09.2014 року бухгалтеру ОСОБА_4 не проведена виплата належних при звільненні сум в розмірі 122,47 грн.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол № 17-03-014/0001 від 09.02.2015 року.

Порушниця у суді вину визнала частково. Пояснила, що призначена директором підприємства 16 жовтня 2014 року. ОСОБА_3 фактично отримав всі кошти, хоча дана заборгованість і не закрита згідно наданої відомості. Ним не був проставлений підпис у відповідній графі. Крім того, не знає де його шукати, він сам не звертається за виплатою цих коштів. Просить обмежитися усним зауваженням.

Перевіривши матеріали встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду директора ПП Меркурій ІВ з 16 жовтня 2014 року. Відповідно до ст.9 КУпАП вона не вчиняла дій чи бездіяльності по відношенню невиплати належних сум заборгованості при звільненні ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року та ОСОБА_4 16 вересня 2014 року, оскільки не працювала на підприємстві на той час.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан та вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП в зв"язку із його малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/498/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Кривуха, вул.Галія,34 Дубенського району Рівненської області, продавець за ч.1 ст.160 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2015 року о 9 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці, а саме в м.Дубно по вул.Забрама.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 001618.

В суді порушниця вину визнала повністю, розкаялася.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1 Її вина доведена протоколом РВ № 001618 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справаі відсутні.

Керуючись ст.ст.221,160, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/494/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

23.022015 року о 00.30 годині ОСОБА_1 в під"їзді будинку № 174 в м. Дубно по вул. Грушевського стукав у двері квартири № 39, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №005645.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :