Справа № 752/7386/15-п
Провадження №: 3/752/2077/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року серії АП1 № 710881, ОСОБА_1 06.11.2014 року, о 20 годині 20 хвилин керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1. На перехресті вул. Горького-Любченка в м. Києві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, перед початком та зміною напрямку руху, та поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, який відкинуло вправо де він зіткнувся з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_4, який в свою чергу відкинуло вправо і він здійснив наїзд на автомобіль «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_5, та автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду від 08.12.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2015 року постанову Голосіївського районного суду від 08.12.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності скасовано, а матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення повернуто до ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення передано до Голосіївського районного суду м. Києва з рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва Свинарчука Р.В., відповідно до якого місце зіткнення на схемі місця ДТП долученої до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, оскільки жоден із водіїв учасників ДТП не вказав точне, чи приблизне місце зіткнення між їхніми автомобілями. Крім того, в звязку із тим, що ДТП сталося на ділянці дороги з інтенсивним рухом, на момент оформлення ДТП не було змоги встановити місця осипу, або де впали уламки автомобілів, через те, що їх розїздили інші машини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив та повідомив, що їхав на перехресті на дозволяючий, зелений сигнал світлофора. Дорожньо-транспортна пригода сталася в вечірню пору доби, на вулиці горіли ліхтарі, виїхавши на перехрестя вул. Горького-Любченка в м. Києві ОСОБА_1 відчув удар від автомобіля "Хонда" у праву передню частину свого автомобіля, а саме в крило, після чого автомобіль "Хонда" поїхав уперед і далі по напрямку руху зупинився. Інших учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 під час зіткнення не бачив, яким чином відбувались подальші зіткнення автомобілів між собою йому не відомо. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не вказав в поясненнях місце зіткнення через розгубленість, але зауважень щодо вірності складання схеми місця ДТП долученої до протоколу про адміністративне правопорушення не висловив, повідомив, що її складено вірно. Вказати місце зіткнення керованого ним автомобіля "Шкода Октавія" з автомобілем "Хонда" під час судового засідання на схемі місця ДТП долученої до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зміг, оскільки послався на те, що не памятає де воно відбулось. Звідки взяті додаткові вихідні дані описані у висновку № 89 від 05.12.2014 року автотехнічного дослідження обставин ДТП, який наявний матеріалах справи за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомити не зміг, оскільки йому це не відомо, а сам висновок замовляла його захисник ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний правил дорожнього руху не порушував та просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Інших клопотань від ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4 не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина доведена належними і допустимими доказами, оцінка яким надана судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом працівника міліції.

Крім того, як вбачається з самого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився, з порушенням п. 10.1 ПДР України.

Висновок № 89 від 05.12.2014 року автотехнічного дослідження обставин ДТП, який надано суду стороною захисту, суд до уваги не бере та відкидає з підстав, що для дачі відповіді на поставлені питання, експерту надавалися вихідні дані, які не фігурують в матеріалах в додаток до протоколу, зокрема щодо місця зіткнення, тощо.

Враховуючи викладене, суд, вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, що стало наслідком спричинення ДТП і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 сталась 06.11.2014 р., а отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя І.Рудик