3/612/72/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.188-28 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №873432 від 25.05.2015 року, складеного інспектором Лозівського ВДАІ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду шляхового майстра Словянської дистанції колії не виконав вимогу ДАІ №39 від 08.05.2015 року, а саме: ліквідувати ямковість на залізничному переїзді колії №25 протягом 10 діб, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» ДСТУ 3587-97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №873431 від 22.05.2015 року, складеного інспектором Лозівського ВДАІ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду шляхового майстра Словянської дистанції колії не виконав вимогу ДАІ №38 від 07.05.2015 року, а саме: ліквідувати ямковість на настилі на залізничному переїзді колії 4 км. протягом 10 діб, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» ДСТУ 3587-97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №873430 від 20.05.2015 року, складеного інспектором Лозівського ВДАІ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду шляхового майстра Словянської дистанції колії не виконав вимогу ДАІ №40 від 11.05.2015 року, а саме: по парній колії залізничного переїзду 950 км. закріпити дві плити настилу протягом доби, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» ДСТУ 3587-97, а тому і має бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_3 проти притягнення його до адміністративної відповідальності при розгляді цієї справи заперечував, вказавши на відсутність своєї вини. На підтвердження надав довідку начальника Словянської дистанції колії та посадову інструкцію. Зокрема із зазначеної довідки та посадової інструкції вбачається, що ОСОБА_3, в межах своїх повноважень, виконати вимоги ДАІ не в змозі.
З матеріалів справи вбачається, що він працює шляховим майстром ПЧ-22 Словянської дистанції колії Донецької залізниці, і, працюючи на цій посаді, притягується до адміністративної відповідальності за вказані вище порушення за ст. 188-28 КУпАП оскільки умисно не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб Лозівського ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
З Вимоги ДАІ №39 від 08.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 не ліквідував ямковість на настилі залізничного переїзду колії на 25 км, з Вимоги ДАІ №38 від 07.05.2015 року не ліквідував ямковість на настилі залізничного переїзду колії на 4 км, з Вимоги ДАІ №40 від 11.05.2015 року по парній колії не закріпив дві плити настилу на залізничному переїзді 950 км., чим порушив вимоги ДСТУ3587 97. Таким чином, виконання зазначених робіт, крім того що обмежене в часі, не можливе без наявності певних матеріалів і потребує матеріальних затрат.
Отже без відповідних рішень начальника Словянської дистанції колії та виділення матеріальних ресурсів, до компетенції якого це і відноситься, виконати вимоги ДАІ не можливо.
Таким чином, в розумінні ч.3 ст. 12 Закону України Про дорожній рух, ОСОБА_1 не є посадовою особою до компетенції якої віднесено вирішення питань вказаних у зазначеній вимозі ДАІ.
Протоколами по адміністративні правопорушення, зазначена вище вимога не містить даних про те, що ОСОБА_1, як шляховий майстер, в силу своїх службових обовязків, наділений повноваженнями розпорядження матеріальними ресурсами, укладенням відповідних договорів.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Наведене достовірно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 284 КУпАП орган, який розглядає справу, за наявності обставин, передбачених у ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.
А тому, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу 612/311/15-п 3/612/70/15; 612/312/15-п 3/612/71/15; 612/313/15-п 3/612/72/15 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

10 червня 2015 року