Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судової повістки про розгляд справи та копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував, а накладене адміністративне стягнення не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. А тому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2014 року та змінити захід стягнення на штраф у розмірі 3400 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апелянту слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку ___________________________________________________________________

Справа № 569/10262/14-п Суддя у І інстанції Кухарець В.М.

Провадження №33/787/89/2015

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції Остапук В.І.

притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 053113 від 02 липня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, що стверджується його підписом в даному протоколі (а.с. 3).

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 був присутній під час розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 16 липня 2014 року, а апеляційна скарга на вказану постанову подана лише 13 травня 2015 року, тобто через десять місяців після винесення постанови.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку в судовому засіданні не встановлено. А тому ОСОБА_2 необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути йому апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2014 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук