Справа № 545/543/15-п
Провадження № 3/545/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2015 року о 23 год. 35 хв. в м. Полтава по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.02.2015 року о 23 год. 35 хв. в м. Полтава по вул.. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника міліції про зупинення транспортного засобу, яка подавалась освітленим жезлом та свистком на освітленій ділянці дороги, не виконав вимогу про зупинення, був зупинений шляхом переслідування на вул.. Конституції, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення, прохав суворо не карати, та у звязку з відсутністю коштів та неможливістю сплатити штраф, накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість раекції, копією акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст.. 122-2 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: О. Г. Путря