overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/589/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 027893 від 16.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 11.05.2015 року біля 07:30 год. в с. Горішні Шерівці вчинив словесну суперечку із громадянинкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/594/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 26.01.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027841 від 22.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 21.04.2015 року о 15:00 год. по місцю проживання ображав свою дружину ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Вказав суду, що суперечка із дружиною виникла із-за матеріального становища в сім"ї.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно вчинив насильство у сімї, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт за порушення вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/484/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №142877 від 12.04.2015 року, ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. 12.04.2015 року в м. Заставна керував мопедом Фада б/н в стані алкогольного сп"яніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п.2.9 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Відповідно до довідки ВДАІ Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_1 вчиняв правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП 24.08.2014 року .

Встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водія керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння . Відповідальність передбачена згідно ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив аналогічне порушення. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується овідкою Заставнівської ЦРЛ №81 від 12.04.2015 року (а.с. 3).

Враховуючи наведене, матеріали справи , керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч.2 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/591/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027816 від 28.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 25.04.2015 року о 03:30 год. по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався та ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КупАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив насильство у сімї, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 год. громадських робіт за порушення вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/595/15-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 025375 від 20.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 20.04.2015 року біля 17:20 год. в м.Заставна, по вул. Незалежності, 49 в приміщенні Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області виражався нецензурними словами відносно громадянина ОСОБА_2 Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/658/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №464563 від 23.05.2015 року , ОСОБА_1 о 13:20 год. 23.05.2015 ркоу в м.Заставна керував мотоциклом Урал державний номерний знак 67-56 ЧВЕ з явними ознаками стану сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Згідно протоколу водій від проходження медосвідчення на визначення стану алкогольного сп"яніння їхати відмовився. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.п.2.5,2.9 (а) ПДР.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР , що зобов»язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного сп»яніння та 2.9а ПДР, що забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та суді.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5, п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/451/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №1436120 від 29.03.2015 року, ОСОБА_1 о 07 год. 55 хв. 29.03.2015 року в с.Мамаївці Кіцманського району керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак А НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.п.2.5, 2.9 (а) ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР , що зобов»язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного сп»яніння та 2.9а ПДР, що забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю та відмова від проходження медогляду підтверджується його ж поясненням , яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5, п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/452/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№ 142870 від 03.04.2015 року, ОСОБА_1 03.04.2015 року о 22:07 год. керував транспортним засобом- ВАЗ 2101 державний номерний знак А НОМЕР_1 А в м. Заставна в стані алкогольного сп»яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водія керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння . Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та тестом "Драгер" (а.с.2).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/690/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017948 від 17.04.2015 року, серії ЧВ №027825 від 14.05.2015 року та №027826 від 22.05.2015 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/690/15-п, провадження №3/716/361/2015, справу про адміністративне правопорушення №716/691/15-п, провадження №3/716/362/2015 та справу про адміністративне правопорушення №716/692/15-п, провадження №3/716/363/2015 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Обєднаній справі присвоїти №716/690/15-п.

Суддя О.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/669/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 13.02.2015 р. за ст.173 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09.05.2015 року біля 20:30 год. по вул. Головній, 53, в селі Шубранець Заставнівського району Чернівецької області вчинив словесну суперечку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді свою вину визнав, пояснив, що він 09.05.2015 року по вул. Головній, 53, в селі Шубранець Заставнівського району Чернівецької області вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_2 через свою тітку ОСОБА_3, захищаючи тітку він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027892 від 13.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, письмовими поясненнями самого правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вже притягався до адміністративної відповідальності, ступінь вини правопорушника, його особу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.