П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р. Справа №607/3017/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с.М.Борки Гусятинського району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року громадянин ОСОБА_1 о 16 год. 28 хв. в с.Смиківці Тернопільського району керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від продування на місці зупинки прилада Алкотест 6810 Драгер 0443 відмовився в присутності свідків. Огляд на для визначення алкогольного спяніння проводився в ТОНД. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серії АП1 №825441 від 17.10.2014 року, висновком щодо медичного огляду від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.10.2014 року, розпиці ОСОБА_4В, від 17.10.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Проте, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення за серії АП1 №825441 від 17.10.2014 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 17 жовтня 2014 року .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше ніж через три місяці з дня виявлення.

Згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 17 жовтня 2014 року та на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративних стягнень, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 41, 283, 280, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5