overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1286/15-п
Номер провадження 3/573/445/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці, а саме: біля автобусної зупинки, розташованої в м. Ворожба Білопільського району Сумської області по вул. Комсомольській.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був сповіщений про час, день та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Згідно наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1, винним себе останній визнав повністю, просив розглянути справу в його відсутність.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного впливу як попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, ст. 175-1, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
Справа № 591/3277/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 43, директор ТОВ «Укр ОСОБА_2»,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 р. під час перевірки ТОВ «Укр ОСОБА_2» було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Укр ОСОБА_2» не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1862 грн. податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № від 25.02.15 року. Термін сплати 11.03.15 року, станом на 05.05.15 року вказаний податок не сплачено.

ОСОБА_1 до суду не зявився, згідно його пояснень у протоколі податок не сплатив через відсутність коштів.

Враховуючи те, що на час розгляду справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 575/626/15-п
Провадження № 3/575/258/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.185 КпАП України

в с т а н о в и в :

11 червня 2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в приміщенні В.Писарівського РВ УМВС по пл.Леніна,10 в смт.В.Писарівка вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 010565 від 26.06.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер скоєнного правопорушення,обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину свою визнав, ніде не працює,

Керуючись ст.185, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 13 години 40 хвилин 26.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 576/1267/15-п
Провадження № 3/576/495/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 122-4, 124, ч. ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року о 20 год. по вул. Радянській в с. Червоне Глухівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на свійську тварину (теля). При ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Також, 05 червня 2015 року о 20 год. по вул. Радянській в с. Червоне Глухівського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-Деу», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Крім того, 05 червня 2015 року о 20 год. по вул. Радянській в с. Червоне Глухівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу», державний номер НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/5516/15-п
Провадження № 3/592/1315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 19 травня 1998 року в м. Суми, зареєстрована за адресою: м. Суми вул. лікаря ОСОБА_2 АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 19.05.2014 р., своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/5625/15-п
Провадження № 3/592/1337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 504, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року близько 23.00 год. в м. Суми по вул. Чорновола гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №315515 щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.06.2015 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 05.06.2015 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5684/15-п
Провадження № 3/592/1344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11.09.1982 року в м. Арциз, Арцизького району, Одеської області, НОМЕР_1, виданий 24.12.1998 року Арцизьким РВУМВС України в Одеській області, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року о 21 годині 40 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю рейсового автобуса «Москва - Кагул», реєстраційний номер СНВВ19, який знаходився в зоні митного контролю митного поста «Бачівськ» при виїзді із РФ в Україну, було виявлено 18 грамів порошку «Калія пермангананта», які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 770. Порошок знаходились без ознак приховування у сумці і належать громадянину ОСОБА_1, які він не задекларував за встановленою формою при проведенні контролю автомобіля та особистих речей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0376/80512/15 від 28.05.2015, митною декларацією, актом огляду .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 00 коп. та конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: 18 грамів порошку «Калія пермангананта»., загальною вартістю 18,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці Міндоходів..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5885/15-п
Провадження № 3/592/1378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 10 березня 1980 р. в с. Горохово Коропського району Чернігівської області, не працюючого, мешкає за адресою: Чернігівська область м. Бахмач вул. Чернігівська, 5/127, НОМЕР_2 виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області від 05 квітня 1996 р.,

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 р. близько 08 год. 17 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, ОСОБА_1 слідуючи на автомобілі марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_3, обрав формою проходження митного контролю при вїзді в Україну з Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор».

Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, в підлокітнику між передніми сидіннями в салоні автомобіля, без ознаків приховування було виявлено 3 шт. набоїв до мисливської зброї «ТАХО» калібру 16 мм., вартістю 17 грн. за 1 шт., на суму 51 грн. та 1 шт. набою до мисливської зброї «Saga» калібру 16 мм., на суму 17 грн., а всього на загальну суму 68 грн., які обмежені до переміщення відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0382/80500/15 від 04 червня 2015 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0382/80500/15 від 04.06.2015 р., актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 04.06.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 471 МК України, 40-1, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави: 3 шт. набоїв до мисливської зброї «ТАХО» калібру 16 мм., вартістю 17 грн. за 1 шт., на суму 51 грн. та 1 шт. набою до мисливської зброї «Saga» калібру 16 мм., на суму 17 грн., а всього на загальну суму 68 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/5874/15-п
Провадження № 3/592/1374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, НОМЕР_1, виданий 30.12.2010 року, тимчасово зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студент СНАУ ІІІ курсу

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 р. близько 19 год. 05 хв. в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС, в напрямку «вїзд» на митну територію України, заїхав легковий автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер GGJ676, номер кузова НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

У якості підстави для переміщення через митний кордон України автомобіля марки «AUDI A4», реєстраційний номер GGJ676, номер кузова НОМЕР_2, ОСОБА_2 надав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу D № 967885 від 17.11.2012 р., довіреність 46 АА 0366345 від 06.12.2012 р.

Перевіркою наданих документів, здійснюється оцінка ризиків із використанням інформації про записи щодо транспортних засобів в Державному реєстрі Литовської республіки за адресою: https//www.eregitra.lt (згідно листів Держмитслужби за № 20/1-14/03993-ЕП від 19.07.2011 року ) було встановлено, що згідно відомостей в Державному реєстрі Литовської республіки www.eregitra.lt, даний транспортний засіб знятий з обліку.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення автомобіля марки «AUDI A4», реєстраційний номер GGJ676, номер кузова НОМЕР_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення автомобіля документів, які містять неправдиві дані.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не зявився, при складанні протоколу свою вину визнав.

Також вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0363/80500/15 від 20 травня 2015 р.; протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0363/80500/15 від 20.05.2015 р., актом огляду транспортного засобу від 21.05.2015 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком експертизи №15 від. 10.06.2015р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 483 ч. 1 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмір 115790 грн. 77 коп., з конфіскацією на користь держави автомобіля марки «AUDI A4», реєстраційний номер GGJ676, номер кузова НОМЕР_2, який зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/3033/15-п
Провадження № 3/577/683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2015 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Форд мондео» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався на 22 км автодороги Конотоп-Батурин, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , відволікся від керування , в результаті чого здійснив зїзд у кювет, чим порушив вимоги п.п.2.9, 2.3б ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 01 травня в стані 2015 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Форд мондео» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався на 22 км траси Конотоп-Батурин, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , відволікся від керування , в результаті чого здійснив зїзд у кювет.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 2,3), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2