Справа № 525/181/15-п
Провадження №3/525/86/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в сел. ОСОБА_2 Полтавської

області вул. Колгоспна, буд.25, ученицю Миргородського

СПТУ № 44, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року не притягувалася до адміністративної

відповідальності,-

в с т а н о в и в:

8 листопада 2013 року громадянка ОСОБА_1 знялася з реєстрації попереднього місця проживання і 4 лютого 2015 року зареєструвала нове місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушивши ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, а саме на протязі десяти днів після прибуття до нового місця проживання не зареєструвала нове місце проживання, тобто проживала без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від її матері ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона вказує, що її донька не може зявитися до суду, в звязку з поважними причинами, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП вона визнає в повному обсязі.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушенням згодна, заявою ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання (а.с.2), талоном зняття з реєстрації місця проживання в Україні ОСОБА_1 (а.с.3), адресною довідкою Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, такої як вчинення правопорушення неповнолітньою.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 197 КУпАП , з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 197, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя