overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2996/15-п
ПОСТАНОВА

11 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 13/20, працює головним майстром дільниці № 12 ПАТ «КЗРК»,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 10.06.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 08.04.2015 р.. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 1732 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 10.06.2015 р. на 11.06.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2471/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каширська, 35 в м. Кривому Розі

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

29.04.2015 року приблизно о 17:30 год. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину Обновка по вул. Доватора, 1/70 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3В, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 29.04.2015 року приблизно о 17:30 год. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину Обновка по вул. Доватора, 1/70 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3В, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 29.04.2015 року а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винним за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/2636/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Лозоватка Криворізьського району Дніпропетровської області, громадянку України, пенсіонер, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_2 біля торгового центру по вул. А. Головка, 40 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у невстановленому для торгівлі місці здійснювала з рук продаж зеленої цибулі, укропу та полуниці.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: пенсіонер, вчинила незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: зелена цибуля 1 пучок, укроп 1 пучок, полуниця 1 стакан, які знаходяться, згідно розписки від 26.05.2015 року знаходяться у ОСОБА_2 повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2989/15-п
ПОСТАНОВА

11 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 1/62, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 10.06.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 05.01.2015 р.. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 10.06.2015 р. на 11.06.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2987/15-п
ПОСТАНОВА

11 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 1/62, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 10.06.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 29.01.2015 р.. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 10.06.2015 р. на 11.06.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2997/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПАТ «ПівнГЗК» помічником машиніста, зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 7/7 в м. Кривому Розі

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

17.05.2015 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 17.05.2015 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 17.05.2015 року а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 195/652/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до 30.04.2015 року не зявився на реєстрацію . за адресою: смт.Томаківка, вул.Чекістів Дніпропетровської області до Томаківського РВ, чим порушив п.3 ухвали Томаківського районного суду про встановлені обмеження піднаглядному, а саме: з'являтися в чергову частину для реєстрації адміністративного нагляду два рази на місяць, до закінчення встановленого терміну, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122067 від 15.05.2015 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника; рапортом працівника міліції; копією ухвали Томаківського районного суду від 11.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.1, 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 215/2994/15-п
ПОСТАНОВА

11 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 4/30, не працює,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 10.06.2015 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа дати розгляду справи. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 10.06.2015 р. на 11.06.2015 р., не можливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/561/15-п
№ провадження 3/196/128/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме за те, що він, 23 квітня 2015 року, близько 11 год. 00 хв., являючись власником мисливської вогнепальної зброї - мисливської рушниці ИЖ-27 Е, к-16, М № 02794, здійснив з неї постріли в своєму домоволодінні, тобто здійснив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті з порушенням установленого порядку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості та докази про місце знаходження мисливської рушниці.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, повернути до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/559/15-п
№ провадження 3/196/126/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він, 18 квітня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання зберігав мисливську рушницю ИЖ-17, к-16, № 134793 та 9 патронів к-16мм без відповідного дозволу ОВС, чим порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце знаходження мисливської рушниці та патронів.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, повернути до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя О.М.ГУДИМ
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3266/15-п
Номер провадження у суді 3/216/577/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, керівник ПП "Регіональний пуско-налагоджувальний центр", за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 4/407,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП. Згідно акту перевірки № 79/15-02/30442602 від 23.03.2015 порушено п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ від 02.23.20110 року № 2755-VI . Булозавищено рядок 07 декларації з податку за 2014 рік на прибуток у розмірі 89,00 грн., занижено податок в сумі 16,00 грн. Порушення вчинено керівником ПП "Регіональний пуско-налагоджувальний центр" ОСОБА_2 .

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.