overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3596/15-п Провадження № 3/500/1136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248869 від 22.06.2015 року, з яким правопорушниця згоден, про що свідчать його власний підпис та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 195-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації зброї

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3608/15-п Провадження № 3/500/1142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чехова, 55

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в ході лайки висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248874 від 23.06.2015 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/3618/15-п Провадження № 3/500/1147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул.Калініна, 3

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на озері Котлабух в с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме однією сіткою, чим порушив п.3.15; 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 015809-429 від 17.06.2015 року, приймальним актом № 158 від 19.06.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: сітка - 1 (одна) шт. (довжина - 50 м, висота 1,5 м, вічко 50 мм) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3354/15-п
Провадження № 3/500/1046/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 155-1 ч.1 КУпАП що поступили з головного управління ДФС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, що мешкає за адресою Арцизький район с. Виноградівка, вул. Леніна, 120, паспорт серії КК № 122740 виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області від 28.10.1998 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 27 травня 2015 року головним державним ревізором - інспектором був складений акт та протокол про адміністративне правопорушення № 69 від 27.05.2015 року про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 згідно якого були виявлені наступні порушення: не зберігання фіскальних звітних чеків на місці проведення розрахунків у книзі обліку розрахункових операцій на АЗС «Maxx Oil» тобто порушено п.9 ст.3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтвердженні протоколом про адміністративне порушення, актом перевірки ФОП ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність,

Відповідно до ст. 40 -1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та підвергнути його штрафу в доход держави в сумі 51гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3620/15-п Провадження № 3/500/1148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Гоголя, 43

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області на оз. Котлабух здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме двома лісковими сітками та виловив цінні породи риб лящ 10 шт. вагою 3 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, якою вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 014732-445 від 19.06.2015 року, приймальним актом № 162 від 23.06.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: сітки - 2 (дві) шт. (довжина - 50 м, висота 1,2 м, вічко 60 мм), конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави завдану шкоду у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3434/15-п Провадження № 3/500/1083/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, 25.10.1943року народження, громадянина України, не працює, що мешкає: м.Ізмаїл, вул. Правди, 23,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,14.06.2015 року в 10.20год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chery Amulet» д/з ВН 9782 ВЕ, в м. Ізмаїл по вул. Рєпіна кут пр. Суворова, при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено» виїхав на перехрестя, не надавши перевагу у русі а/м ВАЗ 2107 д/н 528 44 ОК, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр. Суворова, в результаті скоїв зіткнення з вказаним а/м, внаслідок чого, обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/8521/14-п
Провадження № 3/500/22/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, що мешкає за адресою м. Ізмаїл. вул. Весняна,15, місце реєстрації м. Ізмаїл. Вул. Осипенка, 133 паспорт серії КМ № 143536 від 21.05.2003 р. виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.12.2014 року, знаходячись за місцем свого мешкання, перебувала в стані алкогольного спяніння та згідно діючого законодавства, ухиляється від належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей.,

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом робітника міліції, висновком Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області від 25.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/3578/15-п Провадження № 3/500/1128/15 № 3/500/1128/15, 3/500/1129/15, 3/500/1130/15, 3/500/1131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1

18.08.1964року народження,

непрацюючого,

що мешкає в с.Броска,

вул. Тиха, 9

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 29.05.2015року в 23.00год., 07.06.2015року в 23.30год., 13.06.2015року в 22.30год. та 18.06.2015року в 23.00год., не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, а також ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 05.06.2015року не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 36, ст.187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім)діб.

Строк обчислювати з 14год.30хв. 22.06.2015року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/8536/14-п
Провадження № 3/500/26/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. ст. 163-2 ч.2 КУпАП що поступили з Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ « Стайєр» , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Гастело, 27 паспорт серії КМ 055238 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.09.2002 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 29 грудня 2014 року державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення № 308 та акт від 29.12.2014 року щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань ТОВ « Стайєр» директором якого є ОСОБА_1 згідно яких були виявлені наступні порушення: факт несплати узгоджених податкових зобовязань по орендній платі в передбачений законодавством термін ( 30.11.2014 р.) у звязку із неподанням директором ТОВ «Стайєр» платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до бюджету сум по орендній платі тобто було порушено ст. 287 Податкового Кодексу Украйни;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП не подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, скоєне повторно, протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений.

Винні дії ОСОБА_1 підтвердженні протоколом про адміністративне правопорушення та актом від 29.12.2014 року щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань ТОВ « Стайєр».

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення, майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-2 ч.2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя