ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю..,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Карл-Хейнс, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином федеративної Республіки ОСОБА_2, який працює вчителем школи в м. Берлін, проживає за адресою: федеративна Республіка Німеччина, м. Берлін, вул. Гьорзале, буд. 78,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВСУ капітаном міліції ОСОБА_3 був складений протокол серії АП1 № 796322 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Карл-Хейнс, за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 07.04.2015 року о 13 год. 30 хв. в Запорізькій області у Токмацькому районі по а/д Р-37 127 км + 97 м, керуючи автомобілем ЗАЗ д/з АЕ 9071ЕМ, не впоравшись з керуванням, перевищив безпечну швидкість руху 50 км/год., виїхав на узбіччя, допустивши перекидання, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не завдав, автомобіль механічно пошкоджений.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 Карл-Хейнс встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п.п. 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (надалі - Інструкція), записи в протоколах про адміністративні правопорушення, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Однак, в порушення цієї вимоги, протокол серії АП1 № 796322 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Карл-Хейнс та додана до нього схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 07.04.2015 року о 13 год. 30 хв. містять виправлення, які стосуються місця скоєння ДТП (адміністративного району, кілометру дороги), що унеможливлює прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення по справі. Висновки службової перевірки за фактом виправлень у вищевказаних документах в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 10.8 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (надалі - Інструкція), справи про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, розглядаються за місцем скоєння адміністративного правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: федеративна Республіка Німеччина, м. Берлін, вул. Гьорзале, буд. 78, місце обліку транспортного засобу: м. Дніпропетровськ, водночас, враховуючи що місце вчинення правопорушення виправлено, суд позбавлений можливості встановити чи підсудна справа Токмацькому районному суду Запорізької області.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вищезазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи.

Про вказані недоліки неодноразово зазначалося в постановах Токмацького районного суду Запорізької області про повернення матеріалів для доопрацювання, водночас, недоліки не усунуті, а матеріали повторно направлено до суду для розгляду.

Таким чином, матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУ МВС України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Карл-Хейнс та додані до нього матеріали повернути до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУ МВС України в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя