overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6609/15-п
Провадження по справі № 3/752/1890/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року приблизно о 17 годині 35 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 3, був затриманий громадянин ОСОБА_1 в якого в присутності понятих, в ході поверхневого огляду було виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс масою -1, 11 грам, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно - Західній залізниці №233 від 23.03.2014 року, встановлено, що надана для дослідження речовина рослинного походження є канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1, 11 г.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/6437/15-п
Провадження №: 3/752/1868/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Донецьку, громадянина України, працюючого ТОВ "КУБ" водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року о 08 год. 30 хв., в м. Києві по пр. Глушкова - вул. Конєва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/4751/15-п
Провадження по справі № 3/752/1463/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм «Пульс - Пад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

11.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Повітрофлоцькому, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху по круговому руху, позначеного дорожнім знаком «Круговий рух», не надав дороги автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який повертав ліворуч, чим змусив його для уникнення зіткнення зупинитись, що призвело до створення аварійної ситуації. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/6404/15-п
Провадження №: 3/752/1840/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Ленінград, громадянина України, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13.04.2015 року о 21 год. 30 хв., в м. Києві на вул. Горького 176, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Вольво" д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не стежив за технічним станом автобуса в результаті чого допустив відкриття задньої правої кришки багажного відділення, що призвело до пошкодження автомобіля "Хундай" д.н.з. НОМЕР_3. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/7272/15-п
Провадження №: 3/752/2053/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління МВС України м. Києва Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Рівненської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 13.04.2015 року за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно цивільної дружини ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував.

Крім того, в судове засідання також з'явилась цивільна дружина ОСОБА_2, яка заперечувала факт вчинення насильства в сім'ї. Пояснила, що працівників міліції викликала її сестра ОСОБА_3 та на час прибуття наряду міліції, словесний конфлікт між нею та ОСОБА_1 було вичерпано, її ніхто не бив.

Згідно ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 пояснення, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/5224/15-п
Провадження по справі № 3/752/1570/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

14.03.2015 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Науки, 50, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання для розгляду справи не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт неодноразового вчинення адміністративного правопорушення протягом року, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/5417/15-п
Провадження по справі № 3/752/1598/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул.Деревообробна, курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території навчального закладу, порушивши вимоги ч. 1 ст. 175-1 КпАп України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.175-1 ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю.Мазур
Справа № 752/7278/15-п
Провадження №: 3/752/2057/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2015 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано шкоди психологічного характеру. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав частково.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, те що він не працює, що позбавляє суд можливості застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, а також враховуючи обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/6424/15-п
Провадження №: 3/752/1858/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Житомирської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку "Дати дорогу" в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 додаток 1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/5431/15-п
Провадження по справі № 3/752/1605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Глушкова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.164, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур