Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/914/15-п
Провадження № 3/483/269/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д.,

за участю прокурора - Ярмошевича О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 17 червня 1967 року в селищі Красний-Урюш, Карандельського району, республіка Башкортостан, Росія, є громадянкою України, депутатом Очаківської міської ради 6-го скликання, заступником голови Очаківської міської ради, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме: протокол № 6 від 21 травня 2015 року.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 30 січня 2015 року ОСОБА_1, будучи депутатом Очаківської міської ради та заступником Очаківського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міськради, взяла участь у голосуванні за прийняття Рішення №16 «Про умови праці заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на 2015 рік», яким їй, як заступнику міського голови, встановлювалася надбавка у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, не повідомивши про конфлікт інтересів ні Очаківську міську раду, ні міського голову. За результатами голосування рішення було прийнято більшістю голосів.

Вказані обставини ОСОБА_1 не заперечуються та, крім цього, підтверджуються письмовими доказами, долученими до протоколу, а саме: списком депутатів Очаківської міської ради, присутніх на 51 черговій сесії Очаківської міської рад 6 скликання від 30 січня 2015 року, серед яких є ОСОБА_1 (а.с. 7); копією рішення №16 від 30 січня 2015 року «Про умови оплати праці заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на 2015 рік», згідно з яким вирішено встановити надбавку ОСОБА_1 заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за високі досягнення у праці, у розмірі 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років з 05 січня 2015 року (а.с. 8); протоколом 51 чергової сесії 6 скликання від 30 січня 2015 року, з якого вбачається, що по 16 питанню слухали начальника відділу контролю та кадрової роботи апарату Очаківської міської ради та її виконавчого комітету, рішення про умови оплати праці заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на 2015 рік прийнято більшістю голосів («за» - 21, «проти» - 3, «утрималось» - 5) (а.с. 12-15); рішенням №34 від 22 лютого 2013 року «Про затвердження на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради», яким затверджено на посаду заступника міського голови ОСОБА_1 (а.с. 17); розпорядженням №23-к від 18 квітня 2013 року «Про виконання посадових обовязків та присвоєння рангу ОСОБА_1В.», з якого вбачається, що ОСОБА_1 притупила до виконання посадових обовязків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 18 квітня 2013 року, їй присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 18); листом в.о. міського голови ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 є депутатом Очаківської міської ради 6 скликання (а.с. 25); листом в.о. міського голови ОСОБА_2, з якого вбачається, що за період з 01 01.2015р. по 14.05.2015р. у міській раді відсутні письмові повідомлення від ОСОБА_1 про конфлікт інтересів (а.с. 28).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, дала пояснення, що дійсно є заступником міського голови та депутатом Очаківської міської ради. ОСОБА_1 підтвердила, що 30 січня 2015 року вона як депутат міської ради брала участь у голосуванні з питання умов оплати її праці як заступника міського голови. Вона проголосувала за прийняття рішення. Рішення було прийнято більшістю голосів, однак її голос не був вирішальним. Крім того, в рішенні мова йшла про двох заступників міського голови, тобто не тільки про неї, а ще й про ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 голосувала саме за встановлення надбавки ОСОБА_3 До того ж, в цей день було прийнято рішення про встановлення однакової надбавки всім працівникам виконавчого комітету ради, а відтак жодних переваг ОСОБА_1 не одержала. Вважаючи, що конфлікту інтересів не було, ОСОБА_1, відповідно, і не повідомляла про нього ні міського голову, ні Очаківську міську раду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у п. 1 та п.п. «а,б» п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь - якого можливого виникнення конфлікту інтересів та невідкладно в письмовій формі повідомити безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад та посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст. 2,3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», заступник міського голови є посадовою особою місцевого самоврядування.

Посадові особи місцевого самоврядування, згідно зі ст. 12-1 вказаного Закону, зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"

Диспозиція ст. 172-7 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за неповідомлення безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

При цьому, згідно Примітки 2 зазначеної статті, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, беручи, як депутат, участь у голосуванні щодо визначення умов оплати її праці, як заступника міського голови, не повідомивши міського голову та міську раду про конфлікт інтересів, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 172-7 КУпАП в редакції від 17 січня 2015 року, а саме: неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення (голос ОСОБА_1 не був вирішальним), майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ст. 172-7 КУпАП (в редакції від 17 січня 2015 року), накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: