ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7813/15-п
провадження № 3/753/2268/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Косенка, 30, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти прав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 581912, з якого убачається, що ОСОБА_2 12 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Косенка, 30, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння в законом порядку відмовився в присутності двох свідків, підписаний уповноваженою особою, свідками та самим ОСОБА_2, який крім того пояснив, що дійсно вчора випив пива, додавши, що до лікаря їхати відмовляється (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на вигляд був не тверезий та відмовлявся проходити в законному порядку огляд на стан сп'яніння (а.с. 4,5); рапортом працівника міліції, в якому останній вказав, що ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому водій був попереджений про заборону керування вказаного транспортного засобу (а.с. 2).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя