overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1424/15-п
Провадження №3/283/485/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який після продовження Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 6 місяців, що був продовжений 21.01.2015 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що було накладено 23.04.2015 року у виді штрафу в розмірі 255 грн. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 22 до 06 годин,

так 12.05.2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: постановою судді про продовження адміністративного нагляду від 21.01.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою судді від 23.04.2015 р., рапортом від 13.05.2015р.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1520/15-п
провадження №3/283/515/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, випускниці Малинської ЗОШ №3,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи в м. Малин Житомирської області в парку культури та відпочинку, розпивав пиво, в місці де це заборонено законом.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №037762 від 19.06.2015 року та письмовими поясненнями свідка.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6/15-п

провадження № 3/0285/66/15

06 січня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Стара Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 15.11.2014 року о 14 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський в магазині "Фора", що по вул. Пушкіна, 6 викрав каву "Якобз Монарх", вартістю 38,49 грн. за що передбачена відповідальність згідно ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом про вартість товару, висновком дільничного від 15.11.2014 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 51 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (стосімдесят) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4069/14-п

провадження № 3/0285/14/15

06 січня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 10.10.2014 року о 02 год. 10 хв., по вул. Леніна в смт. Ярунь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з"явився.

Винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення прав.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2/15-п

провадження № 3/0285/64/15

06 січня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 29.12.2014 року о 14 год. 05 хв. в с. Чижівка по вул. Шевченка, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку в умовах ожеледиці, не справився з керуванням та здійснив наїзд на паркан та стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4861/14-п

провадження № 3/0285/11/15

06 січня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником виробництва кооперативу "Горизонт", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 22.11.2014 року о 16 год. 45 хв., на а/д Новоград-Волинський - Староконстянтинів 27 км. керував автомобілем НОМЕР_2, в темну пору доби за умови погіршеної видимості викликаної світлом фар зустрічного автомобіля не зменшив швидкість до такої яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості і здійснив зіткнення з гужовою повозкою, внаслідок чого автомобіль і повозка механічно пошкоджені, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця події.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/4885/14-п
провадження № 3/0285/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 м Новоград-Волинський, працює головним бухгалтером міського СТ, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу гр. ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, яке вчинено за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вказане порушення було технічною помилкою та не призвело до втрат бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Порушення вчинено за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 17.12.2014 року і 18.12.2014 року вказані матеріали надійшли на адресу суду.

Отже, на момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення спливли.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1 , 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4928/14-п

провадження № 3/0285/21/15

14 січня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Сосюри,36, громадянку України, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачаєтьс яз адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 16.12.2014 року буловстановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов"язків щодо виховання та навчання своєї доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин з 17.11.2014 року по 03.12.2014 року не відвідувала ЗОШ №10 , а також свого сина ОСОБА_3, котрий пропустив в ЗОШ № 10 6 навчальних днів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з сасовської ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4746/14-п

провадження № 3/0285/1/15

13 січня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Рівненській області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 01.12.2014 року о 06 год. 50 хв., на а/д Київ-Чоп 235 км.+ 500 м. керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота) від проходження огляду в установленому законом порядкуна стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою суду від 17.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4