overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7273/15-п
Провадження по справі № 3/752/2054/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

13.04.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1, яка перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, виник словесний конфлікт з громадянином ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явилась, свою вину не визнала, оскільки не вбачає в своїх діяї порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 257 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/5110/15-п
Провадження по справі № 3/752/1546/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської області, працюючого в ТОВ «ЕРП Консалтинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

23.03.2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Федорова - Боженко, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/6001/15-п
Провадження по справі № 3/752/1738/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нерюнгри, Якутської області, Російська Федерація, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року, музиченко Н.А., яка знаходилась за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явилась та повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також те, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю.Мазур
Справа № 752/6887/15-п
Провадження №: 3/752/1926/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2015 року приблизно о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.М. Шевченко
Справа № 752/8961/15-п
Провадження по справі № 3/752/2484/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2015 року приблизно о 17 годині 55 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 1-а, був затриманий громадянин ОСОБА_1 в якого в присутності понятих, в ході поверхневого огляду було виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс масою -0, 031 г., а також амфетамін та MDPBP, масу яких визначити неможливо, у зв'язку з їх незначною кількістю, які зберігав ОСОБА_1 для власного вжитку без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно - Західній залізниці №449 від 21.05.2015 року, встановлено, що надана для дослідження речовина є канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0, 031 г. В незначних нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору, які є на електронних вагах, виявлено психотропну речовину амфетамін, масу якого встановити неможливо, через його незначну кількість. В нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору, які є на наданих на дослідження пластикових картках, виявлено особливо небещпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDPBP, масу якого встановити неможливо, через його незначну кількість.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/7826/15-п
Провадження по справі № 3/752/2221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої розповсюджувачем ТОВ «Лані Лєнд» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

встановив:

27.04.2015 року, ТОВ «Лані Лєнд» в особі розповсюджувача ОСОБА_1, за адресою: м.Київ, пр-тНауки, 26, здійснила господарську діяльність без ліценції Міністерства фінансів України на випуск та проведення лотереї, шляхом розповсюдження лотерей. Таким чином, ОСОБА_1, порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду справи з'явилась та просила закрити провадження у справ, оскільки відповідно до перехідних положень Закону України «Про державні лотереї в Україні» оператори державних лотерей до моменту набрання чинності Законом, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності нормативно - правовими актами, необхідними для отримання нових ліцензій.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 257 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/6417/15-п
Провадження №: 3/752/1851/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2015 р. о 09-00 год. в м. Києві по вул. Дніпровський узвіз, керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/7610/15-п
Провадження по справі № 3/752/2158/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Кузнецовська, Рівненської області, працюючого поваром в «Суп Хаус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

22.04.2015 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Червонозоряному поряд з вул. Кіровоградська, переходив проїзну частину, у не встановленому місці, при наявності поблизу надземного пішохідного переходу. При цьому ОСОБА_1 не переконався у відсутності транспортних засобів та вийшов на смуг руху автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, який здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отриманням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та не погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/6995/15-п
Провадження №: 3/752/1985/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2015р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 20.04.2015 р. о 12-10 год., керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_5, рухаючись на перехресті вул. Якубовського - вул. Ломоносова в м. Києві, при виїзді із другорядної дороги не надала дорогу автомобілю «Ваз» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі ,також не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), внаслідок чого відбулось зіткнення обох автомобілів, після чого автомобіль «Ваз» д.н.з. НОМЕР_3 відкинуло ліворуч, де той зіткнувся із припаркованим автомобілем «Ваз» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 16.11, 2.1.дод.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/6203/15-п
Провадження №: 3/752/1802/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.розглянувши матеріали, що надійшли від МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Полубече Крижопільського р-ну Вінницької обл., громадянки України, працюючого головним бухгалтером ПАТ "САН Інбев Україна", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2015 р. ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма №1ДФ) за 4 квартал 2014 року, крайній термін подання звітності по формі № 1 ДФ 09.02.2015 р., фактичне подання 10.02.2015 р., чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, клопотала розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук