overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/663/15-п
Провадження № 3/222/209/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, рядового- екскаваторника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 26.05.2015 року о 08-30 год. в с. Кременівка по вул. Куйбишева вул. Челпана, б. 25 керував транспортним засобом Т 152, держномер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився з використанням технічного засобу прибором «Драгер», результат тесту склав 1,66%о та нього було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.9-а ПДР України.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 26.05.2015 року о 08-30 год. в с. Кременівка по вул. Куйбишева вул. Челпана, б. 25 керуючи транспортним засобом Т 152, держномер НОМЕР_2 , при здійснені маневру розвороту скоїв наїзд на перешкоду (жилий будинок). В результаті ДТП транспортний засіб та будинок отримали пошкодження, та нього було складено протокол за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 12.1, 10.9 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Подліпенцем Є.О. одночасно розглядаються обидва адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/662/15-п (провадження № 3/222/208/2015р.).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/663/15-п (провадження № 3/222/209/2015р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/662/15-п (провадження № 3/222/208/2015р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/662/15-п (провадження № 3/222/208/2015р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/707/15-п
Провадження № 3-в/222/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., за участю секретаря Павлової І.В., представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши подання інспектра Володарського МВ Кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецької області про вирішення питання зв*язаного з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 р. до Володарського районного суду Володарської області надійшло про вирішення питання зв*язаного з виконанням постанови, накладеної Володарським районним судом від 31.03.2015р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 у вигляді 30 годин громадських робіт.

Подання було призначено до розгляд, але правопорушник не з*явився у судове засідання.

В судовому засідання було з*ясовано, що адмінпротокол по відношенню до ОСОБА_2 був розглянутий без нього, та в справі № 222/290/15-п немає жодного підтвердження, що ОСОБА_2 було відомо про призначене йому покарання у вигляді громадських робіт. Також в судовому засіданні представникВолодарського МВ Кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецької області не надав ні яких підтверджень про те, що ОСОБА_2 відомо про його покарання .

Представник КВІ ОСОБА_3 заперечувала проти залишення подання без розгляду, але не надала жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 було відомо про призначене йому судом покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначене подання підлягає залишенню без розгляду, з наданням інспектору Володарського МВ Кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецької області можливості надати докази про те, що ОСОБА_2 був повідомлений про покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Володарського МВ Кримінально - виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецької області про вирішення питання зв*язаного з виконанням постанови відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/728/15-п
Провадження № 3/222/236/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецька область м. Краматорськ, громадянина України, такелажник в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді такелажника військової частини НОМЕР_1 , 04.06.2015 року, в розташуванні військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути у його відсутність.

Розглянувши заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.Є. Демочко
Производство № 3/222/107/2015
Дело №222/427/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
28.04.2015 года в Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 19.04.2015 года в 17-05 часов а/п Т-0803 подъезд к пгт. Володарское 6-й км., управлял скутером VIPER- 49,9 см3 без гос.номера, в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера Драгер и прохождения медицинского обследования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
Правонарушиель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,5), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 /три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «СКС-Транс»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року о 10-50 год. в м.Добропілля по вул.Залізнична ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Карпати-мото об»ємом 49,9 куб.см з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку та застосування спеціального технічного засобу газоаналізатору «Алкотест - 6810» відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №699953 від 28 травня 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на р/р 0001, отримувач платежу Донецьке УК/Донецька обл., код платежу 21081300, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, код банку МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

19.06.2015
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»янка Добропільського району

Донецької області, вул.Набережна, б.7, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року об 11-45 год. в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Краснознаменській ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Viper без н/з, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, (водій ОСОБА_2Н.),чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №880316 від 27 березня 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

19.06.2015
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року о 10-55 год. на а/ш Олександрівка-Красноармійськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК-21406 н/з 57-393 ЕВ з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в лікарні та продуття технічних засобів відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №905788 від 27 травня 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

19.06.2015
Справа № 263/7012/15-п
Провадження №3/263/837/2015
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2015р. о 20.30 год., керуючи автомобілем Mitsubishi Carisma, державний номер 20364ЕН, рухаючись в м. Маріуполі по вул.. Бахчіванджи в районі перехрестя з пр. Будівельників не був уважним, відволікся від керування, не контролював рух автомобіля і безпечну швидкість руху, виїхав праворуч на узбіччя та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 був травмований.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №119660 про адміністративне правопорушення від 04.06.2015р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року; схемою наслідків ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 26.05.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 264/1917/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в с.Старий Крим м.Маріуполя по вул.Гранітній, буд.76, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2015 року о 21-30год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений відносно нього 05.11.2014 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Правопорушник в судову засіданні провину визнав, підтвердив, що без поважних причин порушив порядок відбування адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушника, який вину визнав повністю не заперечував в тому, що порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25.02.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КпАП України.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2341/15-п
ПОСТАНОВА

22.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 573370, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 14.12.1996 р., ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2015 року о 10 годині, знаходячись за місцем свого проживання - сел. ОСОБА_2 у м. Маріуполі, вул. Леніна, буд. 50-а, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, факт конфлікту із дружиною, що відбувся 18 березня 2015 року, не заперечував. Щиросердно каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, а також є особою похилого віку, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/1368/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2015 року о 22-30год. був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений 18.02.2014 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Правопорушник в судову засіданні провину визнав, підтвердив, що без поважних причин порушив порядок відбування адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушника, який вину визнав повністю.

Таким чином, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт