overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8716/15-п
Провадження № 3/161/1788/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 16 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.85-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП.

19.05.2015 року вищезазначені матеріали справи постановою суду були повернуті для доопрацювання в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Недоліки зазначені у постанові суду від 19.05.2015 року, були усунуті частково, а саме в частині приєднання до матеріалів справи пояснень свідків. Однак, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП, до матеріалів справи не долучено документи, які б засвідчували дані про особу порушника (ксерокопія документа, що засвідчує особу, характеристика з місця проживання, та ін.), а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних, розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП, слід повторно повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП повторно повернути для доопрацювання та належного оформлення в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/7574/15-п
Номер провадження: 3/161/1604/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.05.2015 року, о 20.00 год., в с. Новокотів, по вул. Центральній, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, а саме мопедом, марки «Дельта», без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3). Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347353, від 16.05.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/884/15-п

Номер провадження 3/162/185/2015

05.05.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.190 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року близько 11 години за адресою в смт. Любешів по вул. Незалежності,95 передав належний йому пристрій травматичної дії Шмайсер К-9 №КО 000708 № дозв. 2142 вид. 05.07.06 УМВС України у Волинській області гр. ОСОБА_2 без дозволу органів внутрішніх справ, що є порушенням наказу МВС України №622..

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в суді протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в суді докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією зброї.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/949/15-п

Номер провадження 3/162/199/2015

18.05.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Любешівського району, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до моменту вчинення даного правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2015 року о 08 год. 20 хв. на автодорозі Залізниця- Любешів керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу службовому автомобілю Део- Ланос д.н. 03-0243, який наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме змусило водія транпортного засобу д.н. 03-0243 різко змінити швидкість, подати звуковий сигнал, щоб забезпечити особисту безпеку та безпеку інших громадян і уникнути ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 514273 від 01.05.2015 року, його власним письмовим поясненням до протоколу та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАН №243778 повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 24, 33, ст.122 ч.4 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАН №243778 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/927/15-п

Номер провадження 3/162/197/2015

20.05.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2015 року о 21 годині 10 хвилин в с. Зарудчі Любешівського району Волинської області керував мотоциклом марки "VIPER-150" з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 2 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАЕ №327293 видане 04.10.2011 року повернути ОСОБА_1.

Тимчасово затриманий транспортний засіб - мотоцикл марки "VIPER-150" повернути ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАЕ №327293 видане 04.10.2011 року повернути ОСОБА_1.

Тимчасово затриманий транспортний засіб - мотоцикл марки "VIPER-150" повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 56 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/984/15-п

Номер провадження 3/162/212/2015

02.06.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2015 року о 23 годині на озері Люб"язь Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову- риболовецькою сіткою, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінки знарядь лову, описом об"єктів лову, вилучених у порушника та іншими матеріалами справи.

Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести щире розкаяння ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним та суспільним інтересам, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи захворювання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, суддя дійшов до переконання за можливе визнати дане правопорушення малозначимим, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Вилучені риболовецькі сітки в ОСОБА_1 - знищити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за молозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені риболовецькі сітки в ОСОБА_1 - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2І .
Справа № 161/8596/15-п
Провадження № 3/161/1761/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 16 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 21.04.2015 року вищезазначені матеріали справи були повернуті для доопрацювання в Луцький РВ УМВС України у Волинській області

Однак, зазначені в постанові суду від 21.04.2015 року недоліки, усунуто не в повному обємі, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні дані про ідентифікаційний код ОСОБА_1, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, слід повторно повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути для доопрацювання та належного оформлення в Луцький РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/8050/15-п
Провадження № 3/161/1682/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 16 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), копії документу що засвідчує особу, а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/978/15-п

Номер провадження 3/162/210/2015

15.05.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Зарудчі, вул. Грушевського,25 Любешівського району Волинської області, громадянку України, непрацюючу, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2015 року в с. Зарудчі Любешівського району ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідував навчальний заклад в період з 26.01.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями , висновком з приводу звернення директора Любешівського НВК ЄО №237 від 17.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність в справі не встановлено.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, на утримання має одну неповнолітню дитину, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.33, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3І