Справа №: 634/477/15-п
Провадження № 3-в/634/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., при секретарі - Ковбаса С.В. за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській областіпро заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Начальник Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській областізвернувся у суд з поданням в порядку ст. 321 - 4 КУпАП про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт. В обґрунтування якого зазначив, що матеріали відносно ОСОБА_2 до КВІ Сахновщинского району надійшли 29.04.2015 року, цього ж дня йому було направлено виклик за місцем проживання з запрошенням зявитись до КВІ 07.05.2015 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, але в призначений день правопорушник не зявився. 07.05.2015 року інспектором КВІ Сахновщинского району, було проведено телефонну розмову з ОСОБА_2, в якому було повідомлено про необхідність явки до КВІ 08.05.2015 року о 08 год. 00 хв., але на зазначену дату ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. В цей же день інспектором КВІ, в звязку з тим, що з ОСОБА_2 телефонний звязок був відсутній, тому було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який товаришує з ОСОБА_2, який мав повторно повідомити порушника зявитись до КВІ на 12.05.2015 року , але ОСОБА_2 не зявився.

Тому просять замінити покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2 неодноразово був проінформований про необхідність явки до КВІ Сахновщинского району, та відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, але за викликами не зявлявся, причини неявки не повідомляв.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно не зявився до КВІ Сахновщинского району для відбування громадських робіт, так як на даний час він працює робітником в ВАТ племзавод «ім.20-річчя Жовтня», але офіційно не працевлаштований, та на виклики КВІ не зявлявся в звязку з тим, що його не відпускали з роботи, хоча повідомлював керівництво про накладене стягнення. Також він повідомив, що керівництво підприємтсва визначило йому відбувати громадські роботи за основним місцем його роботи. Просив не заміняти накладене стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, та зобов'язався відбувати громадські роботи у вільний від роботи час.

Вислухавши ОСОБА_2, представника КВІ Сахновщинського району, перевіривши матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як зазначено у ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Згідно п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Враховуючи, що суду не надано достатніх доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_2. дійсно ухиляється від відбування громадських робіт без поважних на то причин, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській областіпро заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: