overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2297/15-п
Провадження № 3/159/866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду - Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

Передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельським МВ УМВС України у Волинській області направлено матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що він 16.04.2015 року вчинив насильство в сімї, зокрема в м.Ковелі по вул.Заводській,11/80, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2

В суді гр-н ОСОБА_1 себе винним у скоєнні правопорушення визнав частково пояснивши, що він дійсно по місцю свого проживання в ході конфлікту з дружиною висловлювався нецензурними словами, однак конфлікт був взаємний і саме він викликав міліцію.У скоєному кається, просить врахувати,що він інвалід війни ІІ-ої групи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,що він вчинив насильство в сімї.

Суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак, з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема відсутності даних щодо звернення дружини ОСОБА_1С.в міліцію, те, що останній є інвалідом війни ІІ-ої групи, є підстави для закриття щодо ОСОБА_1 адміністративної справи за малозначністю, та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст.22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, і провадження по справі щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2370/15-п
Провадження № 3/159/897/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 14 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :
Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 25 квітня 2015 року, о 16 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що з 28.07.2014 року по 19.10.2014 рік та з 28.11.2014 року по 29.12.2014 рік перебував в зоні АТО та отримав поранення. Після повернення з зони АТО проходив реабілітацію в м. Львів та м. Луцьку, на реабілітації знаходиться і на даний час. Причиною конфлікту з дружиною ста нервовий зрив, однак на даний час вони з дружиною примирились.

З довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 призваний ОСОБА_3 та в період з 20.10.2014 року по 28.10.2014 рік перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з приводу отриманих ушкоджень в ході участі в проведенні Анти терористичної операції на сході України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_1 на даний час знаходиться на реабілітації після повернення з зони АТО, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
Справа № 159/2699/15-п
Провадження № 3/159/1049/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( з обслуговування м.Ковель і району) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ВДАІ (з обслуговування м.Ковель і району) УДАІ УМВС України у Волинській області направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя оглянувши матеріали справ приходить до висновку, що дану справу слід повернути в ВДАІ (з обслуговування м.Ковель і району) УДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справ, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення його суть,дані про особу, місце проживання, пояснення особи яка притягається до адміністративноі відповідальності,запис про вилучення речей і документів,інші відомості що мають значення.

Однак, в наявній справі відсутні дані про особу порушника,місце проживання, зокрема в двох протоколах різні прізвище, імя, по-батькові порушника, згідно повідомлень з пошти останній за адресою вказаною в протоколі не проживає. Дані недоліки слід усунути при доопрацюванні матеріалів, а справа підлягає поверненню в ВДАІ (з обслуговування м.Ковель і району) УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути в ВДАІ ( з обслуговування м.Ковель і району) УДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2364/15-п
Провадження № 3/159/890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д,, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Черняховського, 9/2,

пенсіонерку

за ст.164-10 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не маючи ліцензії на даний вид діяльності, здійснила незаконну операцію з металобрухтом, а саме: 24 квітня 2015 року в м. Ковелі, по вул. Черняхівського, 9/2 прийняла 20 кілограм брухту чорних металів, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що є пенсіонером, людиною похилого віку, а металобрухт придбала для власних потреб та використанні його у підсобному господарстві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, однак враховуючи, особу винної, яка вчинила правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонером, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності у виді штрафу в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

При цьому, металобрухт, вагою 20 кілограм, а саме: металеві підшипники та ресори до автомобіля, які передані на зберіганні ОСОБА_1 слід конфіскувати в дохід держави

Керуючись ст.ст. 22 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності у виді штрафу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Металобрухт, а саме: металеві підшипники та ресори до автомобіля бувші у використанні, вагою 20 (двадцять) кілограм, які передані на зберігання ОСОБА_1, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1345/15-п
Провадження № 3/159/525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ковельським МВ УМВС у Волинській області направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а згідно ст.247 КУпАП п.7 адмінсправа підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з наявної справи ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за неявку на реєстрацію 02.03.2015 р., у Ковельський МРВ УМВС України у Волинській області, викликався до суду. До даного часу для дачі пояснень не зявився, отже закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності, а справа щодо порушника, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/2340/15-п
Провадження № 3/159/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,ІПН: НОМЕР_1

передбаченого ст. ст.124, 122-4, 139 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 22.03.2014 року о 20 годині 00 хвилин на 503 км автодороги М-07 Київ-Ковель-РП, керуючи автомобілем марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості швидкісті руху, та не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з металевим огородженням криволінійним брусом. Після чого, зіткнувався з автомобілем марки «ДАФ». Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої був причетний. А також, завдав матеріальних збитків внаслідок зіткнення з огородженим криволійним брусом, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2,10, 12.1 Правил дорожнього руху.

Вина у вчиненні правопорушення повністю доводитьсяматеріалами справи , зокрема, протоколом серії АП 1№ 512484 про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року, схемою пригоди від 22.03.2015 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 22.03.2015 року , протоколом серії АП 1№ 512485 про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року, протоколом серії АП 1№ 512486про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 рокута іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4, 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4, 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3034/15-п
Провадження № 3/159/1113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АС № 941065, виданий 15.10.2004 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2015 року ОСОБА_1 близько 21 години в м. Ковелі по вул. Брестська, 25/2, влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 16.05.15 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 16.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20 травня 2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/3083/15-п
Провадження № 3/159/1151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ ( з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів) УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2015 року о 02 годині 45 хвилин в місті Ковель по вулиці Фестивальній, керував автомобілем марки «Опель Мовано», номений знак НОМЕР_1, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №514440 від 23.05.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.05.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.05.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3. від 23.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/3090/15-п
Провадження № 3/159/1156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ ( з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. В. Порськ Ковельського району, непрацюючого

передбаченої ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2015 року о 08 годині 40 хвилин в селі Свидники Ковельського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія. Крім того, 01.06.2015 року о 08 годині 40 хвилин в селі Свидники Ковельського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючі в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №517191 від 01.06.2015 року, результатом алктотесту « Драгер» 6810 від 01.06.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 31.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №517191 від 01.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/3036/15-п
Провадження № 3/159/1115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 травня 2015 року близько 22 години 00 хвилин в с. Зелена по вул. Молодіжна, 3 вчинив сімейний скандал з сином ОСОБА_1, що виразилось в крику, нецензурній лайці, образах, душив останнього за шию, в результаті чого піддав його морально-психологічному тиску.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, оскільки конфлікт з сином в нього виник випадково, а на даний час вони вже помирились.

В судовому засіданні по розгляду даної справи потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що на даний час вони з батьком помирились, будь-яких претензій до нього не має. Просив не притягувати батька до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак, зважаючи на те, що він є особою похилого віку, вчинив адміністративне правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, потерпілий не має до нього будь-яких претензій та не наполягає на притягненні його до відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3