Номер провадження: 33/785/404/15
Номер справи місцевого суду: 522/3385/15-п
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 місяців, за те, що він 14.02.2015 року о 01:20 год. в м. Одеса по вул. Торговій, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: ризький запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Оскаржуючи постанову суду, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи викладені в скарзі, заслухавши Колбарайонного суду відсутні.

ОСОБА_2. приходжу до висновку, що підстави для скасування постанови

Як видно з матеріалів справи, суд, дійсно, не сповіщав ОСОБА_2 у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи, а про наявність постанови він дізнався лише 15.05.2015 року, тому строк на подачу апеляційної скарги пропущений ним з поважної причини і має бути поновлений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 563988 від 14.02.2015 року (а.с. 1), з якого випливає, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а від медичного огляду відмовився та письмовими поясненнями свідків про відмову його від проходження медичного огляду (а.с. 2-3).

Запис у протоколі про адміністративне правопорушення про визнання вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння він виконав власноруч та пояснив, що дійсно вживав алкоголь.

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-36 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення, суддя першої інстанції належним чином мотивував застосування стягнення у виді позбавлення ОСОБА_2 права керувати усіма видами транспортних засобів характером правопорушення, обставинами вчинення правопорушення та особою правопорушника, його соціальним та майновим станом.

Таким чином, аналіз фактичних обставин справи в суді апеляційної інстанції, у сукупності з наявними доказами свідчать про те, що відсутність ОСОБА_2 у судовому засіданні суду першої інстанції, не вплинула на правильність прийнятого суддею рішення.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 місяців - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області В.А. Берназ