Справа № 752/6695/15-п
Провадження №: 3/752/1917/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 15.04.2015 р. о 09-10 год., керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Заболотного в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні та визнав та показав, що 15.04.2015 р. він рухався по вул. Заболотного в м. Києві у третій смузі, не доїжджаючи до розвороту отримав удар зліва у ліве переднє колесо, від чого його відкинуло. Щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху він з'їхав. Наполягав на тому, що рухався прямо не змінюючи напрям руху у третьому ряду.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, на підставі наступного.

Згідно п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався в автомобілі «Шевролет» у крайній лівій смузі по вул. Заболотного. Не доїжджаючи до розвороту автомобіль «ГАЗ», що рухався у середній смузі, почав зміщуватись в ліво та «зажимати» його. Він максимально прижався до бровки та відчув удар в праву задню стойку та колесо. Крім того, надав суду копію постанови від 28.05.2015 р., що набрала законної сили, якою провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Від допиту свідка ОСОБА_3 та будь-яких інших свідків, особа, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілий відмовились, наполягавши на розгляді справи про адміністративне правопорушення без їхньої участі.

Як убачається з матеріалів справи, характеру та локалізації пошкоджень автомобілів, пояснень учасників ДТП, постанови суду відносно ОСОБА_2, що набрала законної сили, яка містить пояснення свідка ОСОБА_4, про те, що він рухався на автомобілі «Фольцваген Кадді» в сторону Столичного шосе по вулиці Заболотного, попереду нього через одну машину рухався автомобіль «ГАЗ», який почав зміщуватись у ліву смугу і не пропустив автомобіль «Шевролет», в результаті чого здійснив із ним зіткнення, - водій ОСОБА_1 не був уважним під час зміни напрямку руху та перестроюванні у крайню ліву смугу і зіткнення із автомобілем «Шевролет».

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук