15.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3945/15-п
Справа №3/205/787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. суд не володіє), пенсіонер, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пос. Таромське, вул. Дзержинського, буд. 79, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року о 16:15 в м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос АЕ 6131АР при зміні полоси руху з правої в ліву полосу не впевнився в безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автобусом ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював рух в попутному напрямку позаду в лівій полосі руху, в наслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_2 продовжив некерований рух на полосу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107НВ н/з 8787АІ під керуванням водія ОСОБА_4, який стояв на полосі зустрічного руху, та який в свою чергу від зіткнення здійснив некерований рух в протилежному напрямку і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, який стояв позаду. В наслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби пошкоджено.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 402286, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4,ОСОБА_7 та правопорушника ОСОБА_1

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П.Стуковенков