Справа № 694/884/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого міським головою виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3, 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2015 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Звенигородської міської ради за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року було виявлено взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету, а саме : в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року (акт від 06.04.2015 року № 9-22/6) встановлено перевищення касових та фактичних видатків над бюджетним призначенням на суму 15470,00 грн. по КТКВ 170703 «Видатки на проведення робіт, повязаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг» за КЕКВ 1134 «Оплата послуг ( крім комунальних)» та за КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших обєктів» (далі КЕКВ 2133) фактичні видатки перевищили бюджетні призначення на суму 42247,40 грн., зайве виділення бюджетних коштів одержувачам, внаслідок відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях у сумі 296523,65 грн., неперерахування коштів до загального фонду місцевого бюджету від здачі в оренду нежитлового приміщення в сумі 97953,17 грн., проведено покриття витрат на заробітну плату в сумі 19071,75 грн., та нарахувань на неї в сумі 6923,05 грн., які віднесені до видатків Державного бюджету.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду письмові пояснення, в яких з правопорушенням не згідний та пояснив наступне. Перевищення касових видатків над фактичними в сумі 15470,00 грн. це технічна помилка допущена бухгалтером (ОСОБА_2М.) яка здійснювала складання річної звітності за 2012 по спеціальному фонду міського бюджету за 2012 рік. Відповідно до посадової інструкції завідувача фінансово господарським відділом виконавчого комітету Звенигородської міської ради контроль за правильністю та достовірністю складання місячної, квартальної та річної фінансової звітності та подачі її до органів Державного Казначейства несе завідувач фінансово-господарським відділом (2012 рік ОСОБА_3В.).

За КЕКВ 2133 фактичні видатки перевищили касові тому, що це були кошти державного бюджету на ремонт та утримання автомобільних доріг які не надійшли з державного бюджету та були оплачені по факту виконання вищевказаних робіт за рахунок спеціального фонду міського бюджету у 2012 році і відповідно тоді ж і були відображені в звітності. Відповідно до посадової інструкції завідувача фінансово господарським відділом виконавчого комітету Звенигородської міської ради за правильність та достовірність складання місячної, квартальної та річної фінансової звітності та подачі її до органів Державного Казначейства несе завідувач фінансово-господарським відділом (2012 рік ОСОБА_3В.).

3.Зайве виділення бюджетних коштів в сумі 296523,65 грн.:

190200,00 грн. Звенигородським ПТМ був закуплений трактор МТЗ-82 який планувалось використовувати для виконання ремонтних робіт та вивезення сміття в дворах багатоповерхівок міста так як на той час Звенигородське ВЖРЕУ дуло структурним підрозділом Звенигородського ПТМ. Через тривалу оплату органами ДКСУ даного платежу трактор після придбання був переданий по мірі потреби згідно рішення сесії на баланс КП «Добробут» Звенигородської міської ради для очистки доріг від снігу в зимовий період та виконання робіт по місту в літній період. Дана передача була обумовлена нагальною потребою у виконанні вищевказаних робіт по місту та відсутністю техніки на її виконання.

32541,60 грн. ФОП ОСОБА_4 було включено до загальновиробничі витрати до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2. Кошти з міського бюджету надавались Звенигородському ПТМ на капітальний ремонт покрівель багатоповерхівок міста згідно поданих Звенигородським ПТМ листів-звернень. Відповідальність за правильність та перевірку документації, що подається на оплату несе відповідальна особа замовника яка приймає виконані роботи, перевіряє та підписує АКТ приймання передачі виконаних робіт. Експертиза кошторисної частини була проведена філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області.

40315,28 грн. кошти які надавались КП «Добробут» на покриття витрат які були понесені підприємством на виконання робіт по місту Звенигородка. Кошти виділялись за рахунок загального фонду міського бюджету за КТКВМБ 100203 «Благоустій міст, сіл, селищ» КЕКВ 2610 «субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям). Дане підприємство виконувало роботи тариф на які не можливо скласти в звязку з непередбачуваність робіт які потрібно буде виконувати. Кошти надавались виконавчим комітетом міської роди по фактично понесених затратах на виконання тої чи іншої роботи.

29940,00 грн. КП «Добробут» був закуплений комплект відеокамер для встановлення на вулицях міста. Відеокамери були придбані на численні листи звернення від правоохоронних органів міста для запобігання та протидії злочинності в місті. Дані відеокамери були встановлені та передані Звенигородському РВ УМС з метою оперативного реагування на правопорушення в центральній частині міста Звенигородка.

3526,77 грн. ФОП ОСОБА_4 було включено до загальновиробничі витрати до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2. Кошти з міського бюджету надавались Звенигородському ВЖРЕУ на капітальний ремонт тротуарів міста згідно поданих Звенигородським ВЖРЕУ листів-звернень. Відповідальність за правильність та перевірку документації, що подається на оплату несе відповідальна особа замовника яка приймає виконані роботи, перевіряє та підписує АКТ приймання передачі виконаних робіт. Експертиза кошторисної частини була проведена філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області.

Виконавчим комітетом Звенигородської міської ради здійснювався контроль за повнотою та цільовим використанням коштів міського бюджету.

Неперерахування коштів до загального фонду міського бюджету від здачі в оренду нежитлового приміщення в сумі 97953,17 грн.

Відповідно до п.2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ОСОБА_4 розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і утримувачем визначається органами місцевого самоврядування на тих самих методологічних засадах, як і для обєктів, що перебувають у державній власності.

Покриття витрат на заробітну плату в сумі 19071,75 грн. та нарахувань на неї 6923,05 грн., які віднесені до видатків Державного бюджету. Надання додаткових щорічних відпусток працівникам ДНЗ (сторожам, кухонним працівникам, машиністам із прання білизни) проводилось в кількості чотирьох календарних днів відповідно до постанови ВРУ від 15.11.1996 р. №505/96 «Про порядок введення в дію Закону України «Про відпустки»», а також згідно колективного договору.

Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст.ст. 251, 252, 280 КупАП зазначено, що наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення є вина.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що у були допущені технічні помилки працюючим бухгалтером у 2012 році ОСОБА_2 За КЕКВ 2133 фактичні видатки перевищили касові тому, що це були кошти державного бюджету на ремонт та утримання автомобільних доріг які не надійшли з державного бюджету та були оплачені по факту виконання вищевказаних робіт за рахунок спеціального фонду міського бюджету у 2012 році і відповідно тоді ж і були відображені в звітності. Кошти в сумі 190200,00 грн.,32541,60 грн.,40315,28 грн.,29940,00 грн.,3526,77 грн., та покриття витрат на заробітну плату в сумі 19071,75 грн., та нарахувань на неї в сумі 6923,05 грн. всі ці бюджетні кошти використовувались за призначенням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скеровував всі виділені бюджетні кошти на потреби міста, які в подальшому були використані за призначенням, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3,5 ст. 164-12 КУпАП, а саме вина у формі умислу чи необережності, яка є обовязковим елементом складу будь-якого правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя