overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/967/15-п
Провадження № 3/443/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 червня 2015 року о 19 год. 20 хв. в с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області керував власним автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину визнав та у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена також зібраними по справі матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 №223969 від 05.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що пом"якшує, відповідно до ст.34 КУпАП, відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вік, ступінь вини, наявність пом"якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284,289,290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _______________________________
Справа № 443/964/15-п
Провадження № 3/443/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТзОВ "Інтер-ПАК", до адміністративної відповідальності притягався 16.04.2015 р. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

встановив :

З протоколу серії АА №345108 про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року вбачається, що при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пак", де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, встановлено повторне протягом року порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в декларації за лютий 2015 р., за що повідальність передбачена ч.1 ст.163- 1КУпАП. За аналогічне правопорушення 16.04.2015 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №345108 від 29.05.2015 року, копією акту Миколаївської МДПІ від 06.04.2015 року №173/13-18/15-00/35056392 про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Інтер-ПАК" за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2015 року.

Обставиною, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із нього судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _______________________________________
Справа № 462/2546/15-п
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.03.2015 року о 02 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 116-а керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у закладі ЛОДКНД у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зявився, вину не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а зокрема: керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 819678 від 30.03.2015р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 2006/453 від 30.03.2015 року.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2873/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №0251682 від 02.04.2015 року ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації терміну дії дозволу № 1048 виданий 20.07.1999 року на право зберігання та носіння газового пістолету, який був дійсний до 20.07.2008 року, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0251682 від 02.04.2015 року, рапортом від 02.04.2015 року, копією дозволу 1048 виданий 20.07.1999 року, та вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку газового пістолету.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є особою похилого віку, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП та оштрафувати на 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 462/2785/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС 066689

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ №004182 від 31.10.2014р., ОСОБА_1 31.10.2014р. о 15.00 год. на території мотор-вагонного депо Львів на законну вимогу працівника міліції відмовився представитись та предявити документи, а також залишити територію депо, прослідувати в лінійний відділ для зясування обставин справи та став погрожувати, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 31.10.2014р., а справа надійшла до суду 28.05.2015р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3028/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822479 від 16.04.2015 року, ОСОБА_1 16.04.2015 року о 12.00 год. на вул.Крушельницької у м.Львові, керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1,під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, а також не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Honda», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822479 від 16.04.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/3645/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Росан-Довіра Реєстратор», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2015 р., о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Городоцька, 174 у м. Львові, перед перестроюванням, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено Преміум», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 380 /триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2815/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Укртрансінпекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000332 від 06.04.2015 року, ОСОБА_1, 06.04.2015 року о 12.15 год. по вул.Городоцька у м.Львові, здійснював провадження господарської діяльності надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без ліцензії на провадження цієї господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000332 від 06.04.2015 року та фотознімками автомобіля ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2792/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Фіакр» Львів, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822595 від 06.04.2015 року, ОСОБА_1 06.04.2015 року о 09.25 год. на перехресті вулиць Сахарова-Горбачевського у м.Львові, керуючи автомобілем БАЗ а079, номерний знак НОМЕР_1,при зміні напрямку руху перестроювання з правого ряду в лівий, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822595 від 06.04.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.