П О С Т А Н О В А

Справа № 126/997/15-п

Провадження № 3/126/428/2015

"14" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка, Леніна 131, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667070 від 09.03.2015 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04.03.2015 року о 11 год. 30 хв. перебав керування ОСОБА_2, який перебував з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою не визнав і пояснив, що 09.03.2015 року дав мотоцикл синові, щоб він поїхав в магазин, однак не знав, що він вживав спиртні напої , оскільки явних ознак алкогольного сп"яніння видно не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення зазначеної Інструкції під час зупинки транспортного засобу свідком були залучені працівники міліції ОСОБА_3м. та ОСОБА_4, які в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в даному випадку суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 свою вину повністю заперечив, свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилися та не підтвердили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів які б підтверджували факт передачі ОСОБА_2 мотоцикла особі , яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння суду не надано та в судовому засіданні не добуто, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в діях шаповала М.Г. складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун