Справа № 157/649/15-п
Провадження №3/157/327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря Раковець Р.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, на утриманні одна малолітня дитина, інваліда 111 групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2015 року, складеного дільничним інспектором Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, 15 червня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Гряда с.Оленине Камінь-Каширського району безпідставно висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, вів себе агресивно та зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дане обвинувачення при розгляді справи свого підтвердження не знайшло

ОСОБА_1 свою винуватість в інкрімінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що вказаного у протоколі дня та часі до нього зателефонували працівники лісової охорони ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та сказали щоб він зявився до приміщення зерноскладу колишнього СВК «Стохід»,, що по вул.Гряда с.Оленине Камінь-Каширського району, якого він викупив та в якому зберігає різну техніку, будматеріали. Приїхавши до вказаного приміщення крім вказаних осіб з ними було ще два працівники міліції, які сказали йому відкрити склад для його огляду та виявлення у ньому ніби самовільнозрізаної лісодеревини. Оскільки ніякої лісодеревини у цьому приміщенні не було та виходячи з того, що вказані працівники йому не надали ніякого письмового документу на правомірність такого огляду, він відмовився його відкрити та надати дозвіл на його огляд. Під час розмови можливо говорив на підвищених тонах, оскільки на таких тонах з ним спілкувались і працівники міліції та лісової охорони, однак нікого не ображав і нецензурно не лаявся.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

У матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити немає.

Як пояснив сам ОСОБА_1 та свідки працівники лісової охорони ОСОБА_3, ОСОБА_4, працівники міліції ОСОБА_5, ОСОБА_2, конфлікт між цими свідками та ОСОБА_1 відбувся по місцю знаходження належного останньому складу, який знаходится по вул.Гряда с.Оленине Камінь-Каширського району, з приводу недопущення до цього складу для проведення його огляду.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У матеріалах адмінсправи відсутнє таке судове рішення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 відмовляючись відкрити для огляду склад емоційно розмовляючи вживав нецензурні слова, які не були направлені ні в його адресу, ні в адресу інших осіб.

Аналізуючи досліджені докази доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 під час яких можливо він і вживав нецензурні слова, на що вказали вищезгадані свідки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яких слід визнати зацікавленими у розгляді справи, були зумовлені обуренням, яке було спричинене неправильними, як він вважав, діями самих працівників міліції та лісової охорони, однак відбувались такі дії не в громадському місці, громадського порядку і спокою громадян ними (діями) порушено не було.

Виходячи з цього у таких його діях відсутній складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук