Справа № 525/117/15-п
Провадження №3/525/78/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого адміністратором в ПП

ОСОБА_2М., ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом

року до адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2014 року о 9 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , по проспекту Гагаріна проспекту Миру в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку Напрямки руху по смугах зі смуги, що призначена для руху прямо, здійснив поворот ліворуч, чим створив аварійну ситуацію автомобілю Форд д.н. НОМЕР_2 та автомобілю Тойота д.н. 11 НІ 4684, чим змусив їх гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.16 дод. 1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду від його батька ОСОБА_4 надійшла заява, з якої вбачається, що його син ОСОБА_1 просить суд розглядати справу в його відсутність, про час розгляду справи повідомлений. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

Незважаючи на невизнання правопорушником вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ДПС групи ДПС ВДАІ Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. а.с.3-4).

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя