overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/475/15-п
Провадження № 3/378/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП не притягувався, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2015 року, близько 04 години 30 хвилин, в смт. Ставище по вул. Г. Кравченка, Київської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1, та не здійснив зупинку даного транспортного засобу на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092626 від 12 квітня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2003 та 2015 років народження.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, згідно клопотання його захисника ОСОБА_2, не вбачається, так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та за ст. 130 ч. 1 КУпАП судом розглядаються неодночасно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та оштрафувати на 155 (сто пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/500/15-п
Провадження № 3/378/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 2009 та 2013 років народження, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. В суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105086 від 14 травня 2015 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 травня 2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 14.05.2015 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.05.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14.05.2015 року № 157.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 2009 та 2013 років народження та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/474/15-п
Провадження № 3/378/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003 та 2015 років народження, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2015 року, близько 04 години 30 хвилин, в смт. Ставище по вул. Г.Кравченка, керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 подав письмове пояснення, відповідно до якого вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення., справу просить розглядати без його та захисника участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092627 від 12.04.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2015 року.

Відповідальність за керуванням в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей 2003 та 2015 років народження.

Підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 щодо застосування до ОСОБА_1 вимог ст. 22 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/477/15-п
Провадження № 3/378/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ФОП „Винокуров, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2015 року, близько 09 год. 30 хв., в смт. Ставище по вул. Радянській Київської області, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив недостатню уважність, в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху та наїзд на дерево, що стало причиною отримання вказаним автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №092654 від 04 травня 2015 року, протоколом огляду місця події від 02.05.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним в день ДТП та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан, до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/470/15-п
Провадження № 3/378/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні дитину-інваліда ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2015 року, близько 04 години 00 хвилин, в с. Іванівка по вул. Сім'ї Клименків Ставищенського району, керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки "Daewoo Espero", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння, дачі пояснень відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092713 від 09.05.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 27.05.2015 року.

Відповідальність за керуванням в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні дитину-інваліда ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/473/15-п
Провадження № 3/378/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агрономом СТОВ „Луганське, раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України не притягувався, за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092625, 11 квітня 2015 року близько 03 год. 56 хв. в смт. Ставище Київської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21213", державний номерний знак НОМЕР_1. При перевірці його на стан сп'яніння за допомогою приладу "Drager" цифровий показчик приладу становив 1,47 %, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адмінправопорушення та матеріалах даної справи відсутні докази того, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, так як це впливає на міру адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/469/15-п
Провадження № 3/378/127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 2 травня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській Київської області, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 „а" Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, справу просить розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092655 від 4 травня 2015 року.

Відповідальність за керуваннями в стані алкогольного сп'яніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

Копію постанови направити начальнику відділу ДАІ з обслуговування Ставищенського району ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/507/15-п
Провадження № 3/378/148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. В суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105092 від 247 квітня 2015 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27 квітня 2015 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ майора міліції ОСОБА_3 від 27.04.2015 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.04.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 27.04.2015 року № 144.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 2009 та 2013 років народження та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак