АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/871/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 33/789/60/15 Доповідач - Іващенко О.Ю.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Іващенко О.Ю.,

з участю:

особи відносно якої закрито провадження - ОСОБА_1

адвоката - Захарчука Ю.В.

потерпілої - апелянта ОСОБА_3

1)
розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року, -

2) В С Т А Н О В И В:

3) Цією постановою провадження в справі щодо:

4) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, -

5) про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

6) Як убачається з матеріалів справи дільничним інспектором Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024944 від 25 березня 2015 року за ст.173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 25 березня 2015 року, близько 13.00 год., перебуваючи в житловому будинку сім'ї ОСОБА_3, вчинив відносно останньої конфлікт, в ході якого казав в її бік образливі слова, шарпав за верхній одяг, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

7) Постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 Про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

8) Закриваючи провадження у справі суддя зазначив, що з урахуванням пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_3, а також дослідження доказів у даній справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чиплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

9) На вказану постанову потерпілою ОСОБА_3 18 травня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій вона просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та призначити останньому покарання в межах санкції даної статті. Вказує, що в описовій частині оскаржуваної постанови суд не зазначив самого місця скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Під час судового розгляду не опитав очевидця правопорушення, її онука ОСОБА_5, безпідставно не взяв до уваги наявні обставини правопорушення.

10) Заслухавши думку особи відносно якої закрито провадження гр. ОСОБА_1, його адвоката Захарчука Ю.В., які вважають постанову суду законною та обґрунтованою і просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_3, яка просить задовольнити її апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналіз матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направленої Бучацьким РВ УМВСУ в Тернопільській області для розгляду в суд, вказує на те, що суд першої інстанції був позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, дільничним інспектором Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області в повному обсязі не дотримано.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ТЕ № 024944 від 25.03.2015 року за ст.173 КУпАП не конкретизовано суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 173 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише про вчинення ОСОБА_1 конфлікту відносно ОСОБА_3, висловлення в її адресу образливих слів та шарпання за одяг і не наведено ознак дрібного хуліганства, передбачених диспозицією ст.173 КУпАП.

Крім цього, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано точного місця вчинення правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1, а лише зазначено, що воно вчинене у житловому будинку потерпілої ОСОБА_3, що не узгоджується з поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5, які стверджують, що зазначені події відбувалися на подвір"ї господарства потерпілої ОСОБА_3, що знаходиться за адресою Тернопільська область Бучацький район АДРЕСА_2

Суд першої інстанції, зазначені порушення вимог ст.256 КУпАП залишив поза увагою, чим не виконав належним чином вимоги п.2 ч.1 ст.278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Залишення судом першої інстанції поза увагою невідповідності протоколу вимогам ст.256 КУпАП не узгоджується з рекомендаціями викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

1)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.287,294 КУпАП, суддя, -

2) П О С Т А Н О В И В:

3) Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - скасувати, а матеріали направити в Бучацький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

1)
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Ю. Іващенко