Справа № 461/730/15-п Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В..
Провадження № 33/783/108/15 Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я. з участю представника ОСОБА_2 адвоката Кузнєцової Р.Ф., представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кузнєцової Р.Ф. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року

ОСОБА_2 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 292 грн. 90 коп. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2747/20913/14 від 19.12.2014р. товару 1 шт. компютер Apple iMac 21,5/1,4 DC/8GB/500GB/IntelHD/WLMKB model No.A1418, part No.MF883LL/A, serial No.C02MXJFFFY0T, загальною вартістю 20 292,90 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 в користь Львівської митниці 69.05 грн. витрат на зберігання товару на складі митниці.

Згідно постанови судді 19.12.2014р. у ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-Поштовий» Львівської митниці ДФС під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №3481155, яка була надіслана в Україну зі Сполучених Штатів Америки по депеші №928/7 від 15.12.2014р. (митна декларація CN23 №3481155 від 08.12.2014р.) ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 одержувач: ОСОБА_5, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, посеред речей було виявлено незадекларований у митній декларації товар, що підлягає обовязковому декларуванню до пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, без ознак приховування, а саме: 1 шт. компютер Apple iMac 21,5/1,4 DC/8GB/500GB/IntelHD/WLMKB model No.A1418, part No.MF883LL/A, serial No.C02MXJFFFY0T, з ознаками незначного використання в заводській упаковці, загальна вартість якого, згідно висновку спеціаліста Львівського управління з питань експертизи та досліджень № 132 від 24.12.2014 року становить 20 292,90 грн.

Не погоджуючись з постановою судді представник ОСОБА_2 - адвокат Кузнєцова Р.Ф. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, а провадження у справі закрити; вилучений товар, компютер Apple iMac 21,5/1,4 DC/8GB/500GB/IntelHD/WLMKB model No.A1418, part No.MF883LL/A, serial No.C02MXJFFFY0T повернути.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на незаконність та необґрунтованість постанови судді. Стверджує про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Зазначає, що митним органом було порушено права ОСОБА_2 передбачені ч. 4, 5 ст. 494, ст. 498 МК України.

Вказує на те, що копію протоколу про порушення митних правил № 2747/20913/14 від 19.12.2014 року з указаною датою розгляду справи на 13.01.2015р. та на 27.01.2015р. ОСОБА_2 отримала досить пізно і не мала можливості скористатись своїми правами.

З приводу обставин правопорушення стверджує, що ОСОБА_2 особисто заповнила декларації, які вложила в конверти, але її чоловік допустив помилку і наклеїв на посилку конверти не з тими деклараціями, тобто про відсутність умислу на недекларування товарів.

Зазначає, що суд першої інстанції встановив факт внесення до митної декларації неправдивих відомостей щодо найменування товару, однак таке діяння містить ознаки обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого іншою нормою МК України, за якою протокол не складався, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Крім того, судом першої інстанції не було враховано характер вчиненого порушення митних правил, особу правопорушника та ступінь її вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, а також відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідльність.

Заслухавши представника ОСОБА_2 адвоката Кузнєцову Р.Ф. в підтримку апеляційної скарги, представника Львівської митниці про законність і обґрунтованість постанови судді, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Кузнєцової Р.Ф. не підлягає до задоволення.

Суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння, передбачених ст. 472 МК України.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі:

- даними протоколу про порушення митних правил № 2747/20913/14 від 19.12.2014р., згідно якого під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №3481155, яка була надіслана в Україну зі Сполучених Штатів Америки по депеші №928/7 від 15.12.2014р. (митна декларація CN23 №3481155 від 08.12.2014р.), відправник ОСОБА_2, посеред речей було виявлено незадекларований у митній декларації товар, що підлягає обовязковому декларуванню до пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, без ознак приховування, а саме: 1 шт. компютер Apple iMac 21,5/1,4 DC/8GB/500GB/IntelHD/WLMKB model No.A1418, part No.MF883LL/A, serial No.C02MXJFFFY0T;

- даними акту розкриття поштового відправлення від 19.12.2014р. відповідно до якого у посилці №3481155, яка була надіслана в Україну зі Сполучених Штатів Америки по депеші №928/7 від 15.12.2014р. (митна декларація CN23 №3481155 від 08.12.2014р.), відправник ОСОБА_2, було виявлено незадекларований у митній декларації товар, а саме 1 шт. компютер Apple iMac 21,5/1,4 DC/8GB/500GB/IntelHD/WLMKB model No.A1418, part No.MF883LL/A, serial No.C02MXJFFFY0T;

- даними митної декларації до поштового відправлення CN23 №3481155 від 08.12.2014р.),, згідно якої даний компютер не був задекларований відправником товару;

- даними висновку Львівського управління з питань експертизи та досліджень № 132 від 24.12.2014р. про те, що вартість незадекларованого компютера складає 20292,90 грн.

Доводи апелянта про відсутність обєктивної та субєктивної сторони правопорушення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Порушень процесуальних норм, які б вплинули на законність судового рішення, у справі не допущено, в тому числі, в матеріалах справи наявні дані щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про дату і час розгляду справи.

Протокол про порушення митних правил складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та ст.ст. 490, 494 МК уповноваженою особою з дотриманням вимог закону.

Суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді у виді штрафу та конфіскації товару накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП.

Постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу її представника адвоката Кузнєцової Р.Ф. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.