overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3026/15-п
Провадження № 3/635/791/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року серії АП 1№ 092137 ОСОБА_1 23.03.2015 року о 10 годині в м. Бориспіль по вул. Тельмана здійснив проїзд на заборонений сигнал (Ж/Д) світлофора на залізничному переїзді.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 092137 від 23.03.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 248, 252, 268, ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 635/3869/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул. Некрасова, 25, -

В с т а н о в и в:

17.04.2015 року близько 17-10 хвилин на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі 158 км,громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номер 43183ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання притягуваний не зявився, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 286345 від 17.04.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортини засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 130, 248, 268, 279, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул. Некрасова, 25, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4230/15-п
Провадження №3/635/1134/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Башкирії, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 22 квітня 2015 року о 16 годині 15 хвилин на вулиці Тельмана міста Бориспіль, керуючи автомобілем Opel Kadet, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора через залізничний переїзд.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 114033 від 22 квітня 2015 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з вказаним протоколом згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок без застосування оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3843/15-п
Провадження по справі №3/635/1050/2015
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150782 від 08 травня 2015 року, ОСОБА_1 08 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись у нетверезому стані вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється.

Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 26 червня 2015 року. Однак притягуваний у вищевказане судове засідання доставлений не був, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/4307/15-п
Провадження 3/635/1167/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Алекс Гранд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв.52,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який зареєстрований як фізична особа-підприємиць, 18 травня 2015 року о 16 год. 05 хв. в барі, розташованому за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, тупік Польовий, № 5, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проводив облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням встановленого законом порядку, не забезпечив відповідність суми готівкових коштів за місцем проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив п.п. 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив і заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 296/2230, серії АА № 422732 від 18 травня 2015 року, актом ДФС України в Харківській області від 18 травня 2015 року, описом наявних купюр та монет від 18 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 штраф, в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа №635/3406/15-п
Провадження 3/635/890/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Харківська область, харківський район, АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 20 квітня 2015 року серії АА № 754084 не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11.03.2015 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП п. 57 1 ст ПКУ № 2755- VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2015 року серії АА № 754084.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа №635/3729/15-п
Провадження 3/635/1004/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 35, що притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №66 від 08 травня 2015 року серії АА № 754228 не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11.03.2015 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП п. 57 1 ст ПКУ № 2755- VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року серії АА № 754228.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 635/3907/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, пров.Торфяний,1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.05.2015 року близько 15-00 години в с. Безлюдівка Харківського району, Харківської області на вул.Перемоги, 155, магазин «Хладик», вчинила правопорушення, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності дозвільних документів (без державної реєстрації як ФОП та ліцензії на право реалізації адкогольних напоїв), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754218 № 77/20-23-07-23 від 19.05.2015 року, поясненнями притягуваної.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виявленого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 164, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН-невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівка, пров.Торфяний,1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Вилучені предмети торгівлі згідно акту огляду та опису майна а саме: лікеро-горілчані вироби у кількості 390 пляшок на загальну суму 32183,00 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят три) гривні конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/3520/15-п
Провадження №3/635/938/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Селекційне, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150616 від 25 квітня 2015 року, ОСОБА_1 21 квітня 2015 року біля 16:00 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Селекційне, АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 05 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 05 червня 2015 року та повторно 15 червня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання, привід ОСОБА_3 працівниками органу міліції не виконаний. 24 червня 2015 року ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3742/15-п
Провадження по справі №3/635/1014/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

22 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №754097 від 08 травня 2015 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ТОВ «Дніпро-Харків», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вуд. Технологічна, 1, допустив неподання платіжного доручення до установи банку узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата фактичної сплати податку та взагалі наявність такої сплати станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавляє можливості встановити фактичну дату закінчення триваючого адміністративного правопорушення та строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя