Справа № 395/795/15-п
Провадження № 3/395/381/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Орендовською О.В.,

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її законного представника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має неповнолітню доньку, інвалід ІІ групи,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ізабелу Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Люберці Люберецького району Московської області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 району Кіровоградської області, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 026139 від 17.06.2015 року (далі протокол) громадянка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 10.04.2014 року, без паспорта, так як своєчасно не отримала паспорт по досягненню встановленого віку, що є порушенням п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно своєчасно не отримала паспорт при досягненні шістнадцятирічного віку по причині незнання законодавства України. У зазначеному щиро кається.

Згідно довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області станом на 17.06.2015 року ОСОБА_1 Ізабела Вікторівна до адміністративної відповідальності відповідно до статті 197 КУпАП України не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24? цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_1 вид заходу впливу, суд враховує, що вона є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст. 24? - попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24? п.2, 197, 299-300 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 Ізабелу Вікторівну у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Ізабели Вікторівни судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/795/15-п

Провадження № 3/395/381/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Орендовською О.В.,

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її законного представника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має неповнолітню доньку, інвалід ІІ групи,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ізабелу Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Люберці Люберецького району Московської області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 району Кіровоградської області, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 026139 від 17.06.2015 року (далі протокол) громадянка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 10.04.2014 року, без паспорта, так як своєчасно не отримала паспорт по досягненню встановленого віку, що є порушенням п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВР України від 26.06.1992 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно своєчасно не отримала паспорт при досягненні шістнадцятирічного віку по причині незнання законодавства України. У зазначеному щиро кається.

Згідно довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області станом на 17.06.2015 року ОСОБА_1 Ізабела Вікторівна до адміністративної відповідальності відповідно до статті 197 КУпАП України не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24? цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_1 вид заходу впливу, суд враховує, що вона є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст. 24? - попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24? п.2, 197, 299-300 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 Ізабелу Вікторівну у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Ізабели Вікторівни судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко