П О С Т А Н О В А

Справа № 126/113/15-п

Провадження № 3/126/88/2015

"20" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2014 року серії АБ2 № 635412 вбачається, що 09.08.2014 року в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області по вулиці Леніна о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що він не ознайомлений із актом освідування, долученим до матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому зазначено, що стан спяніння гр. ОСОБА_2 підтверджується висновком №60 від 09.08.2014 року, однак з пояснень гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні слідує, що він не ознайомлений із вищевказаним актом освідування, крім того, до матеріалів справи не долучено пояснень свідків, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була повернута до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 635412, а саме: ознайомлення гр. ОСОБА_2 із актом освідування та долучення пояснень свідків. Однак, 14.01.2015 року дана адміністративна справа була повернута з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області без усунення недоліків, вказаних у постанові суду від 05.09.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не долучено пояснень свідків та підтвердження про ознайомлення ОСОБА_2 із актом освідування, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: