overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1411/15-п

провадження № 3/0285/604/15

07 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.04.2015 року, близько 10 год. 50 хв. на вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO Lanos, н.з ВК0427АК не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ЗАЗ Lanos, н.з АМ5961ВІ який рухався попереду, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

07.04.2015 року, близько 10 год. 50 хв. на вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO Lanos, н.з ВК0427АК будучи причетним до ДТП на порушення встановлених правил місце ДТП залишив, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 285/1412/15-п зі справою № 285/1411/15-п, присвоївши № 285/1411/15-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 354 (триста п'ятдесят чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1426/15-п

провадження № 3/0285/609/15

14 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2015 р., близько 12 год. 00 хв. на перехресті вулиць Шевченка-Вокзальна, м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги для руху в ліву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/17/15-п

провадження № 3/0285/67/15

13 січня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Новоград-Волинський, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.12.2014 р., по вул. Рокосовського, в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля Fiat Doblo д/н АМ 3309ВЕ, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, внаслідок чого автомобіль зазнав механічного пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1220/15-п

провадження № 3/0285/526/15

29 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.03.2015 р., об 11 год. 25 хв., по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський, неподалік стаціонарно обладнаної зупинки для маршрутного транспортного засобу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби у забороненому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. В судове засідання з'явилася також законний представник правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/641/15-п

провадження № 3/0285/449/15

30 квітня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 10.02.2015 р., об 11 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на стадионі "Авангард", який знаходиться по вул. І. Мамайчука, м. Новоград-Волинський та є забороненим місцем для куріння,за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Згідно з протоколом ЖИ № 030267 від 10.02.2015 року правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1092/15-п

провадження № 3/0285/607/15

07 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2015 року, в 21 год. 40 хв. керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. 763-02КВ по вул. Житомирській, в м. Новоград-Волинський з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/559/15-п

провадження № 3/0285/287/15

09 лютого 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2014 р., близько 01 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Миру, 36 А, с. Ярунь, Новоград-Волинський район, вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме на грунті особистих неприязних відносин пошкодив майно кафе-бару "777" , за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжуть відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/578/15-п

провадження № 3/0285/292/15

10 лютого 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має , РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2015 р., близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 неподалік ТЦ "Економікс", по вул. Шевченка, 13, м. Новоград-Волинський, незаконно зберігав при собі без мети збуту в медичному шприці прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідриду оцтової кислоти, що становить 0,503 грама та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуана) в перерахунку на висушену речовину 1,372 грамів, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази: суху подрібнену рослинну масу канабіс (марихуана), масою у висушеному стані 1,372 грамів та рідину в шприці - ангідрид оцтової кислоти, масою 0,503 грамів, що залишені на зберігання у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/460/15-п

провадження № 3/0285/240/15

10 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБУ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого заступником командира бригади 30 ОМБр (в/ч НОМЕР_1 , польова пошта НОМЕР_2 ) з тилу, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасник АТО, РНОКПП НОМЕР_3 , -

за ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з адміністративного матеріалу, комісією УСБУ в Житомирській області встановлено, що заступник командира ЗО ОМБр з тилу підполковник ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 289 Порядку 939 та Розділу 3 Наказу МО № 600-2006р., без необхідного дозволу командування у невстановленому місці та на невстановленій копіювальній техніці зробив ксерокопію телеграми ЗАЗ з грифом секретності "Таємно" (Розпорядження ОК "Північ" з тилового забезпечення, вих. № 186/19 від 12.04.2014 року). Крім того, в порушення вимог п. 215-217 Порядку 939 і Розділу 2 Наказу МО № 600-2006р. здійснював зберігання ксерокопії зазначеного документа у своєму службовому кабінеті (№ 12а, 126), що не є режимним приміщенням, у відкритому сховищі, доступ до якого мали працівники та військовослужбовці зазначеної військової частини, які командуванням ЗО ОМБр не були визначені як особи, що мали право працювати та ознайомлюватись із вищезгаданим матеріальним носієм секретної інформації, що призвело до порушення законодавства про державну таємницю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Верозуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/354/15-п

провадження № 3/0285/195/15

18 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 34, вул. Баранівська, 34, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/583/14-к від 06.03.2014 року, а саме - 10.01.2015 року не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3