overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/922/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Водоканалу,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.05.2015 року о 16-40 годин в м.Звенигородка по вул. Кримського, керував мопедом Дельта, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки через тяжкий матеріальний стан не має змоги сплатити штраф, а прав керування транспортним засобом у нього немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 598369 від 21.05.2015 року, результатом тесту на стан спяніння, який показав 1,82 ‰.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, правопорушення.

Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також те, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф, враховуючи характер вчиненого правопорушення є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.23,32, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 258, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Початок строку адмінарешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити Звенигородському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2015 рокуСправа №: 695/1791/15-п
Номер провадження 3/695/634/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року серії АП1 № 687731, гр. ОСОБА_1 24.05.2015 року о 03-30 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській,1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не вживав алкогольних напоїв, а пояснення написав під тиском працівників ДАІ. В цей же день о 05 годині 15 хвилин він самостійно пройшов огляд для визначення стану сп`яніння в Золотоніській центральній районній лікарні. На підтвердження своїх пояснень надав медичний висновок та просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 86, складеному о 05 годині 15 хвилин 24 травня 2015 року в приймальному відділенні Золотоніської ЦРЛ, зазначено, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
19 червня 2015 рокуСправа №: 695/1656/15-п
Номер провадження 3/695/591/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000367 від 30.04.2015 року ОСОБА_1 30.04.2015 року о 13 год. 00 хв. на автомобілі НОМЕР_1 здійснив господарську діяльність з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без дозволу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
Справа № 696/761/15-п
№ 3/696/295/15
ПОСТАНОВА

11 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній -

встановив:

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки відповідно до положень ст. 265-2 КУпАП працівник державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, про що складається відповідний протокол про затримання транспортного засобу. Даних про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 був затриманий, до матеріалів не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Але протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, чи був переданий іншим особам транспортний засіб для керування.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додана характеристика на ОСОБА_1 з місця проживання (роботи).

Керуючись ст. 256 КУпАП -

постановив:

Повернути до відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/765/15-п
№ 3/696/297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з бслуговування Кам'янського району (м. Камянка), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої офіціантом в кафе-барі «Колиба», ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015, близько 03-00 год., по вул. Перемоги в м. Камянка Черкаської області, ОСОБА_1 керувала мопедом BOXTER, д.н.з. б/н, не обрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та здійснила падіння, чим порушила п. 12.1, 12.2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.0.2015 року. Також її вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 595870 від 27.05.2015 р., протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 693/642/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сузір»я» різноробочим, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року, о 19 год. 00 хв., по вул.. Польовій в с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0646 в присутності свідків, результат 1,16 %0. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 053084 від 20.05.2015 року, з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини, наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 696/893/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.06.2015 р. до Камянського райсуду з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 № 595946, що 16.06.2015 року о 20 год., він в с. Юрчиха камянського району по вул. Петровського, керував мопедом Альфа, б/н, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.7. інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 р. № 400/666, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи, що згідно алкотесту № 6810 від 16.06.2015 р. у ОСОБА_1 виявлено 0,07 %о алкоголю, що є менше показника, визначеного у вищевказаній Інструкції, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за таких обставин: п. 1 за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 697/1177/15-п
№ пров. 3/697/414/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О.В. розглянувши матеріали, що надійшли із Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз'яснено ст.286 КУпАП, ст.63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2015р. о 13 год. в с.Беркозівка Канівського району біля магазину перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражалася нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагувала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена, підписала його та не оспорювала.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину визнала.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 017044 від 17.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Термін відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Хорошун
Справа № 697/993/15-п
Провадження № 3/697/352/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студент, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧК № 08..001355 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.178 КУпАП від 20.05.2015 року 14.05.2015 року було виявлено на автомобільній зупинці в м. Каневі по вул. Леніна близько 16.00 год. гр. ОСОБА_2, який розпивав алкогольне пиво «Чергнігівське» світле, чим порушив людську гідність та вимоги чинного законодавства. Вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло, свою вину визнає та просить не притягувати до відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_2 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 24-1, 178 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання __________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4