№566/672/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України АС № 657278 виданий Луцькиим МВ УМВС України у Волинській області 18 лютого 2000 року

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 травня 2015 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в пяному вигляді в будинку за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012995 від 05 червня 2015 року.

З висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злочинів, що передбачені Розділом 2 КК України (злочини проти життя та здоровя особи), а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

(а.с.3)

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні психологічного насильства в сім'ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до наданого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 09 грудня 2011 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, а також пенсіонером за віком.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У відповідності до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідом першої або другої групи, та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 32 КУпАП передбачено, що адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої і другої груп.

Таким чином, суд вважає, що факт скоєння правопорушення встановлений та повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що дії ОСОБА_1 не становлять ніякої суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди громадським та державним інтересам, а також враховуючи, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, у скоєному правопорушник розкаявся, а потерпіла ОСОБА_2 не має до нього претензій, за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22,33, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура