П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4239/15-п

26.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

захисника ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого: ст.. слідчий СВ станції Кременчук, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року в місті Кременчуці о 11.25 годині на перехресті вул. Першотравневій з вул. Гагаріна ОСОБА_2 керуючи автомобілем Богдан 2110 д.н. НОМЕР_1 не витримав безпечного інтевалу, допустив зіткнення з автобусом ЧАЗ А 074 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухалася праворуч від нього в попутному напрямку, порушивши п. 13.1 ПДР України.

В ході судового розгляду водій ОСОБА_2 пояснив, що в зазначеному у протоколі день та час керував автомобілем Богдан 2110 д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Першотравневій в напрямку річного вокзалу, доїжджаючи до перехрестя з вул. Гагаріна рухався ближче до роздільної смуги напрямків руху, паралельно з ним рухався автобус «ЧАЗ А 074», який виїжджаючи на перехрестя здійснив маневр вліво,пошкодивши його автомобіль, а саме бампер.

Після чого автобус продовжив свій рух не зважаючи на ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВДАІ ОСОБА_4, який складав протокол та схему ДТП пояснив, що відповідно до вимог ПДР України транспортні засоби повинні рухатись як найближче до правого краю проїзної частини.

Згідно відео наданого суду ОСОБА_2 видно, як чорний автомобіль зупинився на перехресті вул. Першотравневої та вул. Гагаріна, повертаючи на вул.. Гагаріна та пропускаючи пішоходів, частково зайнявши задньою частиною свого автомобіля смугу руху автобуса.

В цей час автобус маневруя ліворуч з метою уникнення зіткнення з чорним автомобілем і спостерігається його зіткнення з автобусом.

В момент початку маневру автобуса передні частини як автобуса «ЧАЗ А 074» так і автомобіля «Богдан 210» були на одному рівні.

Під час судового розгляду правопорушником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судово- автотехнічної експертизи.

Допитаний експерт ОСОБА_5 пояснив, що в судовому засіданні дати висновок він не зможе, поскільки для цього потрібно проведення відповідного дослідження та розрахунків.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи, те що для вирішення питань, які зазначені в клопотанні, необхідні спеціальні пізнання в області судової автотехніки, суд вважає за необхідне по справі призначити судову-автотехнічну експертизу та відповідно до вимог ст. 273 КпАП України призначити експерта ОСОБА_5, для проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-автотехнічнну експертизу, провадження котрої доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_6 ОСОБА_5

На вирішення експертизи постановити слідуючи запитання:

1)
Як повинні були діяти водії автомобіля «Богдан 2110 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2А та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 в умовах місця пригоди відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи не суперечать ПДР України рух транспортних засобів по лівій частині смуги проїзної частини вул.. Першотравневої в районі перехрестя з вул. Гагаріна в напрямку вул. Шевченка в м. Кременчуці, з урахуванням ширини проїзної частини, стану дорожнього покриття та з урахуванням відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки на проїзної частині, які дають право на здійснення такого руху?

3) Які невідповідності, згідно ПДР України, вбачаються в діях водіїв транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент ДТП?

4) Дії кого з водіїв транспортних засобів, згідно вимог ПДР України, знаходяться в причинному зв»язку з наслідками ДТП?

Для дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2

Дослідження провести по фотознімках, та даних які маються в матеріалах справи, інших даних суд не має.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити в їх розпорядження матеріали адміністративної справи та копію постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: