Справа № 359/4227/15-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 33/780/393/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 15.06.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю представника Київської митниці ДФС Петровської А.О., представника особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,

громадянина Республіки Азербайджан,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією 1830 доларів США. Також з ОСОБА_4 судом стягнуто в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору. Грошові кошти в сумі 70 доларів США, вилучені за протоколом про порушення митних правил №0251/125120103/15 від 14 квітня 2015 року, повернуто ОСОБА_4

Відповідно до зазначеної постанови, 14 квітня 2015 року, о 10 год., в залі ,,Приліт" терміналу,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Республіки Азербайджан, м. Баку, рейсом №602, у громадянина ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого кольору ,,зелений коридор", тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення, після перетину ним ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", було виявлено 1900 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 10 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 квітня 2015 року є еквівалентом суми в розмірі 9933,77 євро, що знаходились у внутрішній кишені куртки, одягненої на пасажирі без ознак приховування та підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

Представник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить постанову щодо ОСОБА_4 скасувати та закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого ним правопорушення. В обґрунтування вимог апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права, суд не повно з"ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи документам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване визнання особи правопорушником. В зв'язку з тим, що наслідки вчиненого ОСОБА_4 порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдають значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам інших осіб, містять ознаки, що пом'якшують відповідальність, вчинене діяння є малозначним.

Заслухавши пояснення: апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу; представника митниці, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції було встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є правильним.

Порушення закону згідно ст. 471 МК України тягне за собою накладання штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскації цих товарів.

Оскільки суддя суду 1-ї інстанції правильно дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, призначив йому стягнення відповідно до чинного законодавства, апеляційна скарга представника правопорушника підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ним постанова судді - без зміни.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про покладання на ОСОБА_4 ,,індивідуального надмірного тягаря", що могло б бути підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі до ОСОБА_4 Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини" та практики Європейського суду з прав людини.

Порушень закону, які були б підставою для визнання постанови судді незаконною, під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький