overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/600/15-п

Пров. №3/668/428/15

09.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 18.03.1946 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 018395 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 10.01.2015 року близько 00:30 за адресою: АДРЕСА_1 зчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2, внаслідок якого розбила банку з варенням об вхідні двері квартири ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила. Пояснила, що із сусідкою ОСОБА_2, яка проживає поверхом вище, вона постійно конфліктує, оскільки остання весь час у пізню годину порушує тишу, заважаючи їй відпочивати. Зазначила, що 10.01.2015 року близько 01:00 дійсно розбила банку із консервацією об вхідні двері ОСОБА_2, оскільки на усні зауваження ОСОБА_2 ніяк не реагувала. У скоєному щиро розкаялася, просила не застосувати суворого стягнення.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 не заперечується факт вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2, проте у вказаному вона щиро розкаюється, надавши пояснення про те, що втомилася мирно боротися із сусідкою, яка постійно у пізню годину порушує тишу. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 018395 від 16.01.215 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім цього з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищевикладені обставини свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/939/15-п

Пров. №3/668/357/15

05.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 09.06.1981 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором поштового звязку «Укрпошта», зарєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 019370, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.01.2015 року близько 11:20, в м. Херсоні по вул. Маяковського, 1, не виконувала батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність та яка за вищевказаною адресою, на території ЗОШ № 28, у забороненому для цього місці курила цигарки «Мальборо».

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду її вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 019370 від 23.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., з яких вбачається, що вона 23.01.2015 року на території ЗОШ № 28 палила цигарки, письмовими поясненнями соціального педагога ЗОШ № 28 ОСОБА_3, якою був зафіксований факт паління учнями цигарок на території школи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.3 ст.184, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/1260/15-п

Пров. №3/668/402/15

17.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 27.02.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 482357, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28.01.2015 року близько 09:05, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі вул. 295 Стрілецької Дивізії не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Українська, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1, даних під час судового розгляду, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АП1 № 482357 від 28.01.2015, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

Справа №668/17966/14-п

Пров. №3/668/422/15

09.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 10.04.1973 р. н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 015917 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.10.2014 року близько 11:00, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адресу матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виніс з дому посуд, чим вчинив психологічне та економічне насилля в сімї.

05.02.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона та 06.02.2015 року були передані на розгляд судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 06.11.2014 року, адміністративне правопорушення мало місце 19.10.2014 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП минув.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/218/15-п

Пров. №3/668/147/15

14.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Cуворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 17.08.1997 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 010002, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26.12.2014 року близько 20:00 по вул. Червонофлотській, 22 у м. Херсоні, у громадському місці вживав спиртні напої пиво «Старопрамен», вміст алкоголю 4%, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

13.01.2015 року вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, вказана справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Всупереч вимогам законодавства явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/204/15-п

Пров. №3/668/457/15

18.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 04.05.1980 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 018360, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26.12.2014 року близько 12:00, на розі вул. 200 років Херсона та Некрасова здійснювала торгівлю хутровими виробами (одягом) у невстановленому для цього місці.

09.02.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли на розгляд Суворовського районного суду м. Херсона

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка правопорушника в судове засідання не забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/17966/14-п

Пров. №3/668/205/15

19.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 10.04.1973 р. н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 015917 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.10.2014 року близько 11:00, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адресу матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виніс з дому посуд, чим вчинив психологічне та економічне насилля в сімї.

14.01.2015 року вказані адміністративні матеріали, повторно, після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона та 15.01.2015 року передані на розгляд судді. При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що жоден із недоліків, на які було вказано у постанові суду від 29.12.2014 року не доопрацюваний.

Так, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

До того ж, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, зокрема заява ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення, рапорт інспектора БПС ОСОБА_3 від 19.10.2014 року, які жодним чином не завірені. Оригінали вказаних документів суду не надані.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не повністю зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено місце народження ОСОБА_1

У звязку із наведеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, та підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/2075/15-п

Пров. №3/668/577/15

19.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1,20.01.1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 019346 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 03.02.2015 року близько 00:20, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою сестру ОСОБА_2, 1965 р. н., чим скоїв психологічне насилля в сімї.

17.02.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона та 18.02.2015 року були передані на розгляд судді.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена. На виклик суду ОСОБА_1 не зявився.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, які жодним чином не завірені. Оригінали вказаних документів до суду не надані.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа №668/235/15-п

Пров. №3/668/164/15

17.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Судом встановлено, що у постанові допущена описка, а саме в описовій частині постанови невірно зазначена дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, замість вірного «22.12.2014 року», зазначено «22.12.2015 року»

З протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 748095 вбачається, що дата його складення 22.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про можливість виправлення описки, що допущена у постанові від 29.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в текст постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини постанови у наступній редакції:

«22.12.2014 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 748095, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22.12.2014 року о 07:55 в м. Херсоні на перехресті вул. Бериславське шосе Залаегерсег, керував транспортним засобом Volvo XC-90, д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу т/з Gelly, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3