overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/870/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління ДПІ у м. Полтаві ГУ Міністерства доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 19 листопада 1960 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КН № 293957, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 09.01.1997, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року на вул. Леніна м. Пирятина Полтавської області надавав послуги по перевезенню пасажирів без державної реєстрації, як фізичної особи підприємця, чим скоїв адміністративне правопорушення і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АА № 070987 іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/449/15-п
№ пров. 3/544/171/2015
П О С Т А Н О В А

20 березня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського суду Полтавської області Нагорна Н.В., при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Пирятинського району Полтавської області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У статті 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особистість порушника; місце, час здійснення й склад адміністративного правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника й інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №633073 від 26.02.2015р. у відношенні ОСОБА_1 його дії кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП, при цьому до протоколу не додані докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Отже вимоги ст..256 КУпАП при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 виконані не в повному обсязі, а тому протокол слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №633073 від 26.02.2015р. у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути ВДАІ Пирятинського району Полтавської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/465/15-п
№ пров. 3/544/178/2015
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ Укрвторчормет, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утримані двох дітей, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ПАТ Укрвторчормет ОСОБА_1 повторно за рік не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати по строку сплати до 30 січня 2015 року.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про неможливість явки до суду не надавала. При наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 по наявним в матеріалах справи доказам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2015, копії постанови від 22 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. У звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.163-2 ч. 2, ст.ст.283, 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/506/15-п
№ пров. 3/544/181/2015
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює керівником ТОВ "БК"Енергобудпроект", зареєстрований та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ "БК"Енергобудпроект" ОСОБА_1 не подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати, по строку сплати до 30 січня 2015 року.

У суд ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. З протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

При наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 по наявним в матеріалах справи доказам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2015, заявою ОСОБА_1 У звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.163-2 ч. 1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/558/15-п
№ пров. 3/544/198/2015
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий 17.05.2002 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20 березня 2015 року о 15:50 в м. Пирятин по вул. Жовтневій, 221, керував скутером "Honda Dio" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п/п "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2015, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 544/658/15-п
пров. 3/544/221/2015
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського суду Полтавської області Нагорна Н.В., при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У статті 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особистість порушника; місце, час здійснення й склад адміністративного правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника й інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО №003807 від 05 квітня 2015 року. у відношенні ОСОБА_1 її дії кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому в протоколі не зазначено обставин вчиненого правопорушення.

Отже вимоги ст. 256 КУпАП при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 виконані не в повному обсязі, а тому протокол слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ПО №003807 від 05 квітня 2015 руку у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Пирятинському РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть якого зводилася до наступного, що ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки, що призвело до відібрання дитини відповідно до рішення Рунівщинської сільської ради Полтавського району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1будучи належним чином повідомлена про день та час слухання матеріалу до суду не зявилася та не повідомила причину неявки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за її відсутності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184 ст.ст., 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 544/634/15-п
№ пров. 3/544/211/2015
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14 квітня 2015 року о 19:05 в м. Пирятин по вул. Цибаня під час руху заднім ходом на автомобілі "SUZUKI Swift" державний номер ВІ 6543ВО здійснила наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу. В результаті даного ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаювавлась у вчиненому правопорушенні. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015, копією схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1 На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачено ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Н. В. Нагорна