overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2015
Справа № 320/5284/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Мелітополь, вул. Свердлова 43/56, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 13.06.2015 року о 20 годині 45 хвилин на 422 км + 950 м а/д Харків-Сімферополь керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не прийняв мір для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Нисан д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно пошкоджені.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 495255 від 13.06.2015 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 16.06.2015
Справа № 320/4738/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
16 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, на 492 км автодорозі ОдесаМелітополь-Новоазовськ керував автомобілем марки «ЗАЗ vida», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова, поведінка, що не відповідає обстановці), який від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник, який був зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №800589 від 18.05.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №68 від 18.05.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 16 вересня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
1Справа № 335/5092/15-п 3/335/707/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21 травня 2015 року о 23:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер 499-03АН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням. Однак, конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову порушника отримати судову повістку на поштовому відділенні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснювальні свідків, довідку про те, що порушник до адміністративної відповідальності раніше за аналогічне порушення не притягувався), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/5871/15-п 3/335/816/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який навчається у Запорізькому металургійному коледжі Запорізької державної інженерної академії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в присутності законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02.06.2015 року в м. Запоріжжя на території коледжу ЗДІА розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Гастелло, 46 розпивав спиртні напої пиво обємом 0,5 літрів, міцністю 6%, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно розпивав спирті напої пиво у громадському місці, а саме в м. Запоріжжя, вул. Гастелло, 46 на території коледжу. У скоєному розкаявся.

Законний представник правопорушника - мати пояснила, що її син взагалі не вживає спиртні напої, вважає що більш такого не трапиться.

Заслухавши правопорушника та його законного представника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки розпивав пиво у заборонених законом місцях.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст.13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що помякшують відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 178 КУпАП, ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/1928/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2015 року

18.06.2015

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна з будинку, який розташований за адресою: вул. Лен.Курсантів,11, м. Оріхів Запорізької області , що належить ОСОБА_2 Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення потерпілої.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя Оріхівського районного суду: Л.С.Щербань
Справа № 324/1195/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015р. о 14.30 год. за місцем свого проживання гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на свою матір ОСОБА_2, намагалася її вдарити, чим завдала їй образи.

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 17.04.2015р.

В судове засідання по справі, призначене на 09.06.2015р. на 09.00 год., порушник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що є повідомлення в матеріалах справи, тому справа відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП розглядається за відсутністю порушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 18.05.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 р. серії ЗП № 014886.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 2,268 ч 1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1238/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аждаровича-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. Пологівський район с.Пологи вул. Карєрна, 11, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015р. о 20.00 год. в с. Пологи по вул. Карєрній гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1-о. підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.05.2015 р.

Дії ОСОБА_1-о. за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. Пологівський район с. Українське вул. Південна, 12, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015р. приблизно о 12.00 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що є повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 р. серія ЗП № 014878, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.05.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, не виявлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 3/325//
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року о 13 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 6/11, без реєстрації місця проживання, так як не зареєстрував його в 10-денний термін, після зняття з реєстраційного обліку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1Д.у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 096377 від 17.06.2015 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколута розгляду справи в суді.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ньогозахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 17.06.2015 року о 13.25 годині, знаходячись в службовому кабінеті № 7 СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області по вул. Шевченка, 42 в м. Токмак Запорізької області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника міліції ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 024570 від 17.06.2015 року, рапортами співробітників Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою працездатного віку, не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: