overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5326/15-п
Провадження № 3/592/1274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився 01.03.1999року в м.Суми, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Можайського, буд.7, -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 01.03.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без паспорта, а саме: не подав заяву на видачу паспорта після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/5512/15-п
Провадження № 3/592/1314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 19 січня 1993 р. в с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, та знаходячись в громадському місці, а саме в рейковому автобусі № 889 сполученням ст. Лебединська ст. Суми, вчинив сварку з провідником даного автобуса, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом ПТ № 005426 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 12.06.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/5323/15-п
Провадження № 3/592/1271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 4,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року було встановлено, що за адресою м. Суми, вул. Горького, б. 6, кв. 4, з 26.11.2014 року проживає ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/5260/15-п
Провадження № 3/592/1250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.05.1971 року в с. Велика Рублівка, Котелівського району, Полтавської області, військовослужбовця, що мешкає в АДРЕСА_1,/ ідент. номер. / -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року близько 02:42 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.. ВМ 64173 АР по вул. 20 р. Перемоги в м. Суми з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Згідно показників спеціального приладу алкатестеру 6810 «ДРАГЕР» ARBH0513, показник 1,56 % (проміля), чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682939 від 24.05.2015 року /а.с.2/, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/5324/15-п
Провадження № 3/592/1272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А 28

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.05.2015 р. встановлено, що з 12.03.2015 р. ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, вул. Ковпака 81 А 28 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнав повністю. Вказав, що не подав заяву на видачу паспорта в установлений термін у звязку з сімейними обставинами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 034876 від 30.05.2015року.

Керуючись ст. 197 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/5464/15-п
Провадження №3-в/592/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про передачу заборонених для зберігання у місцях попереднього увязнення речей в доход держави,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 1806/8440/12-п від 04.07.2012 р. було передано на користь держави мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 359242/03/926928/2, чорного кольору, без акумуляторної батареї, зарядного пристрою та реєстраційної картки, вилучений під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи ув'язненого ОСОБА_1

Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обов'язковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», - стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», - постанови можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про передачу на користь держави мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ 359242/03/926928/2, чорного кольору, без акумуляторної батареї, зарядного пристрою та реєстраційної картки, вилученого під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи ув'язненого ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення, справа № 1806/8440/12-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/5320/15-п
Провадження № 3/592/1269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 89, кв. 46,

за ст. 197 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року було встановлено, що за адресою: м. Суми,вул. Ковпака, б. 89, кв. 46, проживає ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 04.11.2014 року, який своєчасно не подав заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУАП.

В суд особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно зі ст. 241 КУАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від 16 до 18 років мають бути застосовані певні міри стягнення, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 24 1, 197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г.Бичков
Справа № 592/5314/15-п
Провадження № 3/592/1267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.06.2015 р. встановлено, що з 12.03.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми вул. Нова 6 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнав повністю. Вказав, що не подав заяву на видачу паспорта в установлений термін у звязку з сімейними обставинами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 035709 від 05.06.2015року.

Керуючись ст. 197 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5557/15-п
Провадження № 3/592/1320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.09.1979 року в с. Червоне, Сумського району, Сумської області, (ідент. номер НОМЕР_1), не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року, близько 20:00 год., неподалік покинутого дитячого садку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Новорічна, 5 в ході особистого огляду гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в правій внутрішній кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому виді. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №646 від 14.05.2015 року дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 4,838 г., який останній зберігав без мети збуту. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суді стриж П.О. свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,44, 283 ч.5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцять п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/5560/15-п
Провадження № 3/592/1322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 18 вересня 1984 в м. Суми, працюючого вогнеправником ОБіВТ, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 р. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не прибув на реєстраційну відмітку до СМВ УМВС України в Сумської області за адресою: м. Суми вул. Курська, 119, чим порушив Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2015 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. Відповідно дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: протоколом СУ № 042646 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 18.05.2015 р., копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 577/3010/15-п
Провадження № 3/577/678/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, пенсіонерки, не працюючої, ідентфікаційний № НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч. 1 КпрАП України.

Права, передбачені ст. 268 КпрАП України, роз»яснені.

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 9 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Свободина, біля торгового центру Глобус в м. Конотоп, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому місці, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпрАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпрАП України і призначити покарання у вигляді штрафу - 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2843/15-п
Провадження № 3/577/644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПАТ Конотопмясо,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 7 травня 2015 року о 11 годині керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по автодорозі Високе-Велика ОСОБА_2 в Борзнянському районі і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 6 травня 2015 року вживав алкогольні напої та після цього 7 травня о 11 годині керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Високе - ОСОБА_2 в Борзнянському районі і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5