overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2128/15-п
Провадження № 3/661/696/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року у зазначеній справі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн., проте у зазначеній постанові була допущена технічна помилка та в першому абзаці резолютивної частини помилково вказано: «Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, 0)» замість вірного «Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, )».

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де пункт перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, )».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2273/15-п
Провадження № 3/661/734/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст..130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.4 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086 у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №293550 ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, шляхом доставки автомобіля на спеціальний майданчик, проте у протоколі відсутня відмітка щодо вилучення у ОСОБА_1 водійського посвідчення та видачі тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, в порушення вимог ст. 265-1 КУпАП та зазначеного вище Порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1, ст. 256, 265-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ м.Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/2546/15-п
Провадження № 3/661/833/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизької СРСР, громадянина України, працюючого заступником начальника по виробництву КП «Новокаховське ШЕУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 188-28 КУпАП з приводу порушення п. 1.5 правил дорожнього руху України та ЗУ «Про дорожній рух».

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, згідно якої, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Вказаний акт відсутній в матеріалах справи, окрім того, до цих матеріалів не додано доказів, що підтверджують посаду ОСОБА_1,

Також, з копії вимоги Державної автомобільної інспекції від 09.06.2015 року вбачається, що вона була вручена під підпис ОСОБА_2, проте, адміністративний протокол складено відносно іншої особи ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2001 року № 77, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП направити до ВДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/2284/15-п
Провадження № 3/661/736/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України НКОПІ ГУ ДФС України в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн-, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2015 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 допустила незбереження фіскальних звітних чеків, а саме: фіскального «Z» звіту №1598 за 24.10.2014 р., фіскального «Z» звіту №1546 за 03.09.2014 року, фіскального «Z» звіту №1456 від 06.06.2014 року, фіскального «Z» звіту №1263 за 30.11.2013 року, фіскального «Z» звіту №1258 за 25.11.2013 року, чим порушила п.9ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано. Вина її підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, витягом з акту від 03.04.2015 р., копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та іншими матеріалами.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись: ст.ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп. ( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: банк УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає чинності 06.07.2015 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 24.09.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 06.07.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2435/15-п
Провадження № 3/661/815/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Н.Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором ГС Новокаховського МВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2015 року о 21.00 год. в смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонської області, керував транспортним засобом скутером Сузукі в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, вимірювався за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, в присутності свідків. За показниками приладу концентрація алкоголю в крові - 0,28%. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, результатами тесту «Драгер» та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова суду набирає законної сили 06.07.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 25.09.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 25.06.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2273/15-п
Провадження № 3/661/735/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП України.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків та потерпілих.

Згідно п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 р. зазначаються прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана потерпіла, її прізвище, імя, по батькові, місця проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 124, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 664/1708/15-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 12.06.205 року надати не має можливості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2015 року о 23:00 год. на р. Конка районі с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою вбрід в період весняно-літньої заборони, затриманий під час постановки сітки у воду. Своїми діями порушив п.3.15, п.4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 ЗУ« Про тваринний світ», наказ № 34 від 31.03.2015 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією знаряддя лову мисинової сітки (а-40мм, l-12 м).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення № 016508/1131 від 04.05.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/645/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 Дивиза Валерійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №900557, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 29.04.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 106-2 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №012083, 26.01.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено три кущі рослини, яка відповідно висновку експерта є рослинами нарковмісними та з яких можливо одержати наркотичні засоби: канабісу, смолу канабісу, екстракт канабісу, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП України - Незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 106-2, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1)
Визнати винним ОСОБА_1 Дивиза Валерійвича у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

2) Застосувати відносно ОСОБА_1 Дивиза Валерійвича адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Вилучені кущі наркотичної рослини знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 Дивиза Валерійвича збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/900/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вінницька, 30 Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 травня 2015 року не прибув на реєстрацію до Чаплинського РВ УМВС , чим порушив правила адміністративного нагляду , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину визнав і пояснив що дійсно не прибув на реєстраці. До Чаплинського РВ УМВС.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАп України.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП УКраїни

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 15 ( п»ятнадцять ) діб починаючи з 10 червня 2015 року 14 години 40 хвилин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
справа № 691/574/15-п
провадження № 3/691/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву старшого дільничого інспектора міліції ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду від 29 травня 2015 року по матеріалах справи №691/574/15-п провадження №3/691/229/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

15 травня 2015 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

У своїй заяві старший дільничий інспектор міліції ОСОБА_1 посилається на те, що ним, при складанні протоколу від 12 травня 2015 року Серії ЧК №023534 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, допущено помилку у написанні прізвища адмінправопорушника. В підтвердження надав копію посвідчення учасника бойових дій Серії АА №467883 виданого на ім»я ОСОБА_2.

Розглянувши заяву старшого дільничого інспектора міліції ОСОБА_1 від 03 червня 2015 року, дослідивши матеріали справи №691/574/15-п провадження №3/691/229/15 та постанову від 29 травня 2015 року, встановлено, що в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року допущена описка в написанні прізвища адмінправопорушника, яка підлягає виправленню.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду.

Суддею встановлено, що допущена описка в постанові суду щодо правильності написання прізвища адмінправопорушника, перешкоджає виконанню постанови суду від 29 травня 2015 року і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суд,-

постановив:

Виправити описку у постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року по справі №691/574/15-п провадження №3/691/229/15 відносно ОСОБА_2, вказавши в постанові вірним прізвище правопорушника «Кривокобила».

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3