АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1004/15-п
Номер провадження №33/791/150/2015
Головуючий в І інстанції Строілов С.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, працюючого техніком в ПАТ «Херсонгаз»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 06 березня 2015 року, о 22 годині 35 хвилин, по вулиці Михайлевського, в смт.Білозерка, Херсонської області, керував мопедом «Ренс» з ознаками алкогольного сп'яніння. Від перевірки стану сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження, у передбаченому порядку, медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену постанову змінити в частині призначеного покарання, шляхом заміни на позбавлення права керування транспортними засобами, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі врахував його матеріальний та сімейний стан, зокрема, його заробітну плату, яка становить 2000 грн. та знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей, відповідно 2007 та 2011 року народження. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_2 вважає, що таке занадто суворе покарання поставить у важке матеріальне становище усю його родину, а тому просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги та результатами апеляційного розгляду, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № АВ2№747307 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, яким суд дав належну оцінку, обґрунтовано поклавши їх у висновки суду, кваліфікувавши його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується накладеного стягнення, то вважаю, що суд дійсно не у повній мірі врахував, матеріальний та сімейний стан ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, заробітна плата, відповідно до довідки про заробітну плату (а.с19) складає близько 2000 гривень. Крім того, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, на яких відобразиться застосування покарання у вигляді матеріального стягнення. Виходячи з реалій сьогодення вважаю, що застосування штрафу є більш суворим покаранням, враховуючи конкретні обставини справи, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а тому можливо змінити адміністративне покарання відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в частині призначеного покарання, змінити.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП , у вигляді - штрафу в розмірі 5100 гривень, змінити на позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко