overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2703/15-п Провадження № 3/0274/854/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, розлученого, посада - номер обслуги, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
11.05.2015 року о 18.00 годині під час контрольного шикування підрозділу рядовий ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп"яніння,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Після шикування майор ОСОБА_2 доставив рядового ОСОБА_1 для проходження експертизи на предмет обстеження видихуваного повітря на наявність етилового спитру на апараті "Алконт". За даними експертизи було встановленно, що в крові рядового ОСОБА_1 відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого наявний етиловий спирт в кількості 1,8 %, дагноз - гостра інтоксикація.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення доводиться випискою з медичної карти амбулаторного хворого травмпункту ТМО міста Бердичів, поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обираючи адміністративне стягнення суд враховує: визнання вини особою, що скоїла адміністративне правопорушення,його негативну характеристику, думку командира ОСОБА_2 , який характеризує правопорушника з негативної сторони, однак вважає стягнення у вигляді штрафу достатнім, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст.172-20, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 гривень в дохід держави, який сплатити на р/р 00001, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Потапова
справа № 274/2537/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/657/15 Іменем України
19.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.05.2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Фрунзе керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. Е85-68 КІ. Під час руху з прилеглої території будинку № 8 водій ОСОБА_1 не надав перевагу в русі водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Фрунзе м. Бердичева. Внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,10.2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, оглядом транспортних засобів, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/2529/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/823/15 Іменем України
19.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.05.2015 року о 02 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській керував скутером „Suzuki Lets в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року; результатом медичного огляду від 28.05.2015 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа №295/5710/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИВІД

29.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду у судове засідання не зявлялася, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 09.20 год. 18.06.2015 року у зал судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського МВ УВМС України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 296/5362/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 травня 2015 р. о 00 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Східній, керував автомобілем «Део Ланос» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що 11.05.2015р. керував автомобілем у тверезому стані, дійсно відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в лікувальному закладі, оскільки поспішав в особистих справах, але при цьому не відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинення його автомобіля за допомогою прибору «Драгер», якого в той час не було в наявності у працівника ДАІ.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.05.2015р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5464/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, пенсіонерка, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 травня 2015 р. о 13 год. 05 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній, поблизу будинку №23, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці та без відповідних документів.

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилася, звернулась з письмовим проханням розглядати дану справу без її участі, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС від 06.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2015р., протоколом виявлення та вилучення від 06.05.2015р., розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання продуктів харчування від 06.05.2015р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5522/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого столяром ТОВ «Еліт буд», проживає

м. Житомир, площа Польова,18, кв.129, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2015р.,

05 травня 2015р. о 22 год. 40 хв., під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи - рапортом ДІМ від 09.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2015р., копією постанови суду від 28.04.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 278/1630/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року о 07 год. 30 хв. по вул. Ватутіна у м. Житомирі ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «FIAT Ducato», реєстраційний номер «АМ 9967 АВ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результату медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/5696/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник командира по РОС в/ч пп НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 травня 2015 р. о 22 год. 20 хв., в м. Житомирі, на території військового шпиталю, перебував в нетверезому стані в громадському місці у військовій формі.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, випискою з медичної карти хворого №193 від 06.05.2015р. про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, довідкою від 13.05.2015р., актом проведення службового розслідування від 14.05.2015р., рапортом від 07.05.2015р., витягом з наказу №128 від 07.05.2015р., витягом з наказу №131 від 14.05.2015р., медичною характеристикою від 05.05.2015р., службовою характеристикою від 12.05.2015р., довідкою про середньоденне грошове забезпечення, витягом з наказу №4 від 08.01.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.05.2015р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 278/1699/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії «ВМ» № «964521», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2015 року о 13 год. 05 хв. в с. Садки ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 яке зазначено в протоколі, поясненнями двох свідків.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1702/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирського та області, непрацюючого, паспорт серії «ВМ» № «172815», виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 06.08.1995 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року о 6 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Тетерів в районі с. Нова Рудня Житомирського району ловив рибу сіткою забороненим знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. В наслідок лову здобуто: 1(один) карась, 2 (дві) плоскирки та 2 (два) окуні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову, розрахунком збитків, та описом обєктів лову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме : сітки з ліски у кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки та 119 (сто дев'ятнадцять) гривень шкоди, заподіяної рибним запасам України.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/5531/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Дітрейт», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 травня 2015 р., об 11 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, керуючи автомобілем «SKODA» держ. номер НОМЕР_1, виїхав на головну дорогу з другорядної, не надав перевагу в русі автомобілю «Renault» держ. номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з даним автомобілем.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2015р., схемою від 09.05.2015р. до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов