overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/832/15-п
Провадження № 3/613/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: пров. Залиманівський 15, м. Богодухів Харківської області,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, 15 червня 2015 року о 09-00 год. знаходився на вул. Міліцейській в м. Богодухів Харківської області в пяному вигляді, мав не розбірливу мову та хитку ходу, що ображає людську гідність та громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 001880 від 15 червня 2015 року та додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком, щодо результатів медичного огляду від 15.06.2015 року, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 /пять/ діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/830/15-п
Провадження №-3/613/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: пров. Залиманівський 15 м. Богодухів Харківської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06 червня 2015 року не з'явився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001902 від 15.06.2015 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Реєстраційним листком, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/828/15-п
Провадження №-3/613/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: вул. Москаленки, буд.41Б, м. Богодухів Харківської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 2011 р.н та ОСОБА_2С ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в період з 15.05.2015 року по 19.05.2015 року гр. ОСОБА_1, покинула дітей вживала спиртні напої і вела асоціальний спосіб життя. В цей проміжок часу гр. ОСОБА_1 додому не телефонувала та станом своїх малолітніх дітей не переймалась, від цього безпосередньо виникла загроза життю та здоровю дітей. Гр.ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА №001759 від 28.05.2015 року з додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, Висновком по заяві гр. ОСОБА_3, Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 19 травня 2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалася, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/834/15-п
Провадження №-3/613/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: вул. Гутянська, 37, с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 23 травня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року терміном на 1 рік, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі та наданому матеріалі відсутні належні та допустимі відомості (дані) на підтвердження особи, відносно якої складено протокол. Також при викладеності суті порушення вказано, що особа не з'явилась на реєстрацію в певний день місяця, при цьому відповідно до ухвали суду від 26.06.2014 року особа вказана в протоколі, зобов'язана з'являтися на реєстрацію 1 раз на місяць, у дні тижня, визначені співробітниками ОВС. Жодних відомостей про визначення, які саме мають бути дні, наявні матеріали не містять.

Крім того, в порушення вимог п.5 Протоколу, останній не містить зазначення дати, яким органом і за які порушення особа раніше притягалася до адміністративної відповідальності.

Також, наявна в матеріалах незавірена довідка від 28 березня 2015 року з місця проживання не містить жодних даних, характеризуючих особу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 614/616/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 . суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001106 від 15.06.2015 р. вбачається, що 15.06.2015 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Миру в смт. Борова біля будівлі Борівського районного суду гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, невнятну мову, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001106 (арк.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (арк.с.4).

Протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 178 КУпАП.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як …поява в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 615/666/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що є керівником Державного підприємства «Південна залізниця», мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ-Вузловий, вул. Печериці 13/ 157, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника Державного підприємства «Південна залізниця», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання із земельного податку до бюджету Ковязької і Старомерчицької селищних рад та Шарівської сільської ради, термін сплати якого 02.03.2015 року, а фактично платіжне доручення до установи банку подано 10.03.2015 року.

В судовому засіданні представник по довіреності ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину визнала в повній мірі та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514502 від 24.04.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки Державного підприємства «Південна залізниця» №28/20-20-15-17/01072609 від 20.03.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, та даних про особу, а саме: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за необхідне відносно останньої застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/676/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що є головним бухгалтером Державного підприємства «Південна залізниця», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Орача, 69, ідентифікаційний номер: 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтеру Державного підприємства «Південна залізниця», несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання із земельного податку до бюджету Ковязької і Старомерчицької селищних рад та Шарівської сільської ради, термін сплати якого 02.03.2015 року, а фактично платіжне доручення до установи банку подано 10.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повній мірі та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення неї адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514503 від 24.04.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки Державного підприємства «Південна залізниця» №28/20-20-15-17/01072609 від 20.03.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, та даних про особу, а саме: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за необхідне відносно останньої застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/808/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Соснівка, вул. Колгоспна, 6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Соснівка, вул. Колгоспна, 6, вчинив насильство в сім'ї, що полягало в образах нецензурною лайкою своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, ані він, ані його дружину міліцію не викликали.

Не дивлячись на невизнання вини, дані викладені в протоколі про адміністративне правопрушення, підвтерджуються іншими доказами в їх сукупності.

Згідно з письмовими поясненнями , що маються в матеріалах справи, ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 на грунті побутових неприязних відносин виражався в її бік нецензурною лайкою. Крім того, під час такої сварки, він відштовхнув її, після чого вона впала на підлогу та забила руку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не спростувала зміст цих пояснень.

Не визнаючи себе винним у вчиненні насильства в сім'ї, ОСОБА_1 не заперечив, що між ним та його дружиною відбулась сварка.

Відповідно до рапорту працівника міліції від 10.05.2015 року, до чергової частини Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, надійшло повідомлення від чергової приймального відділення Валківської ЦРЛ, про те, що до приймального відділення звернулась ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що потерпіла ОСОБА_2 не має претензій до правопорушника.

Обставини, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення відсутні.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає адекватним та достатнім, застосувати мінімальну міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці..

Суддя : ОСОБА_3 О. В.