overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2328/15-п
Провадження № 3/314/442/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає за адресою: с. Кушугум., вул. Молодіжна 23.,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.05.2015 року о 04 годині 00 хвилин, на Запорізькому водосховищі в районі с.Круглик гр..ОСОБА_1 спільно с ОСОБА_2, у забороненений нерестовий період з моточовна «Южанка» д/н УЗА 21-69 здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сітками у кількості сім одиниць. Виловив риби цінних видів лящ-23шт, сазан -1 шт. карась-32 шт, судак 3 шт , плоскирка 5 шт, окунь 2-шт на суму 7344 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-385 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки розрахунковий рахунок №0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Вилучене заборонене знаряддя лову сітку д.70 в.2м, віч. 70х70 мм-2 од., д.100м. в 1,8 м. віч.80х80 мм-2од. д.100м. в.1м віч.35х35 мм-3од. згідно квитанції № 462 від 10.05.2015р. знищити. Вилучену у ОСОБА_1 згідно накладної № 4721 від 10.05.2015р. рибу «лящ »23 шт. сазан 1-шт., карась 32 шт. судак-3шт плітка 11 шт, плоскирка-5 шт., окунь-2 шт. у кількості 41,8 кг, що зберігається на РПП « Рибний»- конфіскувати в доході держави .

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя Кофанов А.В.

Суддя : Кофанов

16.06.2015
Справа № 3/331/667/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Техснабкомплект Сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/667/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 23.02.2014 року за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техснабкомплект Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Техснабкомплект Сервіс» невідобразила у податковому розрахунок суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до ДПІ за місцем свого розташування за 1, 4 квартал 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/653/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ТОВ «Транзит», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/653/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 07.05.2014 року за результатами камеральної перевірки податку на прибуток підприємства за 2014 рік було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по перерахуванню податку на прибуток.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/713/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/713/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 16.05.2015 року о 12-10 год. ОСОБА_1 в районі р. Капустянка, Каховському водосховищі р. Дніпро в м. Запоріжжя здійснювала протизаконний вилов риби забороненим засобом «павуком». Риби не виловила.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (павук) та незаконно добутих водних та живих ресурсів. (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/694/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу заступником головного бухгалтера ПрАТ «ЗЕРЗ», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/694/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до витягу з акту від 20.05.2015 року за результатами камеральної перевірки даних, ПрАТ «ЗЕРЗ» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника головного бухгалтера ПрАТ «ЗЕРЗ» порушила порядок ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних та розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 гривень у доход держави.

(р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Провадження № 3/331/733/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сонячна, 11, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

Встановив:

27.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у м. Запоріжжі, з берега на Каховському водосховищі, залив річки Копустянка, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою дл. 7 м., вис. 1 м. віч 40х40 мм, риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення врахований характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ) з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Речовий доказ по справі незаконне знаряддя вилову знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/659/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором служби автомобільних доріг у Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/659/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 27.05.2014 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності орендної плати з юридичних осіб за 2014 рік було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором служби автомобільних доріг у Запорізькій області несвоєчасно подав платіжне доручення по перерахуванню орендної плати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 333/4445/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року знаходячись за адресою свого місця мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.ОСОБА_1 в жіночій сумочці чорного кольору зберігала один зіп-пакет із психотропною речовиною «метамфетамін», маса якого згідно висновку експерта №702 від 12.05.2015 року складає 0,0208 г.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 26.05.2015 року, протоколом обшуку від 20.04.2015 року, висновком експерта від 12.05.2015 року №702.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.44 КУпАП як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 429,25 (чотириста двадцять дев'ять) гривень (двадцять п'ять) копійок.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О.Варнавська

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Дата документу 26.01.2015
Справа № 334/237/15-п
Провадження № 3/334/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом на ВАТ Інтеренергосервіс, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

12.01.2015 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання, передбачених діючим законодавством, обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно недогледів за поведінкою сина, але на цей час ним вже були проведені з сином профілактичні бесіди та посилено за ним нагляд.

Окрім пояснень, наданих у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000893 від 12.01.2015 р.; поясненнями, наданими ним 12.01.2015 року; та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Таким чином, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 184 ч. 1, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 12.02.2015
Справа № 334/660/15-п
Провадження № 3/334/203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 21.01.2015 року, відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він з 17.08.2013 року проживає без паспорту, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 086564 від 21.01.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не представляє громадської небезпеки та не спричинило ніякої шкоди громадськості, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обявити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.