overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3504/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Сергіївка Словянського району Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 17 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сімї, яке мало місце 125 травня 2015 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3145/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини ппВ2250 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висічка, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі 4 відділення зенітноартилерійського взводу РВП (навідник), зареєстрованого за адресою: . Висічка, Борщівського району, Тернопільської області,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 31.05.2015 року, складений командиром військової частини ПП НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .
При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 і зареєстровану Міністерством юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП та не відповідає зазначеній Інструкції, оскільки:
· не містить, повних анкетних даних правопорушника, а саме місце проживання, реєстрації (зазначено тільки селище, район та область);
· із викладених обставин не зазначено місця скоєння правопорушення (зазначено тільки «військова частина» без місця її розташування) ;
· не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.
Керуючись інструкцією «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затверджену наказом МВС України від 22 лютого 2001 року № 185 і зареєстровану Міністерством юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України повернути до військової частини ппВ2250 Міністерства оборони України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3411/15-п
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДІМ Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1940 року у м.Вуглегірськ Донецької області, громадянина України, пінсеонера, мешкає по вул. Пушкіна, 9/13 м. Дебальцеве Донецької області, за ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2014 року приблизно об 11.00 год. зберігав у себе дома за адресою: м.Дебальцеве вул. Пушкіна, 9-13 мисливську зброю марки «ІЖ» 16-к-ра № 145238, з дозвільним посвідченням № 226 від 03.04.2003 року, строк дійсності якого скінчився 03.04.2006 року, чим порушив порядок реєстрації обігу зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 190 КУпАП.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2 ст. 38 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1940 року в м.Вуглегірськ Донецької області, за ст. 190 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 194/623/15-п
Провадження № 3/194/214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 07.05.2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанова судді від 07.05.2015 року та 22.05.2015 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: І.П. Пономаренко
15.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2433/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новодзержинська, буд.10, який притягується за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року о 11:00 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Previa», реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Чичеріна і вул. Свердлова у м. Дніпропетровську, перед початком руху не впевнився у безпеці свого маневру, не надав дороги автомобілю марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався головною дорогою, через що допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 20.03.2015 року; висновками медичного огляду від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно яких у водіїв ознак спяніння не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 20.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 373/1572/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скребиші Білоцерківського району Київської області, військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2015 о 17-00 ОСОБА_1 , знаходячись на військовій службі у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , перебував на території частини у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.05.2015.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що свою вину в скоєному він визнає, просить справу розглядати в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, у тому числі пояснення ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність винного, судом не встановлено.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/1585/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 08.10.1961, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2015 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі м. Переяслав-Хмельницький проводив лов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову жилковою сіткою, спіймав рибу: карась - 2 шт., окунь - 2 шт., плітка 3 шт., плоскирка 2 шт. загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 391 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді дані обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 02964 від 26 квітня 2015 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, довідку-розрахунок нанесених збитків, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн 00 коп. з конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 391 (триста девяносто одна) грн. 00 к. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/1579/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 26.03.1982, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі м. Переяслав-Хмельницький проводив лов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову жилковою сіткою в забрід, спіймав рибу: карась - 20 шт., загальною вагою 5 кг. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 340 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді дані обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 02596 від 17 квітня 2015 року, матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, довідку-розрахунок нанесених збитків, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, що помякшують, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає те, що ОСОБА_1 численну кількість разів притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, у тому числі протягом останнього року 10 разів.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп. з конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 к. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, код 37644877, отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/1566/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мукачево Закарпатської області, начальника складу в/ч пп. АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,-
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2015 о 21-00 ОСОБА_1 , знаходячись на військовій службі у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 , перебував на території частини у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.05.2015.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що свою вину в скоєному він визнає, просить справу розглядати в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, у тому числі пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає. Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д. В. Свояк