overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4396/15-п
Провадження №3/235/736/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, працює шахта ПД№3, охоронець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мар`їнського району Донецької області, ІН НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, з якого вбачається, що 05.05.2015 року о 12.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля будинку №28 по вул.Ювілейна в с.Водяне Мар`їнського району Донецької області, вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Мар`їнському РВ ГУМВС України в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути Мар`їнському РВ ГУМВС України в Донецькій області без розгляду.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4496/15-п
Провадження №3/235/760/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мацкули Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, кулеметник 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -
26.05.2015 року в вечірній час старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на позиції взводно-опорного пункту 2872 військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 26.05.2015 року під час виконання обов`язків військової служби в м.Красногорівка дійсно перебував у нетверезому стані.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №37 від 27.05.2015 року (а.с.1), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1 від 26.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню (а.с.2), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/4105/15-п
Провадження №3/235/651/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Мар`їнського району Донецької області, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, Мар`їнського району Донецької області,

за ст.51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 05.03.2015 року о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка» за адресою: м.Курахове, прос.Комсомольський, 20 Мар`їнського району Донецької області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляшки горілки «Первак» обємом 0,5л вартістю 55,39 гривень.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Мар`їнському РВ ГУМВС України в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України повернути Мар`їнському РВ ГУМВС України в Донецькій області без розгляду.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року, приблизно, о 13 год. 30 хв., знаходячись біля Новогродівського міського суду, який розташований в м.Новогродівка вул.Леніна, 6, пошкодили інформаційний стенд, чим скоїли дрібне хуліганство чим порушили ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати покаранню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий 26.08.2008 року Новогродівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 265/4092/15-п
Провадження № 3/265/773/15
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби на узбережжі Таганрозької затоки Азовського моря в районі кафе «Наш куточок» в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову павук. Улову риби при затриманні не було.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 2 м х 2 м білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Л.В.Копилова

міста Маріуполя Донецької області
Справа № 266/2044/15-п
Провадженя№ 3/266/527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Приазовський Державний Технічний Університет, доцент, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Артема, б. 35, кв. 23.

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року, о 15 год. 00 хв. водій автомобілю «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, на автомобільній стоянці, розташованій по пр. Будівельників, 60 перед початком руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіши Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, не повідомивши співробітників ДАЇ, чим порушив п. п. 2.10, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що після скоєння ДТП намагався знайти водія іншого автомобілю, але в нього це не вийшло, місце ДТП наміру покидати не мав, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 №877936 від 11.06.2015 року та схемою до протоколу, фототаблицею, власним поясненням, посненням ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_3), винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р №001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1986/15-п
Провадженя№ 3/266/518/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Меламеда, 26 ( іпн НОМЕР_1 )

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року о 11год. 00 хв.,ОСОБА_2 знаходячись за містом свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав своїх батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виражався нецензурною лайкою у їх бік, погрожував їм фізичною розправою чим скоїв психологічне насильство в сім`ї. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачених частиною другою ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220505 від 20.04.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_3С, ОСОБА_4, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень з наступними реквізитами ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський р-н) код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, р/р 0055, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір Приморський райсуд м. Маріуполя ().

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/1982/15-п
Провадженя№ 3/266/514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 21/21 кв. 137, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17 кв. 43( іпн НОМЕР_1)

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2015 року приблизно о 10 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання по пр.. Будівельників, б. 21/21 кв. 131 в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив сварку з ОСОБА_2 яка є донькою його співмешканки виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 232798 від 19.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1 висновком за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 від 19.05.2015 р.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень з наступними реквізитами ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський р-н) код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, р/р 0055, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір Приморський райсуд м. Маріуполя ().

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/1769/15-п
Провадженя№ 3/266/436/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь,пр.. Нахімова, 124/28, працює «Азовелектросталь» ( іпн НОМЕР_1)

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2015 року о 05 год. 30 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 а в по пр.. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 оказував на неї психологічне давлення, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав пояснення аналогічні викладеним у протоколі,розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220342 від 11.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2Г, ОСОБА_1, висновком.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень з наступними реквізитами ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський р-н) код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, р/р 0055, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір Приморський райсуд м. Маріуполя ().

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/1980/15-п
Провадженя№ 3/266/512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м. Маріуполі, громадянина України, який навчається в МППС №2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Шахтарська, 1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 232871 від 27.05.2015 року, встановлено що ОСОБА_1 знаходячись на території Приморського бульвару в Приморському районі м. Маріуполі палив цигарку на лавочці марки «ld», у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, надав пояснення аналогічні викладеним в протоколі, розкаявся у скоєному.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 232871 від 27.05.2015 року, але через те що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.