Справа №461/6862/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українка, уродженка Львівської області, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30.05.2015 року о 14:20 год. поверталася з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Краківець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Nissan Kubistar» реєстраційний номер BC1934CM.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Вартість товару згідно з товарною накладною ТАХ FREE FOR TOURIST №02634/08/2015, №02635/08/2015 від 30.05.2015 року та товарним чеком №189, №190 від 28.05.2015 року становить 3596,52 польських злотих, у кожному чеку на загальну суму 7193,04 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.05.2015 року становить 39950,14 гривень.

Станом на 30.05.2015 року еквівалент 500 євро складає 11467,05 грн. Вартість вищезазначеного товару у ОСОБА_2 складає 39950,14 гривень і тому перевищувала неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Тому вони є обєктами оподаткування митними платежами і підлягають обов`язковому декларуванню.

Незважаючи на це, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 обрала для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України нижчеперелічені товари, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «Nissan Kubistar» реєстраційний номер BC1934CM у його багажному відділенні було виявлено товари, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: котел газовий комбінований для опалення торгової марки «VIESSMAN» МОДЕЛЬ 7499422 в кількості 2 шт. та загальною вартістю 39950,14 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що перевозила даний товар для власних потреб, оскільки незнала, що він перевищує неоподатковану норму переміщення.

Заслухавши думку представника митниці, думку правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1142/20900/15 від 30.05.2015 року, службовою запискою, копією паспорта, копіює контрольного талону, ТАХ FREE FOR TOURIST №02634/08/2015, №02635/08/2015 від 30.05.2015 року та товарним чеком №189, №190 від 28.05.2015 року ,доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставина, що помякшує та обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №1142/20900/15 від 30.05.2015 року переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 254,87 гривень.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1142/20900/15 від 30.05.2015 року товар загальною вартістю 39950,14 гривень повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 254,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко