ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1696/15-п

провадження № 3/0285/697/15

29 травня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року від військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 3316 від 04.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання права ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття рішення, суддею було відкладено розгляд справи. Однак, ОСОБА_1 своїм право не скористався, в судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 27 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період та виконуючи обов`язки на посаді командира механізованого взводу 3 механізованої роти 5 механізованого батальйону на території військової частини польова пошта НОМЕР_3 вжив спиртні напої та в подальшому перебував у стані алкогольного сп`яніння на військовій службі.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення ПД-НС № 2 від 29 квітня 2015 року, останній свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, з протоколом згідний.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ПД-НС № 2 від 29 квітня 2015 року, актом від 30.04.2015 року, письмовими поясненнями від 29.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП буде достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 172-20, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк