overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3252/15-п
Провадження № 3/159/1201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 13.06.2015 року, о 00 год. 20 хв., в м. Ковелі по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Крім визнання провини самою особою його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року, алкотестером «Druger» 6810 тест № 179 від 13.06.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, який не працює, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3450 (три тисячі чотириста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2394/15-п
Провадження № 3/159/913/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду - Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( з обслуговування м. Ковель і району) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Добробут», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

передбаченої ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельським ВДАІ направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що він 28.04.2015 року порушив правила, норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху,будучи відповідальною особою по утриманню в належному стані проізної частини вулично-шляхової мережі, не виконав вимоги ДАІ від 25.03.2015 року щодо поновлення дорожньої розмітки в м.Ковелі по вул.Брестській та в місцях ДТП, перехрестях.

В суді гр-н ОСОБА_1 себе винним у скоєнні правопорушення визнав частково пояснивши, що він дійсно відповідає за поновлення дорожньої розмітки, однак останнім часом розмітка не була поновлена, поскільки міськвиконокомом не виділялись кошти підприємству на даний вид робіт, кошти були перераховані міськвиконкомом у ШБУ-63 що є виконавцем даних робіт лише в квітні ц.р., в звязку з чим не було можливості виконати вимоги ДАІ.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, як відповідальну особу по утриманню в належному стані дорожньої розмітки, з пояснень останнього та наданого ним листа від Ковельського міськвиконкому виділялись кошти ШБУ-63 для поточного ремонту, які лише 28.04.15 року були перераховані підприємству.

Суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1ознак правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, однак, з урахуванням конкретної причини невиконання робіт, які фактично не залежали від волі останнього, є підстави для закриття щодо ОСОБА_1 адміністративної справи за малозначністю, та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст.22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, і провадження по справі щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2

.
Справа № 159/1980/15-п
Провадження № 3/159/1210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 21.03.2015 року о 23 год. 10 хв. в с. Вовчецьк керував мотоциклом марки «Viper» б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року, алкотестером «Druger» 6810 тест № 1965 від 21.03.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 164/690/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кіномеханіком районного будинку культури,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2015 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, о 19 годині 35 хвилин 16 травня 2015 року в смт. Маневичі по вул. Незалежності керував автомобілем марки «Ford Mercury», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 517035 від 16 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1, повторно протягом року, о 19 годині 35 хвилин 16 травня 2015 року в смт. Маневичі по вул. Незалежності керував автомобілем марки «Ford Mercury», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння (а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту.

Строк арешту рахувати з 9 години 30 хвилин 30 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 168/459/15-п
Пр. № 3/168/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О. , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, не притягалася до адмінвідповідальності ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_2 ухилилася від належного виховання свого сина - ОСОБА_3, 03.09.1999 р. н., який 23.06.2015 року біля 19.00 год викрав у супермаркеті "Наш край" смт. Стара Вижівка пляшку пива, сушену рибу і 1 банку рибної консерви "Шпроти", що було виявлено .

Винність правопорушниці доводиться: її поясненням і неповнолітнього ОСОБА_3, що факт мав місце ; повідомленням Старовижівського РВ УМВС ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 026484 від 29.06.2015 року; характеристикою; постановою від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Таким чином в діях ОСОБА_2вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, бо ухилилася від виконання покладеного на неї обовязку по вихованню сина .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності; вдова і багатодітна (8 дітей, з яких 6-ро - неповнолітні), повернення викраденого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити від відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 170/376/15-п
Провадження № 3/170/182/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року о 07 годині 36 хвилин ОСОБА_1, на озері Мошне здійснював незаконний вилов риби промисловими знаряддями лову (сітками), без належного не те дозволу, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000847 від 29 червня 2015 року, та його поясненнями в протоколі, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 29.05.2015 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Відповідно до заяви директора Шацького НПП від 02.06.2015 року № 416 та довідки про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 60 грн. (шістдесят гривень), яка підлягає стягненню з винного. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою винність, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, розмір заподіяної ним шкоди не є великим, доходжу висновку про висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22, ст. 40 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 60 грн. (шістдесят гривень) майнової шкоди.

Знаряддя вчинення правопорушення:2 (дві) сітки - конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 273/58/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20 січня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.12.2014 року близько 13.30 години в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 30.05.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення свідчить про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/19/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

26.01.2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року близько 23 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Степанюка, 60 Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.12.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.12.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №: 272/618/15-п
Провадження № 3/272/190/15
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Калініна,10, не працюючого,

РНОК - НОМЕР_1

за ст. 130ч.3 КУпАП, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.05.2015 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Лисичанську по вул. Октяберській перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив правила дорожнього руху .

Вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вірно зазначена адреса правопорушника, що підтверджується поштовими конвертами у яких зазначено, що адресат в Андрушівському районі в с.Любимівка по вул. Калініна, №10 не проживає.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №272/618/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВДАІ Андрушівського району в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/66/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03.02.2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року близько 17.10 години в с. Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не працює та не має можливості заплатити штраф.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 838116 від 03.01.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.01.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.01.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі,

, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик