overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/829/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 02.04,1972 року народження, проживаючого за адресою м. Апостолове, вул.. Визволення, 18/1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2015 року о 10-00 годині в м. Апостолове по вул.. Набережній, 34 керував транспортним засобом ДЕУ СЕНС н.з. АЕ 0988 АО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), однак від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відомості про отримання ним судової повістки на адресу суду не надійшли.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 427282 від 17.03.15 року.

Оцінивши дані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 17.03.2015 року, ОСОБА_1 викликався у судові засідання 29.04.15 року, 04.06.2015 року, 17.06.2015 року, куди не зявлявся, повідомлення про отримання ним судових повісток на адресу суду не надійшли.

Отже, судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1153/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Апостолове по вул. Б.Хмельницького, 47/6, Апостолівського району Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 20.05.2015 року близько 14 год. 30 хв. він прийшов за місцем проживання своєї співмешканки, де між ними виникла сварка з приводу вживання ним спиртних напоїв, в ході сварки він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 20.05.2015 року в ході сварки з співмешканкою ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 20.05.2015 року, в якій зазначено, що 20.05.2015 року о 14-30 год. її співмешканець ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Виконання постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 200/9326/15-п
Провадження № 3/200/1167/15
У Х В А Л А

про примусовий привід особи

«22» травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

«13» травня 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дана справи була призначена до розгляду на 22 травня 2015 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1., розглянути справу по суті не являлось можливим.

На підставі того, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09 год.00 хв. 09 червня 2015 року до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 200/9223/15-п
Провадження № 3/200/1118/15
У Х В А Л А

про примусовий привід особи

«22» травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

«13» травня 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з п.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статею 173-2, розглядаються протягом доби.

Дана справи була призначена до розгляду на 22 травня 2015 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1, розглянути справу по суті не являлось можливим.

На підставі того, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09 год.00 хв. 09 червня 2015 року до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 200/9288/15-п
Провадження № 3/200/1156/15
У Х В А Л А

про примусовий привід особи

«22» травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

«13» травня 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з п.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статею 173-2, розглядаються протягом доби.

Дана справи була призначена до розгляду на 22 травня 2015 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1, розглянути справу по суті не являлось можливим.

На підставі того, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09 год.00 хв. 09 червня 2015 року до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
09.06.2015 Провадження 3/200/1256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, буд. 28, к. 3, кв. 13, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року о 20-00 год. ОСОБА_2, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, з якою мешкає спільно, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку з чим неможливо притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження 3/200/1019/15
Справа 200/8913/15п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Васильківська, буд. 53, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року близько 10-30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 50 по вул. Б. Кротова у м. Дніпропетровську, справляв природні потреби у громадському місці. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2П не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 200/9223/15-п
Провадження № 3/200/1118/15
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

«09» червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«13» травня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., притягнутого за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з п.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статею 173-2, розглядаються протягом доби.

В день надходження адміністративного матеріалу до суду, правопорушник в судове засідання протягом доби не з'явився, розглянути справу по суті не було можливим, тож дана справа була призначена до розгляду на 22 травня 2015 року, про що ОСОБА_1 було направлено повістку з рекомендованим повідомленням поштою, але правопорушник знову в засідання не з'явився.

Так ухвалою суду від 22 травня 2015 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 09 червня 2015 року о 09 год.00 хв., та привід виконано не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 29.04.2015 № 207033 не є можливим., а тому суд направляє матеріал для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 повернути на дооформлення до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/9288/15-п
Провадження № 3/200/1156/15
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу на дооформленя

«09» червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«13» травня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з п.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статею 173-2, розглядаються протягом доби.

В день надходження адміністративного матеріалу до суду, правопорушник в судове засідання протягом доби не з'явився, розглянути справу по суті не було можливим, тож дана справа була призначена до розгляду на 28 травня 2015 року, про що ОСОБА_1 було направлено повістку з рекомендованим повідомленням поштою, але правопорушник знову в засідання не з'явився.

Так ухвалою суду від 28 травня 2015 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 09 червня 2015 року о 09 год.00 хв., та привід виконано не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 27.04.2015 № 206991 не є можливим., а тому суд направляє матеріал для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 повернути на дооформлення до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя Е.В. Женеску
№ 207/417/15-п
№ 3/207/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 січня 2015 року о 21.00 годині, в стані алкогольного спяніння, за своїм місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ПОДОЛКІНОЮ В.В., в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131868 від 20 січня 2015 року, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2015 року (а.с. 4), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 5).

Керуючись статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.