Справа № 675/545/14-п
Провадження № 3-в/675/1/2015
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Янішевської О. С.,

при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання начальника Ізяславського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про продовження строку предявлення до виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/545/14-п (провадження № 3/675/152/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського районного суду № 675/545/14-п (провадження № 3/675/152/2014) від 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією грошей в сумі 400 гривень двома купюрами: 200 гривень № ЄВ 3190846 та 200 гривень № ЕИ 4042799, та карти памяті для телефону СА 2 GOSD3010-00BK01336F у власність держави.

Начальник Ізяславського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про продовження строку предявлення до виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/545/14-п (провадження № 3/675/152/2014) в частині конфіскації, мотивуючи це тим, що в звязку з втратою постанови та закінченням строку предявлення її до виконання відділ державної виконавчої служби відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали подання та адміністративної справи, суд знаходить, що подання начальника Ізяславського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог ст. 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Правопорушення було вчинене 23 січня 2014 року та того ж дня виявлене.

Постанова про адміністративне стягнення була винесена 07 квітня 2014 року та 13 травня 2014 року за вих. № 4503 направлена начальнику Ізяславського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області для виконання.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно копії супровідного листа Ізяславського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області № 1853/10/25-026 від 22 вересня 2014 року постанова про конфіскацію грошей в сумі 400 гривень двома купюрами: 200 гривень № ЄВ 3190846 та 200 гривень № ЕИ 4042799, та карти памяті для телефону СА 2 GOSD3010-00BK01336F була направлена на виконання до відділу ДВС Ізяславського РУЮ 22 вересня 2014 року і отримана відділом ДВС 23 вересня 2014 року, а подання начальника Ізяславського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області надійшло до Ізяславського районного суду Хмельницької області лише 17 лютого 2015 року.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б надавали суду можливість продовжувати строк предявлення до виконання постанови понад терміни, передбачені у ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши всі досліджені докази, суд приходить до висновку, що підстави для продовження строку предявлення до виконання постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні подання начальника Ізяславського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про продовження строку предявлення до виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/545/14-п (провадження № 3/675/152/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська