overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/474/15-п
Номер провадження 3/438/170/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДКП «ЖЕК№1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ДКП «ЖЕК№1» м. Борислав, вул. Івасюка, 12, встановлено порушеннядиректором ДКП «ЖЕК№1» ОСОБА_1, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2014 рік в сумі 2596 грн. Термін сплати 11 березня 2015 року, час вчинення 11 березня 2015 року о 11-00 год. Місце вчинення правопорушення адмінприміщення платника:м. Борислав, вул. Івасюка, 12, про що складено акт від 03 квітня 2015 року № 151/1500/05452244, чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 198600, складеного 06 квітня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/174/15-п
Номер провадження 3/438/69/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2015 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2015 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 09 січня 2015 року близько 20 год. 30 хв. Перебуваючи в підїзді будинку №1 по вул.. Шкільній м.Борислава, що являється громадським місцем, курив тютюнові вироби чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, правопорушення визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1М доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246489, складеного 09 січня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/470/15-п
Номер провадження 3/438/166/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ДП «Бориславозокерит» ТзОВ «Сплавмаст», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ДП «Бориславозокерит» ТзОВ «Сплавмаст» м. Борислав, вул. Потік, 5, встановлено порушеннякерівником ДП «Бориславозокерит» ТзОВ «Сплавмаст» ОСОБА_1, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2014 рік в сумі 1087 грн. Термін сплати 11 березня 2015 року, час вчинення 11 березня 2015 року о 12-00 год. Місце вчинення правопорушення адмінприміщення платника:м. Борислав, вул. Потік, 5, про що складено акт від 03 квітня 2015 року № 144/1500/30684164, чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 198597, складеного 06 квітня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/441/15-п
Номер провадження 3/438/154/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року о 23 год. 50 хв. в м. Бориславі по вул. Д.Галицького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу Драгер 6810 та встановленому закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування для визначення стану наркотичного сп'яніння, при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №824649 від 25 березня 2015 року, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/175/15-п
Номер провадження 3/438/70/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, пенсіонер, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2015 року близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у тому, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 10 січня 2015 року близько 03 год. 00 хв. в м. Бориславі по вул.. Луговій, що являється громадським місцем, перебував у пяному вигляді, чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №246490, складеного 10 січня 2015 року.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/472/15-п
Номер провадження 3/438/168/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТзОВ «Буковиця», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТзОВ «Буковиця» м. Борислав, вул. Тустановецька, 185, встановлено порушеннякерівником ТзОВ «Буковиця» ОСОБА_1, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2014 рік в сумі 68 грн. Термін сплати 11 березня 2015 року, час вчинення 11 березня 2015 року о 14-00 год.. Місце вчинення правопорушення адмінприміщення платника:м. Борислав, вул. Тустановецька, 185, про що складено акт від 03 квітня 2015 року № 143/1500/38682075, чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 198598, складеного 06 квітня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/211/15-п
Номер провадження 3/438/85/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2015 року о 01 год. 35 хв. в м. Бориславі, по вул. Д.Галицького керував автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди пошкодив електроопору, автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 139 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №820752 від 17 лютого 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/558/15-п
Номер провадження 3/438/189/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Борислав, по вул. Дрогобицька, неподалік буд. 569 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. ЛВР 33-97, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №824660 від 23 квітня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/547/15-п
Номер провадження 3/438/185/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, водій санаторію «Женева», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року о 06 год. 10 хв. в м. Трускавець, по вул. Суховоля водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, залишив свій автомобіль, не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого автомобіль покотився та пошкодив попереду припаркований транспортний засіб ОСОБА_2 Фе АІ0207СО, після чого наїхав на електроопору. В результаті чого транспортні засоби та електроопору пошкоджено та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №223505 від 15 квітня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.