overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/389/15-п
Провадження №3/525/163/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2015 року близько 17 години, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно, 14 березня 2015 року близько 17 години, він, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_4М.., при цьому ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. Щиро розкаювався в скоєному, обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2 ), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.40-1 , ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/32/15-п
Провадження №3/525/30/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.05.1973

року народження, проживає в селі Байрак

Великобагачанського району Полтавської області,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

непрацюючий, до адміністративної

відповідальності не притягався

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З серпня місяця 2013 року по 04 квітня 2014 року гр. ОСОБА_2 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків, а саме: не бере участі в утриманні, вихованні та розвитку своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріально не допомагає дітям, з дітьми не спілкується. Діти перебувають на вихованні у своєї бабусі.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

До Великобагачанського районного суду Полтавської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов 12 січня 2015 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), пояснення гр. ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення гр. ОСОБА_5 (а.с.4), довідку-характеристику (а.с.5), довідку Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області (а.с.6), ксерокопії свідоцтв про народження дитини (а.с.7), довідку-характеристику (а.с.8), рапорт о/ч КМСД РВ ОСОБА_6 (а.с.9), приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу(трьох місячний строк).

Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП (не по вині суду), провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.184 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/32/15-П відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя
Справа № 525/576/15-п
Провадження №3/525/244/2015 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_2, 28.03.1969 року
народження, ідентифікаційний номер не відомий,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
Полтавської області, не працюючого,
ідентифікаційний номер не відомий,
до адміністративної відповідальності
05 травня 2015 року близько 20 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані на вулиці села Остапє, чіплявся образливо до працівників міліції, при цьому ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні 07.05.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 05 травня 2015 року близько 20 години він, перебуваючи на вулиці села Остапє, виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції. Щиро розкаювався .Обіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень.
Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с.3).
Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини, щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284, 289,294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/559/15-п
Провадження №3/525/240/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Матяшівка Великобагачанського району

Полтавської області, працює керуючим

Матяшівським відділом ПА «Агроінвест»,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2015 року о 10 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в селищі Гоголеве Шишацького району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 14.05.2015 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/369/15-п
Провадження №3/525/156/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27 травня 1986 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, працюючого механізатором в ПАФ Україна,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року близько 17 години громадянин ОСОБА_2 перебуваючи вдома в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, де образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_3, при цьому ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 26 грудня 2014 року близько 17 години він перебуваючи вдома та виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді суми штрафу, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча
Справа № 525/608/15-п
Провадження №3/525/254/2015 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в с. Коноплянка
Великобагачанського району Полтавської області,
не працює, ідентифікаційний номер не відомий,
до адміністративної відповідальності не притягувалася
09 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці села Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні 15.05.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнала і суду пояснила, що з протоколом вона ознайомлена, дійсно 09 травня 2015 року близько 11 години, вона, перебуваючи в нетверезому стані, виражалася на адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагувала.
Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.4).
Обираючи вид стягнення, суддя, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.
Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винної.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого т. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян ( пятдесят одна гривня) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/628/15-п
Провадження №3/525/267/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, не працюючого

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини гр.. ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно, 15 травня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, він виражався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини, на зауваження не реагував. Щиро розкаювався в скоєному, обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с.2).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.40-1 , ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/394/15-п
Провадження №3/525/168/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2015 року близько 02 години, гр. ОСОБА_2, перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно, 14 березня 2015 року близько 02 години, він, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_3, при цьому ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Щиро розкаювався в скоєному, обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), рапортом о/ч РВ ОСОБА_4 (а.с.3), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.40-1 , ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя