overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2595/15-п
Провадження №3/361/589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці 11 класу ЗОШ № 9 м. Бровари Київської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095748 від 26.03.2015, 26.03.2015 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою по вул. Лагунова, 17-а, а саме на території Броварського навчально-виховного обєднання, що в м. Бровари Київської області, курила тютюнові вироби, знаходячись в громадському місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що допустила правопорушення за обставин визначених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялася, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, ст.241, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження №3/361/562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягавшогося 25.09.2014, 20.11.2014 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ст.130 КУпАП, 04.12.2014 близько 02 год. 20 хв. по вулиці Красовського, 6, що в м. Бровари Київської керував автомобілем марки «CHERY AMULET» н.з. АІ 4972 ЕЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України втретє протягом року, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений судовою повісткою направленою за адресою його проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, вина останнього підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 04.12.2014, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 04.03.2015.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 360/1070/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сортувальником у Державному видавництві "Преса України", м. Київ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2015 року, приблизно о 18-й годині, на річці Тетерів біля смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби власним сітчастим знаряддям лову двома сітками з жилки в нерестовий період, чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ", а також п.3.15, 4.4 "Правил любительського та спортивного рибальства". Риби при цьому не виловив.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.4 ст.85, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією двох сіток з жилки розмірами 10 м х 1 м х 50 мм, що знаходяться на складі Київрибоохорони в м.Вишгороді Київської області, роздільна дамба (ГЕС).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/2507/15-п
Провадження №3/361/576/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року о 01 годині 04 хвилин в місті Бровари по вулиці Незалежності, 17 Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шевроле Авео», н.з. АІ 0140 ЕК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Медичний огляд визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, № АРБЛ - 0623, тест № 69, результати якого 0,83 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений телефонограмою, за телефоном, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099020 від 25.03.2015.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/1748/2015-п
Провадження №3/361/570/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 096867 від 26.02.2015 ОСОБА_1, 26.02.2015 близько 13 год. 40 хв., на 26+700м автодороги Київ-Чернігів, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», н.з. АА 9807 МТ, в напрямку міста Києва, перед зміною напрямку руху перестроюванням в ліву смугу руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «БМВ х-5», н.з. АА 3888 ЕТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», н.з. АА 9807 МТ, по автодорозі Київ-Чернігів в напрямку міста Києва, не надав переваги в русі автомобілю марки «БМВ х-5», який рухався позаду в попутному напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/3050/15-п
Провадження №3/361/745/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099404 від 16.04.2015, ОСОБА_1, 16.04.2015 близько 17 год. 25 хв., по вулиці Короленка, 50, що в місті Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «GEELY CK», н.з. АІ 4210 ЕА, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та не створить нікому небезпеки, не звернулася за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «КІА МАЖЕНТІС», н.з. АА 9389 ІС, який стояв по заду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що керуючи автомобілем марки «GEELY CK», н.з. АІ 4210 ЕА, по вулиці Короленка, що в місті Бровари Київської області, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та не створить нікому небезпеки, не звернулася за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «КІА МАЖЕНТІС», який стояв по заду. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки посвідчення водія у її постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/3553/15-п
Провадження № 3/361/875/15
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Деревянко», зареєстрований: Київська область, м. Бровари, вул.. Фурманова,2, проживає : Київська область, м. Бровари , вул. Тельмана,5

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бровари по вул.. Фурманова,2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своїх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме- ображав їх нецензурною лайкою . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104143, висновком про результати перевірки по матеріалам ЄО 2768 ДІМ Броварського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_4, рапортом помічника ОЧ Броварського МВ капітана міліції ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн. (шістдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/2605/15-п
Провадження №3/361/598/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальник юридичного ДП «Зовнішторгвидав», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099176 від 04.04.2015, 04.04.2015 близько 11 год. 30 хв., по вулиці Короленка, 72, що в місті Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Акцент», н.з. АР 5198 СВ, виїджаючи з другорядної дороги від ринку «Короленко» на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Поло», н.з. АІ 0221 ЕМ, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по вулиці Короленка в напрямку вулиці Київська. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додаток 1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «Хюндай Акцент», н.з. АР 5198 СВ, виїджав з другорядної дороги від ринку «Короленко» на головну дорогу вулиці Короленко, що в місті Бровари Київської області, ненадав перевагу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Поло», який рухався по вулиці Короленка в напрямку вулиці Київська, що в місті Бровари Київської області. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 370 (триста семидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.