Апеляційний суд міста Києва
№ 33/796/622/15
Постанова

Іменем України

18 травня суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року,

встановила:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0125/10000/15 від 25.02.2015, складеного щодо ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, 21.11.2012 на митну територію України із Польші через п/п «Краківець - Корчова» Львівської митниці, в автомобілі НОМЕР_1, на адресу ТОВ "Вектор Фарма" (, Київ, вул. Богдана Хмельницького, літера В буд. 50-Б кв. офіс 37) ввезено вантаж «прилади та пристрої, що використовуються у медицині, МRЕ6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнери для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 7890 шт. Країна виробництва - FR., виробник - Масо Pharma, торговельна марка - Масо Pharma.», загальною вагою брутто 2800 кг, 10 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ "Вектор Фарма" від 21.11.2012 № 100000000/2012/941651 та товаросупровідні документи: книжка МДП № DХ.70988308, СМR № 176043, інвойс від 15.11.2012 № 96175 із зазначенням вартості товару - 41 501,40 USD.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари було розміщено на митний склад за МД № 100190000/2012/774798 від 22.11.2012 р.

27.11.2012 вищевказаний товар заявлено декларантом ТОВ "Вектор Фарма" у вільний обіг на митному посту «Київ-центральний» за МД № 100190000/2012/449885 за вартістю 331 720,69 грн. (41 501,40 USD).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані: контракт від 17.08.2012 р. № 17/08 укладений між компанією Goldmax Project LLP (St. Nicholas Close, Elstree, Hertfordshsre, ВеликаБританія) та ТОВ "Вектор Фарма" в особі директора ОСОБА_3, специфікація № 19 від 17.08.2012 р., СMR № 176043, інвойс від 15.11.2012 № 96175 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 митної декларації.

При цьому митні платежі не сплачувались, так як зазначений товар оформлено з наданням 202 преференції по сплаті ПДВ (вироби медичного призначення).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ "Вектор Фарма", до митних органів Польщі було направлено запит від 30.09.2014 р. № 3967/5/99-99-07-16-10-16 .

Листом від 15.01.2015 р. № 890/7/99-99-26-03-03-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС до Київської міської митниці було надіслано відповідь на зазначений запит, до якої митні органи Польщі надали копію оформленої ними експортної декларації №12PL451020Е0191460 від 20.11.2012 р. та копію транзитного документу NCTS (скріпленого з експортною декларацією). Зазначені документи стосуються партії товару оформленої за МД №100190000/2012/449885 від 27.11.2012 р. (книжка МДП № DХ.70988308, номер транспортного засобу АА6469ОМ, вага брутто 2800 кг, кількість місць - 10).

Під час переміщення в цих товарів відмінність полягає у вартості, яка згідно гр. 22 експортної декларації №12РL451020Е0191460 від 20.11.2012 р. становить - 22 881 євро у той час, як заявлена до митного оформлення на території України згідно МД № 100190000/2012/449885 від 27.11.2012 р., вартість того ж самого товару становить 41 501, 40 євро (інвойс від 15.11.2012 р. № 96175). Отже,вартість товару при імпорті завищено на 97 456,66 грн.

Крім того, в експортній декларації № 12РL451020Е0191460 отримувачем вантажу зазначено ТОВ «КОР-МЕДІКАЛ», в транзитному документі NCTS (скріпленому з експортною декларацією) отримувачем вантажу значиться ТОВ "Вектор Фарма".

Керівник ТОВ «Вектор Фарма» ОСОБА_3 пояснив, що між ТОВ "КОР-МЕДІКАЛ" та ТОВ «Вектор Фарма» існує фінансово-економічний зв'язок в рамках ведення господарської діяльності підприємств. Конкретніше, щодо вищевказаного оформлення, ОСОБА_3 пояснити нічого не зміг.

Згідно з інформацією, яка міститься на веб-порталі www.tender.me.gov.ua встановлено, що підприємства ТОВ «КОР-МЕДІКАЛ» та ТОВ «Вектор Фарма» є постійними учасниками та переможцями процедур закупівель за державні кошти.

Таким чином, на думку митного органу, товар «прилади та пристрої, що використовуються у медицині, контейнери для заготівлі та зберігання крові, її компонентів та біологічних матеріалів, з розчинами антикоагулянту та/або консерванту, без фільтрів:- МRЕ6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнери для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM, 7890 шт., країна виробництва - FR., виробник - Масо Pharma, торговельна марка - Масо Pharma.», загальною вагою брутто 2800 кг, 10 місць та загальною вартістю 22 881 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (21.11.2012 р.) складає 234 261,03 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості, а дії директора ТОВ "Вектор Фарма" ОСОБА_3 на момент їх вчинення мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 234 261,03 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

Апеляційні вимоги апелянт обгрунтовує тим, що висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки дії директора ТОВ "Вектор Фарма" ОСОБА_3 на момент їх вчинення мають ознаки порушення митних правил, адже він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, що підтверджується протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, представника Київської міської митниці Борматову О.М., яка підтримала апеляційну скаргу, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи на її обґрунтування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції розглянув справу у відповідності до вимог Закону, дослідив та проаналізував усі докази у справі і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Так, в суді першої інстанції правильно встановлено, що ТОВ «Вектор Фарма» придбало товар у компанії Goldmax Project LLP вартістю 41 501, 40 доларів США, що підтверджується Контрактом № 17/08 від 17.08.2012, укладеним між ТОВ «Вектор Фарма» та компанією Goldmax Project LLP, інвойсом № 96175 від 15.11.2012 із зазначенням вартості товару - 41 501,40 USD та іншими документами.

Крім того, відповідно до листа ПАТ «Комерційний банк «Преміум» № 01308/604 від 31.03.2015 ТОВ «Вектор Фарма» проводились розрахунки за придбаний товар через рахунок, відкритий ПАТ «Комерційний банк «Преміум» на підставі контракту № 17/08 від 17.08.2012 в сумі 41 501, 40 доларів США, що відповідає митній вартості товару наданого митному органу для оформлення згідно МД №100190000/2012/449885.

Також, у листі компанії Goldmax Project LLP від 02.04.2015 йдеться про те, що вони отримали оплату за контрактом № 17/08 від 17.08.2012 у повному обсязі.

Доказів на спростування вказаних обставин митним органом не надано, на що правильно звернуто увагу судом першої інстанції.

Інформація з митних органів республіки Польщі, не спростовує наведені обставини та не ставить під сумнів висновків суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що обставини, викладені у протоколі № 0125/10000/15 від 25.02.2015 щодо відмінності у вартості товару та отримувача вантажу, не знайшли свого підтвердження, оскільки вказана у поданій до митного органу МД №100190000/2012/449885 та товаросупровідних документах вартість відповідає вартості вказаного товару, зазначеному у контракті № 17/08 від 17.08.2012, укладеному між ТОВ «Вектор Фарма» та компанією Goldmax Project LLP та сумі коштів, перерахованих ТОВ «Вектор Фарма» на рахунки компанії GoldmaxProject LLP на виконання вказаного контракту.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і таким, що має бути залишеним без змін, а апеляційна скарга представника митного органу за відсутності будь-яких доводів, які б могли стати підставою для її скасування, - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Юденко