П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3782/15-п

05.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: м. Кременчук, кВт. 304АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 22 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Петровського, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився на місці за допомогою прибору «алкотест» та від поїздки в КОМД. Виходячи з того ОСОБА_2. порушив п. 2.5 ПДР.

Здійснення правопорушення підтверджується:

· Протоколом №1862 від 01.05.2015 року (на бланку серії АП1 №071804) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись 01.05.2015 року о 22 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Петровського на автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився на місці за допомогою прибору «алкотест» та від поїздки в КОМД, в наслідок чого порушив п. 2.5 ПДР. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 01.05.2015 року близько 23 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Петровського був запрошений в якості свідка. Де в його присутності ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на місці та в наркодиспансері;

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що він 01.05.2015 року близько 23 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Петровського був запрошений в якості свідка. Де в його присутності ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на місці та в наркодиспансері, також водій пояснив, що випив 0,5 л. пива;

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.