overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/973/15-п
Провадження № 3/358/387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), працюючого керівником БРО ІНВАЛІДІВ ВІЙНИ ТА ЗБРОЙНИХ СИЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області діяльності БРО ІНВАЛІДІВ ВІЙНИ ТА ЗБРОЙНИХ СИЛ, що знаходиться в по вул. Острів, 1 в м. Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаної організації, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ним не було подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2014 рік, граничний термін подання якої зазначено - 02 березня 2015 року, чим порушив вимоги п. 49.18.3 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 березня 2015 року, про що зазначено в акті про результати перевірки та протоколі про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08 червня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1177/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 травня 2015 року, близько 16-ї години 00 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, на річці Тетерів, ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову власною сіткою з жилки (l=20м, h=1м, a=50мм), під час весняної нерестової заборони, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, невірно вказано місце проживання правопорушника, оскільки відповідно до поштового повідомлення, вулиці Коперативної в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області немає.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/449/15-п
Номер провадження: 3/365/129/15
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 06 травня 2015 року серії АП1№ 324284 значиться 6 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин на автошляху Київ-Суми-Олексіївка ОСОБА_2 керував трактором «Беларус 892», номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю із порожнини рота, зволоження очей. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вбачається за необхідне на підставі ст. 256 КпАП повернути справу для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення з наступних підстав.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КУпАП).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено як його обов'язковий реквізит назву документа, на підставі якого встановлено особу. Таким чином особа ОСОБА_2 є невстановленою.

Згідно з довідкою Аркадіївського поштового відділення звязку адресат за зазначеною адресою не проживає.

У телефонному режимі з»ясовано, що ОСОБА_2 не є учнем Згурівського професійного ліцею (СПТУ) та не працює, голова СФГ «Філіп» ОСОБА_3 будь-якою інформацією щодо ОСОБА_2 на даний час не володіє.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.01.2015 Справа №: 368/47/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Полтавської області та жит. м. Кагарлик, вул. Нектарна 4, -

за ст . 195-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

13.01.2015 року близько 10 год. у м. Кагарлик по вул. Комсомольська 13, було виявлено гр..ОСОБА_1, який порушив порядок перереєстрації газового пістолету ЕБР 459.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ 0089894 від 13.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.195-2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 17 грн. штрафу без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.01.2015 Справа №: 368/70/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, код НОМЕР_2, уродж. та жит. м.Кагарлик, вул.. Шевченка - 77, непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 09.01.2015 року близько 22 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні сауни у м.Кагарлик по вул. Червоноармійська 1-а, в адресу охоронця ОСОБА_2Й, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ 0089930 від 15.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_7
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.01.2015 Справа №: 368/52/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя с.Бендюгівка, вул. Жовтнева - 35, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого,-

за ст . 187 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року, порушив п.1 покладених на нього обов»язків, а саме, 30.12.2014 року не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_1

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ 0089885 від 13.01.2015 року;

- Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2

- характеристикою;

- довідкою про звільнення.

Керуючись ст.187 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.01.2015 Справа №: 368/105/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит.- с. Зеленьки, вул. Незалежності 16, пенсіонерки.

за ст.184 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 25.12.2014 року близько 23 год. перебуваючи у м.Кагарлик по вул. К.Маркса 5, з хуліганських мотивів розбив бокове скло водійських дверей автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Також її вина стверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0074120 від 19. 01.2015 року;

· висновком по зверненню ОСОБА_3;

· поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.01.2015 Справа №: 368/71/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, код НОМЕР_2, уродж. та жит. м.Кагарлик, вул.. Горького - 136, непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 09.01.2015 року близько 22 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні сауни у м.Кагарлик по вул. Червоноармійська 1-а, в адресу охоронця ОСОБА_2Й, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ 0089929 від 15.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_7
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.01.2015 Справа №: 368/148/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; жит. с.Демівщина, керівник Демівщинської СВК, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником Демівщинської СВК та являючись посадовою особою допустила порушення порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме, податкову звітність про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушила п. п. 49.18.3 ст.49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 03.03.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.01.2015 Справа №: 368/103/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Бурти, вул.. Шевченка - 52; непрацюючої, -

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 16.01.2015 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 - 52, в адресу свого сина ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якиа характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.01.2015 Справа №: 368/134/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; керівник Расавської СВК, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником Расавської СВК та являючись посадовою особою допустив порушення порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме, податкову звітність про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушив п. п. 49.18.3 ст.49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 03.03.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.01.2015 Справа №: 368/146/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; жит. с.Жовтневе, керівник Жовтневої сільської ради, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником Жовтневої сільської ради та являючись посадовою особою допустила порушення порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме, податкову звітність про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушила п. п. 49.18.3 ст.49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 03.03.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/42/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; керівник ТОВ «ОБРІЙ-АГРО», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ОБРІЙ-АГРО» та являючись посадовою особою допустив порушення порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість, додатків до неї та реєстру виданих і отриманих податкових накладних за вересень 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.1 ст.49, п.203.1 ст. 203, п.201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він дійсно працював керівником ТОВ «ОБРІЙ-АГРО». Однак з 05.11.2013 року, він звільнений з посади керівника за власним бажанням, що підтверджується ксерокопією трудової книжки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що дану справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення так як правопорушник не являється суб»єктом адміністративного правопорушення, поскільки на час вчинення правопорушення - 20.10.2014 року не працював керівником підприємтсва..

Керуючись ст.. п.1 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2