Провадження № 3/537/487/2015
Справа № 537/2297/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об»єданої державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи Друга міська лікарня м. Кременчука головний бухгалтер, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпрова буд. 82 кв.110

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 437936 від 19.05.2015 року головним державним інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 була проведена перевірка щодо своєчасності подання податкової звітності з плати на землю ( земельний податок) за 2015 рік 2-ої міської лікарні м. Кременчука, яка розташована за адресою м. Кременчук вул. Манагарова буд. 7 та виявлено порушення в частині перевірки термінів надання податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2015 рік терміном подачі до 24.02.2015 року, чим порушила п.120.1. ст.120 , п.286.2 ст.286 ПКУ, фактично декларацію подано 24.04.2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнала та пояснила , що 20.05.2015 року нею був отриманий протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року, складений відносно неї інспектором КОДПІ ОСОБА_3 щодо несвоєчасно подачі податкової звітності декларації з сплати за землю за 2015 рік. Зазначила, що податкова звітність ( декларація з плати на землю)була нею своєчасно подана 04.02.2015 року та в електронному вигляді на єдину адресу інформаційного порталу Міністерства доходів і зборів України. Після чого нею було отримано другу квитанцію 04.02.2015 року о 08 год. 55 хв. реєстраційний № НОМЕР_1, що є підтвердженням отримання податкової декларації з плати за землю. Якби подана нею в електронному виді податкова звітність не була прийнята службою Міндоходів , то їй не була б надіслана квитанція № 2. З урахуванням вищевикладеного, просить закрити провадження в справі в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне , повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній послідовності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.д.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особня в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює головним бухгалтером в Другій міській лікарні м. Кременчука до функціональних обов»язків якої входить своєчасне подання податкових декларацій.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбаченого законами України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 437936 від 19.05.2015 року було виявлено несвоєчасність подання податкової звітності з плати за землю (земельний податок) за 2015 рік 2-ою міською лікарнею м. Кременчука.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З квитанції № 1 ( наданої ОСОБА_2П.) вбачається, що 04.02.2015 року нею - головним бухгалтером Другої Кременчуцької міської лікарні м. Кременчука була відправлена в електронному вигляді податкова звітність (декларація з плати на землю) на єдину адресу інформаційного порталу Міністерства доходів і зборів України .

04.02.2015 року о 08 год. 55 хв. головним бухгалтером Другої міської Кременчуцької лікарні м. Кременчука ОСОБА_2 була отримана квитанція № 2 за реєстраційним номером № НОМЕР_1, яка підтверджує отримання Міністерством доходів і зборів України податкової декларації з плати на землю.

Під час направлення податкової звітності та податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв»язку ОСОБА_2 керувалася наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 «Про подання електронної податкової звітності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011.

Відповідно до п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу України визначена обов»язковість подання податкової звітності до органу державної податкової служби виключно в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб для платників податків, що належать до великих та середніх підприємств .

Отже, встановлено, що протиправних дій ОСОБА_2 не вчиняла, оскільки нею своєчасно була подана податкова декларація з плати на землю.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко