Справа № 214/3214/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

при секретарі Буданцевій О.А.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

порушника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, який 05 травня 2015 року був переданий на розгляд судді Євтушенку О.І. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №408300 від 11.04.2015 року, 11 квітня 2015 року о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Мира, в районі регульованого перехрестя з вул. Кобилянського, при здійсненні маневру ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зістрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи захисник порушника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи, посилаючись на те, що надані в судовому засіданні пояснення потерпілого ОСОБА_2 суперечать схемі дорожньо-транспортної пригоди доданої до протоколу про адміністративне правопорушення складеного у відношенні його підзахисного та поясненням ОСОБА_5, наданими останнім в судовому засіданні, у звязку з цим, на вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1)
Якою була швидкість автомобілю «САМАНД» виходячи зі сліду гальмування і наступного його руху накатом до повної зупинки?

2) Який був напрямок руху автомобілю «САМАНД» виходячи зі сліду гальмування і наступного його руху накатом до повної зупинки?

3) Якою є допустима швидкість автомобілю «САМАНД» виходячи з умов видимості дороги?

4) Чи можливе утворення виявленого сліду гальмування і наступного руху накатом обох автомобілів до повної зупинки при обставинах, вказаних водієм ОСОБА_5?

5) Чи можливе утворення виявленого сліду гальмування і наступного руху накатом обох автомобілів до повної зупинки при обставинах, вказаних водієм ОСОБА_2?

6) Як потрібен був діяти водій автомобілю «САМАНД» у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР України?

7) Чи мав водій автомобілю «САМАНД» технічну можливість зупинитись до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

8) Чи відповідали дії водія автомобіля «САМАНД» вимогам ПДР України?

9) Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ» вимогам ПДР України?

Проведення експертизи захисник ОСОБА_4 просив доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Порушник ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про призначення авто-технічної експертизи, оскільки це затягне розгляд справи, що може дати можливість порушнику уникнути відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним призначити по даній справі авто-технічну експертизу, так як для зясування обставин, які мають вагоме значення для даної адміністративної справи, необхідні спеціальні знання в області авто-техніки.

Оскільки для проведення вказаної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по даній адміністративній справі призупинити.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, авто-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Якою була швидкість автомобілю «САМАНД» виходячи зі сліду гальмування і наступного його руху накатом до повної зупинки?

2) Який був напрямок руху автомобілю «САМАНД» виходячи зі сліду гальмування і наступного його руху накатом до повної зупинки?

3) Якою є допустима швидкість автомобілю «САМАНД» виходячи з умов видимості дороги?

4) Чи можливе утворення виявленого сліду гальмування і наступного руху накатом обох автомобілів до повної зупинки при обставинах, вказаних водієм ОСОБА_5?

5) Чи можливе утворення виявленого сліду гальмування і наступного руху накатом обох автомобілів до повної зупинки при обставинах, вказаних водієм ОСОБА_2?

6) Як потрібен був діяти водій автомобілю «САМАНД» у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР України?

7) Чи мав водій автомобілю «САМАНД» технічну можливість зупинитись до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

8) Чи відповідали дії водія автомобіля «САМАНД» вимогам ПДР України?

9) Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ» вимогам ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), в розпорядження яких надати матеріали адміністративної справи № 214/3214/15-ц (3/214/686/15) у відношенні ОСОБА_5.

Недостаючих для проведення авто-технічної експертизи вихідні дані можуть бути взяті експертом з матеріалів адміністративної справи.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від проведення експертизи без поважних причин згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко