overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7257/15-п
пр. № 3/759/2239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 приблизно о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Довженка в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння - зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 був викликаний до суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що не позбавляє суд розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575518 від 05.05.2015, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як належного підтвердження джерел доходу ОСОБА_1 суду не надано, що могло б свідчити про готовність до реального виконання стягнення у виді штрафу, а також слід враховувати небезпеку та час вчиненого правопорушення, що могло потягнути за собою інші більш тяжкі наслідки та порушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8215/15-п
пр. № 3/759/2584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Борисів, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0027742 від 07 травня 2015 року, ОСОБА_1 07 травня 2015 року в 13.00 годин, у невстановленому місці - підземному переході станції метро «Житомирська» в м. Києві, торгував конваліями з рук.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішувалося питання чи сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/8667/15-п
пр. № 3/759/2677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Палладіна, 46-А в м. Києві, перед початком руху після заправки пальним на АЗС «Укрнафта», не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не вийнявши автозаправочний пістолет з горловини паливного баку, розпочав рух та стався відрив пістолета від шланга, що призвело до пошкодження транспортного засобу та відриву зазначеного заправочного пістолету.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328472 від 29.05.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/7760/15-п
пр. № 3/759/2425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 20 лютого 2015 року в 11.30 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, , умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 застосовуючи на його адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 20 лютого 2015 року в 11.30 голин, між ним та його батьком ОСОБА_2, за місцем їх проживання, виникла сварка, під час якої він висловлював образи на адресу батька.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0021438 від 12 березня 2015 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Гаспаряна А.А. від 12 березня 2015 року; копією заяви ОСОБА_2 від 23 лютого 2015 року; копією рапорту АП-94 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Шишки В.Д. від 20 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 березня 2015 року; довідкою ДІМ Святошинського РУ ГУ в м. Києві капітана міліції Михайлова Д.В. від 12 березня 2015 року, згідно якої, ОСОБА_1М 03 квітня 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 20 лютого 2015 року, матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Святошинського районного суду м. Києва 21 травня 2015 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/8146/15-п
пр. № 3/759/2548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.05.2015 року приблизно о 14.20год. на пр.Л.курбаса-вул.Картвелішвіллі в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», д.н.з.НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8715/15-п пр. № 3/759/2713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_2, по пл. Героїв Бреста в м. Києві, не дотримався під час руху безпечної дистанції до автомобіля «Міцубісі», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328439 від 27.05.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8124/15-п
пр. № 3/759/2531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гостомель Київської обл., освіта вища, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Семашка-Стуса в м. Києві, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ліфан», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328285 від 19.05.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/8968/15-п пр. № 3/759/2729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривопілля Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2015 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в пішохідному переході станції метро «Академмістечко» в м. Києві торгував промисловими товарами, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 09.06.2015, правопорушення було вчинено 29.01.2015.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне право порушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/8461/15-п пр. № 3/759/2621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 серії КИ № 0021551 ОСОБА_1 по пр. Перемоги, 136 в м. Києві в невстановленому місці торгувала промисловими товарами, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу та відомостей у ньому, а саме: нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст правопорушення відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, так як саме частина 2 вказаної статті стосується торгівлі промисловими товарами в невстановлених місцях, а не ч. 1 вказаної статті в протоколі.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Для приведення у відповідність відомостей щодо обставин вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (частини статті КУпАП), суд вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: