Справа № 642/3588/15-п
Провадження №3/642/600/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Харбудмантаж», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 20 березня 2015 року серія АА № 835571, встановлено вчинення правопорушення, а саме: «завищено податковий кредит за січень 2015 року на суму ПДВ 32195 грн. у звязку з чим порушено вимоги п.200.1 ст.200, п.198.3 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями», чим порушено вимоги ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а так справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, виходячи з наступного: в протоколі зазначена адреса мешкання правопорушника: АДРЕСА_2, але згідно з поштовим повідомленням зазначеної адреси не існує, що унеможливлює забезпечити явку правопорушника до суду, крім того дії ОСОБА_1Ю, кваліфіковані за ч.2 ст. 163-1 КУпАП за ознакою повторного вчинення дій, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП після притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, однак в графі 4. протоколу, відсутні данні притягнення раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення також не надано доказів того, що він повторно притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Крім цього до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено копія Акту про результати камеральної перевірки, який не завірений належним чином та не долучені документи, що підтверджують особу правопорушника.

Таким чином, зважаючи, на відсутність доказів повторності, неможливість викликати правопорушника у судове засідання та наявності інших зазначених вище порушень, суд позбавлений можливості визначити наявність в діях особи складу правопорушення, та взагалі розглянути справу, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП до Західної обєднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління міндоходів Харківської області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.