overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3346/15-п
Номер провадження 3/725/1523/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2015 року о 09 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Део д.н.з. НОМЕР_1 в с. Дрогомерчани, Тисменецького району, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні ввечері, правил дорожнього руху, які б зумовили зупинку транспортного засобу, він не порушував.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про відмову від проходження медичного огляду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, ОСОБА_1., слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тис. чотириста грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія ВХХ355551 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3406/15-п
Номер провадження 3/725/1545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст.Чернівці УМВС України на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2015 року о 10 год. 25 хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції Чернівці, зберігав біля себе наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання без мети збуту, вагою 0,279 гр., чим останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта №176-Х від 30.04.2015 року, постановою про визнання речовим доказом по справі та передачу на зберігання від 15.05.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 ч.1, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Наркотичний засіб канабіс, вагою 0,279 грама, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України на Львівській залізниці знищити.

Копію постанови направити до ЛВ на ст.Чернівці для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/3252/15-п
Номер провадження 3/725/1471/15
18.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
24 травня 2015 року о 21 год. 07 хв. на автомобільному пункті пропуску «Порубне» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю громадянина Білорусії ОСОБА_1 , який слідував з Білорусії до Румунії в службових справах, на вантажному автомобілі марки «Івесо» д.н. НОМЕР_1 , на спальній полиці салону кабіни автомобіля, були виявлені не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю цигарки вітчизняного виробництва марки «LD Red» в кількості 130 пачок.
Громадянин Білорусії ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.
Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 13 грн. 25 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 13 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/3250/15-п
Номер провадження 3/725/1469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 14 березня 2015 року по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, так як вчасно не подав документи на його оформлення, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» та таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №023871 від 03.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 197, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП. і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3366/15-п
Номер провадження 3/725/1535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №026052 від 10.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно здійснює обовязки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.06.2015 року вчинив конфлікт із малолітнім ОСОБА_3 24.04.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною і пояснила, що її малолітній син 06.06.2015 року зазнав фізичних страждань від ОСОБА_3, оскільки останній кинув каменем в обличчя її сина, внаслідок чого йому (ОСОБА_2В.) було зламано передній корінний зуб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати.....чи винна дана особа в його вчиненні.

Службовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення усупереч диспозиції ч. 1 ст.184 КУПАП не зазначено, яким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина. Не враховано факту того, що внаслідок так званого конфлікту постраждалим від нього залишився саме малолітній ОСОБА_2

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3295/15-п
Номер провадження 3/725/1496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року о 13 год. 30 хв. на територію ПП «Мамалига» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України мікроавтобусом марки «Mersedes» р.н. CLZ 439 було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Бромзепам» у кількості 20 таблеток.Лікарський препарат «Bromazepam LPH» в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини «бромзепам» - 0,03 г., - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт MDA PА В1286015) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату «Bromazepam LPH» в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини «бромзепам» - 0,03 г., загальною вартістю 40 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/3052/15-п
Номер провадження 3/725/1393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2015 року близько 13 год. 45 хв. перебуваючи на території навчального закладу ЧПБМ по вул. Миколаївська, 38А в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023923 від 20.05.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3360/15-п
Номер провадження 3/725/1530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, п-т. Незалежності, 116Е/73, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2015 року о 12 год. 00 хв., громадянина ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. 7781ВВ, по вул. Енергетичній, 3 в м.Чернівці, при виїзді з другорядної дороги на головну, а саме з вул. Енергетичної на вул. ОСОБА_2, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ 437701 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1488/14-п
Провадження №3/726/815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-й пров. Залізничний, 12,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 29.07.2014 року, близько 10:00 год., перебуваючи по вул. Заводській, 7 в м. Чернівці справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, шкодує про вчинене та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011640/746 від 29.07.2014 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1265/15-п
Провадження №3/726/629/15
ПОСТАНОВА

17.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 3-ій пров. М.Тореза, 1/2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2015 року, з канцелярії суду, для розгляду надійшли матеріали справи №726/1265/15-п про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України. Крім цього, в моєму провадженні також є матеріали справ №726/1266/15-п, №726/1268/15-п та №726/1270/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали відносно однієї особи, а також те що вони розглядаються одночасно одним і тим же органом, вважаю що справи №726/1265/15-п, №726/1266/15-п, №726/1268/15-п та №726/1270/15-п слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм новий №726/1265/15-п.

Керуючись ст.ст. 36 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №726/1265/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України обєднати в одне провадження з справами №726/1266/15-п, №726/1268/15-п та №726/1270/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України та присвоїти вказаним справам новий №726/1265/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2