overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3315/15-п
Провадження № 3/500/1039/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , п/в ВНВ № 054654 від 06.06.2008 р.

· в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 червня 2015 року о 14 год. в м. Ізмаїлі по вул. Пушкіна на проти будинку № 62 , керуючи автомобілем «Форд - Транзит» державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не вибрав безпечний інтервал внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований а/м « Тайота» державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 05.06.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні , майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/3356/15-п
Провадження № 3/500/1050/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ « Альфа Текнор» що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Леніна, 107 , п/в ВАА 162848 від 03.11.2009 р.

· в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 червня 2015 року о 21 год.в м. Ізмаїлі на проти будинку № 141 по вул. Б.Дністровська , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» державний номер 255-52ОК, перед початком руху не впевнився , що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з а/м « Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 08.06.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні , майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2660/15-п
Провадження № 3/500/836/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Сафяни, Ізмаїльського району, Одеської області, директора ТОВ «ВІП Холдінг», який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу керівник підприємства ТОВ «ВІП Холдінг» ОСОБА_1 на виконання рішення суду, а саме звернення стягнення на заробітну плату боржника не виконав, не перерахував грошові суми, посилаючись на велику кредиторську заборгованість, у звязку з чим боржнику не виплачується заробітна плата.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП невиконання законних вимог державного виконавця.

Правопорушник в судове засідання не зявився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № В-19/27177901 від 02 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 188-13, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-13 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 09.06.2015
Справа № 501/2679/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. 1 травня, б. 10 кв.60,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року приблизно о 04-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на улице 1 травня 10, у АДРЕСА_1, яка належить його матері, перебуваючи у стадії алкогольного висловлювався в бік своєї матері нецензурною лайкою, кидався на мати у бійку, не реагував на зауваження, спричинив матері психологічну та моральну травму, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робот .

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В. Смирнов.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Дата документу 09.06.2015
Справа № 501/1771/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором КП «Іллічівськтеплоенерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної планової виїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, КП «Іллічівськтеплоенерго», встановлено заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 256808,00 грн. за звітній період 2012 рік.та неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2012 року, 2,4 квартал 2013 року, чим порушено вимоги ст.ст. 51, 138, 139, 168, 176 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №100, серія АА №108301 від 07 квітня 2015 року відносно директора КП «Іллічівськтеплоенерго» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 02.06.2015
Справа № 501/1590/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «УКРКАВА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015р. під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «УКРКАВА», юридична адреса: м.Іллічівськ, вул.Промислова, буд.14а () було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст..51 пп. «б» п.176.2 ст.176, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, про що складено акт перевірки №089/15-03-22-0301/31541491 від 12.03.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №089/15-03-22-0301/31541491 від 12.03.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108399 від 02.04.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Дата документу 10.06.2015
Справа № 501/2651/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року о 21-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Г.Сталінграда на перехресті з вул.Олександрійська, в м.Іллічівську Одеської області, в порушення п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху, здійснила проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_2, який від удару відкинуло на автомобіль «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та її вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №552786 від 02.06.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________201__р.
Дата документу 05.06.2015
Справа № 501/2608/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на улице Леніна, м.Іллічівська Одеської області, розпивав алкогольні напої (горілку) після чого, у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль пішов гуляти по м.Іллічівську Одеської області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робот .

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяті) годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В. Смирнов.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Справа № 520/7998/15-п
Провадження № 3/520/2666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №005028 від 7 червня 2015 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 11 жовтня 1955 року в Російській Федерації, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2015 року біля 13.40 години, під час перевірки ОСОБА_2, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дотримання вимог законодавства України з питань поводження з газовим пістолетом, було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 порушив порядок обліку газового пістолету.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, копією дозволу тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив порядок обліку газового пістолету, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави та громадянам не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації зброї, передбаченого санкцією ч.1 ст. 1952 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.