overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6253/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ОСОБА_3, м.Перемишль, вул.Біскуба Глязера 32/5

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.05.2015 року о 10.47 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Fiat Scudo» р.н. RPR03050, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Шегині» Львівської митниці товар, а саме: фільтри нульового опору універсальні до автомобілів фірми J-Tec 40 шт., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0968/20909/15 від 07.05.2015 року повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 124,37 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митницы ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.02.2015 року о 08.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_3 автомобілем марки Mercedes-Benz E290, д.н.з. GEF620 через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, смугою митного контролю «зелений коридор» перемістив товар, а саме: бурштин в стані сировини 5,8 кг з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення 230323,48 грн. штрафу в дохід держави

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0400/20910/15 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/6274/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.05.2015 року о 18.46 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter» р.н. RP36933, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через МАПП «Шегині» Львівської митниці товар, а саме: серця курячі морожені в картонних коробках 6 ящиків/60 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1007/20909/15 від 11.05.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/6260/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.05.2015 року о 02.50 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Краковець» Львівської митниці товар, а саме: засіб для захисту рослин ТМ «Linurex 500 SC» - 8 шт./200 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0960/20908/15 від 06.05.2015 року повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 176,19 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/6260/15-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/6271/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого І.-Франківська обл., Тисменецький р-н, с.Радча, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.05.2015 року о 18.47 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Шегині» Львівської митниці товар, згідно протоколу про порушення митних правил №1008/20909/15 від 11.05.2015 року, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1008/20909/15 від 11.05.2015 року повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 464,50 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/6256/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.05.2015 року о 12.55 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «BMW 316» р.н. RJA40967, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через митний пост «Шегині» Львівської митниці товар, а саме: кава «Lavazza Rossa Qualita» - 104 пачки, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1003/20909/15 від 11.05.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Міндоходів 34,15 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/3645/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України/, українця, працюючого водієм в ТОВ «Фпондія», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12Б,

за ст. ч.4 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2015 року о 13 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з дороги М14 «Миколаїв-Кіровоград» по дорозі М11 «Одеса-Новоазовськ 147» не виконав вимоги дорожнього знаку «дати дорогу», не надав перевагу у русі транспортному засобі марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, що змусило його виїхати на зустрічну смугу, чим порушив п.2.1. Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник зявився в судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по дорозі «Одеса-Новоазовськ» де виїхав транспортний засіб марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, що змусило його різко гальмувати.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/6266/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11.05.2015 року о 14.40 год. прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автомобілем НОМЕР_2, не задекларував переміщуваний через митний пост «Шегині» Львівської митниці Міндоходів товар, згідно протоколу про порушення митних правил №1005/20909/15 від 11.05.2015 року, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 472, 487, 526 - 528 МК України МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 2422,10 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №1005/20909/15 від 11.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівськоїх митниці ДФС 464,50 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5349/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/10б,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05.2015 року о 02 годині 35 хвилин у м. Львові на вул. Кукурудзяна-Пластова, керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координаційних рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився, подав до суду заяву слухання справи у його відсутності.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №824374 від 03.05.2015 року, висновком медичного огляду №2188/635 від 03.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та конфіскації в дохід держави 49 кг перцю солодкого, 10 кг язика свинного, 32 кг печінки волової та 18 кг фаршу свинно-волового.

Згідно протоколу про порушення митних правил №2590/20900/14 від 26.1.2014 року ОСОБА_1 за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с.Великі Макарі, вул.Шевченка. 1.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2014 року допущено описку, а саме у вступній частині постанови не повністю вказано адресу проживання ОСОБА_1 Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

У вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2014 року по справі №461/14985/14-п адресу проживання ОСОБА_1 «Львівська обл., Яворівський р-н, вул.Шевченка, 1» замінити на «Львівська обл., Яворівський р-н, с.Великі Макарі, вул.Шевченка. 1».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.