Справа № 177/1389/15-п
Провадження № 3/177/436/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

працюючого: ДП Птахофабрика" Лозуватська" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю" ОСОБА_2 ПАБЛІК ЛІМІТЕД, директор;

проживаючого за адресою: мкр-н 2, 22/114, м. Красний Луч, Луганської області;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ДП Птахофабрика "Лозуватська" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю" ОСОБА_2 ПАБЛІК ЛІМІТЕД, що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 29 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 37701 грн., а саме, у серпні 2014 року на 17570 грн., у вересні 2014 року на 2815 грн, у жовтні 2014 року на 17316 грн., чим порушено п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 531203 від 13.05.2015 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт порушення порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1, як посадової особи - директора ДП Птахофабрика" Лозуватська" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю" ОСОБА_2 ПАБЛІК ЛІМІТЕД.

З акту про результати позапланової виїзної перевірки ДП Птахофабрика" Лозуватська" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю" ОСОБА_2 ПАБЛІК ЛІМІТЕД від 13.05.2015 року вбачається,що проведеною перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 37701 грн., а саме, у серпні 2014 року на 17570 грн., у вересні 2014 року на 2815 грн, у жовтні 2014 року на 17316 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за ознаками порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце у 2014 році, тоді як матеріали справи надійшли до суду 27.05.2015 року, тобто, після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю, в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, п.7 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: