Справа № 525/804/15-п
Провадження №3/525/340/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Красногорівка

Великобагачанського району Полтавської області,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом

року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року о 21 годині неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснював паління тютюну на території навчального закладу Красногорівського ПТУ №49 в невизначеному для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнав та суду пояснив, що 23 червня 2015 року близько 21 години здійснював паління тютюну на території Красногорівського ПТУ №49 в невизначеному для цього місці. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), характеристику ОСОБА_1, з якої вбачається, що він навчається в Красногорівському ПТУ №49 з 1 вересня 2013 року та позитивно характеризується за місцем навчання (а.с.4), наказ №40-ОД від 29 серпня 2014 року директора Красногорівського ПТУ №49 Про створення в училищі штабу по попередженню правопорушень і злочинів (а.с.5), наказ №18-У від 18 травня 2015 року директора Красногорівського ПТУ №49 Про заборону тютюнопаління в навчальному закладі (а.с.6), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, таких як щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 175-1 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя