Справа № 746/258/15-п
№ провадження 3/746/256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПП «Арагац Плюс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Леніна керував мопедом « Tiger» в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» від 06.06.2015 року, тест № 2373-0,31 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.130 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив та заявив клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №324386 від 06.06.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, , показами газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810»: тест № 2373 від 06.06.2015 року- 0,31 % проміле, визнанням ОСОБА_1 обставин правопорушення в судовому засіданні.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Від ПП «Арагац Плюс» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПП «Арагац Плюс» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Стаття 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної в відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, на час вчинення правопорушення - 06 червня 2015 року, ОСОБА_1 не працював. Працевлаштувався в ПП «Арагац Плюс» лише 19 червня 2015 року, після надходження справи до суду та призначення судового розгляду. Як особа, ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно. Проте , наявність самого клопотання та позитивна характеристика за місцем роботи не може бути підставою для задоволення клопотання. Для звільнення особи від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, а також відсутність доказів про те, що зважаючи на займану посаду, трудовий колектив, на розгляд якого просить передати матеріали, має об»єктивну можливість застосувати до особи заходи громадського впливу, суд не вбачає можливості застосування до ОСОБА_1 ч. 1 ст. 21 КУпАП та передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу ПП «Арагац Плюс» відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя