overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №389/1801/15-п
Провадження №3/389/683/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, громадянки України, тимчасово не прцюючої, на утриманні має троє осіб, 03.03.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАп, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2015 року головним державним інспектором сектора ОР Кіровоградської областіскладено протокол про адміністративне правопорушення № 003657, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в місті Знамянка Кіровоградської області на ринку 18.04.2015 року о 09 год. 10 хв., здійснювала продаж свіжої риби (товстолоб 10 кг, карась 5 кг) без документів, які посвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.62.27 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, зазначила, що вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, вину свою визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий та сімейний стан, тому вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, який був чинним в редакції ч.1 ст.88-1 КУпАп на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 3/389/822/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

1)
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, не працює, опікун неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

1)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її підопічна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, втекла з місця проживання, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД №003289 від 22 червня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно неї зявилась, вину визнала.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол огляду місця події, протокол допиту неповнолітньої ОСОБА_2, постанову про закриття кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що вона не працює, пенсіонерка, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти не неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Провадження №3/389/787/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну особу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2015 року о 20.15 год., знаходячись в м. Знамянка Кіровоградської області, по вул. Привокзальній, 12, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України. По даному факту складений протокол серії КД № 002792 від 31.05.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що від скоєного не настало небезпечних наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173, 284 КУпАП, -

1)
П О С Т А Н О В И В:

2)

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження 3/389/821/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №003137 від 22 червня 2015 року, ОСОБА_1 05 червня 2015 року, близько 17.30 години, перебуваючи по вул.Жовтневій, 16 в с.Мошорине Знамянського району Кіровоградської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої припнув пастись свого бичка на городі ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши ОСОБА_1, який вину не визнав, пояснив, що нецензурно на адресу ОСОБА_2 не висловлювався, а лише припнув свого бичка на її городі, бо вона викосила всю траву біля його подвіря, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, вважаю, що, за обставин встановлених по справі, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.40-1,173,283,284,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/728/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманці відсутні, пенсіонера, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2015 року о 09.40 годині в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Радянській, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-benz» державний номерний знак НОМЕР_1, під час буксирування з несправною рульовою колонкою, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Note» державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 23.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП1 №064531 від 14 травня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і йому розяснені його права.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Відповідно ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.
19.06.2015 провадження №3/389/820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 травня 2015 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003324 від 19 червня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вказав, що сварка була взаємною.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеристику з місця проживання, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, негативну характеристику.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
ЄУН № 389/2142/15-п
Провадження № 3/389/817/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №064569 про те, що останній 11.06.2015 року о 17.50 год. в с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області по вул.Петровського, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), відмовився від продуву алкотестера «Драгер», проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, всупереч вимог даної Інструкції в протоколі вказано, що свідком вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАп є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак їх пояснення до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення до Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ЄУН № 389/2082/15-п
Провадження № 3/389/786/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 003286, про те, що 04.06.2015 року о 17.00 год., він здійснив дрібну крадіжку з магазину АТБ - маркет, а саме, викрав пляшку віскі ємністю 0,37 л. та одну пляшку коньяку ємністю 0,25 л., загальна вартість яких, згідно з довідкою складає 105 грн. 45 коп., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Частина 1 статті 51 КУпАП України передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 51, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЄУН № 389/2139/15-п
Провадження № 3/389/815/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №064567 про те, що останній 11.06.2015 року о 11.00 год. в м. Знамянка Кіровоградської області по вул.Шмідта, керував автомобілем ІЖ 271501, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від продуву алкотестера «Драгер», проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, всупереч вимог даної Інструкції в протоколі вказано, що свідком вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАп є ОСОБА_2, однак його пояснення до матеріалів справи не долучено, а про наявність другого свідка не зазначено взагалі.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення до Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3