Справа № 138/1660/15-п
Провадження №:3/138/801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Грузія, грузина, громадянина ОСОБА_2 Грузія, працюючого танцюристом-артистом ансамблю «Сухішвілі», за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А за ч.1 ст.44 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, було виявлено порушення, допущені при складані протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів даної справи, які позбавляють суд можливості належним чином розглянути дану справу в строк передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Протокол складено старшим оперуповноваженим Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_3

Зі змісту протоколу слідує, що його складено 27.03.2015 за відсутності ОСОБА_1 З протоколом особу не ознайомили. Права особі не розяснили. В протоколі відсутні відомості щодо місця проживання особи на час складення протоколу. Не зазначаючи таких даних в протоколі мало б бути зазначено про те, що особу не було виявлено. Разом з тим, з матеріалів доданих до протоколу слідує, що особа мала тимчасове місце проживання в м. Вінниці (а.с. 36), однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виходу особи, яка склала протокол за вказаною адресою. Місце реєстрації і постійного проживання особи вказано, як ОСОБА_2 Грузія, однак в матеріалах справи також відсутні документи, що підтверджують факт залишення території України та виїзду особи за постійним місце проживання.

Письмові пояснення свідків від 27.03.2015 та рапорт від 26.03.2015, не можуть бути підтвердженням встановлення місця знаходження особи, оскільки в них йде мова лише про телефоні дзвінки, при чому один із них був здійснений адвокату ОСОБА_4, як захиснику ОСОБА_1, а в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень такого захисника. Як слідує з даних документів з самим ОСОБА_1 не зв'язались.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Зазначені вище обставини позбавляють суд можливості в строки, передбачені ст. 277 КУпАП провести розгляд справи і, данні протоколу про адміністративне правопорушення та зміст доданих до нього матеріалів не містять актуальної інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_1

Таким чином, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Могилів-Подільського МВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 000424 від 27.03.2015 за ч.1 ст.44 КУпАП складений відносно ОСОБА_1, з усіма додатками, до Могилів-Подільського МВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жикевич Т.Б

.