overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.06.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении от 21.05.2015 года усматривается, что 21.05.2015 года в 16 час. 35 мин. в г. Одесса гражданин ОСОБА_2, управлял автомобилем НОМЕР_1, по пл. 10 Апреля, на автомобильной дороге без переднего государственного номера.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.9 (в) Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.6 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_2Х .подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.05.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_2 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 22, 23, 24, 33-38, 121, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере пятнадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
17.06.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГО ГФС в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.155-1 КоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении серия №61 от 14.05.2015 года усматривается, что ОСОБА_1 нарушила установленный законодательством порядок проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 155-1, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 85 (восемьдесят пять) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
17.06.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №004684 от 08.05.2015 года усматривается, что 04.05.2015 года в 23 часа 00 мин. ОСОБА_1 находясь по адресу г. Одесса парк им. Т.Г. Шевченко выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении него без его участия..
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 совершено впервые, своими действиями он не нарушил существенно общественный порядок, не причинил вред интересам, правам и свободам другим лицам, а также тот факт, что ОСОБА_2В подала заявления о закрытии производства, в связи с примирением, прихожу к выводу, что правонарушение, совершенное ОСОБА_1 является малозначительным.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, ОСОБА_1. необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде предупреждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 22, 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности за совершённое им правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який являється керівником ПП «ДИСКОНТ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до якого раніше адміністративні стягнення не застосовувались,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись керівником ПП «ДИСКОНТ», допустив порушення пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 р.ІІ п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р. ІІ та абз. Б),Г) п.176.2 ст.176 р. ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями.

В результаті указаних правопорушень встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2014 р. із граничним строком подання 10.11.2014 р. (фактично подано 23.04.2015 р.). Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта від 6.05.2015 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 970766 за №534 від 20.05.2015 р., актом про результати перевірки № 2975/17-02/32400578 від 6.05.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.06.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки 1-ї дільниці с. Ананьївка Ананьївського району Одеської обл., громадянки України, керівника ТОВ «ОСОБА_2 УКРАЇНА», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не піддавалась адміністративним стягненням,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ОСОБА_2 УКРАЇНА», допустила порушення п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 р.ІІ п.п. 70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р.ІІ та абз. Б),Г) п.176.2 ст.176 р.ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями.

В результаті указаних порушень встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 кв. 2014 р. із граничним строком подання 9.02.2015 р. (фактично подано 8.05.2015 р.). Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта від 12.05.2015 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 970954 за №544 від 20.05.2015 р., актом про результати перевірки № 3092/17-2/39107932 від 12.05.2015 р.

З наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП, не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тому суд вважає, що ОСОБА_1 повинна бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.06.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1372/15-511/1372/15-п
номер провадження 3/511/542/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Роздільнянського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст..130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2015 року о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1.В. в місті Роздільна на вул.Леніна керував мопедом Sabur-sb-50-Q без державного знаку з явними ознаками алкогольного спягніння, від проходження у встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правпорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1№543386 від 17 травня 2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 в ньому про те, що він випив пляшку пива та керував мопедом, від проходження медичного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи, ступіня вини, майнового стану, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.-

На підставі ст..130 ч.1, ст..284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1568/15-п
номер провадження 3/511/616/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2015 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від Роздільнянського ОДПІГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ "ОСОБА_1М.", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення КН №903195 від 12 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносі по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопрушення не підписаний ОСОБА_1, та він не складений в його присутності. Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до Роздільнянського ОДПІГУ ДФС в Одеській області згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КпАП повернути до Роздільнянського ОДПІГУ ДФС в Одеській області згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1538/15-п
Номер провадження: 3/511/596/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДМПІ ГУ ДФС Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера СТОВ "Вілюс", прож.м.Одеса АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

08 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ТОВ "Вілюс", розташованого за адресою:м с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість : терміном сплати 30.05.2015 року, фактично сплачено було 02.06.2015 р.., чим порушила ст.126 Податкового Кодексу України .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення слухання справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2015 року серії КН №903209, який особисто підписаний правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків повторно. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майновий стан вважає з необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення через Роздільнянський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1559/15-п
Номер провадження 3/511/609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - Вчинення насильства в сімї,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року о 23 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого сина гр. ОСОБА_2 Своїми діями вчинив насилля в сімї.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070185 від 12.06.2015 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він підтверджує обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

- копією рапорту помічника начальника оперативного чергового Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 11.06.2015 року про надходження від гр. ОСОБА_1 повідомлення про те, що його син за місцем їх проживання чинить сімейну сварку ;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт на строк передбачений санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.173-2 ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її винесення.

.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/9027/15-п
Номер провадження 3/523/3080/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОД №114096 від 31.05.2015 року, 31 травня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, загубився в гідропарку «Лузанівка» та місцезнаходження його було не відомо, що вказує на ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1А не зявилась, була своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, надала клопотала про розгляд справи за її відсутності. В поясненнях до протоколу зазначила, що посилить контроль та підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_3, відібраними співробітниками Суворовського РВ, поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.10.1993 народження, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: