Справа № 523/8456/15-п
Номер провадження 3/523/2934/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеса-Авто», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією у Суворовському районі міста ОСОБА_1 акціонерного товариства «Одеса-Авто» (фактична адреса: місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 307-б), згідно з актом перевірки від 27 травня 2015 року № 1129/15-54-15-04, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

· порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-6, платником податку порушено граничні терміни сплати самостійно визначеного узгодженого податкового (грошового) зобовязання із екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та розміщення відходів за 2 квартал 2014 року відповідно до поданої декларації по строку 19.08.2014 року. Сума несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобовязання склала 15 грн. 18 коп. та 24 грн. 57 коп., кількість днів затримки 1 день.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 не зявився.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, оскільки сума несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобовязання склала лише 15 грн. 18 коп. та 24 грн. 57 коп., оскільки кількість днів затримки проплати склала лише 1 день, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя