П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 Справа №607/4505/15-п

Тернопільський міськрайонний суд в складі:головуючого - судді Сливки Л.М.,за участі представника митниці ОСОБА_1, у відритому судовому засіданні в м. Тернополі, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року перевізником ПП "Весттерн-М" (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12) громадянином України ОСОБА_2, паспорт для виїзду за кордон ЕР 695443 (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області №547 від 28.01.2015 ОСОБА_2 НОМЕР_1), згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2013/904686 від 05.08.2013р, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України, "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль марки Citroen Berlingo, 2008 року випуску, № кузова VF7GB9HWC8J103058 (далі - товар), загальною вартістю 2000 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_2 в пункті пропуску "Шегині-Медика" подав фактуру б/н від 02.08.2013, специфікацію №2/08/2013 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №DM317460.

З метою завершення митного оформлення, 07 серпня 2013 року ПП "Весттерн-М" (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12), на підставі зовнішньоекономічного договору №01/03 від 10.11.2010, укладеного між ПП "Весттерн-М" м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU "Diesel" Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, ОСОБА_3, фактури б/н від 02.08.2013р., специфікації №2/08/2013 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № DM317460, через особу уповноважену на декларування, митного брокера ТОВ "Ласт Лайн" ОСОБА_4, згідно МД № 403000006/2013/301951 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Citroen Berlingo, 2008 року випуску, № кузова VF7GB9HWC8J103058, загальною фактурною вартістю 2000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 21229,41 грн. Згідно митної декларації № 403000006/2013/301951 від 07.08.2013 в графі 2 заявлено, що відправник товару ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, ОСОБА_3, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП "Весттерн-М"» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 30.12.2014 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_3 від 19.12.14 року за № 450000-IMPW-0712-1680/1 З/З 142/JC, згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_3 №13PL401010E0137706 та встановлено, що відправником товару є компанія "AUTOMOBILE-ALB", 72355 Schomberg, Pegauer Weg 1/1, Німеччина, а отримувачем значиться Soroka Mykhailo, 47710 Temopil, Zankoveckoji 6, UA (ОСОБА_2, 47710 Тернопіль, вул. Заньковецької 6, Україна).

У судове засідання ОСОБА_2, повторно, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату час та місце судового засідання до суду не з"явився про причини неявки не повідомив.

Представник Тернопільської митниці ДФС у судовому засіданні вказав на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що доводиться матеріалами справи тому просить притягути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості предмету правопорушення - ввезеного транспорту із його конфіскацією.

У судовому засіданні встановлено наступне :

частиною 1 ст.483 МК України (в редакції 2012 року із змінами, внесеними згідно Закону №4915-VI від 07 червня 2012 року) передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз. 1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

З протоколу про порушення митних правил № 0011/40300/15 від 11 лютого 2015 року вбачається,що ОСОБА_2 вчинив дії щодо переміщення через митний кордан України вантажного автомобіля марки Citroen Berlingo, 2008 року випуску, № кузова VF7GB9HWC8J103058 (далі - товар), загальною вартістю 2000 євро, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів (фактури б/н від 02.08.2013р. та специфікації №2/08/2013р до контракту №01/03 від 10 листопада 2010 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил став лист-відповідь митних органів ОСОБА_3 від 19 грудня 2014 року за за № 450000-IMPW-0712-1680/1 З/З 142/JC, згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_3 №13PL401010E0137706 та встановлено, що відправником товару є компанія "AUTOMOBILE-ALB", 72355 Schomberg, Pegauer Weg 1/1, Німеччина, а отримувачем значиться Soroka Mykhailo, 47710 Temopil, Zankoveckoji 6, UA (ОСОБА_2, 47710 Тернопіль, вул. Заньковецької 6, Україна).Зазначені документи за формою та змістом відрізняються від документів, які були представлені у митні ОСОБА_2, під час ввезення 05 серпня 2013 року автомобіль марки Citroen Berlingo в у Україну.

З наведеного вбачається,що ОСОБА_2 вчинив переміщення товару -автомобіля марки Citroen Berlingo через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а тому його слід визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України.

У відповідності до ч.2 ст.467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст.469, 477-485 цього Кодексу, -не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявленя цих правопорушень.

У випадку, коли визначені строки закінчилися, провадження в справах про адміністративні правопорушення виключається.

На момент розгляду справи строки, передбачені ст.467 Митного кодексу України, закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.І ст.483 Митного кодексу України.

Такий висновок зроблений судом, виходячи із наступного.

За змістом ст.264 МК України митна декларація приймається та реєструється митним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватись наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час подання митної декларації фіксується митним органом шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені МК України. Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Передбачене ч. 1 ст.483 МК України порушення характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке порушення може бути виявлено контролюючим органом, який засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та здійснює оформлення результатів такого контролю.

Отже, зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, оскільки надання митному органу документів здійснюється у певний час, а саме під час митного оформлення товарів, та повинно бути виявлено саме під час митного оформлення товару, а тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше шести місяців з дня вчинення такого правопорушення.

Така позиція щодо триваючого правопорушення у сфері порушень митних правил, передбачених ст.483 МК України (аналогічна за змістом ст.352 МК України (в редакції від 2002 року)) викладена у рішеннях Верховного Суду України, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в постановах у справах №№ 21-3 lal 1, 21-97а11 від 20 червня 2011 року та №21-260а11 від 09 квітня 2012 року, які свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів (митної декларації, рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення товару.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митного органу . Отже правопорушення не є триваючим, а тому у цій справі початок строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня вчинення правопорушення, тобто з 05 серпня 2013 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин: суддя приходить до переконання ,що оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил сплинуло більше ніж шість місяців, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 МК України на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України. слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 264,458,467,488,494,522,527,528 Митного кодексу України, п. 7 ст. 247, ст.ст.251,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст. 7 цього Кодексу , особою, щодо якої її внесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя