overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/429/2015
Справа № 537/1934/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП в Полтавській області № 69 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: с. Черкащани, Миргородського району Полтавської області,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу від 21.04.2015 року складеного начальником відділу нагляду і безпеки Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ у Полтавській області (№69) ОСОБА_3, 21.04.2015 року о 11 год. 30 хв. в ході проведення особистого догляду та речей громадянки ОСОБА_2, яка прибула в Кременчуцьку виправну колонію №69 на тривале побачення із засудженим, було виявлено та вилучено заборонені для користування засудженими предмети: дві пачки гранульованих дріжджів заводського виготовлення по сто грам кожна, та сім-карту «Київстар», які були приховані в жіночій сумці.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. В поясненнях, долучених до матеріалів справи зазначено, що дріжджі призначалися для пиріжків, а про стару карточку Київстар, яку вилучили у неї з гаманця, вона забула.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.188 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Вилучені заборонені предмети: дві пачки гранульованих дріжджів заводського виготовлення по сто грам кожна, та сім-карту «Київстар» - конфіскувати.

Стягнути з правопорушниці ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 594/609/15-п
Провадження № 3/594/199/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов»язки начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім»ї, знаходячись за місцем проживання, що в с. Іванків Борщівського району, вчинив сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в своїх діях кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 06.01.2015р., заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями останніх.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надійшов на розгляд до Борщівського районного суду 05 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного вище, приходжу да висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, ст. 4 закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. Справа № 596/980/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області зазначено, що 10.03.2015 року о 08:00 год. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно свого діда ОСОБА_2, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про вищевказане адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби.

В той же час, Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання чим унеможливили розгляд даної справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід направити до Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. Справа № 596/1059/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання, за адресою с. Жабинці Гусятинського району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживають, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск та обзивав нецензурними словами, вчинене правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2015 року, ОСОБА_2 від 10.05.2015 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 від 10.05.2015 року, постановою Гусятинського районного суду від 19.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив повторно, аналогічне правопорушення протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.к. НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
справі № 599/876/15-п 3/599/188/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Зборівського району підпорядкованого УДАІ УМВС Україн в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2015 року о 00 год. 55 хв. в с. Гаї Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 транспортним засобом «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №056781 від 07 червня 2015 року, його особистими письмовими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/338/15-п
Провадження № 3/602/128/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 25 листопада 1948 року

народження , громадянина України, з базовою

середньою освітою, пенсіонера , одруженого, жителя

с. Снігурівка Лановецького району Тернопільської

області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2015 року ОСОБА_1 о 00 год. 10 хвилин в с.Манево Лановецького району Тернопільської області керував мотоблоком Зубр в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився за допомогою алкотесту 6810 Драгер, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057514 від 22.03.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, результатом алкотесту від 22.03.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 40-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/250/15-п
Провадження № 3/602/96/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна,
непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, без поважних причин не з`явився в Корекційний центр м. Тернополя для проходження корекційної програми.
В судове засідання порушник не з`явився, згідно довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 17.03.2015 року призваний на військову службу в особливий період по частковій мобілізації.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022686 від 10 березня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією повідомлення Головного спеціаліста департаменту сім?ї, молоді, фізичної культури та спорту обласної державної адміністрації про непроходження корекційної програми, поясненням ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто не проходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно заяви матері змінив свою негативну поведінку, на даний час призваний на військову службу, ступінь його вини, матеріальний стан, а також конкретні обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/289/15-п
Провадження № 3/602/104/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30 січня 1996 року

народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово

не працюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2015 року о 00 години 05 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на побутовому грунті вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушенні визнав, щиро розкаюється. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022774 від 13 березня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП , копією рапорта ДІМ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а також конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/438/15-п
Провадження № 3/602/167/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

26 березня 2015 року в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, щодо якого постановою Лановецького районного суду від 30 липня 2014 р. встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого постійного проживання.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022712 від 12 травня 2015 року, який відповідає вимогам

· ст. ст. 254, 256 КУпАП;

· копією рапорту чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від «26» березня 2015 року;

· копією рапорту ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від «27» березня 2015 року;

· письмовими поясненнями порушника при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням під час розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2