overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1815/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР №354728, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "Харчові технології Закарпаття" за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ "Харчові технології Закарпаття" (м.Виноградів, вул. Висоцького,48, Закарпатської області), порушила порядок ведення податкового обліку по ПДВ, в частині завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового кредиту поточного податкового звітного періоду на 11160 грн., завищено суму б"юджетного відшкодування на 748 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від"ємного значення попередньогго звітного періоду на 17102 грн., чим порушила п.188.1 ст.188, п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 та п.198.6 ст.198 п.200.4 ст.200 ПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 102 від 15.05.2015 року, актом від 09.04.2015 року, постановою суду від 26.11.2014 р., тощо.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене за період з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити в зв"язку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1611/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.05.2015 року о 22-15 годині в с.Оноківці по вул.Головна Ужгородського району, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Jeep», р.н. ВА 268 ZS, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу, а в подальшому перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавав. Розгляд справи проводиться у відповідності до ст. 268 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 №190088 від 06.05.2015 року, схему ДТП від 06.05.2015 року, письмової пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешк. м.Виноградів, вул.Пушкіна, 31, Закарпатської області, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії, дозиметрист 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вилок"(в/ч 2142), за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2015 року в період з 08 год.06 хв. по 09 год. 00 хв. під час несення служби, самостійно змінив маршрут несення служби перебуваючи у пункті пропуску "Вилок"(103 прикордонний знак). Тобто недбало поставився до військової служби, що полягало у недбалому виконанні поставленого наказу під час несення служби з охорони державного кордону України в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що подібне більше не повториться.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ№0084 від 16.06.2015 р., пояснення, характеристику, тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, позитивну службову характеристику, її ставлення до вчиненого та визнання своєї вини, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1184/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «К»Лен», жительки с. Ільниця, вул. Лесі Українки, 7 Іршавського району Закарпатської області

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «К»Лен», завищила відємне значення з ПДВ по декларації за січень 2015 року на суму 30517,00 гривень, чим порушив вимоги п.199.4 ст. 199 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а подала заяву про розгляд справи в його відсутності на підставі наданих ним пояснень ( а. с. 7-19), де вину не визнала та показала, що прийняте рішення контролюючого органу ДПІ Іршавського району вважає незаконним, оскільки останній неправильно визначив суму грошового зобовязання, тому вона оскаржує акт проведення документальної позапланової перевірки та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення.

Винність ОСОБА_1 стверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення №15/15-01 від 11.06.2015 року ( а. с. 2);

· витягом з акту перевірки ( а. с. 3);

· постановою Іршавського районного суду від 01.07.2015 року ( а. с. 4);

·

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, суд констатує, що на момент розгляду сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/961/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «К»Лен», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «К»Лен», завищив відємне значення з ПДВ по декларації за грудень 2014 року на суму 30517,00 гривень, чим порушив вимоги п.199.4 ст. 199 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 31).

Винність ОСОБА_1 стверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення №8/15-01 від 07.05.2015 року ( а. с. 2);

· витягом з акту перевірки ( а. с. 3);

· постановою Іршавського районного суду від 22.12.2015 року ( а. с. 4);

·

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, суд констатує, що на момент розгляду сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1800/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , працює на посаді оператора-топогеодезист військової частини п/ НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 10 годині 30 хвилин, на заняттях (в військовій частині) мобілізованого ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп"яніння № 445 від 12.06.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що подібне більше не повториться.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок на стан сп"яніння, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, її ставлення до вчиненого та визнання своєї вини, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №: 302/671/15-п 3/302/220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.121 ч.6 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лозянське, 315, Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.06.2015 року о 15год. 45 хв., керував мотоциклом марки «Чаргер» без д/н. по вул.Добролюбова, що у смт.Міжгіря, Закарпатської області, який не був своєчасно зареєстрований у МРЕВ ДАІ у відповідному порядку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.6 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП піддати штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/961/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «К»Лен», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «К»Лен», завищив відємне значення з ПДВ по декларації за січень 2015 року на суму 30517,00 гривень, чим порушив вимоги п.199.4 ст. 199 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності на підставі наданих ним пояснень ( а. с. 7-19), де він вину не визнав та показав, що прийняте рішення контролюючого органу ДПІ Іршавського району він вважає незаконним, оскільки останній неправильно визначив суму грошового зобовязання, тому він оскаржує акт проведення документальної позапланової перевірки та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення.

Винність ОСОБА_1 стверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення №14/15-01 від 11.06.2015 року ( а. с. 2);

· витягом з акту перевірки ( а. с. 3);

· постановою Іршавського районного суду від 22.12.2015 року ( а. с. 4);

·

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, суд констатує, що на момент розгляду сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 302/671/15-п 3/302/219/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.126 ч.2 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лозянське, 315, Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.06.2015 року о 15 год. 30 хв., керуючи мотоциклом марки «Чаргер» без д/н. по вул.Добролюбова, що у смт.Міжгіря, Закарпатської області не маючи права керування траранспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/1896/15-п
№3/303/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Мукачево, вул.Валенберга, 68/1, студентку Аграрного коледжу,

- за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що остання по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/1в м.Мукачево виявила втрату паспорта громадянина України на своє ім»я, що спричинило його втрату.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ПР МЗК 018535 від 27 березня 2015 року та поясненням ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП із застосуванням ст.24-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2374/15-п
№3/303/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП (303/2375/15-п).

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 303/2374/15-п про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та адміністративну справу № 303/2375/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоїти об»єднаній адміністративній справі № 303/2374/15-п.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40хв. 08 травня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13«а», каб. 32.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3