Справа №560/845/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №230365 виданий 06.05.2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року, близько 16-00 год. в громадському місці в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.05.2015 року, близько 16-05 год. він пішов забирати із садочка свого сина. Однак, коли туди прийшов, то помітив, що дитину вже забирає його теща ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1 вирішив забрати сина та пішов з ним в магазин купувати солодощі. Слідом за ОСОБА_1 пішла його теща ОСОБА_3, яка просила повернути сина, при цьому ображала його нецензурними словами. Далі ОСОБА_1 пішов в магазин, а коли вийшов, то на вулиці його чекала ОСОБА_3 ОСОБА_4 попросив її піти додому та не ганьбити один одного і пішов з дитиною гуляти в парк. Через деякий час, до нього прийшла його дружина ОСОБА_2, яка також почала вимагати повернути сина. Згодом, знаходячись біля приміщення районного суду, ОСОБА_2 вихопила дитину та забігла в приміщення суду. А вже звідти, у супроводі охоронця суду, пішла в райвідділ міліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 26.05.2015 року пішла забирати онука з дитячого садка. Вийшовши із садка, побачила свого зятя ОСОБА_1, який підійшов та відібрав дитину. ОСОБА_3 пішла за ним та просила повернути їй онука, на що ОСОБА_1 почав ображати її нецензурними словами. Далі ОСОБА_1 пішов в магазин «Лілія», а ОСОБА_3 залишилась чекати його на вулиці. Коли ОСОБА_1 вийшов, то попрямував з дитиною в парк, а ОСОБА_3 пішла слідом за ним. В парку до них прибігла мати дитини - ОСОБА_2, якій ОСОБА_1 також відмовився повернути дитину та ображав їх нецензурними словами. Коли вони усі йшли по вулиці Воробинська, ОСОБА_2 вдалося вихопити дитину та сховатися в приміщення суду, де на той час знаходився охоронець. Боячись за доньку та дитину, ОСОБА_3 попросила охоронця провести їх до райвідділу міліції. Окрім них, до райвідділу також прийшов і ОСОБА_1 При цьому, нецензурними словами ОСОБА_3 ОСОБА_1 не ображала і тим більше не била його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 26.05.2015 року, до неї зателефонував її чоловік ОСОБА_1 та почав вимагати побачення із сином, але у звязку з тим, що того дня ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої, надати дитину вона відмовилась. Тоді ОСОБА_1 почав по телефону їй погрожувати та ображати нецензурними словами та стверджувати, що дитину всеодно забере. Після цього, ОСОБА_2 зателефонувала своїй матері та повідомила останній, що ОСОБА_1 хоче забрати дитину, але так, як він знаходиться у стані алкогольного спяніння, то дитину віддавати йому вона боїться, а тому попросила матір забрати дитину із садка раніше. Через деякий час, мати до неї зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_1 дитину забрав силою і що вона йде за ним, при цьому ОСОБА_1 ображає її нецензурними словами. В той час, ОСОБА_2 перебувала на роботі, але почувши те, що ОСОБА_1 забрав дитину, кинула все і побігла за дитиною. Прибігши в парк м.Дубровиця, де ОСОБА_1 на той час знаходився з дитиною та матірю, ОСОБА_2 на деякий час відібрала дитину у ОСОБА_1, однак ОСОБА_1 знову її вихопив та почав ображати матір та ОСОБА_2 нецензурними словами та пішов далі. Рухаючись по Воробинській вулиці та знаходячись біля приміщення суду ОСОБА_2 вдалося забрати дитину та сховатись від чоловіка в приміщенні суду, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово її бив. На той час у приміщенні суду ніс службу охоронець, який провів їх до райвідділу міліції. Разом із ними туди також пішов і ОСОБА_1

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є знайомими ОСОБА_1 пояснили, що 26.05.2015 року, близько 16-ї години, знаходячись біля магазину «Лілія» бачили, як ОСОБА_1 пішов з дитиною в магазин. В той же час, за ними рухалась його теща ОСОБА_3, яка залишилась чекати його на вулиці. Коли ОСОБА_1 з дитиною вийшов та прямував до парку, то ОСОБА_3 ображала його нецензурними словами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що повертаючись 26.05.2015 року додому, вона була свідком, як біля магазину «Лілія», ОСОБА_1 голосно кричав та нецензурно лаявся в адресу ОСОБА_3, коли та йшла за ним, щоб забрати від нього онука.

Згідно рапорту міліціонера 2-го відділення 1-го взводу СРСМ «Грифон» старшого сержанта міліції ОСОБА_9, під час несення ним служби в Дубровицькому районному суді Рівненської області 26.05.2015 року, приблизно о 16-й год. до нього звернулась невідома особа, яка в подальшому, як виявилось є ОСОБА_10 з проханням вплинути на її чоловіка ОСОБА_1, який поводить себе агресивно по відношенню до неї. Вийшовши на подвіря, ОСОБА_9 побачив громадянина, який поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою в громадському місці на подвірї Дубровицького районного суду, чим ображав людську гідність та громадську мораль та від якого чітко разило запахом алкоголю. Даних громадян було проведено до районного відділу міліції для встановлення усіх обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №011743 від 26.05.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Як встановлено в судовому засіданні, даний конфлікт своєю поведінкою спровокував ОСОБА_1, а тому, невизнання ним своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Разом із тим, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на думку суду надані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки вони між собою знвайомі, а тому є упередженими та необ'єктивними. Крім того, вони повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які були послідовними, логічними та узгоджувались між собою, а також рапортом міліціонера 2-го відділення 1-го взводу СРСМ «Грифон» старшого сержанта міліції ОСОБА_9 (а.с.17,18).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Разом із тим згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_11