overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/772/15
Провадження № 3/741/226/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 087226), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

26 травня 2015 року близько 8 год. 30 хв. на вулиці Мринський Шлях в с. Жовтень Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного за наявними у справі доказами.

З протоколу серії АП1 № 087226 від 26 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що він відмовляється їхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина притягуваного у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 26 травня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, пояснював, що 25 травня 2015 року він пив пиво, а наступного дня керував транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/783/15
Провадження № 3/741/228/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 087229), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

5 червня 2015 року близько 23 год. 10 хв. на вулиці Червонопартизанській в с. Мрин Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Дельта», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою вину визнав повністю, пояснив, що 5 червня 2015 року він вживав спиртні напої, після чого керував мопедом. Його зупиняли працівники ДАІ, пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився. Посвідчення водія він не отримував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження номер 3/741/221/15
Справа № 741/753/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2015 року близько 8 години 10 хвилин ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані по вул.Вокзальній м.Носівки, при цьому лаявся нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення по ст.173 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 741/722/15
Провадження № 3/741/209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 287775), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

встановив:

15 травня 2015 року близько 17 год. 30 хв. на вулиці Мринський Шлях в м. Носівка Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Дельта-50», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою вину визнав повністю, пояснив, що 15 травня 2015 року він вживав пиво, після чого керував транспортним засобом, приїхав у магазин по хліб. Його зупиняли працівниками ДАІ, пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/471/15-п
Провадження № 3/741/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 091334), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не повідомив про своє місце роботи,

встановив:

22 березня 2015 року близько 7 год. 30 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою вину визнав повністю, пояснив, що 22 березня 2015 року він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем. В 2013 році його було позбавлено права керування транспортними засобами. Після відбуття стягнення він не отримував посвідчення водія.

З протоколу серії АП1 № 091334 від 22 березня 2015 року видно, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав, що з правопорушенням згоден.

Вина притягуваного у вчиненні даного правопорушення підтверджується результатом тестування на алкоголь до протоколу АП1 № 091334 від 22 березня 2015 року, з якого видно, що після продуву ОСОБА_1 трубки газоаналізатора «Драгер», прилад показав результат 0.98 проміле, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 березня 2015 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/842/15
Провадження № 3/741/241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 0507624), передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, були встановлені обмеження, в тому числі заборона виходити з будинку по місцю проживання з 21до 5 години.

6 травня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього ж дня о 22 годині 15 хвилин був відсутній по місцю проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 6 травня 2015 року він працював у знайомих, не повернувся додому до 21 години.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/824/15
Провадження № 3/741/236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 0507711), передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, тимчасово мешкаючого в с. Пустотино Носівського району Чернігівської області, вул. Польова 10, громадянина України, працівника СФГ «Вікторія»,

встановив:

16 червня 2015 року близько 17 години на вулиці Польова в с. Пустотино Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, хватався за формений одяг, виривався, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 К України про АП.

ОСОБА_1 визнав провину в скоєному, розкаявся, пояснив, що він притягувався до кримінальної відповідальності, має погашену судимість, 16 червня 2015 року протягом дня розпивав алкогольні напої, коли побачив працівників міліції, став вести себе агресивно, на зауваження працівників міліції не реагував.

Факт вчинення правопорушення підтверджується рапортами працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, призначивши стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/849/15
Провадження № 3/741/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії ЧН № 0507680), передбачене ст. 180 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

встановив:

25 червня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 0507680 від 18 травня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не викликалася.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області для подання за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, серії ЧН № 0507680 від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області для подання за належністю.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/598/15
Провадження № 3/741/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 087210), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

6 травня 2015 року близько 15 години в с. Софіївка Носівського району Чернігівської області по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Chevrolet Lacetti», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного за наявними у справі доказами.

З протоколу серії АП1 № 087210 від 6 травня 2015 року видно, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що зранку 6 травня 2015 року він вживав горілку, після чого керував автомобілем, їхати в лікарню на медичне освідування відмовився.

Вина притягуваного у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 6 травня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 пояснював, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження номер 3-в/741/6/15
Справа № 741/739/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

роозглянувши у відкритому судовому засіданні в примііщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання Носівського РП КВІ про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

2 червня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Носівського РП КВІ про заміну стягнення, призначеного ОСОБА_2, стягненням у виді адміністративного арешту.

Представник Носівського РВ КВІ у судовому засіданні підтримав подання та пояснив, що за викликами КВІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з'являвся. Тому представник Носівського РП КВІ просив суд замінити ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді невідпрацьованих 20 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він погоджується з обставинами, викладеними у поданні.

Вислухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не відпрацював 20 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше, як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не відбув 20 годин громадських робіт, то відповідно до ст.321-4 КУпАП, суд замінює ОСОБА_2 ОСОБА_3 20 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк чотири доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин, яке призначене постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року по ст.178 ч.3 КУпАП, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту на строк чотири доби.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Суддя В.М. Дикий