overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3261/15-п
пр. № 3/759/1156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянинку України, працюючої у ТДВ «Альянс Україна», одружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП України.

24.02.2015 р. приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Jure»» номерний знакНОМЕР_2 по вул. Кільцева Дорога - ТЦ «Форум» у м. Києві, під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу із автомобілем «КІА RIO» номерні знаки НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ПАТ «СК «Уніка». У клопотанні просить суд виправити описку в постанові суду № 759/3261/15-п від 26.03.2015 р.

Судом встановлено, що у постанові № 759/3261/15-п від 26.03.2015 р. допущена описка, в описовій частині постанови помилково не вказано третього учасника, який постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортний засіб номерні знаки НОМЕР_4«Хюндай» під керуванням ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Внести виправлення до постанови Святошинського районного суду м. Києва № 759/3261/15-п від 26.03.2015 р. вказавши в описовій частині постанови третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортний засіб номерні знаки НОМЕР_4«Хюндай» під керуванням ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/7847/15-п
пр. № 3/759/2441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 р., приблизно о 00:40 год., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері, ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/3254/15-п
пр. № 3/759/1149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 20.05.2015 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2015 року приблизно о 02:45 год., ОСОБА_1, керував автомобілем «Шевроле Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи те, що адміністративна справа надійшла до суду 20.05.2015 р., а адміністративне правопорушення було скоєне 25.02.2015 р., тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Васильєва К.О.
ун. № 759/4548/15-п
пр. № 3/759/1552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ "Фудреформ" водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 березня 2015 року о 16 годині 10 хвилин у м. Києві по проспекту Леся Курбаса 5, водій керуючи автомобілем марки "МЕРСЕДЕС", державний номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/4985/15-п
пр. № 3/759/1726/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 р. приблизно о 05:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога - вул. Зодчих, 30 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, стан проїжджої частини дороги, внаслідок чого, при зміні напрямку руху вліво здійснив наїзд на перешкоду: бардюрний камінь, рекламний щит, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Васильєва К.О.
ун. № 759/4935/15-п
пр. № 3/759/1683/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 р. приблизно о 20:20 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мінськ», без номерного знаку по вул. Самоплавського в м. Радомишль, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. На вимогу працівників ДАІ не зупинився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив повторно протягом правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння та ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/7905/15-п
пр. № 3/759/2454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 р., приблизно о 16:30 год., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свекрухи, ОСОБА_2 під час якого виражалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі.

Крім того, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/7490/15-п
пр. № 3/759/2322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2015р. ОСОБА_1 визнано винною за ч. 4 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн., однак в ступній та резолютивній частині постанови допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вказано - ОСОБА_1, замість правильного - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині постанови суду від 15.05.2015р. в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, вказавши в вступній та резолютивній частині постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Суддя
ун. № 759/6264/15-п
пр. № 3/759/1946/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 07.04.2015 року о 02.30 год. в Київській обл., м.Біла Церква по вул.П.Запорожця, керував автомобілем «Чері» д.н.з.НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом, складеним інспектором ДАІ, результатом тесту на стан сп'яніння.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8022/15-п
пр. № 3/759/2474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красний Луч Словяносербського району Луганської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року приблизно о 10 год. 34 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022735 від 02.05.2015, рапортом інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10.04.2015, поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2015, рапортом старшого дільничого інспектора міліції Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 02.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик