overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4720/15-п
Провадження № 3/592/1145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ „Сакура-Агро, агроном-менеджером, мешкаючого за адресою м. Суми, вул. Ганнівська, 54

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі будинку 55 по вул. Ковпака в м. Суми керував автомобілем „Chery Tiggo» н.з. ВМ 4477 А.Н., в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного оляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції № 1304 від 10.05.2015 р., чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 315253 від 10.05.2015 року, поясненнями та висновком щодо результатів медичного оляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції № 1304 від 10.05.2015р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, одже ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, беречи до уваги, що він має посвідчення водія, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/5289/15-п
Провадження №3/592/1255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в АТ Джей Ті Інтернешинал, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року близько 12 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Засумська в районі будинку № 140 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_2, не витримала безпечної дистанції між транспортними засобами, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/5351/15-п
Провадження №3/592/1279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ Державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України № 585 від 28.10.2009 р., - не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак протокол про адміністративне правопорушення № 2054, серія АА № 566278 містить виправлення в даті його складання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника зазначене як «Мірошніченко», натомість, згідно фотокопії паспорта його прізвище «Мирошниченко». Крім того, в протоколі не зазначені необхідні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до ГУ Державної фіскальної служби у Сумській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/5098/15-п
Провадження №3/592/1227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

23.05.2015 р. встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 з 14.04.2015 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/5412/15-п
Провадження № 3/592/1289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36, притягувався до відповідальності 14.01.2015 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема в період часу з 09-00 год. до 12-00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до СМВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14, до чого зобовязаний згідно з п. 1) Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/5301/15-п
Провадження №3/592/1265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююч ого керівником ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання", що мешкає: м. Суми, вул. Черепіна, 20/87, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 03.06.2015 року встановлено, що, працюючи керівником ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання", ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 48986,28 грн. з податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_2 від 27.02.2015 р. за 2014 р. Термін сплати 11.03.2015 р., фактично сплачена узгоджена сума податкового зобовязання згідно платіжного доручення № 465 від 05.05.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в суд не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/5366/15-п
Провадження № 3/592/1285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Технолог», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37, кв. 215, притягувалася до відповідальності 16.04.2015 року за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України,

за ч. 2 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ «Технолог» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Суми, пр.-т Курський, 18, будучи притягнутою до відповідальності за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подала до установи банку в установлений термін платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 5 750,65 грн. з єдиного податку за І квартал 2015 року згідно з податковою декларацією № НОМЕР_2 від 28.04.2015 року, граничний строк подання 20.05.2015 року. Фактично подано 26.05.2015 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу Україн та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що через відсутність коштів на рахунку не мали змоги своєчасно сплатити податок.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 вину визнала; витягом з особової картки платника.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 163 2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/5365/15-п
Провадження № 3/592/1284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 11.10.1963 року в с. Комарівці, Черніветської області, Сторожинецького району, паспорт КТ103527, виданий 21.05.2013 року Сторожинським РСУГМС України в Черновицькій області, пенсіонер, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року о 00 годині 25 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля «ОСОБА_2 319 СDІ», реєстраційний номер СЄ9980ВВ, який знаходився в зоні митного контролю митного поста «Бачівськ» при виїзді із РФ в Україну, було виявлено пігулки "Корвалол", в кількості 28 штук, в склад яких входить речовина "фенобарбітал", які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 770. Пігулки знаходились без ознак приховування у сумці і належать громадянці ОСОБА_1, які вона не задекларував за встановленою формою при проведенні контролю автомобіля та особистих речей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0355/80500/15 від 17.05.2015, митною декларацією, актом огляду .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 00 коп. та конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: пігулки «Корвалол» у кількості 28 шт., загальною вартістю 28,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці Міндоходів..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4782/15-п
Провадження № 3/592/1166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.06.1969 року в м. Суми, працюючого водієм ПП «Компол», що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Лисенко, 12/27,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

11.05.2015 року близько 06 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд транзит», д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Білопільський шлях в стані алкогольного спяніння згідно показань алкотестера-6810 Drager, чек тесту № 912, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 4590 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5456/15-п
Провадження № 3/592/1310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 86/1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року о 18-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 026184 від 19.02.2015року

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5415/15-п
Провадження № 3/592/1292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВМ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.03.1990 року в м. Борисов Мінської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком шість місяців.

18.04.2015 року ОСОБА_1 в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул.. Охтирська, 14, каб.27, чим порушив ст.10 п. «г» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не прибув на реєстраційну відмітку через те, що його побили і він понад 20 днів знаходився дома та не міг ходити, до лікарні він не звертався.

Такі ж пояснення надав і відчим ОСОБА_1 ОСОБА_2, в своїх поясненнях, відібраних в нього 23.04.2015 року ст.. ДІМ Сумського МВ ОСОБА_3

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.187 ч.2, 247 КУпАП, суд, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров