Справа № 192/723/15-п
Провадження 3/192/161/15
ПОСТАНОВА

09.06.2015 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 07 травня 2015 року вдруге надійшов протокол серії АВ2№425572 про адміністративне правопорушення, складений 15 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідності до ст.278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення, а згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно протоколу серії АВ2№425572 від 15 березня 2015 року правопорушнику під розпис було повідомлено про розгляд справи 30 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, проте до суду матеріали вперше надійшли лише 03 квітня 2015 року, а друге 07 травня 2015 року, що свідчить про необхідність суду здійснити виклик правопорушника для розгляду справи в межах строку, передбаченого ст. 277 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, куди і була направлена судова повістка про його виклик на судове засідання на 15 квітня 2015 року, проте згідно довідки Укрпошти, яка додана до конверту з судовою повісткою про виклик правопорушника до суду, який повернувся на адресу суду, такої адреси в смт.Солоне немає. У звязку з чим постановою від 15 квітня 2015 року протокол було повернуто для належного оформлення.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, така особа зареєстрованою або знятою з реєстрації за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не значиться.

Також на запит суду Башмачанська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області надала відповідь, згідно якої ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Проте отримана відповідь не містить зазначення повної адреси (вулиці та будинку), що унеможливлює здійснити виклик особи до суду.

Інформація, зазначена в рапорті працівника міліції від 07 травня 2015 року стосовно проживання ОСОБА_1 в с.Степове та с.Широкопілля Солонянського району Дніпропетровської області не підтверджена належними доказами.

У звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то суд не має можливості повідомити особу, яка притягується до відповідальності про час та місце розгляду справи, оскільки відомості про місце її проживання, зазначені в протоколі від 15 березня 2015 року, не відповідають дійсності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АВ2№425572 від 15 березня 2015 року про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДПС взводу із супроводження БДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина