10.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3400/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. РубіновийАДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №306166 від 10.05.2015 року, 10.05.2015 року о 01:50 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Набережній Заводській у м. Дніпропетровську у стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним медичним висновком №635 від 10.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і просив суд закрити провадження у справі з огляду на те, що він не згодний з результатами тесту на стан алкогольного спяніння, а сам тест проводився не у встановлений законом порядок.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Проходження водіями спеціального медичного огляду (тесту) на пропозицію працівника ДАІ є дією, направленою на встановлення стану алкогольного спяніння водія, у якого є ознаки такого виду спяніння. При цьому такий огляд (тест) проводиться у встановлений законом спосіб, а його результати оформлюються відповідним протоколом, бланк якого є документом суворої звітності.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення суддею виявлено не окремий протокол про проходження водієм ОСОБА_1 спеціального медичного огляду на встановлення стану спяніння, а лише корінець «тестування на алкоголь №635 від 10.05.2015 року», що, на переконання судді, не є підтвердженням факту перебування водія у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що обєктивними даними факт алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 в день складання протоколу, тобто 10.05.2015 року, підтверджено не було, суддя приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з чим, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -