Справа № 605/333/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"22" червня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Ігнатова Г.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ У МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Підгаєцького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні повні відомості про особу правопорушника, не чітко викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 188-28 КУпАП, не вказано яку саме норму закону порушив ОСОБА_1, як немає і документальних підтверджень того факту, що сааме останньою було встановлено обєкти зовнішньої реклами без відповідного дозволу.

Крім того, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення АА139207, місцем вчинення правопорушення євул Шевченка, без конкретної вказівки де саме вчинено правопрушення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 32.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року з органами Державтоінспекції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг.

З вказаного законодавчого положення вбачається, що погодженню з Державтоінспекцією підлягає лише розміщення рекламоносіїв у смугах відведення автомобільних доріг, що має здійснюватися їх власниками, а не розміщенння на таких рекламоносіях відповідної реклами.

Крім того, в дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані так як вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпроАП, як за ознаками порушення визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України встановлення рекламоносіїв.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256, КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, від якого надійшов протокол, для належного оформлення матеріалів справи .

Керуючись ст. 188-28, 256, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ Підгаєцького РВ У МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2