overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2811/15-п
Провадження № 3/0182/583/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою : Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське , пров. Зелений 2,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117278 від 19.01.2015 року, 17.01.2015 року приблизно о 23.00 гр. ОСОБА_1 знаходився поза межами місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення були виявленні під час перевірки відповідно до протоколу від 19.01.2015 року, а отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.04.2015 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2700/15-п
Провадження № 3/0182/548/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює торговим представником в компанії «Імперіал Тобако Юкрейн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 418603 від 11.04.2015 року, приблизно о 21.00 годині 11.04.2015 року в м. Нікополі, на перехресті вул. Першотравнева та вул. Преображенська, ОСОБА_1 керуючи а/т «Skoda Roomster Practic» н/з НОМЕР_1, рухаючись на заборонений сигнал світлофора здійснила зіткнення з а/т ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, вину визнала,з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2№ 418603 від 11.04.2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями водіїв (а.с. 3,4), висновками проведення мед. огляду водія з метою виявлення стану спяніння (а.с.5, 6).

Вивчивши матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, визнання вини у скоєному правопорушення, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2777/15-п
Провадження № 3/0182/571/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Інвайз» що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4/2201, серії Ах № 278164 від 14.04.2015 року встановлено порушення термінів розрахунків по зовнішньоекономічному договору організації транспортно-експедиційного обслуговування ТОВ «Інвайз» від 04.04.14 року № 20-2014 з ТОВ «Лазурний океан» (РФ), та неповернення валютної виручки в сумі 367352,0 руб. РФ в результаті чого нарахована пеня за порушення строків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Порушення допущено за адресою : АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 до суду зявилась та пояснила, що дійсно стосовно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Від повернення виручки в іноземній валюті вона не ухилялась, але здійснити розрахунки вчасно вона не мала можливості так як компанія ООО «Лазурний Океан» не сплатила заборгованість по теперішній час, у звязку з чим ТОВ «Інвайз» звернулись з позовною заявою про стягнення заборгованості до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 162-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи, які умисно ухилялися від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті. Як вбачається з переписки ТОВ «Інвайз» з ООО «Лазурний океан», ОСОБА_1 після спливу терміну для розрахунків неодноразово зверталась до ООО «Лазурний океан» з проханням про термінове проведення розрахунків. ООО «Лазурний океан» запевнив ТОВ «Інвайз» про розрахунок в термін квітня, травня та червня 2015 року ( гарантійний лист від 08.04.2015 року).

Таким чином, ОСОБА_1 не мала реальної можливості для повернення виручки в іноземній валюті при вищевказаних обставинах.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне згідно зі ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в її діях не вбачається умислу на ухилення від повернення в Україну іноземної валюти в передбачені законом строки.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3158/15-п
Провадження № 3/0182/627/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, що проживає за адресою ? м. Нікополь, вул. Мурманська 45,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12/1703, серії АХ № 258781 від 28.04.2015 року встановлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платниці податків та сум утриманого з них податку ф.1 ДФ за ІІІ квартал 2014 року : по терміну 10.11.2014 року. Фактичне подання розрахунків 01.04.2015 року. Складено акт від 28.04.2015 року № 109/1703/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12/1703, серії АХ № 258781 від 28.04.2015 року (а.с.2), копією акту перевірки (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ядесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2759/15-п
Провадження № 3/0182/560/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДАІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Діонісій» трактористом, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 741853 від 31.03.2015 року, 31.03.2015 року приблизно о 14.40 год., гр. ОСОБА_1С в с.

Костянтинівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, трактором Т-150 н/з НОМЕР_1, рухався перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності 2-х свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 741853від 31.03.2015 року (а.с. 1), поясненнями свідків(а.с.2-3).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3152/15-п
Провадження № 3/0182/621/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ЛВ м.Нікополь у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Зоря, вул. Аврори 5,

за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР № 242481 від 27.04.2015 року, 27.04.2015 року приблизно о 13 00 год гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю насінням смаженим «Лускунчик» в неустановленому для цього місці, а саме в електропоїзді № 649 «Нікополь-Запоріжжя2».

Правопорушник. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, заявою просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 242481 від 27.04.2015 року,(а.с. 3), постановою (а.с. 4), рапортом (а.с. 5,6), поясненнями (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП тому вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2900/15-п
Провадження № 3/0182/599/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС ДАІ м. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510533 від 16.04.2015 року, 16.04.2015 року приблизно о 18.00 год.,

Гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда такт» 49,9 см3 на 260 км а/д Кіровоград-Запоріжжя перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено за допомогою алкотестера Drager, тест № 315.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав повністю, з протоколом про адміністративне порушення згоден.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 510533 від 16.04.2015 року (а.с. 1), результатами алкотестера (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та свідків (а.с.4-6), рапортом (а.с. 7.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3165/15-п
Провадження № 3/0182/634/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРДІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Придніповській залізниці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 029562 від 28.04.2015 року, гр. ОСОБА_1А, приблизно о 04.50 год. 28.04.2015 року на Каховському водосховищу в районі вул.. Шкільна в смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям для вилову сіткою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»; п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання матеріалу від нього не надходило, тому матеріали розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 029562 від 28.04.2015 року (а.с. 1), сторінкою опису (а.с. 2), актом приймання (а.с.3).

Вивчивши матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. без конфіскації знарядь лову.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4270/15-п
Провадження № 3/0182/833/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ПК «Дніпровський» водієм, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул.. Куйбишева 20/1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117628 від 10.06.2015 року, 06.06.2015 року приблизно о 12 00 год за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, чим здійснив психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі, пообіцяв виправитись.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії ДН №117628 від 10.06.2015 року, поясненнями правопорушника та свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, те що він свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 181, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, примінити ст 22 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3