ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 30.11.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси притягалась за ч.3 ст.184 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення ОД №001180 зазначено про те, що 6.05.2015 р. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який палив цигарку на бульварі Жванецького у м. Одесі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Згідно до письмової заяви від 6.05.2015 р., ОСОБА_1 просила розглянути адміністративну справу відносно неї без її присутності.

Вивчивши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як передбачено у ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається, із диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за вчинене правопорушення настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено будь-яке адміністративне правопорушення вчинене указаним неповнолітнім.

Статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно із наданими матеріалами справи, 5.05.2015 р. приблизно о 15 годині неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись на бульварі Жванецького у м. Одесі, курив тютюнові вироби у громадському місці.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», бульвар або громадське місце не зазначені у переліку місць, у яких забороняється куріння тютюнових виробів, а також сигарет.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що дії, які вчинив неповнолітній ОСОБА_2, не тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 були помилково кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, але, так як у ч.1 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» реалізація (продаж) тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, забороняється. Суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001180 від 6.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 6.05.2015 р., пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 5.05.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.06.2015