Справа № 666/1240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: м. Херсон, ОСОБА_2, 129, кв.6, раніше притягувався за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 483786 від 14.02.2015, складений інспектором взводу ДПС м. Херсона ст.сержантом міліції ОСОБА_3, згідно якого 14.02.2015 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 керував т/з KIA д/н 43145 HI, по о/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ 6 км + 700, у стані алкогольного спяніння згідно тесту №944-943 драгер 04.89 результат тесту 0:37 %о та 0,33%, їхати в лікарню відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, зазначив, що він продув прилад тестер Драгер, який показав результат - 0,33 проміле, але чому тестер показав такий результат він не розуміє, спиртні напої не вживав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що спиртних напоїв не вживав. З огляду на вищезазначене, протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно себе вважав складеним безпідставно та незаконно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 - особи яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи суд, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №483786 від 14.02.2015; чеком до протоколу приладу Драгер, тест №944 від 14.02.2014 року 10-00 години, показник 0,33 проміле, поясненнями свідка ОСОБА_5, пояснення свідка ОСОБА_6, довідкою про притягнення особи за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, копією постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.07.2014 року, якою було визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб, постанова набрала законної сили 13.07.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідності вимог ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП згідно яких розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та обтяжуючі обставини. При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який невперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 33 35, 401, 130, 221, 254, 268, 279, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, покарання за яке передбачено ч.2 ст.130 КУпАП, накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.