overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5397/15-п

Провадження № 3/712/1040/15

19 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Соснівського РВ, чим порушив обмеження, передбачені адміністративним наглядом повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 019985 від 30.04.2015 року;

· даними висновку перевірки від 01.05.2015 року;

· даними рапорту від 25.04.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2015 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/2087/15-п від 09.04.2015 р. гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 187 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/2710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 04 травня 2015 року о 03 годині 30 хвилин в м.Умань по вул.Київській, передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного спяніння і у підтвердження своїх слів надав суду копію постанови за № 705/2711/2015-п 3/705/577/2015 року від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП з якої вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад будь якого правопорушення і провадження по справі закрито.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому необхідно провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.С. Прокулевич
Справа №705/3132/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «Софіївка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 травня 2015 року близько 03 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 1, керував автомобілем Пежо Партнер, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597859 від 18 травня 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/3130/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗОШ №4, оператор газового котла, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 червня 2015 року близько 02 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Будьонного, 40, керував мопедом BARAKUDA JD 50 QT-4, н.з. 15428, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692004 від 01 червня 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/3149/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 травня 2015 року близько 21 год. 35 хв. в м. Умань по вул. Будьонного, 18, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травя 2015 року, серія АП1 № 692021, складеним інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань пр-к міліції ОСОБА_2, поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, те, що він притягується за порушення ПДР України не вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/3144/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 26 травня 2015 року, близько 13 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Радянська, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Порушник в судове засідання не зявився. Про час та місце повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у його відсутності, на підставі наявних у матеріалі доказах.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597920 складеним інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань, пр-к міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, від 26 травня 2015 року, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5622/15-п

Провадження № 3/712/1058/15

19 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2015 року о 23-00 год. по а/д Драбів Золотоноша в с. Кантакузівка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зїзд в кювет та наїзд на дерево і перевернувся, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 054901 від 05.05.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_1;

· схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа №705/3140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/3140/15п, 3/705/668/15 та № 705/3142/15п, 3/705/670/15.

Згідно матеріалів № 705/3140/15п, 3/705/668/15 та № 705/3142/15п, 3/705/670/15 від 26 квітня 2015 року, гр. ОСОБА_1 26.04.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві на проспекті Повітрофлотський, 100 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Того ж дня, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Порушник, будучи належним чином повідомлений в суд не зявився, надав письмові пояснення про те, що вину свою визнає та просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 584241 від 26 квітня 2015 року, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583800 від 26 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 705/3140/15п, 3/705/668/15 та № 705/3142/15п, 3/705/670/15, підлягають обєднанню.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36 ч. 2, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Обєднати адміністративний матеріал № 705/3140/15п, 3/705/668/15 з № 705/3142/15п, 3/705/670/15 в одне провадження та присвоїти номер № 705/3140/15п, 3/705/3142/15.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5549/15-п

Провадження № 3/712/1048/15

19 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючох, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2015 року близько 12-00 год. здійснювала торгівлю рибою у невстановленому місці за адресою6 м. Черкаси, вул. Смілянська, 99.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 020178 від 18.04.2015 р.;

· даними висновку перевірки від 05.05.2015 року;

· даними рапорту ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси від 30.04.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
копія Справа №705/3097/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПАТ « Уманьферммаш» , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року заступник начальника відділу податкового аудиту Уманської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ПАТ « Уманьферммаш » за адресою : Черкаська область, м. Умань , вул. Енергетична, 21 встановила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку ( акт № 507 від 06.05. 2015 року) , що призвело до заниження податкового зобов?язання по податку на прибуток в сумі 17002 грн. , а саме за 2012 рік -17002 грн., та завищення податкового кредиту по ТОВ в сумі 67558 грн., а саме за лютий 2012 року - 2790 грн; за вересень 2012 року 643 грн.; за грудень 2012 року -12760 грн.; за лютий 2013 року 5681 грн.; за березень 2013 року - 2824 грн.; за квітень 2013 року -24287 грн. ; за травень 2013 року -18573 грн.; завищені відповідні показники по податку на прибуток в сумі 3568760 грн., а саме за 2013 рік -2091733; за 2014 рік- 1477027 не значиться по податку на прибуток в сумі 3568760 грн., а саме за 2013 рік- -2091733 грн.; за 2014 рік 1477027 грн. Таким чином було порушено п.138.2. , п.138.8, п.п.138.10, ст.138, п.п.139.1.9, ст.139, п.п.141.2, п.141.3. ст.141 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755- VI, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-1 КУпАП. Вказане порушення було допущене ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлена не зявилась. Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин ОСОБА_1 суду не надала.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_3 підтверджується даними витягу з акту документальної виїзної перевірки №.507/23-05-22/057/65888 від 06.05. 2015 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш