Справа № 226/33/15-п
Провадження № 3/226/10/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» горномонтажником, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

5 січня 2015 року після дооформлення до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитров надійшов адміністративний протокол серії АВ2 № 938863 від 03.10.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу, 3 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 біля будинку № 42 по вулиці Ватутіна в м. Димитров Донецької області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши суду, що 3.10.2014року на момент зупинки його працівниками ДАІ він дійсно керував автомобілем з перегаром, оскільки напередодні вживав спиртні напої, тому, коли йому було запропоновано продути трубку чи пройти медичний огляд, він від цього відмовився, так як розумів, що стан алкогольного спяніння підтвердиться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 3 жовтня 2014 в місті Димитров по вул.Ватутіна біля будинку №42, окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, долучених до протоколу, не спростованих в судовому засіданні порушником.

Проте, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі №3/226/10/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілим до Апеляційного суду Запорізької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження або внесення на неї подання прокурора.

Суддя Л.І.Клепка