Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9099/15-п
пр. № 3/759/2784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, не одружений, працює спеціалістом з продажу послуг у ПрАТ «ОТІС», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2015 о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ПрАТ «ОТІС», та рухаючись по пров. Чистяківському, 3 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, при зміні напрямку руху виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав частково та пояснив, що він 05.06.2012 приблизно о 14 год. 20 хв. рухався на автомобілі «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, по пров. Чистяківському, 3 у м. Києві. Перед його автомобілем рухався автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, який без ввімкненого сигналу - поворот ліворуч, почав здійснювати маневр - поворот ліворуч. Він натиснув на гальма, але уникнути зіткнення не вдалося. Також пояснив, що на даній ділянці дороги ведуться ремонтні роботи і всі автомобілі змушені виїздити на смугу зустрічного руху. Вважає, що в діях водія автомобіля «Фольксваген» теж вбачається порушення правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327274 від 05.06.2015, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.06.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що працює, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь