Єдиний унікальний номер 722/932/15-п
Номер провадження 3/722/394/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2015 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №464482 від 19.05.2015 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 19.05.2015 року о 09.35 год. в м.Новодністровськ, м-н Діброва ОСОБА_1 керував т.з. «Кентавр», д.н. б/н із явними ознаками спяніння, тобто різкий виражений запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження медичного огляду щодо встановлення стану спяніння в лікарні у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, зокрема:

Санкція ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП передбачає різні види стягнень для водіїв, а також інших осіб, що керували транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Разом з тим, в протоколі та долучених до нього матеріалах відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія та чи має він право керування транспортними засобами на момент вчинення правопорушення та на момент передання матеріалів до суду. Тобто, з поданих матеріалів справи неможливо визначити, що є ОСОБА_1 «водієм» в розумінні санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керуючи транспортним засобом «Кентавр», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва».

Також, з долучених до протоколу матеріалів не вбачається, чи є транспортний засіб «Кентавр», яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення, механічним транспортним засобом, чи підлягає він державній реєстрації в органах ДАІ і чи пройшов він таку реєстрацію.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.2 цієї статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, в протоколі не зазначені відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, а також до протоколу не долучені відомості про те, чи підлягає транспортний засіб «Кентавр» державній реєстрації та чи пройшов таку реєстрацію, що не дає можливості визначити, якому суду у відповідності до ч.2 ст.276 КУпАП підсудна дана справа: Сокирянському районному чи Новодністровському міському.

У звязку з цим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2.