Справа № 161/8832/15-п
Номер провадження: 3/161/1821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року з ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2015 року близько 11.35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Потебні-Гнідавська в м. Луцьку поїхав прямо з полоси призначеної для руху на ліво, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, змінювати швидкість руху та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та своїми діями порушив вимогу п.11.11 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та інші дані.

Згідно до Наказу МВС України від 04.10.2013 року № 950 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме п.3,7, де вказується, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, крім того відповідно до п.3.15. до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Як вбачається в матеріалах зазначеної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення присутнє виправлення прізвище особи відносно якої складений даний протокол, також до матеріалів справи не додані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснення осіб та інші документи задля обєктивного вирішення даної справи , тому вважаю, що для обєктивного судового розгляду, матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути в ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП повернути у ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук