overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/9629/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КиївськогоРВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прибиральниця у ХОВУФКС,

за скоєння правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця ОСОБА_1 приділяла недостатньо уваги вихованню своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Остання 22.04.2015 пішла з дому та до 3 години 23.04.2015 знаходилась без догляду дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їхзамінюють,відвиконання

передбачених законодавством обовязківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа№ 640/9889/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Державної податкової служби у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, народженої у Харківській області, м. Дергачі, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кримська, б. 6, кв. 64, паспорт серії МК 613564, виданий 11.12.1997 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, фізична особа підприємець, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою субєкта господарювання, що здійснює розрахункові операції, під час перевірки, проведеної 12.05.2015, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 1551 КУпАП.

Це правопорушення підтверджено актом перевірки №352/20/40/22/9 від 12.05.2015.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, заявивши про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджена зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1551 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа№ 640/9722/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , помічника гранатометника,
Правопорушник ОСОБА_1 20.05.2015 о 8 годині 45 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом медичного огляду.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисячі ста дев`яноста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа№ 640/8666/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Полтавська область, с. , буд. 8, директора підприємства «Глянець Диско1»,

за скоєння правопорушення, передбаченогоч.1 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,будучи особою субєкта господарювання, що здійснює розрахункові операції, під час перевірки, проведеної 24.04.2015 року о 15 год. 00 хв., допустилапорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та незберігання____,чим порушено п.1,2,3 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Це правопорушення підтверджено актом перевірки № від 24.04.2015.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1551 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 640/9386/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 277674, ОСОБА_1 14.05.2015 року о 08-10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Желярді на перехресті з вул.. Чебишева в м.Харкові перед початком зміни напрямку руху , не впевнився в безпеці, а також не вибрав безпечний боковий інтервал , внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та нанесено матеріальних збитків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що у вчиненні ДТП винен водій ОСОБА_2, а схема ДТП складена приблизно, оскільки автомобілі від»їхали з місця ДТП.

Проте, як вбачається зі схеми ДТП, автомобілі після зіткнення місце ДТП не залишали, а за інерцією проїхали декілька метрів. Схема ДТП підписана учасниками ДТП та працівником міліції, що її складав. Питання щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні даного ДТП судом не вирішується, оскільки протокол про АП щодо нього до даного суду не направлено.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.10.1, 13.1 ПДР України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КупАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/9401/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1 , не працює

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 872138 ОСОБА_2 03.05.2015 року о 02- 00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Пушкінській в м.Харкові, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5 ПДР, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, виявив щире каяття, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його водійського посвідчення.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, правопорушника , рапортом, довідкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьох ста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/7340/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 08.04.2015 року о 14-30 год. керуючи автомобілем Mersedes Benz 400E, державний номер НОМЕР_1, рухався по паркові супермаркета «Рост» за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 142-А, не виконав вимогу п. 10.11 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 08.04.2015 р. рухався по паркувальному майданчику супермаркету «Рост» по широкому проїзду з роміткою в напрямку від вул. Шевченко до СТО та в задню праву частину його автомобіля вїхав автомобіль Chevrolet Aveo.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 рухався по своїй полосі руху, з порушенням швидкісного режиму.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснили, що вони бачили як на паркувальному майданчику, розташованому біля супермаркету «Рост» ст. метро Київська їхав автомобіль Mersedes Benz 400E, який рухався вздовж ряду виїхав автомобіль Chevrolet Aveo помаранчевого кольору і вдарив автомобіль MersedesBenz 400E у праву задню частину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого п. 10.11 ПДР України,ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 почав рух свого автомобіля, після того, як автомобіль Mersedes Benz майже його проїхав. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 640/9336/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 10.05.2015 року о 10-05 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Гер.Праці, в районі будинку № 2 в м.Харкові не вірно обрала безпечну дистанцію , в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження та була спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, виявила щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/9404/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 21.05.2015 року о 9-10 годин, в м.Харкові по вул.Червоношкільній набережній, керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» д.н. АХ 2041ВЕ , виконав зупинку (стоянку) в другому ряді, чим скоїв перешкоду руху транспорту .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР, який передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене тягне за собою відповідальбність, передбачену ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом та схемою до нього, поясненнями водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 ч.1 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоїобластіпротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 640/9896/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова :

відносно : ОСОБА_1 , директора ТОВ «Дельта»

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті протокол Серія АА № 446041 від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 446041 від 20.03.2015 року складеного за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України ОСОБА_1 який працює директором ТОВ «Дельта» порушив порядок ведення податкового обліку , що призвело до завищення залишку від»ємного значення (р.24) декларації за січень 2015 року , якій після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 рядок 23) на суму 1138 грн. у декларації з податку на додану вартість від 18.02.2015 року № НОМЕР_1 за січня 2015 року .

04.06.2015 року матеріали адміністративного правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Д.В.Нев»ядомського

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не в протоколі не вказана адреса проживання , рік народження правопорушника, також не надано не яких розписок про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом Серія АА № 446041 від 20.03.2015 року.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Дельта» за ст. 163-1 ч.1КУпАП України повернути до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В.Нев»ядомський