справа № 166/758/15-п
провадження № 3/166/333/15
ПОСТАНОВА
іменем України
12 червня 2015 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи в присутності представника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,працюючого інспектором прикордонної служби 1-ї категорії кулеметник відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 11.04.2015 року з 08год.00 хв. до 20 год.00 хв. виконував наказ на охорону державного кордонуУкраїни, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,в прикордонному наряді "Перевірка документів" , « Старший прикордонник нарядів « в пункті пропуску « Тур» та не виконав належним чином службові обов`язки , що призвело до невиконання доручення уповноважених державних органів за індексом « Н» ( не пропуск) , відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не здійснив доповідь про розбіжності у установчих даних , а саме : даті, місяці, року народженні та в ініціалах ( по батькові) , чим порушив вимоги ст. 149 Інструкції з організації оперативної службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч.2 , затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року та розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби № 254-6784 від 07.10.2013 року « Про порядок дій службових осіб охорони державного кордону під час виконання судових рішень та доручень правоохоронних органів», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Пояснив, що пропустив ОСОБА_3 , оскільки 11.04.2015 року на час перетину пункту пропуску з технічних причин відключилася база даних « Гарт -1П» по причині заміни батареї живлення службового ноутбука. Крім того, ОСОБА_3 постійно перетинав державний кордон України, а тому був упевнений що заборони відносно нього немає.
Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 11.04.2015 року перебувала на службі разом із ОСОБА_2 у ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в прикордонному наряді « Огляд транспортних засобів» , « Вартовий біля шлагбауму», « контроль за режимом « . Підтвердила , що особи , які перетинають державний кордон України перевіряються по базі даних « Гарт -1П» на основі службового ноутбука , в якого слабкі елементи живлення . Ствердила , що при занесенні даних щодо ОСОБА_3 після заміни елементу живлення у базі даних спрацювання не відбулося.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року , копією службового посвідчення ОСОБА_2 , висновком службового розслідування щодо встановлення обставин можливого пропуску через державний кордон України особи стосовно якої наявні обмеження у праві виїзду з території України в місцевому пункті пропуску « Тур», рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , виписками із системи ПТК АПК « Гарт -1/П « на « Інспектор П», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ухвалою Ратнівського районного суду від 04 березня 2015 року, якою встановлено щодо ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України .
Судом враховується те, що ст. 172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Також , взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що вона характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаялася, правопорушення вчинив з необережності, обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, а саме: на даний час перебуває у відрядженні для покращення якості охорони державного кордону , протидії незаконному переміщенню тютюнових виробів з України, на утриманні троє малолітніх дітей та дружина, обставин при яких вчинено правопорушення , належного виконання ОСОБА_2 своїх службових обов`язків з охорони державного кордону України раніше, що його діями шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не заподіяно, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП. , а провадження у справі закрити.
Керуючись, ст. ст. 172-18, 32-1, 283, 284,22 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Фазан О.З.