overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2737/15-п
Провадження №3/751/618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул.. Малиновського, керував автомобілем ІЖ 2717, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався тричі за двома зазначеними у справі по адміністративне правопорушення адресами, однак не зявився, рекомендовані листи повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає ОСОБА_1 належно повідомленим та визнає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає не лише керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а й відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2015 року, поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 березня 2015 року, рапорті від 04 березня 2015 року, розписці від 04 березня 2015.

При складанні протоколу ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та в протоколі зазначив « в лікарню не поїду, випив 0,5 пива, їхав додому».

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/2748/15-п
Провадження №3/751/627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В проколі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.. 173 КУпАП, який надійшов до суду з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, зазначено, що 07 лютого 2015 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку № 20 по вул.. Комітерна в м. Чернігові, був у пяному вигляді і виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився 26.03.2015 та 02.04.2015 року, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 15 квітня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/3705/15-п
Провадження №3/751/806/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1/1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 16 березня 2015 р. був вдома, лаявся з дружиною, вона зателефонувала дільничному, не заперечує, що в той день випивав. Сварка виникала через те, що прийшов додому випивши.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та доданими матеріалами.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3, доданим до протоколу, він влаштовував сімейну сварку, при цьому погрожував їм фізичною розправою, нецензурно виражався та ображав її.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та вважає можливим обмежитись застосуванням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/3729/15-п
Провадження №3/751/826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, постійного місця роботи не має, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП, де зазначено, що 17 березня 2015 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2014 року строком на 1 рік, не зявився на реєстрацію до ДПМ № 17, чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживав у с. Старий Білоус, реєструвався у райвідділі міліції і питань до нього не виникало. При переїзді до м. Чернігова він написав заяву у Чернігівський райвідділ, йому сказали, що його знімуть з обліку, а в Чернігові повідомлять, куди і коли він має зявлятись на реєстрацію. В лютому 2015 року він переїхав та чекав на виклик, натомість 18.03.2015 р. прийшли працівники міліції та склали протокол, що він 17.03.2015 не зявився на реєстрацію, хоча про дату та місце реєстрації його ніхто не повідомляв.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до наступних висновків:

Адміністративний нагляд встановлений ОСОБА_1 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2014 року строком на один рік. Суд зобовязав його реєструватись в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць без зазначення дати.

До протоколу не додані відомості про те, що засуджений усно або письмово повідомлений про обовязок саме 17.03.2015 року зявитися на реєстрацію, відсутній рапорт посадової особи, відповідальної за реєстрацію. За таких обставин суд прийшов до висновку, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в тій частині, що він не знав про необхідність явки на реєстрацію саме в цей день нічим не спростовані, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності нема.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України звільнити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/3715/15-п
Провадження №3/751/814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід IIІ групи, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КупАП, де зазначено, що 23 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Трудова, 31, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був випивши, випив на похороні у товариша, через те виникала сварка з батьком та сестрою. Зазвичай у них у родині спокійна обстановка.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколі усної заяви ОСОБА_2 від 04 березня 2015 року, поясненнях ОСОБА_2 від 04 березня 2015 року.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак, з огляду на те, що ОСОБА_1 непрацездатний за віком (61 рік), та є інвалідом 3 групи, на нього не може бути накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а застосування адміністративного арешту не буде відповідати тяжкості вчиненого вперше адміністративного проступку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України звільнити за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/3189/15-п
Провадження №3/751/711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 94, працює ТО «Мегаполіс Україна» водій- експедитор -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул.. Піщаній керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак Д3695ЧН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ по дорозі з села Петрівка, спиртне вживав, випив пива. Працівники ДАІ спершу пропонували «вирішити питання», а після відмови пропонували пройти мед. Огляд , він відмовився. Окрім роботи водія у нього нема інших джерел доходу, у нього є родини, нещодавно народилась дитина.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає не лише керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а й відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2015 року, поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 березня 2015 року та рапорті від 13 березня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/3181/15-п
Провадження №3/751/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.. Щорса, 60, керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, що рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що біля магазину АТЛ виїздив з парковки, мав намір повернути праворуч, попускав машини, які їхали в сторону «Круга», бачив цю машину пропустив, але вона зупинилась і він її вдарив. У нас такі правила, що він був ззаду, вдарив, має відповідати, хоча він не міг передбачити, що «Лада Пріора» зупиниться.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона керувала автомобілем НОМЕР_3 по вул.. Щорса з боку вул.. Толстого в напрямку «Музикальної», напроти будинку № 60 вона пригальмувала і почула удар, зупинилась. Зіткнення сталось з автомобілем Фиат СВ 8097 АХ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП від 23 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 березня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа №751/3691/15-п
Провадження №3/751/795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку по вул. Кирпоноса, 1, в м. Чернігові здійснив незаконно валютну операцію, а саме обмін валютних цінностей, а саме обміняв громадянину ОСОБА_2 25000 рублів Білорусії на 30 гривень України, чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився. При складанні протоколу зазначив, що з а протоколом згоден.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, квитанцією № 001096 від 18 березня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 162 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, що були обєктом незаконної валютної операції.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100)

Грошові кошти в сумі 30 гривень (тридцять), переданих для зберігання на депозитний рахунок УМВС України в Чернігівській області згідно квитанції № 004152 від 17 березня 2015 року конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/3021/15-п
Провадження №3/751/665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився 01.04.2015 та 15.04.2015 року, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 24 квітня 2015 року на 08 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова