overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9831/15-п
Провадження № 3/643/1713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХА № 001943/1 від 06.06.2015 року ОСОБА_1 не приділяє повної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18.05.2015року о 19-30год. по вул. Гвардійців Широнінців 101/99 СМ Велмарт скоїв крадіжку, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суддя повинен всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а згідно ст. 252 названого Кодексу - повинен оцінити докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП особа притягується до відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тобто на момент скоєння крадіжки, а саме 18.05.2015 ОСОБА_2 вже виповнилося 17 років, тобто він досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, а отже протокол на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП було складено в порушення вимог вказаного законодавства.

Отже, встановлено, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 мали місце обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/1744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, працює водієм ВТ «Промислові інвестиції», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2015 року о 17 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак 71575ХК, по Салтовському шосе, біля будинку №46, що по вул. Ак. Павлова у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «LEXUS RX300» номерний знак АХ1482EA, транспортним засобам завдано пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 02.06.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277756 від 02.06.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок (чотириста двадцять пять гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
№3/631/287/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючи головним бухгалтером ДП «Жовтневе лісове господарство», в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Жовтневе лісове господарство», несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 4 кв. 2014 року. Граничний термін подачі 19.02.2015 року, а розрахунок подано 11.03.2015 року, чим порушено п.334.4 ст.334 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 254/20-20-15-17/00993165 від 24.03.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено за період 1-го кварталу 2014 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 20.05.2015 року вх. №2152/15-вх, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ТОВ «Європейський фонд розвитку» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Європейський фонд розвитку», порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджено актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 96/20-20-22-08/24271057 від 16.01.2015 року, яким встановлено заниження ПДВ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661087 від 16 січня 2015 року встановлено, що зміст даного протоколу не містить даних про подію та склад адміністративного правопорушення, а отже не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 628/2156/15-п
Провадження № 3/628/618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення ХА 854366 в тому, що 31.05.2015 р. о 02-00 год. ОСОБА_1 у своєму гаражі, який розташований біля будинку № 8 по вул. Краснолиманській смт. Купянськ-Вузловий, гучно слухав музику, чим заважав мешканцям будинку № 8 по вул. Краснолиманській смт. Купянськ-Вузловий, відпочивати в нічний час /а.с.2/.

До протоколу додані: заява ОСОБА_2 /а.с.5/, письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.6/, письмові пояснення ОСОБА_3 /а.с.7/, перевірка по АІС «Армор» ОСОБА_1 /а.с.3/.

Згідно ч. 2 ст. 182 КУпАП адміністративна відповідальність особи передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 та докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення протягом року за діяння, передбачені частиною першою ст. 182 ч. 1 КУпАП, що необхідно для правильної юридичної кваліфікації його діянь.

Відповідно до ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 - повернути Куп'янському МВ ГУМВСУ в Харківській області для до оформлення.

Суддя А.О.Шиховцова
№3/631/124/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької ОДПІ відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого на посаді головного бухгалтера СПрТА «Охоче» в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера СПрТА «Охоче» порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки №25/20-20-22-08/00852973 від 16.01.2015 року, яким встановлено заниження податку на додану вартість.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про подію та склад адміністративного правопорушення, так як зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Тому за даних є підстави передбачені п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і за таких підстав, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№3/631/162/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької ОДПІ відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої на посаді головного бухгалтера ТОВ ПФ «Данко Декор» в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ПФ «Данко Декор» порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки №171/20-20-22- від 27.02.2015 року, яким встановлено заниження податку на додану вартість.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про подію та склад адміністративного правопорушення, так як зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Тому за даних є підстави передбачені п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і за таких підстав, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Європейський фонд розвитку» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Європейський фонд розвитку» порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджено актом невиїзної перевірки № 95/20-20-22-08/24271057 від 14.02.2015 року, яким встановлено заниження ПДВ на загальну суму 30000 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661097 від 14 лютого 2015 року встановлено, що зміст даного протоколу не містить даних про подію та склад адміністративного правопорушення, а отже не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається вихованням своїх малолітніх дітей, яке виражалося в тім, що остання зловживає спиртними напоями та залишила дітей без нагляду, що загрожує їх життю і здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 копійок ( тридцяти чотирьох гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.)

Суддя Марюхна Л.А..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №857269, ОСОБА_1 22.03.2015 року о 04 годині 50 хвилин на 60 км а/ш Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття «Дратера» в встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №857269 від 22.03.2015 року.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вислухав пояснення порушника, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на дванадцять місяців.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.