Провадження № 3-2636/15
Справа 760/8492/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 583929 від 24.04.2015 року, ОСОБА_1 24.04.2015 року близько о 21.40 год. м. Києві вул. Гарматній 2, керував автомобілем марки «Сеат» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде небезпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в суді вини у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, в суді заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити автотехнічну експертизу з метою забезпечення всебічного дослідження обставин справи та встановлення об'єктивної істини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити автотехнічну експертизу з метою установлення механізму ДТП та її елементів.

Поставити експертам наступні запитання:

1)
Чи відповідає місце зіткнення, вказане водієм автомобіля «Nissan Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, обставинам справи, а саме кінцевому розташуванню транспортних засобів?

2) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

3) Не відповідність кого із учасників пригоди і яких пунктів «Правил дорожнього руху України», знаходяться в причинному зв'язку з технічної точки зору з подією ДТП?

4) Чи мали можливість водії ОСОБА_3, ОСОБА_2, в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення якщо, так, то за допомогою яких заходів?

5) Скільки смуг для руху в одному напрямку в місці зіткнення з урахуванням того, що на проїзній частині нанесена розмітка суцільна біла смуга?

6) Чи мав водій автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України в даній ситуації здійснювати випередження з урахуванням ширини дороги, безпечного бокового інтервалу?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в місті Києві (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Надати експертам НДЕКЦ матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.