П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідент.номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,

згідно ч.1 ст.156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 09.06.2015 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 038129 від 08.06.2015р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.06.2015 р. в м.Тростянець Сумської області на площі 40-ї Армії в ларьку проводила торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, внаслідок чого вилучено 5 пачок цигарок «Maqna» без фільтру та 2 пачки цигарок «Bond».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно, вона, як підприємець, має намір отримати ліцензію на торгівлю тютюновими виробами, тому завезла пробну партію у ларьок, де здійснює підприємницьку діяльність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення СУ № 038129 від 08.06.2015 р. , письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до вимог пункту 3.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, на якому проставлено відповідні серія і номер. При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі, та бланку протоколу адміністративного правопорушення, який є додатком 2 до Інструкції, встановлені очевидні відмінності. Зокрема вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складений на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, який втратив чинність.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, який за формою не відповідає чинному законодавству на час скоєння правопорушення, є недопустимим доказом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання 5 пачок цигарок «Maqna» без фільтру та 2 пачки цигарок «Bond» - повернути власниці ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник