overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6160/15-п
Провадження № 3/520/2148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1 по вул. Ак.Глушко, в м.Одесі, не дотримався безпечної дистанції не врахував дорожні обставини та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№561410 від 25.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5249/15-п
Провадження № 3/520/1796/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 09 лютого 2014 року, о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіши», державний номер НОМЕР_1 по регульованому перехресті вул. Люстдорфька дорога/Адміральський проспект, в м. Одеса, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Ваз, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, на зелений сигнал світлофору, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажири автомобіля Ваз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 17.04.2014 року ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху та підтвердив обставини викладені в протоколі. ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок даного ДТП його дружина та діти отримали серйозні тілесні ушкодження та були госпіталізовані до МКЛ-11, про що є відповідні медичні довідки та висновки.

В звязку з відсутністю даних, щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, матеріали були направлені до відділу ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України Одеській області для додаткової перевірки.

Матеріали провадження, згідно до вихідного листа від 19.05.2014 року були направлені для виконання, але, згідно до листа 7/Д-1483 від 27.12.2014 року вказані матеріали до відділу ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України Одеській області не надходили.

В звязку з викладеним до суду надійшли належним чином завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення, схеми до нього, висновку про обгрунтованність невнесення інформації до ЄРДР

Зважаючи на те, що судом під час судовго засідання 17.04.2014 року були досліджені оригінали вказаних документів, сумнівів щодо відповідності зазначених їх копій оригіналам не має, ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, які співвідносяться з даними, вказаними в цих документах, при вказаних обставинах вважаю можливим прийняти рішення по справі при відсутності оригіналів протоколу, схеми і висновку.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 09.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6173/15-п
Провадження № 3/520/2157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Вільямса, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини,викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №550315, від 25.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3500 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5894/15-п
Провадження № 3/520/2054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року, о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз, державний номер НОМЕР_1, по вул. Комарова, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини,викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №550393, від 22.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3500 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6171/15-п
Провадження № 3/520/2155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 41, кВ.185,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2015 року, о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, по вул. Вільямса, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини,викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №561397, від 26.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3500 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5044/15-п
Провадження № 3/520/1733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Джили, державний номер НОМЕР_1 по перехрестю вулиць ОСОБА_2/Пушкінська, в м.Одесі, здійснюючи поворот ліворуч на основне червоне світло світлофору та зеленою стрілки додаткового сектору, скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофору. В наслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1порушив п.8.7.3е ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№567860 від 03.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7495/15-п
Провадження № 3/520/2537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1 по вул..Дзержинського, смт.Овідіополь, Одеської області, не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№540587 від 28.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1П судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5702/15-п
Провадження № 3/520/1979/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2015 року, о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_1 по перехрестю вулиць Овідіопольська дорога/Кордона, в м.Одесі, повертаючи ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що є відмітка у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№558412 від 18.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5881/15-п
Провадження № 3/520/2045/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 по вул.Балківська, м.Одесі, не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№550345 від 20.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1Всудовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7503/15-п
Провадження № 3/520/2542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року, о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 по вул..Ак.Корольова, у м.Одесі, без переднього та заднього державного номерного знаку, які знаходились у салоні автомобіля, що позбавляє можливості чітко бачити символи. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№527725 від 21.05.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.7 КУпАП, довідкою за обліковими даними АП ВДАІ м.Одеси, відповідно до якої ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 121 ч.7 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6873/15-п
Провадження № 3/520/2335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашникова О.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.1970 року

народження, тимчасово не працює,

проживає за адресою: вул. Комарова,

буд 10/2 кв. 25 в м. Одесі

по ст. ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року, під час перевірки провідним державним інспектором відділу оперативної роботи Західно-Чорноморської рибохорони ОСОБА_2 близько о 12.15 хв. ринку «Южний» Київського району в м. Одесі було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме: продаж свіжих раків, вагою 2 кг без сертификата якості та документів, що підтверджують законність їх придбання та реалізації відсутність накладної рибогосподарського підприємства та сертифікату якості, що привело до порушення ст.88-1 ч.1 КУпАП України та підтверджується протоколом від 02.04.2015 р.№014721/135-7.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 р. №014721/135-7, актом опису-оцінки та вилучення згідно протоколу 013504 від 09.08.2014 року, актом вилучення знарядь лову від 02.04.2015 р., актом прийомки-передачі №65 від 04.04.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 51 грн. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.