справа № 166/753/15-п
провадження № 3/166/330/15
ст. КУпАП 188-28 ч.1
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Ратнівської дорожньої дільниці

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 515820 від 27.05.2015 року слідує, що ОСОБА_1 не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції № 11 від 13.05.2015 року що стосується забезпечення дорожнього руху, а саме на залізничнму переїзді 423+ 749 не замінив пошкоджений дорожній знак 1.28 та не поновив дорожню розмітку 1.1., чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що припис дорожньої автомобільної інспекції № 6 від 21 травня 2015 року виконав у встановлений строк до 28 травня 2015 року , що підтвердив наданими копією вказаного припису , листом за вих № 9 від 28.05.2015 року на начальника ВДАІ з обслуговування Ратнівського району УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про виконання вимог посадових осіб ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог /приписів/ посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

З вимоги ДАІ № 11 від 13.05.2015 року на імя начальнику Ратнівської ДД Старовижівський автодор ОСОБА_1 , слідує про необхідність на залізничнму переїзді 423+ 749 замінити пошкоджений дорожній знак 1.28 та поновити дорожню розмітку 1.1. . Строк виконання припису до 20.05.2015 року . Дата отримання ОСОБА_1 цієї вимоги не зазначена.

Крім цього, з припису ДАІ № 6 від 21.05.2015 року на імя начальника Ратнівської ДД філії Старовижівський автодор ОСОБА_1 , слідує про необхідність заміни пошкодженого дорожнього знаку 1.28 та поновити дорожню розмітку 1.1. . Строк виконання припису до 29.05.2015 року. Дата отримання припису ОСОБА_1 не вказана.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 12 Закону України « Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху, у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла.

Таким чином, на ОСОБА_1, як на начальнику Ратнівської ДД Старовижівський автодор , покладені обов'язки, передбачені ст. 12 Закону України « Про дорожній рух».

З матеріалів справи, які надав ОСОБА_1 вбачається, що він у встановлений строк до 29.05.2015 року виконав припис № 6 від 21.05.2015 року інспектора ВДАІ Ратнівського району УДАІ УМВС України у Волинській області Корецького Андрія Вячеславовича.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законної вимоги (припису) посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.188-28, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАПА щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.