Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/242/15-п
Провадження № 3/506/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року о 03.20 год. ОСОБА_1 на вул. Горького в с.м.т. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для виявлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово викликався в судове засідання, а саме: про розгляд справи 17 квітня 2015 року повідомлявся безпосередньо працівниками ДАІ при складанні протоколу, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення /а.с.3/. В судове засідання на 05 травня 2015 року викликався судовою повісткою про виклик до суду за зареєстрованою адресою його проживання, яку він повідомив при складанні протоколу, однак до суду повернувся конверт з відміткою "за даною адресою не проживає, виїхав"/а.с.11/. В судове засідання на 16 червня 2015 року викликався судовою повісткою про виклик до суду, однак до суду повернувся конверт з відміткою "відмовився від отримання" /а.с.16/. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №559850 від 03.04.2015 року, який підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він свою вину визнає /а.с.3/;

- результати тестування ОСОБА_5 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 103.04.2015 року о 03:43 год. та виявлено 1.04 ‰ алкоголю /а.с.2/;

-письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с.4-5/;

-акт огляду та затримання транспортного засобу від 03.04.2015 року /а.с.6/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_6.