overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/468/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкаУкраїни, українка, мешканка м. Мукачево, вул. Дзержинського, 59/120, Закарпатської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Рембудсервіс» -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізор-інспектором Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ПП «Рембудсервіс», виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість за 12.2014 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.10-12).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 6447978 від 26 січня 2015 року (а.с.2); Актом № 82/15-03/32082063 від 23.01.2015 року (а.с.3).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафа у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на р/р 0003, Державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код , Код платежу 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача 37958089. МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/1600/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

· за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

·

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року близько 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ -2107 д.з. АО 1138 АЕ, проїхав на заборонений сигнал звукової та світлової сигналізації за 150 метрів від поїзда, на сигнал регулювальника не реагував чим було порушено вимоги п. 20.5 а, в Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 448222 від 13.03.2015 року (а.с.1), повідомленням про порушення ПДР України через залізничний переїзд невстановленими водіями легкових автомобілів (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

У відповідності до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа №: 302/620/15-п 3/302/203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Н.Студений, 292, Міжгірського району Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 07.06.2015р. біля 23 год. 00 хв. по вулиці в с.В.Студений, разом з гр.ОСОБА_2 кидаючи камінням у річку, випадково розбили переднє вітрове скло на автомобілі марки «ВАЗ-2107» д.н.: 490-97 РЕ, який належить гр.ОСОБА_3, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/1692/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого -

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року о 08 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ 211440 - 120 д/н/з НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд неповідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000606 від 05.03.2015 року (а.с.1), фото таблицею (а.с.3, 4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) гривень на р/р 0003, Державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код , Код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО812016 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/54/15-п 3/303/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст.Мукачево УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Фрунзе, буд. 27, Мукачівського району, Закарпатської області, пенсіонера, -

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року о 06 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на пероні вокзалу станції Мукачево, у невстановленому місці торгував з рук ялинками у кількості двох штук.

В суді правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що працював шахтарем і є на сьогодні пенсіонером, отримує невеликого розміру пенсію, отже мав бажання трохи підзаробити на свята продавши пару ялинок, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами ЛТ № 003463, № 000392 від 05 січня 2015 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2); рапортом старшого інспектора МГБ ЛВ на ст. Мукачево ст. лейтинанта міліції ОСОБА_2 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 05.01.2015 року (а.с.4-6); ілюстративною таблицею (а.с.10).

Беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 та те, що вчинене адміністративне правопорушення не потягло за собою негативних наслідків для інших осіб, є малозначним, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням у встановленому для цього місці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/472/15-п
ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1, українки, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої
- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянка ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, що виразилося у діях ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 27 листопада 2014 року біля 14 год. 00 хв. разом з однокласниками спровокував бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом обмеження виходу останнього з навчального класу де відбувалася бійка, також виражався нецензурною лайкою в приміщенні класу.
В суді правопорушниця ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю та просила суворо її не карати.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 016825 від 19.01.2015 року (а.с 1), заявою директора Мукачівської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 2 ім. Т.Г.Шевченка від 18.12.2014 року (а.с.9, 10), висновком Т.в.о. начальника Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 30.12.2014 року по заяві директора ЗОШ № 2 м. Мукачево (а.с. 2, 3).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
ОСОБА_1 може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/175/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад», -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 644697 від 05.01.2015 року, громадянина ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в Акті № 7132/22-00/14307452 від 19.12.2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» відсутні підписи Голови правління ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_1 (а.с.4-6). Також, відсутній документ, який би підтверджував про відмову підписання вище вказаного акту перевірки.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вище вказаного, матеріали справи про адміністративне правопорушення належним чином не складені, що унеможливлює обєктивний розгляд даної справи, отже суд прийшов до висновку про доцільність повернення справи з матеріалами на до оформлення.

На підставі наведеної та керуючись ст.ст. 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 303/175/15-п, 3/303/55/15 з матеріалами: протокол АА № 644697 від 05.01.2015 року, повідомлення № 8100/10/07-09-22-01 від 19.12.2014 року, Акт № 7132/22-00/14307452 від 19.12.2014 року, відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП - повернути до Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області - для дооформлення.

Постанова остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Оригінал постанови знаходиться в справі про адміністративні правопорушення № 303/175/15-п, 3/303/55/15 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1783/15-п 3/303/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3А, працюючого водієм ПП «Січко» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року біля 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.. А. Морозова керуючи транспортним засобом марки ПАЗ 32053-07 д/н/з НОМЕР_1, здійснюючи маневр заїзду на АЗС лівим боком транспортного засобу зачепив громадянку ОСОБА_2, яка впала, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати. Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448020 від 19.03.2015 року (а.с.1); заявою від ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень на р/р 0001, ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , МФО банку 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача 37958089, МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/651/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мукачівського МВ (з обслуговання м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року громадянин ОСОБА_1 біля центрального входу в КП «Центральний ринок» що розташований по вул. Воззєднання у м. Мукачево, незаконно продав 25 доларів США громадянину ОСОБА_2 за 325 гривень, чим порушив вимоги ч.1 ст. 162 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

У відповідності до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з вище вказаного, адміністративне правопорушення вчинене 10.10.2014 року, воно не є триваючим, до суду подано протокол про адміністративне правопорушення 05.02.2015 року з пропуском строку накладення стягнення, отже провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за

ст. 162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький