Справа № 675/881/15-п
Провадження № 3/675/256/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 5, паспорт серії НВ № 481801 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 04 березня 2008 року, гр. України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заререєстрованого в с. Сахнівці Ізяславського району Хмельницької області, працюючого трактористом в ТОВ «Агрос-Віста»,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 березня 2015 року о 08 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Ізяслав по вул. Незалежності, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою технічного засобу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 105, результат якого 1,05 % проміле алкоголю у крові. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушивши цим вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 00783 від 08.03.2015 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є визнання вини, та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, а також те, що він працює на посаді тракториста, на його утриманні знаходяться неповнолітня дитина, та дружина, яка ніде не працює, тобто те, що він один працюючий член сім»ї і рід його діяльності пов'язаний з водінням транспортних засобів, приходжу до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу, яким він керував, таким чином суд вважає, що немає передбачених законом підстав для застосування такого виду додаткового стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП до ОСОБА_1 як оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 221, 221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич