overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.05.2015 Справа № 756/6442/15-п
Унікальний № 756/6442/15-п
Провадження № 3/756/2919/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" травня 2015р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Велвіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 08.05.2015 року ТОВ «Велвіс», було встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Велвіс», порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків по строку 11.03.2015 року, що встановлено актом перевірки №313/26-54-15-02-08 від 08.05.2015 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163- 2 ч. 1 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 771079 від 08.05.2015р.;

- актом перевірки №313/26-54-15-02-08 від 08.05.2015 року;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доказана, його дії слід кваліфікувати за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає,, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
19.05.2015 Справа № 756/6141/15-п
Унікальний № 756/6141/15-п
Провадження № 3/756/2790/15
ПОСТАНОВА

"19" травня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року о 18.00 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т. Г.Сталінграда 4А, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда СХ-7, державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 449535 від 04.05.2015р.;

- схемою місця ДТП від 04.05.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
27.05.2015 Справа № 756/6334/15-п
Унікальний № 756/6334/15-п
Провадження № 3/756/2871/15
ПОСТАНОВА

"27" травня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Києва, громадянина України, працюючого ПрАТ «Київстар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпроА,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року о 18. годин 05 хв ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярна 20Д, на парковці ТЦ Епіцентр, в порушення п. 10,1,10,9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Нісан Кашкай, державний номер НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконався що, це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Джілі, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до пошкодження обох автомобілів,тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1.в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 449735 від 11.05.2015р.;

- схемою місця ДТП від 11.05.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
05.06.2015 Справа № 756/6763/15-п
Унікальний № 756/6763/15-п
Провадження № 3/756/3083/15
ПОСТАНОВА

"05"червня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Домобудівельний комбінат №4», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 18.05.2015 року ПАТ «Домобудівельний комбінат №4», було встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «Домобудівельний комбінат №4», порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток підприємства за березень 2015 року, що встановлено актом перевірки №528/28-10-42-30/05503160 від 18.05.2015 року, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163- 2 ч. 1 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення,актом перевірки №528/28-10-42-30/05503160 від 18.05.2015 року;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП та призначитиїй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
05.06.2015 Справа № 756/6967/15-п
Унікальний № 756/6967/15-п
Провадження № 3/756/3178/15
ПОСТАНОВА

"05" червня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року о 15.00 годин ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Прирічній, 27-д, порушив термін перереєстрації газової зброї «Ерма 75Г» к-р 9 мм № НОМЕР_1 який стоїть на обліку в Оболонському РУ за дозволом № НОМЕР_2, терміном до 04.06.2012 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпроАП.

Вина правопорушника підтверджується:

· постановою про адміністративне правопорушення від 20.05.2015р.;

· протоколом про адміністративне правопорушення № 0013236 від 20.05.2015р.;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, якпорушення порядку зберігання газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
02.06.2015 Справа № 756/7061/15-п
Унікальний № 756/7061/15-п
Провадження № 3/756/3185/15
ПОСТАНОВА

"02"червня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року о 02.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
29.05.2015 Справа № 756/6348/15-п
ун. № 756/6348/15-п
пр. № 3/756/2885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 квітня 2015 року близько 03 год. 40 хв. на а.д. Бориспіль - Запоріжжя 213 км. + 21 км., керуваючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог ДСТУ № 3587, допустив пошкодження дорожніх споруд (трасове огородження) протяжністю 30 метрів та пошкодження транспортного засобу, чим порушив Закон України «Про дорожній рух»

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій свою провину в вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначаючи що, об'їжджаючи одну вибоїну, машина потрапила в іншу, в результаті чого відмовило кермове управління.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 22.04.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 073894.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ДСТУ №3587 Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
05.06.2015 Справа № 756/6449/15-п
Унікальний № 756/6449/15-п
Провадження № 3/756/2926/15
ПОСТАНОВА

"05" червня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Севастополь, громадянинки України, працюючої ТМ «Щедро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року приблизно о 15. годин 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Гостомиль по вул. Леонтовича, в порушення п. 16.14 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота Яріс, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по головній дорозі при зміні напрямку руху виїхавши на другорядну дорогу не надала перевагу в русі транспортному засобу Чері, державний номер НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ст. 124 КУпроАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі,вину визнала.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 098384 від 06.05.2015р.;

- схемою місця ДТП від 06.05.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.Призначення покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді 8 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
03.06.2015 Справа № 756/6599/15-п
Унікальний № 756/6599/15-п
Провадження № 3/756/3009/15
ПОСТАНОВА

"03" червня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 року о 12.50 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т. Г.Сталінграда, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Пежо-2008, державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом,не переконалась,що це буде безпечним, в наслідок чого та відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 449941 від 16.05.2015р.;

- схемою місця ДТП від 16.05.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якими підтверджується факт ДТП;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов