overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1700/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром в КП "ЕМЗО "Міськсвітло"" Житомирської міської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Усупереч цим вимогам у протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення, що унеможливлює встановити всебічне, повне і обєктивне зясування обставин, а тому він підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ Житомирського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1402/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Житомисрькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. на 6 км автодороги Житомир Чернівці ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, повязану з перевезенням пасажирів на таксі, а саме автомобілі FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 000316 від 06.05.2015 року, матеріалами фотофіксації, поясненнями правопорушника, виладеними ним власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу без конфіскації матеріальних цінностей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1721/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області після доопрацювання для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

01 травня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 21 год. 00 хв. ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з дому, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника та потерпілої, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 35 (тридцять п'ять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1520/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП "Бабкін", РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року о 21 год. 50 хв. по вул. Яна Гамарника м. Житомира ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Ford Escort», реєстраційний номер «934-14 ВІ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан спяніння.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/8694/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянику України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу.

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Коростенського РС було виявлено, що гр. ОСОБА_2, яка з 02.02.2015 року по даний час проживала по недійсному паспорту так, як вчасно не звернулась за його отриманням.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років , які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

ПРи обранні заходу впливу, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, те що до адміністратвиної відповідальності вона притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. 283-285,13,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 за ст. 197 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення" захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Код суду 233 № 233/1867/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дебальцівського міського суду Донецької області про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, який народився 02 квітня 1978 року у м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, не працюючого та мешкаючого за адресою: Донецька область м.Дебальцеве вул. Мокієвська, 94/6-а, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 червня 2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт, для виконання вказана постанова була направлена до Дебальцевського МРВ ОСОБА_2 в Донецькій області.

16 квітня 2015 року до суду передано подання Дебальцевського МРВ ОСОБА_2 в Донецькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт без поважної причини, чим ухиляється від відбування громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання заявника задоволенню не підлягає з тих підстав, що до суду не нанадо жодного доказу про те ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт без поважної причини, чим ухиляється від відбування громадських робіт .

З наведених вище підстав та вивчених матеріалів, суд не має можливості задовольнити подання та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Такими чином, вважаю, що подання Дебальцевського МРВ ОСОБА_2 в Донецькій області задоволенню не підлягає, як як безпідставне,

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Дебальцевського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, який народився 02 квітня 1978 року у м. Дебальцеве Донецької області, призначеного постановою судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 червня 2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3353/15-п
ПОСТАНОВА

11.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової комендатури м. Костянтинівки Міністерства оборони України, відносно:

ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1987 року у смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, займає посаду головного сержанта-командира гармати вч пп В1428, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 583/2, складеного командиром вч В1428 ОСОБА_2 08 червня 2015 року, гр-н ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, 07 червня 2015 року о 21.25 год. виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання зявився гр. ОСОБА_1, який народився 16 березня 1987 року у смт. Казанка Миколаївської області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на поточний час відсутня можливість прийняти законне й обєктивне рішення по справі, оскільки даний протокол складений відносно ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1987 року у смт. Казанка Миколаївської області, але фактично особи з такими анкетними даними немає, тобто фактично не встановлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в даному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що без усунення вищенаведених недоліків неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/3353/15-п (протокол про адміністративне правопорушення № 583/2 від 08 червня 2015 року з доданими документами на 6 арк.) варто направити до військової комендатури м. Костянтинівки Міністерства оборони України (вул. Петровського 18-а, м. Костянтинівка Донецької області) для належного оформлення (встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та місця вчинення адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 583/2 від 08 червня 2015 року (з доданими документами на 6 арк.) відносно ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1987 року у смт. Казанка Миколаївської області, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, направити до військової комендатури м. Костянтинівки Міністерства оборони України (вул. Петровського 18-а, м. Костянтинівка Донецької області) для належного оформлення (встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та місця вчинення адміністративного правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/2780/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк, не працює, мешкає по вул.Багратіона,16/7, в м.Донецьк, НОМЕР_1 виданий Будьонівським РВДМУУМВС України в Донецькій області 13.12.1995 року, якому роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2015 року здійснював перевезення пасажирів на мікроавтобусі марки «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_2 по маршруту м.Донецьк - м.Словянськ не маючи на це відповідних документів (трудового договору, паспорт маршруту, схема розпису руху), тобто здійснення перевезення населення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 203645, складеним 08 травня 2015 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, поясненням правопорушника, які є в матеріалах справи, який визнав вину в скоєнні данного правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.164, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф, без конфіскації, у сумі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2316/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Стробейзими Шепетівського району Хмельницької області, не працює, мешкає по вул.Тюленіна,32, в м.Словянськ,Донецька область, НОМЕР_1 виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 28.11.2009 року, якому роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2015 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на пасажирські перевезення, а саме здійснював перевезення пасажирів з м.Словянськ до м.Донецьк на автобусі марки Мерседес «Спринтер» державний номер НОМЕР_2, через м.Костянтинівка Донецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 203684, складеним 23 квітня 2015 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, поясненням правопорушника, які є в матеріалах справи, який визнав вину в скоєнні данного правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.164, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф, без конфіскації, у сумі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя