справа № 176/302/15-п
провадження №3/176/50/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої заступником директора - головним бухгалтером Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради», заміжньої, такої що не має неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу Верхньодніпровської ОДПІ, заступник директора - головний бухгалтер Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за наданими до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ податковими деклараціями. В ході проведення перевірки встановлено, що пузирем О.Л. порушено терміни сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за звітні періоди: червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, чим порушено вимоги ст.57, ст.203 Податкового кодексу України від 02-№2755-УІ (зі змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до змісту цього протоколу це порушення було допущено на підприємстві за такі періоди: червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, лютий 2014 року, березень 2014 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема в даному випадку. З дня вчинення порушення і до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП громадянки ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ