overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/702/15-п

23.06.2015 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділення ОСОБА_2 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 14.07.1974р.н., уродженця с.Н.Калуга, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ФОП, одруженого, на утриманні 3 н/л. дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: с.Н.Калуга, вул.Шевченка,4 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності притягався 12.03.15р. за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1) за адресою: с.Н.Калуга, вул.Шевченка,4 В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено згідно акта документальної позапланової перевірки № 6/172/НОМЕР_1 від 29.05.15р. відсутність податкового обліку, заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 25 175,14грн., чим було порушено п.п.167.1 ст.167; ч.»2» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164; п.121 ч.1 ст.121 Податкового кодексу України від 02.10.10р. № 2755-ІV, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/688/15-п
провадження № 3/650/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Велика Олександрівська УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Б.Кут, вул. Першотравнева, 59

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Суворова, 17 Миколаївської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номер ВТ 1136АА, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим не виконав обовязки встановлені пунктом 2.5 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його усними поясненнями наданим в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що вжив алкоголь після чого керував транспортним засобом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 від проходження перевірки на стан спяніння, та надання пояснень відмовився; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240801 від 03.05.2015 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, повторність в його діях відсутня, вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 4250 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 07.06.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/667/15-п

23 червня 2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Вікторовича-19.02.1996 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 17.05.2015р. о 02 год. 00 хв. в смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області по вулиці Леніна керував т/з. мопедом Вайпер б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук, різка зміна кольору шкіряного покриву обличчя та ухилився шляхом відмови від проходження медичного огляду в лікарні та відмовився продути алкотестер «Драгер», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим не з»явився, надав заяву про розгляд справи без нього.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Суд враховує, що правопорушення вчинено вперше, посвідчення водія порушник не отримував, не працює.

З урахуванням вищевикладеного і санкції статті 130 ч.1 КпАП України слід призначити мінімальне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 649/369/15-п
Провадження № 3/649/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1982 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Партизанська, будинок 15, який належить ОСОБА_2, у одній із кімнат на підвіконні вказаного будинку зберігав наркотичний засіб оббіг якого заборонено - канабіс, масою 3,326 грам, згідно висновку експерта від 11.02.2015 року №212-х, для особистих потреб без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №019086 про адміністративне правопорушення, висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області від 11.02.2015 року №212-х, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 07.02.2015 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " травня 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/714/15-п

23 червня 2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 11.06.1980р.н., уродженця смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ОСОБА_3 ЛМГ інженер, одруженого, на утриманні 1 н/л. дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Космічна,39 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 14.06.2015р. о 00 год. 30 хв. на а/д. Т-2207 68км+800м. керував мопедом «Дельта» б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від продуття алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, підтвердив, що керував мопедом у нетверезому стані, був зупинений працівниками ДАІ.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника, має на утриманні 1 н/л. дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії АП 1 № 294536 та підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Обставини, що помякшують відповідальність-щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
справа № 666/8441/14-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсонська область, Високопільський район ст.Блакитне, працює водієм ПФ «МИС», місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, перебуваючи в режимі маршрутного таксі, керував автобусом Богдан А-09201, д/н НОМЕР_1, рухаючись по просп.Ушакова, під час перестроювання з правої крайньої смуги руху в ліву, не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з т/з Ford Focus, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.3 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений та надав пояснення на окремому аркуші.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №748002 від 28.11.2014 року, поясненням, схемою пригоди від 28.11.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, та враховуючий, що він працює водієм, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/7678/14-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, працює головним електриком в ПАТ«Круз», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року близько 13-20 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Миру, керуючи т/з Citroen Jumper, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечний лівий боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений та надав пояснення на окремому аркуші.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №447910 від 31.10.2014 року, поясненням, схемою пригоди від 31.10.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 374, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/7654/14-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 8, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року близько 22 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Полтавська, керував мопедом Honda Dio з о ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з полості рота, тремтіння кінцівок рук, млява мова. Від проходження мед. Огляду в наркологічному диспансері та від продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, зазначив, що випив пів пляшки пива та бокал шампанського, після чого керував мопедом, в наркологічний диспансер їхати відмовився, від проходження алкотестера відмовився, з порушенням згоден.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №447378 від 28.10.2014 року та поясненнями двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. А також з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, того, що на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5440,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/8443/14-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсонська обл., Білозерський р-н, с.Широка Балка, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року близько 21:00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував т/з Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1, та на перехресті вул.Бериславське шосе та вул.Залаегерсег, повернув ліворуч, при цьому не дав дорогу т/з Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним т/з. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.13 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений та надав пояснення на окремому аркуші.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №748022 від 01.12.2014 року, поясненням, схемою пригоди від 01.12.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, суд, з урахуванням обставин ДТП виїзд на зустрічну смугу, а також того, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, у судове засідання не зявився, хоча про слухання справи повідомлений належним чином, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (Шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов