_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7922/15-п
Провадження № 3/520/2653/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Київського району м. Одеси, про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 наказом ГУМВС України в Одеській області від 26.02.2014 року призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектора ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Будучи посадовою особою органів внутрішніх справ старшиною дільничним інспектором міліції Київського РВ, лейтенантом міліції, у відповідності до вимог ч.1 ст.1, підпункту «д» пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення та субєктом декларування.

Наказом ГУМВС України в Одеській області № 344 о/с від 30.05.2014 року дільничного інспектора міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 12 Закона України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Встановлено, що ОСОБА_1 з моменту звільнення з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 30.05.2014, протягом року, до теперішнього часу, за своїм останнім місцем роботи (служби) не надав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, за минулий рік, тобто за 2014.

Таким чином, ОСОБА_1 порушені вимоги ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУПАП порушення вимог фінансового контролю, а саме подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог Закону і в даному випадку наявні передбачені законом підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 його провина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом № 2/15 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 04.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.12 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції (а.с.2-3); витягом з наказу №90 о/с від 11.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектора ДІМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області (а.с. 11); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6-9); копією витягу з Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» з підписом ОСОБА_1 (а.с.18).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, думку прокурора прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного ОСОБА_1О слід визнати винним у порушенні встановлених ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючи відповідальність обставини якими суд визнає - щире розкаяння винного, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі ст. ст. 40-1, 172-6 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Федулеєва Ю. О.