overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 3/425/211/15
425/1663/15-п
суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли відТВО Військового комісара Рубіжансько-Кремінського об,єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у Рубіжансько-Кремінській ОМВК, стрілець відділення взводу охорони, що зареєстрований: АДРЕСА_1 . за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходясь на території Рубіжансько-Кремінського ОМВК за адресою: АДРЕСА_2 виконував військову службу у нетверезому стані..

В судове засідання ОСОБА_2 з,вився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_2 дміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2015 року № 000000001;

-рапортом підполковника ТВО військового кормісара РубіжанськКремінського ОМВ Шкурко В.М.;

-посненнями ОСОБА_3 ;

-поясненнми ОСОБА_2 ;

-висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольногосп,яніння від 26 травня 2015 року за № 54.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративнеогоправопорушення за ст.. 172-20 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,172-20ч.1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, - суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев,яносто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 3/425/210/15

425/1644/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, студента РПХТЛ, 2 курс, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає:м. Рубіжне, АДРЕСА_1., ІНПП НОМЕР_1, за ст. 175 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 175 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.05.2015 року близько о 10-30 годині ОСОБА_2 . знаходився на подвір,ї учбового закладу ОРПХТЛ де палила тютюнові вироби у громадському місці, що заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року серія ЛГ № 329457;

-поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, вину у вчиненні адміністративного правопору шення, передбаченого ст. 175 ч.1 КУпАП, він визнав.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ст.. 175 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 175 ч.1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 3/425/212/15

425/1667/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Лисичанська УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 39 г, 36 ,за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.04.2015 року об 12-50 год. ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку по а/д Р-66 керував транспортним засобом HONDA SD01 д/н ВВ0007АА у стані алкогольного сп'яніння ( чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху

Огляд проводився за допомогою алкотестера Praser 6810 . Результат огляду на стан сп,яніння виявився позитивним- 2,08 проміля .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, у скоєному щиро покаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 048343 від 18.04.2015 року,

- рапортом ОСОБА_2;

-результат огляду на стан сп,яніння .

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1. адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 610/1870/15-п
Провадження № 3/610/351/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 06.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, відносно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою с.Вербівка Балаклійського району Харківської області вул. Молодіжна б. 6, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою вину у вчинені даного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002831 від 13.06.2015 року, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.04.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 187 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/1759/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (при військовій частині), одруженого, не судимого, капітана, начальника інформаціонно-аналітичної групи в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
28.05.2015 року близько 09 години ОСОБА_2 прибув із запізненням на службу до в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро розкаявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену : протоколом № 123/12 від 28.05.2015 року; рапортом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.05.2015 року, проведеного о 10 годині 45 хв., яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.172-20, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП, п.3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», суддя -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/1871/15-п
Провадження № 3/610/352/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1, відносно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2015 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002835 від 13.06.2015 року, довідкою про звільнення серії ХАР №03193 , постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2015 року; реєстраційним листом піднаглядної особи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ С.І.Усенко
Cправа № 611/509/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківської об?єднанної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки м. Барвінкового Харківської області, вул. Б.Хмельницького, 53, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, фізичної особи-підприємця,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року в продовольчому магазині за адресою: вул. Б.Хмельницького, 61, м. Барвінковому Харківської області, в якому проводить господарську діяльність фізична особа-субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, здійснювалась торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних дозвільних документів., тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у листопаді місяці 2014 року.

Справа надійшла до суду 12 червня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при триваючому правопорушенні у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно два місяці, або один місяць.

Строки, передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП У закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа №-613/831/15-п
Провадження №-3/613/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, 06 червня 2015 року не з'явився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим повторно протягом року порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001891 від 11.06.2015 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Реєстраційним листком, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту його поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/829/15-п
Провадження №-3/613/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: пров. Радянський, буд.15, м. Богодухів Харківської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 15.08.2014 року по 18.05.2015 року зловживала спиртними напоями, вихованням, навчанням доньки не займалась, не забезпечила необхідним одягом за сезоном та лікуванням малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА №001836 від 05.06.2015 року з додатком до протоколу, Висновком по зверненню ССД Богодухівської РДА від 05 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Характеристикою Богодухівського дошкільного навчального закладу (ясел-садка) №5 «Ялинка» на ОСОБА_2, відповідно до змісту якої мати не забирала дитину вчасно, з'являлася у стані сп'яніння, не відповідала на дзвінки, Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 27 травня 2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя