overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1945/15-п
Провадження № 3/307/405/15
ПОСТАНОВА

26 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення слуханням була призначена на 26.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не зявився.

Для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 03 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин до:

ОСОБА_1 мешк. с.Колодно, вул. Вайди, 3

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України у Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1471/15-п
Провадження № 3/306/493/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, двірника ПП Вокер 2005,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року біля 20.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №007825 від 26.06.2015 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/6630/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Дастор-Ужгород» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2( і.п.н:НОМЕР_1), за ст.163-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року при проведенні камеральної ТОВ «Дастор-Ужгород» (м. Ужгород, вул. Собранецька, 89) встановлено порушення директором даного товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 37 227 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 966/07-01-22-01/2 серії АА № 824037 від 28.05.2015 року, актом про результати камеральної перевірки № № 966/07-01-22-01/34325992 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1І слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто ) грн. - в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36. 54 грн.( тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1976/15-п
Провадження № 3/307/423/15
ПОСТАНОВА

26 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення слуханням була призначена на 26.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не зявився.

Для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 03 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин до:

ОСОБА_1 мешк. смт.Солотвино, вул. К.Маркса, 62.

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України у Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/1955/15-п
Провадження № 3/307/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Грушово, вул.Горького, 18, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2015 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 785 км.+1410 м. керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. АО 9870АК, не забезпечив безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції не врахував дорожньої обстановки чим спричинив зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП потерпілих немає. Чим саме порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450696 від 12.05.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1785/15-п
Провадження № 3/307/362/15
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І , розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м. Тячів на 09 годин. 30 хвилин. 17 червня 2015 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не зявився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 121 ч.7 КпАП України присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але по невідомій суду причині в судове засідання не зявився

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 24 червня 2015 року в залі м. Тячів:

ОСОБА_1, мешк: с. Глибокий Потік, вул. Боуц Маре, №229,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа №: 307/1836/15-п
Провадження № 3/307/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Новоселиця, вул. Садова, №67, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 годин 17 червня 2015 року. Однак правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, місце розгляду справи, що стверджується розпискою про вручення.

17 червня 2015 року було застосовано примусовий привід відносно правопорушника ОСОБА_1, але даний привід працівниками міліції не було виконано , в судове засідання правопорушника на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2015 року не доставлено.

Відповідно до ст. 254 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, проводиться в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності її явка в судове засідання є обовязковою

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути в Тячівський РВ УМВС України .

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1951/15-п
Провадження № 3/307/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Угля, вул. Набережна, №20, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618959 від 15.03.2015 р. ОСОБА_1 15.03.2015 року о 02 год. 00 хв. в м. Ірпінь, по вул. Тищенко, керував моторолером Honda РIO без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №618959 від 15.03.2015 р.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в звязку з минуванням трьох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 15.03.2015 року, а справа надійшла до Тячівського райсуду 18.06.2015 року.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/1785/15-п
Провадження № 3/307/362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. Боуц Маре, №229, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч.7 КпАП України.

ОСОБА_2 справа була призначена до розгляду на 09 годин 30 хвилин 17 червня 2015 року. Однак правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, місце розгляду справи, що стверджується розпискою про вручення.

17 червня 2015 року було застосовано примусовий привід відносно правопорушника ОСОБА_2, але даний привід працівниками міліції не було виконано і в судове засідання правопорушника на 10 годину 40 хвилин 24 червня 2015 року не доставлено.

Відповідно до ст.254 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України повернути до ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення..

Суддя Тячівського В.І Мельник

районного суду:
Справа №: 310/5678/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, які призначені на 18.06.2015 року, 23.06.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-20 год. 30.06.2015 року.

В судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 308) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул.. Правди, б. 5 кв. 36.

Виконання приводу доручити Бердянському МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Бердянський міьскрайонний суд Запорізької області про причини його невиконання.

Суддя О.М. Дністрян
Справа №: 310/5641/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 185 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.06.2015 р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

В судове засідання, призначене на 08-30 год. 26.06.2015 р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник на виклик до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляє, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та приходить до висновку про необхідність застосування приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 185 КпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/5637/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, які призначені на 16.06.2015 року, 23.06.2015 року, правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушницю ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 30.06.2015 року.

В судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 308) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул.. Морозова, б. 23 кв. 114.

Виконання приводу доручити Бердянському МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Бердянський міьскрайонний суд Запорізької області про причини його невиконання.

Суддя О.М. Дністрян
Справа №: 310/4736/15-п
Провадження № 3/310/1266/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

06.05.2015 року об 11 год. 45 хв. в м. Бердянську по бул. Гайдара, 13-а, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» вчинив крадіжку однієї пляшки горілки, обємом 0,7 л. марки «Хлібний дар», вартістю 63,95 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/5711/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 23.06.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-10 год. 30.06.2015 року.

В судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 308) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул.. Мелітопольське шосе, б. 97 кв. 19.

Виконання приводу доручити Бердянському МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Бердянський міьскрайонний суд Запорізької області про причини його невиконання.

Суддя О.М. Дністрян