Справа № 308/6008/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 347, - за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року о 21 год. 40 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку«Вїзд», заїхав легковий автомобіль марки«Шкода Октавія», реєстраційний номерний знак Чехії 1АV0410, під керуванням гр.України ОСОБА_1, що прямувала у приватнихсправах із Чехії в Україну та обрала порядок проходження митного контролю по смузі «зелений коридор».

Згідно ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 було виявлено продукти харчування, а саме:олія марки «Cernohlavek oil», розфасована в пластикові каністри ємністю по 10 л., в кількості 4 каністри (40 л.).Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля, серед особистих речей гр. ОСОБА_1 та був визнаний нею своєю власністю.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертоїгрупи УКТ ЗЕД.

Згідно ст.378 МК України пропуск на митну територію Українитоварів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільногообігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.Обмеження не поширюється на харчові продукти для власногоспоживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах,визначених Кабінетом Міністрів України. Обмеження не поширюється наалкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи,зазначені у частині другій статті 376 Митного кодексу України.

Пунктом 1 постанови Кабміну України від 21 травня 2012 p. N 434 «Про обсяги тапорядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власногоспоживання» визначено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти длявласного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, втаких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кг., кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митнутериторію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхомвчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогупосадової особи митниці).

Враховуючи вищенаведене, продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів Українивід 21 травня 2012 p. N 434, а саме: олію марки «Cernohlavek oil», розфасовану в пластикові каністри ємністю по 10 л., в кількості 1 шт., було пропущено через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0759/30506/15 від 05.05.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 05.05.2015 року, її письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, яка згідно письмових пояснень вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. Безпосередній предмет порушення митних правил (олія), переміщення якої через митний кордон України обмежено законодавством України, відповідно до вимог ст.29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 29, 283-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: олію марки «Cernohlavek oil», розфасовану в пластикові каністри ємністю по 10 л., в кількості 3 каністри (30 л.), - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.