Справа № 288/619/15-п
Провадження № 3/288/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницький Київської області і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною другою статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області по вулиці Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив що, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статтею 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 621819 від 09 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 09 травня 2015 року, результат тесту - 0,81 проміле;

- постановою Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статтею 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією даної статті.

На застосуванні зазначеного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту наполягав ОСОБА_1 та вказав, що позбавлення його права керування транспортними засобами буде перешкодою для виконання ним професійних обовязків.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, частиною другою статті 130, статтями 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.