Справа № 359/5500/15-п
Номер провадження 3/359/1655/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого другим пілотом АК "Українські вертольоти", паспорт: ЕЕ 244217 виданий 04.07.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

21.04.2015 року о 14 годині 00 хвилин під час проведення вибіркового митного контролю пасажирів на лінії спрощеного митного контролю залу «Приліт» терміналу „D ДП МА Бориспіль громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з ОАЕ, м. Шарджа, рейсом № 0300, літаком а/к "Airarabia", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину громадянином України ОСОБА_2 білої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» на рентген-апараті було виявлено металевий телескопічний кийок з руківям з резини чорного кольору в чохлі з текстильних матеріалів, з надписом на руківї англійською мовою POLICE, що знаходився у валізі пасажира поверх особистих речей. Даний кийок переміщувався без ознак приховування. Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні просив закрити провадження по справі.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що провадження по справі необхідно закрити.

Заслухавши думку представника митниці, правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно Висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №266 від 05.05.2015 року вилучений 21.04.2015 року у ОСОБА_2 предмет являється телескопічним кийком, що виготовлений кустарним способом по типу кистеня і не являється ударно-дробильною холодною зброєю у звязку з недостатньою міцністю конструкції.

Постановою слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області від 29.05.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 21.04.2015 року закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з зазначеного, враховуючи висновок експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 05.05.2015 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст.471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33, 247 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Зобов'язати Київську митницю ДФС повернути громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ЕЕ 244217 виданий 04.07.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вилучений згідно протоколу № 0271//2015 від 21.04.2015 року металевий телескопічний кийок з руківям з резини чорного кольору в чохлі з текстильних матеріалів з надписом на руківї англійською мовою POLICE, довжина кийка 50 см.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _______________________р.

Суддя А.В. Левченко