overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1013/15-п
Провадження № 3/675/315/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року, гр.ОСОБА_1 21 січня 2015 року о 21 год. за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 21.01.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього надійшов до суду 17.06.2015 року, тобто після збігу строків накладення адміністративного стягнення.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 676/3636/15-п
Провадження № 3/676/1190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 127, кім.3, ученицю Кам»янець-Подільського професійного художнього ліцею,

за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 25 травня 2015 року о 17 год. 30 хв. у м. Кам'янець-Подільському, перебуваючи на території дитячого майданчику в дворі будинку № 14 по вул. Привокзальна у забороненому місці курила тютюнові вироби та розпивала пиво, чим порушила вимоги чинного законодавства про заборону тютюнокуріння та розпиття спиртних напоїв в громадських місцях, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що 25 травня 2015 року у м. Кам'янець-Подільському в громадському місці розпивала пиво та курила.

Крім особистого визнання вини, вчинені ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 25 травня 2015 року, рапортами та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП - розпивання пива на вулиці, тобто в забороненому законом місці, що ображає людську гідність; за ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, 36, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/920/15-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року близько 09 год. 50 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Центральній на території ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», ОСОБА_1 палив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №035027 від 24 квітня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який є неповнолітнім, ученем ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3606/15-п
Провадження № 3/676/1179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 18 квітня 2015 року о 15 год. на Дністровському водосховищі в районі затоки річки Ушиця в с. Стара Ушиця, Кам»янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову двома сітками, чим порушив правила рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, так як встановлено, що він 18 квітня 2015 року на Дністровському водосховищі в районі затоки річки Ушиця в с. Стара Ушиця, Кам»янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову двома сітками.В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_1 завдав істотної шкоди рибним запасам України на суму 1088 грн.

Виходячи із наведеного та положень п. 8 ст. 247 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП справу провадженням закрити у звязку з порушенням по даному факту кримінального провадження.

Керуючись п. 8 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3/679/446/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ВП ХАЕС, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обов»язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який у вказаний час та день в м.Нетішин, по просп. Незалежності, неподалік магазину «Технопростір» вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Його дії кваліфіковані за ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав, запевнив, що проведе бесіду з своїм сином та надалі належним чином буде виконувати свої батьківські обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, що також підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХМ №030889 від 13 червня 2015 року, відповідно до якого 11 квітня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обов»язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який у вказаний час та день в м.Нетішин, по просп. Незалежності, неподалік магазину «Технопростір» вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3, 28.01.2004 р.н.(а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5); постановою Нетішинського міського суду від 25 листопада 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, особу порушника і вважає за можливе відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/447/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ВП ХАЕС, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обов»язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в мережі «Інтернет» розповсюджував відеоролик з образливим описом, який стосувався однокласника ОСОБА_3.

Його дії кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, що також підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХМ №036261 від 04.06.2015 року, відповідно до якого в кінці квітня 2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обов»язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в мережі «Інтернет» розповсюджував відеоролик з образливим описом, який стосувався однокласника ОСОБА_3 (а.с.1); заявою (а.с.2); письмовими поясненняями ОСОБА_3Г (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, особу порушника і вважає за можливе відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/435/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 червня 2015 року близько 21 год 10 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова 26, в приміщенні магазину «Каріна», в громадському місці ОСОБА_1 вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, намагався затіяти з нею бійку.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Так, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення справи.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/656/15-п
№ 3/680/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Перемоги, 3, Новоушицького району, Хмельницької област, паспорт серії НА №564116 від 06 листопада 1998 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.188- 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав законних вимог припису ДАІ №22 від 25 травня 2015 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, а саме до 02 червня 2015 року не надав проектну технічну документацію на встановлення рекламоносія та технічні вимоги від ДАІ в с. Любомирівка Новоушицького району магазин «Любава», чим порушив вимоги п.1.5, 32.1а ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418463 від 02 червня 2015 року, даними припису ДАІ.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/679/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року в 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д Кам»янка Шепетівка, в порушення п.2.9 а ПДР України керував мопедом Хонда ДІО б/н в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер» 680. Від огляду на стан сп»яніння їхати в лікарню відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №000965 від 29 травня 2015 року, відповідно до якого того ж числа, в 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д Кам»янка Шепетівка, в порушення п.2.9 а ПДР України керував мопедом Хонда ДІО б/н в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер» 680. Від огляду на стан сп»яніння їхати в лікарню відмовився в присутності двох свідків.

При накладення адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 283, 284, 40-1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/437/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.164-10 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року близько 12 год. в м.Нетішин по вул. Лісова, неподалік гаражного кооперативу «Автолюбитель» ОСОБА_1 здійснив купівлю металобрухту вагою 5 кг у особи на ім.»я Микола, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухту.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №030829 від 19.05.2015 року, згідно якого того ж числа, близько 12 год. в м.Нетішин по вул. Лісова, неподалік гаражного кооперативу «Автолюбитель» ОСОБА_1 здійснив купівлю металобрухту вагою 5 кг у особи на ім.»я Микола, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухту;

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КупАП, однак, враховуючи те, що вину визнав, розкаявся суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В