overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 Справа №607/8697/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки 02 травня 2015 року останній, перебуваючи біля магазину «Цеко» в м. Тернополі по вул. Стадникової,1, пошкодив стіни вказаного магазину, а саме розмальовував їх фарбою з балончика та робив дірки ножем у стіні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що постійно працює та намагається приділяти достатньо часу для виховання та навчання сина, обіцяє що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 028326 від 12.05.2015 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2015 року, рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.05.2015 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 й наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майнове становище та щире розкаяння винної, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1931/15-п
П О С ТА Н О В А

11 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року близько 01 години, а затим 17 травня 2015 року близько 10 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї, а саме затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039033 від 20 травня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1421/15-п
П О С ТА Н О В А

11 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї, а саме затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031971 від 02 квітня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 289/1005/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Городок по вул. Поштовій розпивав пиво "Жигулі" в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 035883 від 10.06.2015 року, рапортом старшого о/у КМСД ОСОБА_2 від 10.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/664/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюю-чого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015 року гр.ОСОБА_1 перебував за межами Ружинського району без дозволу Ружинського РВ УМВС в Житомирській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 042111 від 09.06.2015 року.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.187 ч.1 ,283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/631/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомир-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, громадянинаУкраїни по ст.173-2 ч.1 КупАП ,

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року близько 18 год 30 хв. в с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї:

В суді гр.ОСОБА_1 Вину свою визнав ,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №039486 від 25.05.2015 року, копією поясненя свідків та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність порушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класи-фікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/630/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, непрацюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянку України

по ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року в період часу з 02 год 00 хв по 05 год 00 хв в с.Вербівка по вул.Шкільній,26 гр.ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей (залишила без нагляду), чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суд гр.ОСОБА_1 незявилася ,хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №039439 поясненями свідків та самої порушниці.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отримувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/627/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали,які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого заст. Ружинської сільської ради, громадянина України за ст. 188 28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 12 год. 00 хв. в смт. Ружин, Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання шляхів не виконав припис ВДАІ Ружинського району №6 від 11.05.2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.188-28 КупАП.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 188-28 КУпАП доводиться протоколом серії АП1 № 837694 від 26.05.2015 р.,поясненнями самого правопорушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-28 КупАП.

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. .

Керуючись ст.ст.283,284,188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 188- 28 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі(Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430,рахунок отримувача

№0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/107/15-п
Номер провадження 3/292/120/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не судимого
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 838267 відносно ОСОБА_1, згідно якого 14.05.2015 року о 06-й годині 00 хвилин на автодорозі Павлівка - Шереметів, останній керуючи автомобілем Ніссан, д/н 338-66ХА, не вибрав безпечну швидківсть руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та з"їхав у кювет, в результаті чого перекинувся та автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.
В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1, зазначено: с.Павлівка, вул.Косіора,12, Червоноармійського району, однак, згідно довідки поштового відділення та довідки №68 від 04.06.2015 року, виданої Павлівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, правопорушник в даний період на території сільської ради не проживає.
Оскільки ОСОБА_1, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Червоноармійському ВДАІ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Червоноармійському ВДАІ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/854/15-п

05 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у червні 2015 року допустив недбале зберігання паспорта громадянина України, що спричинило його втрату.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу серії ПРМІФ 015182 від 03.06.2015 року ( а.с.1);

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, оскільки він недбало зберігав паспорт громадянина України, що спричинило його втрату.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім його щире каяття.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім, тому, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього може бути застосовано такий захід впливу, як попередження

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 340/922/14-п
Провадження № 3/340/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, згідно даних протоколу непрацює, паспорт серії СЕ №353666, виданий Яремчанським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 20.03.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 порушила правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 15.12.2014 року здійснила шкідливий вплив на території кв. №7 вид. №8 Бистрецького ПОНДВ Карпатського національного природного парку, забруднивши її побутовим сміттям, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 000157 від 15.12.2014 року, копією квитанції про відшкодування заподіяної шкоди від 16.12.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП, оскільки вона порушила правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 91, 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 153,00 грн. (сто пятдесять три грн. 00 коп.), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.