overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/893/15-п

26 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, по вул.. Енгельса, ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, намагався скоїти з нею бійку, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати, пояснив суду, що між 16 червня 2015 року, між членами його сімї виникла сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд у недопущенні подібного в подальшому.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення вперше, беручи до уваги той факт, що вчинене правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, та те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується задовільно, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/823/15-п

25 червня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СВКП «Піщанський», до адміністративної відповідальності не притягався,

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 10 червня 2015 року о 07 год. 25 хв. на автодорозі КПП Болган-Піщанка-Чечельник Т02-25 керував трактором «МТЗ-80», д/н 01449АВ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненному та подав клопотання трудового колективу СВКП «Піщанський» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу, яке просив задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи (протокол про адміністративне правопорушення від 10 червня 2015 року серії АП1 № 033818 (а.с. 1), пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3), суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП..

Враховуючи особу ОСОБА_1, щире розкаяння винного, суд вважає за можливе клопотання колективу СВКП «Піщанський» про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закривши провадження в справі.

Клопотання колективу СВКП «Піщанський» задовольнити, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу. Зобовязати керівника СВКП «Піщанський» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Піщанський районний суд Вінницької області про захід громадського впливу, який був застосований до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 144/685/15-п
Провадження № 3/144/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює трактористом ТОВ «Теплик-Агро», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року, в 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) в с.Залужжя , керував травтором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що вечором випив вина, на слідуючий день керував трактором, він проходження освідування відмовився. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення. письмовими поясненнями двох свідків.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/646/15-п
Провадження № 3/144/291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого Телицьким РВ УМВС України у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином(відмовився від одержання судової повістки). Про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання у встановленому КУпАП порядку(відмовився від одержання судової повістки), та не зявився без поважних причин, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року.

Постанову для виконання приводу направити в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області, та прокурору Теплицького району для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя:
Справа № 144/681/15-п
Провадження № 3/144/306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ у Теплицькому районі ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українка, працює директором КП «Житлокомунсервіс Т» , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи на посаді директора КП «Житлокомунсервіс Т» ОСОБА_1 не виконала припис посадової особи ДАІ № 3 від 01.04. 2015 року щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідувала ямковість, не нанесла дорожню розмітку, не встановила дорожні знаки на вул.Незалежності, ОСОБА_2, Микитенка, Чорновола, ОСОБА_3 в смт.Теплик, чим порушила вимоги ДСТУ 3587-97.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала частково, пояснивши, що дійсно отримавши припис інспектора ДАІ, вона не виконала своєчасно його вимоги, через відсутність коштів на підприємстві. На даний час вимоги припису частково виконані.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що вона розкаюється в скоєному, та керуючись ст. ст. 188-28, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 510 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області..

Суддя:
Справа № 149/1634/15-п
Провадження №3/149/593/15
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ФГ «СОМ», розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, паспорт серія АА 152609 вид. Хмільницьким МВ УМВС у Вінницькій області, 07.02.1996, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 031171, 03 червня 2015 року в 20:14 годин в с. Уланів Хмільницького району, по вул. Жовтневій, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного стану, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу ALCOTEST 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в його діях складу зазначеного правопорушення не було, оскільки спиртного він не вживав, прошов медичний огляд в КУ «Хмільницькій ЦРЛ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КУ «Хмільницької ЦРЛ» (а.с.6), проведенимз дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, який спросовує покази Дрегера, відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 .ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно
Справа № 149/1590/15-п
Провадження №3/149/577/15
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004832 від 03 червня 2015 року, 27 квітня 2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби сіткою у ставу м.Хмільник, в нерестовий період. Впіймав пять карасів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки об'єктивної сторони правопорушення, тобто суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, до протоколу не додано доказів того, де зберігається вилучена у ОСОБА_1 риболовна сітка, у свою чергу санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає її конфіскацію.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 004832 від 03 червня 2015 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/1800/15-п
Провадження №3/149/645/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватний підприємець, паспорт серії АВ 142593 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 27.06.2000 року, ІПН №, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року близько 23:30 год. в м.Хмільнику по вул. Б.Хмельницького, 1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23 001018 від 14.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14.06.2015 року, копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 25.03.2015 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, позитивну характеристику по місцю проживання, характер вчиненого правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, cуддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п'ять) годин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 151/556/15-п
Провадження № 3/151/280/15
ПОСТАНОВА

25.06.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року біля 18 години ОСОБА_1 по вул Жовтневій 47, в смт.Чечельник Вінницької області під час сварки з бувшою дружиною виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

. Суддя:
Справа № 149/1816/15-п
Провадження №3/149/649/15
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем «Хмільницьке УГГ», одруженого, паспорт серії АА 552142 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.09.1997, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

22 травня 2015 року близько 20:00 год. в с. Вербівка Хмільницького району по вул. Космонавтів, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що ОСОБА_2 образливо виражалась на адресу його покійної доньки, яка загинула в травні 2015 року, що спровокувало його. Протиправність своєї поведінки він усвідомив, зобов'язався не порушувати громадський порядок в майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, та те, що правопорушення вчинене при збігу тяжких сімейних обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: