Справа № 308/6756/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006870 від 08.06.2015 р. гр. ОСОБА_1 07.06.2015 року, близько 18 год. 00 хв., навпроти магазину «Євробуд» в м. Чоп по вул. Квітова, ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Після надходження 10.06.2015 року матеріалів у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, 11.06.2015 року надійшов лист з Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області. У листі повідомляється, що до Ужгородської міжрайонної прокуратури із скаргою на дії працівників Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся мешканець м. Чоп ОСОБА_3, оскільки 07.06.2015 року він звернувся до Ужгородського РВ УМВС на неправомірні, на його думку дії, невідомої йому на той час особи, як встановлено пізніше ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, вказане звернення працівниками райвідділу розглянуто у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №006870 від 08.06.2015 року, який супровідним листом за № 38/488 від 08.06.2015 року скеровано для розгляду по суті на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Оскільки у зверненні ОСОБА_3 міститься інформація про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, матеріали перевірки прокуратурою скеровані т.в.о. начальника СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У звязку з вищенаведеним, Ужгородська міжрайонна прокуратура Закарпатської області просить врахувати зазначену інформацію при розгляді судом адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 з метою недопущення притягнення його до різного виду юридичної відповідальності за вчинення одного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За приписами ст. 247 КУпАП наявність повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по тому самому факту, за яким особа притягається до адміністративної відповідальності, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у розумінні ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи контекстний аналіз вищенаведених норм законодавства, з метою уникнення притягнення особи до подвійної відповідальності за вчинення одного правопорушення, зважаючи на відсутність відомостей щодо стану розгляду кримінального провадження відносно особи, яка у даній справі притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області як подані передчасно.

Тому, керуючись ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4