Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК 012891, працюючої головним бухгалтером ДО "Ржищівський будівельний технікум", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2, складеного 09 квітня 2015 року ГДРІ Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ДО "Ржищівський будівельний технікум", розташованого за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул. Воровського, 1, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: платником несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення по сплаті ПДВ за грудень 2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи:

актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 206/15-00/728227 від 04 березня 2015 року, згідно якого граничний термін сплати 30 січня 2015 року, дата сплати 26 лютого 2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 170 (сто сімдесят) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.