Справа № 206/2755/15-п
Провадження № 3/206/565/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: м.Дніпропетровська, вул. Космонавтів, буд.15/32, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року о 12 годинні 20 хвилин по вул. Вознюка, біля будинку № 24, ОСОБА_1 здійснював заготівлю металобрухту без відповідних дозвільних документів, чим порушив ст. 4 ЗУ "Про металобрухт", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за 1 ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 8500 (восьми тисяч п'ятисот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Речові докази:

- лом чорних металів вагою близько 6 кг - звернути в дохід держави;

- господарську тряпчану сумку - знищіти.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.М. Грицаюк