overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 160КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 160КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0045022 від 12.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2015 року о 16:00 годині по вул. Ватутіна, 10, здійснювала торгівлю з рук, а саме продавала конвалії, занесені до червоної книги.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Матеріал до суду надійшов 25.05.2015 року, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлено до суду. На виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявляється.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в звязку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1ст. 160КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/9311/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0045973 від 08.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2015 року об 23:40 годині, за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку на побутовому грунті зі своєю матір`ю - гр. ОСОБА_3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/9600/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.04.2015року о 12:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на острові Труханів, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби, забороненим знаряддям лову, у нерестовий період власною сіткою у кількості однієї штуки, внаслідок чого виловив цінних видів риби: Карась 10 шт., загальною вагою 2 кг., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України в розмірі 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює у ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед» на посаді директора, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 580534від 17.05.2015року вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2015року, приблизно о 18:09годині, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, на парковці торгового центру «Сільвер-бріз» по пр.-т. Тичини, 1-А під час виїзду з місця паркування заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Деу д/н «НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим пошкодила автомобілі та заподіяла матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Також її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює у ТОВ «Епіцентр-К» продавцем, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 580467від 15.05.2015року вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2015року, приблизно о 16:36годині, керуючи автомобілем ЗАЗ TF69YO, д/н НОМЕР_1, по вул. Харківське Шосе, під час зміни напрямку руху (перестроювання) не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Хундай д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Також його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/9609/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює на Нафто-базі «Люкс-оіл» оператором, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 580523від 07.05.2015року вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2015року, приблизно о 13:50годині, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів, 1 під час заїзду на паркову готелю «Славутич» недотримався безпечної дистанції до автомобіля Тойота д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим покодив транспортні засоби та заподіяв матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, однак доказів не винуватості суду не надав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ТОВ «Основа», водій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 травня 2015 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Камаз», державний номер НОМЕР_2, на мосту «Патона», в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Дело № 3 2843/11
«31» марта 2011 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., с участием прокурора Болгара А.В., представителя таможни ОСОБА_1, рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Южной таможни о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_3, пенсионера, проживающего: Россия, АДРЕСА_1 по ст. 336 ТК Украины, -
18.02.2011 года, примерно в 13 часов 22 минуты, в зоне деятельности т/п «Платоново» (Котовск) в направлении с Украины в Молдавию въехал автомобиль НОМЕР_1, 2008 года изготовления, кузов № НОМЕР_2, под управлением гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 Установлено что данный автомобиль ввезен на территорию Украины через т/п «Платоново» (Котовск) 23.11.2010 года в режиме временного ввоза.
Согласно Закону Украины № 2681-111 от 13.09.2001 года «О порядке ввоза (пересылки) в Украину…», транспортные средства временно ввезенные гражданами - нерезидентами на территорию Украины для личного пользования на срок более 2-х месяцев подлежат регистрации в органах ГАИ МВД Украины., Однако ОСОБА_2 в указанный срок автомобиль не зарегистрировал.
Таким образом, ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 336 ТК Украины.
ОСОБА_2 свою вину признал полностью.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении вышеописанного правонарушения, подтверждается представленными суду материалами таможенного дела.
С учётом обстоятельств дела, данных положительно характеризующих его личность, то что на иждивении у него находится больные и несовершеннолетние родственники, суд считает достаточным и обоснованным применить в отношении ОСОБА_4 административное взыскание в виде штрафа.
Принимая во внимание, что согласно приказу №552 от 15.06.2009 года «О порядке проведения расчётов сумм затрат в делах о нарушении таможенных правил и их возмещения» не представлены документы указывающие сумму понесенных затрат, суд считает что затраты не подлежат взысканию с ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 325, 336, 357, 391, 392 ТК Украины, ст. 247 КоАП Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины, и назначить штраф в суме 850 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья В.Д. Корой
15.06.2015 Справа № 756/5208/15-п
Унікальний № 756/5208/15-п
Порядковий № 3-2415/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 13 травня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови невірно вказано державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_2, а саме вказано «НОМЕР_1», а необхідно вказати «НОМЕР_2».

Суд, дослідивши матеріали справи та копію полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності вважає, що заява ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи та з копії полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності вбачається, що державний номер автомобіля «Шкода Октавія», яким керував ОСОБА_2 - «НОМЕР_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 13 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним державний номер автомобіля «Шкода Октавія», яким керував ОСОБА_2 - «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Літвінов
10.06.2015 Справа № 756/7507/15-п
№756/7507/15-п
№ 3/756/3354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, громадянина України, українця, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.05.2015 р., близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності її малолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), в ході якого виражався брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0013991 від 30.05.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненням працівника міліції.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 173 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР
10.06.2015 Справа № 756/7503/15-п
№756/7503/15-п
№ 3/756/3351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.06.2015 р., об 11 год. 00 хв. не зявився на відмітку до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та не повідомив про причини неявки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0013988 від 03.06.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненням працівника міліції.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП Україні, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ: РИМАР Є.П.