overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/601/15-п
П О С Т А Н О В А

18.06.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Трудова, 17 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22.05.2015р. о 02 год. 30 хв., в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна керував т/з. ВАЗ-2108 д/н. 70879 НА та під час проїзду небезпечного повороту не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив його перекидання, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 22.05.2015р. о 02 год. 30 хв., в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна керував т/з. ВАЗ-2108 д/н. 70879 НА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду в медичній установі чи за допомогою алкотестеру «Драгер» категорично відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 488794, АП1 № 488795 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно не зявилася.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,124, 130 ч.1 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяці .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 29.06.2015р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2015 року Справа № 655/460/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

І знову, 26 травня 2015 року близько 22.55 годин на вулиці Польова в с.Миколаївка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 повторно керував мопедом „Альфа (без державного номерного знаку) в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

1)
Суддя Посунько Г.А.

2)

3)
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2015 року Справа № 655/471/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2015 року близько 23.30 годин на вулиці Леніна в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність у порушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

1)
Суддя Посунько Г.А.

2)

3)
Справа №666/1194/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 22.05.1979р.н., місце народження: м. Армянськ, не працює, місце проживання: Херсон ,АДРЕСА_1 , , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2015 року біля 06:45 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу своєї сусуідки нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив їй насилля психологічного характеру.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідільність згідно з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 173, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/1267/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, не працює, місце реєстрації: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Комарова, 8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.02.15 близько 10 год. 45 хв. порушив правила поведінки у ЗОШ №21 у м. Херсоні, вул. Будьоного, 2, шляхом побиття свого однокласника, а також порушив дисципліну та нагрубив вчителям.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, зобовязалась провести виховну бесіду з дітьми.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0194412 від 07.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією характеристики на ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.184 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/1268/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Чаплинка Хероснська обл., місце роботи: продавець магазину Продукти, місце реєстрації:: Хероснська обл., смт. Чаплинка, вул., Червонофлотська, 13-а, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 31.01.2015 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. З.Егерсег, 27, на території ліцею у громадському міці розпивала алкогольний горільчаний напій та палила тюттюнові вироби, такими діями вчинила правопорушення, але не досягла віку адміністративної відповідальності.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.184 ч.3 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, погодилась з ним.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №019411 85 від 06 .02.2015 року, характеристикою на ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, копією рапорту від 31.03.2015 №1223, копією довідки на ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.184 ч.3 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.184, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/1201/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 13.03.1984р.н., місце народження: м. Херсон, не працює, місце проживання: Херсон, с. Молодіжне, вул. Ботанічна, 44, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2015 року біля 05:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: м. Херсон, с. Молодіжне Ботанічна,44 злісно не покорився законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.185 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 185, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір" Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/1266/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, навчається у 11-му класі ЗОШ №13, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2015 року близько 19 год. 00 хв. на території ЗОШ №13 за адресою: м. Херсона, вул. Старостіна, 19 та близько 22 год. 00 хв. у підїзді будинку №4 по вул. Старостіна вживав слабоалкогольні напої, а саме пиво ТМ Арсенал та напій Маренго, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, згоден, зобовязався алкоголь у громадських місцях не вживати.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №019482 140 від 26.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, характеристикою на ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.178 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, тому відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 126 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул Перекопська, 21, кв.107.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1В, керував т/з SSANG l/y ВТ 2088BA не вибравши безпечної швидкості руху та неурахувавши дорожню обстановку здійснив зїзд та допустив перекидання т/з на ліву частину механічно пошкодивши його.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та згоден, про що відповідно поставив свій підпис у протоколі .

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №668192 від 23.01.2015 року, довідкою про тестування на алкоголь, схемою місця ДТП від 23.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.ст. 221, 283, 287-289, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя Єпішин Ю.М.