24.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1126/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 564 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 № 593/563, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН № 210169, виданий 25.07.1996 Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, працює керівником ФГ «Шевченка Олексій Миколайович», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 08 червня 2015 року ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 593/563 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно з п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Тобто, зазначеними нормами законодавства встановлено адміністративну відповідальність за бездіяльність, що проявляється у двох формах.

Перша форма - це неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Друга форма - це несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до протоколу № 593/563 ОСОБА_1, будучи керівником ФГ «Шевченко Олексій Миколайович», не подав (несвоєчасно подав) платіжні доручення до установ банку на перерахування орендної плати за землю за березень 2015 року в розмірі 5 гривень 89 копійок, що призвело до порушення ст. 287.3 Податкового кодексу України.

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності від 04 червня 2015 року № 122/1500/35388880, ФГ «Шевченко Олексій Миколайович», керівником якого є ОСОБА_1, допущено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287, п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

Вина ОСОБА_1 визнана його представником у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 593/563 від 08 червня 2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 04 червня 2015 року № 122/1500/35388880.

Відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 його вину визнала та повідомила, що він розкаявся, до адміністративної відповідальності за вчинення проступку передбаченого ст. 163-2 КУпАП протягом року притягується вперше, вина полягає у несвоєчасній сплаті обовязкового платежу в розмірі 5 гривень 89 копійок, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 276, 279, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1)
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2) Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3) Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4)

5)

6)

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук