Справа № 188/784/15-п
Провадження № 3/188/261/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працює ШУ Першотравневе ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ст. 173 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.06.2015 року о 18 годині 50 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Садова, 12, ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображала її брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян..

Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що дійсно у неї з ОСОБА_2 виникла сварка через те, що ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних стосунків ображала нецензурною лайкою її матір ОСОБА_3 та погрожувала тій фізичною розправою. На що ОСОБА_1 викликала міліцію та повідомила їм, що ОСОБА_2 ображає її матір нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, але дільничний інспектор склав протокол на них обох за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також ОСОБА_1 додала, що ОСОБА_2 є дуже конфліктною людиною, постійно свариться з нею, з її матірю та іншими сусідами, ображає їх нецензурною лайкою. ОСОБА_1 стверджує, що не ображала брутальною лайкою ОСОБА_2., не порушувала спокій інших громадян, їхню сварку чула лише її мати ОСОБА_3 та в кінці сварки чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до яких суд ставиться критично, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які не були присутніми під час виникнення конфлікту, знаходилися вдома, чули сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якої ті ображали одна одну брутальними словами, але даних про те, що ця сварка порушувала спокій цих чи інших громадян, викликала їх обурення, іншим чином порушувала громадський порядок немає. Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення немає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на ґрунті давніх особистих неприязних стосунків, що визнають в свої поясненнях обидві, тобто відсутній хуліганський мотив, крім того, ця сварка не порушувала громадський порядок і спокій інших громадян, крім їх учасників, повідомила про неї в органи внутрішніх справ сама ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п.1 ч.3 ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя ОСОБА_6