overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/145/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року в період часу з 09.00 до 19.00 годин гр. ОСОБА_3, не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого від 23.05.2013 року Ленінським р/с м. Дніпропетровська, повторно, протягом року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ ОСОБА_2 КМУ, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/421/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого вальцовщиком ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що мешкає

за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 43/62,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року о 20год.00хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 30 років Перемоги у м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), копія висновку (а.с.4).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/769/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ДП «Дніпропетровський обласний вузол спецзвязку»,

водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2015 року об 11.40год. на перехресті вул. Дарвіна та Волгоградської у м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ІЖ 27175» н.з. АЕ 1076 МІ, та при зміні свого напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч з вул. Волгоградської на вул. Дарвіна, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» н.з. АЕ 9545 ЕО під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ІЖ 27175» н.з. АЕ 1076 МІ та «Рено» н.з. АЕ 9545 ЕО, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/137/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю Росія, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2014 року о 10.30 та 20.00 годин гр. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Отто Брозовського 64-1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_3, в присутності дітей, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, кидався картоплею, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю ОСОБА_3 та дітям, тобто ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/431/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського 34/1

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року о 10.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КІА» д.з. АЕ 9845 НК по вул. Мелешкіна навпроти будинку №1 не врахувавши безпечну дистанцію допустив наїзд на попереду стоячий автомобіль «Фольксваген» н.з. АЕ 9658 ЕА під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/64/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працює шахта «Родіна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 р. о 00 год. 50 хв. по вул. Незалежності України у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Рено Логан» н.з. АЕ 9323 НМ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеню сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/769/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ДП «Дніпропетровський обласний вузол спецзвязку»,

водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

16/93,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній справі винесена постанова, згідно якої на ОСОБА_2 накладено стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Однак, при винесенні постанови судом допущено описку, а саме при зазначенні місця проживання ОСОБА_2 замість вірного: «м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 16/93» помилкового зазначено: «м. Кривий Ріг, вул. Будьонного, 16/93».

Дослідивши матеріли справи, вважаю можливим виправити допущену описку у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 лютого 2015 року по даній справі.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 лютого 2015 року по даній справі описку, вважати вірним місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як «м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 16/93».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1107/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 10 листопада 1948

року народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 7/24,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 лютого 2015 року о 10год.00хв. знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував їй, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/795/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 7 травня 1991 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Мелешкіна, 43/44,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПрАТ «СК «Інгосстрах», в якій викладене клопотання доповнити постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2013 року по даній справі, а саме зазначити номерний знак автомобіля «ДЕУ», який був пошкоджений внаслідок правопорушення та водія цього автомобіля. В обґрунтування клопотання зазначає, що відсутність вказаних даних перешкоджає предявити регрес.

Дослідивши матеріли справи, вважаю можливим розяснити постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2013 року по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно матеріалів справи, в результаті порушення Правил дорожнього руху були пошкоджені автомобілі: «ДЕУ Нексіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3; «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4; «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5.

Але у постанові суду зазначені лише марки автомобілів, які були пошкоджені: «ДЕУ», «Хюндай», «Джилі», тому необхідно розяснити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити, що відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2013 року по даній справі пошкодженими є автомобілі: «ДЕУ Нексіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3; «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4; автомобіль «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 214/656/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за

адресою: м. Кривий Ріг, м-н Індустріальний, 64/39,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 27 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук картоплею, у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/9754/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, інваліда 2 групи, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Балакіна, 17/16,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2014 року о 07год.15хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ЗАЗ 11027» н.з. 65179 АВ по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/777/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

БОГОНОСА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Чигоріна, 47,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року о 12.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи на пр. 200-річчя ОСОБА_4, 4 у м. Кривому Розі здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме: надавав послуги таксі щодо перевезення пасажирів у кількості однієї особи на автомобілі «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому. Пояснив, що отримує невеликий розмір пенсії, тому вимушений був шукати додатковий заробіток.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, є пенсіонером, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити БОГОНОСА ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/1040/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Брозовського, 40/59,

за ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 січня 2015 року о 16.55год. на території пустиря в районі шахти «Сєвєрная» у м. Кривому Розі, у порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, займався збором брухту чорних металів, який переніс на вул. Косарєва, 111.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю. При цьому пояснив, що дійсно збирав промисловий металобрухт.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який у порушення вимог Закону України «Про металобрухт», займався збиранням промислового металобрухту, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речовий доказ по справі : 5 кг металобрухту - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов