Справа № 456/2138/15-п
Провадження № 3/456/456/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.07.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2015р. о 08 год. 30 хв. в с. Станків Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, криницю та огорожу, транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 31 грудня 1993 р. №1094, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АП1№824962 від 08.05.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2015р. о 08 год. 30 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2015р.; копією схеми місця ДТП, яка сталася 12.04.2015р.; постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2015р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2