Справа № 127/332/15-п
Провадження № 3/127/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі судді Михайленка А.В., при секретарі Наконечній А.В., за участі прокурора Безпалюка А.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юрисконсультом на ДП «Вінницятрансприлад», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 836Б від 12.01.2015 ОСОБА_3, перебуваючи на посаді юрисконсульта державного підприємства «Вінницятрансприлад», обіймаючи на постійній основі вказану посаду, будучи відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, володіючи нормативно-правовою базою, в порушення вимог ч.1 ст. 12 вказаного Закону України, не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Вказав, що декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік він заповнив у кінці квітня 2014 року, яка знаходиться у сейфі в робочому кабінеті №316 ДП «Вінницятрансприлад», у відділ кадрів в особову справу вказану декларацію не подав у зв'язку з тим, що не є посадовою особою ДП «Вінницятрансприлад», так як не виконує організаційно-розпорядчих функцій.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_2, суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно та необґрунтовано. Також надав в судовому засіданні письмове клопотання про закриття провадження по адміністративній справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Безпалюка А.О. підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що ОСОБА_2 був обізнаний про необхідність подання декларації про майно та доходи у строк до 01.04.2014. При цьому, свідомо даного роду декларацію не подав, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_3 був включений в список осіб, які виконують організаційно-розпорядчі функції випадково, оскільки його посада відносилась до апарату управляння ДП «Вінницятрансприлад», однак він по своїм посадовим обовязкам не відноситься до осіб, які виконують організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В ході розгляду адміністративної справи встановлено, що ДП «Вінницятрансприлад» є підприємством є підпорядковане Укрзалізниці.

Наказом (розпорядженням) про прийом на роботу ДП «Вінницятрансприлад» від 18.07.08 № 204-ОС ОСОБА_2 призначено в апарат управління на посаду юрисконсульта.

Відповідно до посадової інструкції юрисконсульт підприємства зобов'язаний забезпечувати правильне застосування на підприємстві нормативно-правових актів та інших документів, подавати директору підприємства пропозиції вирішення правових питань, пов'язаних з діяльністю підприємства, розробляти або брати участь у розробленні проектів документів з питань діяльності підприємства, інформує керівника підприємства про необхідність вжиття заходів для внесення змін до документів з метою приведення їх у відповідність із законодавством, організовувати роботу, пов'язану з укладанням договорів (контрактів), брати участь у їх підготовці та здійсненні контролю за їх виконанням, організовувати претензійну та позовну роботу, проводити аналіз її результатів, представляти у встановленому порядку інтереси підприємства у судових та інших органах під час розгляду правових питань та спорів, та повинен знати чинне законодавство України, чинні накази та розпорядження по підприємству, керівні та розпорядчі документи.

Відповідно до Наказу генерального директора Укрзалізниці від 17.06.14 №301-ц/од з додатками, який надійшов на адресу державного підприємства листом від 07.07.14 вих. №Ц-1/569 зазначено працівників залізничного транспорту, які виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, зокрема: генеральний директор Укрзалізниці та його заступники, начальники інспекцій, самостійних відділів, та секторів Укрзалізниці, начальники залізниць їх заступники та головні інженери, керівники підприємств підпорядкування Укрзалізниці та їх заступники, начальники служб та їх заступники, начальники дирекцій залізничних перевезень та їх заступники, начальники відділів, секторів, дільниць, цехів, пунктів, баз, центрів, колон, команд, лабораторій, майстри, бригадири, завідувачі, машиністи-інструктори тощо, які є суб'єктами декларування.

01.08.14 директор ДП «Вінницятрансприлад» затвердив список працівників, які виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції, в якому ОСОБА_2 розписався 01.08.14 в графі юрисконсульт (апарат управління).

Зі слів ОСОБА_2 декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік він заповнив у кінці квітня 2014 року, яка знаходиться у сейфі в робочому кабінеті №316 ДП «Вінницятрансприлад», у відділ кадрів в особову справу вказану декларацію не подав у зв'язку з тим, що не є посадовою особою ДП «Вінницятрансприлад», так як не виконує організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, положеннямист. 172-6 ч. 1 КУпАПпередбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченоїЗаконом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Дана стаття КУпАП є бланкетною і основним нормативно правовим актом в даному випадку єЗакон України "Про засади запобігання і протидії корупції", самест. 12 зазначеного закону передбачає обов'язок суб'єктів декларування подавати щорічно до 1 квітня за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою встановленою цим законом.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушенняє посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті.

При визначенні поняття «Посадова особа» необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Постановою пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хабарни» №5 від 26.04.2002 звернуто увагу судді на те, що організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Як вбачається з посадової інструкції юрисконсульта ДП «Вінницятрансприлад»до повноважень ОСОБА_2 не відносяться обовязки по виконанню організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарські функції, а тому ОСОБА_2 не являється субєктом декларування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 172, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: