ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/2503/15-п

3/303/501/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с.В.Лучки Мукачівського району, вул. Щорса, буд. 64, не працюючої),

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області надіслано на розгляд суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини третьої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає нормативне правило наступного змісту: «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності передбаченої вищевказаною частиною ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, обовязкова присутність особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При направленні до суду на розгляд по суті вищевказаного адміністративного протоколу, працівниками Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області не було забезпечено присутність особи правопорушниці.

Вищевказане, у контексті з приписами частини другою статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути до Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 277, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Мукачівський МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області - для належного оформлення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость