Справа № 589/2054/15-п
Провадження № 3/589/527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2054/15-п, провадження № 3/589/527/15, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ ГУ Мін доходів в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки Сумської області,

м. Шостка, провул. Короленко, б. 9, кв. 1,

працюючої головним бухгалтером

ТОВ «БАКС»

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №454205 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП проте, що вона порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме:

- знизила податок на додану вартість на суму 101200,00 грн. , в тому числі за жовтень 2014 року 10120 грн. 00 коп., чим порушила вимоги п. 44.1 ст. 44, абзац «а» п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (далі ПК України);

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнала та додатково показала, що, останній раз товар купували в жовтні 2015 року у фірми ЧП «Хімінвест», з якою у ТОВ «Бакс» є договір на поставку товару. Товариству невідомо, коли саме дана фірма купила товар і скільки тримає у себе на складі, рік чи більше.

На сьогодні з податковим повідомленням-рішенням не згодні, на що була направлена скарга на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.03.2015 року начальнику ГУ ДФС у Сумській області, але строк розгляду продовжено до 13.06.2015 року. Вважає , що порушення є не доведеним, а оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення по розгляду заперечень.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, при зверненні скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 ПК України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Процедура оскарження триває.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи вищезазначене, станом на час розгляду цієї справи сума грошового зобовязання вважається неузгодженою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки директор ТОВ «БАКС» оскаржив податкові повідомлення-рішення Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції до контролюючого органу вищого рівня Головного управління Міндоходів у Сумській області і відповідно суми грошового зобовязання на день розгляду справи не узгоджені.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 589/2054/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАп закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2