ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9987/15-п
провадження № 3/753/2890/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої формувальником в ПАТ «Київ Хліб» № 11, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 5 травня 2015 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, неналежно виконувала батьківські обов'язки, що призвело до безвісної відсутності по теперішній час її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винність ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 7 травня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 неналежно виконувала батьківські обов'язки, що призвело до безвісної відсутності по теперішній час її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 1), підписаний уповноваженою особою та самою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2, яка не заперечувала, що її неповнолітній син ОСОБА_3 по теперішній час не повернувся з поїздки на станцію Чернігівську, для придбання спортивного костюму, додаючи, що раніше останній неодноразово залишав дім, однак через деякий час повертався (а.с. 4,5); рапортом працівником міліції, який вказував, що неповнолітній син ОСОБА_2, пішов із дому та тривалий час знаходиться без нагляду (а.с. 2)/

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3,, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя