overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/684/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ярославичі, Зборівського району, Тернопільської області, головного бухгалтера Зборівського коледжу ТНТУ ім.І.Пулюя

за ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Зборівського коледжу Тернопільського національного технічного університету ім.І.Пулюя допустила порушення бюджетного законодавства а саме: склала та підписала бюджетні запити (проекти кошторисів) на 2013 2014 р.р., в яких затверджено необґрунтовані бюджетні асигнування загального фонду кошторису, внаслідок чого за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року проведено видатки загального фонду на оплату теплопостачання на суму 11421,77 грн., в тому числі за 2013 рік 6021,07 грн., за 2014 рік 5400,70грн., по підготовці молодших спеціалістів (студентів контрактної форми навчання), які повинні здійснюватися за рахунок коштів, що надійшли до спеціального фонду, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань загального фонду кошторису на загальну суму 11421,77 грн., чим допустила порушення щодо включення недостовірних даних до бюджетних запитів.

Згідно п.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ зазначене є бюджетним правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративного провадження, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 19-0193/2015 від 27 квітня 2015 року та актом ревізії від 21.04.2015 року № 03-22/57.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню. Однак, враховуючи характер вчиненого, вважаю, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 164-12, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а ОСОБА_1оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справі № 599/878/15-п 3/599/190/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2015 року, близько 23 год. 00 хв. в с. Монилівка Зборівського району за місцем проживання вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №599/888/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року, близько 13 год. 40 хв., в м. Зборові Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №027663 від 02 червня 2015 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, враховуючи, що від часу вчинення порушення пройшов значний час і порушник з потерпілою примирився, у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з потерпілоб примирився, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
справі № 599/889/15-п 3/599/192/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гоголя, 44/3, Зборівського району Тернопільської області, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2015 року, близько 19 год. 00 хв. за місцем спільного проживання вчинив скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 603/318/15-п
Провадження № 3/603/133/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2015 року близько 02 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю, розширення зіниць), від проходження обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного проавпорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення №522882 від 18.05.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2015 року близько 02 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю, розширення зіниць очей), від проходження обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився у медичному закладі у присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За даних обставин суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення судом у відповідності до вимог ст..33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, із врахуванням наведеного суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі, наближеному до мінімального.

Стягнути із порушника судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді 3600 (три тисячі шістсот) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_5
№336/4081/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в ЗПК, студентка, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 8-б/64, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 097592 від 10.06.2015 року, ОСОБА_1 з 07.04.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, розкаялась, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 336/4074/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, громадянина України, учень ЗОШ № 15, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волзька, б. 5, за ознаками правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року громадянин ОСОБА_1, проживає без паспорта з 29.03.2015 року по вул. Волзька, б. 5 в м. Запоріжжя, чим порушив ст. 197 КпАП України, положення про паспорт УКраїни.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,пояснив, що він проживає без паспорта з 29.03.2015 року по вул. Волзька, б. 5 в м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 097499 від 29.05.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, самостійного доходу не має, доходить висновку про необхідність застосування заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 336/4076/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кутузова, б. 2, кв. 68 за ознаками правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року громадянин ОСОБА_1, проживає без паспорта з 02.04.2015 року по вул. Кутузова, б. 2, кв. 68 в м. Запоріжжя, чим порушив ст. 197 КпАП України, положення про паспорт УКраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 097455 від 26.05.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, самостійного доходу не має, доходить висновку про необхідність застосування заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 330/959/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України,

встановив:

21.05.2015 р. ОСОБА_1 знаходившись у с. Новоданилівка у дворі будинку 11 по вул. Жовтнева лаявся на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадській спокій та порядок.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/295/2015

Справа № 330/859/15-п

"09" червня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою с. Шелюги, вул. Гагаріна, 8а Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.05.2015 року, о 10-55 годин, в Якимівському районі с. Шелюги автошляху Якимівка-Кирилівка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, результат Драгер позитив- миг. 0,77%. До судового засідання правопорушник не прибув, про причини неявки до суду не повідомив. Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № АП 1 № 807690 від 22.05.2015 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІДН: НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок терміну обчислювати з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко