Справа № 177/1453/15-п
Провадження № 3/177/450/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 11.05.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого м. Кривого Рогу був зупинений працівниками міліції, які запропонували йому приїхати до лікарні для проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, але він від проходження огляду відмовився. Також зазначав, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, випив 150 г горілки.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 503892 від 11.05.2015 року, в якому зафіксовано, що 11.05.2015 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

З рапорту інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровської області вбачається, що 11.05.2015 року при несенні служби по вул. 23 Лютого м. Кривого Рогу був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. З вказаного рапорту також видно, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, від нього було чути помітний запах алкоголю.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.05.2015 року в їхній присутності ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а саме, відмовився продути в Алкотестер Драгер та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Також з вказаних пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

Факт того, що ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння підтверджується актом № 3091 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.05.2015 року.

Відповідно до вказаного акту автомобіль НОМЕР_1 затримано на тій підставі, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

З довідки інспектора АП ВДАІ з обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_4 від 29.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, враховує особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини вчиненого правопорушення не заперечував, приймає до уваги явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоровю та життю самого ОСОБА_1 та інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Сергійовичана користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: