Провадження № 3/616/152/15
Справа № 616/362/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Приколотне Великобурлуцького району, Харківської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, ПДР України, при цьому ОСОБА_1 не виконав вимоги про зупинку працівників ДАІ, які подавалися свистком і жезлом, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі та пояснив, що пізно ввечері 22.05.2015 р. йому довелося сісти за кермо після вживання пива через те, що раптово стало погано дитині і треба було терміново їхати за ліками.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870767 від 22.05.2015 року, серії АП1 № 870768 від 22.05.2015 року, поясненнями притягнутого до відповідальності у протоколах та під час розгляду справи у суді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 616/362/15-п (провадження №3/616/152/15) та № 616/363/15-п (провадження №3/616/153/15) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП обєднані та розглянуті в одному провадженні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також невиконання водієм вимог працівника міліції.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення. Також суд бере до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. (отримувач коштів: ГУК у Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко