Справа № 581/532/15-п
Провадження № 3/581/204/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, притягувалася до адміністративної відповідальності за

ч.2 ст.184 КУпАП постановою суду від 09 лютого 2015 року (51 грн. штрафу),

ч.2 ст.184 КУпАП постановою суду від 20 березня 2015 року (51 грн. штрафу),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом від 04 червня 2015 року зафіксовано, що ОСОБА_1 з 02 по 04 червня 2015 року перебувала у стані алкогольного спяніння та не виконувала покладних на неї, як на матір двох дітей обовязків їх виховання.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала та вказала, що працюючи у людей на городі з 02 по 04 червня 2015 року вдень вживала пиво, але у стані, який би заважав їй виконувати обовязки щодо виховання дітей не перебувала. Зазначала, що її діти, 2002 та 2004 років народження вдень ходять до літнього табору при школі, там снідають та обідають, а вдома вечеряють. Пояснила, що підписуючи складені працівником міліції ОСОБА_2 свідчення, не читала їх, оскільки вона закінчувала лише пять класів і робить це дуже повільно.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив вказані ОСОБА_1 пояснення. Відмовився від підписаних ним складених працівником міліції пояснень, вказав, що підписуючи не читав їх.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки матеріали справи не містять доказів не лише вживання ОСОБА_1 з 02 по 04 червня 2015 року алкоголю, а й відомостей, з яких можна дійти висновку про невиконання нею обовязків щодо виховання дітей, суд вважає, що ознаки передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП складу адміністративного правопорушення відсутні.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1, а також підписані нею складені працівником міліції пояснення, без наявності пояснень інших свідків, які б вказували про невиконання материнських обовязків (із конкретизацією дій, у чому ж саме виявилось невиконання материнських обовязків), медичного висновку про перебування особи у стані алкогольного спяніння, не можуть самі по собі бути достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд зазначає, що факт перебування особи у стані алкогольного спяніння лише за певних обставин може вказувати на невиконання обовязків щодо виховання дітей.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов