overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9347/15-п
Провадження № 3/643/1633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за дресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.95,

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року о 22 годині 00 хв. ОСОБА_1 залишив транспортний засіб «ВАЗ 21113» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. Блюхера та проспекту Тракторобудівників в м. Харкові не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху у разі чого автомобіль почав самовільно рухатись та скоїв наїзд на стоячі автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872020, схемою до протоколу огляду, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001, Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 643/9353/15-п
Провадження № 3/643/1637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) який мешкає за дресою: м. Харків, вул. Прикордонна, буд.12-А.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинки 5 по вул.. Лесі Українки в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277942, схемою до протоколу огляду, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001, Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Провадження № 3/643/1779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 03.06.2015р. о 13-00год. по вул. Уборевіча, 34-А м. Харків, знаходився у стані алкогольного спяніння, мав шатку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірені копії постанови.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/6515/15-п
Провадження № 3/643/1286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

директора ДП «Укрдіппроважмаш» мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.163-2 Податкового КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 при перевірці ДП «Укрдіппроважмаш» ЄДРПУ (00212630) юридична адреса: 61068, м. Харків, пр.. Московський, 151 вчинила правопорушення: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору на додану вартість за грудень 2014 року по строку надання до 30.01.2015 р. та за січень 2015 року по строку подання до 02.03.2015 року, у звязку з чим виникла недоїмка в сумі 34 374,83 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-2 КПАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163 -2 КоАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 643/9948/15-п
Провадження № 3/643/1732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, 23.08.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 16.06.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що у його відношенні ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2013 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, але 09.10.2014 ОСОБА_1 без поважної причини не зявився до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а відповідно до матеріалів адміністративної справи правопорушення скоєно 09.10.2014, а справа надійшла до суду лише 16.06.2015, що унеможливлює накладення стягнення на правопорушника.

Окрім того в судовому засіданні встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні данні, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на протязі останнього року.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 23.08.1980р.н. закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/9001/15-п
Провадження № 3/643/1601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює керівником ТОВ «Олія-Дар», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за лютий 2015 року по строку сплати до 08.04.2015р. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 10.04.2015 року.

За викликом в суд правопорушник не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, в звязку з чим справа розглядається за її відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки від 25.05.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/6516/15-п
Провадження № 3/643/1287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.05.1959р.н., і.н. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ НВП «Ліфттрансбуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 20.04.2015 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1Б-К., працюючи директором ТОВ НВП «Ліфттрансбуд», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за 4-й квартал 2014 року по строку сплати до 19.02.2015, фактично борг погашено шляхом надання платіжного доручення 05.03.2015, вказане порушення встановлено актом перевірки від 14.04.2015 № 1172/20-34-15-01-09/32032405, своїми діями ОСОБА_1Б-К. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1632, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.05.1959р.н., і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 06.05.1959р.н., і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/9803/15-п
Провадження № 3/643/1700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстр:вул. ОСОБА_2 б. 218, кв. 80

Працює: ФО-П ОСОБА_1

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2015р. року було встановлено несвоєчасне надання ФО-П ОСОБА_1 відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2015р. у термін надання 01.04.2015р. по 09.05.2015р. Фактично наданий 10.06.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання з*явилась, вину визнала, пояснила, що була відсутня у місті та не мала можливості вчасно повернутись до Харкова та надати відомості про суми доходу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУПАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 643/5020/15-п
Провадження № 3/643/1017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП:

ОСОБА_1, 26.04.1976р.н., і.н. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ВОСТОКСТРОЙІНВЕСТ», який мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. 4-та Донецька, буд. 173,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 26.03.2015 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «ВОСТОКСТРОЙІНВЕСТ» не своєчасно надав відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку за формо. 1 ДФ за 4-й квартал 2014 року, чим порушила п.п. 176.2 (б) ст. 176, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, бере до уваги характер скоєного правопорушення та приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1634, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.04.1976р.н., і.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.04.1976р.н., і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/6085/15-п
Провадження № 3/643/1201/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,(Іпн.)

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року ОСОБА_1 16.03.2015 року приблизно 11 години 15 хвилин у приміщенні супермаркету «Велмарт» ,що розташований за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120 здійснив крадіжку пляшки шампанського «Французький бульвар » на суму 39.39 гривень

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу зявився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51 ч.1 , 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.