overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/659/15-п
Провадження № 3/648/189/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонської області №10 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2015 року в Дарївській виправній колонії УДПтС України в Херсонської області №10 під час прийому передачі засудженому ОСОБА_2, який відбуває покарання, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено у вермішелі «Локшина»: мобільний телефон «Нокіа» 6120 imeil: 359849/01/255210/3 та двісті (200,00) гривень. Заборонені у закладах відбування покарання речі було вилучено та передано до складу ДВК-10 на зберігання до рішення суду.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється передавати, виготовляти, зберігати предмети і речі, заборонені для використання. Ч.7 ст.102 КВК України визначено, що у разі виявлення заборонених предметів, вони, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід Держави.

ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що не знала, що вилучені в неї речі є забороненими для передачі засудженим, які відбувають покарання.

Вина ОСОБА_1, окрім її часткового зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 13.02.2015 року, протоколами вилучення заборонених предметів, поясненнями та іншими, доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 188 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 26, 221, 265, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 188 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучені заборонені предмети: мобільний телефон «Нокіа» 6120, imeil: 359849/01/255210/3 та 200,00 (двісті) гривень, які знаходяться на речовому складі ДВК № 10, конфіскувати в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/460/15-п
Провадження № 3/648/140/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2015 року о 09.00 годині в Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Софіївка, Білозерського району, Херсонської області, ОСОБА_1 з криги здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою. Був затриманий при постановленні сітки у воду, при цьому, свіжої риби виявлено не було. При затриманні було вилучено сітку мисинову: а 35 мм. l 50 м., в кількості 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015406/0106 від 22.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що передбачено санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Вилучене знаряддя лову сітку мисинову: а 35 мм. l 50 м., в кількості 1 шт. - конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/592/15-п
Провадження № 3/648/177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2015 року біля 17.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Чорнобаївка, Білозерського р-ну, Херсонської області, вул. Миколаївська, 57, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, гучно кричав, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №018172 від 21.01.2015 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/810/15-п
Провадження № 3/648/215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.11.1983 року, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 23.02.2015 року о 20-10год. на автодорозі Херсон-Станіслав-Миколаїв 34км керував транспортним засобом мопедом Сузукі без д/н з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №743313 від 23.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.5 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держав в розмірі 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили ______________________ року.

Строк пред»явлення постанови до виконання _____________

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 ЄДРПОУ 3795917 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області.

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.
Справа № 648/464/15-п
Провадження № 3/648/144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

07.02.2015 року ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не зявилася на відмітку до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушила постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім її зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №018115 від 11.02.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді накладення штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/505/15-п
Провадження № 3/648/148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву Білозерського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про виправлення описки в постанові суду від 13.02.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2015 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

У постанові судом помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як «Шатній» та «Шатнього» замість вірного «Шатний» та «Шатного».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі №648/505/15-п, провадження №3/648/148/15 від 13.02.2015 року описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити в постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі №648/505/15-п, провадження №3/648/148/15 від 13.02.2015 року описки, зазначивши прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як «Шатний» та «Шатного».

Суддя Кусік І.В.
Справа № 648/725/15-п
Провадження № 3/648/204/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2015 року о 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Молодіжна, 13 в с. Ромашкове, Білозерського р-ну, Херсонської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку зі своїм дядьком ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, гучно кричав, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №018144 від 02.03.2015 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь Держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/1272/15-п
Провадження № 3/648/347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2015 року о 01.20 годині в смт. Білозерка, Херсонської області по вул. Р.Вдовиченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, при цьому мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №485354 від 29.03.2015 року, поясненнями свідків у протоколі, доданими до нього матеріалами справи та не спростовується ОСОБА_1

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді максимального штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі трьохсот пятдесяти (350) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/1390/15-п
Провадження № 3/648/368/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року. При цьому, в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015301, складеного 12.12.2014 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001року, оскільки відповідно до положень КУпАП в ст. 173 відсутня ч.1.

При цьому, в матеріалах справи відсутня копія постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2015 року по даній справі.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 283 КУПАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: І.В. Кусік