overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5514/15-п
Провадження № 3/369/1611/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Безпека ОСОБА_2», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.05.2015 року близько 13 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не був уважним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596618 від 25.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 25.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 25.05.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596618 від 25.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5297/15-п
Провадження № 3/369/1572/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м. Боярка, вул. Жовтнева, будинок 14, -

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АП1 №182242 від 24.04.2015 року ОСОБА_1 24.04.2015 року в 00 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Тимошенка 5-7 керував автомобілем марки DAEWOO, з номерним знаком СВ 5703 ВА, з явними ознаками алкогольного спяніння чи наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, млява мова, не адекватна поведінка. Від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суддею встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України N 77 від 26.02.2009 року (далі - Інструкція).

Згідно протоколу водій відмовився від підпису протоколу та дачі пояснень, в той же час дані обставини порушення вимог діючого законодавства не засвідчено підписами свідків.

Також в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що протокол складався у його відсутності, з протоколом він ознайомився лише 25.04.2015 року та з протоколом не згоден.

Крім того, до матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_2Д та ОСОБА_3, які виконані на заготовленому бланку та фактично заповнені однією особою, відсутні дані хто саме приймав пояснення з працівників ДАІ. Також, з даних пояснень не вбачається, що свідки підтверджують факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного або наркотичного спяніння.

В порушення вимог Інструкції до матеріалів адміністративної справи не долучено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також дані про відсторонення водія від керування автотранспортним засобом.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП та Інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/5018/15-п
Провадження № 3/369/1501/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу збуту в ТОВ «Мета», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.05.2015 року о 06.45 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Південній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені Правил дорожнього руху визнав та надав розписку потерпілого про відшкодування завданої шкоди у розмірі 6550 грн.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596631 від 10.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 10.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 10.05.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, а також беручи до уваги щире каяття порушника та відшкодування шкоди потерпілому, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596631 від 10.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Омельченко М.М.
22.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1129/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1129/15-п

Провадження № 3/371/567/15

22 червня 2015 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Миру, 13, голова СФГ «Поділля»

за ст.163-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу № 565/ 595 від 8 червня 2015 року, Василенко С П., являючись головою СФГ «Поділля» та будучи посадовою особою, що в силу своїх повноважень відповідає за своєчасне поданням до установ банку платіжних доручень на перерахування обовязкових податків та зборів, не вжив заходів для своєчасного перерахування орендної плати за землю за квітень 2015 року в сумі 2447,66 грн. граничний термін сплати якого 30 травня 2015 року.

ОСОБА_2 обставини вчиненого правопорушення не визнав та пояснила, що є головою СФГ «Поділля» с. Потік Миронівського р-ну Київської обл.. Орендна плата за землю за квітень 2015 року сплачена ним у сумі 2500 грн. у передбачені строки .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) визнається протиправна винна ( умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 163-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств , установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Згідно наданих ОСОБА_1 фіскальних чеків орендна плата за землю за квітень 2015 року у сумі 2500 грн. сплачена ним 29 травня 2015 року , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162- 2 ч.2 КУпАП і провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

на підставі ст. ст. 9 , 163-2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу отримання копії постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригінаклом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
24.05.2015 Єдиний унікальний № 371/1205/15-п
Провадження № 3/371/617/15
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_2 15 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097666 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

В матеріаліх справи відсутня довідка про вартість викраденого майна, до протоколу додані копії письмових пояснень правопорушника, потерпілого та свідків правопорушення, а не їх оригінали, вірність копій інших письмових документів не засвідчена у встановленому порядку.

За положеннями ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Витребувати в Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області довідку про вартість викраденого ОСОБА_1 майна, оригінали письмових пояснень правопорушника, потерпілого та свідків правопорушення, засвідчені у встановленому порядку копії інших письмових документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
24.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1206/15-п
Провадження №3/371/618/15
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 15 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097726 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

В матеріаліх справи відсутня довідка про вартість викраденого майна, до протоколу додані копії письмових пояснень правопорушника, потерпілого та свідків правопорушення, а не їх оригінали, вірність копій інших письмових документів не засвідчена у встановленому порядку.

За положеннями ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до розгляду на 15 годину 30 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Витребувати в Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області довідку про вартість викраденого ОСОБА_1 майна, оригінали письмових пояснень правопорушника, потерпілого та свідків правопорушення, засвідчені у встановленому порядку копії інших письмових документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 373/1678/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Комарівка Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця, номер обслуги 2 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 10-ої самохідно-артилерійської батареї, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 о 15-00 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої, що підтверджується протоколом медичного огляду від 26.05.2015, виданим лікарем медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000000035 від 26.05.2015, матеріалами адміністративної справи, у тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/1685/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Угольна Стрийського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2015 о 19-50 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої, що підтверджується протоколом медичного огляду від 24.05.2015, виданим лікарем медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000000026 від 24.05.2015, матеріалами адміністративної справи, у тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/1674/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жадани Диканського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2015 о 17-00 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 24.05.2015, виданим лікарем медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000000042 від 01.06.2015, матеріалами адміністративної справи, у тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк