overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2424/15-п
Номер провадження 3/623/348/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

27 лютого 2015 року інспектором ВДАІ м. Ізюм ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те що, 27 лютого 2015 року о 22-50 годині, водій ОСОБА_1, в м. Ізюм, по проспекту Гагаріна, керував автомобілем «Mercedes-Bens», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак при цьому відмічаю, що на час розгляду адміністративного матеріалу в суді, закінчилися строки накладання адміністративного стягнення. Так водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27 лютого 2015 року, а за вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 27 травня 2015 року.

03 червня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, що безперечно вказує на пропущення строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - з а к р и т и, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Адамов
Номер справи 623/2561/15-п
Номер провадження 3/623/379/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.164 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме: здійснювала продаж тютюнових виробів без оформлення як ФОП та відповідної ліцензії в м. Ізюмі, Харківської області біля КП «Центральний ринок».

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003816 від 11.06.2015 року, перевіркою АІС «АРМОР», письмовими поясненнями правопорушника і свідків, копіями: паспорту, ідентифікаційного номеру (а.с.1-9).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше у звязку відсутністю у неї можливості офіційного працевлаштування, має неповнолітнього сина, якого матеріально утримує, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, п.1 ст. 284, 287, 294 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Визнати винною у скоєнні правопорушення ОСОБА_1за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Вилучені у громадянки ОСОБА_1кошти у сумі 10 гривень та 29 пачок сигарок, які знаходяться при матеріалах справи повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/2544/15-п
Номер провадження 3/623/373/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, офіційно не працює, мешкає без реєстрації: м. Ізюм, пров. Соборний 4/24, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. вїзд Алябєва, 9

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року о 22-00 годині, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Ізюм, пров. Соборний 4/24, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003847 від 10.06.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2О,правопорушника ОСОБА_1М та свідка ОСОБА_3, копією паспорту правопорушника (а.с.1-8).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї співмешканки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Номер справи 623/2425/15-п
Номер провадження 3/623/349/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, розлучений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вїзд. СоціалістичнийАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року о 19-40 годині, громадянин ОСОБА_1, в м. Ізюм по пр. Леніна, керував мопедом «Дельта», без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді данного материалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_1винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №871929 від 22.05.2015 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.1- 7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у вечірній час доби, в суді при подальшому розгляді адміністративної справи у скоєному правопорушенні розкаявся, офіційно не працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1,а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/2427/15-п
Номер провадження 3/623/351/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює оператором АЗС№38, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року об 18-30 години в м. Ізюм по вул. Леваневського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху чи зупинки транспортного засобі, або безпечного обїзду перешкоди та скоїв наїзд на пішохода гр-ку ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, а також протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 862899 від 30.05.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та постановою про закриття кримінального провадження.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП - оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у штрафу.

На підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/2429/15-п
Номер провадження 3/623/353/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дітину, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не хоче йти додому, постійно плаче та не ходить до дитячого садку.

Факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003490 від 02.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, висновку за рапортом о/у СКМСД, копіями: рапорту, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника, перевіркою «АРМОР» (а.с.1-14).

Дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 184 КУпАП, оскільки вона, вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 у суді щиро розкаялась, запевнила суд про недопущення такого в подальшому, не одружена, виховує одну малолітню дитину, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 283, п.1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/2562/15-п
Номер провадження 3/623/380/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює наладчиком Ізюмської дистанції колії №5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

ДІМ Ізюмського МВ ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол про те, що 22 травня 2015 року о 19-30 годині, гр-н ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: м. Ізюм, вул. Олега Кошевого 7 вчинив словесний конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_3 в ході якого намагався вчинити бійку, чим скоїв насильство в родині.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення і пояснив, що його дочька ОСОБА_4 була в той день пяна, подавала поганий приклад онучці Тіні, якій 4,5 роки, тому коли він забирав від неї онучку, та намагалася його вдарити і він вимушений був відбитися від неї.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях гр-ки ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

У судовому засіданні була допитана у якості свідка сестра правопорушника ОСОБА_5, яка підтвердила факт знаходження ОСОБА_4 у стані спяніння та її намагання побити батька, який забрав в дім свою онучку.

Вивчивши ствердження в протоколі про вчинення конфлікту ОСОБА_1, суддя вважає, що посилання в протоколі про насильство в родині з боку ОСОБА_1 ніякими доказами не підтверджений, є голослівний, крім того в поясненнях ОСОБА_4 відсутні бідь-які ствердження про застосування до неї насильства з боку батька, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 ч.1КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Справа№ 640/3977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Герасимівська, 6,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп?яніння. Водій у присутності свідків від медичного обстеження в наркоцентрі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.02.2015 р. на вул. Ісаївській в м. Харкові його зупинили працівники міліції та запропонували пройти медичне обстеження та продути алкотестер «Драгер», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, оскільки перебував у тверезому стані. Документи на право керування транспортним засобом працівникам міліції не предявив, тому що не зрозумів причину зупинки, транспортний засіб забрали на штраф майданчик без його відому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5, ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції з яких вбачається, що на вимоги працівників милиіції зупинити автомобіль ОСОБА_1 намагався зникнути на території приватного сектору. Лише після переслідування автомобіль ОСОБА_1 було зупинено. ОСОБА_1 при собі не мав посвідчення водія, від отримання протоколу та дачи пояснень відмовився.

Керуючись ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа№ 640/8439/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 10.08.2002 р. Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, посвідчення водія ВАЕ № 829806, яка мешкає: АДРЕСА_1,

· за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 р. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_3 по вул. Гвардійців Широнінців 108 в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків, чим порушила п.п.2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за її відсутністю.

Cкоєне ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 858376 від 27.04.2015 року, де зафіксований факт правопорушення, підписом свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 від медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер відмовилась, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-