Справа № 525/678/15-п
Провадження №3/525/296/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого механізатором в ПА

Агроінвест, ідентифікаційний номер не відомий, протягом року

до адміністративної відповідальності притягався:

19 вересня 2014 року за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121,

ч.6 ст. 121, ст. 36 КУпАП штраф 510 грн.,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2015 року о 10 годині 03 хвилин водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.6 ст. 121 КУпАП, в с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області керував мопедом DELTA без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 30 травня 2015 року о 10 год.03 хв.в с. Мостовівщина Великобагачанського району керував мопедом DELTA, який не зареєстрований в установленому законом порядку та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою в справі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ст. 36 КУпАП (а.с.2).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.7 ст. 121, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя