Справа № 182/3254/15-п
Провадження № 3/0182/655/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14/28-01-46 від 21.04.2015 року встановлено, що головним бухгалтером ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 за період з 01.10.2014 31.01.2015 року (триваюче правопорушення) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту на суму 26652 грн.: у т.ч. за жовтень 2014 року на суму 7440грн., за листопад 2014 року на суму 12354 грн., за грудень 2014 року на суму 5250 грн., за січень 2015 року на суму 1608 грн., що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в січні 2015 року на суму 12960 грн. та завищення суми, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 13962 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою (а.с. 31), причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило, справа розглядалася за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 28), остання не згодна з викладеним у акті перевірки.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення №14/28-01-46 від 21.04.2015 року (а.с. 1) та підтверджується копією акту №216/28-01-46-03-30926946 від 21.04.2015 р. (а.с. 2-13).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_2 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3