Справа № 589/2887/15-п
Провадження № 3/589/715/15
про запобігання адміністративним правопорушенням
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши матеріали представника Уповноваженого Верховної ради України- начальника управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Шишаки Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_2, освіта вища, одруженого, працюючого заступником міського голови виконавчого комітету Шосткинської міської ради, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
- за ч. 6 ст. 212-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2015 року складеним представником Уповноваженого Верховної ради України - начальником управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника міського голови виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області являючись посадовою особою місцевого самоврядування, в порушення статті 19 Закону України «Про звернення громадян» не здійснив всебічну та об'єктивну перевірку заяви ОСОБА_3, наслідком чого стало надання йому недостовірної інформації 05.03.2015 року за № 01-44/9 про те, що ТОВ «Торговий Дім Дизайн» 27 лютого 2015 року отримало дозвіл Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на обслуговування димових та вентиляційних каналів та що, за перемогу ТОВ ТД «Дизайн» у конкурсі на утримання та обслуговування житлового фонду міста проголосували 11 членів конкурсної комісії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи 19.06.2015 року в судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в порушення статті 19 Закону України «Про звернення громадян» не було здійснено всебічну та об'єктивну перевірку заяви потерпілого наслідком чого стало надання йому недостовірної інформації, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення відповідно до ст. 8 КУпАП.
Факт правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що надання недостовірної інформації ОСОБА_3, сталося через недостовірне повідомлення директором ТОВ «Торговий Дім Дизайн» С.І. Федосенко про отримання підприємством 27.02.2015 року дозволу роботи по обслуговуванню димовентканалів, однак, надану цю інформацію він не перевіряв.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду 17 червня 2015 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.6 ст. 212-3 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
ОСОБА_3, вважає, що скоєне правопорушення ОСОБА_2, як посадовою особою місцевого самоврядування є неприпустимим, а тому вважає за необхідне винесення окремої ухвали суду відносно ОСОБА_2, з метою відповідного реагування та запобігання в подальшому адміністративним правопорушенням.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.
Стаття 6 КУпАП передбачає запобігання адміністративним правопорушенням, а саме: органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.
Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.
Таким чином вказане порушення ОСОБА_2, потягло в свою чергу порушення прав заявника ОСОБА_3, щодо запиту на інформацію з подальшим його зверненням до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини та суду.
Вищезазначене вказує на те, що в роботі ОСОБА_2,- заступника міського голови виконавчого комітету Шосткинської міської ради, є суттєві порушення, що зачіпають права та інтереси громадян, які підлягають усуненню.
Керуючись ст. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома міського голову Шосткинської міської ради Сумської області Ногу М.П., для прийняття заходів щодо усунення зазначених недоліків.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області та ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева