overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/932/15-п
Провадження № 3/173/227/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

18 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ з обслуговування м. Києва відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не повідомив

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектором ДПС ВДАІ Подільського р-ну ГУМВС України м. Києва прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 582088 від 15.04.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до ДАІ з обслуговування м. Києва з наступних підстав:

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в матеріалах даної справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, засоби зв`язку, а також пояснення правопорушника.

Крім того згідно довідки Дніпровокам`янської селищної ради Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, не мешкає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), а саме: Дніпропетропетровська область, Верхньодніпровський р-н, с. Калужено, вул. Малашева 14.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до ДАІ з обслуговування м. Києва для виконання вимог вищенаведеним ст. 256 КУпАП та ст.278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути на дооформлення до ДАІ з обслуговування м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/1059/15-п
Провадження № 3/173/260/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; м. Верхівцево, Інтузіастів 4; місце роботи: КЗ "Верхівцевський психоневрологічний інтернат" ДОР, керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка КЗ "Верхівцевський психоневрологічний інтернат" ДОР, код ЄДРПОУ 3188381, що знаходиться за адресою: м. Верхівцеве, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровська область, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю з затримкою платежу на 18 календарних днів в сумі 401,80 грн. Граничний термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 22.03.2015 року. Згідно акту перевірки № 486/154 від 18.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 22/154 від 18.05.2015 року, серії ХК 056208, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 486/154 від 18.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1061/15-п
Провадження № 3/173/262/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ТОВ «Верхмоноліт», керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ «Верхмоноліт», , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул. Дімітрова 63, встановлено: порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку з затримкою платежу на 8 календарних днів в сумі 8667,53 грн., граничний термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 27.02.2015 року, згідно акту перевірки № 534/154 від 06.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 11/154 від 06.05.2015 року, серії ХР № 064350 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 534/154 від 06.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1004/15-п
Провадження № 3/173/239/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

15 квітня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

22 червня 1982 народження; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; місце роботи: Фізична особа - підприємець

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код РНОКПП НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська 2/6, с. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, встановлено несвоєчасне подання податкового декларації ф.1-ДФ за 4 квартал 2014 року , термін подання 09.02.2015 року, фактично подано 28.04.2015 року. Згідно акту перевірки № 449/170/НОМЕР_1 від 12.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 2ф/170 від 12.05.2015 року, серії ХК 056161, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 449/170/НОМЕР_1 від 12.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1013/15-п
Провадження № 3/173/247/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

28 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ТОВ "Агросс", водій

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

26.04.2015 року о 12 годині 00 хвилин в водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Новій, с. Хутір Губиниха, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)
Схемою місця ДТП від 26.04.2015 року (аркуш справи 2);

2) Протоколом огляду місця ДТП від 26.04.2015 року (аркуш справи 3

3) Поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (аркуш справи 7);

4) Поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких останній не заперечував своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (аркуш справи 6).

5)

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1011/15-п
Провадження № 3/173/245/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

20 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: «Бородаївська селищна рада», головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка «Бородаївської селищної ради», , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, с. Бородаївка, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю з затримкою платежу на 59 календарних днів в сумі 513,73 грн. Граничний термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 30.04.2015 року. Згідно акту перевірки № 442/154 від 08.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 18/154 від 08.05.2015 року, серії ХК 056204, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 442/154 від 08.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/794/15-п
Провадження № 3/173/192/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

29 квітня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна 2/9; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КпАП України.

встановив:

Що відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.04.2015 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського 34/63, вчинив злісну непокору законними вимогам працівників міліції, а саме: хапав за речі, намагався здійснити бійку та скоїти втечу.

Однак, під час розгляду справи, вважаю, що працівниками міліції не правильно дана юридична оцінка діям гр. ОСОБА_1, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Так диспозиція ст.185 КУпАП, передбачає злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконані ним обов`язків по охороні громадського порядку. Однак згідно "висновку службового розслідування" від 08.04.2015 року (а.с. 2-4), гр. ОСОБА_1 схватив ножиці та почав кидатись на працівників міліції і намагався спричинити їм тілесні ушкодження, що на мою думку свідчить про наявність складу кримінального злочину.

А тому на підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю, внаслідок відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.185 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1068/15-п
Провадження № 3/173/270/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцево, вул. Вокзальна буд.10 Б кв. 4; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 4; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

встановив:

17.04.2015 року гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після звільнення з місць позбавлення волі не зареєструвався в ОВС у встановлений законом термін.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)
протокол про адміністративне правопорушення № 138786 від 30.04.2015 року (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України (аркуш справи 4);

3) довідка про звільнення гр. ОСОБА_1 серії ДНП № 33193 від 14.04.2015 року (аркуш справи 5);

4) ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року (аркуш справи 2).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________