П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2015 2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешкаючого вул. Харківська, 29, с. Терни Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за те, що останній 10 січня 2015 року о 10:00 год. в с. Орілька Лозівського району, керував скутером Viper Active, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю). Від проходження огляду на стан сп`яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до ВДАІ м. Лозова МВ ГУМВС України в Харківській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній складено з порушеннями вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 (далі - Інструкція).

Так, пунктом 4.2 Інструкції встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, зазначаючи в протоколі про те, що правопорушник ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до матеріалів адміністративної справи не додано письмових пояснень вказаних у протоколі свідків.

За наявності вказаних недоліків справа не може бути розглянута повно, всебічно та обєктивно.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, що складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ м. Лозова ГУМВС України в Харківській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич