Провадження № 3/337/63/2015
Справа № 337/236/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року о 18-35 годині водій ОСОБА_3 в порушення п.13.1 ПДР України керуючи транспортним засобом марки "Деу" державний номер НОМЕР_1 по вул. Перемоги в м.Запоріжжя не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Хонда" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_3 транспортні засоби пошкоджені, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив обставини вчиненого правопорушення в якому щиро розкаявся , визнав себе винним у вчиненні ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику були роз'яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність правопорушника ОСОБА_3 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_4, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_3, який пояснив суду обставини вчинення ДТП, визнав себе винним та щиро розкаявся.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а саме : ту обставину, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП раніше не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, щиро розкаявся в вчиненому ДТП, тому вважаю, що ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія АРВ № 013728 на ім'я ОСОБА_3, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику - ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : "судовий збір" код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр