Справа 350/607/15-п
Номер провадження 3/350/212/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного державного фінансового інспектора відділу моніторингу ризикових операцій та державних закупівель Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ясень, вул.С.Стрільців,26 Рожнятівського району Івано-Франківської області, працюючої головним бухгалтером, секретарем комітету з конкурсних торгів Ясенської сільської ради, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу № 31-9 від 09.04.2015 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером та будучи секретарем комітету конкурсних торгів Ясенської сільської ради, здійснюючи закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, порушила порядок оприлюднення інформації щодо здійснення цих закупівель відповідно до вимог законодавства, та оформила документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в період з 03.09.2014 р. по 01.03.2015 р. Зокрема річний план закупівель на 2014 рік за період з 29.08.2014 р. по 06.11.2014 р. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу на шістдесять дев"ятий день з дня затвердження; включила до документації конкурсних торгів витрати, пов"язані з юридично-консультаційними послугами, внаслідок чого порушила Закону України «Про здійснення державних закупівель»; в розділі 5 документації конкурсних торгів зазначено, що замовником торгів укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися учасником переможцем торгів, що призводить до обмеження конкуренції та дискримінації учасників процедури закупівлі; крім того в документації конкурсних торгів завищено розмір забезпечення пропозиції конкурсних торгів замість 0,5 процента передбачено 1 процент від вартості робіт; для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів виначено кваліфікаційні критерії, що не передбачені критеріями оцінки; у звіті про результати здійснення зазначеної процедури відображено недостовірні відомості.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак будучи допитаною в попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно виконує обовязки секретаря комітету конкурсних торгів Ясенської сільської ради, згідно рішення «Про створення комітету з конкурсних торгів» Ясенської сільської ради від 30.07.2014 року. Навчання з питань організації та здійснення закупівель вона не проходила. Між Ясенською сільською радою і юридичною фірмою «Світ права» у серпні 2014 році був укладений договір про надання юридично - консультаційних послуг щодо застосування процедур для закупівель товарів, робіт і послуг. Фахівці цієї фірми розробляли всю документацію по процедурі закупівлі, протоколи, повідомлення, оголошення, звіти, в тому числі Річний план закупівель на 2014 рік. У процедурі закупівлі не було грубих порушень, а були механічні помилки, які допущені не умисно, на результати торгів не вплинули, фінансових збитків ні сільській раді, ні державному бюджету не заподіяли.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

За змістом ст.164-14 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягає особа, у випадку встановлення в її діях умисної форми вини, що направлена на недотримання умов та порядку проведення тендерних процедур.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а згідно ст. 10 вказаної статті - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме особисті дії були вчинені ОСОБА_1, на порушення Закону України Про здійснення державних закупівель, яка форма вини таких її діянь та які суспільно небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій.

Копією договору № 271 на юридично - консультаційне обслуговування від 25 серпня 2014 року, укладеного між Ясенською сільською радою та директором ПП Юридична фірма «Світ права» ОСОБА_2, підтверджено, що останній зобовязався здійснювати юридично - консультаційне обслуговування сільської ради з питань проведення тендерів щодо застосування процедур для закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, за що отримував відповідну грошову винагороду, що не давало підстав ОСОБА_1, сумніватися у компетентності останнього та допускати можливості помилок.

Зазначене дає суду підстави прийти до переконання про недоведеність умислу ОСОБА_1, як секретаря комітету конкурсних торгів Ясенської сільської ради на вчинення порушення законодавства при здійсненні закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, тобто у її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.116-14 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, 268, 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківськоїобласті протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :