Справа № 635/4422/15-п
Провадження №3/635/1189/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця Жовтнева, будинок 54,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 26 травня 2015 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, біля будинку № 7 на вулиці 4-ї Пятирічки селища Буди Харківського району Харківської області керував автомобілем АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку. При цьому, ОСОБА_1, керуючи вказаним транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та допустив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_2 доставлений до лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково і про обставини їх вчинення пояснив, що 26 травня 2015 року об 11 години 45 хвилин керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 біля будинку № 7 на вулиці 4-ї Пятирічки селища Буди Харківського району Харківської області не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево; під час керування був тверезий. Після вчинення ДТП він купив в магазині спиртне та випив його при співробітниках ДАІ; їхати до наркоцентру відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 873094 від 26 травня 2015 року; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 травня 2015 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; даними висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 6983 від 26 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 26 травня 2015 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись біля будинку № 7 на вулиці 4-ї Пятирічки селища Буди Харківського району Харківської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та допустив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пасажир автомобіля ОСОБА_2 - тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 травня 2015 року приблизно об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, в присутності двох свідків, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 873092 від 26 травня 2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи, чим порушив п. 2,5, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна