overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6878/15-п
Провадження № 3/344/2052/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004314 від 04.05.2015 року вбачається, що 30.04.2015 року в період часу з 22-00 год. до 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІВ № 00004314 про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, повторно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа №345/2198/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянин України, за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.05.2015 р. близько 12.00 год. в с. Сівка-Войнилівська Калуського району біля сільської ради вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурними словами в сторону голови сільської ради села Сівка-Войнилівська чим порушив громадський порядок

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_2 від 21.05.2015р (а.с.2), поясненнями потерпілої та правопорушника (а.с.3,4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суддя враховує, що правопорушник являється інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с.10).

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/2266/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Даноша», громадянина України, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 допустила порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток з доходів нерезидентів, податку на додану вартість.

В судове засідання правопорушник не зявилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року (а.с.1), Актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Даноша» 17.02.2015 року № 274/09-06-22-01/32464900 (а.с.2-4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки порушення вимог законодавства мало місце за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року, складено Акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Даноша» 17.02.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поступила до суду 16.06.2015 року і призначалася до розгляду на 26.06.2015 року, то на час розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа №345/2300/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул.. В.Великого, 31, непрацюючого , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник ухилявся від виконання своїх батьківських обвязків, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 20.05.2015 року близько 14.20 год. в с. Боднарів, на території спортивного майданчика Боднарівської ЗОШ вчинив неправомірні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_3В, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 184 ч.3 КУпАП .

В судове засідання адмінправопорушник не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення .

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІДН -невідомий визнати винним за ст. 184 ч. 3 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/1184/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , гр. України, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він , 22.03.2015 року о 03 год. 43 хв. в м. Калуш по вул. Л.Литвина керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження медичного освідування в установленому порядку на факт вживання алкоголю .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав й пояснив, що 22.03.2015 року о 03 год. 43 хв. він керував автомобілем і його зупиняли працівники міліції , однак він перебував у тверезому стані, пройти освідування на факт вживання алкоголю йому ніхто не пропонував, а протокол про адмінправопорушення складався у його відсутності.

Відповідно до ст. 38 КпПА України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 22.03.2015 року. Під час розгляду справи по суті неодноразово заявлялось клопотання про допит в судовому засіданні інспекторів ДПС та осіб, які зазначені у протоколі як свідки, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не з»являлися. На даний час пройшов термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, закрити у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 347/996/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протокол ІВ № 00008723 від 18.05.2015 року про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомлена дата і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що відсутній підпис зазначеної особи;

- не зазначено підпис та дата вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення;

- не розяснено права згідно ст. 268 КУпАП;

- в графі від пояснення та підпису протоколу відмовився у присутності понятих, понятий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при складанні протоколу йому не було розяснено його прав та обовязків, йому запропонували підписатися, але при цьому він не знав, що підписує протокол про адміністративне правопорушення, оскільки адмін правопорушника при складанні протоколу не було.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа 350/970/15-п
Номер провадження 3/350/440/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2015 року приблизно о 21 годині у смт. Перегінське поблизу р. «Лімниця», здійснив постріл з пневматичної рушниці у ногу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/56/15-п
Провадження № 3/352/38/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Івано-Франківська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1985року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшов протокол серії АП1 №769995 про адміністративне правопорушення від 25.11.2014р. щодо ОСОБА_1, де зазначено, що останній 25.11.2014р. о 08 год. 15хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Ланцер» н.з. АТ 2786 АО, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковки не переконався в безпеці, зіткнувся з автомобілем «ВАЗ» н.з. 72899 ІВ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що 25.11.2014р. о 08год.15хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна дійсно виїжджав з парковки, при цьому переконався у відсутності перешкоди для здійснення даного маневру. Здійснивши виїзд, відчув з лівого боку удар автомобіля «ВАЗ», який із зустрічної смуги руху здійснив поворот ліворуч, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності у його діях складу правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п. 10.9 ПДР України. Як вбачається із наданих суду фотографій, водій автомобіля «Мітсубісі Ланцер» ОСОБА_1 жодним чином не створив небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, які рухались в його смузі руху.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа 350/973/15-п
Номер провадження 3/350/442/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2015 року приблизно об 11 годині у с. Петранка по вул. Незалежності, ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/121/15-п
Провадження № 3/352/74/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.С.Стрільців, 90, Тисменицького району, Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.10.2014року встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, у порушення вимог вказаної ухвали не зявився на реєстрацію у Тисменицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області в наступні дні: 13.12.2014р., 20.12.2014р., 29.11.2014р., 08.11.2014р., 06.12.2014р.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться протоколом серії ІВ №00025779 від 15.12.2014 р., протоколом серії ІВ №00025780 від 22.12.2014 р., протоколом серії ІВ №00025742 від 01.12.2014 р., протоколом серії ІВ №00022664 від 22.11.2014 р., протоколом серії ІВ №00025745 від 08.12.2014.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 352/119/15-п у виді штрафу у розмірі 170 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 352/118/15-п у виді штрафу у розмірі 175 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 352/120/15-п у виді штрафу у розмірі 180 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 352/121/15-п у виді штрафу у розмірі 185 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 352/122/15-п у виді штрафу у розмірі 190 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 190 (сто дев»яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич