Справа № 214/1966/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 23 грудня 1975 року

народження, працюючої ДП «Югвтормедпром» ТОВ

«Югпром В», головним бухгалтером, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 75а/69,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11 березня 2015 року при перевірці ДП «Югвтормедпром» ТОВ «Югпром В», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не нарахування штрафної санкції та пені при поданні уточнених податкових декларацій по земельному податку за 2012 2013 роки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що не згодна з протоколом з наступних підстав. Протокол складений у порушення вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, оскільки складений без її присутності, нею не підписувався, в протоколі відсутні відомості про відмову від його підписання, відсутні відомості про ознайомлення її зі змістом ст. 268 КУпАП. Таким чином, була позбавлена права ознайомитися з протоколом, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

У судовому засіданні досліджені : акт перевірки № 89/04-81-15-02/30498869 від 27.01.2015 року та протокол № 8 від 11.03.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 акт перевірки № 89/04-81-15-02/30498869 від 27.01.2015 року та протокол № 8 про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року, не отримувала та не підписувала. Крім того, в протоколі запису про відмову ОСОБА_2 від підписання протоколу, не мається. Тому суд приходить до висновку про те, що зазначені письмові документі є недопустимими доказами. Таким чином, у судовому засіданні не встановлено доказів, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку відсутню в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов