overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9064/15-п
Номер провадження: 3/161/1851/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 23 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, копія документа, що засвідчує особу, також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення. Крім того наявні у матеріалах справи ксерокопії пояснень ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 є нечіткими, що позбавляє суд можливості дослідити матеріали справи, в їх сукупності.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/9437/15-п
Номер провадження: 3/161/1921/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фотографом Державного історико-культурного заповідника м.Луцька,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.06.2015 року, о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м.Луцьк, вул. Федорова, 6/9, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме під час сварки ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні насильства в сімї за вказаних вище обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 024373 (а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5,6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, позитивно характеризується, обставини правопорушення, а також те, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/9521/15-п
Номер провадження: 3/161/1955/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.2015 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у збудженому стані біля магазину «Улюблений продукт», що по вул.Володимирський в с.Забороль Луцького району, нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім того підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 026159 (а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_3 (а.с. 5,6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, обставини правопорушення, а також те, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, примирився з ОСОБА_2, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/8779/15-п
Номер провадження: 3/161/1800/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП плиточником, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ з обслуговування м. Луцька ДАІ УМВС України у Волинській області, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 20.05.2015 року, о 10 год. 20 хв., на 153 км + 700 м. а/д Т-0309, сполученням Дубечне Стара Вижівка М-07 Туріськ Рожище Ківерці Піддубці, керуючи транспортним засобом, марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при здійсненні повороту ліворуч, не переконався що це безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.3 (б); п.10.1; п.10.4 та п.2.9 (а) ПДР України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/8779/15-п провадження 3/161/1800/15 та № 161/8780/15-п провадження 3/161/1801/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/8779/15-п провадження 3/161/1800/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/9509/15-п
Номер провадження: 3/161/1946/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул. І.Кожедуба, 24/7, пенсіонерки,

- за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.06.2015 року, перебуваючи у гіпермаркеті «Там-Там» вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у неналежному вихованні неповнолітнього сина. Суду дала пояснення, що більше приділятиме уваги вихованню сина.

Винуватість ОСОБА_1 у неналежному виконанні обовязків по вихованню неповнолітнього сина підтверджується відношенням гіпермаркету «Там-Там» від 12.06.2015 року (а.с.5), довідкою про вартість продуктів (а.с.6), поясненням ОСОБА_3 (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в ухиленні батьків, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, у вчиненому щиро розкаялася, обставини правопорушення, а також те, що її дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, запевнила суд, що в майбутньому більше приділятиме уваги вихованню неповнолітнього сина, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/7673/15-п
Провадження № 3/161/1613/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 21 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповцідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративне правопорушення №161/7673/15-п, провадження №3/161/1613/15 та №161/7674/15-п провадження №3/161/1614/15 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Також, 20 травня 2015 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/7678/15-п, провадження №3/161/1616/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/7673/15-п, провадження №3/161/1613/15, №161/7674/15-п провадження №3/161/1614/15 та №161/7678/15-п, провадження №3/161/1616/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/7673/15-п, провадження №3/161/1613/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/9065/15-п
Номер провадження: 3/161/1852/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 23 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 51 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, копія документа, що засвідчує особу, також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення. Крім того наявні у матеріалах справи ксерокопії пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 є нечіткими, що позбавляє суд можливості дослідити матеріали справи, в їх сукупності.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/8788/15-п
Номер провадження: 3/161/1809/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у «Модерн-експорт», код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.05.2015 року, о 20 год. 40 хв., в с. Піддубці, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Сітроен Берлінго», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні, за ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 517188, від 24.05.2015 року (а.с.2), висновком ВОНД за №1180, від 24.05.2015 року (а.с.3).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/9483/15-п
Номер провадження: 3/161/1939/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 23 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/9444/15-п, провадження №3/161/1923/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також, 22 червня 2015 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/9483/15-п, провадження №3/161/1939/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, матеріали відносно яких розглядаються судом, вважаю, що, дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/9444/15-п, провадження №3/161/1923/2015 та №161/9483/15-п, провадження №3/161/1939/2015 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/9444/15-п, провадження №3/161/1923/2015.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В
Справа № 161/9520/15-п
Номер провадження: 3/161/1954/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.2015 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у збудженому стані біля магазину «Улюблений продукт», що по вул.Володимирський в с.Забороль Луцького району в, нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім того підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 026160 (а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_3 (а.с. 5,6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, у вчиненому щиро розкаявся, обставини правопорушення, а також те, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, примирився з ОСОБА_2, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський