overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/699/15-п

Провадження № 3/571/357/2015

11 червня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року близько 13 години в смт. Рокитне Рівненської області по місцю проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1В під час розгляду справи винну свою визнав та пояснив, що дійсно 28 травня 2015 року посварився із своєю дружиною ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013071, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність стан спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_3 Комзюк
Справа № 692/751/15-п
Провадження № 3/692/281/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 12.05.2015 року в смт. Драбів по вул.. Леніна, 81 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на реєстрацію до Драбівського РВ УМВС, чим порушив ухвалу суду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав в повному обсязі і пояснив, що не зявився на відмітку до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області у звязку з тим, що в той час мав проблеми зі здоров»ям.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- реєстраційним листком з зазначеними відмітками;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, ч.2 ст.187, ст.ст. 283 - 285 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 692/698/15-п
Провадження № 3/692/265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Ріти Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.05.2015 року близько 12:00 год. гр.. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, неналежним чином поставилась до виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх дітей, не забезпечила їх належними умовами проживання та продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася та про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Поштове повідомлення повернулося з відміткою «отримано» на підставі чого суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до матеріалів справи винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

· Протоколом про адміністративне правопорушення;

· Поясненнями ОСОБА_2 до протоколу.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283-285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2015 рокуСправа №: 695/1931/15-п
Номер провадження 3/695/701/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у АТ Банк «Фінанси та Кредит», начальник відділення,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 04.06.2015 року, о 12.10 год., по вул.. Шевченко, біля буд. 156, в м. Золотоноша, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3бПДР України, не була уважною, не дотримувалась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданніВолгіна О.С.визнала вказані події.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2015 рокуСправа №: 695/1953/15-п
Номер провадження 3/695/710/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 30.05.2015 року серії ЧК №022346 ОСОБА_1, 22.04.2015 р., близько 19.30 год., за адресою: с. Деньги, Золотоніського району, Черкаської області, буд. №28 по вул. Луначарського, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме перебуваючи у пяному вигляді ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час лаявся з сусідкою на ґрунті неприязнених стосунків між ними, але відбувалось це на власному подвірї, не на вулиці. Крім того він не міг перебувати у пяному вигляді, оскільки не вживає алкогольні напої.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вчинялись не у громадському місці, а на приватному, власному подвірї, відносно конкретної особи на ґрунті неприязнених стосунків між ними, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того працівниками міліції не подано жодного доказу перебування ОСОБА_1 у пяному вигляді.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 696/327/15-п
№ 3/696/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Камянка Черкаської області вул.Л.Толстого ,67, працюючої старшим майстром Кам"янка благоустрій , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року, працівниками державтоінспекції було складено протокол про вчнення адмінправопорушення ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП , оскільки остання не виконала вимогу № 4 від 23.02.2015 року, щодо усунення ямковості в м.Кам"янка по вулицях Зводська,ОСОБА_2 та Сердюка .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/479/15-п
№ 3/696/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2Радгоспна ,11кв.4, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

09.03.2014 року, о 19 год.10 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Радгоспна , ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК-2140 , д.н. М3809ЧК з явними ознаками алкогольного спяніння .Від медичного огляду на стан спяніння відмовився .

В матеріалах справи (а.с.4) знаходиться картка обліку адміністративного правопорушення , де вказано , що ОСОБА_1 27.11.2014 року учинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності . Саме з цієї причини працівники державтоінспекції, кваліфікували дане правопорушення , яке вчинив ОСОБА_1 09.03.2015 року за ч.2 ст.130 КУпАП , тобто повторне на протязі року.

Однак у матеріалах справи (а.с.9) є постанова від 03.03.2015 року Камянського районного суду Черкаської області, винесена суддею Романовою Н.Г., з якої вбачається, що провадження по справі за вчинення 27.11.2014р. адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 закрите , а тому останній вважається таким , який не притягувся до адміністративної відповідальності, а тому дану справу необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 №595758 від 09.03.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків що знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/844/15-п
№ 3/696/318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

12.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення діяння, даних про порушений нормативно-правовий акт. Також, при матеріалах відсутні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тоді як протокол складено по факту повторності вчинення адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ЧК № 012816 від 17.04.2015 року) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/846/15-п
№ 3/696/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

12.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних про порушений нормативно-правовий акт. Також, при матеріалах відсутні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тоді як протокол складено по факту повторності вчинення адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ЧК № 012978 від 05.05.2015 року) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/101/15-п
№ 3/696/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 р. ОСОБА_1, за яким згідно ухвали Ленінського райсуду м. Полтава від 02.09.2014 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обмеженнями в т. ч. зявлятись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць та згідно постанови Камянського РВ УМВС від 25.09.2014 р. про уточнення дати реєстрації в органах внутрішніх справ відносно піднаглядного ОСОБА_1 встановлена явка для реєстрації до Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. кожну першу, другу, третю та четверту суботи кожного місяця з 09 год. до 12 год. не зявився на реєстрацію до Камянського РВ УМВС з 09 год. до 12 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП як не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 013396 від 17.01.2015 р., його письмовими поясненнями від 17.01.2015 р.; ухвалою Ленінського райсуду м. Полтава від 02.09.2014 р. про встановлення адміннагляду; постановою Камянського РВ УМВС про уточнення дати реєстрації в органах внутрішніх справ відносно піднаглядного від 25.09.2014 р.; реєстраційним листом; довідкою про звільнення.

Враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику голови Михайлівської сільради від 20.01.2015 р. № 10/02-09.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження №3/702/266/15
Справа №702/603/15-п
ПОСТАНОВА

Про примусовий привід

15 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: Бурлаки М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Монастирищенського району Черкаської області.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за1 ст. 130 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду неодноразово, але в судове засідання адмінвідповідальний ОСОБА_1 не з'являвся.

Розглянувши матеріали справ суд приходить до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_1 до суду в порядку примусового приводу, оскільки адмінвідповідальний ОСОБА_1 в судове засідання добровільно не з'явився, він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Монастирищенського районного суду за адресою м. Монастирище, вул. Леніна, 98, на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Черкаської області Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області .

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2