Справа № 159/2189/15-п
Провадження № 3/159/840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1977року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130, ст.124 , 122-4 КУпАП , КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено 16.04.2015 року протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що він 07.04.2015 року о 23 год. 00 хв. в Ковельському районі в с. Сільце по вул. Новій Ковельського р-ну керував автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимогу п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 складено 16.04.2015 року протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 07.04.2015 року о 23 год. 00 хв. в Ковельському районі в с. Сільце по вул. Новій він керував автомобілем марки «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на електричну опору . Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні ушкодження .

Також, відносно ОСОБА_1 складено 16.04.2015 року протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що він 07.04.2015 року о 23 год. 00 хв. в Ковельському р-ні в с. Сільце по вул. Новій керував автомобілем марки Опель державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і будучи причетним до ДТП залишив його місце , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення зазначені у адміністративних справах надійшли до суду 24.04.2015 року то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 , 122-4 КпАП України слід розглядати одночасно.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, а також всі письмові докази, які долучені до матеріалів адміністративних справ, приходить до висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 124, ст. 122 2 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124, ст. 122 4 КУпАП не визнав та пояснив, що 07.04.2015 року о 23 год. 00 хв. в Ковельському районі в с. Сільце по вул. Новій він не керував автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, свідченням цього є, що у зазначений день та час він працівниками ВДАІ не зупинявся і медичний огляд на стан спяніння не проходив, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього працівниками ВДАІ 07.04.2015 року не складався, автомобіль не затримувався. 08.04.2015 року він з товаришами дійсно розпивав спиртні напої в с.Сільце в своєму автомобілі, але автомобілем не керував. Коли вони вирішили розпити спиртні напої, то він відразу зателефонував ОСОБА_2, щоб той приїхав до них, коли вони закінчать розпивати спиртні напої, і забрав його автомобіль. В цей час дійсно до його підійшли працівники міліції і запропонували поїхати на освідування в Ковельську ЦРЛ. Відразу до них приїхав ОСОБА_2 і забрав його автомобіль, а він поїхав з працівниками ВДАІ в м. Ковель для проведення освідування на стан спяніння. Протокол про адміністративне правопорушення складався лише 16.04.2015 року. Він також заперечує, що допустив керуючи автомобілем зіткнення з опорою електропередач та що самовільно залишив місце пригоди, оскільки зіткнення не допускав, а тому і не міг залишати місце ДТП, якого не було, оскільки опора електропередач і його автомобіль не пошкодженні, що стверджується відповідними фотографіями, які є у справі.

Викладені обставини ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Зокрема свідок ОСОБА_2 вказав, що дійсно до нього 08.04.2015 року десь після обіду зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що він розпиває з товаришами спиртні напої і попросив його, що коли він зателефонує, то щоб приїхав забрати його автомобіль. Пізніше ОСОБА_1 зателефонував йому і він приїхав та забрав його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічне пояснення та підтвердив, що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв зателефонував ОСОБА_4 і попросив того приїхати до них та забрати автомобіль. Через деякий час ОСОБА_4 приїхав і забрав автомобіль ОСОБА_1

З матеріалів адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП вбачається, що відсутні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 07.04.2015 року о 23 год. 00 хв. був зупинений працівниками ВДАІ в Ковельському районі с. Сільце по вул. Новій, коли керував автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В матеріалах адміністративної справи відсутні також докази, які свідчили б, що 07.04.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Ковельському районі с. Сільце по вул. Новій, керував автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки долучений до матеріалів адміністративної справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 153, свідчить про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння 08.04.2014 року о 18 год.20 хвилин, що ним не заперечується.

З оглянутих адміністративних справ вбачається, що відсутні докази, які свідчили б, що ОСОБА_1 07.04.2015 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на електричну опору.

З протоколу огляду місця події від 08.04.2015 року, який проводився 08.04.2014 року о 16.00 год. в с. Сільце Ковельського району вбачається, що електрична опора, яка оглядалась слідчим, не пошкоджена.

З фотографій, які долучені до протоколу огляду від 08.04.2015 року також вбачається, що на електроопорі відсутні сліди пошкодження.

Із протоколу огляду автомобіля марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 08.04.2015 року вбачається, що на автомобілі є невелика вмятина розміром 0.15 см х 0,20 см. ОСОБА_1заперечив , що це пошкодження від електроопори.

В письмовому поясненні від 16.04.20145 року ОСОБА_1 заперечив також, що керував своїм автомобілем 07.04.2015 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не причетний до ДТП.

Свідок ОСОБА_5, письмове пояснення якого долучено до матеріалів адміністративної справи , вказує, що 7.04.2015 року у вечірній час, біля 23.00 год. він дивився телевізор і почув на вулиці удар. Вийшовши на вулицю побачив жовтий мікроавтобус, але номерів автомобіля він не запамятав.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 , 122- 4 КпАП України, а докази які доводять обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 , 122- 4 КпАП України в матеріалах справи відсутні, оскільки вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2015 року о 23 год. 00 хв. в Ковельському районі, с. Сільце по вул. Новій працівниками ВДАІ не зупинявся, протокол про адміністративне правопорушення у зазначений день та час не складався, медичне освідування на предмет визначення стану спяніння не проводилось , свідків, які б вказували, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на електричну опору, також відсутні, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з того , що в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і прийнято рішення про закриття провадження відносно нього на підставі ст.247 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тому підлягає закриттю провадження і у адміністративні справі щодо ОСОБА_1 за ст.122 4 КУпАп, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про вчинення ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди. Так як , причетність ОСОБА_1 до вчинення ДТП 07.04.2014 року о 23.00 год. в с. Сільце Ковельського району не доведена, тому провадження щодо ОСОБА_1 по ст.122 - 4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 130,124, 122- 4, 247 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти номер 3/159/840/15.

Провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122 4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_6