overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ТОВ «Скатцентр»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2015 року о 00 год. 05 хв. по вул. Жовтневій, 14/1 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що перевірено спеціальним технічним засобом алкотестером «Драгер», результат 2,06 % алкоголю, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України

В суд ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 687253 від 05.05.2015 року; тестуванням на алкоголь алкотестером «Драгер» від 05.05.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.0.2015 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.05.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 709/1532/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року близько 17 год. 30 хв. при перевірці працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1, житель смт.Чорнобай, за місцем свого постійного проживання зберігав мисливську зброю марки ТОЗ-63 Ч16 № К 127271 поза сейфом, що є порушенням правил зберігання зброї.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,ч.1 ст.191,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/994/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

07 квітня 2015 року о 01 год. 10 хв. державтоінспектором ВДАІ Чорнобаївського району ОСОБА_2 складено протокол серії АБ2 №598678, в якому він вказує, що 07 квітня 2015 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області при керуванні автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, що змусило учасника дорожнього руху змінити швидкість руху щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні порушення не визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, в якому відсутні дані зустрічного транспортного засобу, який різко змінив швидкість, а також докази вчинення цього правопорушення, вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 713/1035/15-п
Провадження №3/713/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.06.2015 року близько 22-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в смт.Берегомет по вул.Кармелюка, 22, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, з хуліганських мотивів розбив віконне скло в будинку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №024160 від 02.06.2015 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 01.06.2015 року, поясненнями.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68,00 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 715/1387/15-п
Провадження № 3/715/648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Буковинського Віче) 21, Глибоцького району, Чернівецької області за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 20 травня 2015 року о 23 год. 05 хв., в смт Глибока по вул. Центральній, Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом (мопедом), марки «Піаджо» без реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що дійсно керував мопедом «Піаджо», але рух мопеда відбувався внаслідок того, що він крутив педалі, а не завдяки роботі двигуна, мопед навіть не був заправлений пальним, проте на ці його пояснення працівники ДАІ не реагували. Він дійсно вживав алкогольні напої. Просив суд суворо не карати.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1, 20 травня 2015 року о 23 год. 05 хв. в смт. Глибока по вул. Центральній, Глибоцького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом (мопедом), марки «Піаджо» без реєстраційного номеру, завдяки механічному руху педаль, а не двигуна транспортного засобу.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП порушення правил дорожнього руху особами які керують велосипедами, які перебувають в стані алкогольного спяніння. В звязку з цим суд вирішив перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.130 КУпАП на ч.3 ст.127 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На пiдставi ч.3 ст.127 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 717/1010/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2015 року біля 07 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою - екраном, довжиною 7 метрів з ячією 30*30 мм , чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000204 від 17 травня 2015 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похзилого віку, не зловив жодної риби, розмір сітки.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Вилучену по справу ставну сітку довжиною 7 метрів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/1153/15-п
Провадження №3/718/370/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2015 року біля 00:30 години, в м. Кіцмань, вул. Незалежності, Чернівецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 460473 від 10 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, та те, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, відсутністю самостійного заробітку, з урахуванням вчиненого, суд вважає, за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень відносно нього слід застосувати захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 35, 126 ч. 2, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1174/15-п
Провадження №3/718/383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2015 року біля 01:30 години, в смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області, керував моторолером іноземного виробництва марки «YIBEN» державний номер Се АА 3500, в стані алкогольного спяніння, та в порушення вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463238 від 17 травня 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що правопорушник свою вину визнав та підтвердив керування скутером в стані алкогольного спяніння, що свідчить про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуться обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи наведене, та те, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що для виховання його в дусі додержання законів України, а також за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24 - 1, 34, 35, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1352/15-п
Провадження №3/718/447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2015 року біля 13:00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю .

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023659 від 12 червня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності та ніде не працює, суд вважає, що за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1112/15-п
Провадження №3/718/361/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

11.06.2015 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП з наданням № 718/1112/15-п та № 718/1151/15-п .

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії СЕ1 № 092455 від 18 травня 2015 року та серії СЕ1 № 074029 від 18 травня 2015 року

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1112/15-п та № 718/1151/15-п, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1112/15-п та № 718/1151/15-п обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1112/15-п.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: