Справа № 212/4668/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС РДПС ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 312704 від 26 травня 2015 року встановлено, 26 травня 2015 року о 01.35 годині, ОСОБА_2 керував мопедом Дефант, без номерного знаку, по вулиці Десантна, в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння (збуджений стан, зіниці ока не реагують на світло, сухість у роті), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків від проходження медичного огляду, для встановлення стану спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, проте до суду не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: протоколом серії АП1 № 312704 від 26.05.2015 року про адміністративне правопорушення, в якому містяться пояснення правопорушення, згідно яких останній факт вчинення порушення визнав, відмовився від проходження медичного огляду; рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_3 про зупинення водія ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного спяніння та його відмову від проходження медичного огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких підтверджується факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду у їх присутності.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України, ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис