Справа №621/1284/15-п
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277366 від 29.05.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за наступних обставин: 29 травня 2015 року близько 19 години на перехресті вулиці Пушкінської та вулиці Сергія Закори в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що наближався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення обєктивних обставин дорожьо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 своєї вини за ст. 124 КУпАП не визнав, вказуючи на наявність порушень правил дорожнього руху в діях ОСОБА_3

Суддя, заслухавши пояснення, осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, в межах заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168, ст 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

При цьому, під час проведення експертизи врахуванню підлягають: висновок про результати перевірки за матеріалом ЖЄО №2381 від 29.05.2015 року; схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди; пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3

Із положень п.20 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» слідує, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України Про судову експертизу, та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоровя України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок провадиться після виконання замовлення на проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, звільнити від оплати витрат за проведення експертизи-Колєснікова І.В.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про невідповідність дій учасників ДТП в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, та наявність причинно-наслідкового зв'язку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 Васильовчиа судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася 29 травня 2015 року, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи вбачається у діях водія автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо так, то які з них, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 травня 2015 року?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 травня 2015 року, з огляду на виконання вимог правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати адміністративний матеріал справи № 621/1284/15-п, провадження № 3/621/274/15.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: