Провадження № 33/783/58/15 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Стельмаха І.О.,

з участю: представників митного органу - Хоми Т.Б., Сліпенка С.В.,

особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ст. 472 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у правопорушенні, передбачене ст. 472 МК України, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 35311 грн. 68 коп. та конфіскацію товару: мобільні телефони торгової марки «iPhone» модель «5s Spase Gray 16 Gb» в заводській упаковці - 4 штуки: IMEI/MEID НОМЕР_1, IMEI/MEID НОМЕР_2, IMEI/MEID НОМЕР_3, IMEI/MEID НОМЕР_4 на загальну суму 32361 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 1,48 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що 15 листопада 2014 року о 01.35 год. він, прямуючи з ОСОБА_5 в Україну на автомобілі марки «Ford-Tranzit» д.н.з. RP49512 в якості водія разом із 6 пасажирами, через митний пост «Шегині» Львівської митниці перемістив товар, а саме: витяжку торгової марки «Gorenie» - 1098 злотих РП, масло, запчастини - 800 злотих РП, в ході проведення митного огляду транспортного засобу у боксі поглибленого огляду було виявлено в салоні автомобіля товар, окрім задекларованого без ознак приховування, який не був усно заявлений та не задекларований за встановленою формою і який підлягає обов'язковому декларуванню, а саме: мобільні телефони торгової марки «iPhone» модель «5s Spase Gray 16 Gb» в заводській упаковці - 4 штуки: IMEI/MEID НОМЕР_1, IMEI/MEID НОМЕР_2, IMEI/MEID НОМЕР_3, IMEI/MEID НОМЕР_4 на загальну суму 32361 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

На постанову судді Коваль І.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді в частині накладення стягнення змінити, застосувавши адміністративне стягнення - попередження. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова судді винесена з порушенням норм матеріального права. Так, зазначає, що перебуваючи з візитом в ОСОБА_5 йому було подаровано мобільні телефони, про що було заявлено працівникам митного контролю, а тому вважає, що такі не потребують декларуванню. Проте, всупереч цьому, працівниками митниці не було попереджено про необхідність декларування телефонів і було складено протокол про порушення митних правил, не залучаючи до цього понятих та свідків та не забезпечивши захисника. Не враховано, що мобільних телефонів було лише чотири та ввозились вони в салоні автомобіля, тобто без приховування від митних органів, що свідчить про відсутність умислу на їх контрабандне ввезення. Крім цього, судом при накладенні стягнення у великому розмірі не було взято до уваги відсутність місця праці та скрутне матеріальне становище.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що він письмово не декларував товари - мобільні телефони в кількості 4 штук, оскільки вважав їх особистими речами, які не підлягають письмовому декларуванню. Про переміщення вказаних телефонів, він усно повідомив митника, який проводив огляд автомобіля та не приховував їх.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, пояснення представника митного органу, який просить залишити постанову судді без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 під час переміщення через митний кордон України не задекларував товари, які підлягають обов'язковому декларуванню, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про порушення митних правил 2489/20909/14 від 15 листопада 2014 року (а.с.1-3); поясненням ОСОБА_3 від 15 листопада 2014 року (а.с.18); митною декларацією від 15 листопада 2014 року (а.с.6); доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 3 ОСОБА_6 від 15 листопада 2014 року (а.с.4-5); службовою запискою головного державного інспектора Андрушко Г.С. № 13-70-52/39-3-1871 від 15 листопада 2014 року (а.с.20); копією акту спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 15 листопада 2014 року(а.с.22-29), поясненнями ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим апеляційний суд вважає, що суддя першої інстанції при накладенні на ОСОБА_3 стягнення за порушення митних правил допустився помилки.

Так, пунктом 36 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що особисті речі - це товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та не супроводжуваному багажі, міжнародних поштових та експрес-відправленнях і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 370 МК України, особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук.

Відповідно до ст. 369 МК України, особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно, або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, а також від застосування до них видів державного контролю, визначених ч.1 ст. 319 МК України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 15 листопада 2014 року прямуючи з ОСОБА_5 в Україну на автомобілі марки «Ford-Tranzit» д.н.з. RP49512 через митний пост «Шегині» Львівської митниці перемістив товар, а саме: мобільні телефони торгової марки «iPhone» модель «5s Spase Gray 16 Gb» в кількості 2 штук на загальну суму 16180 грн. 50 коп., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим допустив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно ч.3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обгрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова судді першої інстанції підлягає зміні, в частині конфіскації вилучених товарів та визначення розміру штрафу.

Керуючись ст. 528 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ст. 472 МК України, в частині накладення стягнення та конфіскації товару змінити.

Зменшити розмір штрафу накладеного на ОСОБА_3 до 16180 грн. 50 коп. з конфіскацією двох мобільних телефонів торгової марки «iPhone» модель «5s Spase Gray 16 Gb» в заводській упаковці, а два конфіскованих мобільних телефони торгової марки «iPhone» модель «5s Spase Gray 16 Gb» в заводській упаковці - повернути ОСОБА_3, або його представникові.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Стельмах