ун. № 759/1160/15-п
пр. № 3/759/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч.2, 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 р. приблизно о 18:20 год., ОСОБА_1, керував автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Антонова в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Також, 15.01.2015 р. приблизно о 18:20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Антонова в м. Києві, під час зміни напрямку руху не надав дорогу автомобілю «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого водій був змушений змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторно протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння та ст. 122 ч. 4 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що містяться відмітки в матеріалах справи. клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, 122 ч. 4, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4, ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва