Справа № 305/819/15-п
Провадження по справі 3/305/121/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року. Cуддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.4 ст.12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 477323 від 07.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, 07.04.2015 року, о 02 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Чоп 268 км. керував автомобілем марки "Мерседес" д/н. АО 6938 ВЕ, що підлягає обов'язковому технічному контролю, який він своєчасно не пройшов. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що, технічний контроль не пройшов, оскільки тривалий час перебував на сезонних роботах, не знав, що технічний огляд можна проходити не тільки по місцю проживання, а по поверненню додому мав намір пройти його, подібного обіцяв не допускати, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 477323 від 07.04.2015 року, довідкою № 193 про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обов'язкового технічного контролю від 07.04.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 31.3 б Правил дорожнього руху - Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він мав намір пройти технічний огляд транспортного засобу коли повернеться додому, вину свою визнав, у вчиненюму щиро розкаявся, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 12 КУпАП, не мав, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.