Справа № 331/3791/15-п
Провадження № 3/331/615/15
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Охорона Центр», зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жовтнева 2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 500283 від 10.05.2015 року, 10.05.2015 року о 17-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тайота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна (в районі вул.. ОСОБА_2) при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та не витримав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «АУДІ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

Відповідно до пояснень, які надав ОСОБА_1, працівникам ДАЇ, безпосередньо після ДТП, що 10.05.2015 року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3 підїжджаючи до перехрестя для повороту праворуч несподівано для нього без ввімкненого повороту з середнього ряду почав виконувати маневр перестроювання в праву смугу автомобіль «Ауді». Для запобігання ДТП з автомобілем «Ауді» він був вимушений прийняти максимально праворуч на дорожню приграду (бордюр), внаслідок чого його автомобіль повис на бордюрі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 10.05.2015 року приблизно о 17 год. 20 хв. він рухався в якості водія на автомобілі «Тайота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував за довіреністю, по пр.. Леніна в напрямку перехрестя з вул. ОСОБА_2. Він їхав у крайній правій смузі на дистанції 1,5 метри від бордюру. Крайня права смуга по напрямку руху була вільна до світлофору з включеним забороненим сигналом світлофору (червоного). Він мав намір на перехресті виконати маневр повороту праворуч на вул.. ОСОБА_2. Рухався він приблизно зі швидкістю 40-45 км./год. В попутньому з ним напрямку в крайній лівій та середніх смугах рухалися інші транспортні засоби, в тому числі він бачив автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався зі швидкістю рівною до його, у середній смузі попереду нього у попутньому напрямку на 1 корпус автомобіля. Приблизно за 25-30 метрів до світлофору по ходу їх руху водій ОСОБА_3 не впевнившись в безпеці свого руху, перед зміною напрямку руху не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися у попутньому з ним напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Не ввімкнувши правий сигнал повороту, різко змінив напрямок руху свого автомобіля, тим самим перегородивши рух автомобілю «Тайота Камрі». Щоб уникнути зіткнення він був вимушений скоїти маневр повороту праворуч, але на жаль уникнути зіткнення не вдалося. Одночасно відбулося зіткнення з правою частиною автомобіля «Ауді» та дорожньою приградою «Бордюром». В результаті зіткнення його автомобіль завис на дорожній приграді «Бордюрі», а автомобіль «аді» за суцільною смугою дорожньої розмітки, що видно на фотографії працівників ДАЇ При він перегородив рух його скоїв зіткнення автомобіля, яким він керував та автомобіля «Вогла» не було. В задню частину автомобіля «Волга» вдарив автомобіль «Джилі», який змістив автомобіль «Волга» та сталося зіткнення між автомобілем «Волгою» та автомобілем «Тайота» під його керуванням.

Відповідно до пояснень, які надав ОСОБА_3, працівникам ДАЇ, безпосередньо після ДТП, що 10.05.2015 року о 17 год. 20 хв. він керував автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 в середній смузі по пр.. Леніна зі сторони вул.. Лермонтова в напрямку вул.. Я Новицького приблизно зі швидкістю 40 км./год. Під*уїжджаючи до світлофору (приблизно за 50 м.) ввімкнув правий поворот та почав виконувати маневр перестроювання в праву смугу. Перестроївшись в праву смугу та рухаючись паралельно бордюру (дистанція до бордюра приблизно складала 2м.) побачив у заднє скло, автомобіль «Тайота Камрі», чорного кольору, який на величезній швидкості наближався до нього, при цьому рухаючись в сторону дорожньої пригради «бордюра». Після чого він почув удар автомобіля «Тайота Камрі» о бордюр, а після цього відбулося зіткнення з його автомобілем.

У судове засідання ОСОБА_3 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив.

У судовому засіданні ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні при перевірці доказів по справі встановлена невідповідність у поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди. На підставі викладеного, для встановлення обєктивної істини та викриття винного у дорожньо-транспортній пригоді, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу та розглянути справу про адміністративне правопорушення з використанням спеціальних знань в області автотехніки та висновку експерта.

Обставини пригоди:

- 10.05.2015 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тайота Камрі», р/н АР 1071 АЕ, рухався у крайній правій смузі по пр.. Леніна в напрямку вул.. Я. Новицького у м. Запоріжжя зі швидкістю 40-45 км./год.;

- Водій автомобіля «Ауді», р/н АР 0999СМ рухався в середній смузі по пр. Леніна зі сторони вул.. Лермонтова в напрямку вул. ОСОБА_2 зі швидкістю біля 40 км./год. На відстані приблизно 25-30 метрів до перехрестю пр. Леніна з вул.. Я. Новицького водій «Ауді»без завчасної зміни середньої на крайню праву смугу вирішив здійснити поворот праворуч з середньої (другої) смуги руху з метою зупинки свого транспортного засобу;

- Розмітка дільниці: суцільна, ширина дорожніх смуг згідно з протоколом (права смуга) 4м (середня смуга) 3,7 м. Покриття по напрямку руху транспортних засобів асфальтобетон, рівне, сухе.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ДУ «НДЄКЦ» ГУМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

На розв'язання експертизи поставити наступні запитання:

1). Як з технічної точки зору повинні були діяти кожний з учасників ДТП в зазначених дорожніх умовах відповідно до вимог ПДД ?

2). Невідповідність кого з учасників події і яких пунктів «ПДР України» знаходяться в причинному звязку з технічної точки зору з подіями ДТП ?

3). Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в цій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 331/615/15.

Суддя Мухін А.В.