Провадження № 3/235/573/15
Справа 235/3542/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яий працює електромонтером ДФ ДП Регіональні електричні мережі, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

7 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вигулював собак тер'єра ОСОБА_2, тер'єра Джека, болонки Тошка без повідків і намордників АДРЕСА_1, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.3 ст.5 Закону України Про утримання домашніх тварин в населених пунктах.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що є володільцем трьох собак, яких тримає у будинку, а вигул здійснює на подвір'ї власного будинку. 7 квітня 2015 року близько о 13 годині він спав у будинку, а його собаки безперешкодно вибігли з будинку, пролізли через лаз у паркані, вибігли на вулицю і покусали дитину. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 7 квітня 2015 року, коли її дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, поверталась зі школи, його покусали три собаки, що належать ОСОБА_1, та пошкодили його речі. Дитина отримала тілесні ушкодження у вигляді укушених ран верхніх та нижніх кінцівок, у зв'язку з чим вони звертались за медичною допомогою до лікарні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується також письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою поліклініки Красноармійської центральної районної лікарні, витягом з амбулаторної карт неповнолітнього ОСОБА_3

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки він вигулював собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.154 ч.2, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко