overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3080/15-п
Провадження № 3/577/705/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Б.Хмельницького в с. Карабутове, Конотопського району, лаявся нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 581/566/15-п
Провадження № 3/581/216/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Синівка, вул. Лебединська, 15, Липоводолинський район, Сумська область, працюючого різноробочим в ТОВ «Обрій»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 червня 2015 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в с. Синівка по вул. Воровського, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав, в майбутньому буде намагатися уникати подібних дій.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки, виражаючись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012837/286 від 22 червня 2015 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із фактом нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також висновком Липоводолинського РВ УМВС про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 17 червня 2015 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/2012/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, протокол серія СУ №035890, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 2 КУпАП в тім, що 03 червня 2015 року о 11 год. в м. Охтирка по пров. Харківському біля магазину «Алло» здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме жіночими резинками для волосся в кількості десять штук на загальну суму сто пятдесят гривень у невстановленому місці.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 розглядаються в триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 278 п.2, п. 3 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано додаткові матеріали.

Як видно з матеріалів справи адміністративний матеріал надійшов до суду 25 червня 2015 року, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи відсутня розписка чи інший документ, які свідчили б про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене у суду відсутні можливості розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення протягом встановленого законом строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, оскільки, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та не повідомлена в установленому законом порядку про час і місце розгляду даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського МВ УМВС України на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 160 ч. 2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Номер справи 220/739/15-п
Номер провадження 3/220/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року о 19-50 годині ОСОБА_2 в смт. Велика Новосілка, по вул. Інтернаціональній, керував транспортним засобом автомобілем марки М 412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, невиразна мова, запах алкоголя з рота), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за власним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 877592 від 25.03.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, відображеними у протоколі, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння ; поясненнями свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2А адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа 223/416/15-п
Провадження 3/223/48/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 10/45,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

03.06.2015 року ОСОБА_1 близько 16.40 годин в м. Вугледарі Донецької області по вул. Трифонова, буд. 9-а, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці мясом в кількості 3 кг по ціні 50 грн. за 1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234011 від 03.06.2015 року;

- розпискою про зберігання продукції, яку надав ОСОБА_1, від 03.06.2015 року;

- письмовими поясненнями та поясненнями, наданими в судовому засіданні, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Суд, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа 223/360/15-п
Провадження 3/223/44/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Гайдара, буд. 124, посвідка на постійне проживання ДН № 541-49, видана 22.09.2009 року СГІРФО Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

10.05.2015 року ОСОБА_1І.о. на здійснював перевезення продовольчої продукції без державної реєстрації як підприємця, а також без необхідного пакету супровідної документації на продовольчу продукцію, що перевозиться автомобільним вантажним транспортом. Своїми діями ОСОБА_1І.о. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1І.о. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234044 від 10.05.2015 року;

- розпискою про збереження транспортного засобу, яку надав ОСОБА_1І.о. від 10.05.2015 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1І.о.

Суд, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1І.о., враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1І.о. адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь виробництва та сировини.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без конфіскації знарядь виробництва та сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіоенра,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 червня 2015 року о 17-00 год. в м.Добропіллі Донецької області по вул.Ломоносова біля б.52 ОСОБА_1, керуючи моторолером марки ТМЗ-5402 н/з 94-78 ДЦА скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця пригоди зник, чим порушив п.2.10 а,б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, в справі мається поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол серії АП1 №117626 про адміністративне правопорушення від 13 червня 2015 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на р/р 0001, отримувач Донецьке УК Донецька область, код платежу 21081300, , МФО 834016, банк отримувач - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

26.06.2015
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2015 року біля 10.40 год., ОСОБА_1 в Костянтинівському районі с. Артемівка вул. Центральна напрати буд. 49, керував мопедом KANUNI без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду та продуття приладу Алкотестер Драгер 6810 відмовився у присутності двох понятих, від керування усунений, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 883492 від 22 березня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений. З письмового пояснення співмешканки правопорушника ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник повідомлений своєчасно та належним чином про отримання судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які слід сплатити на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штраф протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

22.06.2015
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об»днаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м.Добропілля Донецької області, мкр.Молодіжний, 3/6, одружену, має на утриманні 1-у неповнолітню дитину, ФОП

за ст.164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року о 12 год. 30 хвил. встановлено, що в приміщенні магазину, який знаходиться за адресою м.Добропілля, вул.Ювілейна, б.2 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками ОСОБА_2 поштучно, чим порушила ст.153 Закону України №481/95 від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зазначене правопорушення виявлено за результатами здійснення перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, про що складено акт №/22-0 від 05 червня 2015 року.

Дослідивши протокол серії АА №723560 за №233 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2015 року,вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0035, код платежу-21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області, без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

26.06.2015