П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р. Справа №607/3412/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року ОСОБА_2, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції ОСОБА_1 Вказаними діями, останній порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року строком на два роки, зокрема, щодо реєстрації у міліції три рази на місяць.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021197 від 20.01.2015 року, рапорті дільничого інспектора міліції ОСОБА_1 УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 15.01.2015 року, письмових поясненнях ОСОБА_2, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року, якою встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, постановах Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2014 року та 21.08.2014 року, згідно яких ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд. А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4