overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4222/15-п
пр.№ 3/464/755/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.09.1960р.н., не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.05.2015р. о 08.40 год. по вул..Коперника,36 в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки «Фольксваген», державний номерний знак якого ВС 9588 АК, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», н.з. якого АС 1030 АО, який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, визнавальними поясненнями даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/4425/15-п
пр.№ 3/464/774/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.01.1989р.н.,

працює водієм в АТП-14630,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М, 23.05.2015р. о 13.30 год. по вул.Сахарова,7А в м.Львові, керуючи транспортним засобом (автобусом) який належить ОСОБА_2, марки «А 09202 Богдан», державний номерний знак якого ВС 1780 АА, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеве огородження), що призвело до отримання транспортним засобом технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/4376/15-п
пр.№ 3/464/759/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2015 о 17:00 год. у місті Львові по вул. Антоненка-Давидовича, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відтак, відповідно до ст. 36 КУпАП обєдную справи №464/4376/15-п та №464/4377/15-п в одне провадження та присвоюю №464/4376/15-п.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши всі обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 221396, № 221397 від 21.05.2015, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/4381/15-п
пр.№ 3/464/764/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрогазозварником ЛМКП «Львівтеплоенерго», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 04.00 год. по вул. Виговського у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 816998, висновком медичного огляду для встановлення стану спяніння № 2244/691 від 14.05.2015 року, та пояснення правопорушника, який свою вину визнав та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки такий використовується ним по роботі. Крім того, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем праці, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/4551/15-п
пр.№ 3/464/787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 06.04.1956р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 травня 2015 року о 23.40 год. по вул.Стуса пр.Ч.Калини у м.Львові керував автомобілем марки «Фольксваген», моделі «Бора», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 348364 від 28.05.2015р., висновком № 2336/791 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 28.05.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 00.35 год. 28.05.2015р. перебував у стані алкогольного спяніння та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину в вчиненому визнав, додатково зазначивши, що у звязку з незадовільним станом здоровя, періодично вживає лікарські препарати, які можуть містити спирт, що могло дати позитивний результат при встановленні стану його спяніння, водночас просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для вирішення його робочих та побутових питань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про стан його здоровя, сімейний стан та вид діяльності, позитивну характеристику з місця праці, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 643/1977/15-п
Провадження № 3/643/556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015

16 лютого 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, керуючого ДП «Харківвибухпром», який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівків, б. 85, кв. 312,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2014 року при проведенні перевірки на ДП «Харківвибухпром» виявлено порушення - неподання податкової звітності податку на додану вартість за лютий 2013 року та з податку на прибуток за 2013 рік, чим порушено п.п. 49.18.1, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 р. № 2755-IV, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України із змінами та доповненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки на ДП «Харківвибухпром» від 24.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/6848/15-п
Провадження № 3/643/1335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВДАІ при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 23-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Котовського, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті з вул. Якіра, не дав дорогу автомобілю Хонда т.н.з. 05729 ОТ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе в правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 868929, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Московський районний суд м.Харкова
Начальнику ДПІ Московського району м. Харкова
_____________________________________________________________________________
Справа № 643/2400/15-п
__________/15-вих/3/643/667/15
Московський районний суд м. Харкова повертає Вам адміністративний матеріал № 643/2400/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 625472 від 17.02.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не підписаний посадовою особою, яка склала протокол.
Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для належного оформлення.
Додаток: адміністративний матеріал на 6 аркушах.
Суддя Московського районного ОСОБА_2
суду м. Харкова
Справа № 643/5256/15-п
Провадження № 3-в/643/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Кримінально-виконавча інспекція Московського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.05.2015 р. з'явився до КВІ для постановки на облік, де йому було розяснено порядок, умови та наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Однак ОСОБА_1 не має можливості відпрацьовувати адміністративне стягнення посилаючись на стан свого здоровя, у звязку з наслідками після інсульту, що підтверджується випискою із історії хвороби №4363.

Представник КВІ у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання просила задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт сорок годин адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, тобто на вісім діб адміністративного арешту.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/9795/15-п
Провадження № 3/643/1698/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2015р., який надійшов до суду 16.06.2015р., ОСОБА_1 18.03.2015 повторно протягом року не з*явився на реєстрацію до Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.2, ст. 284, ст.38, ст.247 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6313/15-п
Провадження № 3/644/1629/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/6313/15-п

Н/П 3/644/1629/15

16 червня 2015 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 16 річного віку не отримав паспорт гр. України та проживає з 05.11.2014 року по теперішній час за адресою АДРЕСА_1 без паспорта.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року,

· поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

· копією свідоцтва про народження.

Своіми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: