overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7629/15-п
пр. № 3/759/2343/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 травня 2015 року в 16.15 годин, по вул. Кучерова в с. Хмільна, керував транспортним засобом - мопедом «Вігін», без номерного знаку, в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», тест № 712.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що він 01 травня 2015 року він вживав алкоголь, після чого керував мопедом, який належить його сусіду, призвіще якого він не знає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 096434 від 01 травня 2015 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», прилад № 0570, тест № 712 від 01 травня 2015 року, результати якого - 4,48 %о.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу правопорушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/8670/15-п
пр. № 3/759/2679/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Турецькій Республіці, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року в 14.30 годин, рухався по пр-ту Л. Курбаса, 1-б в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Фірмі «МК-Карс», в порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, бордюр ний камінь та металеву огорожу мосту, що призвело до пошкодження транспортного засобу та 15,5 м металевої огорожі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328499 від 31 травня 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 травня 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу та металевої огорожі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 травня 2015 року, згідно яких, 31 травня 2015 року в 14.30 годин, він керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр-ту Л. Курбаса в м. Києві. Не справившись з керуванням він здійснив наїзд на бордюр ний камінь та металеву огорожу мосту.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцяти п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7639/15-п
пр. № 3/759/2353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кемерово, ідентифікаційний номер в справі відсутній, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2015р. біля 21 години 30 хвилин керував автомобілем «Газ-24», держномер НОМЕР_1 і рухався по вул.Коростенській, 1 в м.Києві, де перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автобусом «Рута 25», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 12.05.2015р. біля 21 години 30 хвилин керував автомобілем «Газ-24», держномер НОМЕР_1 і рухався по вул.Коростенській, 1 в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*ягніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є телефонограма, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, в тому числі пояснення усіх учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами доведена вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 10.1., 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч.1, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., а також стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за накладення адміністративного стягнення в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/8057/15-п
пр. № 3/759/2484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 25 лютого 2015 року в 00.20 годин, на вул. Янтарній - вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 179296 від 25 лютого 2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 лютого 2015 року, згідно яких, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 25 лютого 2015 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 26 травня 2015 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/8463/15-п
пр. № 3/759/2622/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Житомирській області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1 (п/б),

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з до оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0021550 від 27 березня 2015 року, ОСОБА_1 27 березня 2015 року в 14.00 годин, у невстановленому місці - пр-ту Перемоги, 136 в м. Києві, торгував молочними продуктами з рук.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішувалося питання чи сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не була доставлена до суду, та була особисто належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо місця зберігання речових доказів вилучених у ОСОБА_1, що унеможливлює вирішення питання адміністративного стягнення щодо конфіскації предметів торгівлі, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/7678/15-п
пр. № 3/759/2390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Львівській області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 (п/б),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2015 року в 19.40 годин, рухався по вул. В. Кільцева дорога - вул. Верховинна, 68 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху, перестроюванням праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся праворуч в попутному напрямку транспортним засобом - автомобілем «Санг йонг», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328019 від 15 травня 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 травня 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 від 15 травня 2015 року, згідно яких, 15 травня 2015 року в 19.40 годин, вона керуючи автомобілем «Санг йонг», державний номерний знак НОМЕР_3, рухалася по вул. В. Кільцева дорога в напрямку пр-ту Палладіна в м. Києві, в другій смузі руху, зі швидкістю 40 км/год. Автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, почав перестроюватися в її смугу руху, та здійснив зіткнення в ліву частину її автомобіля.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1628/15
Провадження 760/669/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, одруженого, працюючого ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0094149 від 13.12.2014 року, ОСОБА_1 в магазині «Продукти» за адресою м. Київ вул. Мартиросяна 16/14,здійснював торгівлю алкогольними напоями в роздріб без марок акцизного збору та без наявної на те ліцензії, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 19.01.15р ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, одруженого, працюючого ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться о 10.00 год. 02 квітня 2015 р. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити працівникам Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3-1697/154
Провадження 760/5077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0094797 від 08.02.2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 10 січня 2015 року, близько 06.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї на основі конфліктної ситуації відносно своєї матері ОСОБА_2 1957 р.н., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Зобов'язався надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ ОСОБА_3, висновком за матеріалами перевірки зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події № 1139 від 10.01.2015 року., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 та власними поясненнями

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.