overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/888/15-п

11 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківській області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 09 червня 2015 року дільничим інспектором міліції СДІМ Богородчанського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 01 червня 2015 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи в п"яному вигляді біля магазину "Злата" в с.Яблунька Богородчанського району вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_3, в ході якого словесно погрожував її та висловлювався нецензурними словам.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що між ним та дружиною виник конфлікт біля магазину "Злата" в с.Яблунька Богородчанського району.

В суді ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік біля магазину "Злата" в с.Яблунька Богородчанського району ображав її та наніс тілесні ушкодження.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З представлених суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006948 від 09 червня 2015 року складеного дільничим інспектором міліції СДІМ Богородчанського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_3 не вбачається умисних дій ОСОБА_1 відносно вчинення насильства в сім"ї, оскільки він біля магазину "Злата" в с.Яблунька Богородчанського району ображав та наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і тому адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Васильовичача за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/896/15-п

12 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Богородчанського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 червня 2015 року біля 22 год. в с.Пороги Богородчанського району по місцю проживання перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв із дому, спричинивши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться:

- протоколом серії ІВ № 00009756 від 12.06.2015 року,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1Д

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 340/334/15-п
Номер провадження № 3/340/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина. вул. Гуцульського повстання, 41 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 19.09.2012 року Верховинським РСУДМС України в Івано-Франківській області , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 31.05.2015 року о 05 год.20 хв. в с.м.т. Верховина по вул. Гуцульського повстання, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", номерний знак А НОМЕР_3, допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився в Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519592 від 31.05.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №32 від 31.05.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа № 298/520/15-п
Номер провадження 3/298/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1968 рок у народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сім'ї, а саме знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяла сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та зобовязалася більше не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно зазначені у протоколі обставини мали місце, однак ОСОБА_1 є його матірю і він пробачив їй. Просив не накладати на неї адміністративне стягнення та закрити справу.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка вину визнала, у скоєному щиро розкаялася і зобовязалася більше не вчиняти подібного роду правопорушення, з потерпілим примирилася, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/469/15-п
Номер провадження 3/298/207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року, біля 01 год. 25 хв., по вул. Жовтнева в м. Перечин ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-210994», н.з. АО 3024 АТ, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 серії АБ2 № 444393, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2015 ( 03.00 год.) № 256 ОСОБА_1 вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 1,2).

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/452/15-п
Номер провадження 3/298/230/15
ПОСТАНОВА

11 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк (ч.2 ст.277 КУпАП) не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інші дату та час, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 9 годину 10 хвилин 16 червня 2015 року та доставити в суд приводом у вказані день і час ОСОБА_1, проживаючого за вищевказаною адресою.

Виконання постанови в частині забезпечення приводу доручити Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/458/15-п
Номер провадження 3/298/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року, біля 16 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Терешковій в с. Забрідь Великоберезнянського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його братом ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року серії ЗА № 005017 (а.с.1); поясненнями потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника від 13.04.2015 (а.с. 4-5, 6,7,).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено/потерпілими шляхом подачі апеляційної скарги та/або прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/519/15-п
Номер провадження 3/298/265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в кафе Мелодія, що в смт. Великий Березний по вул, Шевченка, 17, виражалася нецензурними словами на адресу бармена цього кафе ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року, її поясненням, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/513/15-п
Номер провадження 3-в/298/2/15
ПОСТАНОВА

12 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу за поданням Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Великоберезнянському районі відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області, поданим в порядку ст.304 КУпАП про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови судді цього ж суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин,

ВСТАНОВИВ:

В поданні йдеться про те, що постановою судді Великоберезнянського районного суду від 25.03.2015 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин, від відбування яких останній умисно ухилився, та не бажає відпрацьовувати громадські роботи. З урахуванням цього, субєкт внесення подання, інспектор вказаного відділу КВІ ОСОБА_2, просить замінити призначене ОСОБА_1 вищезазначене адміністративне стягнення на адміністративний арешт, вирішивши питання, повязане із виконанням вказаної постанови судді в порядку ст.321-4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що не був повідомлений про накладення на нього адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, але готовий відпрацювати просив не призначати йому адмін арешт.

Субєкт внесення подання не заперечив проти відмови у клопотанні.

Заслухавши ОСОБА_1 та інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного, що в поданні слід відмовити та розяснити субєкту його внесення про можливість повторного звернення до суду з цих самих підстав.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні зазначеного подання відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич