overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/669/15-п
Провадження №3/525/290/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2015 року о 03 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Яреськи-Поділ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у Великобагачанській ЦРЛ.

Отже, гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 16.06.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше такого не вчинить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком №10 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.2), картою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3).

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно гр. ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 526/966/15-п
Провадження № 3/526/303/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. Жовтня, 13 кв. 40, громадянина України, працює Полтавське ВБР помічник бурильника, ідентифікаційний код відсутній,

в с т а н о в и в:

16 травня 2015 р. о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. 50р. Жовтня в м.Гадяч керував мопедом Дельта, без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.15 р. та його власноручним поясненням про відмову проходити медичний огляд на стан спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/1151/15-п
Провадження № 3/526/358/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Римарівка Гадяцького району, Полтавської області за ст. 180 КУпАП, -

встановив:

16 червня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для направлення за підвідомчістю.

Як вбачається із ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП слід повернути до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, ст.278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП повернути до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для направлення такої за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 525/739/15-п
Провадження №3/525/312/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

31.01. ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 190 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 13 годині було виявлено, що гр. ОСОБА_2 зберігає у себе вдома мисливські набої в кількості 8 штук калібр №16 в доступному місці поза сейфом, де зберігається мисливська рушниця, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно зберігав у себе вдома поза сейфом набої в кількості 8 штук. Щиро розкаювався. Обіцяв, що буде зберігати набої у відведеному для них місці, у сейфі.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу без конфіскації набоїв.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 190, ст.ст.40-1, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти стягнення увиді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто девятнадцять гривень) на користь держави без конфіскації набоїв в кількості 8 штук калібру №16.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 526/1066/15-п
Провадження № 3/526/332/2015
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 11/45 , Полтавської

області, громадянина України, ідентифікаційний код

не відомий

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи 526/1066/15-п

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. 15.06.2015 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/801/15-п

Номер провадження 3/530/217/15

26.05.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173,173,173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року грн.ОСОБА_1 справляв природні потреби в стані алкогольного спяніння,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

18 травня 2015 року грн.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

19 травня 2015 року грн.ОСОБА_1 справляв природні потреби біля адміністративної будівлі,чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб та справляв природні потреби біля адмінбудівлі.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), рапорт(а.с. 3),рапорт (а.с.3),пояснення (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1Ф,.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173,173,173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173,173,173 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
16.06.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/493/15-п
Провадження № 3/533/211/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 29.08.2014 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

встановив:

30.04.2015 року в 23 год. 20 хв. на 79 км. а/д Полтава-Олександрія гр. ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2106, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, державний номерний знак НОМЕР_1, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, в присутності свідків за допомогою алкотестера «Драгер» № 0517, результат продуття 1,13 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 077055 від 30.04.2015 року, поясненнями, результатом тестування на алкоголь, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та карткою обліку адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись статтями 24, 33, 130 ч. 2, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Початок строку відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити сплати судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя А.О.Мурашко

.
16.06.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/495/15-п
Провадження № 3/533/213/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Розсошено, Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

08.05.2015 року о 09 год. 20 хв., в с. Фрунзівка, Глобинського району, водій ОСОБА_2, керував мотоциклом ZHE, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при продутті Алкотеста 0431, тест 1034 проба позитивна 1,91 проміле, в лікарню на медичний огляд їхати не бажає від керування даним транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 077366 від 08.05.2015 року, результатами тесту, поясненнями та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись статтями 24, 33, 130 ч. 1, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити сплати судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя А.О.Мурашко
16.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/491/2015-п Іменем України 3/533/209/2015

16 червня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козельщинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища ОСОБА_2 провулок Лісний 5, Козельщинського району, Полтавської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.ст.130 ч.1, 126, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №073630, АП1 №073631, АП1 №073632 від 02.05.2015 року о 00-30 годині ОСОБА_1, в селищі Козельщина Козельщинського району Полтавської області керував мопедом «Дельта», не зареєстрованим в органах ДАІ в установленому порядку, без посвідчення водія, в стані алкогольного сп»яніння, в установленому порядку, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.130 ч.1, 126, 121 ч.6 КУпАП.

Зазначені протоколи надійшли до суду одночасно, а тому відповідно до ст. 36 КУпАП підлягають об»єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладені факти в протоколі не оспорював, щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується, висновком проведеного освідчення на вживання алкоголю (а.с.-2), копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (а.с.-3), протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.-5,6,7), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.-8,9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених правопорушень, негативні наслідки, щире каяття порушника, його неповнолітній вік, відсутність самостійних доходів, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП і оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або опротестована прокурором.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 534/656/15-п
№ 3/534/203/15
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

01.04.2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.03.2015 року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи у підїзді будинку № 28 по вул. Добровольського у м.Комсомольську, гучно стукав у двері квартири № 50 та виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обовязкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 08 год. 20 хв. 10 квітня 2015 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 08 год. 20 хв. 10.04.2015 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Комсомольського МВ для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий