Справа № 309/1744/15-п
Провадження № 3-в/309/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі Плиска Т.Ю. з участю інспектора Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Подання вмотивовано тим, що 12.01.2015 року до КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області надійшла постанова суду відносно ОСОБА_3 для виконання.

13.01.2015 року КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області до Хустського районного суду було надіслано повідомлення про отримання постанови та прийняття її до виконання. Того ж дня ОСОБА_3 направлено виклик до КВІ на 20.01.2015 року. На виклик порушник не зявився.

21.01.2015 року інспектором Хустського МРВ КВІ у телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_4, яка являється матірю порушника було встановлено, що її син на даний час відсутній по місцю проживання, ще з січня 2015 року знаходиться на стаціонарному лікування в Вільшанській психіатричній лікарні і має там лікуватися 21 день.

04.02.2015 року КВІ надіслано запит до Вільшанської психіатричної лікарні чи перебуває на стаціонарному лікування ОСОБА_3

18.02.2015 року надійшла відповідь з Вільшанської психіатричної лікарні за № 110 від 13.02.2015 року про те, що ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні не перебуває та не перебував.

12.03.2015 року повторно направлено виклик ОСОБА_3 для явки в КВІ на 16.03.2015 року, на який порушник також не зявився.

08.04.2015 року було відправлено запит головному лікарю Хустської центральної районної поліклініки щодо того, чи перебуває ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога або лікаря психіатра.

20.04.2015 року надійшла відповідь від головного лікаря за № 01-8/276 від 20.04.2015 року про те, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку лікаря нарколога з 16.01.1992 року з діагнозом: синдром алкогольної залежності.

05.05.2015 року було здійснено перевірку по місцю проживання порушника ОСОБА_3 якою встановлено, що він був на момент перевірки відсутній по місцю проживання, відібрано пояснення від громадянки ОСОБА_4, яка являється його матірю та пояснила що зі слів сина він знаходиться на лікуванні у Вільшанській психіатричній лікарні, після лікування додому не зявився, звязку з ним вона не має.

В судовому засіданні представник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримала, просила суд замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт призначене постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2014 року, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника КВІ та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до розділу 3 п. 3, 16, 3.17 Наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 р. «Про затвердженню Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога, місце перебування його не відоме, та в свою чергу неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним стягненням передбаченим санкцією ст. 173 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 304, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст, вул. Зарічна № 21, Закарпатської області, адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт, призначене постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.12.2014 року, на штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5