Справа №468/145/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Федорещенко С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 19 січня 2015 року о 17.30 год., на а/д Баштанка-Привільне, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак 41489ЕК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, зазначивши, що за вищевказаних обставин він не керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак 41489ЕК та знаходився на пасажирському сидінні, а автомобілем керував ОСОБА_2

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19 січня 2015 року близько за 100 метрів від міста Баштанка автомобіль, в якому він рухався під керуванням знайомого на прізвище Волонтирь та автомобіль належний ОСОБА_1 (що рухався позаду них) були зупиненні працівниками ДАІ. Одразу після зупинки він разом з інспектором ДАІ ОСОБА_4 підійшов до автомобіля ОСОБА_1 та помітив, що за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_2, а ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні та автомобілем не керував.

Допитаний при розгляді справи інспектор ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївські області ОСОБА_4 зазначив, що 19 січня 2015 року близько 17.30 год., неподалік міськводоканалу, під час патрулювання, було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 під керуванням ОСОБА_1, який після зупинки переліз на пасажирське сидіння, а пасажира ОСОБА_2 посадив на водійське сидіння. Під час розмови у ОСОБА_1 було помічено ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, однак останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння та надання документів на автомобіль і посвідчення водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та інспектора ВДАІ ОСОБА_4, дослідивши письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_2А.) суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, так як під час розгляду справи судом не встановлено достатніх (належних та допустимих) доказів на підтвердження вини останнього.

Так, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи судом було зобов'язано ВДАІ Баштанського РВ УМВС (шляхом направлення відповідного листа) забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які брали участь під час складання протоколу. Однак забезпечення явки вказаних осіб ВДАІ Баштанського РВ УМВС України не виконано (двічи).

За таких умов в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження покази вказаних свідків (які підтверджують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння і в той же час заперечуються ОСОБА_1В), а тому оцінюються судом критично.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя