Справа № 629/2371/15-п
Номер провадження 3/629/397/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов вдруге від заступника начальника Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ОСОБА_1Красна відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська область, Слов»яносербський район, смт. Слов»яносербське, вул. Кірова, буд. №143а, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

11 червня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області вдруге надійшов матеріал від заступника начальника Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ОСОБА_1 Красна відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська область, Слов»яносербський район, смт. Слов»яносербське, вул. Кірова, буд. №143а, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх повернути для доопрацювання начальнику Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ОСОБА_1, з наступних підстав:

15 травня 2015 року на Вашу адресу була направлена постанова суду відносно гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська область, Слов»яносербський район, смт. Слов»яносербське, вул. Кірова, буд. №143а, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якій вказано з яких підстав та причин повернено адміністративний матеріал для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а як вважає головуючий по справі, в протоколі серії АА №700432 від 30.04.2015 року не зазначені всі належні відомості про свідків, очевидців, понятих, правопорушника, що є неприпустимим.

Згідно Вашого супровідного листа від 08.06.2015 року за № 487/28-09-40-23 за підписом заступника начальника Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ОСОБА_1 Красна, Ви вказуєте, що на момент винесення протоколу АА №700432 №144 від 30.04.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності в.о. директора ДП «Укрспецвагон» ОСОБА_2 була відсутня, крім цього до Вашої компетенції не входить отримувати довідки.

Однак, належним чином вивчивши матеріал, вважаю довести до відома, що після повернення на доопрацювання, частина матеріалів зникла, а саме: постанова суду від 15 травня 2015 року, крім цього постанова суду від 03.04.2015 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП про притягнення гр-на ОСОБА_2 була направлена для відома на Вашу адресу 20.04.2015 року, та уповноважена особа її отримала згідно поштового повідомлення 27.04.2015 року, а протокол було складено ОСОБА_3 на правопорушника 30 квітня 2015 року знову за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто з порушення чинного законодавства.

Крім цього, згідно до вимог наказу Державної Податкової Адміністрації України №585 від 28.10.2009 року з подальшими змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за № 1262/17278 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення» в п.1.2. чітко вказано, що відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, в протоколі серії АА №700432 від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_2, у п.4 вказано, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак згідно запиту судді від 15.05.2015 року надана інформація, що постановою від 03.04.2015 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., гр-н ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який сплачено 15 квітня 2015 року, тобто вказані відомості у п.4 протоколу не відповідають дійсності.

Відповідно до КУпАП, ст. 163-1 «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків» має ч.2, де вказано: Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто законом передбачена відповідальність гр-на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

У п.2.8 зазначеного наказу та інструкції вказано, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це, а як вбачається з протоколу серії АА №700432 від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП, складеного ОСОБА_3 Сергієвою - головним державним ревізором-інспектором, це взагалі не зазначено, а те, що до протоколу додається акт від 30.04.2015 року № 69/28-09-40-14, де вказано, що в.о. директора ОСОБА_2 відмовився підписати та отримати один примірник протоколу про адміністративне правопорушення, і тому неможливо вручити та підписати протокол №144 від 30.04.2015 року, на даний час суддя не може взяти до уваги, так як протокол складено в смт. Панютине, вул. Леніна, 5 м. Лозова Харківської області, а акт про відмову - у м. Харкові по вул. К.Маркса, 30, тобто одне суперечить іншому, та суддя не може ці недоліки усунути про розгляді адміністративного матеріалу відносно правопорушника.

Також до протоколу не додані наступні документі:

- довідка АРМОР про особу правопорушника ОСОБА_2;

- дані від лікаря нарколога, психіатра про те, чи перебуває у них на обліку гр-нин ОСОБА_2;

- характеристика, функціональні обовязки з місця роботи, побуту на останнього; а також всі дані, які його характеризують, як громадянина України; склад сімї , та де він дійсно мешкає або проживає.

Все вищевказане має суттєве значення при вирішенні судом, суддею даного матеріалу адміністративного правопорушення, та це не суперечить вимогам: ст.ст.7,14,251,252,254,245,255,256,260 КУпАП, до того ж, частина документів, яка раніше була наявна у матеріалах справи, після доопрацювання зникла, що є неприпустимим.

Також суддя вдруге звертає увагу на належне виконання посадовими особами Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ОСОБА_1 вимог Наказу Державної Податкової Адміністрації України №585 від 28.10.2009 року, необхідно бути уважними при складанні адміністративних протоколів на правопорушників, діяти згідно чинного законодавства та відповідно до ст.7 КУпроАП, а також інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в противному випадку, якщо такі випадки будуть мати місце і далі, суд, суддя про данні порушення з боку посадових осіб змушений буде повідомити вищому керівництву для притягнення винних осіб до відповідальності згідно Закону.

Керуючись ст.ст. 7,251,252,254,256,265,268,271,277,280 КУпАП, Постановою №11 ПВСС України від17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 629/2371/15-п, номер провадження 3/629/397/15 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська область, Слов»яносербський район, смт. Слов»яносербське, вул. Кірова, буд. №143а, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для доопрацювання начальнику Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов