overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8047/15-п
Провадження № 3/520/2677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 572630 від 05.06.2015 року, о 13 годині 00хвилин 05.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанська в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок зіткнення допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/7138/15-п
Провадження № 3/520/2404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 41, кв.8

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановлено відносно нього адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до відділку міліції у визначений термін.

ОСОБА_1 вину свою в порушенні адміністративного нагляду визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 27.04.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями від 22.08.2014 року, довідкою про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8221/15-п
Провадження № 3/520/2760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 13 січня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля в сім'ї..

Матеріали надійшли до суду 12.06.2015 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 13.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 07.03.1989 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2638/15-п
Провадження № 3/520/1055/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/б, кв.119,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 11 жовтня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля в сім'ї..

Матеріали надійшли до суду 26.02.2015 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 11.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8614/15-п
Провадження № 3/520/2940/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді директора приватного підприємства «МЕГАПРОМСТРОЙ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом за № 964/15-02/34996430/82 від 23 квітня 2015 року Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за січень 2015 року, ОСОБА_1, директор ПП «МЕГАПРОМСТРОЙ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гвардійська, 10, у порушення вимог ст. 200 Податкового кодексу України, заповнила рядок 23.2 декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року 467515 грн. при відсутності права на прийняття рішення про зарахування суми бюджетного відшкодування у розмірі 467515 грн. у зменшення податкових зобовязань з цього податку. У порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, неправомірно включила до складу податкового кредиту за грудень 2014 року податкову накладну на суму ПДВ 10000 грн., яка не зареєстрована у ЄДРПН.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «МЕГАПРОМСТРОЙ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/2419/15-п
Провадження № 3/505/874/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"30" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02 червня 2015 року біля 17 години 00 хвилин перебуваючи у с. Гидерим Котовського району Одеської області, у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в образах грубою нецензурною лайкою відносно цивільної дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0069966 від 02 червня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт терміном сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/2421/15-п
Провадження 3/505/876/2015
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. Чернече Балтського району Одеської області, не працюючого,

НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 29.05.2015 року, о 11.00, перебуваючи в м. Котовську Одеської області, а саме в кафе «Придорожне», вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останнього, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/2023/15-п
Провадження 3/505/739/2015
П О С Т А Н О В А

30.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.05.2015 року, о 20.00, у своєму домоволодінні №14/1 у м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, вході якої намагався вдарити останню та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього та ОСОБА_3.

Керуючись: ч.2 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/2403/15-п
Провадження № 3/505/865/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт КМ № 465863

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0069986 від 31.05.2015 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело, до того, що ОСОБА_3 виніс з приміщення військкомату 2 учбові протитанкові міни та виніс їх на вулицю, залишивши їх на вулиці.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа № 505/2397/15-п
Провадження 3/505/860/2015
П О С Т А Н О В А

30.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, лісоруба ПЧ-6, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.05.2015 року, о 22.00, неналежним чином виповнював батьківські обовязки по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишив останнього вдома по вул. Котовського, 149 в м. Котовську Одеської області, в результаті чого малолітній ОСОБА_3 пішов з дому та жебракував по місту.

Крім того, 25.05.2015 року, о 11.00, вчинив сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, бив останнього, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2; ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень, підтвердив обставини справ.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2; ч.1 ст.184; ст..36; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.184 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/2643/15-п
Провадження 3/505/925/2015
П О С Т А Н О В А

26.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул. Котовського 8/2, м. Котовськ, Одеської області, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.06.2015 року, о 14.00, знаходячись по вул. Котовського, 8 в м. Котовську Одеської області, а саме в загальному дворі, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої виловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останнього, ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/779/14-п
Провадження № 3/506/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.212-13 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року близько 13.50 год. ОСОБА_2 в с.м.т. ОСОБА_3 Одеської області на вул. Леніна розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу, що здійснювала друк, їх тираж та відомостей про осіб, відповідальних за друк.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОД №0028308 від 17.10.2014 року, в якому ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що дійсно 17.10.2014 року він розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.2/;

- копію форми №1 на імя ОСОБА_1 /а.с.5/;

- письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 /а.с.10-13/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0313, отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Красноокнянському району Одеської області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_8.