overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 638/8112/15-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.06.2015 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 01.05.2015 года в 17-50час. на перекрестке ул. Убийвовк и ул. Целиноградской в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Мерседес» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Ваз» г.н. 454- 10 ХК.
В судебное заседании правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Согласно письменных объяснений, данных ОСОБА_1 работникам ГАИ, усматривается, что он выехал на перекресток где произошло столкновение с автомобилем «Ваз», который двигался по главной дороге.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 01.05.2015 года в 17-50час. на перекрестке ул. Убийвовк и ул. Целиноградской в г. Харькове нарушил п. 8.4 ПДД Украины, а именно: не выполнил требование дорожного знака 2.1. «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ваз» г.н. 454- 10 ХК, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, водителя ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, 13.07.1982г.р. административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425 (четыреста двадцать пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, 13.07.1982г.р. судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Дело № 638/7922/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.06.2015 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
14.05.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 527 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 13.05.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении камеральной проверке налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия за 2014г. о несвоевременной оплате налога на прибыль ООО «Нарбуд», код 21258406 юридический адрес: г. Харьков, ул. Рымарская, д. 19 налоговым инспектором было обнаружено нарушение срока оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по налогу на прибыль по сроку оплаты 11.03.2015г., фактически оплачено 09.04.2015г. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебном заседании суду пояснил, что действительно имело место данное нарушение.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 2 КУоАП, т. е. неподача либо несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей.
Руководствуясь ч. 1. ст. 163-2, ст. 221 КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход гогосударства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения .
Судья:
Дело № 638/8099/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.06.2015 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Харькова ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 26.04.2015 г. в 12-30 часов на перекрестке ул. Клочковской и ул. Ботанической в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем НОМЕР_2.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснил, что не правильно рассчитал безопасны боковой интервал в результате чего допустил столкновение с у автомобилем «Хюндай», просил суд строго его не наказывать.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 26.04.2015 г. в 12-30 часов на перекрестке ул. Клочковской и ул. Ботанической в г. Харькове не выполнил требования п. 13.1 ПДД Украины, а именно: «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 340 триста сорок) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 639/5622/15-п
Провадження № 3/639/1023/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Добролюбова, 5 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05 травня 2015 року о 19-30 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався в адресу останнього брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Номер справи 623/1374/15-п
Номер провадження 3-в/623/10/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Красиля І.І., представника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського району Управління Державного пенітенціарної служби України в Харківський області ОСОБА_1, розглянувши подання зазначеної вище інспекції від 27 травня 2015 року про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на правопорушника ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Подання свідчить, що за період випробування покарання, правопорушник ОСОБА_2, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, 20.05.2015 року на відбуття стягнення вийшов, але з 07-00 до 07-30 годин був відсутній, про причини відповідних осіб не повідомив. При зясуванні причини неприбуття на відпрацювання ОСОБА_2 повідомив, що нікого не попередив про свою відсутність, тому, що не мав відповідного номеру мобільного телефону.

Обговоривши вищевказане подання, вислухавши пояснення представника інспекції, пояснення засудженого ОСОБА_2 та висновок прокурора, який вважав необхідним в задоволенні подання КВІ відмовити, у звязку з тим, що порушення допущене ОСОБА_2 не значне, він продовжує відпрацювання громадських робіт, являється студентом Ізюмського ПЛ, тому, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з тих підстав, що засуджений ОСОБА_2 допустив незначне порушення порядку та умов відбуття покарання, навчається на денній формі навчання, розкаявся, запевнив суд про не допущення такого в подальшому.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського району Управління Державного пенітенціарної служби України в Харківський області від 27 травня 2015 року щодо заміни стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: І.М. Адамов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю у невстановленому місці по вул. Шевченка, біля станції метро «Київська»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку смс повідомленням, причини неявки не повідомила.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2);

- протоколом огляду( а.с.3);

- гарантійною розпискою (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп. на рахунок - Код класифікації доходів бюджету:21081100; Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 851011; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Справа№ 640/9403/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченко, що в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркоцентрі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 442109 від 15.05.2015 р.(а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2В (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4);

- рапортом (а.с.6);

- довідками (а.с.7).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ч.1 ст. 130, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. 00 коп. на рахунок Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2015 р. о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сумській, 84 в м. Харкові, під час обгону автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, допустив з ним зіткнення, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному обємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2015 р. о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді від будинку № 11 по вул. Чкалова на вул. Чкалова в м. Харкові, не надав дорогу та скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному обємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2015 р. о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 14 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному обємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ