Провадження № 3/537/275/2015
Справа № 537/1313/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року о 13 год. 20 хв. по вулиці Пролетарській у м. Кременчуці водій ОСОБА_2 керував мопедом Yiben, д.н. НОМЕР_1, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 084181 від 12.03.2015 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Нормами ст. 24-1КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги наведені обставини та вимоги ст.ст.13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його віку, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження.

Законом України Про судовий збір передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна