Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/651/15-п
Провадження по справі 3/547/327/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді енергетика на південній залізниці, посвідчення водія серії АВП №401405 видане 13.03.1991р..

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №074250 від 10.05.2015р. ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 09год. 05хв. по вул. Матросова в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ» д.н.з 107-95 СН., з явним ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив суду, що дійсно 10.05.2015р. керував вказаним автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. На запитання інспекторів про вживання алкогольних напорїв повідомив їм що алкоголь вживав востаннє 09.05.2015р., проте під час зупинки (10.05.2015р.) в стані алкогольного спяніння не перебував. Повідомив суду, що працівниками ДАІ було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Ознайомившись із змістом протоколу він поїхав до Семенівської центральної лікарні для проходження огляду. В результаті огляду встановлено, що він тверезий. Вважає що порушення не вчиняв та прохав закрити проваження в справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та додані до нього пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши наданий Акт медичного огляду на стан спяніння № 44 від 10.05.2015р. та оцінивши їх в своїй сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 09год. 05хв. по вул. Матросова в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ» д.н.з 107-95 СН та був зупинений інспектором ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_4

Інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стсовно ОСОБА_1, вказавши в протоколі що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 10.05.2015р. керував автомобілем «ЗАЗ» та від проходження огляду на стан спяніння відмовився, проте вказані пояснення не можуть розцінюватися судом як підтвердження того, що ОСОБА_1 10.05.2015р. о 09год. 00хв. перебував в стані алкогольного спяніння. Зазначенням свідками в своїх поясненнях того, що ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв не суперечить показам самого ОСОБА_1 про вживаня ним алкоголю 09.05.2015р.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, після складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №074250, самостійно звертався до Семенівської центральної районної лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до акту медичного огляду на встановлення стану спяніння № 44 від 10.05.2015р. виданого Семенівською центральною районною лікарнею встановлено, шо ОСОБА_1 10.05.2015р. об. 11год. 30 хв. в стані алкогольного спяніння не перебував, в графі акту «висновок» зазначено «Тверезий».

Судом встановлено, що будь-які інші матеріали, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 10.05.2015р. о 09год. 00хв. перебував в стані алкогольного спяніння та керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з 107-95 СН відсутні.

Таким чином, підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП судом не встановлено .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5