Справа № 745/262/15-п
Провадження № 3-в/745/2/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В., з участю представника КВІ ОСОБА_1,особи відносно,якої розглядається подання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, якого 28.04.2015 року Сосницьким районним судом притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт -

В С Т А Н О В И В

З подання Сосницької КВІ вбачається, що 28.04.2015 року Сосницьким районним судом ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт. ОСОБА_2 викликався до КВІ на 18.05.2015 року, 26.05.2015 року, але не з"являвся, про причини неявки не повідомив. Також викликався 26.05.2015 року через сільську раду, але не з"явився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні інспектор КВІ Сосницького району Пунтус Р.М. підтримав подання, та пояснив, що ОСОБА_2 не з"являється до КВІ без поважних на те причин та невідпрацював жодної години громадських робіт. Однак підтвердження того,що його повідомляли про необхідність явки в КВІ не має,оскільки повідомлення відправлялися простим листом.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,що його ніхто не повідомляв про необхідність явки в КВІ. Він не ухилявся від відбування громадських робіт.

Заслухавши пояснення представника КВІ ,правопорушника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання. До такого висновку суд прийшов з наступних міркувань.

З постанови Сосницького районного суду від 28.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

З матеріалів справи наданих Сосницькою КВІ відносно ОСОБА_2 вбачається, що жодних підтверджень ,що правопорушник викликався до КВІ не має.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи,що КВІ в Сосницькому районі не надано жодних доказів щодо належного повідомлення правопорушника ОСОБА_2 щодо необхідності явки в КВІ , не має підстав вважати,що ОСОБА_3 ухилявся від відбування громадських робіт.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання. Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінальної- виконавчої інспекції Сосницького району про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити .

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя І.А.Смаль