Справа № 686/9835/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

прокурора Кушніра Д.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спеціалістом-землевпорядником Давидковецької сільської ради, 15 ранг, 7 категорія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії НА №291410, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись спеціалістом-землевпорядником Давидковецької сільської ради, будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року №3206-VI, в порушення вимог ст. 14 цього Закону (в редакції 26.10.2014 року), ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року №2493-ІІІ (в редакції 01.04.2014 року), 30.10.2014 року та 14.11.2014 року, не повідомив голову сільської ради, як свого безпосереднього керівника про наявний в його діях конфлікт інтересів, а саме про те, що він особисто перевіряв відповідність технічної документації вимогам законодавства та її відповідність поданим заявам про надання земельних ділянок у власність з подальшим винесенням їх на розгляд сесії та залишення за собою контролю за виконанням прийнятих рішень про затвердження проектів землеустрою, що в свою чергу вплинуло на обєктивність прийняття та виконання рішень сесії сільської ради. Окрім того, заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не вжив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та вимогу ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що, працюючи спеціалістом-землевпорядником Давидковецької сільської ради, після оформлення земельної ділянки із земель комунальної власності, що перебувають у його користуванні в с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, не звернувся із відповідною заявою до голови даної ради, оскільки не знав, що це є його обовязком. Також додав, що в документі про оформлення земельної ділянки, хоча і зазначено його імя та контроль за його виконанням покладено на нього, проте в складі сільської ради було декілька депутатів й рішення приймалось загальною кількістю осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, рішеннями №7,8 тридцять першої сесії VI скликання від 17.11.2014 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції», посадові особи місцевого самоврядування є субєктами, на яких поширюється дія цього закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1 зобовязаний був:

- уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

- невідкладно у письмовій формі повідомити безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зобовязана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівництву. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобовязаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

Отже, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 15.05.2015р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, не суперечить вимогам Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Конфлікт інтересів суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. ( ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»)

Так, у відповідності до абз. 10 ст. 1 Закону України « Про запобігання корупції», приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно абз. 11 ст. 1 Закону України « Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП,- неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, - є доведеною.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.Л. Трембач