Справа № 752/8029/15-п
Провадження №: 3/752/2236/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого інженером «Інтертелеком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2015 року о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту 40річчя Жовтня 8, під час зміни напрямку руху (повертаючи ліворуч), не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 10.1 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав. Пояснив суду, що ПДР не порушував, виконував поворот ліворуч зі своєї смуги руху з увімкненим сигналом повороту, перед тим, як повернути, подивився в дзеркало заднього виду, до моменту зіткнення ніякої перешкоди для маневру не бачив. А водій автобуса «Богдан» здійснював обгін його автомобіля по зустрічній смузі руху. Вважає, що ПДР порушив водій автобуса «Богдан».

Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_1, оскільки воно спростовується наступними доказами.

Як зазначено в поясненнях водія автобуса «Богдан», він рухався по вул. Ізюмській в напрямку пр-ту Червонозоряного. Попереду нього рухався автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, який почав пригальмовувати та приймати праворуч. Він розцінив даний маневр як зупинку, але не очікувано для нього автомобіль «Шкода», різко розпочав маневр розвороту. Він натиснув на гальмо, проте уникнути зіткнення не зміг.

З схеми ДТП вбачається, що автобус «Богдан», рухався прямо, а автомобіль «Шкода» знаходиться з правої сторони автобуса та під кутом до нього. Таке розміщення автомобілів повністю підтверджує відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху (повороті ліворуч), не переконався, що це буде безпечно.

За таких обставин суд, не вирішуючи питання порушення ПДР водієм автобуса "Богдан", приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 444320, від 22.03.2015 року, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик