Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4105/15-п
ПОСТАНОВА
30.06.2015 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 22.11.2008 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІПН НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , виданий 27.05.1997 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця-радіо телефониста 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-19, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 24 червня 2015 року приблизно о 13 годині, з метою вияснення, де дівся його шолом кевларовий «Каска-2м» прибув до командира ВОРез, полковника ОСОБА_2 , при цьому тримаючи у руці гранату ГРД-5 із приєднаним запалом, тобто приведеною до бою, чим порушив правила поводження з бойовими гранатами.
Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиросердно каявся у скоєному.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме висновком службового розслідування по факту вживання спиртних напоїв та порушення правил зі зброєю військовослужбовцями, призваними під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_4 солдатами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , рапортом командира ВОРез.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні правил поводження з бойовими гранатами є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-19 КУпАП.
Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважаю доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження.
Так, солдат ОСОБА_1 24 червня 2015 року приблизно о 12 годині, будучи військовослужбовцем, на території військового об`єкту - РОП № 4024, умисно порушуючи заборону щодо вживання спиртних напоїв, вжив 250 грамів горілки. У подальшому упродовж дня продовжував виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані. Близько 13 години 24 червня 2015 року командуванням військової частини НОМЕР_4 був виявлений факт перебування солдата ОСОБА_1 на службі у нетверезому стані.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-19 ч. 1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-19, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті, строком на 6 (шість) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.
Суддя: Д. В. Кузнецов