overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8899/15-п
Провадження № 3/638/1497/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: приватний підприємець

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

10.03.2014 р. при проведенні перевірки податкової звітності ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення податкового законодавства.

На підставі акту перевірки №313/1702/НОМЕР_1 від 04.02.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення АА №539796 від 10.03.2015 р. Згідно протоколу ОСОБА_1 було допущено порушення несвоєчасного подання розрахунку за ф.1-ДФ за перший квартал 2013 року.

. Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Факт, несвоєчасного подання ОСОБА_1 розрахунку за ф.1-ДФ, не може бути віднесений к триваючому правопорушенню, оскільки вчинені у конкретному місці та в конкретний проміжок часу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження доказується вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та виходячи з приведених доказів вбачає в діях гр.. ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.163-4 КпАП України. Однак провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено у І кварталі 2013 року.

На підставі вищевикладеного та згідно з ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 246 п.7) ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Провадження про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня винесення постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк
19 червня 2015 року Справа № 638/9466/15-П
Пр. № 3/698/1567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2015 року о 20-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1, на пр.. Перемоги 55-Е (парковка СТО «АНК») при початку руху не впевнилась, що це буде безпечно та допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим завдала матеріальні збитки та порушила п. 10.1 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнала, пояснила про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АП 1 № 874826 про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди..

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
19 червня 2015 року Справа № 638/9457/15-П
Пр. № 3/698/1560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2015 року приблизно о 12-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Р. Ролана , 7 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 626, державний номер НОМЕР_2, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим наніс матеріальні збитки та порушив п.п. 10.9 та п.2.10 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АП1 № 280620 та серії АП1 № 280625 про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди..

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
19 червня 2015 року Справа № 638/9444/15-П
Пр. № 3/698/1554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2015 року о 12-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_1, на перехрести Кільцевої дороги з вул.. Клочківською в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Рав-4, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він визнає, що вибрав не вірну дистанцію руху та не побачив попереду стоячий автомобіль, який повертав вліво.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АП 1 № 280910 про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди..

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ___________________
Справа № 639/5676/15-п
Провадження № 3/639/1053/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, буд. 9 «а», кв.33.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

14.05.2015р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання: м. Харків, Профспілковий бульвар, буд. 9 «а», кв.33., чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в протоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується:

· поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні;

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004296 від 15.05.2015 року;

· ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

· довідкою про звільнення серії ХАР №00456;

· рапортом ст. лейтенанта міліції ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

·

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 ( сто девятнадцять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збірозмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/2782/15-п
Провадження № 3/639/1034/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:м. Харків, вул. Володарського, буд. 66

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, причину не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення його приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та здійснення приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/5643/15-п
Провадження № 3/639/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянуши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року ОСОБА_1 за адресою:м. Харків, вул. Урожайна, буд.34 вчинила сварку зі своєю невісткою, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим допустила насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/5641/15-п
Провадження № 3/639/1032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:м. Харків, вул. Володарського, буд. 66

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2015 року о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, причину не повідомив, чим порушив правили адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення його приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та здійснення приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Н.М. Васильєва
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/487/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року о 12.15 год. ОСОБА_1, знаходячись по провулку Льодяному в смт.Золочів Харківської області, керував скутером без реєстраційного номера, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота). Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та пояснив суду, що перед тим, як сісти за кермо, випив пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864032 від 09.052015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія серії АХВ №103180 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути предявлена до виконання до 09.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Шабас О. С.