Справа №478/591/15-п пров. №3/478/318/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2015 року під час проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Горького, буд. №25 в смт. Казанка Миколаївської області, встановлено факт зберігання останнім речовини рослинного походження, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі загальною масою 1,394 г. і згідно висновку експерта №496 від 17.03.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно під час проведення працівниками міліції обшуку його домоволодіння, яке розташоване по вул. Горького, буд. №25 в смт. Казанка Миколаївської області, було виявлено та вилучено коноплю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007748 від 27.03.2015 року, протокол обшуку від 13.02.2015 року та висновок експерта №496 від 17.03.2015 року свідчать про те, що дійсно 13.02.2015 року під час проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Горького, буд. №25 в смт. Казанка Миколаївської області, встановлено факт зберігання останнім речовини рослинного походження, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі загальною масою 0,361 г. і згідно висновку експерта №496 від 17.03.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 26.03.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 05.02.2015 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя