Справа №295/3658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Севрук Ю.С.

з участю представника митниці ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на підставі довіреності, виданої компанією «WALLTEX COMMERCE LLP.», інвойсу № 1300-CW/FY від 25 січня 2014 року та контракту від 03 жовтня 2012 року № Z0310/2012, 25 січня 2014 року ввіз на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці та провів митне оформлення напівпричіпа трьохосьового (самоскида) марки «STAS» S 35, номер кузова НОМЕР_1, 1994 року виробництва.

Продавець автомобіля «WALLTEX COMMERCE LLP», ОСОБА_4, вартість транспортного засобу становить 900,00Євро, що по курсу Національного банку України на момент перетину становить 9811,49 грн.

При опрацюванні копії експортної митної декларації ОСОБА_5 № 14PL401050E0006013 від 25 січня 2014 року, яка надійшла від митних органів ОСОБА_6 разом з листом № 450000-IMPW-0712-737/14/1340/RM від 24 вересня 2014 року встановлено, що напівпричіп трьохосьовий (самоскид) марки «STAS» S 35, номер кузова НОМЕР_1, 1994 року виробництва, був проданий KALUZNA MARZENA громадянину ОСОБА_3 і його вартість складає 3000,00 Польських злотих, що по курсу Національного банку України на момент перетину становить 7846,87 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України вищевказаний напівпричіп трьохосьовий з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення документу, а саме: інвойсу № 1300-CW/FY від 25.01.2014 року, що містить неправдиві відомості щодо ціни, відправника та одержувача товару необхідні для визначення митної вартості транспортного засобу, чим ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за дорученням громадянина України ОСОБА_7 придбав за межами України, а саме в Великій ОСОБА_4 за ціну 900 Євро та 25.01.2014 року ввіз на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці напівпричіп трьохосьовий (самоскид) марки «STAS» S 35, номер кузова НОМЕР_1, 1994 року. Продавець автомобіля надав йому інвойс з ціною 900 Євро та технічні документи на автомобіль, які він в подальшому передав до митниці. Чому митні органи Великої ОСОБА_4 надали відповідь, в якій зазначено інша вартість, відправник та одержувач автомобіля пояснити не може.

Адвокат підтримав заперечення ОСОБА_3 та просив закрити провадження по справі, в звязку з пропуском строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_3 у порушенні ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією останнього.

Ч. 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Заслухавши пояснення представника митниці та думку прокурора, а також, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки інформація щодо ціни, відправника та одержувача товару не відповідає дійсності, що підтверджується листом митних органів ОСОБА_6 від 24.09.2014 року, згідно якого напівпричіп трьохосьовий (самоскид) «STAS» S 35, номер кузова НОМЕР_1, 1994 року виробництва, був проданий KALUZNA MARZENA громадянину ОСОБА_3 і його вартість складає 3000,00 Польських злотих, що по курсу Національного банку України на момент перетину становить 7846,87 грн., а в угоді від 03.10.2012 року, наданій ОСОБА_3 митним органам, вартість транспортного засобу становить 900 Євро, продавець автомобіля компанія «WALLTEX COMMERCE LLP», ОСОБА_4 одержувач ПП «Форум-Імпекс».

Крім того, вина ОСОБА_3 у порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил, ВМД № 101060000/2014/001091, інвойсом від 25.01.2014 року та іншими документами на продаж вищевказаного транспортного засобу.

Суд враховує, що відповідно до ст. 467 МК України з дня виявлення правопорушення сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, а тому закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 483, 467, 527, 528 Митного кодексу України, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.