Провадження № 33/772/145/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Старинець Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 27 квітня 2015 року, о 16 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Ботанічній, 28, керуючи автомобілем «Тойота Авалон», д. н. з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зодчих, в бік району Сабарів, біля в'їзду на психіатричну лікарню, на повороті зі швидкістю біля 80 км/год, не переконався у безпеці своїх дій та не надавши переваги в русі, зіштовхнувся з автомобілем «Фольксваген Туарег», д. н. з. НОМЕР_2, який рухався назустріч. Внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На дану постанову судді, ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить її змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, замінивши позбавлення прав керування транспортними засобами на штраф, посилаючись на те, що дана постанова винесена без урахування всіх обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав вимоги апеляції, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, суд всебічно, повно та об'єктивно їх дослідив та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, тобто суддею враховано характер вчиненого правопорушення, а саме: ОСОБА_2 призвів до зіткнення транспортних засобів, виїхавши на зустрічну смугу зі швидкістю біля 80 км/год в населеному пункті.

ОСОБА_2 позбавлено права керування транспортними засобами не на максимальний строк, передбачений санкцією статті 124 КУпАП, тому дане адміністративне стягнення, із врахуванням вищезазначених обставин, занадто суровим не являється.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він працює і вид його діяльності пов'язаний з використанням автомобіля - судом до уваги не береться, так як дані твердження в судовому засіданні і в матеріалах справи не підкріплені ним документально.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.В. Старинець

З оригіналом згідно: