overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/931/15-п
№3/687/333/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11.06.2015 року близько 20 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Віктор», що по вул.. Щорса в смт. Чемерівці в адресу продавця ОСОБА_2, виражася нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045432 від 12.06.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа 688/321/15-п
№ 3/688/115/15
Постанова

Іменем України

27 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ст. 124 КУпАП,

встановив:

17 січня 2015 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 16.11 ПДР, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер «ВХ 8047АЕ», на автодорозі сполученням Городище-Пашуки, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, марки «FIAT DOBLO» з державними реєстраційними номерами «ВХ 6053 ВК» під керуванням ОСОБА_2, після чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, в суді визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1, у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 409181 від 17.01.2015 року, схемою ДТП від 17.01.2015 року, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 688/545/15-п
№ 3/688/165/15
Постанова

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головного інженера КП «Шепетівське РЕП» за статтею 188-28 КУпАП,-

встановив:

27 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в м.Шепетівці ОСОБА_2 який відповідно до посадової інструкції головного інженера КП «Шепетівське РЕП» є відповідальною особою за забезпечення безпеки руху транспорту, не виконав припис ДАІ № 9 від 23 січня 2015 року по встановленню дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід» по вул.. Старокостянтинівське шосе («Цукровий завод»), чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що закупка дорожніх знаків здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Оскільки такі кошти відсутні, то дорожні знаки вчасно не закупили та не встановили. Проте на даний час, дорожній знак, зазначений в приписі, встановлений.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, припису ДАІ №9 від 23 січня 2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, усунення порушень вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 188-28, 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/792/15-п
№ 3/688/242/15
Постанова

Іменем України

02 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено: паспорт серії НВ за №347099 виданий Шепетівським МРВВС 17.02.2005 року, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив :

26.02.2015 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за №031832 від 28.02.2015 року, поясненнями потерпілої та ОСОБА_1, висновком про результати розгляду по заяві ОСОБА_2, від 28.02.2015 року.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/249/15-п
№ 3/688/89/15
Постанова

Іменем України

27 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 188 КУпАП,

встановив:

17 січня 2015 року, о 11 год. 10 хв., в порушення ст.102 КВК України, §29 ПВР України ОСОБА_1, прибув на тривале побачення до засудженого брата ОСОБА_2, будучи попередженим у встановленому законом порядку про заборону внесення на територію установи виконання покарання будь-яких предметів чи грошей, намагався пронести до охоронюваної зони ШВК № 98 гроші в сумі 340 (триста сорок) грн., які приховав у блокноті, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявився, подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП визнає повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 17.01.2015 року та поданням про обернення на користь держави вилучених грошей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з принципів виваженості, справедливості, беручи до уваги характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП і застосувати стягнення у виді попередження.

Кошти в сумі 340 (триста сорок) грн., вилучені у ОСОБА_1 звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Довідка: постанова набрала законної сили 09.02.2015 року.

Копія вірна

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Н.П. Головко
Справа 688/23/15-п
№ 3/688/8/15
Постанова

Іменем України

05 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

встановив:

23 грудня 2014 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 в дворі будинку №55, що по вул. К.Маркса в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснив крадіжку чавунної ванни, чим завдав 105 (сто пять) грн. матеріальних збитків ОСОБА_2, як власниці вказаної ванни. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Зобовязалася більше такого не вчиняти. Просив застосувати до нього стягнення не повязане зі штрафом, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Крім визнання, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000455 від 02.01.2014 року, копією висновку про результати розгляду від 25.12.2014 року, довідкою вартості викраденого майна від 24.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заявою та розпискою ОСОБА_2, копією протоколу огляду місця події від 23.12.2014 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2014 року, рапортом працівника Шепетівського МВВС.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, його клопотання щодо накладення на нього адміністративного стягнення не повязаного із штрафом, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності та індивідуалізації, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову негайно направити начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання в частині адміністративного арешту, а в частині стягнення судового зборру постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

Довідка: постанова набрала законної сили 15.01.2015 року

Копія вірна

Суддя Шепетівського міськрайсуду ОСОБА_7
Справа 688/677/15-п
№ 3/688/210/15
Постанова

Іменем України

05 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської обєднаної податкової інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Шепетівка вул. Староконстянтинівське шосе, 38/37 Хмельницької області, головного бухгалтера ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», -

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи притягненою постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відповідно від 19.08.2014 року, 21.01.2015 року, 16.02.2015 року за ст. 163-1 ч.1 та ч.2 КУпАП, повторно протягом року, працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» в порушення вимог абз «а» п.200.4, 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, допустила завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банк за листопад 2014 року на суму 7328 (сім тисяч триста двадцять вісім) грн., згідно доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено точний час вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення, а саме 20.12.2014 року. Зазначеними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене 163-1 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.2 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН за № 5052297 від 27.01.2015 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 27.01.2015 року, постановою Шепетівського міськрайсуду від 21.01.2015 року, доповненнями до графи встановлено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/203/15-п
№ 3/688/79/15
Постанова

Іменем України

15 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, особу встановлено: паспорт серії НВ за № 024304 виданий Шепетівським МРВВС 02.03.2002 року, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив :

01.12.2014 року, близько 15 год., ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство по відношенню до свого тестя ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, але додав, що його тесть також винний оскільки провокує конфлікти.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за №000348 від 03.12.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2014 року, поясненнями свідків, потерпілого, ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 688/295/15-п
№ 3/688/109/15
Постанова

Іменем України

22 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, особу встановлено: паспорт серії НА за № 929884 виданий Шепетівським МРВВС 30.01.2001 року, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив :

22.12.2014 року, близько 23 год., ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в процесі розгляду справи ОСОБА_1, визнав повністю, зобовязався, що таке більше не повториться.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за №000442 від 23.12.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2014 року, поясненнями потерпілої та ОСОБА_1, заявою потерпілої, офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :