overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2015
Справа № 334/3059/15-п
Провадження № 3/334/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не навчається, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.04.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, в звязку з тим, що він 04.04.2015 року приблизно о 11.00, знаходячись біля будинку №24а по вул. Сосюри в м. Запоріжжя, в місці, де заборонено куріння тютюнових виробів, палив цигарку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження. Суд виходить з того, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 був особою, що не досягла повноліття.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 13.05.2015
Справа № 334/2474/15-п
Провадження № 3/334/583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.02.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 не виконує передбачених діючим законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого відповідно до вироку від 08.12.2014 року притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 307 КК України. Вирок набрав законної сили 08.01.2015 року. ОСОБА_2 знаходиться на профілактичному обліку в СКМСД Ленінського РВ ЗМУ в Запорізькій області з 23.01.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 13.05.2015
Справа № 334/3131/15-п
Провадження № 3/334/699/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який працює в ПАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 13.04.2015р. був складений протокол в якому зафіксовано що, 13.04.2015р. о 21-00, гр. ОСОБА_1 знаходячись на Запорізькому водосховищі в районі п. Великий Луг, насосної станції №3 в Ленінському районі м. Запоріжжя, під час весняно-літньої заборони у брід здійснював протизаконний лов риби, забороненим знаряддям сіткою лісковою. Риби не виловив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 сітку ліскову, конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 09.06.2015
Справа № 334/3772/15-п
Провадження № 3/334/870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 22.04.2015 року о 22.40, гр. ОСОБА_1, був відсутній за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, що є порушенням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання, зокрема постановою встановлена заборона виходити з будинку з 22.00 до 05.00.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.12.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, і відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, повторно протягом року порушив вимоги ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2014 року, якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 05.06.2015
Справа № 334/4229/15-п
Провадження № 3/334/952/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ ТБ «Запоріжоплгруп», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.05.2015 року о 16:02 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Української та Набережної Магістралі в м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 20.04.2015
Справа № 334/2772/15-п
Провадження № 3/334/632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, працює ТОВ «ГрандАвто», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.4 ст. 122 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28.03.2015 року о 10 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д М-12 Стрий -Знамянка 703 км, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті з а/д Кіровоград Платонове на основний зелений сигнал світлофору не дав дорогу транспортному засобу ЗІЛ д.н. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку і повертав праворуч на основний зелений сигнал світлофору з додатковою стрілкою направо, чим створив йому аварійну ситуацію, а саме змусив його змінити напрямок руху, і загальмувати до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даному правопорушенні і порушенні вимог ПДР не визнав, і пояснив, що автомобіль НОМЕР_3 рухався по так званій «розвантажувальній смузі» на виїзді з якої мав знак 2.1 « Надати дорогу», а отже, саме він мав надати йому дорогу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку. що матеріали справи не містять будь-яких доказів провини ОСОБА_1, як то схему перехрестя та місця вчинення правопорушення, фото таблицю, пояснення учасників дорожнього руху, у звязку з чим позбавлений можливості перевірити доводи ОСОБА_1, повно, обєктивно і всебічно розглянути дану справу.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне матеріали справи напарити до Відділу ДАІ для проведення додаткової перевірки та скласти схему місця вчинення право рушення з зазначенням дорожніх знаків, дорожньої розмітки, якими регулюється дорожній рух на даному відрізку дороги; перевірити та позначити місця розташування зазначених транспортних засобів.

Керуючись ст.256,278,280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 по ч.4 ст. 122 КУпАП направити до Відділу ДАІ в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22-б) для додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 23.06.2015
Справа № 320/4868/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Іскра плюс 2009», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Іскра плюс 2009», , встановлено, що 24 березня 2015 року надіслано поштою на паперових носіях до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 31, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) за 4-й квартал 2014 року, граничний термін надання звіту до 09 лютого 2015 року, тобто вказаний звіт надано несвоєчасно.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що кваліфікується як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 26.06.2015
Справа № 320/5459/15-п
Провадження №320/1827/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мелітополь Запорізької області, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дружби, 200, не працюючого, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2015 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.-ту ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження алкотесту «Драгер» та огляду у медичному закладі охорони здоровя на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП 1 №493292 від 20 червня 2015 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення, та повним визнання вини в судовому засіданні.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 25.06.2015
Справа № 320/5038/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: м. Мелітополь вул. Менделева, буд.77, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року, приблизно в 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок у кількості 10 кг без документів підтверджуючих законність їх придбання.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 000498 від 27 квітня 2015 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави (Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015), без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 25.06.2015
Справа № 320/5469/15-п
Провадження № 3/320/1837/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області вул. Г. Сталінграда, 3, працюючого адвокатом ЮФ «Пріорітет»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. 40 років Радянської України, 82 у м. Запоріжжя керував автомобілем TOYOTA COROLLA держ. номер НОМЕР_1 при повороті ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 держ. номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, котрий рухався у попутному напрямку зліва позаду. Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено, чим порушено п. 10.4 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 490532 від 12 червня 2015 року, схемою ДТП від 12 червня 2015 року, повним визнанням вини в судовому засіданні та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок три) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ;№ рахунку: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: