Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/248/15-п
Провадження № 3/506/263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року о 00 годині 50 хвилин, в с. Розовка, Красноокнянського району, Одеської області у порушення п.п.2.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила), керував мопедом «Дельта» без д/н, у стані алкогольного сп"яніння.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544481 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним та пояснив, що у той день випив стакан вина і взагалі не збирався сідати за кермо, однак власник мопеда «Дельта» отримав травму ноги і не міг продовжувати керувати транспортним засобом, а оскільки вони були у полі і у його товариша дуже сильно текла кров і її нічим було зупинити, він був змушений сісти за кермо.

ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку малозначністю правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, проживає спільною сімєю і на його утриманні знаходиться малолітня дитина і такий велики штраф він ніколи не зможе сплатити, а водійске посвідчення він не отримував.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544481 за ст. 130 ч.1 КУпАП від 10.04.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративному стягненню, щиросердно розкаявся, не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації характеризується позитивно, що сам факт складання протоколу про адміністративне правопорушення є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо не застосовувати до нього заходів адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4.