Справа № 522/7609/15-п
Провадження № 3/522/2299/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«12» червня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника ЕТВ ОНМА члена комітету з конкурсних торгів ОНМА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 14 квітня 2015 року, співробітниками Державної фінансової інспекції в Одеській області при проведені ревізії Одеської Національної морської ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка працює на посаді начальника ЕТВ ОНМА, допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів.

За цим фактом співробітниками Державної фінансової інспекції в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ДФІ № 15-0182/2015, від 27 березня 2015 року за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

До суду для надання пояснень за цим фактом викликалася ОСОБА_1 та представник Державної фінансової інспекції в Одеській області, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, якою факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, просила розглядати справу за її відсутності.

Представники Державної фінансової інспекції в Одеській області у судовому засіданні наполягали на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши пояснення представників Державної фінансової інспекції в Одеській області, дослідивши надані матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 164-14 КУпАП з наступних підстав.

В статті 164-14 КУпАП передбачається відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти у вигляді оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 Закону України «Про державні закупівлі» від 10.04.2014 року (далі Закону), замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що законодавець надає право замовнику, з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до наказу ректора ОНМА № 407 від 16.10.2009 року Про тендерні комітети, ОСОБА_1 є членом комітету з конкурсних торгів щодо закупівель споруд з їх структурними компонентами, інструментів, телефонів і побутових приладів, продуктів харчування, меблів, обмундирування, матеріалів та виконання робіт, повязаних з ремонтом та будівництвом приміщень, експлуатацією транспорту.

Відповідно до п. 7 розділу І Положення Про тендерний комітет (далі Положення), керівництво комітету здійснює його голова, який призначається рішенням ректора академії та може мати право на підписання договорів про закупівлю.

Згідно з п. 8 Розділу І зазначеного Положення, голова комітету, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій; приймає рішення щодо проведення засідань комітету.

Відповідно до протоколу № 1 від 08.10.2013 року, відповідальним за проведення процедури конкурсних торгів по закупівлі продуктів харчування були призначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Отже, з урахуванням вказаного та враховуючи ті обставини, що документація з конкурсних торгів затверджується головою комітету по конкурсним торгам на підставі відповідного рішення комітету, рішення комітету оформлюється протоколом, то відповідальною особою за внесення змін до документації відповідно до наказу є голова комітету, а відповідальною особою за проведення процедури були призначені вказані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2

За правилом частини 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За своїм змістом правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_4, є винним протиправним діянням. Втім, надані матеріали не містять доказів того, що зазначені дії цієї особи мали навмисний характер, що мали на меті досягнення певного протиправного результату.

Таким чином, ОСОБА_4, яка не є головою тендерного комітету, не була призначена відповідальною за проведення процедури конкурсних торгів, тому, на переконання суду, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

Під час прийняття рішення, судом також враховуються ті обставини, що згідно з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, матеріальна шкода заподіяна не була.

Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 усіх елементів складу адміністративного правопорушення, що виключає можливість дійти висновку про наявність усіх передбачених законом підстав для притягнення її в установленому порядку до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 10.04.2014 року , п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності начальника ЕТВ ОНМА члена комітету з конкурсних торгів ОНМА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

12.06.2015