ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9945/15-п
провадження № 3/753/2876/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краснодар РФ, громадянки України, яка працює менеджером по ключовим клієнтам ТОВ «Добродія Фудз», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.15 р. приблизно о 15.10 годині ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем «ЗАЗ Вида» д/н НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг - Дарницьке шосе-пр. Григоренка в порушення п. 16.11 ПДР, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, у звязку з чим скоїла зіткнення з ГАЗ автомобілем 33021 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винною себе у скоєнні ДТП не визнала та пояснила, що у зазначений день та час при виїзді з пр. Григоренка на Дарницьке шосе вона зупинилась перед світлофором, який не працював, побачила знак «уступити дорогу», пересвідчилась, що не має перешкод в обох напрямках , почала рух,та в цей час помітила автомобіль ГАЗ 33021, який рухався на великій швидкості, почала гальмувати, але не змогла уникнути зіткнення з ним. Вважала винним у скоєнні ДТП водія ГАЗ 33021.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1№203930 від 18.05.2015 року/ а.с.1/, пояснення водіїв обох зазначених транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 4,5/, схему місця ДТП /а.с. 6/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.16.11. ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні об єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, оскільки рухалась по другорядній дорозі та не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та у ії діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

Обговорюючи позицію ОСОБА_2, суд не приймає її ствердження на обґрунтування зазначеної позиції в тій частині, що у ДТП винен водій ГАЗ 3301 ОСОБА_3, оскільки таке твердження є голослівним та не підтверджено належними доказами, визначеними ст.251 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв