Справа 688/400/15-п
№ 3/688/138/15
Постанова

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по вул. проспект Миру, 28г/609 м. Шепетівка Хмельницької області, головного інженера Шепетівського РЕМ,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409209 від 27.01.2015 року складений відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що будучи відповідальною особою, 27.01.2015 року, в порушення п. 1.5 ПДР, не виконав вимог припису ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виходячи з викладеного, зазначена норма є бланкетною, а відтак посадова особа, яка складала протокол про вчинення ОСОБА_1, цього адміністративного правопорушення за такою кваліфікуючою ознакою як «невиконання припису ДАІ, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху», зобовязана була зазначити у ньому які саме вимоги припису та про усунення порушень яких правил норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху не виконано ОСОБА_1, як відповідальною особою.

Відповідно до ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч цим вимогам Закону, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409209 від 27.01.2015 року, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області не викладено суті адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1, що позбавляє його можливості захищатися від предявленого обвинувачення.

Крім того, до вказаного протоколу не додано належних доказів, а саме копію припису ДАІ.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, та не додано копію припису ДАІ, справа підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за №3/688/138/15 (688/400/15-п), щодо вчинення ОСОБА_1правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: