Справа № 3/593/272/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; гр.України; працюючого водієм фірми " Вікнарьов", що в м. Тернополі, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Божиківської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року, о 11 год. 40 хв., в м. Ратне по вул. Кузьміна, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Ман 8.150" д.н.з ВО 5565 АВ не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки " Фрд Транзіт" д.н.з АС 6682 АІ пошкодивши його, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 19 травня 2015 року, о 11 год 40 хв., в м. Ратне по вул. Кузьміна, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Ман 8.150" д.н.з ВО 5565 АВ будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди із припаркованим транспортним засобом марки " Фрд Транзіт" д.н.з АС 6682 АІ, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться та вказав, що місце дорожньо - транспортної пригоди він не залишив, а лише відїхав в сторону, оскільки його транспортний засіб перешкоджав рухатися іншим транспортним засобам.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень доведена протоколом серії АП1 № 515941 від 19.05.2015 року , протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 515942 від 19.05.2015 року, схемою місця ДТП від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.05 2015 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП , як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130, ч.4 ст.122 та за ст.124 КУпАП, що підтверджується довідкою виданою ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області та який щиро розкаюється у вчиненому, його матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 122-4,124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушенннь, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрфу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло