overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/797/15-п
Провадження № 3/173/187/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

15 квітня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпровокам`янка, вул. Овчарова 40; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Дніпровокам`янка, вул. Овчарова 40; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України.

встановив:

27.03.2015 року о 07 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1, на території домовололодіння по вул. Овчарова 40, с. Дніпровокам`янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, зберігав зареєстровану зброю «ІЖ-54» № 9205, "ІЖ-58 МАЕ" № 2994 біля сейфу, що призвело до їх викрадення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 138408 від 27.03.2015 року (аркуш справи 1);

2) протокол огляду місця події від 27.03.2015 року (аркуш справи 5-7);

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини (аркуш справи 4).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1066/15-п
Провадження № 3/173/268/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка, вул. Шкільна 1/7; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

встановив:

26.04.2015 року близько 22 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 скоїла крадіжку одного півня червоної масті вагою близько 5 (п`ять) кг, біля сараю гр. ОСОБА_2, який знаходиться біля будинку № 1 по вул. Шкільній, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)
протоколом про адміністративне правопорушення № 138473 від 07.05.2015 року (аркуш справи 1);

2) поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, яка не заперечувала факту викрадення нею одного півня червоної масті (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/922/15-п
Провадження № 3/173/217/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

06 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від РВ Верхньодніпровського району УМВС України відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна 26/2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 8; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КпАП України.

встановив:

06.04.2015 року близько 13 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво "Рогань світле" за приміщенням готелю, який розташований за адресою: пр. Щербицького, м. Верхньодніпровськ у забороненому законом місці.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника ОСОБА_1 (аркуш справи 2);

3) пояснення ОСОБА_2 (аркуш справи 3).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/971/15-п
Провадження № 3/173/236/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

13 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце прописки: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Бородаївські Хутора, вул. Золота 2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

07.01.2015 року близько 23 години 00 хвилин по вул. Підгірній 100 в с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровська область, гр. ОСОБА_1, знаходячись в кафе "Бистро" та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, кричав, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Однак враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 04.02.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 13.05.2015 року у відповідності зі ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з урахуванням того, що дана справа про адміністративне правопорушення надійшла в Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області з пропуском вказаного строку, провадження по даній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1062/15-п
Провадження № 3/173/264/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки відносно своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме: діти брудні, в будинку брудно, сморід. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 за своїми малолітніми дітьми.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 138792 від 12.05.2015 року (аркуш справи 2);

2) пояснення правопорушниці ОСОБА_1 (аркуш справи 5).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушницею вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/923/15-п
Провадження № 3/173/218/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

06 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце прописки: пр. Леніна 26/2, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

06.04.2015 року близько 13 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольне пиво "Рогань світле" за приміщенням готелю, який розташований за адресою: пр. Щербицького, м. Верхньодніпровськ у забороненому законом місці. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 по вихованню свого неповнолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення (аркуш справи 1);

2) поясненнями ОСОБА_1 (аркуш справи 2).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушницею вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1056/15-п
Провадження № 3/173/257/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: "Дніпровська селищна рада", голова селищної ради.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка Дніпровської селищної ради, , що знаходиться за адресою: вул. 36 Гвардійської Стрілкової дивізії буд.14, с. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю з затримкою платежу на 56 календарних днів в сумі 3833,09 грн. Граничний термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 27.04.2015 року. Згідно акту перевірки № 526/154 від 21.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 27/154 від 21.05.2015 року, серії ХК 056211, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 526/154 від 21.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/2421/14-П
Провадження № 3/173/203/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

29 квітня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

29.10.2014 року близько 12 годині 00 хвилин, нехтуючи правилами безпеки, підлізаючи під вантажними вагонами, переходив в невстановленому місці четверту залізничну колію в парку прибуття на ст. Верхівцево. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 по вихованню свого неповнолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав:

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Крім того даний адміністративний матеріал, вперше надійшов у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 14.11.2014 року. При підготуванні до розгляду справи згідно ст. 278 КпАП України, були виявлено низку недоліків, у зв`язку з чим було винесено постанову від 18.12.2014 року (а.с.11) про повернення даної справи до ЛВ на ст. Верхівцево УМВС України на Придніпровській Залізниці для належного до оформлення. Матеріал знову надійшов у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 16.04.2015 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, згідно протоколу серії № 239524 було виявлено 29.10.2014 року (а.с.1), а справа про адміністративне правопорушення надійшла у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 16.04.2015 року, внаслідок чого пропущенні строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/2420/14-П
Провадження № 3/173/200/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

29 квітня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Леніна 13; місце роботи: магазин "Ранок", продавець

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України.

встановив:

23.10.2014 року приблизно 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці, продавець магазина "Ранок" за адресою вул. Нова 28, м. Верхівцево, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, гр. ОСОБА_2 продала пиво неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав:

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Крім того даний адміністративний матеріал, вперше надійшов у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 14.11.2014 року. При підготуванні до розгляду справи згідно ст. 278 КпАП України, були виявлено низку недоліків, у зв`язку з чим було винесено постанову від 18.12.2014 року (а.с.18) про повернення даної справи до ЛВ на ст. Верхівцево УМВС України на Придніпровській Залізниці для належного до оформлення. Матеріал знову надійшов у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 16.04.2015 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, згідно протоколу серії № 239523 було виявлено 23.10.2014 року (а.с.1), а справа про адміністративне правопорушення надійшла у провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 16.04.2015 року, внаслідок чого пропущенні строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_2 - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________