ПОСТАНОВА

Дата документу 04.06.2015 Справа № 554/6595/15-п

04 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої головним бухгалтером КП «ЖЕО №2», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 5, не судимої,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 19.05.2015 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП «ЖЕО №2» в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік в сумі 455258 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та несвоєчасну сплату податку на прибуток пояснила відсутністю обігових коштів на розрахункових рахунках підприємства, що має статус комунального, у звязку з чим підпорядковане місцевій владі. Водночас, забезпечення перерахунку відповідних коштів у разі їх відсутності, виходить за межі її повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються наданими нею даними руху коштів по рахунках КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» (а.с.4-10).

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії АА №669528 від 19.05.2015 року та акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток указаних пояснень ОСОБА_1 не спростовують (а.с.1-3).

При відсутності інших доказів вини ОСОБА_1 та відповідних спростувань можливості КП «ЖЕО №2» сплатити податок на прибуток станом на 11.03.2015 року, суд вважає її пояснення слушними.

За таких обставин, суд не вбачає достатніх належних і допустимих доказів наявності у діянні ОСОБА_1 необхідних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю у її діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_2