Справа № 128/1514/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення ДАІ Вінницького району УМВС Ураїни у Вінницькій області відносно гр. ОСОБА_1, 07.08.1987 р..н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, що підтверджується довідкою бази даних АІПС « НАІС», ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , паспорт серія АВ № 553530, виданий Замостяниським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.11.2003 року

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.04.2015 біля 21 год.10 хв. в м. Вінниця по вул. Д.Нечая керував транспортним засобом марки «ДЕО Ланос » д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ).

Огляд на стан сп»яніння проводився за джопомогою приладу « Алкотест Драгер-6810». Результат огляду показав , що місткість алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,22 % .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його мінімального штрафу відповідно до санкції цієї статті, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, запевнив суд про неповторність подібного.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом АП 1 № 647447 від 10.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину в скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся, але транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 07.08.1987 р.н у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі 200-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071) .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :