overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1614/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії «СТ» № «036057», виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 23.04.2008 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року близько 12 год. 00 хв. був виявлений факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1 по відношенню до свого дворічного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який залишився без нагляду своєї матері та в цей час пішов з дому і заблукав на території с. Вереси, де був виявлений мешканцем с. Вереси. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім усних та письмових пояснень останньої, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1601/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, НОМЕР_1 виданий 06.10.2013 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року о 07 год. 30 хв. по вул. Шевченка біля будинку № 18, в с. Тетерівка Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер «ВХ 3656 ВК», не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210703», реєстраційний номер «АМ 0981 АР», який рухався попутно спереду, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, травмовані відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1602/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії «ВН» № «636571», виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 29.08.2014 року, маючого на утриманні одну дитину віком до 16 років,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1В, перебуваючи на річці Лісовій в с. Бондарці Житомирського району, ловив рибу сіткою знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Внаслідок лову риби не здобуто.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову та квитанцією вилучення речей.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з ліски.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 151/509/15-п
Провадження № 3/151/263/15
ПОСТАНОВА

10.06.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій облсті про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 190 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює і не вчиться,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року в с. Вербка по вул. Шевченка,52 ОСОБА_1 у своєму домогосподарстві незаконно зберігав без дозволу ОВС мисливську одноствольну зброю ІЖ-18 к-12 ВТ № 04308, чим порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП. Вину визнав.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати для нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн з конфіскацією одноствольної мисливської зброї ІЖ-18 к-12 ВТ № 04308.

Керуючись ст. ст. 190 ч. 1, 283,284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень, що становить 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Мисливську рушницю ІЖ-18 к-12 ВТ № 04308- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
номер провадження 3/151/241/15 року
ПОСТАНОВА

12.06.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водій ПП(Волосенко), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2015 року о 17 годині 00 хвилин на а/д Київ-Харків 73км+800м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ч.1 ст.124 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124 ч. 1, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ААВ №046748 від 22.11.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/723/15-п

10 червня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «ПлазмаТек», до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 17 травня 2015 року о 00 год. 10 хв. в смт Піщанка по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 17.05.2015 року №165 (а.с. 2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненному та подав клопотання трудового колективу ПАТ «ПлазмаТек» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу, яке просив задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 17 травня 2015 року серії АП1 № 033761 (а.с. 1), суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП..

Враховуючи особу ОСОБА_1, позитивну характеристику з місця роботи, щире розкаяння винного, суд вважає за можливе клопотання колективу ПАТ «ПлазмаТек» про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закривши провадження в справі.

Клопотання колективу ПАТ «ПлазмаТек» задовольнити, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу. Зобовязати керівника ПАТ «ПлазмаТек»у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Піщанський районний суд Вінницької області про захід громадського впливу, який був застосований до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 279/8542/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року по 29.03.2015 року та з 01.05.2015 року по 04.052015 року гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Слобідська,24 в с. Холосне Коростенського району, вчинив насильство в сім,ї: а саме: ображав своєю матер гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3; О.П.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин гродадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8533/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, В с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034536 , серії ЖИ № 034534 , серії ЖИ № 034535 ,серії ЖИ № 034537 від 30 березня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 28.03.2015 року, 25.03.2015 року, 26.03.2015 року, 27.03.2015 року вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 неправомірні дії , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки , чим завдав їй психічного болю та моральних страждань. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, надав пояснення в яких повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення , доданими до них матеріалами та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення передбаченна адміністративна відповідальність у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Копією пенсійного посвідчення серії ААИ № 174351 підтверджується, що ОСОБА_3 є пенсіонером по інвалідності 2-ї гр. за загальним захворюванням (а.с.45)..

Відповідно до ч.3 ст.30-1, ч.2 ст.32 Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення, порушник відноситься до числа осіб, до яких не можуть бути застосовані стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Отже, хоча ОСОБА_3 і вчинив адміністративне правопорушення, проте він підлягає звільненню від відповідальності із зазначених причин.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.30-1, ч.2 ст.32, ст. 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
справа № 279/7616/15-п
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/809/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої вс. Сокорики, вул. Леніна, 5/4, Коростенського району, паспорт серії ВН 580150 виданий 29.12.2012 року Коростенським МВ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 19.02.2015 року по 30.03.2015 рік в с. Сокорики Коростенського району по вул.ю Леніна, 5/4, ухилялась від виконання батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме проживала окремо, вживала спиртні напої, дитиною не цікавилась.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколоі про адмірістративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді попередження про неддопустимість вчинення правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
справа № 279/8371/15-п
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/917/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "Українська паливна група" проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ТОВ "Українська паливна група" в січні 2015 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов№"язання з ПДВ. Строк подачі до 30.01.2015 року, фактично подано 02.02.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Однак, враховуючи , що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП і закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/151/242/15
Справа № 151/466/15-п
ПОСТАНОВА

10.06.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого по ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання яке призначене на 10 червня 2015 року правопорушник не з"явився, хоча повідомлений належним чином про, що свідчить розписка яка знаходиться при справі.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Чечельницького районного суду на 22 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис