Справа № 303/1915/15-п
Провадження № 3/303/374/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31 березня 2015 року надійшла поштою адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Строки розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

При цьому суд зобовязаний забезпечити реалізацію особою, яка притягується до відповідальності, своїх прав, що передбачені 268 КУпАП. Зокрема дана стаття передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, необхідною умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є присутність особи, яка притягується до відповідальності, або наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При направленні до суду на розгляд по суті вищевказаної справи працівниками Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності, жодних даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи не надано.

Враховуючи обовязок суду розглянути дану справу протягом доби суд позбавлений можливості у такий строк належним чином повідомити особу, що притягується до відповідальності, про час і місце розгляду справи і викликати її в судове засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Можливість розгляду справи за місцем проживання порушника передбачена ч.2 та ч.3 ст. 276 КУпАП, відповідно до яких за місцем проживання порушника можуть бути розглянуті тільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 81,81, 121-126, 127-1 129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130, 139, 177, 178 КУпАП. Виходячи з вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, має були розглянута судом за місцем його вчинення, а не за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул..Берег в м.Чоп, в звязку з чим вказана адміністративна справа не може бути розглянута Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до супровідного листа до справи, титульного листка, пояснення, до суду направлена адміністративна справа відносно ОСОБА_1, а протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2.

Вищевказане, у контексті з приписами частини другої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 215, 245, 256, 268, 276, 277, 278, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3