Дело №431/2169/15-п
Производство №3/431/185/15
20 мая 2015 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Старобельского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУпАП -
Установил:
Инспектором отдела УГАИ в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что он 12.05.2015 года в 10 часов 07 минут с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожание рук), управлял мопедом «Зондер» без номерного знака двигался по автодороге Чугуев-Меловое 263 км, где был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения в соответствии с установленным порядком отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
Судья, выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с совершением ним действий в состоянии крайней необходимости в связи со следующим.
Из устных объяснений ОСОБА_1 следует, что последний виновным себя не признал и пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости. 12.05.2015 года в 10 часов 07 минут на автодороге Чугуев-Меловое 263 км мопедом «Зондер» без номерного знака. По пути следования он был остановлен работниками ГАИ, которые предложили ему пройти в соответствии с установленным порядком освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, однако он отказался. В результате чего работники ГАИ составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Он объяснял инспектору, что адекватен, отдает отчет своим действиям и может руководствоваться ими.
Согласно требований ст.17 КУоАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности.
Статья 18 КУоАП предусматривает, что не является административным правонарушением действие, которое хоть и предусмотрено этим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости …..
Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при совершении действий лицом в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное судья считает, что 12.05.2015 года в 10 часов 07 минут ОСОБА_1 действовал в состоянии крайней необходимости, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 130 КУоАП подлежит прекращению в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУоАП,
Постановил:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП прекратить в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.В. Форощук