№566/629/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

притягався до адміністративної відповідальності постановою Млинівського РВ від 23 січня 2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, штраф 17 грн.;

постановою Млинівського РВ від 28 червня 2014 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, штраф 51 грн.;

постановою Млинівського РВ від 28 червня 2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, штраф 51 грн.;

постановами Млинівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року та 27 березня 2015 року за ч.1 ст.187 КУпАп, штраф 51 грн.,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року, на 12 місяців, в порушення п. 5 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, відповідного до якого він зобовязаний зявлятись на реєстрацію в ОВС чотири рази на місяць, 13 квітня та 20 квітня 2014 року не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 011449 та РВ № 011450 від 11 травня 2015 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд, з врахуванням даних про особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, , судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура