Справа № 214/1324/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг, працюючого на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», спеціалістом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 30 січня 2015 року приблизно о 18.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-т 200 років Кривому Рогу в м. Кривий Ріг, який під час руху був неуважний, під час зміни напрямку руху, а саме перед перестроюванням не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автобусу «ОСОБА_3 Спринтер» під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтвердив, свою провину не визнав, суду пояснив, що він їхав зі сторони магазину «Ашан» з кільця Артема в сторону 173 кварталу. Їхав по другій смузі проїжджої частини, проїхавши 150-200 метрів прийняв вправо, щоб зупинитися, ввімкнув поворот, скинув газ, в дзеркало дивився, за ним їхав у другій смузі автомобіль «Мерседес Бенц». Він виконуючи маневр в правій крайній смузі відчув удар об його автомобіль. Вважає, що водій автомобіля «Мерседес Бенц» винний в скоєні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №408148 відносно ОСОБА_2, схему огляду місця ДТП, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху не встановлена, тому в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян