overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/385/15-п

Справа № 3/600/126/2015

22 квітня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ?, Козівського району Тернопільської області, учень 11 класу Козівської ЗОШ №1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року близько 22 год. 00 хв., в смт. Козова на спортивному майданчику Козівської ОСОБА_3 ст. №1, неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнову сигарету, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №024253 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також, в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані

такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам,які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №601/1105/15-п
Провадження № 3/601/333/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2015 року о 19 год. 00 хв. на а/д «Камянка Шепетівка», керуючи автомобілем «ЗІЛ 131»,

не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зїзд у кювет та перекидання автомобіля.

Адмінправопорушення скоєне 05.01.2015 року. Адмінматеріали на ОСОБА_1 надійшли до суду 20.05.2015 року, тобто по закінченні 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/1237/15-п
Провадження № 3/601/361/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №027212 від 09 червня 2015 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП не здобуто жодних доказів того, що 03 червня 2015 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня він разом з дружиною були на дні народженні у її сестри в с. Колосова. А також те, що коли вони повертались додому, то його дружина почала з ним сваритись, оскільки він забагато випив.

Він також пояснив, що не вчиняв психологічного насильства в сімї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані до неї документи, а також вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КупАП, оскільки вказані матеріали не відповідають вимогам диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, в якій вказано, що правопорушенням є вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували факт завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 внаслідок поведінки ОСОБА_1, що виключає факт насильства в сімї.

Встановленим є лише факт взаємної сварки між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2, ініціатором якої була остання, однак ці дії не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КупАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1225/15-п
Провадження № 3/601/354/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2015 року о 11 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0317, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

представника Служби у справах дітей Підволочиської РДА ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року о 10-30 год. ОСОБА_2 у громадському місці на території ДНЗ "Скалатський професійний ліцей" за адресою вул. Шевченка, 30 в м. Скалат курив сигарету "Bond".

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник Служби у справах дітей Підволочиської РДА ОСОБА_3 суду пояснила, що до ОСОБА_2 зауважень з боку Служби немає.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться:

· фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №025646 від 26.03.2015 р., дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 175-1 КУпАП;

· письмовими поясненнями від 26.03.2015 р. ОСОБА_2, який знав про заборону куріння тютюнових виробів на території навчального закладу, однак в порушення вказаного зранку 26.03.2015 р. курив сигарету біля ліцею;

· рапортом ДІМ ОСОБА_4 від 26.03.2015 р.

Згідно пп. 3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року N 2899-IV, забороняється куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів.

За вказаних обставин суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом. Тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Застосовуючи до ОСОБА_2 захід впливу за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність: вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: І.О. Кузьменко
Справа № 606/828/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропуску без поважних причин навчання в кількості 90 днів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконував обовязків щодо виховання своєї дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 026779 від 20.04.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
№ 606/772/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії "Теребовля автодор", -

за ст. 188 - 28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Станом на 10.04.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним інженером філії "Теребовля автодор", не виконав припису посадової особи Теребовлянського ВДАІ від 31 березня 2015 року №24 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.12 Закону України Про дорожній рух. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188 - 28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 826868 від 11.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
№ 606/873/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконавчим робітником у філії "Великоберезовицьке ДЕД", -

за ст. 188 - 28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Станом на 20.04.2015 року ОСОБА_1, працюючи виконавчим робітником у філії "Великоберезовицьке ДЕД", не виконав припису посадової особи ВДАІ УМВС України в Тернопільській області від 13 квітня 2015 року №21 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.52-1 Закону України Про дорожній рух. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188 - 28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 825914 від 20.04.2015 року, вимогою ДАІ УМВС України в Тернопільській області від 13.04.2015 року, актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 20.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
№ 606/1004/15-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2015 року ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв.керував транспортним засобом Восход ЗМ,б/н, в с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області,з явними ознаками алкогольного спяніння а саме:почервоніння обличчя, тремтіння рук , різкий запах алкогоглю з ротової порожнини, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 826971 від 21.05.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/970/15-п
Постанова

іменем України

25 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року Слаев ОСОБА_2 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_3 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 15 травня 2015 року о 23 год. 50 хв., тобто в нічний час, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтвердивши факт порушення адміністративного нагляду. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 028835 від 20.05.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя