overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3710/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№321531 водій ОСОБА_1 31.05.2015 о 12-00 год. в м. Ірпені по вул. Соборна керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом невпевнилась в безпеці маневру допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стоя. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнала, надала суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/3710/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№321531, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/3780/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 321513, встановлено, що 02.06.2015 року приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул. Г. Сковороди керував моторолером марки «HONDA-TACT» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). При проходженні алкотестера «Drager» проба позитивна 0.41 %, чим порушив вимоги п. 2. 9 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів наявних у матеріалах адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3780/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321513, поясненнями.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/5014/15-п
Провадження № 3/369/1498/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 край Росія, зі слів працює водієм ТОВ «Укррос-ТРАНС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року о 00 години 20 хвилин на а/д Київ Чоп 284 км. + 620 м. АЗС ВОК водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напів-причіпом SCHMITZ-SPR 24 д.н. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який стояв позаду. Внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ-21101 д.н. НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв: ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, заявою.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 420 (чотириста двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/6520/15-п
Провадження № 3/369/1855/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2015 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № серії КХ № 0103103, від 15.06.2015 року вбачається, 09.06.2015 року в 17 год. 00 хв. в с. Бузова, вул. Леніна, буд. 2, вчинив фізичне насильство у родині відносно дружини в присутності неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника , інші відомості , необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Правопорушнику розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

В протоколі серії КХ № 0103103, від 15.06.2015 року не зазначено відомості про спосіб вчинення фізичного насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, також не зазначено ушкодження, які були отримані потерпілою в наслідок фізичного насильства.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.В.Чернота
Справа № 369/6117/15-п
Провадження № 3/369/1779/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року о 08.20 год., гр..ОСОБА_1 в м.Вишневому по вул.Чорновола, водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1.; 13.1; чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 596950, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/6408/15-п
Провадження № 3/369/1843/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює директором ТОВ «Іріх», яке знаходиться за адресою: с. Соф. Борщагівка, вул. Вишнева,11, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року о 21 год. 10 хв. в с. Софївська Борщагівка, вул. Дімідова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI» державний номерний знак AI 4044 EE рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколами огляду транспортного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/6091/15-п
Провадження № 3/369/1757/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Соф.Борщагівка, АДРЕСА_1, - за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року о 15.00 год., гр..ОСОБА_1 в м.Вишневому по вул.Святошинська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний при вчинення зупинки, в результаті чого втратив керування своїм автомобілем в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який було припарковано. Внаслідок ТДП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 12.3.; 2.3 (б); чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 596964, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 367/1794/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТРК «Україна» - бухгалтером,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№098086 від 03.03.2015 о 20 год. 20 хв. в м. Ірпені по вул. Толстого керуючи автомобілем НОМЕР_1 нен дотримала безпечного інтервалу рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на перешкоду, транспортний засіб отримав механічних пошкоджень, чим порушила п.п. 13.1, 10.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, оскільки протокол складено відносно громадянки ОСОБА_1, але у судове засідання зявилася громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка надала копію паспорта та пояснила, що ОСОБА_1 являється її дівочим прізвищем. Отже необхідно зясувати особу, яка притягається до адміністративного правопорушення.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення протоколу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП до ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 367/2558/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: 08296, смт. Ворзель, вул. Леніна

2-б/2, кв. 11, працює МК Нац. Музей ВВ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№098198 водій ОСОБА_1 12.04.2015 о 22 год. 00 хв. у смт. Ворзель по вул. Окружній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин опинилася на смузі зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнала, надала суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/2558/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№098198, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
24.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1205/15-п Провадження № 3/371/617/15
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_2 15 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097666 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

В матеріаліх справи відсутня довідка про вартість викраденого майна, до протоколу додані копії письмових пояснень правопорушника, потерпілого та свідків правопорушення, а не їх оригінали, вірність копій інших письмових документів не засвідчена у встановленому порядку.

За положеннями ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Витребувати в Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області довідку про вартість викраденого ОСОБА_1 майна, оригінали письмових пояснень правопорушника, потерпілого та свідків правопорушення, засвідчені у встановленому порядку копії інших письмових документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук