АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2490/15-п Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/790/358/14 Ковригін О.С. Категорія : ст.172-20 ч.2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2015 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_4 повернута до Військової прокуратури Харківського гарнізону для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні.

В апеляційній скарзі прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3, не погоджуючись із підставами повернення справи до прокуратури, просить постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора , апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

У розумінні вимог ст.ст.283,284,294 КУпАП, оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.284 КУпАП, які винесені суддею за наслідком розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення.

Рішення, що постановлені в порядку ст.278 КУпАП на стадії підготовки справи до розгляду самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Саме така правова позиція викладена Конституційним Судом України у Рішенні від 31 травня 2015 року у справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв*язку з положенням п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: Конституційний Суд України зазначив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Можливість оскарження в резолютивній частині постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2015 року зазначена помилково.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.В.Шевченко