overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/342/15-п
Провадження № 3/337/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

19.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те що він, 07.01.2015 року о 21 годині 30 хвилин перебуваючи у нетверезому стані, вдома лаявся нецензурною бранню на адресу дружини ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 337/863/15-п
Провадження № 3/337/193/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, навчається у ЗЗОШ № 32, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул.Будівельників, 7-а, кВ. 57, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.02.2015 року приблизно об 18 годині, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 50-а по вул..Задніпровської у м.Запоріжжі, вул.Задніпровська, 50-а, палив тютюнові вироби у громадському місці, забороненому законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, рапортом, поясненнями правопорушника, які він надавав при складанні протоколу про правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою передбачено застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, який не досяг повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попердження, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 241, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/2659/15-п
Провадження № 2/337/547/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Пегас-2010», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

13.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що ОСОБА_1 на протязі 2 місяців здійснював пасажирські перевезення без будь-яких документів дозвільного характеру, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, посяненнями та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись: ст. ст. 164, 221, 283, 287-294, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/1260/15-п
Провадження № 3/337/268/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, учень 10-Б класу ЗШІ «Оберіг» № 9, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 28.02.2015 року ОСОБА_1 приблизно об 15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 4 по вул.Воронезької у м.Запоріжжі, розпивав алкогольні напої, у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом так і поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами, які знаходяться у справі.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись: ст. ст.. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Запоріжжі винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 3-165
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

15.06.2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смгРозівка Розівського району Запорізької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смтРозівка, вул,Герцєна, буд.72,

за ч.2 сг.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області повторно надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП при складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За відмітками у протоколах з'ясовано, що ОСОБА_1 роз'яснені його права і обов'язки, проте не повідомлено про час і місце розгляду адміністративної справи, що з огляду на скорочений термін розгляду справ такої категорії, унеможливлює її розгляд.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне їїсповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення додані службові відомості, які, на думку посадової особи правоохоронного органу, свідчать про вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року. Однак приходжу до висновку про те, що ці службові дані є неповними, тому під час доопрацювання матеріалів потрібно долучити копії відповідних рішень за наслідками розгляду раніше складених протоколів про адміністративні правопорушення (відповідно до доданих службових даних).

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Т.М.Кущ
Справа № 3-178
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.07.2010 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДІМ Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Богдана Хмельницького, 35,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно постанови Кіровського районного суду м. Макєєвки Донецької області від 09 листопада 2009 року, зобов'язаний не залишати вибране місце проживання (будинок, квартиру) в період дії літнього часу з 21.00 години до 05.00 години, а в період дії зимового часу з 20.00 години до 04.00 години, крім випадків виходу на работу або навчання згідно графіка.

Однак, 20 червня 2010 року в період часу з 22.00 год. до 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, повторно протягом року.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин. Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працевлаштований, у березні та травні 2010 року Розівським районним судом Запорізької області притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП.

Крім того, щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. А вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року суд приймає як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (ста вісімдесяти семи) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.М.Кущ
Справа № 337/2864/15-п
Провадження № 3/337/575/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по протоколу ЗП № 021274, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 26.05.2015 року складено протокол про те, що вона 15.05.2015 року о 12 годині, у кіоску біля будинку № 1 по пр.Радянський у м.Запоріжжі здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та без відповідних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах вона скоїла дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративной справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 021274, та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 156 ч.1 КУпАП України дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи вказане вище, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі тютюнових виробів, згідно протоколу огляду від 15.05.2015 року, оскільки доказів того, що тютюнові вироби правопорушниці не належать ОСОБА_2 суду не надала.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 156 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривен з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби згідно протоколу огляду від 15.05.2015 року конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/1439/15-п
Провадження № 3/337/310/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ПАТ «Запоріжбіосінтез» хіміком, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1, складено адміністративний протокол, про те що вона неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 16.03.2015 року о 15 годині, біля будинку № 56, по вул.Задніпровській у м.Запоріжжі палила у забороненому місці тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 184 ч.3 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись: ст. 184 ч 3, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 3-308
П О С Т А Н О В А

про передачу матеріалів прокурору

08.11.2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІМ Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2010 року до суду від ВДІМ Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 жовтня 2010 року о 20.50 годині ОСОБА_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Пушкіна, 74/3 в смт Розівка Розівського району Запорізької області, порушили громадський порядок, при цьому пошкодили віконне скло, чим завдали шкоди потерпілій ОСОБА_3.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Постановою дільничного інспектора міліції Розівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 26 жовтня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Разом з тим, із зазначеним рішенням погодитися не можна, оскільки дії вказаних осіб можуть містити ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. При цьому у справах про злочини такої категорії проведення досудового слідства є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами передати прокурору Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ
Справа № 337/3459/15-п
Провадження № 3/337/722/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Енергодар, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2015 року о 22-10 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 025401 від 23.06.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 187 ч. 1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 813015) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: