overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/937/15-п
№3/687/338/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дорожньо-ремонтного пункту №3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведенною перевіркою ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області 28.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника дорожньо-ремонтного пункту №3, не виконав вимоги припису ДАІ № 20 від 10.05.2015 року, зокрема: в смт. Чемерівці по вул. Центральна НВК №1, та по вул. Хмельницьке шоссе НВК №2 не поновлено дорожню розмітку 1.14.1., не нанесено на проїздній частині розмітку «Діти», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 429645 від 28.05.2015 року та приписом ДАІ № 20 від 10.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, на даний час частково виконав вимоги припису ДАІ № 20 від 10.05.2015 року зокрема, щодо встановлення дорожнього знаку «Діти» в смт.Чемерівці по вул. Центральна НВК №1, та підчистили гілки дерев, суд вважає за можливе ОСОБА_1М, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 22, 268 ,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/934/15-п
№3/687/336/2015
ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 10, Чемеровецького району, Хмельницької області, працюючого ДІМ Чемеровецького РВ УМВС в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Правопорушник Якимишин, в судове засідання 24.06.2015 року не зявився.

Явка правопорушника визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

До правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 10, Чемеровецького району, Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 02.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/935/15-п
№3/687/337/2015
ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 10, Чемеровецького району, Хмельницької області, працюючого ДІМ Чемеровецького РВ УМВС в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_2В, в судове засідання 24.06.2015 року не зявився.

Явка правопорушника визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

До правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 10, Чемеровецького району, Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 02.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/972/15-п
№3/687/346/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шофером в СГК «Летава», паспорт серія НА 076651 від 13.05.1996 року,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.06.2015 року близько 00 год. 30 хв. в приміщенні житлового будинку, що АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, виганяв із приміщення житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045451 від 22.06.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його позитивну характеристику за місцем проживання, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Справа 688/2086/15-п
№ 3/688/655/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
31 травня 2015 року близько 17 год. 00 хв., старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані (вжив близько 200 грамів горілки), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2015 року, матеріалами службового розслідування, протоколом медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1 ,ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, вважаю, що до ньогослід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Постанова набрала законної сили 30.06.2015 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

З оригіналом згідно

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області А.Ю. Цідик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1058/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПМП "Крок" м. Хмельницький,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №032261 від 09.03.2015 р. ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 05.03.2015 року близько 14 год. 00 хв. в приміщенні Скаржинецької сільської ради в с. Скаржинці Ярмолинецького району образливо чіплявся до ОСОБА_3 та показував її образливі жести руками. ОСОБА_2 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного порушення (05.03.2015р.) і на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 689/1291/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького райсуду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анатоліівнї, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року ОСОБА_1 03.02.2015 року о 12 го. 00 хв. на ринку у смт. Ярмолинці здійснювала торгівлю та зберігання тютюнових виробів в асортименті іноземного виробництва без марок встановленого зразка України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги розділу 6 ПК України, а саме: ст. 226.9 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 р. та ст. 226.11 ПКУ та вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 - 5 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання (не виконано вимоги постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 22.05.2015 року, а саме: не викладено об»єктивну сторону вчиненого правопорушення місце, час і суть адмінправопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом, дій чи бездіяльності ОСОБА_1, в яких вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в ДПІ у м. Хмельницькому Головного Управління ДФС у Хмельницькій області для належного, правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінправопорушення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1183/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 травня 2015 року близько 21 годині 00 хвилин в полі, яке належить господарству Kernel, неподалік с. Залісся-2 Кам"янець-Подільського району, ОСОБА_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями), керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер н5423ХМ, при цьому автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер н5423ХМ отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №409874 від 18.05.2015 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 689/1311/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2015 р. близько 14 год. 45 хв. по вул.Ватутіна 15, в смт.Ярмолинці, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041808 від 08.06.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням обставин справи, зокрема, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, ту обставину, що згідно довідки серії МСЕ № 288853 від 27.09.2002 року ОСОБА_1 є інвалідом дитинства ІІ групи безстроково, суд приходить до висновку, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 689/1298/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.06.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/1298/15-п, 689/1300/15-п, 689/1301/15-п, 689/1302/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/1298/15-п, 689/1300/15-п, 689/1301/15-п, 689/1302/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши № 689/1298/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 689/1298/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Ярмолинецького районного суду від 14.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та якого постановою Ярмолинецького районного суду від 29.09.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн., постановою Ярмолинецького районного суду від 04.11.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн., 12.06.2015 року близько 22 год. 25 хв., 14.06.2015 року близько 22 год. 50 хв., 16.06.2015 року близько 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт «1» постанови Ярмолинецького районного суду від 14.07.2014 року.

Крім того, ОСОБА_1 13.06.2015 року не зявився на реєстрацію до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив пункт «2» вище вказаної постанови та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколами про адміністративне правопорушення серій: ХМ № 032229 від 18.06.2015 р., ХМ № 032228 від 18.06.2015 р., ХМ № 032230 від 18.06.2015 р., ХМ № 041801 від 18.06.2015 р.; постановою Ярмолинецького районного суду від 14.07.2014 року, постановою Ярмолинецького районного суду від 29.09.2014 року, постановою Ярмолинецького районного суду від 04.11.2014 року, рапортами ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від: 12.06.2015 р., 14.06.2015 р., 16.06.2015 р.; реєстраційним листом Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик