overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3809/15-п
Провадження № 3/216/665/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Одеській області, освіта середня, розведеного, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , казарма,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 17-КР № 0030 від 24.05.2015 року, ОСОБА_1 , будичи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , о 12 год. 30 хв. 24 травня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпроАП.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпроАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 197/660/15-п
Номер провадження № 3/197/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року близько 18.00 год. в с. Олександрівка по вул. Кооперативна неподалік домовалодіння ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1 облаяла нецензурними словами гр. ОСОБА_3, мешканку с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, чим порушила громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідальність за дрібне хуліганство передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 216/3863/15-п
Провадження № 3/216/659/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Братковичі Львівської області, освіта середньо-технічна, не одруженого, працюючого командиром вогнеметного відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 17-КР № 0033 від 29.05.2015 року, ОСОБА_1 , будичи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , о 20 год. 00 хв. 28 травня 2015 року був затриманий патрулем на території Військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпроАП.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпроАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 197/665/15-п
Номер провадження № 3/197/139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали справи, які надійшли до канцелярії суду від відділення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Широківському районі Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до канцелярії суду від відділення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Широківському районі Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ХС № 067861 складений 29.04.2015 року відносно гр-на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП встановлено, що зібраний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тоді як постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП; тому дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП слід перекваліфікувати на відповідну частину статті 163-2 КУпАП, так як гр-на ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

На підставі вищевикладеного, протокол серія ХС № 067861 складений 29.04.2015 року підлягає поверненню до відділення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Широківському районі Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 163-2, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до відділення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Широківському районі Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 197/619/15-п
Номер провадження № 3/197/125/15
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

29 травня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: смт. Широке, мікрорайон Фрунзенський 1/8, Широківського району Дніпропетровської області , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа призначена до розгляду двічі на 21 травня 2015 року на 13 год. 00 хв. та 29 травня 2015 на 09.00 год. В судове засідання ОСОБА_1 не зявлявся.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року та винести постанову про привід ОСОБА_1 , так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: : смт. Широке, мікрорайон Фрунзенський 1/8, Широківського району Дніпропетровської області, яке відбудеться 04 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Широке вул.. Леніна 86 Широківського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови покласти на Широківське РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліснецький І.В.
Справа № 197/620/15-п
Номер провадження № 3/197/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року .Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від В ДАІ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2014 року о 22.00 год. в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул.. Гоголя 5 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі слів зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої облаяв останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Згідно штемпеля на протоколі матеріали справи до канцелярії суду надійшли 19.05.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення,отже так як справа до суду надійшла 19.05.2015 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності пройшов 17.03.2015 року, тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити.

Згідно ст.247 ч.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Чаплинка вул.Інтернаціональна-13, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року о 14:30 годин, по вул.Інтернаціональна с.Чаплинка Юрївського району району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Дельта», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №405257 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа №: 272/1713/14-п
Провадження № 3/272/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

смт. Червоне, вул. Леніна, 58

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1, до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 29.11.2014 року о 21 год. 40 хв., в м. Житомир по вул. Корольова, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні порушник вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, алкотестом, відповідно до якого рівень алкоголю становить 1,54 проміле..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП не має.

Враховуючи обставини вчинення правопорушника та особу порушника, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами та стягнути на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування усіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1474/14-п
Провадження № 3/272/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, пров. Лисенка, 8 Житомирської області, РНОКПП -НОМЕР_1

не притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

встановив:

28.10.2014 року о 14 годині 10 хвилин в м.Андрушівка по вул. Зазулінського Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння не відмовлявся. Просив викликати та допитати свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не зявлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Незважаючи на невизнання порушником вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Приймаючи до уваги, те що правопорушення вчинено 28.10.2014 року а відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/1474/14, провадження № 3/272/1/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5