overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1591/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Георгіївка Верхньорогачинського району Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номера обслуги гармати, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 24.05.2015 року, о 19 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, незаконно на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях свою вину визнає в повному обсязі. Розгляд справи просить провести без його участі.
Дані обставини справи підтвердились матеріалами справи, письмовими поясненнями, протоколом № про військове адміністративного правопорушення від 24.05.2015 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем він розпивав алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя Л. В. Колодко
Справа № 373/1656/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, військовозобовязаного, працюючого трактористом у фермерському господарстві „ОСОБА_2 ОСОБА_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.04.2015 року, близько 15 години 30 хвилин, по вулиці Шевченка в селі Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області керував трактором МТЗ-82.1.26, державний номер 365-24КА, що належить ФГ „Байрон-Агро, і не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, і, не впоравшись з керуванням, виїхав на ліве узбіччя по ходу руху трактора, де попустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди трактор отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 09.04.2015 року, близько 15 години 30 хвилин, по вулиці Шевченка в селі Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області керував трактором та збив стовп, який вже відремонтував. Потерпілих не має. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, погашення заподіяної матеріальної шкоди та відсутності заподіяння матеріальної шкоди іншим особам, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, в силу ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1023/15-п
Провадження № 3/376/240/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 105278 від 10.04.2015 року, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана невірно, що підтверджується повідомленням з відділу поштового звязку.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню в ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області, для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1254/15-п
Провадження № 3/376/279/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ДП «Агролайт»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16.06.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП «Агролайт», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за квітень 2014 р. на суму 3295 грн., за липень 2014 р. 582 грн., за червень 2014 р. 31680 грн., за вересень 2014 р. 133778 грн., за жовтень 2014 р. 54168 грн., за листопад 2014 р. 113207 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 15.06.2015 року, з якого вбачається, що порушення вчинено за 2014 рік.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/372/15-п
Провадження № 3/376/95/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2015 р., ОСОБА_1, близько 14 години 00 хвилин в м.Сквира по вул. Леніна, перебував в стані алкогольного спяніння.

При затриманні працівниками міліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський РВ, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1194/15-п
Провадження № 3/376/274/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

28.05.2015 р., ОСОБА_1, близько 13 год. 48 хв. в м.Біла Церква по вул. Леваневського, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/893/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим в ПОСП «Дружба», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2015 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в с. Лука вул. Степова, 3 Таращанського району Київської області, затіяв сімейну сварку з падчеркою - гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 09.05.2015 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в с. Лука вул. Степова, 3 Таращанського району Київської області, затіяв сімейну сварку зі своєю співмешканкою - гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро кається.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року інспектором ВДАІ Фастівського району Слюсар М.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 094926 про те, що 30 травня 2014 року в 00 год. 15 хв. в с. Скригалівка Фастівського району по вул. Пащенко ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу за допомогою жезла, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

122-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,122-2,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 379/891/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, українку, непрацюючу, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучену, маючу на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

17.05.2015 року близько 21.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, розмахувала руками, шарпала за верхній одяг, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 326, 327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3