Справа № 161/9603/15-п
Провадження № 3/161/1970/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, середньо-спеціальною освітою, водія загону територіальної оборони «Айдар», одруженого, не маючого утриманців, незадовільним станом здоровя, ін.код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 15 години 30 хвилин 21 червня 2015 року, знаходячись в дворі будівлі №42 по вул. Кравчука в м. Луцьку, Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дрібного хуліганства визнав та пояснив, що події вказані в протоколі відповідають дійсності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№024376 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 6 ,7), які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинив дію, що порушує громадський порядок.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність, суд визнає незадовільний стан здоровя.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі, що зазначена в санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук