overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9009/15-п
Провадження №: 3/752/2502/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, працюючого в ДП «Альтфатер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2015 року о 16 год. 00 хв. на вул.Л.Толстого в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/9602/15-п
Провадження №: 3/752/2663/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.06.2015 року о 19.50 годині на перехресті вул. Набережно-Печерська дорога та вул. Будіндустрії в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував про зміну та під час випередження не витримав безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення з напівпричепом площадкою д.н. НОМЕР_2 автомобіля «МАН» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити по справі автотехнічну експертизу, для визначення його вини у ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити по справі автотехнічну експертизу для з»ясування обставин, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 273, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)
Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи міг водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення з напівпричепом площадкою д.н. НОМЕР_2 автомобіля «МАН» д.н. НОМЕР_3?

3)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 752/9602/15-п, провадження по справі № 3/752/2663/15.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/2857/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Автобудкомплекс-К" проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Набережно-Печеська в м. Києві на не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нyundai», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фотографіями.

Дії ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та, в даному випадку, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/2826/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року на адресу Голосїївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 04.06.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області, від 17.11.2014 року, обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ;

Однак в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_1, був повідомлений коли потрібно прибути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, у визначений установою виконання покарань термін, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути на дооформлення до МВС України Головного управління в місті Києві Голосіївського районного Управління.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дроздова Н.В.
Справа № 752/9012/15-п
Провадження №: 3/752/2505/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм в ТОВ «АТП еліт таксі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2015 року о 10 год. 50 хв. на вул.Л.Толстого в м.Києві, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, залишив автомобіль та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Акура», д.н.з. НОМЕР_3 та наїзд на клумбу, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.12 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста девяносто одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/7010/15-п
Провадження №: 3/752/1996/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого заступником директора ДП «Укрекоресурс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2015 року о 09год. 10 хв. на вул.Камишанська,4 в м.Києві на АЗС «ТНК», керував автомобілем «Тойота Ленд Крузер»», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпеці, в результаті чого відірвав пістолет колонки №3 від шлангу, що призвело до пошкодження транспортного засобу та шланг, чим порушив п.п. 10.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Пояснив, що вказані вище наслідки сталися не з його вини, а з вини неналежного виконання працівниками заправки своїх посадових обовязків.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста девяносто одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження по справі № 3/752/2832/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року на адресу Голосїївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 28.05.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області, від 17.11.2014 року, обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ;

Однак в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_1, був повідомлений коли потрібно прибути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, у визначений установою виконання покарань термін, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути на дооформлення до МВС України Головного управління в місті Києві Голосіївського районного Управління.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дроздова Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8545/15-п
провадження № 3/753/2458/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в м. Києві по вул. Кошиця, 3-А, в м. Києві встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених обовязків, щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 22 квітня 2015 року о 17 годині 00 хвилин за адресою м. Київ, вул. Олійника, 10 на території школи-сад № 296 м. Києва розпивав пиво «Львівське 1715» із вмістом алкоголю 4,2 % у громадському місці, тим самим він вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, але він за своїм віком не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді предявляється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3103/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.06.2015 року, о 20 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, психологічне насильство в сім»ї, конфлікт з батьком ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, з пояснень у судовому засіданні ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт виник, оскільки за вказаною адресою він намагався переконати батька (ОСОБА_3.) «вписати матір в свідоцтво про право власності на квартиру», яку подружжя набуло під час шлюбу.

Крім того, винність ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя