overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №717/741/15-п
Справа №717/742/15-п
УХВАЛА

про виправлення описки в постанові

19 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 717/741/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/741/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/741/15-п від 22 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, у постанові неправильно зазначено стягнення "у виді штрафу в розмірі 180 (ста сімдесяти) гривень" замість "у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень" .

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/741/15-п від 22.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: замість у виді штрафу в розмірі 180 (ста сімдесяти) гривень" зазначити "у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень"

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/741/15-п , 717/742/15-пта керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2015 року по справі № 717/741/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, а саме: виправити описку та зазначити стягнення "у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень" замість "у виді штрафу в розмірі 180 (ста сімдесяти) гривень"".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 715/1180/15-п
Провадження № 3/715/521/15
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №464221, 06.05.2015 року о 21:30 год., в с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Альфа», державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, у присутності двох свідків, тим самим порушивши п.2.5 ПДР.

Під час підготовки справи до судового розгляду ОСОБА_1 було направлено судову повістку із відомостями про час та місце розгляду справи за адресою яка була вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області. Проте повістка ОСОБА_1 не була вручена, у звязку із тим, що він за зазначеною адресою не проживає.

Крім того, відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області на доопрацювання, а саме, для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03.09.1960 народження за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області на доопрацювання.

CУДДЯ:
Справа № 715/1415/15-п
Провадження № 3/715/657/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_1, обл. Текірдаг, м. Чорлу, вул. Гьокай, 9, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18 червня 2015 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер 34-PFH-47 з причепом марки «Tirsan» реєстраційний номер 34-YС7679 в СМАПП «Порубне» с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, не дотримався безпечного бокового інтервалу. В результаті чого, допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер VL-22MAA, з причепом під керуванням ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_1. Вказаними діями ОСОБА_2, порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_2, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №718/1299/15-п
Провадження №3/718/428/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1-ї групи, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20.05.2015 року, о 10 годині, за місцем свого проживання, в с. Суховерхів, Кіцманського району, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинив словесну суперечку з своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом 1-ї групи та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначним, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1193/15-п
Провадження № 3/720/502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1467/15-п
Номер провадження 3/725/680/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07 березня 2015 року, близько 00 год. 35 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига», митного поста «Мамалига», чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю багажного відділення мікроавтобуса «Мерседес 416CDI», реєстраційний номерний зна CNA888, сполученням «Кишинів-Львів», були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного оформлення, без ознак приховування, обмежені до переміщення через митний кордон України, саджанці кущів смородини у кількості 24 шт., вартістю 360 гривень, які належать гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Гр. ОСОБА_3 митний контроль пройшов та визнав виявлені саджанці кущів смородини своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 не вказав в митній декларації точних відомостей щодо товарів, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказані саджанці кущів смородини.

Отже, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 68 грн. 44 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 24 саджанців кущів смородини загальною вартістю 360 грн. 00 коп. та штрафу в розмірі 360 грн. 00 коп. (триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати за зберігання майна в сумі 68 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 720/1199/15-п
Провадження № 3/720/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року близько 16 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Чері Амулет»», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Учительській в м. Чернівці, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2913/15-п
Номер провадження 3/725/1317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Чернівецька обл.., Сторожинецький район, с. Красноїльськ, вул. Емінеску, 44, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 07.05.2015 року о 18год. 15хв., прямуючи вантажо-пасажирським мікроавтобусом «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, через п/п «Порубне» з України до Бельгії, вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товаром вигляду інших) 24 пляшки (по 0,7літри) горілки марки «Greenday», зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №129 від 20.05.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 1608грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 43грн. 92коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 1608грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 24 пляшки (по 0,7літри) горілки марки «Greenday», загальною вартістю 1608грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0564/40802/15 від 07.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 43грн. 92коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3106/15-п
Номер провадження 3/725/1426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Клос», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки 23.04.2015 року ПП «Колос» було встановлено порушення головних бухгалтером ОСОБА_1В, встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме незбереження фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій за 15.07.2014 року, 02.09.2014 року, 17.12.2014 року, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В результаті чого ОСОБА_1, як посадовою особою приватного підприємства, вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що порушення нею були допущені по неуважності.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особа порушника.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський