overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1826/15-п
Провадження № 3/307/385/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02 квітня 2015 року, зберігав без мети збуту, у себе вдома, в будинку АДРЕСА_1, одну таблетку лікарського засобу "Кетанол", яка згідно висновку експерта містить у собі кодеїн вага якого 0,69 мг. та фенобарбіталу 0,47 мг., що є психотропною речовиною, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006266 від 13 травня 2015 року та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 352/1074/15-п
Провадження № 3/352/335/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.04.2015 р. о 23 год. по вул. Целевича в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, у порушення вимог п.п. 10.9, 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АП1 № 522584 від 28.04.2015 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 522584 від 27.04.2015 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1084/15-п
Провадження № 3/352/345/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем музики в музичній школі №2 м. Івано-Франківська, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі ІВ №00007859 від 15.05.2015р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки він неналежно виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого його син ОСОБА_4 03.05.2015 р. в нічний період часу з 23 год. до 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 353/554/15-п
Провадження № 3/353/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

10.06.2015 р. близько 20 год. 40 хв. в с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області біля магазину «Веселка», гр. ОСОБА_1, в ході розпиття спиртних напоїв, розбив вікно у вказаному магазині, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006453 від 11.06.2015 року (а.с.1); поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 11.06.2015 року (а.с.2); поясненнях ОСОБА_1 від 11.06.2015 року (а.с.3). Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 352/1172/15-п
Провадження № 3/352/368/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.05.2015 р. о 19 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину та дочку, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, оскільки вони з дружиною та дочкою помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00009289 від 26.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини та дочки, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1120/15-п
Провадження № 3/352/356/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.05.2015 року о 16 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00007893 від 20.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1081/15-п
Провадження № 3/352/343/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ямниця, вул. Тобілевича, 86, Тисменицького району Івано-Франківської області, працюючої молодшою медсестрою у Івано-Франківській ОКЛ, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІВ №00007855 від 12.05.2015р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого її син ОСОБА_4 03.05.2015 р. в нічний період часу з 23 год. до 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Спарва№ 308/5398/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора з оформлення ВДАІ м.Ужгород відносно ОСОБА_1, 06.04.1974року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року, близько 18 год. 20 хв., в м.Ужгород по вул.Гагаріна , керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,обєктивно виявивши перешкоду не вжив заходів для безпечного руху інших учасників, та безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «WV гольф» д.н.з АА8821ІЕ, чим порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№191659 від 04.05.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2015 р., наявними в матеріалах справи поясненнями від 04.05.2015року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стефанишин М.М.
Спарва№ 308/5716/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 02.12.1984року народження, не працюючої, мешканки: Ужгородський р-н, смт. Середнє,вул.Українська,11 , за ст.184 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 2009р.н, що проявилось у тому, що остання 07.05.2015року близько 12:00год. знаходячись на автовокзалі №1по вул.Станційна займалася жебракуванням. Діям громадянки ОСОБА_1 була надана правова кваліфікація, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 005783 від 08.05.2015 року,рапортом від 07.05.2015року, рапортом від 08.05.2015р. , письмовими поясненнями порушника, які додані до матеріалів справи.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення і необхідність звільнення від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, що буде в даному випадку достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За наведених обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч. 1 КУпАП України - звільнити на підставі ст. 22 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) нак користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Авто-Стар-Плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року при розгляді матеріалів камеральної перевірки ТОВ «Авто-Стар-Плюс» було встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість за квітень 2015 року, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19/1500 серії АА № 714901 від 13.05.2015 р., актом про результати камеральної перевірки від 13.05.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2 КпАП, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
Спарва№ 308/5777/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешканки: м.Ужгород, пр.-т Свободи , 18/16 , за ст.184 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,20.07.2001р.н,учениця 8-го класу ЗОШ №5, що проявилось у тому, що остання 14.05.2015року о 07:45год. Була відвезена до школи ,однак на заняття не пішла ,проводила час у місті,та додому не повернулась,зявилась 15.05.2015року. о 06.00год. Діям громадянки ОСОБА_1 була надана правова кваліфікація, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю. У скоєному адміністративному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 006574 від 18.05.2015 року,рапортом від 18.05.2015року, письмовими поясненнями порушника, які додані до матеріалів справи.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення і необхідність звільнення від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, що буде в даному випадку достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За наведених обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч. 1 КУпАП України - звільнити на підставі ст. 22 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) нак користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3