Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/920/14-п
Провадження № 3/506/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського відділення Котовської обєднаної державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, як головний бухгалтер дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», порушила ст.287 п.287.3 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю за серпень 2014 року. Термін сплати 30.09.2014 року, а фактично сплачено 30.10.2014 року.

Крім того, 11 листопада 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, як головний бухгалтер дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», порушила ст.287 п.287.3 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за серпень 2014 року. Термін сплати 30.09.2014 року, а фактично сплачено 30.10.2014 року.

Крім того, 11 листопада 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, як головний бухгалтер дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», порушила ст.287 п.287.3 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності. Термін сплати 30.09.2014 року, а фактично сплачено 30.10.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП справи №506/920/14-п, №506/922/14-п та №506/923/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.12-13/. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи №506/920/14-п:

- копію довідки з ЄДРПОУ /а.с.4/;

- копію наказу №114-АК від 22.06.2011 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» /а.с.5/;

- копію акту №000301/15-20/32018511 від 10.11.2014 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету /а.с.7/;

справи №506/922/14-п:

- копію акту №000304/15-20/32018511 від 10.11.2014 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету /а.с.5/;

та справи №506/923/14-п:

- копію акту №270/1501/26247844 від 10.11.2014 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету /а.с.4/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2 КУпАП, але відповідно до ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.