справа № 176/736/15-п
провадження №3/176/103/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності ДЕМІРАЙ ШЕКІП, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшла справа із протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинене громадянином ОСОБА_1 Демірай Шекіп.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно Демірай Шекіп не вірно зазначені анкетні дані правопорушника.

Так, згідно ксерокопії посвідки на тимчасове проживання в Україні, що долучена до протоколу, вона видана громадянину ОСОБА_1 ДЕМІРАЙ ШЕКІП.

У той же час, в протоколі, що надійшов для розгляду прізвище та ім"я правопорушника зазначені як ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, щодо якої складено протокол.

Окрім того, в протоколі не зазначене конкретне місце вчинення Демірай Шекіп адміністративного правопорушення, а саме: відсутня будь-яка нумерація будинків по вул. Сосновській в м. Коростень, де був зупинений правопорушник, або буд-яка інша прив"язка до місцевості, яка б давала можливість чітко визначити місце скоєння правопорушення.

В протоколі також не зазначена правільна та повна марка автомобілю, яким керував правопорушник, як не зазначено у якій області вчинено правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Враховуючи відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ДЕМІРАЙ ШЕКІП адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон