ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.12.2014 року о 23 год. 42 хв. в м. Бердянську по вул. Шмідта навпроти будинку № 4 ОСОБА_2 керував автомобілем Фольцваген Таурег, держномер АР 4115 СН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження мед. огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання 17.03.2015 року ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вважаючи, що інтереси ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_1, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Допитаний в судовому засіданні 16.01.2015 року ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 20.12.2014 року ввечері він зі своєю знайомою під'їхав до ресторану «Скиба», проте стоянка була зайнята, у звязку з чим довелося припаркуватися навпроти будинку № 4 по вул. Шмідта в м. Бердянську. Протягом кількох хвилин вони сиділи в машині та вирішували, в який заклад піти. Потім ОСОБА_2 вирішив самостійно піти до ресторану та перевірити, чи є там вільні місця. Знаходячись в автомобілі, він помітив, що неподалік зупинилася машина ДАІ. Приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 вийшов зі свого автомобіля та попрямував до ресторану. Коли він йшов по тротуару, його покликав працівник ДАІ, тому він повернувся до своєї машини.

Не представившись, співробітник ДАІ почав вимагати від ОСОБА_2 документи на автомобіль. При цьому, зі слів ОСОБА_2, він почув від працівника ДАІ запах алкоголю, у звязку з чим відмовився надати йому документи та стверджував, що нічого не порушував і взагалі являється пішоходом. Від пропозиції продути алкотестер «Драгер» та пройти огляд у мед. закладі відмовився.

В присутності понятих відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду для визначення стану спяніння. Його автомобіль забрав евакуатор. Після чого, він самостійно поїхав до КУ «БПНД» та о 03 год. 10 хв. пройшов огляд, за результатами якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДАІ ОСОБА_3, повідомив, що разом з інспектором Бліновим А.В. 20.12.2014 року заступив на службу. Побачивши, як з пр. Праці на вул. Шмідта на великій швидкості повертає автомобіль Фольцваген Таурег, поїхали за ним. Автомобіль зупинився, до нього підійшов інспектор Блінов А.В., представився та попросив надати документи.

ОСОБА_2 сказав, що він пішохід, відмовився надати документи. Інспектор, помітивши у ОСОБА_2 ознаки спяніння, запропонував пройти обстеження за допомогою алкотестеру «Драгер» та у мед. закладі, на що останній категорично відмовився.

Після цього були запрошені поняті, в присутності яких ОСОБА_2 знову було запропоновано пройти огляд для визначення стану спяніння, на що той знову відмовився. Документи на вимогу інспекторів Савченко О.С. також не надав.

Крім того, інспектор Шиян С.І. повідомив суду, що ОСОБА_2, під час складання протоколу, повідомляв в чергову частину Бердянського МВ ГУМВС України про викрадення його автомобіля, намагався утекти, у звязку з чим був затриманий та проведено його особистий огляд. При цьому, жодних документів на автомобіль, посвідчення водія або паспорт громадянина України, ОСОБА_2 інспекторам не надав.

Інспектор Блінов А.В. повністю підтвердив пояснення ОСОБА_3

Інспектор патрульної служби Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_4, який 20.12.2014 року виїжджав на місце події за повідомленням ОСОБА_2 про викрадення його автомобіля, був допитаний в якості свідка. Суду пояснив, що 20.12.2014 року вночі за повідомленням чергової частини він разом з інспектором Скороход В.В. виїжджали на вул. Шмідта в м. Бердянську. На місці події, а саме в районі клубу «Ріо», стояв автомобіль Фольцваген Таурег, працівники ДАІ, інші громадяни. Проте до них ніхто не звертався, ОСОБА_2 вони не бачили та не спілкувалися з ним.

Інспектор патрульної служби ОСОБА_5 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_4

Крім матеріалів справи, судом були дослідженні інші долучені докази, а саме надані інспектором Шияном С.І. протокол про адміністративне правопорушення та копія постанови відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КпАП України, диск з відеозаписом правопорушення від 20.12.2014 року.

Аналізуючи дослідженні матеріали справи, суд встановив, що 20.12.2014 року о 23 год. 42 хв. по вул. Шмідта від пр. Праці в м. Бердянську, шляхом подання проблискових маячків, працівниками ДАІ був зупинений автомобіль Фольцваген Таурег, держномер АР 4115 СН.

З автомобіля вийшов водій ОСОБА_2, який відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння. Факт відмови від проходження огляду ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував та підтвердив, що документи працівникам ДАІ він не надав, продути алкотестер та пройти огляд в мед. закладі відмовився.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні, так як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння являється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не визнав провину, намагаючись таким чином уникнути відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 200 НМДГ, що становить 3400 грн.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ отримувача 37941997.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока