Справа № 303/1961/15-п
Провадження № 3/303/389/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 448301 від 23.03.2015 року ОСОБА_1 23 березня 2015 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин 3км+1400м. біля с.В.Коропець Мукачівського району, керуючи автомобілем марки Рено-Кенго, державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та зіткнувся з дорожнім знаком і заїхав у кювет. В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений, потерпілих не має. Цим самим ОСОБА_1 порушив п.12.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він, керуючи автомобілем Рено-Кенго, державний номер НОМЕР_1, заїхав в кювет. Причиною цього послужило те, що на автомобілі під час руху зазнало пошкоджень переднє колесо, внаслідок чого він не зміг утримати автомобіль на дорозі. При цьому ніхто інший не постраждав, шкоду нікому він не завдав, ніякого дорожнього знаку він не пошкодив. Правил дорожнього руху України він не порушував, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 ніякої шкоди іншим особам не завдано, не було ніяких посягань на чиюсь власність, громадський порядок чи порядок управління, тобто його дії взагалі не містять ознак адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Отже, умовою настання відповідальності є пошкодження транспортних засобів, тобто порушення має бути таким, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.

Оскільки в даному випадку пошкоджено тільки один автомобіль самої особи, яка притягається до відповідальності, немає пошкодження іншого майна, це також свідчить про відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням автомобіля, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Згідно вказаного пункту ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому в протоколі не зазначено, в чому саме полягає порушення п.12.1 ПДР, а саме чи водієм не враховано дорожню обстановку, чи стан транспортного засобу.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному транспортному засобу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей