Справа № 751/5975/15-п
Провадження №3/751/1143/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Гелюш Ю.П.,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , начальник КТП технічної частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 14.04.2015 року о 15 год. 20 хв., на території Чернігівської міської ради Чернігівської області, під час виконання обов`язків служби, а саме контролю шикування, був виявлений в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 . За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року серії ПнРУ № 004452; актом медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп`янніння від 14.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.04.2015 року; рапортом начальника відділення автотехнічного забезпечення ІТВ А.С.Солом`яного від 15.04.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, те, що на його утриманні дружина та донька, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не притягувався.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова