Справа № 182/4098/15-п
Провадження № 3/0182/808/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, не працюючого,який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Красуцького буд.21а,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18 квітня 2015 року за місцем мешкання : с. Капулівка, вул. Щорса, буд.1, Нікопольського району під час проведення обшуку виявлено та вилучено , згідно висновку експерта № 70/10-1029 психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого складає 0,0485 мг.,0,0226 г, яку він зберігав для власного використання.

ОСОБА_2, у судове засідання зявився, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що психотропну речовину «метамфетамін» зберігав для власного використання, має залежність.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117896 від 16 червня 2015 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001268 від 18 квітня 2015 року (а.с.3), Витягом з кримінального провадження (а.с.4), ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с.6), протоколом обшуку (а.с.7-9), протоколом допиту підозрюваного (а.с.10) та висновком експерта № 70/10-1029 від 06 травня 2015 року (а.с.11-13).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наданні матеріали справи, суддя вважає, що його дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суддя вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 44 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Вилучені речові докази , які були вилучені під час проведення обшуку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3