overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1743/15-п
Номер провадження 3/213/396/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з СКМСД Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої: кухарем їдальні №1 УТО ПАТ "ПГЗК", перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001920 від 03.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, згідно якого вбачається, що 02.04.2015 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов'язки щодо забезпечення належного догляду до свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у залишенні останнього на тривалий час одного без нагляду у сквері біля ринку ПГЗК по вул. Подлєпи м. Кривого Рогу в результаті чого малолітній сам залишив сквер та пішов в напрямку пр. Південний. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала факт скоєння нею правопорушення. Просить не накладати великий розмір штрафу, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень. Також піддягає стягненню з останньої судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 184 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/881/15-п
Номер провадження 3/213/351/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 04.02.2015 року по вул. Широківське шосе,6 в м. Кривому Розі здійснював збір брухту чорного металу промислового виробництва у вигляді металевих арматур промислового походження вагою 40 кг з метою збуту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи у відповідності до ст.278 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення після повернення для належного оформлення надійшов у тому самому вигляді, що і первинно, та не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме:

Дії ОСОБА_2В кваліфіковані за ст.. 164-10 КпАП України. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.02.2015 року ОСОБА_3 скоїв крадіжку лому чорного металу. Факт крадіжки та сума завданого матеріального збитку підтверджено матеріалами перевірки. Тому необхідно уточнити кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення та визначення кваліфікації дій ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повторно повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1246/15-п
Номер провадження 3/213/328/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником в ПАТ "ІнГЗК", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Каткова в м. Кривий Ріг у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 25.04.2015 року, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що притягується до адміністративної відповідальності згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ при складанні протоколу. ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де вказано, що він випив півпляшки пива, після чого керував своїм автомобілем. Також вина підтверджується письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 25.04.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини. Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що останньому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 4500 (чотири тисячі п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1776/15-п
Номер провадження 3/213/399/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Криворізької південної ОДПІ №067785/089/1701 від 27 травня 2015 року, при перевірці 27.05.2015 року документів ФОП ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ФОП ОСОБА_2 не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року в термін подання з 01.04.2015 року по 12.05.2015 року (фактично звіти подано 19.05.2015 року), чим порушено п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явилася, про розгляд справи була повідомлена Криворізькою південною ОДПІ при складанні протоколу, про що мається її особистий підпис. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що несвоєчасно надано звіт в зв'язку з технічним збоєм у програмі. Також вина останньої підтверджується копією акту перевірки №000258/1701/НОМЕР_1 від 27.05.2015 року.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-4 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1980/15-п
Номер провадження 3/213/439/15
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився у с. Воробійне Почепського району Брянської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працює сантехніком на

ринку Південного ГЗК, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

48 кв. 12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.05.2015 року о 14.50 годині, повторно, знаходячись за місцем проживання в будинку № 131 по вул. Ангарська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, умисно вчинив у насильство в сімї психологічного характеру у відношенні своє матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав, у скоєному розкаюється.

Його вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/4943/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 75/1/24, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року серії АП1 № 306232 вказано, що 17.05.2015 року о 23 год. 50 хв. в м. Дніпропетровську на вул. Передовій, 327 громадянин ОСОБА_1 керував моторолером Саванія, номерний знак 124669 в стані алкогольного спяніння, пройшов медичний огляд в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер», тест № 1478. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника міліції від 18.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року серії АП1 № 306232 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, з урахуванням положень статті 241 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/4912/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27.09.197 року народження, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 106/228, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року серії АП1 № 509271 вказано, що 01.06.2015 року о 02 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Дачія Логан, Номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Щербини, 17 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотестера Drager ARAM 2272, результат тесту № 1788 2,33 %. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника міліції від 01.06.2015 року, результатом тесту № 1788 від 01.06.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року серії АП1 № 509271 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/4946/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером компанії «Sinergiatele», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда»АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року серії АП1 № 564059 вказано, що 01.05.2015 року о 11 год. 40 хв. в м. Одеса на вул. Левітана, 76, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не прибіг до допомоги інших людей та скоїв наїзд на позаду стоячий автомобіль Міцубісі, номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП від 01.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року серії АП1 № 564059, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/4930/15-п
№3/0202/851/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року серії АП1 № 305206 вказано, що 19.05.2015 року о 17 год. 50 хв. в м. Дніпропетровську на вул. Донецьке шосе, в районі будинку № 97, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак, АЕ 0249 ЕР, своєчасно не вжив заходів, щодо зменшення швидкості, аж до зупинки , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року серії АП1 № 305206, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський