overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/624/15-п
Провадження № 3/386/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,ідентифікаційний номер невідомий , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

05.05. 2015 року неповнолітній ОСОБА_2 о 19.50 год. в смт.Капітанка по вул.. Леніна Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом марки «Альфа» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медосвідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав повністю пояснив , що випив 0,5 л пива , щиро кається.

Винність неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

В діях неповнолітнього ОСОБА_2 Ігоровича вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як попередження , догана, сувора догана або передача неповнолітнього під нагляд батьків. В звязку з тим, що ОСОБА_2 міцних напоїв не вживав , випив лише 0,5 л пива, скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 130, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх , оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/645/15-п
Провадження № 3/386/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.05.2015 року о 19.00 год., будучи вдома, вчинив сварку зі своєю нерідною донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : Рудь Н. В.
Справа № 386/475/15-п
Провадження № 3/386/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівської міжрайонної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним лікаремГолованівської центральної районної лікарні, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Грушевського, 59 Кіровоградської області

за ч.5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року була проведена ревізія окремих питань фінансова господарської діяльності Комунальної установи «Голованівська центральна районна лікарня», яка знаходиться за адресою смт. Голованівськ вул.22 Парт»зїзду, 2 Голованівського району Кіровоградської області. Під час перевірки виявлено, що ОСОБА_2 працюючи головним лікарем Голованівської центральної районної лікарні, допустила недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, тобто порушено вимоги п.3.ч.116.ч.4,8 ст.13 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року №2456-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що Голованвівська ЦРЛ платних послуг для населення не надає . Порядок їх надання вводився постановою КМ України в 1996 році, а в 1998 році такою ж постановою був скасований . Ці аргументи вона намагалась довести до відома перевіряючих, однак вони не прийняли це до уваги . Маючи лише перелік платних послуг, лікарня не має можливості запровадити їх для населення, а використовувати фонд заробітної плати це значить залишити працівників ЦРЛ без заробітної плати. Вона просить врахувати, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, питання надання платних послуг для населення на законодавчому рівні не врегульоване, тому від адміністративної відповідальності просить її звільнити.

Суддя, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усними зауваженням .

Керуючись ст. 22, ст. 164-12 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/690/15-п
Провадження № 3/386/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.08.1997 року , працюючого трактористом в АФ «Хлібороб» , на утриманні 2-є неповнолітніх дітей , пільг не має,зареєстрованого та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 18.06.2015 року близько 03.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3. , під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, таким чином вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням потерпілої .

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/688/15-п
Провадження № 3/386/247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , утриманців та пільг не має, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 16.05.2015 року о 23.20 год. по вул. Гагаріна в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 ,на зауваження громадян не реагував , таким чином своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_2. кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/618/15-п
Провадження № 3/386/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ АФ «Розкішне», ідентифікаційний номер 3 , утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 08.05.2015 року о 20.46 год. по вул.. 22 го Партз»їзду в смт. Голованівськ керував транспортним засобом «Форд ескорт» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків , копією постанови суду від 28.01.2015 року, тобто дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/619/15-п
Провадження № 3/386/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 16.05.2015 року о 00.10 год. по вулиці Леніна в смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21074» н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановлений законом порядку відмовився у присутності свідків , тобто порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав і суду пояснив , що 16.05.2015 року перебував вдома, випив бутилу пива ,збирався лягати спати . Його дружина хвора на рак . В грудні 2014 року її оперували , а потім з січня 2015 року по травень 2015 року неодноразово проводили променеву терапію та хіміотерапію . В даний час вона також перебуває в обласній онколі карні . 16.05.2015 року вночі їй стало погано , тому він , незважаючи на те , що випив ,терміново повіз її до лікарні . Відмовився від освідування та підпису в протоколі тому що поспішав , хвилювався за дружину .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи те , що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння в зв»язку з необхідністю доставлення хворої дружини до лікарні , суд вважає вчинене ним адмінправопрушення малозначним, він вперше вчинив адміністративне правопорушення, тяжких наслідків не заподіяно , тому ОСОБА_2 , доцільно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/689/15-п
Провадження № 3/386/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронником в ККП , утриманців та пільг не має,зареєстрованого та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 15.06.2015 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, таким чином вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням потерпілої .

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 386/621/15-п
Провадження № 3/386/227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий ,учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 22.05.2015 року о 15.20 год. по вулиці Радянської Армії в смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом «Вібер» без н/з без посвідчення водія.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2. вину визнав , щиро розкаявся, пояснив , що мопед йому не належить, його товариш дав йому покататися . .

Винність неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як попередження , догана, сувора догана або передача неповнолітнього під нагляд батьків. В звязку з тим, що ОСОБА_2 керував мопедом без посвідчення водія, скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. 241, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх , оголосити йому попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 387/655/15-п
Номер провадження по справі 3/387/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, українця, місце роботи не відомо , ідентифікаційний номер ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063421 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 26.05.2015 року о 12 годині 00 хвилин в смт.Добровеличківка по вул.Пушкіна, керував мопедом Suzuki Dunlop Moxair явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголя з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР .

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі повернулася до суду з відміткою За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063421 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2