overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3634/15-п
Провадження № 3/204/657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Михайлівка, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «ВЕСТХІМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки він не відображає суті адміністративного правопорушення, а також не містить місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того, протокол не містить відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що в свою чергу є підставою для кваліфікації дій правопорушника за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Також, з доданих до адміністративної справи документів вбачається, що витяг з акту перевірки від 10.04.2015 року не посвідчено належним чином, відсутня печатка установи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 177/991/15-п
Провадження № 3/177/279/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 08.30 год. 27.04.2015 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09.00 годин 13.05.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/1134/15-п
Провадження № 3/177/343/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

При складенні вказаної постанови помилково було допущено описку, а саме: помилково зазначено дата народження 09.07.1996 рік, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення № 109651 від 24.04.2015 року вбачається, що дата народження ОСОБА_1 30.05.1979 рік.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, у постанові суду зазначити дату народження ОСОБА_1 - 30.05.1979 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, зазначивши у постанові дату народження ОСОБА_1 - 30.05.1979 рік.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/811/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СФГ «Перспектива», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СФГ «Перспектива» порушила строки подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року по терміну подання до 09.02.2015 року, розрахунок фактично подано 17.02.2015 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно 19.05.2015 року будучи головним бухгалтером СФГ «Перспектива» порушила строки подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року по терміну подання до 09.02.2015 року, розрахунок фактично подано 17.02.2015 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/896/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського відділення Верхньодніпровської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 08.06.2015 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 177/1510/15-п
Провадження № 3/177/470/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючої, пенсіонер;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 123430 від 02.06.2015 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, з якого вбачається, що 26.05.2015 року об 10-00 годині на території садового товариства "Южное" поблизу с. Павлівка Криворізького району Дніпропетровської області допустила вільний вигул своєї собаки без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, чим порушила правила тримання собак.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявлено, що при викладенні об'єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, зокрема, вигулювання собаки без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, не вказано детального опису собаки з зазначенням статі, масті собаки, де ця собака знаходиться, інші відомості про собаку, адже санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію тварини, що унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини.

Вищевказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 123430 від 02.06.2015 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути в Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/979/15-п
Провадження № 3/177/273/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

паспорт серії АК 826228, виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.02.2000 року;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

паспорт серії АК 826228, виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.02.2000 року;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/979/15-п
Провадження № 3/177/273/15
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 08.30 год. 21.04.2015 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09.00 годин 06.05.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
20.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3494/15-п
П О С Т А Н О В А 205/3494/15

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку

України, не працюючу, проживаючу у м. Дніпропетровську, ж/м ОСОБА_2, 10 кв. 125 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

13 березня 2015 року з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал.

Згідно протоколу зазначено, що 12.01.2015 року біля будинку № 16 по вул. Караваєва в м. Дніпропетровську у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною світло-жовтого кольору, обємом 1,0 м., яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений «метамфетамін», маса якого складає 0,0036 гр.

Правопорушник свою вину визнав, пояснила, що наркотичний засіб зберігала без мети збуту, для власного вживання. Також його вина підтверджується адміністративним протоколом, висновком фахівця, протоколом огляду та вилучення.

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин в невеликих розмірах.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.

Наркотичну речовину, вилучену у ОСОБА_1, «метамфетамін», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0036 г., який знаходиться на зберіганні в Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/784/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2015 року о 20.30 год. по вул. Центральна в с.Преображенка Криничанського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 н.з. АЕ 3287 АХ в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 11.05.2015 року о 20.30 год. по вул. Центральна в с.Преображенка Криничанського району, керував автомобілем ВАЗ-2104 н.з. АЕ 3287 АХ в стані алкогольного сп'яніння.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та тестуванням на алкоголь приладом Драгер.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами, мінімальним терміном.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 а адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/783/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а також 19.04.2015 року Криничанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК Україна, але немає постанови про закриття кримінального провадження.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/284/15 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/902/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року о 18.15 год. по вул. Криворізькій в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA-LEAD без н.з. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи сповіщеним.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4