overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1590/15-п
Провадження № 3/545/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «АВА -Експрес», водій, постановою від 23.06.2014 року за ст.121 ч.2, 126 ч.1 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680грн., має на утриманні дочку ОСОБА_1 Крістіну, 09.08.2011року народження, інші дані суду не відомо

за ст. 121 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року 12.05.2015 року о 09-10 год. на вул. Шевченка в м. Полтаві керував автобусом пасажирським в режимі маршрутного таксі «Рута-20» днз ВІ 2295 АА (власник ОСОБА_2А.) технічними несправностями наявна тріщина лобового скла в зоні дії склоочисників.

ОСОБА_1 порушив п.31.4.7 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати. Пояснив, що на сьогоднішній день усунуто вказане в протоколі порушення замінено скло.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним поясненням в протоколі щодо обставин скоєння порушення (а.с.1); актом перевірки технічного стану транспортного засобу від 12.05.2015 року, яким встановлено вказані в протоколі порушення(а.с.2); копією постанови від 23.06.2014 року щодо накладення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.2, 126 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 680грн. (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, на день розгляду справи технічні несправності транспортного засобу усунено, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/1595/15-п
Провадження № 3/545/344/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Полбіна, 7, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2015 року о 01.50 год. в м. Полтаві по вул. Харківське Шосе керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо зазначених в протоколі обставин вчинення правопорушення(а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду від 24.05.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2); копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в звязку з складенням на ОСОБА_1 протоколу за ст..130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 546/444/15-п
Номер провадження 3/546/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 червня 1989 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Решетилівського району Полтавської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1). 12 серпня 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2). 08 липня 2010 року Решетилівського районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3). 12 липня 2013 року Решетилівським районним

судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71,72 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12 липня 2014 року,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року у справі № 546/6/15-к, порушив умови адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, обговоривши можливі види покарання за скоєне, вважаю за потрібне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/446/15-п
Номер провадження 3/546/186/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 червня 1989 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Решетилівського району Полтавської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)
12 серпня 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 08 липня 2010 року Решетилівського районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

3) 12 липня 2013 року Решетилівським районним

судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71,72 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12 липня 2014 року,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року у справі № 546/6/15-к, порушив умови адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

03 квітня 2015 року та 09 червня 2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України та за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, обговоривши можливі види покарання за скоєне, вважаю за потрібне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/567/15-п
Провадження по справі 3/547/277/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Худоліївка Семенівського району Полтавської області, вул. П.Мирного, 3, непрацюючої громадянки України, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія АО № 152631 виданий 26.09.2013р.,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Худоліївка Семенівського району Полтавської області, будучи матір'ю трьох малолітніх дітей, 2005, 2007 та 2014 років народження в березні 2015 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під час відвідання сім»ї ОСОБА_1 23 березня 2015 року працівниками соціальної служби було встановлено, що в будинку останньої холодно та брудно, діти ходять у брудному одязі та сплять на брудній постілі, відсутній належний запас продуктів харчування.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, прохала розглянути справу без її участі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю.

Її вина підтверджується, окрім її пояснень, актом обстеження умов проживання від 23.03.2015 року, складеним спеціалістами служби в справах дітей Семенівської РДА, листом сільського голови на адресу начальника Семенівського РВ МВС.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/568/15-п
Провадження по справі 3/547/278/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія АН № 957059 виданий 07.04.2011р.,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в березні 2015 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина та двох малолітніх дітей, які знаходяться в нього на утриманні.

Під час відвідання сім»ї ОСОБА_1 23 березня 2015 року працівниками соціальної служби було встановлено, що в будинку останнього холодно та брудно, діти ходять у брудному одязі та сплять на брудній постілі, відсутній належний запас продуктів харчування.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, окрім його пояснень, актом обстеження умов проживання від 23.03.2015 року, складеним спеціалістами служби в справах дітей Семенівської РДА, листом сільського голови на адресу начальника Семенівського РВ МВС.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/402/15-п
Провадження по справі 3/547/298/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді вантажника в ТОВ «Глобинський мясокомбінат», ідентифікаційний номер не відомий, посвідчення водія серії ВАА №777701 видане 15.12.2010р..

за ч. 2 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2015 року о 16 год. 45хв. по вул.. Шевченка в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з ВВ 5126 ВМ, пербуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений з допомогою приладу «Alcotester Drager 6810» прилад №: ARВН-0517», згідно показів якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (2,11%о).

Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повдомлявся належним чином .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2015р. постановою Семенівського районного суду Полтавської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу «Alcotester Drager 6810».

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на особу, справа, якої підсудна суду, не може бути накладено пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

В зв'язку з викладеним гр. ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа 549/267/15 - П
Провадження № 3/549/86/15
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 червня 2015 року ДІМ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 31.05.2015 року вчинив дрібне хуліганство, а саме: будучи в нетверезому стані в с. Вороньки Чорнухинського району виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою, виганяв її з будинку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що будучи в нетверезому стані в с. Вороньки Чорнухинського району виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа №550/473/15-п
Провадження № 3/550/181/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1 Анатолієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, не працюючу, маючу на утриманні неповнолітню доньку, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася , -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку 17.06.2015 р. , близько 01:00 год. ночі, залишила вдома на самоті повернулася додому близько 13:00 год., чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 0000039 про адміністративне правопорушення, її поясненнями (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_4 (а.с. 6), ОСОБА_5 (а.с. 7).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Анатолієвну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 Анатолієвни на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя