overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/160/15-п
Провадження № 3/340/65/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працює, одруженої, на утримання троє неповнолітніх дітей, паспорт серії СЕ 449244, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: будучи матірю трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом із нею в с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області неналежно виконувала свої обовязки щодо забезпечення необхідних умов їх життя та виховання, що було виявлено під час перевірки, яка проводилась за місцем проживання ОСОБА_1 10.02.2015 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00003252 від 17.03.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання особи, яка потребує надання соціальних послуг із встановленням диференційної плати від 10.02.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р.І.
Справа №340/144/15-п
Провадження № 3/340/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працює, паспорт серії СЕ 449244, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 23.04.2008 року, за ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Верховинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений оперуповнаваженим СКМСД Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 184 КУпАП ОСОБА_1

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомостей необхідних для вирішення справи.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП. Стаття 184 КУпАП передбачає чотири частини, за якою саме частиною кваліфіковано дії ОСОБА_1 органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 була притягнута до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано судових рішень, які б підтверджували той факт, що вона двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП. Також до матеріалів справи долучено ксерокопії документів не завірені належним чином.

Виходячи з наведеного адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення начальнику Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа №340/56/15-п
Номер провадження № 3/340/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2015 року о 13 год. 02 хв. в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, нестійкою ходою відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №413141 від 16.01.2015 року року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/977/15-п
Номер провадження 3/341/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

20 квітня 2015 року близько 09 год. 00 хв. в с. Старі Скоморохи, Галицького району по місцю свого проживання вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_3 в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00005938 від 27.04.2015 року, копією рапорту працівника Галицького РВ УМВС від 20.04.2015 року, копією письмових пояснень самого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/919/15-п
Номер провадження 3/341/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04 травня 2015 року біля 02 год. 00 хв. в с. Бишів Галицького району на вулиці вчинив сварку зі своїм сином, ОСОБА_3 в ході якої, ображав його нецензурними словами, погрожував, чим чинив психологічний тиск.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00005964 від 05.05.2015 року, копією рапорту працівника Галицького РВ УМВС, копіями письмових пояснень самого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/978/15-п
Номер провадження 3/341/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

20.05.2015 року близько 17 год. 30 хв. в м. Бурштин по вулиці Василя Стуса, Галицького району кинув зі своєї квартири із балкону вазон у гр. ОСОБА_3

ОСОБА_2 на виклик суду не з′явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Проте із поданої до суду заяви вбачається, що вину у скоєному правопорушенні визнає та просить справу розглядати без нього (а.с.5). Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00006052 від 20.05.2015 року, копією рапорту працівника Галицького РВ УМВС, копіями письмових пояснень самого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та вперше притягується до адмінівідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/621/15-п
Провадження № 3/342/123/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 01.06.2015 року біля 02 год. 00 хв., вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, не давав спокійно їй відпочивати, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року серія ІВ № 00007972 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді громадських робіт. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 344/6183/15-п
Провадження № 3/344/1909/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківської митниці Міндоходів надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 21/20600/15 від 02.03.2015 року не відповідає вимогам ст. 494 Митного кодексу України.

А саме, в даному протоколі відсутні інші необхідні для вирішення справи відомості.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.02 2015 року в межах якого пиломатеріали дубові обрізні, які є предметом порушення митних правил ОСОБА_1 згідно вищевказаного протоколу, - визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 30.04.2015 року надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення зазначених пиломатеріалів.

З наведеного вбачається, що за даним фактом про порушення митних правил, який ставиться у вину ОСОБА_1 згідно зазначеного протоколу, - здійснюється кримінальне провадження, а предмет порушення митних правил визнано речовим доказом та вилучено, а тому виникла необхідність повернути зазначені матеріали адміністративної справи про порушення митних правил до Івано-Франківської митниці Міндоходів для належного оформлення, з метою встановити чи перебуває у провадженні слідчого відділу Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи повідомлено йому про підозру, чи можливо закрите зазначене кримінальне провадження, і яка доля речових доказів, які є предметом порушення митних правил.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України повернути до Івано-Франківської митниці Міндоходів для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №345/2188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1984р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.02.2015 року, о 10:00 год., ОСОБА_1 на а/д Стрий-Чернівці між населеними пунктами Вістова-Боднарів, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», н.з. АТ 2015 ВА, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT 35» н.з. АТ 7782 ВМ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 4), постановю про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: