Справа № 615/732/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює завгоспом в Олександрівській ЗОШ ім. І.С. Буряка, що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Нова, 52, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року ОСОБА_1 порушила п.п. 3 «В», 6 «Г» "Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах" не забезпечила тримання собаки в ізольованій та добре огороженій території або на привязі, внаслідок чого собака покинула територію, де перебувала та опинилась на території загально-освітньої школи, за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, пров. Перемоги, 5 та вкусила дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяла шкоду її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила ті обставини, що її собака випадково відвязалась та перебуваючи на території школи вкусила ученицю ОСОБА_2, однак винною себе фактично не визнала, пояснивши, що це відбулось через поведінку дітей, які дратували собаку. ОСОБА_1 пояснила, що поведінку її собаки можна пояснити її захисною реакцією.

Крім даних в протоколі про адміністративне правопорушення і пояснень ОСОБА_1, її винність підтверджується поясненнями ОСОБА_3 матері постраждалої дитини, згідно яких, внаслідок укусу, її дитина ОСОБА_2 дуже сильно злякалась та на її правій нозі залишилась рана.

Також ОСОБА_3 пояснила, що собака постійно безперешкодно перебуває на території школи, бо власниця собаки працює завгоспом школи і не вживає заходів для її приборкання та створює небезпеку для дітей.

Згідно довідки КЗОЗ «Центр первинної медико-санаторної допомоги Валківського району» від 26.04.2015 року, на нозі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 мається рана від укусу тварини.

В судовому засіданні вивчені дані про особу ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 працює, відповідно до вироку Валківського районного суду Харківської області від 23.03.2015 року, засуджена за ч. 1 ст. 366 КК Украни.

Дії ОСОБА_4, суддя кваліфікує за ч.2 ст.154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Обставини, що помяшкують відповідальність ОСОБА_1 відстуні.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінльне правопорушення.

За таких підстав, суддя вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.