Справа № 308/5012/15-п
ПОСТАНОВА

18.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали Чопської митниці щодо гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕР 584448 від від 10.12.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 23 год. 42хв.в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Солотвино» Чопської митниці заїхав автомобіль марки VW Passat, реєстраційний номерний знак Литви HEG227, під керуванням громадянина України ОСОБА_3

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав доручення від 11.11.2014 року №6701, на право користування на легковий автомобіль марки VW Passat, реєстраційний номерний знак Литви HEG227, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Е662823 від 23.05.2014 року, де власником автомобіля являється громадянин Kulakovskis Tomas.

В результаті проведених раніше управлінням аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично пошукових заходів було направлено запит до литовського нотаріуса LIDIJA PECKIENE з метою підтвердження або спростування нею факту легалізації доручення від 11.11.2014 року, зареєстрованого за № 6701, яке громадянином ОСОБА_3 подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

Від литовського нотаріуса отримано відповідь в якій зазначено, що вказане доручення нотаріусом ОСОБА_4 в Маріямпольськом 4 нотаріальном бюро не оформлялось та не засвідчувалось. Номер нотаріального реєстру доручень не відповідає номерам будь-яких нотаріальних документів і дій зареєстрованих в нотаріальному реєстрі 2014-2015 років.

Представник митниці ОСОБА_5 в судовому засіданні протокол підтримав в повному обсязі, та, просив накласти на гр. ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме конфіскувати вилучений автомобіль, а в разі неможливості конфіскації стягнути його вартість.

Правопорушник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти складеного протоколу заперечили. Пояснили, що транспортний засіб марки «VW Passat» р.н. Литовської республіки HEG227 ОСОБА_3 придбав на початку вересня 2014 року у свого знайомого ОСОБА_7 за 3200 доларів США, який разом із автомобілем надав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та доручення на право користування транспортним засобом від 11.11.2014 року зареєстроване в нотаріальному реєстрі під №6701. Перед дачею коштів за даний автомобіль, адмінпорушник перевіряючи дійсність доручення здійснював перетин кордону по даному дорученню, однак, представниками митниці жодного разу його не було повідомлено про підроблення даного доручення. Таким чином ОСОБА_3 дійшов висновку про дійсність даного доручення, що підтверджується наданою представником митниці випискою про перетин кордону ОСОБА_3

Однак, 26.03.2015 року представниками митниці було складено протокол №0513/30500/15, так як видане раніше доручення на право керування транспортного засобу є підробленим. А тому, просили суд звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням у звязку із малозначністю скоєного.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, характеризуючи дані правопорушника, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність на його утриманні батька інваліда І групи (Довідка №522 від 01.04.2015 року), обставин, що помякшують відповідальність: визнання обставин правопорушення, щире каяття, а також те, що діяння ОСОБА_3 не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Вилучений легковий автомобіль VW Passat, реєстраційний номерний знак Литви HEG227, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, колір сірий, двигун дизельний обємом 1896 см3, вартістю 75382,47грн. повернути ОСОБА_3 або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_8