overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1911/15-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року близько 14:00 год. на ринку «Нежданна», що розташований в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_1 розповсюджував шляхом продажу (реалізації) аудіовізуальних творів на дисках, упаковки яких не були марковані контрольними марками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року у ОСОБА_1 вилучено аудіовізуальні твори на дисках в кількості 73 одиниці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Керуючись, ст.ст. 164-9 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією в дохід держави примірників аудіовізуальних творів на дисках в кількості 73 одиниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 022383 від 10.06.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/1655/15-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2015 року о 09-45 год. по 26 км автодороги Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» державний номерний знак «ВТ 3864 АВ» з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/1925/15-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ЖитлоселищеАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року близько 23:30 год. ОСОБА_1, за місцем свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ЖитлоселищеАДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; призначення платежу судовий збір за адміністративним протоколом ХН № 023433 від 18.05.2015 року; ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/1924/15-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Херсонська обл.., м. Цюрупинськ, вул. Куйбишева, буд. 29,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 022345 від 06.05.2015 року вбачається, що 05 травня 2015 року близько 17:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Цюрупинськ Херсонської області, вулСхіднаАДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у шлюбі, ображаючи нецензурною лайкою, вдарив її долонею по обличчю та на прохання припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу висновку, що вони складені з порушеннями, а саме: дата народження правопорушника ОСОБА_1 зазначена не вірно, а саме замість «24.02.1977» зазначено «25.11.1976», а також не вірно вказане місце реєстрації та проживання останнього, а саме замість «м. Цюрупинськ, вул. Куйбишева, буд. 29», вказано «АДРЕСА_2» що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
справа №664/1653/15-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2015 року о 23-10 год. по автодорозі Одеса НовоАзовськ на 168 км. гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МАН» державний номерний знак « АЕ 9614 ЕХ» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме вявлено різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медогляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевірившиматеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 664/1921/15-п
Справа № 664/1922/15-п
Справа № 664/1923/15-п
П О С Т А Н О В А

12 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Житлоселище, буд. 3, секц. 23, кім. 124,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.04.2015 року близько 11:30 год. ОСОБА_1, в секції 23 буд. 3 за адресою Херсонська область, м. Цюрупинськ, Житлоселище, що є громадським місцем висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Крім того, 06.05.2015 року близько 21:00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Житлоселище, буд. 3, секц. 23, кім. 124, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 03.06.2015 року близько 12:30 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Житлоселище, буд. 3, секц. 23, кім. 124, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

За ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 № 664/1921/15-п, № 664/1922/15-п та № 664/1923/15-п необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши справам єдиний унікальний № 664/1921/15-п.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; призначення платежу судовий збір за адміністративними протоколами ХН № 022352 від 08.05.2015 року, ХН № 022318 від 08.05.2015 року, ХН № 023479від 03.06.2015 року; ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/791/166/15
П О С Т А Н О В А

« 11 » червня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши клопотання, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 15.04.2015р., за якою його притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та з клопотанням про поновлення строку на оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що копію постанови судді отримав по пошті після закінчення строку на її оскарження і рахує, що це є поважною причиною.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на оскарження постанови судді пропущено апелянтом без поважних на те причин, оскільки з матеріалів справи та постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи щодо нього і був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи, а тому початок строку на оскарження для нього рахується не з дня отримання копії постанови судді, а з моменту проголошення постанови відповідно до ст. 289 КУпАП.

За наведених підстав слід зробити висновок, що строк оскарження апелянтом пропущено без поважних причин і цей строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Суворовського районного суду м.Херсона від 15 квітня 2015 року щодо нього.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/167/15
П О С Т А Н О В А

«09» червня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який притягнутий до відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП за апеляційною скаргою прокурора Генічеського району -

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 07.05.2015р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На дану постанову прокурором подано апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року за №1697-VII, внесено зміни до ст. 7 КУпАП, з якими обмежено право прокурора на здійснення нагляду за додержанням законності при застосуванні заходів впливу за адмінпорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також те, що цим Законом внесено зміни до ч.2 ст. 294 КУпАП, що містить перелік субєктів, яким надано право оскарження постанови у адміністративних справах, до якого прокурор не входить, необхідно відмовити прокурору у прийнятті поданої ним апеляційної скарги та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП, та положеннями Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року за №1697-VII,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Генічеського району у прийнятті поданої ним апеляційної скарги на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 та повернути цю апеляційну скаргу апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Раєнок
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/474/15-п
Провадження № 3/669/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 163703 виданий 04 грудня 2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем у ТОВ ІВК «Рідний Край», одруженого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Садовій, 12 в с. Квітневе Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час сварки він обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001960 від 50 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/530/15-п
Провадження № 3/669/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 353121 виданий 22 червня 2005 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 на подвірї житлового будинку по вул. Шевченка, 63 в с. Великі Калетинці Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час сварки він обзивав її нецензурними словами. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним, з ОСОБА_2 він помирився, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на даний час хворіє. На підтвердження своїх пояснень надав характеристику з Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, згідно якої він характеризується з позитивної сторони, та довідку Білогірської ЦРЛ від 05 червня 2015 року, згідно якої він дійсно знаходиться на диспансерному обліку в лікаря терапевта з приводу гіпертонічної хвороби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 034140 від 23 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3