22.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3079/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3079/15-п

3/205/635/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ Монтажно-Виробничий центр «Сістел», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пролетарська, 147, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ Монтажно-Виробничий центр «Сістел», яке розташоване в АДРЕСА_1 згідно з актом камеральної перевірки № 417/04-67-15-02, 202049606, складеним 15.04.2015р., встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку на прибуток за 2014 рік (податкова декларація з податку на прибуток від 06.02.2015р. № НОМЕР_2), терміном сплати до 11.03.2015р. у сумі 1 835,00 грн., сума податкової заборгованості склала 334,38 грн. Фактично заборгованість погашено 07.04.2015р.

15.04.2015р. складено протокол серії АХ № 286310 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 286310 від 15.04.2015р., поясненнями правопорушника, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.04.2015р. за № 417/04-67-15-02, 202049606.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2