Справа № 367/3725/15-п
Провадження по справі № 3/367/935/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 25.10.1982р.н., урож.: м. Жданів, Донецької області, проживаючий за адресою: 08292, АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року о 00 год. 20 хв. в м. Київ по проспекту Науки, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з признаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нечітка річ), від проходження медичного огляду в лікаря нарколога та із застосуванням приладу «Драгер», відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 130 ч.1, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2