Справа № 337/2658/15-п
Провадження № 3/337/546/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали що надійшли з Хортицького РО ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, працює в ТОВ «Стар Авто» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розьяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя на маршрутному таксі №10 автоьбусі марки VOLKSWAGEN LT 35 держвний номер НОМЕР_1, здійснював пасажирські перевезення без наявності ліцензійної карти, свідоцтва про реєстрацію, тимчасового талону.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина ОСОБА_2 підтверджена сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказуючи, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без наявності ліцензії на перевезення пасажирів, свідоцтва про реєстрацію, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки які від цього могли наступити, особу порушника, ступінь його вини (вину визнав повністю), майновий стан (працює), а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного засобу, що вважає за необхідним і достатнім для перевиховування правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.