overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4703/15-п
Провадження № 3/635/1273/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу, яка надійшла із Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Борщова, вул. Зелена, 4 Харківського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931950 від 10.05.2015 року, ОСОБА_1 09.05.2015 року о 22:30год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї дружини.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2015 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення був повернутий для належного оформлення органу, який його направив, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України.

24 червня 2015 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1 повернувся після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , однак при направлені матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні , що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд вважає , що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького ВМ Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа №646/7517/15-п
Провадження 3/646/1039/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Харківського індустріально-педагогічного технікуму, мешкаючого за адресою: місто Харків, вулиця Шишковська, 6 а, кв.22,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи директором Харківського індустріально-педагогічного технікуму, що знаходиться за адресою: місто Харків, пр..Московський, 24, несвоєчасно сплатив податок на додану вартість у березні 2015 року по терміну сплати 02.03.2015 року, нарахована сума ПДВ 6375, 0 грн., фактично сплачено 31.03.2015 року у розмірі 6375, 0 грн., затримка складає 1 календарний день.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 531515 від 10.06.2015 року та актом № 1988/20-38-15-01-09/2501137 від 10.06.2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
30.06.2015 Справа №: 646/7248/15-п
Провадження № 3/646/1006/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року в районі перехрестя пр. Гагаріна вул. Льговської в м. Харкові о 12-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 держномер 127 03 КХ, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 в порушенні п. 18.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника також повністю підтверджується його поясненнями, які містяться в матеріалах справи та наданими особисто у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ід. н. НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн . 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 646/6703/15-п
Провадження № 3/646/953/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в тексті постанови суду, винесеної 22.06.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю правильним виправити описку в постанові суду від 22.06.2015 року, в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року, ухвалену у справі № 646/6703/15-п, пров. № 3/646/953/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та вважати правильним адміністративне стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1, 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 645/3725/15-п
Провадження № 3/645/1255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31 березня 2015 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_1, по вул. Сьомої Гвардійської Армії в м. Харкові, не вірно вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, у зв'язку з чим, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер 072-45ХК, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1., 13.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441995 від 23 квітня 2015 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/4443/15-п
Провадження3/635/1199/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.139 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку, стоянку в другому ряду, чим створив перешкоду для дорожнього руху іншим транспортним засобам.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та,відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279157 від 21травня 2015 року, та доданою до нього схемою.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.139 КпАП України, тобтостворення перешкод для дорожнього руху.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючисьст. ст. 139ч.1, 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 646/8066/15-п
Провадження № 3/646/1148/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, м. Зміїв, в-д Чайковського, 1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Оглянувши даний адміністративний матеріал було встановлено, що вони не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, адміністративний матеріал не містить відомостей про походження копій фотокарток, які були долучені до протоколу, враховуючи, що в рапорті працівника міліції зазначено, що фото-відеозйомка не проводилась.

Також до протоколу була додана копія висновку за результатами розгляду матеріалу ЖЕО № 6847, яка не містить підпису начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, а також дати його складання.

Як вбачається з протоколу вилучення, у ОСОБА_1 вилучені дві коробки білого кольору з раками по 4 кілограма у кожному, а також ваги напільні «Noka Sоnik».

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення, вилучене відповідно до протоколу дві коробки білого кольору з раками по 4 кілограма у кожному, а також ваги напільні «Noka Sоnik» були передані під зберігальну розписку ОСОБА_1, про що міститься її підпис у зазначеній постанові.

Разом з тим, вилучені речі одночасно були передані на зберігання директору Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Валдайський» ОСОБА_3, про що свідчить зберігальна розписка останньої.

Враховуючи вищевикладене, вважаю правильним повернути даний адміністративний матеріал до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Всупереч положенням вказаної статті Конституції України, даний адміністративний матеріал постановою суду від 23.06.2015 року був повернутий до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення із зазначенням вищевказаних недоліків, однак недоліки матеріалу, що були вказані в постанові від 23.06.2015 року усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4235/15-п

Провадження № 3/635/1139/2015

25 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 27 травня 2015 року приблизно о 23 годині 15 хвилин був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1АДРЕСА_1, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2015р., з якого вбачається, що він був відсутній за адресою реєстрації 27 травня 2015 року без поважної причини.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/4706/15-п

Провадження № 3/635/1274/2015

30 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні п. Покотилівка матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року серії ХА № 931824 ОСОБА_1 27.04.2015 року о 10:00год. за місцем свого мешкання вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.04.2015 року, а на момент розгляду адміністративного матеріалу, збіг передбачений законом термін притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за пропуском строку притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст.. 38 КпАП України

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 38, 173-2, 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за № 635/4706/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, згідно ст. 38 КпАП України закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя Н.І. Сітбаталова