Справа№464/3603/15-п
пр.№ 3/464/689/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 20.11.88р.н.,

прож. м.Львів, пр..Червоної калини, 7а, кв.728,

гр-н України, працюючого супермаркет «Ашан» начальник відділу, не одруженого, на утриманні дітей немає, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.15р. о 02.40год. по вулиці Личаківська, 12, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння /згідно висновку ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» від 24.04.2015р./, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У суді правопорушник свою вину у вчиненому формально заперечив, та пояснив, що те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння не відповідає дійсності, оскільки в ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» він не здавав аналізів крові та сечі, а лише дув в прилад. Вважає протокол про адміністративне правопорушення надуманим працівниками ДАІ, а висновок ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» від 24.04.2015р, де зазначено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння вважає підробленим. Пояснив, що він не довіряє лікарям ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД», а тому аналізи крові він здавав 24.04.2015р в КЛЛЗ в 16:45. Відповідно до даних КЛЛЗ в його крові етанол не виявлено. Крім того, він хворий на серце, вживати алкоголь йому заборонено, а тому вважає всі звинувачення без підставними. Ствердив, що дії працівників ДАІ та ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» не оскаржував. Просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат підтримав заперечення ОСОБА_1, просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015р;

- актом медичного огляду №0002124 від 24.04.2015р., яким встановлено факт перебування ОСОБА_1. у стані алкогольного сп'яніння;

- висновком медичного огляду №2124 від 24.04.2015р., яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з яких вбачається, що останні були присутні при медичному обстеженні та сладанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Результати аналізу крові проведеного КЛЛЗ відповідно до яких в крові ОСОБА_1 етанол не виявлено, суд вважає такими, що не можуть спростувати акт медичного огляду №0002124 від 24.04.2015р. та висновок медичного огляду №2124 від 24.04.2015р., так як кров ОСОБА_1 здав на аналіз КЛЛЗ лише в 16:45 24.04.2015р., тобто більше ніж 13 годин, коли єтанол через відповідні процеси міг окислитися та вийти.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, який працює в супермаркеті «Ашан» начальником відділу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І.П.