overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1312/15-п Провадження № 3/477/648/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 6 червня 2015 року, ОСОБА_1, в той же день о 23 годині в смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, керував транспортним засобом - мопедом, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків, що містяться в матеріалах справи.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», який показав позитивний результат.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №478/692/15-п пров. №3/478/333/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/692/15-п пров. №3/478/333/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

24.04.2015 року ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. перебуваючи в громадському транспорті, який рухався по маршруту с. Володимирівка смт. Казанка, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 24.04.2015 року о 07 год. 30 хв. перебуваючи в громадському транспорті, який рухався по маршруту с. Володимирівка смт. Казанка, голосно висловлювався нецензурною лайкою, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007798 від 26.04.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 24.04.2015 року о 07 год. 30 хв. перебуваючи в громадському транспорті, який рухався по маршруту с. Володимирівка смт. Казанка, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/5154/13-п
Провадження № 3-в/488/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши подання інспектора Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Миколаївській області, з питання виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року постановою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва Бакаржи Володимир Григорович притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні інспектор ставить питання про припинення виконання постанови, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у постанові, не проживає, місце його знаходження невідомо, і зазначене є підставою, що унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Так, ст.302 КУпАП встановлює, що за наявності обставин, зазначених у п.п.5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Цими обставинами згідно із ст.247 КУпАП є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до закону відсутність правопорушника за місцем проживання не є підставою для припинення виконання постанови.

Керуючись ст.ст.302, 304, 247 суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання про припинення виконання постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 479/399/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року біля 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався побити, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

В суді ОСОБА_1. не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 014954 пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття правопорушника, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/399/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_4
Справа №479/635/15-п
Провадження № 3/479/211/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Берізки вул.Б.Хмельникого,60 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №026867 від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 18 червня 2015 року правопорушник не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, примусовим приводом також її не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/1374/15-п
Провадження № 3/488/606/15
П О С Т А Н О В А

18.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, який до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив зобов'язання покладенні на нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року, викладені в пункті 1, щодо адміністративного нагляду.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів чи пояснень не надав.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 012950 від 29.03.2015 року, складеного відносно правопорушника, письмовим поясненням правопорушника від 29.03.2015 року, відповідно до яких останній визнав свою провину, копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року, з якої слідує що правопорушником не виконана покладена пунктом 1 Заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суддя вважає за можливе накласти на останнього стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 70 (сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави (р/р 0004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки) на користь держави (р/р 0004, одержувач державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО банку 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа №479/612/15-п
Провадження №3/479/195/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №742344 від 09 травня 2015 року, водій ОСОБА_1 09 травня 2015 року о 11.20 год. на а/д Р75 КПП Тишкове-Балта-Первомайськ км. керував транспортним засобом трактором марки "МТЗ-80", державний номерний знак - 35409ВЕ, з ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився, чим порушив п.2.5., 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, випливає, що ОСОБА_1 09 травня 2015 року о 11.20 год. на а/д Р75 КПП Тишкове-Балта-Первомайськ км. керував транспортним засобом трактором марки "МТЗ-80", державний номерний знак - 35409ВЕ, з ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в лікарні на стан сп'яніння відмовився, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини, вчинення правопорушення вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок №001 в управління Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №479/567/15-п
Провадження №3/в/1/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДПС Миколаївської області про неможливість виконання призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

10 червня 2015 року начальник Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДПС Миколаївської області звернувся з поданням про неможливість виконання призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Мотивуючи його тим, що порушнику на сьогоднішній день виповнилось 61 рік, а тому ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо нього, відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам старше 60 років.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який клопотання підтримав, ОСОБА_1, який не заперечував про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів особової справи, ОСОБА_1 виповнилось 61 рік, що підтверджується даним копії паспорту серія ЕО813462(а.с.3).

Санкцією ч.2 статті 173-2 КУпАП передбачено одне із адміністративних стягнень - арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1(одна) доба.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДПС Миколаївської області про неможливість виконання призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

У зв'язку з неможливістю виконання призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1(доба) доба.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 479/618/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року смт. Криве Озер

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського відділення Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа -- підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 39 від 05 травня 2015 року при перевірці працівниками Кривоозерського відділення Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області порядку ведення податкового фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого порядку обліку податкового обліку, не збереженя первинних документів пов'язаних з обчисленням та оплатою податків, ведення яких передбачено законом, та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та міце народження правопорушника.

На підставі викладеного вважаю необхідним повернути Кривоозерському відділеню Первомайської об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП на доопрацювання, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.. 276 -- 280 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Повернути Кривоозерському відділеню Первомайської об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2