Справа № 323/1875/15-п
Провадження № 3/323/473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем на Комишуваському елеваторі,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

12 червня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 802327 (справа № 323/1874/15-п, провадження № 3/323/472/15), та протоколом серії АП1 № 802326 (справа № 323/1875/15-п, провадження № 3/323/473/15), складеними інспектором ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 26.06.2015 року вказані справи були обєднані в одне провадження за № 323/1874/15-п (провадження № 3/323/472/15).

Вказаними протоколами про адміністративні правопорушення встановлено, що 08.06.2015 року в 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 ПО ВУЛ. б. Хмельницького у смт Комишуваха, не витримав безпечний інтервал з належним громадянину ОСОБА_5 автомобілем РЕНО, реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв на узбіччі, та вчинив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 звявився на виклик суду, вину у вчиненні встановлених протоколами діянь визнав повністю, фактів не оспорював.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище діянь, а також його вина у їх вчиненні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5, протоколом огляду місця пригоди від 08.06.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою Alcotest 6810 (тест № 967).

Таким чином, суд вважає доведеним, що 08.06.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п. 5.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6