overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 681/817/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Хмельницької області, м. Полонне, вул.Павлова, 10 громадянку України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

23 травня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки Елі, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання регулярно без поважних причин не відвідує заняття в школі. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам справи сумніву не викликають, оцінюючи їх у всій сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 неналежним чином займався вихованням своєї малолітньої дочкиа, тому останній допускав протиправну поведінку. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю необхідно накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/1175/15-п
Провадження № 3/682/442/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 03.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1567/15-п
Провадження № 3/682/569/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 03.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1623/15-п
Провадження № 3/682/597/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 03.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1569/15-п
Провадження № 3/682/571/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 03.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1579/15-п
Провадження № 3/682/579/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 03.07.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1468/15-п
Провадження № 3/682/530/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 03.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №687/875/15-п
№3/687/309/2015
ПОСТАНОВА

26 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Свідок ОСОБА_2, в судове засідання 18.06.2015 року та 26.06.2015 року не зявився.

Явка свідка визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

До свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 09.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1000/15-п
№3/687/350/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.06.2015 року близько 17 год. 00 хв. на вул. Грушевського біля магазину «Альонка», що в с. Почапенці Чемеровецького району в адресу ОСОБА_2, виражася нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045428 від 12.06.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2В, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р. Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя В.О.Борсук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/924/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 квітня 2015 року о 18 годині 50 хвилин в смт. Ярмолинці ОСОБА_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306 із змінами та доповненнями), керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Пушкіна, не врахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля та наїзд на огорожі домоволодінь №5 та №7. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та огорожі домоволодінь отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №413388 від 24.04.2015 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1109/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2015 р. близько 19 год. 35 хв. по вул. Центральна в с. Королівка Ярмолинецького району керував транспортним засобом мопедом «YAMAHA» б/ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами технічного приладу Драгер 0519, тест №1826 від 30.05.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявлявся двічі: 11.06.2015 р., 30.06.2015 р., хоча про час розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№304892 від 30.05.2015 р.; результатами тесту №1826 технічного приладу Драгер 0519, з яких вбачається факт керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Провадження № 33/783/73/15 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП - закрито.

16 січня 2015 року представник ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_2 на постанову судді подав апеляційну скаргу, в якій просить залучити ЛМКП «Львівводоканал» до участі у справі в якості третьої особи, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга представника ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_2 надіслана до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути представнику ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, представник ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_2, не є особою, яка має право відповідно до ст. 294 КУпАП оскаржувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2014 року.

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, яку йому повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах
Справа № 594/701/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 8 квітня 2015 року, жительки с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №027085 від 8 травня 2015 року, ОСОБА_1 24 квітня 2015 року біля 17.00 год. не виконала батьківські обовязки щодо належного виховання та контролю за поведінкою свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у вказаний час в громадському місці по вулиці (назва нерозбірлива) села Турильче біля річки розпивав пиво марки «Львівське 1715» ємкістю 0,5 л міцністю 3,5-4,5 обороти та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але не досягнувши віку з якого настає відповідальність, за ч.2 ст.184 КУпАП підлягає матір ОСОБА_3

Відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягненню.

З огляду на наведене, суть викладеного правопорушення повністю не відповідає диспозиції частини 2 статті 184 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому останній із доданими до нього матеріали слід повернути Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та матеріали справи повернути Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 595/1220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Порохова, Бучацького району, Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почала безпричинно чіплятися до свого чоловіка ОСОБА_2, обзивала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність її у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 030354 від 12.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись 22,ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3