1Справа № 335/5200/15-п 3/335/746/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Промінвестресурс-груп», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2015 р., складеним ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно директора ТОВ «Промінвестресурс-груп», останній вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає порушенні вимог п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України у вигляді заниження підприємством податку на прибуток у розмірі 141 044 гривень, в тому числі по періодах: 2013 р. у сумі 116 261 гривень, 2014 р. у сумі 24 783 гривень; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у вигляді заниження підприємством суми податку на додану вартість у сумі 142 272 гривень, в тому числі по періодах: січень 2013 р. на суму 11 135 гривень, лютий 2013 р. на суму 7 923 гривень, березень 2013 р. на суму 4 981 гривень, квітень 2013 р. на суму 5 457 гривень, травень 2013 р. на суму 16 773 гривень, червень 2013 р. на суму 16 362 гривень, липень 2013 р. на суму 14 605 гривень, серпень 2013 р. на суму 16 956 гривень, вересень 2013 р. на суму 13 221 гривень, жовтень 2013 р. на суму 883 гривень, лютий 2014 р. на суму 6 342 гривень, березень 2014 р. на суму 808 гривень, квітень 2014 р. на суму 1 667 гривень, травень 2014 р. на суму 117 гривень, червень 2014 р. на суму 383 гривень, липень 2014 р. на суму 23 705 гривень, серпень 2014 р. на суму 954 гривень, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП його явка не є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Промінвестресур-груп» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, за наслідками якої було складено акт від 1 квітня 2015 р. № 31/08-29-22-0108/36911977. Згідно з цим актом, перевіркою встановлено порушення вимог п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України у вигляді заниження підприємством податку на прибуток у розмірі 141 044 гривень, в тому числі по періодах: 2013 р. у сумі 116 261 гривень, 2014 р. у сумі 24 783 гривень; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у вигляді заниження підприємством суми податку на додану вартість у сумі 142 272 гривень, в тому числі по періодах: січень 2013 р. на суму 11 135 гривень, лютий 2013 р. на суму 7 923 гривень, березень 2013 р. на суму 4 981 гривень, квітень 2013 р. на суму 5 457 гривень, травень 2013 р. на суму 16 773 гривень, червень 2013 р. на суму 16 362 гривень, липень 2013 р. на суму 14 605 гривень, серпень 2013 р. на суму 16 956 гривень, вересень 2013 р. на суму 13 221 гривень, жовтень 2013 р. на суму 883 гривень, лютий 2014 р. на суму 6 342 гривень, березень 2014 р. на суму 808 гривень, квітень 2014 р. на суму 1 667 гривень, травень 2014 р. на суму 117 гривень, червень 2014 р. на суму 383 гривень, липень 2014 р. на суму 23 705 гривень, серпень 2014 р. на суму 954 гривень.

Згідно з частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 як посадовій особі директору ТОВ «Промінвестресурс-груп» ставиться в вину вчинення протиправних дій, які тривали з січня 2013 р. по серпень 2014 р. При цьому, як випливає з матеріалів справи, порушення податкового обліку в цей період виразилось в тому, що підприємством в податкових деклараціях були відображені невірні дані задекларованого податку на прибуток та податку на додану вартість, що призвело до заниження розміру даних податків. Тобто, правопорушення в даному випадку є разовим, тобто таким, що вчинено в момент подачі декларації податковому органу. Отже, дане порушення не може вважатися триваючим.

Крім того, суд також звертає увагу, що згідно з наказом про призначення на посаду директора ТОВ «Промінвестресурс-груп» від 1 квітня 2014 р., що наявний в матеріалах справи, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора з 1 квітня 2014 р., в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення вказується період з 2013 року по серпень 2014 року. За таких обставин суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушень, які вчинені у період, коли він не був посадовою особою ТОВ «Промінвестресурс-груп».

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, та на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова