Дата документу 01.04.2015
Справа № 334/1935/15-п
Провадження № 3/334/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ЗНТУ, який проживає за адресою: 40 років Радянської України АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

8 березня 2015 року о 10.45 год. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. 40 років Радянської України біля будинку 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч у дворовий проїзд не впевнився в безпеці, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та виконував обгін з лівого боку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження: автомобіль НОМЕР_1 пошкоджено ліве переднє крило, передній бампер зліва, зчесана поверхня лівої фари, автомобіль НОМЕР_2 пошкоджено передні праві двері, молдінгі правих дверей та арок, лакофарбове покриття задньої правої двері, передній правий диск.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 8 березня 2015 року приблизно о 10 годині ранку він керував автомобілем марки «Geely», рухаючись по вул. 40 років Радянської України. Після проїзду перехрестя з вулицею Верхня, він проїхавши два вїзди до двору будинків, увімкнув сигнал повороту та почав повертати ліворуч. Перед початком маневру він дивився у дзеркала заднього виду, але інших автомобілів не бачив. Виконуючи поворот, він раптово відчув удар зліва і побачив, що його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Hyundaі», який виконував обгін зліва. Вважає, що порушення з його боку не було.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 8 березня 2015 року він на власному автомобілі «Hyundaі» приблизно о 10.30 годині поїхав до ринку за квітами для дружини. Він рухався по вул. 40 років Радянської України. Після проїзду перехрестя з вулицею Верхня він побачив, що попереду рухається автомобіль марки «Geely». Автомобіль рухався повільно, на його відчуття, із швидкістю десь 25 км на годину. Він вирішив обігнати його, увімкнув сигнал повороту та розпочав маневр. Раптово автомобіль марки «Geely» став повертати ліворуч та вдарив його автомобіль.

Пошкодження, отримані транспортними засобами, зафіксовані в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, визнаються обома водіями, що підтверджено їх підписами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 правил Дорожнього руху України водій транспортного засобу перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже пояснення ОСОБА_1, що він не бачив автомобіля «Hyundaі», який рухався позаду нього та почав виконувати обгін, не може бути прийнято судом, як обставина, що звільняє його від відповідальності, оскільки вказаний автомобіль за розмірами більше ніж автомобіль під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.