ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/772/15-п

провадження № 3/0285/358/15

05 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; директора КЗ «Центр Первинної Медико-Санітарної Допомоги», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 1868/17-01 від 17.02.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2015 року старшим державним ревізором - інспектором Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці КЗ «Центр Первинної Медико-Санітарної Допомоги» зафіксовано, що працюючи на посаді директора та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року, що зафіксовано актом перевірки № 128/17-01 від 12.02.2015 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 167994 від 13.02.2015 року, копією акту № 58/17-01 від 20.01.2015 року

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк