Справа № 174/582/15-п
п/с № 3/174/94/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в м. Вільноігрськ Дніпропетровської області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІНН НОМЕР_1,

якій згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме знаходилась в стані сильного алкогольного спяніння з малолітнім сином на руках у комунальному навчальному закладі № 6, що у м. Вільноігрськ по вул. Ленінського Комсомолу 38, вчинила там сварку та мало не впустила дитину з рук, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно 10.06.2015 р. вживала спиртні напої в немалих кількостях, так як була на дні народжені у подруги, дитина весь цей час була з нею. Після чого прийшла до своєї матері на роботу, яка працює в у комунальному навчальному закладі № 6, та почала вимагати у неї грошей.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини ОСОБА_3 в судовому засіданні її вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №110580 від 25.06.2015 р., вбачається, що 10.06.2015 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 знаходилась в стані сильного алкогольного спяніння з малолітнім сином на руках у комунальному навчальному закладі № 6, що у м. Вільноігрськ Дніпропетровської області по вул. Ленінського Комсомолу 38 , чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУАП. а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено її права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що остання в протоколі розписалась.

Відповідно до довідки з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, 17.09.2014р. була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.,тобто вчинила ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу, за ч.2 ст.184 КУпАП.

Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави України судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.М. Данилюк