Справа № 617/998/15-п
Провадження № 3/617/262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, кім.145 працює керівником СТ «Федорівське»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 193 від 28.06.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки СТ «Федорівське», розташованого в с. Молодова, Вовчанського району, Харківської області, було встановлено неподання платіжних доручень на перерахування податку на землю за березень 2015 року по строку подання 30.04.2015 року, фактично не подано, чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI .

Дії ОСОБА_2 як керівника СТ «Федорівське» кваліфіковані за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 193 від 28.05.2015 року, а також актом перевірки № 143/15- 33803867 від 28.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 163 1 , 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ч. 1 ст. 1632 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -