Справа № 369/3854/15-п
Провадження № 3/369/1743/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

·

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109702 від 04.04.2015 року близько 19.15 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», д/н 645-63КЕ, по вул. Новій в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі, складеному ІДПС ВДАІ Києво-Святошинського району в Київській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, вказана адреса ОСОБА_1 як Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Тургенєва, 4-А, куди останньому і була направлена повістка. В призначений судом час ОСОБА_1 не зявився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Київській області ОСОБА_1 в Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для зясування місця проживання ОСОБА_1 та виклику його в судове засідання, які позитивного результату не дали, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою неодноразово надсилались судові повістки, але останній в суд не зявлявся та зареєстрованим за вказаною адресою не значиться, постановою від 14.05.2015 року адміністративний матеріал був повернутий до відділу ДАІ для доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

11.06.2015 року на адресу суду адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий після доопрацювання з рапортом ІДПС ВДАІ Києво-Святошинського району ГУ МВС України в Київській області ст. сержанта міліції ОСОБА_3, в якому вказано, що особу ОСОБА_1 було перевірено по базі «Армор», проте зясовано, що паспортних даних ОСОБА_1 в базі «Армор» немає.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що особу ОСОБА_1 встановити не можна, прихожу до переконання, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 278, 279, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії Ап1 № 109702 від 04.04.21015 року) закрити у звязку з відсутні події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.