Справа № 579/776/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 25.04.2009 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

щодо ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21 год. до 5 год., крім випадків, повязаних з роботою та пунктом 4 його зобовязано зявлятися для відмітки і реєстрації та за викликом до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_1, а в його відсутність до іншого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну пятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 21.05.2015 року серії СУ №037906, №037907, №037905 ОСОБА_1 15 травня 2015 року, 8 травня 2015 року та 1 травня 2015 року не зявився для відмітки до ДІМ Кролевецького РВ УМВС з 9-ї до 18-ї години, чим порушив п.4 обмежень вищевказаної постанови.

Крім того, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 21.05.2015 року серії СУ №037904 та №037903 ОСОБА_1 7 травня 2015 року близько 22 год. 00 хв. та 5 травня 2015 року близько 21 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою Кролевецького районного суду від 12 березня 2015 року.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адмінінстративних правопорушень підтверджується його поясненням під час розгляду справ та письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 21 травня 2015 року СУ №037906, №037904, №037907, №037903, №037905 (а.с.2, 11, 19, 28, 36);

- рапортами ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 21.05.2015 року (а.с.3, 12, 20, 37);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 14.05.2015 року по матеріалам перевірки по рапорту пом.ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.с.29);

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с. 5, 13, 22, 30, 39);

- реєстраційним листком контролю за додержанням встановлених обмежень на ОСОБА_1 (а.с.4, 21, 38);

- довідкою «Армор» (а.с.6-7, 14-15, 23-24, 31-32, 40-41).

За таких обставин, з викладеного вище встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.187, ст.36, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2