overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1001/15-п
Провадження № 3/352/366/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в 11 класі Липівської ЗОШ, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.04.2015 року о 09 год. курив сигарету на території стадіону «Хутровик» біля Тисменицької спеціалізованої школи в м. Тисмениця по вул. Липовій Івано-Франківської області, чим порушив заборону куріння у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00006613 від 24.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби на території стадіону «Хутровик» біля Тисменицької спеціалізованої школи, що заборонено законом, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю можливим застосування до нього одного із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-287, 294, КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1200/15-п
Провадження № 3/352/378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тисмениця, вул. Галицька, 43 Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №00000469 від 20.01.2015 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 20.01.2015 р. о 18 год. 50 хв. в м. Тисмениця по вул. К.Левицького, 21 Івано-Франківської області перебувала у п'яному вигляді та мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, дане порушення вчинила двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне порушення.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1105/15-п
Провадження № 3/352/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Лисець, вул. Миру, 15 Тисменицького району Івано-Франківської області, працюючої касиром у ПАТ КБ "Приватбанк", за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20.05.2015 р. під час гри на шкільному подвірї травмував свого однокласника ОСОБА_3

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІВ №00007862 від 23.05.2015р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання виховання свого малолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа 350/873/15-п
Номер провадження 3/350/411/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не пацює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року приблизно 22.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Перегінськ, по вул.Січових Стрільців, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, при зміні напрямку руху в ліво не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_2 при цьому пошкодивши його, чим порушив п.10.9, 16.13 ПДР.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 520625 від 02.06.2015 року, планом-схемою ДТП від 01.06.2015 року та поясненями учасників та свідків ДТП від 01.06.2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 352/1104/15-п
Провадження № 3/352/347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-бактеріологом в Богородчанському ВМСП, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.05.2015 р. під час гри на шкільному подвірї травмував свого однокласника ОСОБА_3

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі ІВ №00007870 від 23.05.2015р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1213/15-п
Провадження № 3/352/379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.06.2015 року о 18 год. в с. Старі Кривотули по вул. Макаренка Тисменицького району Івано-Франківської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00009214 від 06.06.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа 359/855/15-п
Провадження 3/359/326/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Люблинець, АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2014 року приблизно 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Бориспіль, вул. К. Шлях, поблизу ринку «Зоряний» купив у невідомого десять доларів США за ціною 15 грн. 50 коп. за долар, чим порушив правила про валютні операції. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про місцезнаходження вилученої валюти, а санкція ст. 162 КУпАП передбачає штраф з конфіскацією валютних цінностей.

За таких обставин суд, позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.256, ст. 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Справа 359/4412/15-п
Провадження № 3/359/1422/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, 27.04.2015 року близько 23 год. 30 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Проців Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 проводив вилов риби в період нересту за допомогою сітчастого знаряддя та човна не маючи дозволу на промисел, виловив риби: плітка 342 шт., щука 13 шт., судак 8 шт., окунь 24 шт., лящ 3 шт., згідно розрахунку матеріальної шкоди № 02811 наніс рибному господарству України збитки на суму 38488 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений.

До матеріалів справи долучено витяг з кримінального провадження №0000008 від 05.05.2015 року, разом з тим не долучено копію рішення прийнятого за результатами вказаного кримінального провадження, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, судя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), направити до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 360/1354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка перебуває у декретній відпустці, має двох малолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на яку за постановою Бородянського районного суду Київської області від 03 вересня 2014 року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року в с.Нова Буда Бородянського району Київської області по вул.1-го Травня, 61 було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки відносно малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого 12 червня 2015 року дітей було вилучено із сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується копією акту від 12 червня 2015 року про негайне відібрання дитини у батьків.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.2 ст.184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/1074/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2015 року, приблизно о 19-й годині, на річці Тетерів біля смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою з жилки "павук" під час весняної нерестової заборони, чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ", а також п.3.15, 4.4 "Правил любительського та спортивного рибальства". При цьому виловив риби, а саме одного ляща та дві плитки загальною вагою один кілограм.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та описом оцінкою вилученого майна та водних живих організмів № 02847 від 18 квітня 2015 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.4 ст.85, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з жилки "павук" розмірами 2 м х 2 м х 15 мм, що знаходяться на складі Київрибоохорони в м.Вишгороді Київської області, роздільна дамба (ГЕС).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1363/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2015 року, приблизно в 13-й годин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Вокзальній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на зупиночній платформі ображав нецензурними словами ОСОБА_2

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 05 квітня 2015 року, знаходячись на зупиночній платформі в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області в нього виникла сварка з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1Ф від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3