ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/869/15-п

Пров. №3/668/337/15

17.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 15.01.1978 р. н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 78, 3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року головним спеціалістом відділу лінійного контролю Управління Укртраінспекції у Херсонській області ОСОБА_2. складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 000223, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 17.01.2015 року о 11:00 у м. Херсоні по пр. 200 років Херсона на автомобілі НОМЕР_2, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП .

27.01.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд Суворовського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав. Пояснив, що хоч автомобіль йому і належить, проте в основному в своїх цілях його використовує його товариш. 17.01.2015 року йому довелось на декілька годин взяти автомобіль для того, щоб відвезти дитину у лікарню і в цей момент його зупинили та почали вимагати документи на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, після чого, через відсутність вказаних документів було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Головний спеціаліст відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції у Херсонській області ОСОБА_2, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні підтвердив обставини, що були зазначені ним у протоколі, надавши пояснення про те, що автомобіль ОСОБА_1, на якому знаходилась шашка «Економ таксі», яка є лише диспетчерською службою та надає послуги із приймання замовлень щодо перевезення, був зупинений з метою перевірки наявності свідоцтва про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності та ліцензії на провадження господарської діяльності по перевезенню пасажирів, проте у водія таких документів не виявилося, в результаті чого і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення сторін, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для доопрацювання, у звязку із невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 000223 від 17.01.2015 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні відомості, які б належним чином підтверджували вину ОСОБА_1 Так, у протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів, зокрема відсутні пояснення осіб, яким ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення, оскільки наявність на автомобілі шашки служби таксі, сама по собі достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не являється.

Крім того відсутні документи на підтвердження факту надання службою «Економ таксі» саме диспетчерських послуг.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 000223 від 17.01.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, без посилання на нормативно-правовий акт, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, проте ст. 164 КУпАП є нормою закону, яка має бланкетний характер.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки наведені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3