overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 00 год. 17 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого словесно образив останню, чим спричинив психологічний тиск на неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ№0095688, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.03.2015 р., а справа надійшла до суду 24.06.2015 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи сплинув, отже провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчиненому не заперечував.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ№0096662, його поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплячується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження № 3-3730/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшов від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ :

29.05.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Борщагівська, 126 в м. Києві, розпивав пиво в громадському місці .

ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушення визнав повністю.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи особу правопорушника, його вік, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3-3577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно непрацюючого,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

26.03.2015 року, о 10:40 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на перегоні станцій метро «Університет» та «Вокзальна» в м. Києві, здійснював торгівлю дитячими іграшками, а саме - гелікоптерами в кількості 5 шт., у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В своїх письмових поясненнях вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 26.03.2015 року, о 10:40 год. він, знаходячись на перегоні станцій метро «Університет» та «Вокзальна» в м. Києві, здійснював торгівлю дитячими іграшками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора відділу лінійного управління в метрополітені в м. Києві Гнідіна Г.А., протоколом огляду та вилучення товарів, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.03.2015 р., тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 160 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Вилучені предмети торгівлі: дитячі іграшки - гелікоптери, 5 шт., що знаходяться в ЛУ в метрополітені за адресою: вул. Ярославська, 20. м. Київ, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-3756/15
П О С Т А Н О В А Справа №760/12056/15-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 р. приблизно о 10:00 год. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка - ОСОБА_2, 1983 р.н.., а саме - вчинила словесний конфлікт.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повістю та щиро розкаялась.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3-3733/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015р. о 19-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, в результаті сімейної сварки з матір'ю ОСОБА_2, в процесі образ, висловлених в її адресу, спричинив психологічне насильство по відношенню до неї.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1. обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим та підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв, що і стало у подальшому причиною вчинення сімейного скандалу з матір'ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0096886 від 22.06.2015р., пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, характер та спосіб вчиненого ним адміністративного правопорушення, який свідчить про неповагу з його боку до встановлених законом правил співжиття та порушення спокою громадян, перебування ОСОБА_1 під час вчинення ним даного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, тому суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 34, 35, 40-1, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з 24.06.2015р. з 12 год. 45 хв..

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей, що виражається в тому, що ОСОБА_1 протягом останнього часу зловживає алкогольними напоями та не надає належного догляду дітям.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обов'язки та належним чином наглядає за своїми дітьми.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ№0096020, висновком по заяві ОСОБА_2, актом обстеження умов проживання дитини від 07.05.2015 року, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, всі обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за можливе застосувати адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019..

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчиненому не заперечував.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ№0096662, його поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплячується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: