overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/915/15-п
Провадження №: 3/332/212/15
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10 березня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 474914, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997 року, працюючої керівником ТОВ ВТК «АВЕНСА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

· за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

·

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «АВЕНСА» було виявлено порушення, а саме несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) за 4 квартал 2014 року по строку 09.02.2015 року, фактично надано 10.02.2015 року, чим було порушено п.51.1 ст.51, п 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнала повністю

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099320 від 23.02.2015 року, Актом № 81/0825-17-020/32780137 від 12.02.2015 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

1)
Суддя: О.С. Яцун

2)

3)
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1187/15-п
Провадження №: 3/332/273/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лінійного відділу на станції Запоріжжя Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП у звязку із тим, що 24.12.2014 року був виявлений факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 24.12.2014 року о 22-20 годині він знаходився без нагляду дорослих біля 12-го шляху парку «А» станції «Запоріжжя-Ліве» в Заводському районі м. Запоріжжя.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі зазначено, що пояснення додаються на окремому аркуші, однак до матеріалів адміністративної справи дані пояснення не долучені.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Лінійного відділу на станції Запоріжжя Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1005/15-п
Провадження №: 3/332/224/15
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

16 березня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 69/4 (інших відомостей не відомо);

· за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

·

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року приблизно о 11-40 годині на території ДНЗ «ЗПМЛ», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1, ОСОБА_1 курив у забороненому для цього місці.

У судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009800 від 18.02.2015 року, рапортом, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

1)
Суддя: О.С. Яцун

2)
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1212/15-п
Провадження №: 3/332/281/15
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

20 березня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

· за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

·

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме: 16.03.2015 року о 21-00 годині під час перевірки він був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014672 від 18.03.2015 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

1)
Суддя: О.С. Яцун

2)
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/131/15-п
Провадження №: 3/332/32/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

- за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2014 року приблизно о 20-30 годині ОСОБА_1, знаходячись у Заводському РВ ЗМУ по вул.. Посадочна, 4-а в м. Запоріжжі, висловлювалась грубою лайкою, погрожувала фізичною розправою працівникам міліції, на законну вимогу чергового частини припинити хуліганські дії, відірвала йому погони та почала штовхатися.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12.01.2015 року, без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд та за чотири дні до закінчення встановленого законом строку для притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливлює своєчасний виклик судом правопорушника для розгляду даної справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1202/15-п
Провадження №: 3/332/275/15
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 березня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

· за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року о 13-18 годині в м. Запоріжжі по пр. Металургів вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 805655 від 15.03.2015 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/103/15-п
Провадження №: 3/332/18/15
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 січня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

· за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2014 року о 22-30 годині в м. Запоріжжі по вул. Хортицьке шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 438739 від 21.12.2014 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, результатом тестування на алкоголь, згідно до якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 1,70 ‰, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/791/15-п
Провадження №: 3/332/192/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак матеріали адміністративної справи не оформлені належним чином. А саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особистий огляд та огляд речей був проведений у присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак в протоколі наявний лише підпис ОСОБА_2

Також у доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_1 відсутні підписи останньої про розяснення їй прав та обовязків, не зазначена посада та прізвище посадової особи, яка проводила опитування, а також відсутній підпис опитуваної особи після пояснень.

Крім цього, підпис ОСОБА_1 відсутній і на розписці про прийняття на відповідальне зберігання речей.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1190/15-п
Провадження №: 3/332/274/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лінійного відділу на станції Запоріжжя Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/

- за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП у звязку із тим, що 24.12.2014 року приблизно о 22-20 годині неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись без нагляду батьків на залізничній станції «Запоріжжя-Ліве», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.109 ч.3 КУпАП, а саме - переходив залізничну колію № 12 парку «А» станції «Запоріжжя-Ліве» в Заводському районі м. Запоріжжя в невстановленому місці.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі зазначено, що пояснення додаються на окремому аркуші, однак до матеріалів адміністративної справи дані пояснення не долучені.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП повернути до Лінійного відділу на станції Запоріжжя Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун