Справа № 658/1887/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 13 квітня 2015 року о 21.35 годині по вул. К. Лібкнехта в м. Каховці Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою спеціального вимірюваного пристрою «Драгер 6810» №381 0,46% та в Каховській центральній районній лікарні, висновок №1-алкогольне сп»яніння легкого ступеню. Свідками медичного огляду зазначено ОСОБА_2

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що 12.04.2015 випив 1 літр безалкогольного пива, а 13.04.2015 не вживав спиртні напої взагалі. Не погоджуючись з результатами алкотестеру, оскільки перебував в тверезому стані, поїхав до лікарні, де був проведений огляд та виконані необхідні аналізи. Просив закрити провадження по справі, оскільки за результатми аналізів перебував в тверезому стані.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданим висновком щодо результатів медичного огляду №1, в якому зазначено, що за результатами токсикологічного дослідження №1290 від 17.04.2015 в сечі та крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи наявність декількох висновків щодо стану сп»яніння ОСОБА_1, які суперечать один одному, судом було надіслано запит до Каховської центральної районної лікарні. Відповідно до листа головного лікаря Каховської ЦРЛ від 29.05.2015 № 881, остаточним висновком для визначення стану алкогольного сп»яніння вважається токсикоз-хімічне дослідження, за даними токсикологічного дослідження №1290 від 17.04.2015 в крові та сечі ОСОБА_1 етиловий алкоголь не виявлено.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжпровірочні інтервали. Відповідно до інструкції заводу-виробника Drager Safety газоаналізатори «Alcotest» підлягають калібруванню кожні 6 місяців. В наявній в матеріалах справи стрічки принтеру «Drager» зазначено, що останнє калібрування приладу, яким здійснювалось вимірювання, проходив 20.06.2014, тобто значно більше, аніж визначений заводом-виробником період калібрування, або міжповірочний інтервал, визначений державним сертифікатом.

Таким чином, відомості висновоку №1 щодо встановлення стану алкогольного сп»ягніння легкого ступнею та покази алкотестеру №381 суд до уваги не приймає.

Згідно п.1 ч.1.ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема результати токсикологічного дослідженя №1290 від 17.04.2015, згідно яких ОСОБА_1 був тверезий, приходжу до висновку про відсутність у діях останнього складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3