Справа № 344/6004/15-п
Провадження № 3/344/1862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну Справу № 344/6004/15-п Провадження № 3/344/1862/15 та Справу № 344/6020/15-п Провадження № 3/344/1877/15, які надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Івано-Фоанківську по вул.Хоткевича, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч не переконався в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Дачія Логан д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 22.04.2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Івано-Фоанківську по вул.Хоткевича, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини, наведені в протоколі.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доводи потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ,ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Тому суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП доводиться даними з протоколів серії АП1 № 523867 від 22.04.2015 року, серії АП1 №523866 від 22.04.2015 року про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП, висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №114 від 22.04.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ,ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами;

за ч.1 ст.130 КУпАП 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко