overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/691/15-п
Провадження № 3/692/260/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2015 року близько 17 год. 50 хв. в с. Бирлівка по вул. Леніна керував саморобним трактором, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 20.05.2015 року вій випив пива після чого сів за кермо мотоблока. Від проходження медичного огляду він відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 187259 від 20.05.2015 року;

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.05.2015 року;

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту, оскільки адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде недостатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 7 (сім) діб.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 692/746/15-п
Провадження № 3/692/280/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується втому, що 10.06.2015 року, близько 19 год. 00 хв., в с. Бирлівка по вул. Калініна, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході сварки виражався в його адресу нецензурними словами , погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 10.06.2015 року він вживав спиртні напої, після чого дійсно посварився з ОСОБА_2, в ході сварки виражався в його адресу нецензурними словами.

Крім визнання власної вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022837 від 10.06.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 10.06.2015 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 692/696/15-п
Провадження № 3/692/263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Свічківка вул. Чорновола, 33 Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.05.2015 року близько 13:00 год. в с. Свічківка по вул.. Чорновола, 33 гр.. ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп»яніння, чим неналежно поставилася до виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх малолітніх дітей. Також в період часу з 01.05.2015р. по 04.05.2015р. ОСОБА_2 постійно вживала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно часто вживає спиртні напої, але пообіцяла кинути цю звичку та виконати всі умови, поставлені перед нею Службою в справах дітей. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

· Протоколом про адміністративне правопорушення;

· Поясненнями голови Свічківської сільської ради Драбівського району;

· Довідкою-характеристикою ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283-285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 693/628/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 02 травня 2015 року, без поважних не зявилася на реєстрацію до Жашківського РВ УМВС, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 012229 від 05.05.2015р. і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 187, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/641/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ІП «Агро-Вільд Україна», одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року, о 02 год. 40 хв., на 132 км. а/д Київ Одеса, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння 15.04.2015 року о 03.год.30 хв. висновок огляду : ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 092631 від 15.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції від 15.04.2015 року, з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини, наявність на утримання неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/965/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 01 год. 10 хв. 25 травня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем «HUNDAI», державний номер НОМЕР_1 в м.Києві по вул.. Протасів Яр з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагували на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Надав суду усні пояснення про те, що він не знаходився в стані наркотичного сп»яніння, а те, що його зіниці не реагували на світло пояснив тим, що він носить лінзи, які не реагують на світло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який не надав суду достатніх письмових доказів того, що він не перебував у стані наркотичного сп»яніння, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 25.05.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність чи обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/988/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, не судимого,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

в с т а н о в и л а :

21.05.2015 року близько 22-45 год. ОСОБА_1 порушив правила зберігання, носіння та перевезення зброї, а саме перебував за своєю мисливською гладко ствольною рушницею, яка належить йому на праві дозволу №236, виданого Звенигородським РВ без відповідних на неї дозволів поблизу водойми «ГЕС». Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаюється. Пояснив, що дозвіл на гладко ствольну зброю при собі не мав, оскільки він знаходиться на продовженні в дозвільній системі.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів - доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014465 від 26.05.2015 р., рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_2 від 21.05.2015 року; протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння від 22.05.2015 року №123.

Визначаючи ОСОБА_1 розмір стягнення, враховано як пом'якшуючі обставини: визнання вини та щире каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, по місцю проживання характеризується позитивно, тому вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч. 1, 283, 284, 294 КупАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 694/987/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, не судимого,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

в с т а н о в и л а :

21.05.2015 року близько 22-45 год. ОСОБА_1 порушив правила зберігання, носіння та перевезення зброї, а саме перебував за своєю мисливською гладко ствольною рушницею ТОЗ 120, яка належить йому на праві дозволу №1400, виданого Звенигородським РВ без відповідних на неї дозволів поблизу водойми «ГЕС». Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів - доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014461 від 26.05.2015 р., рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_2 від 21.05.2015 року; протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння від 22.05.2015 року №122.

Визначаючи ОСОБА_1 розмір стягнення, враховано як пом'якшуючі обставини: визнання вини та щире каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, по місцю проживання характеризується позитивно, тому вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч. 1, 283, 284, 294 КупАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 693/627/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 17 квітня 2015 року, о 23 год. 45 хв., була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 012228 від 18.04.2015р. і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 187, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак