overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4682/15-п
Провадження № 3/520/1616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №100 по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці, у кількості 10 мешків за ціною 50 гривень кожний. Вказана картопля була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- протоколом огляду від 12.03.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 10 мешків картоплі (а.с.5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі картоплі.

Виявлену картоплю у кількості 10 мешків вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4095/15-п
Провадження № 3/520/1463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 2, кв.28,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, - ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Лстдорфська дорога, 33, у м.Одесі, вживав слабоалкогольний напій - пиво.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд матеріалів у його відутність, вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі. Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП України, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, протоколом від 15.01.2015 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП (л.д.1).

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1, а саме - скоєня ним адміністративного правопорушення у віці 16 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 178 ч.1, 24-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП України, застосувавши до нього міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 493/1283/15-п
Провадження № 3/493/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшла висновку про необхідність її повернення ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, так як відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП України, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

В матеріалах адміністративної справи вказано, що правопорушення вчинене на 21 км. а/д Одеса - Мелітополь, а місцем проживання правопорушника є с. Загнітків Кодимського району Одеської обл.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути без розгляду ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/7142/15-п
Провадження № 3/520/2408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушила правила встановлено відносно неї адміністративного нагляду, а саме: у встановлений період часу була відсутня за місцем мешкання.

ОСОБА_1 вину свою в порушенні адміністративного нагляду визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, крім того її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 17.03.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями від 2014 року, довідкою про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7051/15-п
Провадження № 3/520/2376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого, остання без причини не відвідувала навчальний заклад з 23.02.2015 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 08.04.2015 року, про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківського обов'язку (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5967/15-п
Провадження № 3/520/2072/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 14 січня 2015 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №50-а по вул.Ак.Вільямса, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Матеріали надійшли до суду 28.04.2015 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 14.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8041/15-п
Провадження № 3/520/2673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 554961 від 07.06.2015 року, о 14 годині 00хвилин 07.06.2015року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Левітана в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожніх умов, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, який був припаркован, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/8056/15-п
Провадження № 3/520/2684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 57/4, кв. 45 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 554532 від 03.06.2015 року, о 17 годині 15хвилин 03.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 495/292/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВДАІ УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого, пенсіонер, мешканця: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, пров. Кооперативний, 10.

згідно ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського ВДАІ УДАІ ГУМВС, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/291/15-п та 495/292/15-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали 495/291/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України з матеріалами № 495/292/15-п у відношенні тої ж самої особи за ст. 130 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/291/15-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1791/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: військовослужбовець ВМС

м. Одеса, контрактник, мешканця: Одеська область, Білгород-

Дністровський район, с. Випасне, вул. Смертенюка, 18.

згідно ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/1790/15-п та 495/1791/15-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали 495/1790/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України з матеріалами № 495/1791/15-п у відношенні тої ж самої особи за ст. 122-4 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/1790/15-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3262/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого за наймом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Білгород-Дністровського району, Одеської області;

згідно ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адмін. нагляду, встановлені відносно нього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0066872 від 08.05.2015 року, рапортом капітана міліції ОСОБА_2,а також письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 520/963/15-п
Провадження № 3/520/615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 19, кв.109,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого, залишила останніх без догляду за місцем мешкання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 15.01.2015 року, про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківського обов'язку (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 20.02.1974року народження, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.