Справа № 159/7589/14-п
Провадження № 3/159/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 00 годині 02 хвилин в с. Старовойтове на автодорозі М-07 503км. + 900м., керуючи автомобілем марки Ман, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що стояв, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Мерседес Бенц зазнав механічних пошкоджень.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд об'єднує адміністративні справи за вищевказаними адміністративними правопорушеннями щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що правопорушень він не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 08 січня 2015 року суду пояснив, що 25 листопада 2014 року перебував в с. Старовойтове на автодорозі М-07, а саме стояв в черзі до митного посту на своєму автомобілі Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_2, навпроти готелю Ягодин. Близько 23 години вийшов у магазин, коли прийшов з магазину, до нього підійшла жінка та повідомила, що його автомобіль пошкодив інший автомобіль марки Ман, назвала номерний знак, сказала, що він поїхав в напрямку держкордону. Після цього побачив, що в його автомобілі пошкоджене ліве дзеркало заднього вигляду та лівий спойлер антикрило та побіг в напрямку держкордону наздоганяти даний автомобіль. На автозаправній станції БРСМ побачив названий жінкою автомобіль Ман, повідомив водію, що він вчинив дорожню пригоду, на що той відповів, що нічого не знає. Викликав працівників ДАІ, які склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 08 січня 2015 року пояснив, що їхав разом з ОСОБА_1 у автомобілі марки Ман, номерний знак НОМЕР_1. В с. Старовойтово на автодорозі М-07 в напрямку держкордону навпроти готелю Ягодин ОСОБА_1 проїжджав чергу автомобілів та, побачивши, що попереду немає проїзду, почав здавати назад. Попросив водія легкового автомобіля дати йому дорогу та переїхав на ліву сторону черги. В цей час до ОСОБА_1 підійшов якийсь чоловік та щось йому сказав. Потім вони поїхали в напрямку держкордону на автозаправну станцію, де через кілька хвилин до них підійшов якийсь чоловік та сказав, що вони йому пошкодили автомобіль.

Свідок ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен зокрема, у судовому засіданні 27 січня 2015 року суду пояснили, що 25 листопада 2014 року близько 23 години перебували у с. Старовойтово, а саме в черзі легкових автомобілів в напрямку державного кордону та були свідками того, як автомобіль марки Ман, номерний знак НОМЕР_1 здійснив маневр руху заднім ходом та пошкодив автомобіль Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_2, що стояв на узбіччі, після чого почав залишати місце пригоди. Свідок ОСОБА_4 попросив щоб водій автомобіля Ман, ОСОБА_1, зачекав водія пошкодженого транспортного засобу, але той не послухав і поїхав у напрямку держкордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП 1 №755071 від 26 листопада 2014 року, АП 1 № 755072 від 26 листопада 2014 року, схемою до протоколу огляду місця події від 26 листопада 2014 року, зазначеними поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи. Підстав, з яких би свідки та потерпілий ОСОБА_2 оговорювали ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлено і про наявність таких останнім не повідомлено.

При накладенні стягнення врахуванню підлягають характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан; відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7