Справа № 392/654/15-п
Справа № 392/655/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року в с. Краснопілка по вулиці Жовтневій, 14, Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді шляхом зриву з паркану який огороджував домоволодіння громадянина ОСОБА_2, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 2 (двох) деревяних досок, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 03.02.2015 року в с. Краснопілка по вулиці Жовтневій, 14, Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді шляхом зриву з паркану який огороджував домоволодіння громадянки ОСОБА_3, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 7 (семи) деревяних досок, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, поясненнями порушника даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

З врахуванням вказаної норми закону, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1на користь потерпілих суму заподіяної ним шкоди.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 51 та ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, заподіяну вчиненим адміністративним правопорушенням шкоду у розмірі 20 (двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, заподіяну вчиненим адміністративним правопорушенням шкоду у розмірі 50 (пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2015р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Бугайченко Т.А.