Справа № 692/743/15-п
Провадження № 3/692/277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 01 червня 2015 року о 21-ій годині 40 хвилин на 7км. автодороги Драбів Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 01 червня 2015 року о 21-ій годині 40 хвилин на 7 км. автодороги Драбів Золотоноша, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду нього в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 01 червня 2015 року о 21-ій годині 40 хвилин на 7 км. автодороги Драбів Золотоноша, керуючи автомобілем НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 01 червня 2015 року у вказаний в протоколах про адміністративні правопорушення час керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та рухався по автодорозі Драбів Золотоноша в напрямку смт. Шрамківка. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль «ЗАЗ» зі швидкістю близько 40 км/год., який не хотів поступитися йому дорогою, не зважаючи на те, що він (гр. ОСОБА_1Є.) подавав останньому звуковий сигнал і блимав поворотом. Обігнавши врешті-решт вказаний транспортний засіб і відїхавши на певну відстань від нього, він різко загальмував, а автомобіль, який він щойно обігнав, в той час набрав швидкість і зіткнувся з його транспортним засобом. Власник автомобіля «ЗАЗ», вийшовши з машини, відразу став вимагати у нього гроші, шантажуючи викликом працівників ДАІ, тому він залишив місце ДТП і поїхав у власних справах. Через деякий час по приїзду додому, до його домоволодіння приїхали працівники ДАІ і наказали йому предявити посвідчення водія та паспорт, на що він (гр. ОСОБА_1Є.) відповів, що посвідчення водія не має і ніколи його не отримував, про що інспекторам ДАІ має бути добре відомо, так як вони уже притягували його до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Паспорт працівникам міліції він також не предявив, оскільки забув його на роботі, на що начальник відділу ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 обізвав його «бомжем». Разом з працівниками ДАІ до його будинку приїхав ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_5 та його батько ОСОБА_6. Останній в руках тримав биту. Зазначив, що працівники міліції не пропонували йому ані продути алкотестер, ані пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння. Додатково пояснив, що ДТП він не скоював, оскільки саме ОСОБА_4 ударив його автомобіль ззаду. Той факт, що після ДТП кулаком розбив лобове скло автомобіля ЗАЗ, не заперечив.

Не зважаючи на невизнання гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, його вина у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, стверджується наступними доказами по справі:

Показами свідка - інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про те, що 01 червня 2015 року, коли він разом з начальником відділу ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 здійснював патрулювання Драбівського району на службовому автомобілі ДАІ «ВАЗ 2107», д.н.з. 0044, на його мобільний телефон надійшов виклик про скоєння ДТП на 7-ому км. автодороги Драбів Золотоноша. Приїхавши на місце події, він виявив автомобіль НОМЕР_3, з вмятиною лівого переднього крила, що характерно для ДТП. Інший транспортний засіб учасник ДТП залишив місце пригоди. Він провів огляд водія автомобіля НОМЕР_3, гр. ОСОБА_4 на стан спяніння, за згодою останнього застосувавши газоаналізатор «Drager», тест показав негативний результат 0,00 0/00,, після чого допитав потерпілого і його дружину гр. ОСОБА_5 та склав схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди. В ході бесіди ОСОБА_4 розповів, що коли він повертався додому і рухався на 7-ому км. автодороги Драбів Золотоноша в напрямку смт. Шрамківка, його почав обганяти автомобіль «ВАЗ 2106», рухаючись на високій швидкості. Виконуючи вказаний маневр, водій «ВАЗ 2106» підрізав гр. ОСОБА_4, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Зі слів потерпілого, ДТП була скоєна жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, який, вийшовши з машини після ДТП, кулаком розбив лобове скло автомобіля НОМЕР_3. Дізнавшись від гр. ОСОБА_4 місце проживання правопорушника, він разом з начальником відділу ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, потерпілим та його дружиною виїхали за вказаною адресою. У будинковолодінні батьків гр. ОСОБА_1 був виявлений автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2, з пошкодженнями, характерними для ДТП, а саме: відірваним молдингом. Сам гр. ОСОБА_1 виявляв ознаки алкогольного спяніння, про що свідчили: запах алкоголю з порожнини рота, хитка ходка, почервоніння обличчя та нерозбірлива мова. Він вів себе зухвало, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу присутніх, на його (інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_7В.) вимогу предявити для перевірки посвідчення водія та паспорт вказаних документів не надав, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, як і від дачі письмових пояснень та підпису протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП відмовився в присутності свідків. Вважає, що його дії при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 були правомірними і відповідали вимогам ст.ст. 258, 276 та 283 КУпАП.

Показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 01 червня 2015 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час він керував автомобіль НОМЕР_3. Коли рухався на 7-ому км. автодороги Драбів Золотоноша, між с. Мойсівка та смт. Шрамківка в напрямку смт. Шрамківка, на невеликій швидкості, так як саме обїжджав вибої, у дзеркалі заднього виду побачив автомобіль «ВАЗ 2106» білого кольору, який рухався на великій швидкості. Без ввімкнення покажчика повороту останні обігнав його транспортний засіб та, відїхавши на відстань близько 5 м., різко загальмував. Уникнути зіткнення він (гр. ОСОБА_4В.) не зміг, хоча максимально викрутив кермо свого автомобіля вбік. У водії транспортного засобу «ВАЗ 2106» впізнав жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, який, вийшовши з машини після скоєння ДТП, кулаком розбив лобове скло автомобіля, який належить його батьку, та став звинувачувати його (гр. ОСОБА_4В.) в тому, що він не поступився дорогою. Після цього його дружина стала телефонувати до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області. Як тільки це зрозуміли гр. ОСОБА_1 та ще 2 хлопців, які були з ним, вони залишили місце події, поїхавши в напрямку смт. Шрамківка. Хвилин через 40 по тому прибули працівники ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. За його згодою було застосовано газоаналізатор «Drager», тест показав негативний результат 0,00 0/00.. Далі працівники ДАІ стали складати схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди. В цей час на місце ДТП підїхав його батько, який повідомив інспектору ДАІ місце проживання гр. ОСОБА_1 Після цього він, його батько та дружина разом з працівниками міліції поїхали додому до гр. ОСОБА_1 Прибули на місце після 23-ої години. Гр. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, зухвало, на вимогу працівників міліції предявити для перевірки посвідчення водія та паспорт вказаних документів не надав, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера відмовився. Батько гр. ОСОБА_1 став обвинувачувати його (ОСОБА_4В.) у рекеті та в тому, що він дав хабара працівникам ДАІ, а згодом взагалі побіг на них з дружиною з сокирою. У відповідь на ці дії його батько схопив палицю, та до заподіяння тілесних ушкоджень не дійшло, так як вони з дружиною та батьком втекли від батька гр. ОСОБА_1 до приміщення Погребської сільської ради. Зазначив, що винним у скоєнні ДТП вважає гр. ОСОБА_1, оскільки саме він підрізав його автомобіль, або помститися за те, що, на його думку, він (гр. ОСОБА_4В.) не поступався йому дорогою.

Показами свідка ОСОБА_5 про те, що 01 червня 2015 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час вона поверталася додому автомобілем НОМЕР_3, яким керував її чоловік. Коли рухалися на 7-ому км. автодороги Драбів Золотоноша, між с. Мойсівка та смт. Шрамківка в напрямку смт. Шрамківка, з їхнім автомобілем зіткнувся автомобіль «ВАЗ 2106», білого кольору. Відразу по цьому з автомобіля «ВАЗ 2106», який став ініціатором ДТП, вийшов водій гр. ОСОБА_1, а також двоє його товаришів гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_8. Всі троє перебували в стані алкогольного спяніння, про що свідчили: запах алкоголю з порожнини рота, хитка ходка, почервоніння облич та нерозбірлива мова. Гр. ОСОБА_1 почав хапати за одяг її чоловіка, виражався на адресу останнього нецензурною лайкою та кулаком розбив лобове скло їхнього транспортного засобу, у зв'язку з чим вона стала телефонувати до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області. Коли про це почув гр. ОСОБА_1, він разом з товаришами сів у свій автомобіль та поїхав в напрямку смт. Шрамківка. Працівнки ДАІ, які за її викликом прибули на місце пригоди, спочатку склали схему наслідків ДТП, а потім разом з нею, її чоловіком та її свекром поїхали додому до гр. ОСОБА_1 Біля воріт їх зустрів гр. ОСОБА_1 разом з батьками. Вони чекали на них, адже напередодні її свекор приїжджав туди, аби поговорити з матірю гр. ОСОБА_1 і вирішити питання мирним шляхом, та його намір не вдався. Гр. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, зухвало, на вимогу працівників міліції предявити для перевірки посвідчення водія та паспорт вказаних документів не надав, сказавши, що паспорта у нього немає, на що начальник відділу ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 заявив, що вказаний документ має у нього бути, так як він не являється малолітнім. Коли працівники міліції запропонували гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера, останній відмовився та накинувся на них з кулаками. Спочатку "став кидати об землю" інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_7, а потім накинувся і на начальника відділу ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, який втрутився у бійку. В цей час з двору вибіг батько гр. ОСОБА_1, розмахуючи сокирою, яку тримав в руках. У зв'язку з цими подіями вона вдруге зателефонувала до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області і повідомила про напад. Наступного дня вони з чоловіком звернулися до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою про пошкодження гр. ОСОБА_1 майна розбиття ним лобового скла автомобіля НОМЕР_3.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що гр. ОСОБА_1 доводиться їй сином. Ввечері 01 червня 2015 року до них додому прийшов гр. ОСОБА_10 та попросив її сина дістати для нього бензин, так як останньому необхідно було відвезти до лікарні дружину. Оскільки їм також потрібне було дане пальне для бензокоси, син погодився. На початку десятої години вечора він повернувся додому, віддав їй гроші, сказавши, що бензин не купив, оскільки його не було, після чого повідомив, що піде додому до гр. ОСОБА_10, аби повернути останньому кошти, які той давав на придбання палива. Хвилин 20 по тому до їхнього дому приїхав ОСОБА_6, оглянув автомобіль НОМЕР_2, який знаходився на їхньому подвір'ї, після чого заявив, що, мабуть, на цьому автомобілі мій син скоїв ДТП, зіткнувшись з автомобілем, яким керував його син ОСОБА_4, сказавши, що на самому авто Рудиків подряпина невелика, проте за розбите лобове скло його транспортного засобу мій син має заплатити. Оскільки розмови не вийшло, ОСОБА_6 сказав, що буде телефонувати до ДАІ. За годину після того, як ОСОБА_6 поїхав з їхнього дому, він повернувся знову разом зі своїм сином ОСОБА_11, невісткою ОСОБА_5 та працівниками ДАІ. Про те, як останні писали протокол про адміністративне правопорушення чуло все село Погреби. Спочатку працівники ДАІ стали вимагати від її сина пред'явити посвідчення водія та паспорт, а як почули, що син посвідчення водія не має, а паспорт забув на роботі, - начальник відділу ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 обізвав його "бомжем". Далі її син заявив, що якщо працівники ДАІ мають намір складати протокол про адміністративне правопорушення, то він має бажання запросити свідків, однак працівники міліції зробити це йому не дали. Розпочалася бійка між її сином і працівниками ДАІ, вони "ворушкалися". На її думку, дану сутичку не провокував ніхто. Аби це припинити, вона стала між сином і працівниками ДАІ, за що начальник відділу ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вдарив її в обличчя, розбивши при цьому їй ніс. В цей час з двору з криком вибіг її чоловік, на що начальник відділу ДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 сказав, що викличе оперативну групу. У відповідь вона заявила, щоб викликав, аби ті також побачили, що дозволяють собі працівники ДАІ, ховатися від яких вона не збирається. Після цього працівники ДАІ поїхали в невідому напрямку, а ОСОБА_5 кричала працівникам міліції у слід, щоб вони повернулися, адже вони їм заплатили. Зазначила, що ніякої ДТП пригоди за участю її сина не було, що це сім'я Рудиків "зробила ДТП", а причина, через яку її син злий на ОСОБА_4, полягає в тому, що минулого року, коли вона ще працювала вчителем, останній образив її.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054955 від 01.06.2015 року, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 01.06.2015 року о 2140 год. на автодорозі Драбів Золотоноша, 7 кілометр, керував автомобілем «ВАЗ 2106», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054957 від 01.06.2015 року, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 01.06.2015 року о 2140 год. на а/д Драбів Золотоноша, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження»;

- результатом тесту на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054957 від 01.06.2015 року;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 01.06.2015 року о 21 год. 40 хв. на 7 км. автодороги Драбів - Золотоноша;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054958 від 01.06.2015 року, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 01.06.2015 року о 2140 год. на а/д Драбів Золотоноша, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця події зник».

Дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння; за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_12 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_13