Справа № /222/664/15-п
Провадження № 3/222/210/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, сільського голову Боївської сільської ради Володарського району Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 870339, складений інспектором з ОДР ВДАІ Володарського району ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, згідно якого 27.05.2015 року ОСОБА_1, будучі посадовою особою головою Боївської сільської ради, не виконав припис ДАІ № 4 від 24.03.2015 року щодо усунення недоліків ВШМ, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» та на нього було складено даний протокол за ст. 188-28 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно він є посадовою особою - головою Боївської сільської ради Володарського району Донецької області. Проте, припис ДАІ він особисто не отримував, його копію йому передали через секретаря сільської ради. Відповідно припису йому до 03.04.2015 року необхідно було виконати заходи по усуненню недоліків забезпечення безпеки руху, а саме нанести дорожню розмітку та встановити дорожні знаки біля загально-освітньої школи, розташованій по вул. Шкільній в с. Малинівка. Також пояснив, що згідно Закону України «Про дорожній рух» встановлення дорожніх знаків та проведення розмітки входить до компетенції власників доріг, зазначена дорога у приписі по вул. Шкільній в с. Малинівка біля Малиновської ЗОШ належить Фонду державного майна України і на даний час знаходиться на балансі у ПрАТ ПЗ «Малинівка». Таким чином, усунення недоліків по встановленню знаків та розмітці дороги за кошти сільської ради неможливо, оскільки це є фактом нецільового використання бюджетних коштів. Незважаючи на це, він за власний кошт виготовив два дорожні знаки 1.33 «Діти» та найближчим часом планується їх встановлення у зазначені в приписі місця. З питанням щодо розмітки дороги необхідно звертатися до керівництва ПрАТ ПЗ «Малинівка», тобто балансоутримувача даної дороги.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адмінпротоколом, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адмінправопорушення за наступних підстав.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством тощо.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адмінправопорушення притягається до адмінвідповідальності за вищезазначеною статтею КУпАП, а саме за те, що він, будучі посадовою особою головою Боївської сільської ради, 27.05.2015 року не виконав припис ДАІ № 4 від 24.03.2015 року щодо усунення недоліків ВШМ, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно копії припису ДАІ № 4 від 24.03.2014 року (наданої суду особою, яка притягається до адмінвідповідальності) складеного на імя голови Боївської сільської ради ОСОБА_1 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ДСТУ 3587-97БДД, необхідно виконати ряд дій, а саме нанести дорожню розмітку 1.14.1; 1.14.2 та встановити дорожні знаки 5.35.1 - 1 шт., 5.35.2 1 шт., 1.33 2 шт. В даному приписі відсутній підпис ОСОБА_1 про його отримання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-28, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано самого припису ДАІ, який став підставою для складення протоколу, а із наданої суду ОСОБА_1 його копії вбачається, що припис складений 24.03.2014 року, тоді як із протоколу про адміністративне правопорушення дата його складання визначена як 24.03.2015 року, в звязку з чим не можливо визначити коли дійсно був складений припис.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець.