Справа № 214/2372/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником департаменту закупівель КЗГО, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 35/81, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року о 17 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота РАФ 4», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Бикова в районі автостоянки Епіцентр у м. Кривому Розі, при здійсненні повороту праворуч не врахував безпечний інтервал та допустив наїзд на стоячий автомобіль Пежо державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408293 від 14.03.2015 року, згідно якого 14 березня 2015 року о 17 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота РАФ 4», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Бикова в районі автостоянки Епіцентр у м. Кривому Розі, при здійсненні повороту праворуч не врахував безпечний інтервал та допустив наїзд на стоячий автомобіль Пежо державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 2);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 14.03.2015 року (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.03.2015 року (а.с.4, 5).

Згідно п. 2.3 «б» правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.І. Євтушенко