overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2080/15-п
Провадження № 3/648/571/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, ОСОБА_1, народження 1951 року січня 01, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичною сестрою в Херсонській обласній психіатричній лікарні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, яка за місцем свого проживання у період часу з 07.07.2013 року по 09.06.2015 року зберігала мисливську вогнепальну гладко ствольну зброю МЦ8 2ств. 12 калібру №385 та ИЖК 1ств. 16 калібру №128134 без дозвільних документів ОВС, чим порушила п. 12.16 Наказу МВС №622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, надала пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №023332 від 09.06.2015 року, письмовими доказами, а саме: поясненнями правопорушника, відомостями дозволу №265720, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 190 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119,00 грн без конфіскації мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї МЦ8 2ств. 12 калібру №385 та ИЖК 1ств. 16 калібру №128134.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 22 червня 2015 року.
Справа № 648/655/15-п
Провадження № 3/648/187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Білозерського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народження 17 лютого 1982 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24.02.2015 року о 05-00год. в смт.Білозерка Херсонської області по вул.І.Франка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об»їзду перешкоди, при цьому не врахував технічний стан транспортного засобу, після чого здійснив наїзд на перешкоду бордюр, після чого транспортний засіб відкинуло на паркан палісадника, внаслідок чого транспортний засіб та паркан зазнали механічних пошкоджень. Чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, мотивуючи тим, що під час руху в автомобілі лопнуло переднє праве колесо і автомобіль скинуло в право, де він наїхав на бордюр та палісадник біля будинку №27.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, вбачається, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії АВ2 №745732 від 24.0.2015 року, дослідженими доказами: схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану, поясненнями ОСОБА_3 Разом з тим вбачається малозначність скоєного ним правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 21 березня 2015 року.
Справа № 648/1005/15-п
Провадження № 3/648/276/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.10.1987 року, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, який 11.02.2015 року близько 19-00год. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно неї та погрожував фізичною розправою без погрози вбивством, чим спричинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №018123 від 12.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, - п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 30 березня 2015 року.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 648/1131/15-п
Провадження № 3/648/315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05.04.1971 року, громадянина України, уродженця Німеччини, м.Дрезден, зареєстрованого та мешканця за адресою: Херсонська область Білозерський район с.Радянське, вул.Нова, 22, не працюючого, - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, який 02.03.2015 року за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю прийомною донькою ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою без погрози вбивством, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №020617 від 09.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .А., ОСОБА_2,

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 07 квітня 2015 року.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 648/828/15-п
Провадження № 3/648/223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народження 04.02.1993 року, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03.03.2015 року близько 20-45год. перебуваючи у п»яному вигляді за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку, в ході якої виражалася грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своїй матері, розбила скло на кухні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, надала пояснення, які аналогічні складеному протоколу, додатково пояснила, що правопорушення скоїла вперше, з матір»ю помирилася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, вбачається, що її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративної правопорушення серії ХН №020605 від 05.03.2015 року, дослідженими доказами у справі: рапортом, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Поскільки, ОСОБА_2 вчинила правопорушення вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася, з матір»ю примирилася, вважаю, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 17 березня 2015 року.
Справа № 648/853/15-п
Провадження № 3/648/231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 07.10.1989 року, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який 24.02.2015 року о 21-10 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попереду, внаслідок зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №482316 від 24.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою пригоди.

З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, що не пов»язане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 04 квітня 2015 року.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 648/943/15-п
Провадження № 3/648/267/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Держаного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 24 грудня 1976 року, уродженки, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року ОСОБА_1 на ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснювала незаконний збут свіжої риби карась сріблястий без документів, підтверджуючих законність її придбання. Затримана під час збуту.

Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не було. Виявлено свіжу рибу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала, надала пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається що її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015677 від 23.02.2015 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Виявлену рибу карась сріблястий вагою 7,00кг, яку згідно розписки від 23.02.2015 передено на зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2015 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: , банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.
Справа № 648/931/15-п
Провадження № 3/648/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов на розгляд матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі №015590 від 25.02.2015 року про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 судові повістки не отримував в зв»язку з закінченням їхнього терміну зберігання на поштовому відділенні, на повідомлення про вручення поштового відправлення не з»являвся.

Крім того, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 знятий з реєстрації на підставі рішення суду від 18.03.2013 року, без зазначення нового місяця реєстрації/проживання.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та об»єктивно розглянути дану справу і прийняти рішення, в зв»язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вказаних в постанові недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя: С.Б. Сімчук

Копія: вірно (суддя)
Справа № 648/940/15-п
Провадження № 3/648/264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 09.02.1955 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення уригіна В.Г. до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 13 лютого 2015 року о 19-30год. на Дніпро-Бугзькому лимані в районі с.Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою в брід. Був затриманий під час постановки сітки в водойму. При затриманні виявлено: сітка з мисини, костюм ОЗК зеленого кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015678 від 13.02.2015 року, письмовими поясненням, описом вилученого знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 згідно опису майна від 13.02.2015 року сітку мисинову в кількості 1 шт. розміром вічка 50мм, довжиною 75м, яка знаходиться на складі Херсондержрибохорони у м.Херсон по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь Держави.

Виявлений у ОСОБА_1 згідно розписки від 13.02.2015 року костюм ОЗК зеленого кольору в кількості 1 од. залишити власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 11 квітня 2015 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області.

Судовий збір: одержувач: , банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Пропонується у 15-денний строк з дня отримання копії даної постанови сплатити штраф, в разі несплати його у вказаний термін, постанову буде звернено до виконання до органу державної виконавчої служби.