Справа № 361/3174/15-п
Провадження № 3/361/770/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

15 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не маючого, працюючого не офіційно, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському проспекту, 32-А керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» н.з. АІ 6212 ВЕ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка ході), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що 25 квітня 2015 року в нього відбулося весілля, а 27 квітня 2015 року, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21099» н.з. АІ 6212 ВЕ, відвозив родичів на вокзал. Близько 10 годині 50 хвилин 27 квітня 2015 року в м. Києві по Броварському проспекту був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, так як поспішав. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що по місцю проживання характеризується позитивно, працює не офіційно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки «ВАЗ 21099» н.з. АІ 6212 ВЕ ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 197055 від 27 квітня 2015 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС 1 взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві, тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює не офіційно, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець