overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4382/15-п
Провадження № 3/263/549/2015
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.04.2015 року приблизно о 20:30 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу баби ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 14.04.2015 року, рапортом від 04.04.2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадський робіт у межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.03.2015 року в місті Маріуполі в районі магазина «1000 дрібниць» по пр. Леніна порушила правила зберігання належної їй газової зброї пістолета «RECKPOBEDA», серії В № 319365, що потягло його втрату, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У день розгляду справи до суду правопорушник не зявилася, хоча була своєчасно та в установленому законом порядку повідомлена про час розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року серії ДО № 221908, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддею не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про особу, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому порушень порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією газової зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 280, 195-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Газовий пістолет «RECKPOBEDA», серії В № 319365, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/5043/15-п
Провадження № 3/263/624/2015
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.03.2015 року приблизно о 14:30 годині, керуючи автомобілем «KIA Soul Jt811a», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по бул. 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, який є другорядною дорогою, у напрямку пр. Перемоги, при виїзді на перехрестя не надав дорогу та зіткнувся з автомобілем «БМВ», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_3, що рухався ліворуч по пр. Перемоги. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія, справу просив розглянути за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 № 115097 про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, рапортом від 16.03.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/4295/15-п
Провадження № 3/263/514/2015
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.03.2015 року приблизно о 19:30 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході конфлікту з матірю ОСОБА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальностіЩелканов Р.В. у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 30.03.2015 року, рапортом від 27.03.2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робітв межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Вікторовичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 Вікторовичана користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/4370/15-п
Провадження № 3/263/541/2015
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 І.В.30.03.2015 року приблизно о 08:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_3 ображав її, висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, принижував гідність, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальностіПчолкін І.В. у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 08.04.2015 року, рапортом від 30.03.2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робітв межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Валентиновичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 Валентиновичана користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/4653/15-п
Провадження № 3/263/578/2015
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з березня 2015 року не виконує свої батьківські обовязки з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній систематично допускає прогули занять в учбовому закладі без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В день розгляду справи до суду правопорушник не зявився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не виконав своїх батьківських обовязків з виховання неповнолітнього сина. ОСОБА_3 систематично допускає пропуски занять без поважних причин, на телефоні дзвінки майстра не реагує.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року, письмовим клопотанням ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/5325/15-п
Провадження № 3-в/263/2/2015
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання СФОБУ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області про вирішення питання щодо вилучених речей,

В С Т А Н О В И В:

СФОБУ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вилучених у ОСОБА_3 08.08.2014 року в ході огляду грошових коштів на загальну суму 10 (десять) доларів США, які були передані на зберігання до СФОБУ ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи № 263/9540/14-п стосовно ОСОБА_3 суд встановив наступне.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.09.2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

При цьому санкція статті також передбачає обовязкову конфіскацію валютних цінностей.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 08.08.2014 року у ОСОБА_3 вилучені грошові кошти на загальну суму 10 доларів США та згідно квитанції № 9399 від 11.09.2014 року передані на зберігання до СФОБУ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області.

Проте у постанові про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП не вирішено питання щодо вказаних грошових коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Грошові кошти у розмірі 10 (десять) доларів США, вилучені 08.08.2014 року в ході особистого огляду ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в СФОБУ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області, конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя О.М. Томілін
ПОСТАНОВА

18 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.04.2015 року о 12:30 годині за місцем свого проживання за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, зберігав газовий револьвер «МЕ-38 Compact», к. 9мм, № 103630, який належить останньому, з порушенням строків перереєстрації, оскільки строк дії дозволу на його зберігання № 1537 закінчився 26.04.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що своєчасно не зміг зявитись для перереєстрації револьвера, оскільки хворів та за станом здоровя не мав можливості прибути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області. Зобовязався в подальшому не порушувати строки реєстрації зброї.

Крім власноруч написаної заяви, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року серії ДО № 221969, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддею не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про особу, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 280, 195-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового револьвера «МЕ-38 Compact», к. 9мм, № 103630.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін