Справа № 127/5863/15-п
Провадження № 33/772/153/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. з участю адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей, які були предметом правопорушення 200 євро.

Згідно матеріалів справи, 21.03.2015 року близько 13.00 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського на території ринку «Центральний» ОСОБА_3 придбав 200 ( двісті) євро за 5400 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, а провадження в справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в звязку з незаконністю постанови та її необґрунтованістю, а незаконно вилучені кошти повернути в повному обсязі.

Вислухавши пояснення адвоката захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП відповідає матеріалам справи.

Стаття 162- КУпАП передбачає незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_3 підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року серія ВІ №000915006, згідно якого 21.03.2015 року близько 13.00 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського на території ринку «Центральний» ОСОБА_3 придбав 200 ( двісті) євро за 5400 грн. Протокол складено в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дані обставини підтверджуються показами свідків:

- ОСОБА_6, який в суді першої інстанції пояснив, що 21.03.2015 року він приїхав з Києва, де ірацює. До обіду разом зі знайомим він був на ринку « Центральний» в м. Вінниці. Знайомий дав йому 200 Євро, щоб він їх обміняв та відійшов у справах. Він підійшов до місця, де був ОСОБА_3. ОСОБА_3 провів його в кафе, де і здійснювався обмін. При обміні він отримав 5400 гр-н, які через 5-10 хвилин віддав знайомому. При виході з м»ясного павільйону його затримали працівники міліції. В окремому приміщенні він побачив чоловіка, в якого обмінював валюту та дізнався, що його прізвище ОСОБА_3.

- свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він у складі групри приймав участь у відпрацюванні незаконних оборудок з валютними цінностями на Центральному ринку. На території ринку «Центральний» вони побачили чоловіка як потім вияснилось ОСОБА_8, з валютою євро в руках. Вони прослідкували за ним, побачили, що він з ОСОБА_3 пройшли в кафе. Через деякий час ОСОБА_8 вийшов з гривнями у руці, та був затриманий , а ОСОБА_3 залишився в кафе, де був затриманий другою групою працівників міліції. ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_3 вказав на останнього та сказав, що саме у нього він міняв 200 євро. Були обміняні 200 євро купюрами по 100, - індивідуальні ознаки купюр невідомі.

Дані покази підтвердив свідок ОСОБА_9

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КупАП також підтверджується протоколом огляду і вилучення речей ( а.с. 2-4).

Отже суд всебічно, повно та обєктивно дослідив всі обставини справи та дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши ОСОБА_3 винуватим в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУ п АП, а тому доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КупАП - є безпідставними.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП «речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилученню підлягають виключно речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та постанови суду першої інстанції об'єктом правопорушення визначені 200 Євро, які підлягають конфіскації.

Таким чином, решта вилучених у ОСОБА_3 коштів, відповідно до постанови про поміщення коштів на відповідальне зберігання до ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області від 24.03.2015 року, підлягають поверненню останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_3 - змінити.

Вилучені у ОСОБА_3, грошові кошти, які передані на відповідальне зберігання до ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, за постановою «про поміщення коштів на відповідальне зберігання до ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області» від 24.03.2015 року, повернути власнику - ОСОБА_3.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: