overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Провадження №3/201/1355/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Костантинівська, буд.3, притягнутого за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року близько 20:00 год. біля будинку № 18 по вул. Високольтній, у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби «Маріхуану» вагою 1,3 гр. без мети збуту, що згідно судової експертизи відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабіс, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується його власними правопорушеннями, протоколом серії ДН № 309298 від 11.06.2015 року, протоколом особистого огляду, висновком експерта № 70/10/1012 від 18.05.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, а також стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення,передбаченого ч. ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень

54 копійок.

Речовину, вилучену у ОСОБА_1, масою 1,3 гр., яка в перерахунку на висушену речовину становить 0,864 гр. та яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб каннабис знищити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко

Постанова набрала законної сили:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1449/15-п
Номер провадження 3/213/369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КЗО "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Перлина" ДОР, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором відділу місцевих податків і зборів, плати на землю управління оподаткування та контролю об,єктів і операцій Криворізької південної ОДПІ, при перевірці КЗО "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Перлина" ДОР (м.Кривий Ріг, вул.Соколовського,22), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 254/1503/26137819 від 12.05.2015 року, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов,язання по земельному податку до бюджету по строку 25.03.2015р., фактично погашення недоїмки відбулося 27.03.2015р. в сумі 16502,50 грн, що є порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Згідно її пояснень, зазначених у протоколі, порушення виникло через відсутність коштів на рахунку. Просила розглянути справу за її відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 19.05.2015 року, актом перевірки № 254/1503/26137819 від 12.05.2015 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 163-2 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п,ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1607/15-п
Номер провадження 3/213/381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП "Спецконтакт",

зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу № 113 від 21 травня 2015 року, який складений завідувачем сектору податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ОСОБА_3, при перевірці ПП "Спецконтакт", головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: у зв'язку з нереальністю здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ПП "Електрогруп" у жовтні-листопаді 2014р., підприємством завищено податковий кредит на суму ПДВ 1687185,57 грн по ПП "Електрогруп" та завищено податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 2016876,48 грн, в т.ч по ПАТ "Південний ГЗК" - 534031,75 грн, ПАТ "Північний ГЗК" - 667664,54 грн, ПАТ "Центральний ГЗК" - 318791,36 грн, ПАТ "Інгулецький ГЗК" - 496388,83 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виявлено.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, протокол не підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол не містить пояснень особи, у відношенні якої його складено, чи відмови від їх надання, відомостей про її ознайомлення з правами та обовязками тощо.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/888/15-п
Номер провадження 3/213/353/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізького управління СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

громадянина ОСОБА_3, директора ПАТ "ІнГЗК", проживає за адресою м.

Кривий Ріг, вул.Рудна, 5-1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств гірничо-металургійної галузі Криворізького управління СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ ОСОБА_4, при перевірці ПАТ "ІнГЗК" (м. Кривий Ріг, вул.Рудна,47), директором якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 18/28-01-51-03/00190905 від 20.03.2015 року, встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2015 року на суму податку 38836853 грн.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки не підтверджено, що порушення є триваючим.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Провадження №3/201/1353/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 206, притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2015 року о 18 годині 00 хвилин знаходячись за за місцем мешкання виник конфлікт з матірю ОСОБА_2 в результаті чого висловлювався нецензурною лайкою в бік матері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнавав, просив закрити справу у звязку із відсутністю складу правопорушення в його діях.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не повністю викладено суть вчинення адміністративного правопорушення, а саме відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/820/15-п
Номер провадження 3/213/368/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 11.12.2014 року в м.Кривий Ріг, по вул.Сонячній, не виконала передбачені законодавством обов,язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому були заподіяні тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.4 ст.184 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1599/15-п
Номер провадження 3/213/378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директора ПП "Спецконтакт",

зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.4

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу № 112 від 21 травня 2015 року, який складений завідувачем сектору податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ОСОБА_3, при перевірці ПП "Спецконтакт", директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: у зв'язку з нереальністю здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ПП "Електрогруп" у жовтні-листопаді 2014р., підприємством завищено податковий кредит на суму ПДВ 1687185,57 грн по ПП "Електрогруп" та завищено податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 2016876,48 грн, в т.ч по ПАТ "Південний ГЗК" - 534031,75 грн, ПАТ "Північний ГЗК" - 667664,54 грн, ПАТ "Центральний ГЗК" - 318791,36 грн, ПАТ "Інгулецький ГЗК" - 496388,83 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виявлено.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, протокол не підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол не містить пояснень особи, у відношенні якої його складено, чи відмови від їх надання, відомостей про її ознайомлення з правами та обовязками тощо.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1605/15-п
Номер провадження 3/213/380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

директора ПП "Трансбуд КР", проживає за адресою м. Кривий Ріг,

вул.23 Лютого, 121-13

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу № 108 від 21 травня 2015 року, складений завідувачем сектору податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ОСОБА_3, при перевірці ПП "Трансбуд КР", директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: у зв'язку з нереальністю здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Теана" у січні 2015р., підприємством завищено податковий кредит на суму ПДВ 86 666,67 грн по ТОВ "Теана" та завищено податкові зобов'язання на суму ПДВ 86 666,67 грн по ПАТ "Південний ГЗК". Порушення є триваючим, на момент перевірки не виявлено.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, протокол не підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол не містить пояснень особи, у відношенні якої його складено, чи відмови від їх надання, відомостей про її ознайомлення з правами та обовязками тощо.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/891/15-п
Номер провадження 3/213/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізького управління СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

громадянки України, головного бухгалтера ПАТ ІнГЗК, проживає за адресою м.

Кривий Ріг, вул.Іллічівська, 5-98,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств гірничо-металургійної галузі Криворізького управління СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ ОСОБА_3, при перевірці ПАТ "ІнГЗК" (м. Кривий Ріг, вул.Рудна,47), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 18/28-01-51-03/00190905 від 20.03.2015 року, встановлено занижено податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2015 року на суму податку 38836853 грн.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки не підтверджено, що порушення є триваючим.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко