overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/957/15-п
Провадження № 3/303/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. в с.Іванівці по вул.Миру, Мукачівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода Фабія, номерний знак МІ696DK, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку допустила зіткнення з автомобілем марки Мітцубісі Ланцер, державний номер НОМЕР_1, та автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №448072 від 08.02.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.124, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень провести на р/р.0001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок №0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_4
Справа № 303/1275/15- п
Провадження № 3/303/254/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м.Мукачево

1)
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

2) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем ТОВ «Закарпатська продовольча група»,-

3) за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

4) В С Т А Н О В И В :

5) 25 лютого 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в себе вдома за адресою м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 33/1, під час сварки ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

6) В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати .

7) Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення ЗА №002312 від 27.02.2015 року, рапортом працівника міліції від 27.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

8) На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

9) П О С Т А Н О В И В :

10) ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

11) Оплату адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні провести на р/р.0003, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081100, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

12) На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

13) Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

14) Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

15) Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

16)

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_4
Справа № 303/1349/15-п
Провадження № 3/303/280/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2015 року о 10 год.10 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул. Пирогова, 4, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда-3», державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442418 від 01.03.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2015 року, висновками медичного огляду, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.124, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень провести на р/р.0001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок №0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3
Справа № 303/2258/15-п
№ 3/303/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

- за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 003168 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання, 14.04.2015 року о 21 год. 00 хв. вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим зробила відносно нього психологічний тиск.

Проте, складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення дій особою, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження повторності вчинення вказаного адміністративного правопорушення було додано постанову Мукачівського міськрайонного суду від 29.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення було накладено вже після направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, на момент складання протоколу серії ЗА № 003168 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на останню ще не було накладено адміністративного стягнення, а тому її дії за вказаною статтею кваліфіковано не вірно, у звязку з чим вказаний протокол слід повернути для належного оформлення повторно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЗА № 003168 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/3722/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

- за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Макарьово по вул. Духновича керував транспортним засобом марки «Audi A4» д/н MI 670 DD в стані алкогольного спяніння, та не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на забор, чим порушила п.п. 2.9 «а» , 12.1 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 448380 від 15.06.2015 року та серії АБ2 №448379 від 15.06.2015 року, висновком експерта № 772 про наявність алкогольного спяніння, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2015 року, і є доведеною.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22 червня 2015 року.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2977/15-п
3/303/734/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши матеріали які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія заправника в/ч пп НОМЕР_1 ,
- за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 3 КУпАП (№303/2977/15-п, №3/303/734/15).
Однак, на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 (№303/2977/15, №3/303/731/15).
Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративне правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.38, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (№303/2977/15-п, №3/303/734/15) та ст. 172-20 ч. 3 (№303/2977/15, №3/303/731/15).
Провадженню присвоїти №3/303/731/15.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.В. Гутій
йСправа № 304/736/15-п Провадження № 3/304/315/2015
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, майстра лісу Перечинського ЛАГ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 червня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 00 хв. 19 червня 2015 року у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 307/1953/15-п
Провадження № 3/307/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Уголька, 304, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2015 року в с.Камяниця Дубенського району, керував автомобілем Мерседес бенц д.н.з. НОМЕР_1, не дотримав безпечної швидкості та безпечної дистанції здійснив наїзд на спереді стоячий автомобіль НОМЕР_2. Чим саме порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447587 від 30.05.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Спарва№ 308/6812/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справі відносно ОСОБА_1, 25.02.1977 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Загорська.26/111; ідентифікаційний код № НОМЕР_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 006648 від 03.06.2015 року ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 29.05.2015 року біля 14 год 00 хв., знаходячись на березі річки Уж біля АБС «Гербера» по вул. Загорська, 126 в м. Ужгороді нанесла незначні тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч. 3 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину, розкаялася.

Вина ОСОБА_1І стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 006648 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3 , 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6820/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.05.2015 р., близько 131 год. 00 хв., знаходячись по площі Корятовича в м. Ужгород, продавав з рук квіти з рук на тротуарі, а саме, бузок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмову заяву, пояснивши, що квіти він збирав зі свого власного городу, має на утриманні неповнолітню дитину, ніде не працює. Заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що правопорушення ним вчинено вперше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005746 від 01.05.2015 року, рапортом пом. ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 01.05.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що останній раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3