Справа № 183/3438/15
№ 3/183/1374/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровської області, за ч. 4 ст. 2123 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, працюючого головою Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відомості про дату народження та місце мешкання в протоколі відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 0017, адвокатом ОСОБА_2 у звязку з наданням правової допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню подано адвокатський запит № 47 від 16.03.2015 року до голови Знаменівської сільської ради Новомосковського району Днірпопетровської області. Згідно адвокатського запиту, затребувана інформація щодо вирубки дерев у полезахисній лісосмузі між полями № 8 та № 4, про надання дозволів на проведення цих робіт, тощо. 23.03.2015 року за № 127 головою Знаменівської сільської ради Новомосковського району Днірпопетровської області ОСОБА_1 надано письмову відповідь, в якій зазначено, що зазначена в запиті інформація відсутня. Тобто в наданні затребуваної адвокатом інформації та документів відмовлено. ОСОБА_1 23.03.2015 року, перебуваючи за місцем своєї роботи, неправомірно відмовив адвокату ОСОБА_2 в наданні інформації щодо вирубки дерев у полезахисній лісосмузі між полями № 8 та № 4, про надання дозволів на проведення цих робіт.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 2123 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2123 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 2123 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за: неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно адвокатського запиту, який додається до протоколу про адміністративне правопорушення, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, а не до голови сільської ради ОСОБА_1, як зазначено у протоколі, з проханням надати наступну інформацію: чи приймалось рішення щодо порядку вирубки дерев лісосмуги; назвати анкетні дані, адреси, засоби звязку осіб, які звертались зі скаргами та заявами про вирубку дерев на території Знаменівської сільської ради; надати інформацію окремо щодо лісосмуг, розташованих на території або поблизу території с. Підпільне, тощо, а, зокрема, пунктом 9 зазначене питання про зазначення своєї думки щодо помякшення можливої відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в разі доведення їх вини) або закриття кримінальної справи на певних умовах.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 15 від 23.03.2015 року про надання відповіді на адвокатський запит прийнято рішення надати відповідь про відсутність інформації в сільській раді з перелічених у запиті питань. Дане рішення прийнято виконавчим комітетом та підписано сільським головою ОСОБА_1, отже в наданні інформації, а саме відповіді на адвокатський запит, відмовлено не було, крім того, зазначене рішення було прийняте не особисто сільським головою ОСОБА_1, що виключає склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2123 КУпАП, саме ОСОБА_1 з наведених підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2123 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 2123 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.П. Крохмалюк