overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3187/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403597 від 23 листопада 2014 року, ОСОБА_1 23.11.2014 року близько 14:40 знаходячись біля будинку 93 по пр. Миру у м. Дніпропетровську в районі гаражних кооперативів здійснював збір металобрухту, а саме труба металева 100мм, довжина 1,80, уголок 3,5 мм в кількості 6 штук довжиною 1 м., даний метал відноситься до промислового.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 23.11.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення після надійшла до канцелярії суду 08 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/2750/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Мамедов, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року, о 17:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1 на перехресті вул. Тітова та вул. Макарова в м. Дніпропетровську, під час руху не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В, який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено що, територія на якому сталося ДТП відноситься до Червоногвардійського району м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим справа повинна розглядатися суддею Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи, що ДТП сталося на території Червоногвардійського району м. Дніпропетровська справу слід передати для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 271 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 202/2928/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Іркутська, 13 у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 404231 від 18 березня 2015 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, яка 14 березня 2015 року не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 14 березня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, самовільно залишила місце мешкання, а саме вул. Іркутська 13 у м. Дніпропетровську, та місце знаходження її батькам було невідомо.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки у матеріалах справи міститься висновок який не затверджений належним чином, окрім того у протоколі рік народження ОСОБА_2 вказаний 2011, в той же час згідно свідоцтва про народження, яке міститься в матеріалах протоколу рік народження - 2010. Окрім того у протоколі не зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме виразилось невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов*язків.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/2743/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/17, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.2015 року, о 11 годині 35 хвилин, на 229 км а/д М-18 "Харків-Сімферополь" керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, відмовилася пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння. Чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413325 від 07.03.2015 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/3270/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 березня 2015 року, близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи біля МКДНУ ім. О. Гончара за адресою вул. Бердянська 5, у м. Дніпропетровську палив тютюнові вироби марки "вінстон", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника міліції, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 109143 від 30.03.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3095/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.ім.газ. Правда, 65/164, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, 22 березня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 8, з автомобіля НОМЕР_1 злив паливо, а саме бензин марки А-92 у кількості 4 літри.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки у протоколі не зазначено на яку суму були спричинені збитки. Окрім того в матеріалах протоколу містяться протоколи допиту потерпілої та свідка в яких відсутні дата та час складання протоколів.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3337/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно Петрів В*ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 лютого 2015 року, близько 23 години 40 хвилин, знаходячись за адресою парк "Воронцова" у м. Дніпропетровську, де незаконно зберігав при собі психотропну речовину "метамфетамін", обіг якого обмежено, для особистого вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ надана на дослідження речовина є метамфетамін, маса якого складає 0,0155 г.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду від 20 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта № 70/10-530 від 25.03.2015 року, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 404523 від 14 квітня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 44 КУпАП на Петрів В*ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

Стягнути з Петрів В*ячеслава Володимировича на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3184/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403730 від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_2 11.12.2014 року близько 16:00 знаходячись біля будинку 25 по пр. Миру збирав промисловий металобрухт у вигляді металевої конструкції розміром 1,5х60 см та вагою 15 кілограмів для подальшого збуту та отримання грошової винагороди. Чим порушив законодавство що регулює операції з металобрухтом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 11.12.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 08 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3371/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши в м. Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.ім.газ. Правда 123/5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2015 року, ОСОБА_1 26.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин на ринку «Південний» у м. Дніпропетровську, здійснював збут свіжої риби без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 030110 від 26 березня 2015 року, згідно якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 88-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3194/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08 квітня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 18 жовтня 2014 року, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: вул. Сагайдачного, 7/7 у м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою на одного з членів родини, чим спричинив психологічне насильство в сім*ї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 18.10.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 08 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко