overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1600/15-п
Провадження № 3/456/340/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ ОВВА-Сервіс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015р. при перевірці головним державним інспектором ТзОВ ОВВА-Сервіс, що в м. Стрий, вул. Колесси, 2/32, Львівської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток в розмірі 19,6 грн., що відображено у акті документальної перевірки № 452/15-03/37456794 від 02.04.2015р..

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 053611 від 03.04.2015р., актом документальної перевірки № 452/15-03/37456794 від 02.04.2015р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1451/15-п
Провадження № 3/456/308/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку м. Стрий, вул. Ленкавського, 4/2, Львівської області,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке проявляється у тому, що останній за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4-Д.В., 28.02.2015р. таємно проникли у квартиру ОСОБА_5, що в м. Стрий по вул. Багряного, 9/45, та з корисливих мотивів викрали гроші в сумі 29 800 грн..

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сину правопорушниці 19.03.2015р. оголошено підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП вчиненнями неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Згідно ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, разом з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4-Д.В. викрали 29 800,00 грн.. 19.03.2015р., ОСОБА_2, оголошено підозру про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Тобто на момент вчинення правопорушення сину правопорушниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 16 років і він досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, тому саме він повинен нести відповідальність за скоєне ним діяння. Отже, на підставі викладеного, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності та відповідати за діяння, скоєне не нею, що згідно п. 1 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 456/1598/15-п
Провадження № 3/456/338/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Меблевий комбінат Стрий, жительку с. Дуліби, вул. Шевченка, 233а, Стрийського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015р. при перевірці головним державним інспектором ТзОВ Меблевий комбінат Стрий, що в с. Гірне, вул. Шевченка, 447, Стрийського району, Львівської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми авансових внесків з податку на прибуток за березень 2015 року в сумі 1 863,0 грн., що відображено у актах документальної перевірки № 457/15-03/39135210 від 02.04.2015р..

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 053612 від 06.04.2015р., актом документальної перевірки № 457/15-03/39135210 від 02.04.2015р..

Враховуючи наведене, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №449/562/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м.Перемишляни

22 червня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1993 р.н, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

07.05.2015 року біля 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до будинку свого батька разом із ОСОБА_2 та на грунті давніх неприязних відносин розпочав сварку в ході якої обзивав нецензурними словами свого батька, шарпав його за одяг та наніс один удар в обличчя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомляв, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/587/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м.Перемишляни

22 червня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Бетонікс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

встановила:

ОСОБА_1 13.05.2015 року о 17 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп (540км.), керуючи автомобілем Renault Kerax 370.32 н.з. ВС 9907 ЕА, проявивши неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, здійснюючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю Вольво н.з. АО9929АХ з причіпом н.з. АО9616ХХ, що змусило водія Вольво н.з. АО9929АХ, який рухався по головній дорозі різко гальмувати та зупинитися, чим створив аварійну ситуацію внаслідок чого вантаж автомобіля Вольво поїхав вперед та пошкодив причіп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №223283 від 13.05.2015 р., поясненнями свідків, особистими поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 33, ч. 4 ст. 122, 284, КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока (40) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/578/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м.Перемишляни

22 червня 2015 року суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента техніко-економічного коледжу Національного університету Львівська політехніка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

12.04.2015 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли на автобусну зупинку в с.Свірж, Перемишлянського району на якій перебував ОСОБА_3. Знаходячись в стані алкогольного спяніння гр. ОСОБА_3 почав чіплятись до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обзиваючи їх нецензурними словами. Не стерпівши образи ОСОБА_2, зловив його лівою рукою за куртку та наніс йому два удари рукою в обличчя зліва в район ока, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю. Тоді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у двох, почали наносити удари ногами у взутті по різних частинах тіла ОСОБА_3 виражаючись нецензурними словами в його сторону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 17 квітня 2015 р., матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли до суду 25.05.2015 року, тобто з пропуском місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тому розглянути вказану справу в межах строку накладення адміністративного стягнення з повідомленням правопорушника, тобто до 17.05.2015 р., - було неможливим.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/629/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349144 від 08.06.2015 року, слідує, що цього ж дня о 12,10 год., ОСОБА_1 в с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області, керував трактором Т-40, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двіста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/646/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 348216 від 05.06.2015 року слідує, що цього ж дня о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Львів, вул. Луганська, 3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи судом був неодноразово повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 642/5314/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає: м. Харків, провул. Старобільський, б. 5, кв.1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015р. приблизно о 10.00 год. в м. Харкові по вул. Котлова, 115, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без отримання ліцензії та інших дозвільних документів на даний вид господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що провину визнає, та просить розглядати справу у її відсутність у звязку із поганим самопочуттям, а також просить суворо її не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №866458 від 13.06.2015р., рапортом, протоколом вилучення речей та документів від 13.06.2015р., поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/5139/15-п
Провадження № 3/642/804/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Калужський 1, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з даних протоколу ХА №143621 від 07.04.2015 року, ОСОБА_1 01.04.2015 року біля 22:30 за адресою м.Харків, пров.Калужський 1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного надзору.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що в перше порушив адміністративний надзор.

В порушення ст.256 КУпАП, в мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення вказано про порушення части 2 статті 187 КУпАП але не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.187 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло