overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1095/15-п
Провадження № 3/545/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали , які надійшли з надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Гора Полтавський район, громадянка України, мешканка с.Гора, вул.Жовтнева, 33, Полтавського району Полтавської області, не працююча, учениця Нижнємлинської ЗОШ, інших відомостей суд не має,

за ст.197 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В м. Полтава об 08-30 год. встановлено факт проживання ОСОБА_1 з 13.03.2015 року відповідно до п.18 «Положень про паспорт гр.України», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Будучи допитаною ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне врахувати відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_1 не має доходу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 , ст.ст. 22, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/1325/15-п
Провадження № 3/545/287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1, громадянку України, українку, непрацюючу, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2015 року близько о 20-45 годин, керуючи в м. Глухів по вулиці Києво-Московська автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїжджав з прилеглої території, з двору №49 та зупинився позаду автомобіля. Відповідно до висновку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у стані алкогольного спяніння.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п. 1.5, 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаною ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/1164/15-п
Провадження № 3/545/252/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в магазині с.Патлаївка, пров.Шевченка, 1, інші дані суду не відомо,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму покупки при проведенні розрахунків з використанням спеціального платіжного засобу (картки); не використовується режим попереднього програмування найменування та обліку кількості товарів при їх продажу; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, не зазначено в денному звіті РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення. Просила застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Також її вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту (довідки) перевірки щодо виявлених порушень, пояснювальною запискою, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/67/15-п
Провадження № 3/545/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2015 року вчинив сварку зі своєю дружиною гр..ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, заявою про подію, протоколом усної заяви, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/4863/14-п
Провадження № 3/545/844/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Страхова компанія "Українська страхова група" звернулась до суду з зверненням в якому прохали уточнити дату та час настання дорожньо-транспортної пригоди вказані в постанові Полтавського районного суду від 26.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Полтавського районного суду від 26.12.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи у постанові суду згідно протоколів про адміністративне правопорушення зазначено дату настання дорожньо-транспортної пригоди 05.11.2014 року, однак при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що правопорушення вчинене 15.10.2014 року, а час вчинення правопорушення вірний.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, приходжу до висновку про необхідність уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2014 року по справі № 545/4863/14-п (3/545/844/14) р., зазначивши за вірне дату настання дорожньо-транспортної пригоди 15.10.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/1345/15-п
Провадження № 3/545/295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ Головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Степне Полтавського району та області, АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вітязь» в с. Степне Полтавського району та області, вул. Калинова, 1-В, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки з питань порушення термінів сплати суми податкового зобовязання з плати по земельному податку за 2013, 2014, 2015 року по ТОВ «Вітязь», що знаходиться за адресою с. Степне Полтавського району та області, вул. Калинова, 1-В, головним державним ревізором інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів та операцій Полтавської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Вітязь» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання з плати за земельну ділянку по податковій декларації за 2013 та 2014 роки; не внесені платіжні доручення до установи банку на перерахунок коштів по земельному податку за січень та лютий 2015 року по податковим деклараціям з плати за землю за 2015 рік, про що складений акт № 181/15/30296759 від 07.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п.286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки № 181/15/30296759 від 07.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/116/15-п
Провадження № 3/545/46/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, громадянка України, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, навчається в Аграрно - економічному коледжі, інші дані суду не відомо, -

за ст.175-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2015 року близько 23-00 год. в с.Мачухи біля кафе «Валентино» курила сигарети, чим своїми діями порушила вимоги чинного законодавства України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненням. рапортом.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 546/488/15-п
Номер провадження 3/546/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року під час проведення фактичної перевірки працівниками управління податкового та митного аудиту Головного Управління ДФС у Полтавській області магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків продавцем магазину ОСОБА_1, а саме: п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 року зі змінами та доповненнями, а саме - не забезпечено ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару.; п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 року зі змінами та доповненнями, а саме не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації; п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01 червня 2000 року зі змінами та доповненнями, а саме не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка знаходиться в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 545/139/15-п
Провадження № 3/545/53/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росія, Ростовська область, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інші дані суду не відомо

за ст..124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2015 року в 00-30 год. на 365 км автодороги Київ Харків керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов, які склалися на проїжджій частині внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та допустив перекидання кювет в подальшому зіткнення з деревом. Внаслідок пригоди автомобіль зазнав механічних пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлялася належним чином, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, де зазначено отримані ним пошкодження в результаті ДТП; поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій