overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/615/15-п
Провадження № 3/386/221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером по закупівлі на ТОВ «Санолта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 15.05.2015 року о 22 год. 15 хв. по вул.. Леніна, в смт. Горлованівськ Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Освідування проводилося за допомогою приладу ALCOTEST «Drager»6810, результат позитивний 0,35%, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2В свою вину й визнав, проте пояснив, що вдень вжив бутилу пива, тому не думав, що ввечірі в крові будуть ознаки алкогольного сп»яніння. Також він пояснив, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.7 Наказу МВС та МОЗ № 400/666 від 09.09.2009 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Отже, допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_2 перевищена на 0,15 проміля.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що хоча в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зважаючи на пояснення правопорушника та дані приладу ALCOTEST «Drager» 6810, які свідчать про малозначність правопорушення, ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 387/573/15-п
Номер провадження по справі 3/387/319/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працює , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 29.04.2015 року о 16 годині 00 хвилин в смт.Добровеличківка по вул. Степова, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з"явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривень на користь держави код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у Кіровоградській області ( Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код банку отримувача 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 18.09.2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 387/678/15-п
Номер провадження по справі 3/387/329/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, українця, місце роботи не відомо , ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 04.06.2015 року о 20 годині 10 хвилин на а/д Скопіївка-Добровеличківка керував мопедом YIBEN YB50QT-36 д/н Т1 АС 4698 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР

В судове засідання правопорушник не з"явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривень на користь держави код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у Кіровоградській області ( Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код банку отримувача 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 18.09.2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 386/625/15-п
Провадження № 3/386/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.04.2015 року о 11.55 год. по вул. Леніна в смт. Голованівськ Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей).

Згідно освідування на стан спяніння, що проводилось за допомогою алкотесту «Драгер» №6810, результат позитивний 0,68 %, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, таким чином порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 хоча свою вину й визнав, проте пояснив, що напередодні святкував день народження кума та вживав алкогольні напої . Лише на наступний день сів за кермо свого автомобіля. Також він пояснив, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.7 Наказу МВС та МОЗ № 400/666 від 09.09.2009 року передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Отже, допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_2 перевищена на 0,48 проміля.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що хоча в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зважаючи на пояснення правопорушника щодо вживання алкогольних напоїв напередодні, що свідчать про малозначність правопорушення, ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 386/537/15-п
Провадження № 3/386/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Дніпро», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ПП «Дніпро», являючись посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві, тобто порушив вимоги пп. 198.3 ст. 198 пп. 198.6 ст. 198, пп. 209.15.1 ст. 209.15, пп. 209 Податкового Кодексу України № 2755-УІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 92 754, 61 грн.; п.275.1.ст. 275 Податкового Кодексу України № 2755-УІ занижено суму орендної плати за землю за 2014 рік в сумі 1374,12 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ярова Л. С.
провадження № 3/389/731/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не працює, на утриманні осіб не має, ІПН., до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2015 року о 19.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої діяв на її психіку шляхом словесних образ та погроз, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003273 від 03.06.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, 29.05.2015 року о 20.10 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої діяв на її психіку шляхом словесних образ та погроз, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003272 від 03.06.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ЄУН № 389/2126/15-п
Провадження № 3/389/810/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, пенсіонерки, на утриманні має одну особу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 003262, в якому зазначено, що остання 11.06.2015 року о 12.30 годині поблизу вул.Дерибасова в с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області у ході раптово виниклої обопільної сварки ображала брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці та порушуючи спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, підтвердила факт її участі у сварці з громадянкою ОСОБА_2

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновок, довідку-характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, однак, враховуючи, що від скоєного не настало небезпечних наслідків, правопорушник вину визнала і розкаялася, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЄУН № 389/2127/15-п
Провадження № 3/389/811/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, не працюючої, на утриманні має дві особи, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 003263, в якому зазначено, що остання 11.06.2015 року о 12.30 годині поблизу вул.Дерибасова в с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області у ході раптово виниклої обопільної сварки ображала брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці та порушуючи спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, підтвердила факт її участі у сварці з громадянкою ОСОБА_2

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновок, довідку-характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, однак, враховуючи, що від скоєного не настало небезпечних наслідків, правопорушник вину визнала і розкаялася, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3