Справа № 360/1318/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., при секретарі Рассказовій М.М., з участю прокурора Маньковської Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка надійшла з прокуратури Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді секретаря Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення 1 сесії VI скликання Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області від 16 листопада 2010 року ОСОБА_1 обрана секретарем Мигалківської сільської ради Бородянського району.

Розпорядженням Мигалківського сільського голови № 1 від 05 лютого 2014 року ОСОБА_1 присвоєно 9-й ранг 5-ї категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Розпорядженням Мигалківського сільського голови № 2 від 05 червня 2014 року сільському голові надано основну щорічну відпустку за період роботи з 15 вересня 2013 року по 14 вересня 2014 року тривалістю 30 календарних днів з 16 червня 2014 року по 16 липня 2014 року та додаткову відпустку тривалістю 15 календарних днів з 17 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, і виконання обовязків сільського голови покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 при виконанні обов'язків Мигалківського сільського голови в період з 16 червня 2014 року по 31 липня 2014 року була суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, відповідно до п. "в" п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

22 липня 2014 року в приміщенні Мигалківської сільської ради по вул. Леніна, 49 в с. Мигалки Бородянського району Київської області ОСОБА_1 прийняла розпорядження №11, яким преміювала себе за посадою секретаря Мигалківськоїсільської ради за результатами виконаної роботи за липень 2014 року в розмірі 50% від посадового окладу, що становило 942 гривні.

25 липня 2014 року Мигалківським сільським головою підписано платіжне доручення про здійснення перерахування вказаних коштів, а також заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 25 липня 2014 року, які передано до УДКСУ у Бородянському районі Київської області.

Згідно з інформацією Мигалківської сільської ради від 05 червня 2015 року за № 02-31- 129, від секретаря сільської ради ОСОБА_1 до Мигалківської сільської ради не надходили заяви та повідомлення про наявний конфлікт інтересів, в тому числі щодо її преміювання у липні 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування", у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селишної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування: поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Згідно з вимогами ч.1 ст.12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова, секретар сільської ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та ч.2 примітки до ст.172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1, виконуючи обов'язки Мигалківського сільського голови, являлась суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, будучи зобов'язаною уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не вжила жодних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, в т.ч. письмово не повідомила сесію Мигалківської сільської ради про прийняття нею розпорядження № 11 від 22 липня 2014 року, яким преміювала сама себе за посадою секретаря Мигалківської сільської ради за виконану роботу в липні 2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердила викладені обставини, пояснивши, що з 16 червня по 31 липня 2014 року у звязку з перебуванням у відпустці сільського голови вона виконувала її обовязки. 22 липня 2014 року вона видала розпорядження про преміювання працівників сільської ради, в тому числі себе, як секретаря. Визнала, що не мала права себе преміювати, але раніше їй не приходилося видавати такі розпорядження від імені сільського голови, а тому не придала значення цій обставині. В подальшому, 19 червня 2015 року її розпорядження в частині її преміювання було скасоване і вона добровільно повернула до бюджету кошти в розмірі отриманої премії, що підтверджується відповідною квитанцією. Свою помилку усвідомила, у скоєному розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши надані документи, вислухавши думку прокурора Маньковської Л.Ю., яка просила накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу, вважаю, що в діях ОСОБА_1формально вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Водночас, зважаючи на обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, усвідомлення нею допущеного порушення і щире каяття, а також, зважаючи на те, що допущене нею порушення на даний час добровільно усунуте, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, і провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2