overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1751/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія "ВМ" № "069821", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 21.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року о 17 год. 00 хв. по вул. Черняховського, 18 у м. Житомирі ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сітроен Джампер", реєстраційний номер "АМ 0394 ВЕ", в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Рено", реєстраційний номер "АМ 6490 ВО", внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини ОСОБА_1, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1750/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Житомирського району Житомирської області, непрацюючого, паспорт серія "ВМ" № "588237", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 11.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2015 року о 22 год. 00 хв. на 14 км автодороги "Житомир ОСОБА_2" ОСОБА_1 керуючи в темну пору доби трактором "МТЗ 320", реєстраційний номер "077-12 АМ", не позначив габарити начіпного оприскувача, який виступав по ширині за межі заднього габаритного ліхтаря трактора, тим самим не надав можливість водієві автомобіля "ВАЗ 21096", реєстраційний номер "255-91 ВВ", який рухався позаду в попутному напрямку, вибрати безпечний інтервал, внаслідок чого відбулося бокове зіткнення. В результаті ДТП автомобіль "ВАЗ 21096", реєстраційний номер "255-91 ВВ" та начіпний сільськогосподарський оприскувач механічно пошкоджено, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою огляду місця ДТП, фотознімками.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини ОСОБА_1, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
справа № 279/8970/15-п
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/1118/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча медсестрокю Коростенської ЦМЛ, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2015 року о 20.10 год. не виконала своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який по вул. Кірова, 8 на території дитячого майданчику палив цигарки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколоі про адмірістративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 276/733/15-п
Провадження по справі№ 3/276/294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 10, Володарсько-Волинського району Житомирської області, не працюючого, одруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2015 року в 21.35 год. ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський по вул. Інтернаціональна керував автомобілем марки ВАЗ-2105 д/н 9235 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 1698 від 07.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
справа № 279/8923/15-п
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1107/15 П О С Т А Н О В А
"22" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт СССР виданий 19.12.1988 року ХІ ЖД 590101,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16.04.2015 року близько 18.00 год., 17.04.2015 року близько 18.00 год. та 18.04.2015 року близько 14.00 год. по вул. Черняховського, 3 в м. Коростені виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав їй психічного болю.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.
Обставин які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 172-2 ч.1, 36, 40-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 278/1741/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області після доопрацювання для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали з яких вбачається, що 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 17 год. 00 хв. ображав свою мачуху ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але при матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить суд матеріали про адміністративне правопорушення розглядати без його участі.

В судове засідання зявилась потерпіла ОСОБА_2, прохала суд не карати ОСОБА_1, пояснила, що конфлікт між нею та її прийомним сином виник вперше, та за короткий проміжок часу вичерпаний повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої, заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги примирення сторін, відсутність будь-яких негативних наслідків після вчиненого правопорушення, нетривалий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1754/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, Житомирського району Житомирської області, приватного підприємця, паспорт серія "ВН" № "405123", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 24.11.2007 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2108", реєстраційний номер "АМ 0993 ВТ", біля будинку № 21 по вул. Київській в м. Житомирі, під час здійснення маневру лівого повороту в двір будинку, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю "Део", реєстраційний номер "АМ 0647 АХ", який рухався прямо в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в чиненні правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою огляду місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини ОСОБА_1, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1746/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 травня 2015 року о 17 год. 10 хв. по вул. Космонавтів в с. Сінгури Житомирського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер «АМ 3179 АМ», з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що 31.05.2015 року близько 17 години, будучи тверезим, повертався з роботи додому на власному вищезазначеному автомобілі. Перебуваючи біля свого будинку до нього підїхав автомобіль ДАІ, з якого вийшли працівники міліції, один з яких був озброєний автоматичною зброєю. Злякавшись, ОСОБА_1 розгубився та відмовився від запропонованого інспектором проходження тесту на стан алкогольного спяніння на місці. Одразу після складання протоколу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, про що надав суду відповідну довідку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан спяніння за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння (був тверезий), а відмовився від проходження огляду на стан спяніння розгубившись, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1, не становить суспільної небезпеки, відсутні будь-які негативні наслідки після вчиненого правопорушення, тому вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1862/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія "ВМ" № "863173", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 07.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків стосовно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останній порушував учбовий процес в ДНЗ "ЖВПТУ", систематично пропускав уроки, а в період з 22.05.2015 року по 11.06.2015 року взагалі був відсутній на заняттях без поважних причин

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява останньої, в якій вона вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зверненням директора ДНЗ «ЖВПТУ» до органів внутрішніх справ та відповіддю на звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявою.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
справа № 279/8972/15-п
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/1120/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2015 року близько 17.30 год., перебуваючи біля гуртожитку по вул. Б. Шоссе, 6 в м. Коростені висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього в той день виник конфлікт з комендантом гуртожитку. Однак, фізичною розправою він їй не погрожував. Просив його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44-1, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.