Справа № 732/86/15-п
провадження № 3/732/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Городнянського району УМВС України в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Городнянського району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол, за змістом якого 17.01.2015 року о 16-тій годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керував автомобілем марки Хонда „Аккорд д.н.з СВ 4614 ВВ в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Вказав, що, дійсно вживав спиртне зранку, однак автомобілем не керував, а слухав музику в машині, яка стояла біля його двору. До його двору під'їхав на цивільній машині ОСОБА_2 і заглянувши в машину, сказав, що ОСОБА_1 п'яний, а тому буде складати протокол, при цьому викликав іншого співробітника, який під'їхав на службовому автомобілі. У ОСОБА_3 забрали ключі і документи. Коли він відмовився вийти з салону авто, на нього із застосуванням примусу надягли наручники і провели до іншого автомобіля, в якому доставили в лікарню.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши показання допитаних у справі свідків, вивчивши матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Як випливає з висновку медичного огляду від 17.01.2015 року у ОСОБА_1 встановлено стан алкгольного сп'яніння (а.с. 3), порядок встановлення такого стану підтверджений у судовому засіданні свідком -лікарем ОСОБА_4

Проте, як вбачається з показань свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працівники ДАІ не затримували ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом, а виявили правопорушника за місцем його проживання, де він в салоні автомобіля закачував музику з флеш -накопичувача.

Так, ОСОБА_6 вказала, що о 16-тій годині автомбіль її чоловіка знаходився біля двору, а сам він слухав в салоні авто музику, їхати нікуди не збирався.

Свідок ОСОБА_5 (сусід) засвідчив, що бачив ОСОБА_1 біля двору в салоні його авто. Коли під'їхали співробітники ДАІ, свідок бачив, як ОСОБА_3 силою витягнули з машини і надягли наручники.

Те, що протокол складали біля будинку № 154 по вул. 1-го Травня в м. Городня підтвердив і інспектор Силенок Д.М., який безпосередньо складав протокол. Тож інші його пояснення про те, що ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування не можно вважати істинними з урахуванням вище вказаних доказів.

Доказів, тобто, даних, які б з достовірністю підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, матеріали справи не містять.

Натомість у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті керування транпотним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП має значення, що правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з недоведеністю належними доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто виконання 17.01.2015 року ним функцій водія.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія серії РМА № 138406 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Карпинська Н.М.