Справа № 592/5883/15-п
Провадження № 3/592/1377/15
ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 від 15.03.2007 р. Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 482 ч.1 МК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України, яка призначена до розгляду митним органом на 24.06.2015 р.

Згідно протоколу про порушення митних правих № 0367/80500/15 від 21.05.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України за те, що 21.05.2015 р. о 00 год. 40 хв. поблизу с. Марчихина Буда, Ямпільського району, прикордонним нарядом ВПС «Свеса» в районі прикордонного інформаційного знаку № 1979 «Увага. Державний кордон України, прохід заборонено» на дорозі, що веде с. Марчихина Буда (Україна) до с. Хинель (Росія) на відстані 1,5 км. від межі державного кордону України з Росією був зупинений автомобіль «УАЗ», р.н. О0337ОК на якому ОСОБА_1 намагався доїхати до кордону України з Росією та в пішому порядку перемістити вантаж, а саме: сирну продукцію «Золота Гільдія» поза митним кордоном, тобто поза місцем розташування митного органу в кількості 60 картонних коробок, загальною вагою 960 кг.

За приписами ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що вона підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про порушення митних правил визначені у ч. 2 ст. 494 МК України. Так, Протокол про порушення митних правил повинен, зокрема, містити такі дані: інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно ст. 495 МК України одним із доказів у справі про порушення митних правил є висновок експерта.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 долучено постанову про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0367/80500/15 від 21.05.2015 р., згідно якої необхідно провести дослідження товару: сирна продукція «Золота Гільдія», вагою 960 кг. (а.с. 21).

Відповідно до ч. 3 ст. 515 МК України поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеного ним дослідження та обґрунтування відповіді на поставлені запитання.

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи № 142005901 1530 від 10.06.2015 р. загальна вартість товару на момент оцінки становить 21888 грн. 00 коп. Висновок експерта не засвідчений печаткою (а.с. 24 25).

Крім того, визначення загальної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил проведено станом на дату оцінки 10.06.2015 р., а не на момент вчинення правопорушення 21.05.2015 р., визначено загальну вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а не окремого виду товару: продукт молоковмісний сирний напівтвердий «Вершковий» у кількості 510 кг. та продукт молоковмісний сирний напівтвердий «Російський» у кількості 450 кг.

Долучений висновок експерта Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи № 142005901 1557 від 10.06.2015 р., не засвідчений належним чином - а саме відсутня печатка, ринкову вартість автомобіля «УАЗ», р.н. О0337ОК, 1983 року випуску, зеленого кольору, VIN відсутній, обєм двигуна 2890 см. куб. визначено станом на момент проведення дослідження 10.06.2015 р. у сумі 19893 грн. 85 коп., а не на момент вчинення правопорушення 21.05.2015 р.

Отже, вартість кожного безпосереднього предмету порушення митних правил повинна бути встановлена на момент вчинення правопорушення - 21.05.2015 р.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 14 постанови від 03.06.2005 р. N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Без зясування вищевикладених питань, які потребують додаткової перевірки митним органом, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а усунути ці недоліки у судовому засіданні не можливо.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Сумської митниці ДФС справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України для проведення додаткової перевірки відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст.482 МК України повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом місяця з моменту отримання постанови.

Суддя М.М. Косолап