overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/947/15-п

провадження № 3/0285/409/15

10 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 01.02.2015 р., о 06 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський поблизу ПАТ "Укртелеком", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в присутності громадян пошкодив автобусну зупинку, чим вчинив дрібне хуліганства, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Пояснив, що добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 в протоколі, що він бульше такого робити не буде, пояснення ОСОБА_2, рапорти дільничних інспекторів, висновок Новоград-Волинського МВ від 09.02.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн., який сплачувати : р/р 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/642/15-п

провадження № 3/0285/310/15

26 лютого 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 175-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 10.02.2015 р., о 11 год. 00 хв., перебуваючи на стадіоні "Авангард" м. Новоград-Волинський палив цигарки "Бонд", що заборонено законом, за що передбачена відповідальність згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, майновий стан, суд вважає можливим застосувати заходи впливу до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 33-35, 175-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до правил ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/43/15-п

провадження № 3/0285/85/15

26 лютого 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 25.12.2014 року о 01 год. 05 хв., по вул. Вокзальна в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_2 не виконав законну вимогу про зупинку працівника міліції, яка подавалась за допомою жезла в супроводі свистка, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 122-2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/1058/15-п
провадження 3/0285/462/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 15.01.2015 року близько 7 години ОСОБА_1 в алкогольному стані вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2., яка викликала працівників міліції.

Правопорушник в судове засідання з`явився. За фактом правопорушення свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 15.01.2015 року вчинив сварку зі співмешканкою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 030282 від 16.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.01.2015 року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: р/р № 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4886/14-п

провадження у справі 3/0285/247/15

17 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заступника директора ТОВ «Кравель Мойзельбах», -

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ТОВ «Кравель Мойзельбах» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням п.п. 188.1 ст. 188, п.п. 190.1 ст. 190 п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2014 року на 451455 грн., п. 200.4, 200.6, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу зменшено суму бюджетного відшкодування за липень 2014 року в розмірі 379110 грн. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представником порушника ОСОБА_2 подано до суду рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області № 53/6/06-30-10-01-01 від 20.01.2015 року яке винесене за переглядом їхньої скарги на податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні досліджено рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області яким встановлено ряд недоліків у складанні акту перевірки складеного Новоград-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією № 1373/22-00/33063895 від 20.10.2014 та відсутність достатньої доказової бази щодо заниження ТОВ «Кравель Мойзельбах» податку на додану вартість в результаті недотримання вимог податкового законодавства.

Отже, й у діях ОСОБА_1 суд не знаходить складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за потрібне закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Куруючись ст.163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/70/15-п

провадження № 3/0285/96/15

04 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обо"язків щодо малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 2014 р., а саме: зловживає спиртним 21.12.2014 р., о 20 год. 00 хв. була вдома в п"яному стані, діти знаходилися без нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, висновком Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/75/15-п

провадження № 3/0285/101/15

04 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 01.01.2015 року о 02 год. 20 хв., по вул. 50 р. Жовтня в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2015 року, показниками алкотестеру Драгер1,43 промілле.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4744/14-п

провадження у справі 3/0285/2/15

05 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Заполовська Т. Г. ,

розглянувши лист заст. начальника Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області ОСОБА_1 про повернення постанови № 285/4744/14-п щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Заполовська Т.Г. у постанові № 285/4744/14-п від 13.01.2015 року наклала на ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном один рік. Однак в постанові зазначена неповна адреса боржника.

У протоколі про адміністративне правопорушення та довідці РС УДМС ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки в постанові суду від 13.01.2014 року допущено неповна адреса проживання порушника, суд вносить відповідні зміни в документ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову суду по справі 285/4744/14 від 13.01.2015 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 285/1012/15-п
провадження 3/0285/437/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 03.02.2015 року о 17 годині ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили крадіжку водорегулюючого шлюзу по вул. Зеленій в с. Таращанка.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. За фактом правопорушення свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 03.02.2015 р. разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали шлюз для збуту на метал.

Вартість викраденого майна складає 110 грн., що підтверджується довідкою виданою виконкомом Красилівської сільради, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення..

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 031040 від 05.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 04.02.2015 року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: р/р № 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв