Справа № 173/694/15-п
Провадження № 3/173/180/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

27 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 405702 про те, що 16.03.2015 року о 15 годині 30 хвилин на а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя 367 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на світло дратівника). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Однак, під час судового розгляду гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.03.2015 року о 15 годині 30 хвилин він їхав на автомобілі НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинськ разом з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 купити цементу, на а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя 367 км був зупинений співробітником ДАІ, який вказав, що у нього червоні очі і він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що гр. ОСОБА_1 категорично заперечував та вказав, що наркотичні засоби не вживає і підстав їхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на ступінь наркотичного сп`яніння не має. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і він сів за кермо автомобіля та уїхав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 16.03.2015 року о 15 годині 30 хвилин він їхав в автомобілі НОМЕР_1 разом з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 в м. Дніпродзержинськ купити цементу, на а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя 367 км їхній автомобіль був зупинений співробітником ДАІ, який вказав, що у гр. ОСОБА_1А знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, що останній категорично заперечував. Після чого працівник міліції склали протокол про адміністративне правопорушення і гр. ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та вони уїхали. Гр. ОСОБА_1 від керування не був відсторонений. Співробітники ДАІ автомобіль не вилучали.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.03.2015 року о 15 годині 30 хвилин він разом з гр. ОСОБА_2 їхав на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в м. Дніпродзержинськ купити цементу, на 367 км а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя їхній автомобіль зупинив співробітник ДАІ, який вказав, що у водій ОСОБА_1А перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що останній категорично заперечував, так як не вживає наркотичні засоби. Після чого інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення і гр. ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та вони уїхали. Гр. ОСОБА_1 від керування не відсторонювали, автомобіль не вилучався.

Даючи оцінку наданим доказам працівників ДАІ (зіниця ока не реагувала на світло дратівника), для визнання винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вважаю, не достатніми.

Крім того з урахуванням того, що як вказував гр. ОСОБА_1 та поняті ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пройти медичний огляд зі сторони співробітників ДАІ було запропоновано як добровільно, а також з урахуванням того, що в даній ситуації підстави для медичного огляду були відсутні з наступними діями працівників міліції, які не відсторонювали водія ОСОБА_1 від керування та не вилучали автомобіль, вважаю, що наданих доказів не достатньо для визнання винним гр. ОСОБА_1.

А тому вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення вказаного диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння чи відмова від медичного огляду для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння, внаслідок чого провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________