Справа №718/1159/15-п
Провадження №3/718/375/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А НО В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, а саме: 21 травня 2015 року біля 14 години 25 хвилин у с.Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зірка» з причепом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, та в порушення вимоги 2.9 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він вказаного дня не вживав алкогольні напої, так як з дружиною ОСОБА_2 їхали в с.Малятинці Кіцманського району до мами, а пояснення щодо того факту, що він вжив пляшку пива, так як був наляканий працівниками ДАІ.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вони з чоловіком та маленькою дитиною їхали на мотоблоці в с.Малятинці Кіцманського району, по дорозі їх зупинили, однак не представившись попросили її чоловіка дути декілька раз в трубку, щоб визначити чи чоловік вживав алкогольні напої. Проте чоловік того ж дня зовсім не вживав алкогольні напої, так як вони працювали на городі і в нього не було часу поїсти.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що в графі протоколу «Свідки чи потерпілі», де має бути зазначено прізвище, ім"я, по-батькові, місце проживання та підпис, відсутні будь-які записи, що судом розцінюється, як порушення працівниками ДАІ вимог при складанні вказаного протоколу.

В самому поясненні зазначено, що 20.05.2015 року випив пляшку пива, а сам протокол складено 21.05.2015 року о 14:30 год..

Запрошений в судове засідання працівник ДАІ не з"явився.

Щодо наявності в матеріалах справи тесування на алкоголь щодо ОСОБА_1 у якого є в наявності 0,52% промілі, то відповідно до пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_2 вони були проведені з порушенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, так як вказували, що його змушували біля трьох раз видихувати повітря при проведенні тестування на алкоголь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні доказів щодо його винуватості не встановлено та відсутні будь-які доводи. А сам протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 21 травня 2015 року є недопустимим доказом його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, - провадження по справі має бути закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 284, 280 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: