Справа № 308/4748/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Чопського ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005280 від 22.04.2015 року встановлено, що 18.04.2015 р. гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що повернулися з довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання шрихкодовий ідентифікатор 373/373, шрихкодовий ідентифікатор 771/771, шрихкодовий ідентифікатор 138/138, та повідомленням про вручення поштового відправлення, шрихкодовий ідентифікатор 084/004 , що повернулося на адресу суду 16 червня 2015 року з розписокю в одержанні особисто ОСОБА_1 повістки про виклик до суду 13.06.2015 року. Однак на розгляд справи останній не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Суд констатує, що за приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії підлягає розгляду у обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Разом з тим, з метою попередження хуліганства як негативного явища на його початковій стадії, враховуючи регламентовану ч. 2 ст. 277 КУпАП скороченість строків розгляду таких справ, а саме, протягом доби, суд вважає недоцільним застосування приводу ОСОБА_1 для участі у справі, який, крім того, не реалізував своє право бути присутнім на розгляді справи, хоча повістку отримав 13.06.2015 року у межах строків, передбачених ст. 277-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005280 від 22.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 23.04.2015 року та рапортом ДІМ Чопського ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24.04.2015 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4