Справа № 372/2596/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, працюючого АБ «Укргазбанк» начальником відділу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1 17 червня 2015 року близько 20 год. 50 хв. на 42 км. + 800 м. автодороги Київ Знамянка, Обухівського р-н., Київської обл., керуючи автомобілем „Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху, смуги руху, не переконався в безпечності обраного та під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву, створив аварійну ситуацію для водія автомобіля НОМЕР_3, який рухався в крайній лівій смузі руху, чим змусив його гальмувати та змінювати напрямок руху, після чого автомобіль НОМЕР_3 виїхав на роздільну смугу, став неконтрольованим та виїхавши в крайню смугу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та розгляді справи гр.. ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що перед початком маневру він подивився у дзеркало, ніяких перешкод не помітив, коли виїхав на ліву смугу для випередження автомобіля Део,який рухався зі швидкість близько 70 км/од, тоді відчув звук гальм, позаду побачив зіткнення, але він вини своєї не вбачає, винним вважає водія БМВ.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями інших учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю недоцільним, оскільки в діях водія автомобіля «БМВ» також вбачається порушення правил дорожнього руху. Доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважаю безпідставними, оскільки визнані ним фактичні обставини вказують на наявність в його діях складу адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а не усвідомлення неправомірності діяння унеможливлює призначення мінімального стягнення. Наявність ознак вини у діях іншого водія не спростовують висновку про винність і самого ОСОБА_1 При цьому суд враховує, що маневр обгону він розпочав в зоні дії заборони, визначеної відповідним знаком, а також порушив швидкісний режим на відповідній ділянці догори в зоні дії дорожнього знака.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_2