overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/1189/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, 08.08.1981р.н., місце народження: м. Херсон, не працює, місце проживання:м. Херсон, кв.Лугова 24-А, кв.23, корп. А -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2015 року, ОСОБА_1,, за адресою м. Херсон, вул. Перекопська 177/2 в магазині АТБ біля 14-10 год. здійснив крадіжку «кофе якобз»» за який не розрахувався.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.51 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 51, 221, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/1265/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Гола Пристань Херсонська обл., не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які 17.02.2015 року порушили правила поведінки у будинку, насмітили у підїзді, вели себе бурхливо та заважали іншим мешканцям будинку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, зобовязалась провести виховну бесіду з дітьми.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №019414 118 від 20.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.184 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/1190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, не працює, місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, місце реєстрації: смт. Новоолексіївка, вул. Червоноармійська, 72, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2015 року біля 22:31 год., ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, незважаючи на обмеження щодо перебування за межами місця свого проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з обставинами викладеними у протоколі, який складено відносно неї - не погодилась, при цьому пояснила, що змінила місце проживання та належним чином органи внутрішніх справ про це не повідомила, за місцем свого проживання за адресою: Херсон, АДРЕСА_1 не знаходилась, вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №019421 116 від 17.02.2015, рапортом від 15.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, копією ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.09.2014 року.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 187, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 666/1217/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 000271 складеного 20.02.2015р., який надійшов на адресу суду 02.03.2015р. ОСОБА_1 20.02.2015р. об 13-25год на а/д в аеропорту м. Херсона здійснював господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі без отримання документів субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності на транспортному засобі Нісан д/н НОМЕР_1.

У відповідності зі ст. 276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєне на а/д в аеропорту м.Херсона, що відноситься до території підсудності Білозерського району Херсонської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що адміністративна справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона та підлягає направленню за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.

До справи № 666/1217/15-п

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36,

04.03.2015р.

Білозерський районний суд Херсонської області

75000, смт Білозерка, вул. Р.Вдовиченка,97

Направляю протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за територіальною підсудністю.

Додаток:

1. Протокол ХН № 000271 від 20.02.2015р., з додатками на _________ арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона ОСОБА_2

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36,

04.03.2015р.

Білозерський районний суду Херсонської області

75000, смт Білозерка, вул. Р.Вдовиченка,97

Направляю протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за територіальною підсудністю.

Додаток:

1. Протокол ХН № 000271 від 20.02.2015р.,. з додатками на _________ арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул Студентська, 60

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 на 43 км. а/д Т22-02 ОСОБА_2 керував автівкою LAC HFC 1020К у якого через герметичність паливного боку витикало паливо на проїжджу частину, чим забруднив її.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та згоден, про що відповідно поставив свій підпис у протоколі .

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №486705, фото таблицею та актом обстеження відрізку автодороги від 16.02.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП, як створення перешкоди для дорожнього руху.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.ст. 221, 283, 287-289, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа №666/2960/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 22.10.1962р.н., місце народження: Херсонська область, Білозерський р-н, с. Токарівка, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2015 року біля 08.20 год., ОСОБА_1 керував в м.Херсоні на площі 200 років Херсона транспортним засобом "ГАЗ 31105", д/н. ВТ 1661 АВ при перестроювані з лівої смуги дорожнього руху в праву не надав переваги в русі т/з Хонда д/н НОМЕР_1 який рухався в попутномув напрямку в крайній лівій смізі дорожнього руху прямо, в результатічого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушено п.п.2.3.Б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/2959/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 10.03.1966р.н., місце народження: Херсонська область, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2015 року біля 10.00 год., ОСОБА_1, на Комунальному ринку Дніпровського району м. Херсона, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу карась - сріблястий в кількості 2кг, яку передано ТОВ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ 54046, м. Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54, чим допустив порушення вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ .

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 88-1, 221, 268 КпАП України, - .

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Обєкти тваринного світу, а саме: свіжа риба(карась-сріблястий) 2кг, вилучена та передана ТОВ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ 54046, (що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54,ЄДРПУ 38086435, р/р 7642 в Ф-Я ВАТ "УКРЕКСІМБАНК", Миколаїв МФО 326739, ІПН 32) відповідно до накладної №317 від 13.05.2015 року конфіскувати.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/2984/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 20.09.1977р.н., місце народження: Тернопільська область, Монастирський район, с. Садове, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон,с. Зеленівка , Підпільна 41, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2015 року біля 23.20 год., ОСОБА_1 керував на 314 км а/д Одеса-Мелітополь транспортним засобом "ВАЗ 2102", д/н. 605-58 ХО з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні та при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/1193/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 22.05.1979р.н., місце народження: м. Армянськ, не працює, місце проживання: Херсон ,АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2015 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив їй насилля психологічного характеру.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідільність згідно з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 173, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.