Справа № 361/3563/15-п
Провадження № 3/361/885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

10 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні маючого дитину інваліда, не працюючого, інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області 22 травня 2015 року надійшли адміністративні матеріали № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/885/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/886/2015) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/888/2015) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/890/2015) стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

15 травня 2015 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Короленка, 66-А Київської області, керував автомобілем марки «Фіат Скудо» н.з. АО 6948 АТ та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Форд Фокус» н.з. АІ 9210 СІ, а також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10-А, 2.10-В, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

15 травня 2015 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Короленка, 64 Київської області, керуючи автомобілем марки «Фіат Скудо» н.з. АО 6948 АТ, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Лачетті» н.з. АІ 6834 АТ, який був припаркований ліворуч, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, люди не постраждали, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2015 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Короленка, 66 Київської області керував автомобілем марки «Фіат Скудо» н.з. АО 6948 АТ в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager Alcotest № 6810 АRАМ 5744 проба № 200 позитивна 1,85%), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 02 червня 2015 року ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчинених правопорушеннях та пояснив, що ввечері 15 травня 2015 року приїхав автомобілем «Фіат Скудо» н.з. АО 6948 АТ до свого товариша в м. Бровари по вул. Короленка. Припаркувавшись біля іншого автомобіля, піднявся до квартири товариша, де разом вживали алкогольні напої. Близько 23 години почув як хтось бє по колесам його автомобіля та вийшов з квартири. На вулиці його повідомили, що він пошкодив два транспортні засоби, після чого були викликані працівників ДАІ. Вважає, що, жодного з порушень він не допускав, так як був пяний але автомобілем не керував, дорожньо-транспортних пригод не допускав, оскільки двигун його транспортного засобу був холодний, пошкоджень у автомобілів не було, «Форд Фокус» взагалі не бачив, а отже і місце ДТП не залишав.

Після допиту ОСОБА_1 суд прийшов висновку про необхідність допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До суду 10 червня 2015 року не зявилися ОСОБА_1, який був повідомлений про судове засідання під розписку та ОСОБА_2, який був повідомлений в телефонному режимі, причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин справа розглядається у їх відсутність.

В судовому засіданні 10 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомив, що ввечері 15 травня 2015 року припаркував свій автомобіль марки «Шевролет Лачетті» н.з. АІ 6834 АТ біля 4 підїзду по вул. Короленка, 64 м. Бровари. Цього дня, близько 23 години, йому зателефонувала сусідка та повідомила, що біля його машини щось відбувається. Він вийшов та побачив, що біля його транспортного засобу щільно стоїть автомобіль марки «Фіат Скудо» н.з. АО 6948 АТ, водій якого ОСОБА_1 в траві шукав ключі. При цьому у його автомобіля було пошкоджено лакофарбове покриття заднього лівого крила, задньої лівої двері. Вважає, що паркуючись водій транспортного засобу марки «Фіат Скудо» н.з. АО 6948 АТ ОСОБА_1 по дотичній подряпав його автомобіль. Також повідомив, що ОСОБА_1 був в стані сильного алкогольного спяніння, сварився, самовільно викликав блювотиння на капот службового автомобіля працівників ДАІ. Від людей йому відомо, що того дня у дворі будинку по вул. Короленка, 66-А відбулося ще одне ДТП за участю ОСОБА_1

Суд вважає, що пояснення дані ОСОБА_1 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 15.05.2015 року, оскільки вони направлені на уникнення відповідальності за вчинене і спростовуються зібраними по справі доказами, які обєктивно узгоджуються між собою.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/885/2015), № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/886/2015), № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/888/2015), № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/890/2015) та присвоїти їм спільний № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/885/2015).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та приймаючи до уваги схеми дорожньо-транспортних пригод, а саме: наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Фіат Скудо» н.з. АО 6948 АТ ОСОБА_1, в порушенні п.п. 2.9-А, 2.10-А, 2.10-В, 13.1 Правил Дорожнього Руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 219344, серії АП1 № 219345 від 15 травня 2015 року та серії АП1 № 219080, серії АП1 № 219381 від 16 травня 2015 року, схемами ДТП, алкотестом Drager Alcotest № 6810 АRАМ 5744 застосованим о 23 годині 55 хвилин 15 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та копією акту огляду транспортного засобу марки «Фіат Скудо» н.з. АО 6948 АТ від 16 травня 2015 року.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, інвалідності не має, проте на утриманні має неповнолітню дитину інваліда, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/885/2015), № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/886/2015), № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/888/2015), № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/890/2015) та присвоїти їм спільний № 361/3563/2015-П (провадження № 3/361/885/2015).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, 122-4 КУпАП та призначити йому за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець