П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3751/15-п

03.06.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює барменом в барі «Корсар», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ч. 1 ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля бару «Корсар» по вул. Радянській в м. Кременчуці, незаконно придбав у невідомого 100 (сто) доларів США за 1800 грн., чим порушив п. 1.2 ст. 16 Декрету КМУ «про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 27.09.2014 року. Хотів обміняти долари на гривні у відділенні «Вестерн юніон» по вул. Пролетарській 22/19, але як виявилось 100 доларів США фальшиві.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №002944 від 29.04.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушив Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 27.09.2014 року, а саме придбав у невідомого 100 (сто) доларів США за 1800 грн. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 25.04.2015 року близько 01 год. 30 хв. по вул. Радянській в м. Кременчуці, біля бару «Корсар» придбав у невідомого 100 (сто) доларів США за 1800 грн., 29.04.2015 року близько 13 год. 00 хв. хотів обміняти долари на гривні у відділенні «Вестерн юніон» по вул. Пролетарській 22/19, але як виявилось 100 доларів США фальшиві та погодився з тим, що він порушив правила про валютні операції;

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він порушив правила про валютні операції. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 33-35, ст.162 ч.1, ст. 280 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.Л. Коліуш