overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1225/15-п
Номер провадження 3/555/605/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010577 від 21.04.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 563/658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.06.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого виражався в його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015290, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - арешт строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 567/616/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

06.05.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 06.05.2015 року між ним та дружиною виникла сімейна сварка, під час якої він виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 р. №011861 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 06.05.2015 року близько 14 год. 00 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 16.06.2015 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/8422/15-п

16 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - у квартирі №17 будинку №56 на вул.Макарова в м.Рівне, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, гучно стукав у вхідні двері, викрикуючи при цьому образливі слова та погрожуючи її вдарити, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення він не заперечує, зазначивши, що конфлікт зі співмешканкою виник у нього через її специфічну поведінку. Так, коли ОСОБА_2 повернулася із заробітків з держави Ізраїль, вони почали постійно сваритися через її завищені вимоги до нього. Просить не застосовувати щодо нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт чи арешту, оскільки має третю групу інвалідності, повязану з хворобою опорно-рухового апарату.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 р. РВ №012733.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього порушення, яке не заподіяло істотної шкоди потерпілій, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше протягом календарного року притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, що підтвердив суду документально, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8080/15-п

17 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням малолітнього сина ОСОБА_2, що привело 15 травня 2015 року близько 09 години до пропуску навчального процесу без поважної причини.

Своїми діями, а саме, неналежним виконанням передбачених законодавством обовязків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012079 від 18 травня 2015 року.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 на даний час не працює, що визнаю обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення визнаю малозначним і вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,34,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_3
Справа № 569/7000/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Дружнє Гощанського району Рівненської області, фізична особа-підприємець, -

за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2015 року зазначено, що при перевірці кафе "7 сорок" по вул. Д. Галицького, 2 Б в м.Рівне, належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Сттатею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Натомість, в порушення вказаних вимог, з матеріалів справи неможливо встановити час вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені недоліки унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП своєчасно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а відтак, встановити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/7577/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2015 року, біля 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, з торгового залу супермаркету „Велмарт" по вул. Макарова, 23 в м.Рівне, здійснив дрібну крадіжку товарів.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 22 квітня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 05 квітня 2015 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Матеріали притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 27 травня 2015 року, відтак, строк накладення на порушника адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 614/474/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015року Борівський районний суд Харківської області в одноособовому складі суду: головуючого судді Зеленькової Н.Г., розглянувши в с.м.т. Борова матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

про перерахунок коштів по сплаті судового збору

В С Т А Н О В И В :

Постановою Борівського районного суду від 26.05.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

16.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що при сплаті штрафу ним помилково було сплачено кошти не на розрахунковий рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а на інший розрахунковий рахунок суду, призначений для сплати штрафів за вчинення всіх інших категорій адміністративних правопорушень.

Таким чином, судом встановлено, що при оплаті штрафу в сумі 3400 грн. в ПАТ «ПриватБанк» правопорушником помилково сплачено кошти не на належний рахунок (квитанція №0.0.394367953.1 від 08.06.2015 р.).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сплачений штраф підлягає перерахунку, оскільки відповідно до змісту п.3, п.5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» затвердженого наказом Державного Казначейства України від 10.12.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 року за №1000/728 зі змінами, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється органами Державного казначейства України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету за заявою платника з доданням оригіналу чи копії розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області перерахувати помилково сплачені грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 3400,00 грн. (квитанція №0.0.394367953.1 від 08.06.2015 р.) з розрахункового рахунку №0105; отримувач коштів УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача 37880458; банк отримувача ГУДКС України у Харківській обл.; МФО 851011; призначення платежу: штраф суду смт.Борова 21081100 на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху, 21081300.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зеленькова Н. Г.
Справа №638/7663/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП щодо

ОСОБА_1, Ідн., директора ТОВ «Целс», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року встановлено, ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Целс», не подала відомості про доходи громадян за І-ІІ квартал 2011 року за формою № 1-ДФ.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у І ІІ кварталі 2011 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 12.05.2015 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №638/7873/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Актив Транс Преміум», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Актив Транс Преміум», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 55, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 30178 грн., в тому числі за січень 2014 року на суму 40 грн., за березень 2014 року на суму 636 грн., за квітень 2014 року на суму 3472 грн., за травень 2014 року 20512 грн., за червень 2014 року2293 грн., за липень 2014 року 300 грн., за серпень 2014 року 2708 грн., за вересень 2014 року 217 грн., занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік на суму 37633 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період січень, березень, квітень-вересень 2014 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 14.05.2015 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя