overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3115/15
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченою ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року о 18 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 47, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру , внаслідок чого здійснив зіткнення з позаду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2,. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2О порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 527739 від 22.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 221,283, п. 1 ч. 1 ст 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір». Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

22.06.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Одарія, в районі буд.№2, у м. Одесі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення його автомобіля, який виїжджав із парковки, із автомобілем НОМЕР_2, залишив місце зазначеної дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 529951 від 28.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2015 р., схемою з місця ДТП від 17.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.06.2015
Справа № 508/583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Іванівка, вул. Фрунзе, 26, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000123 о 19.00 годині в с. А Іванівка по вулиці Фрунзе висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1674/15-п
номер провадження 3/511/665/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ОСББ «Берізка», громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ОСББ «Берізка» несвоєчасно надала платіжні доручення в сплату земельного податку з юридичних осіб, термін сплати 02.03.2015 р., 30.03.2013 р., 30.01.2014 р. сплачено 11.04.2013 р., 23.02.2014 р. чим порушила п.126.1 ст. 126, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №903221 від 22.06.2015 року, згідно якого 22.06.2015 року при перевірці ОСББ «Берізка» який розташований за адресою: м. Роздільна, вул.. Леніна, 57, Одеської області, було виявлено несвоєчасне надання платіжних доручень в сплату земельного податку з юридичних осіб, термін сплати 02.03.2015 р., 30.03.2013 р., 30.01.2014 р. сплачено 11.04.2013 р., 23.02.2014 р. чим було порушено п. 126.1 ст. 126, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

- актом перевірки №127-73/15-02/26248186.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 36,54 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.284 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/522/3144/15
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченою ст. 124, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року о 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого не впорався з керування та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 526377 від 26.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 221,283, п. 1 ч. 1 ст 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

22.06.2015
Справа № 523/7241/15-п
Номер провадження 3/523/2464/15
П О С Т А Н О В А

"29" травня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром КП «ТГО», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 29.04.2015 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» держномер ВН 3628 ЕС по вулиці Михайлівській в місті Одесі, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/3179/15
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,16, який працює генеральним директором ТОВ «Бруклін-Київ», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 84/28-08-38/3 серії АА № 706927 від 26.05..2015 року ,складений СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС, було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 35/28-08-38/31793619/3 від 01.04..2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3П, працюючи генеральним директором ТОВ «Бруклін-Київ»,порушив вимогу п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, несвоєчасно сплачено до бюджету в установлений законом термін, самостійно визначене податкове забовязання по авансовим внескам з податку на прибуток задеклароване Декларації з податку на прибуток,за травень 2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1632 ч.2 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 84/28-08-38/3 серії АА № 706927 від 26.05..2015 року, актом перевірки № 35/28-08-38/31793619/3 від 01.04..2015 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

22.06.2015
Провадження № 3/522/3531/15
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001227 від 13.06.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_2 не належним чином виконує покладені на нього батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, згідно заяви ОСОБА_2 просить справу розглядати за ії відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001227 від 13.06.2015 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

24.06.2015
Провадження № 3/522/3168/15
ПОСТАНОВА

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка працює бухгалтером ТОВ «Роял-сервіс», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60 серії АХ № 671244 від 15.05.2015 року та акту перевірки № 114/15-32-22-03-12468850 від 15.05.2015 року, було виявлено, незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків, а саме відсутні 7 звітів в книзі обліків розрахункових операцій за 17.12.2014 р., 04.01.2015 р., 18.01.2015 р., 15.03.2015 р., 03.02.2015 р., 28.02.2015 р., 13.03.2015 р., 18.03.2015 р., 27.03.2015 р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № серії АХ № 671244 від 15.05.2015 року, актом перевірки № 114/15-32-22-03-12468850 від 15.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір». Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

22.06.2015
Справа № 523/9966/15-п
Номер провадження 3/523/3350/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, офіційно не працює, пенсіонерка, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч.1 КпАП України,

Встановив:

12 червня 2015 року ОСОБА_1, здійснювала реалізацію горілчаної продукції без ліцензії та дозвільних документів за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 1. Вилучено 26 пластикових ємкостей обємом 0,5 літра кожна з рідиною і з характерним запахом алкоголю. У відношенні ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1, допустила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.2 КпАП України - заняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності або без отримання ліцензії на заняття певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або без отримання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його отримання передбачене законом.

ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП 17 грудня 2014 року.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не зявилась. Надала на адресу суду клопотання в якому просила суд розглядати справу у її відсутності., факти викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 34000 грн., з конфіскацією виготовленої продукції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 164 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень, з конфіскацією виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
09.02.2015 Є.у.н.с.512/50/15-п
Провадження:3-в/512/1/15
ПОСТАНОВА

09 лютого 2015 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 26.01.2015р. по справі №512/50/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 26.01.2015р. по адміністративній справі №512/50/15-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850грн., яка набрала законної сили 06.02.2015р..

27.01.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 4 місяці шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі по 250грн. до погашення заборгованості, посилаючись на відсутність постійної роботи та наявності на його утриманні двох малолітніх дітей, про що надав відповідні докази (а.с.3, 4, 5).

Як встановлено ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, дослідивши надані докази, вважає, що є підстави для надання розстрочки для сплати штрафу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 26.01.2015р. по справі №512/50/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП строком на 4 (чотири) місяці шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів в розмірі по 250грн. (двісті пятдесят грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2