Справа № 375/194/15-п Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 33/780/419/15 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 72 17.06.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року, 22 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. на річці Рось в с. Острів Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: за допомогою деревяного човна ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітками з жилки). Зловив рибу за видами: судак - 2 шт., щука - 2 шт., окунь - 3 шт. та карась - 12 шт. загальною вагою 9 кг. чим заподіяв шкоду на суму 1 955 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року, відмовлено у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року та винести нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Матеріали адміністративної справи не містять даних про те, що управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області відноситься до кола вищезазначених осіб.

Аналіз ч.2 ст. 294 КУпАП дає підстави стверджувати те, що представники органів, посадові особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, не наділені повноваженнями на подачу апеляційних скарг.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою, а тому розгляду не підлягає і повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року, щодо ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В. Миколюк