Справа № 643/9793/15-п
Провадження № 3/643/1696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року Представником Уповноваженого начальником Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як: чи правильно складено протокол, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порушення справи про адміністративне правопорушення вчиняється за наслідками адміністративного проступку. Зазначені дії закріплюються складанням протоколу, що є єдиною підставою для розгляду адміністративної справи про будь-яке правопорушення. Інші документи не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, але на їх основі може бути складено протокол.

Зокрема, порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАП, повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, так як:

Згідно ст..255 п.8-1 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Але в порушення ч.5 п.6.7 положень про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не надано доказів які підтверджують повноваження представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 (доручення Уповноваженого)

Крім того, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, в ньому не зазначений номер даного протоколу, відсутні данні чи притягувалася раніше ОСОБА_1 до адміністративної, кримінальної відповідальності, дані що її характеризують та її ідентифікаційний номер.

Вказані відомості мають суттєве значення, оскільки забезпечують індивідуалізацію адміністративної відповідальності, яка передбачає, що відповідальність особи має індивідуальний характер. У зв'язку з цим, в протоколі необхідно зазначити вказані відомості.

Ст.7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог, передбаченихст.256 КУпАП відповідному органу, для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 23 грудня 2005 року, № 14).

З огляду на вищевикладене, повертаю вказану справу для усунення наявних недоліків, оскільки допущена неповнота зібраних матеріалів, унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні у відповідності до вимог, передбачених ст.245 КУпАП..

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, повернути до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Омельченко Н.І.