overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2484/15-п
Провадження №3/361/701/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 122 та ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 близько 16 год. 40 хв. по вулиці Кутузова, 51, що в місті Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», н.з. 67634 КК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та при зміні напрямку руху під час перестроювання у ліву смугу руху змусив водія автомобіля марки «ЗІЛ», н.з. 02036 ХМ, який рухався в попутному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної ситуації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 122 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 19.03.2015 допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 096920 від 19.03.2015 та серії АП1 № 099144 від 19.03.2015. Проте, його вина у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.7, ст.32, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.4 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанову про застосування адміністративного арешту направити для виконання начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки така виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття адміністративного стягнення у виді арешту, рахувати з моменту адміністративного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 361/2876/15-п
Провадження №3/361/662/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року близько о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що в місті Бровари Київської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою ведуть спільне господарство, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 12.03.2015 вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/3391/15-п
Провадження № 3/361/850/15
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:м. АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

20.04.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р. Десна поблизу с. Пухівка Броварського району Київської області грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив заборонений лов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову сіткою з жилки тавиловив рибу цінних видів, а саме: плітка 1 шт., плоскирка 2 шт., загальною вагою 1 кг, чим порушив п.п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ. Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомивши суд, що не може зявитися на розгляд адміністративної справи за сімейними обставинами, просить суд розглянути справу у його відсутність, вину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 01937, письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок грн.) з конфіскацією сітки з жилки, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення (сітка з жилки знаходиться на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області за адресою Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, приймальний акт № 188 від 23.04.15 р.) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 361/1653/15-п
Провадження №3/361/638/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 191350 від 06.02.2015, 06.02.2015 близько 18 год. 00 хв., по вулиці Бальзака, 3-в, що в місті Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», н.з. АІ 1682 АЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай Соната», н.з. АА 7960 КВ, який був припакований. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 13.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», н.з. АІ 1682 АЕ, по вулиці Бальзака, що в місті Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай Соната», який був припакований. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/454/15-п
Провадження №3/361/706/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2015 року близько о 01 години 40 хвилин по вулиці Волинська, що в місті Києві ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ОСОБА_2 Крузер», н.з. 777-87 ОВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 07.01.2015, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 07.04.2015.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/2487/15-п
Провадження №3/361/700/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронником ВАТ «Миронівські хлібопродукти», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099146 від 21.03.2015 ОСОБА_1, 21.03.2015 близько 06 год. 15 хв., по вулиці Чернігівська, 44, що в селищі Калинівка Броварського району Київської області керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», н.з. АА 7780 АЕ, в напрямку міста Києва, при виникненні небезпеки не вжив екстреного гальмування, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зїзд в кувет та перевернувся. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», н.з. АА 7780 АЕ, по вулиці Чернігівська, що в селищі Калинівка Броварського району Київської області в напрямку міста Києва, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав в кувет та перевернувся. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/2512/15-п
Провадження №3/361/699/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «Рабен-Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099151 від 26.03.2015, 26.03.2015 близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», н.з. АА 5917 МК, на 7-му км., автодороги Київ-Літки-Кіпті, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді тварини. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», н.з. АА 5917 МК, на 7-му км., автодороги Київ-Літки-Кіпті, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді тварини. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки посвідчення водія у її постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/2607/15-п
Провадження №3/361/600/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого спеціалістом ТОВ «Лукойл Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099262 від 28.03.2015 ОСОБА_1, 28.03.2015 близько 16 год. 20 хв., по вулиці Київська, 302, що в місті Бровари Київської області керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-VIDA», н.з. АА 8834 ОН, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-VIDA», н.з. АА 8834 ОН, по вулиці Київська, що в місті Бровари Київської області, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика, в звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.