Справа 688/2091/15-п
№ 3/688/659/15
Постанова

Іменем України

09 червня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

8 червня 2015 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, неподалік будинку №5, що по вул. Чкалова в м. Шепетівка, знову перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 зафіксовано лікарем Шепетівської ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 8.06.2015 року близько 00 год. 40 хв. він повертався додому з бару «Юність» в стані алкогольного спяніння і біля будинку № 5, який розташований в м. Шепетівка по вул. Чкалова присів на бардюр відпочити, а пізніше і заснув. У вчиненому щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також доводиться даними протоколу серії ХМ № 041672 про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, протоколу медичного обстеження для встановлення стану спяніння від 08.06.2015 року, відповідно до якого рівень алкоголю в крові останнього, на момент проведення тестування був 2,6 проміле, постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року про притягнення останнього, повторно, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Отже, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, але є особою працездатного віку, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: