overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8652/15-п
Провадження № 3/161/1780/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.06.2015 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в с.Зміїнець, по вул.Медична, Луцького району нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 026124 (а.с.2), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок та спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягався, у вчиненому щиро розкаявся, його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, у тому числі хуліганства, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 162/766/15-п
Провадження № 3/162/153/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

05 квітня 2015 року виявлено, що ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території через пункт пропуску через державний кордон Ізварине в Луганській області, який не контролюється Державною прикордонною службою України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів вказав, що разом з бабусею влітку 2014 року через пункт пропуску Ізварине виїхали з Луганської області в Росію через воєнні дії. Згодом міграційна служба Російської Федерації їх направила в табір біженців у місто Санкт-Петербург.

Вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 204-2 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Загальновідомо, що на території Донецької та Луганської областей триває антитерористична операція, пункт пропуску Ізварине з кінця червня 2014 року не контролюється українською владою, місто Попасна Луганської області тривалий час перебуває у зоні бойового зіткнення.

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що проступок вчинено в стані крайньої необхідності.

Згідно з пунктом 4 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 204-2 КУпАП закрити на підставі пункту 4 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/784/15-п
Провадження № 3/162/157/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2015 року об 11 годині, керуючи мотоциклом "Вайпер" по вулиці Незалежності селища Любешів Волинської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, додав, що права керування транспортними засобами не має.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, які б помякшували відповідальність.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, характер скоєного, відсутність у протоколі відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1089/15-п

Номер провадження 3/162/246/2015

15.06.2015 суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нові Березичі, вул. Шевченка, 4 Любешівського району Волинської області, громадянку України, непрацюючу, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в с. Нові Березичі Любешівського району протягом тривалого часу не виконує передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідував навчальний заклад з 02.03.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком з приводу звернення дирекції Любешівського технічного коледжу Луцького НТУ ЄО №428 від 26.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність в справі не встановлено.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, на утримання має одну неповнолітню дитину, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.33, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3І
Справа № 162/646/15-п
Провадження № 3/162/126/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АС № 717246,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 близько 20 години 30 хвилин 24 лютого 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані сп'яніння, вчинив насильство щодо своєї матері ОСОБА_1, з якою проживає однією сім'єю: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість визнав.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що ввечері 24 лютого 2015 року ОСОБА_2 повернувся додому п'яний. На зауваження з цього приводу почав ображати її нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку. На даний час з ОСОБА_2 примирилась.

Крім пояснень потерпілої, письмових пояснень ОСОБА_2, винність останнього стверджено письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, примирення з потерпілою відношу до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи пояснення потерпілої, характер та обставини скоєного, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/667/15-п
Провадження № 3/162/135/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, паспорт АЮ № 151977, тел. НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 о 10 годині 20 хвилин 08 березня 2015 року в селищі Любешів Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати, що він є безробітним.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, які б помякшували відповідальність.

Враховуючи наведене, характер скоєного, відсутність у протоколі відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанову в частині накладення стягнення звернути до виконання негайно після її винесення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/749/15-п
Провадження № 3/162/151/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лісничого Державного підприємства Любешівагроліс, одруженого, утримує двоє дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 20 годині 50 хвилин 03 грудня 2014 року на 127 кілометрі автодороги Р-14 Луцьк Ківерці Маневичі Любешів Дольськ, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, створив аварійну обстановку: всупереч пункту 14 (г) Правил дорожнього руху, виконавши обгін, створив перешкоду для руху автомобілю Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, змусивши його водія ОСОБА_2 різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Проступок ОСОБА_1 скоєно 03 грудня 2014 року.

Відповідно до постанов суддів від 23 січня 2015 року, 25 лютого 2015 року, 19 березня 2015 року протокол тричі повертався на доопрацювання.

Востаннє матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 03 квітня 2015 року, тобто через чотири місяці з дати скоєння проступку.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи передбачених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівський районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/785/15-п
Провадження № 3/162/158/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 о 08 годині 25 хвилин 05 квітня 2015 року у селі Гірки Любешівського району, керуючи мопедом Сузукі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. При досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, констатую відсутність обставин, які б помякшували відповідальність.

Враховуючи наведене, характер скоєного, відсутність у протоколі відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанову звернути до виконання негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2