Справа № 639/7971/14-п
Провадження № 3/639/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Термодімбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 04 серпня 2014 року о 11-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Наріманов, при подачі сигналу світлофора - дозволяючий рух, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який закінчував рух через перехрестя, скоїв з ним зіткнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення досліджуване ДТП явилось результатом порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення повторної по даній справі авто - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити питання , що ставилися при проведенні первинної авто технічної експертизи, посилаючись на те, що дані в схемі ДТП від 04.08.2014 року є помилковими, а саме ширина дороги в місці зіткнення.

Суддя, вислухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про обставини справи необхідні знання спеціалістів, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України в конкретній дорожній обстановці? Якщо да, то які?

2. Як повиненні були діяти водій автомобілю НОМЕР_2 та водій автомобілю НОМЕР_1 у викладеній в описовій частині постанови дорожній обстановці?

3. Чи мали можливість водій автомобілю НОМЕР_2 та водій автомобілю НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення за умови дотримання Правил дорожнього руху України?

4. Чи мали можливість водій автомобілю НОМЕР_1 технічну можливість зупинити автомобіль до місця зіткнення при русі зі швидкістю не більше ніж 20 км/год, якщо автомобіль НОМЕР_2 знаходився в полі зору водія ОСОБА_1 1, 5 секунди?

3. Які технічні пошкодження були заподіяні автомобілю НОМЕР_1 та автомобілю НОМЕР_2?

4. Чи знаходяться порушення кого-небудь із учасників дорожньо-транспортної пригоди, Правил дорожнього руху України, при його встановленні експертним шляхом, в причинному звязку з дорожньо - транспортною пригодою?

5. Встановити траекторію руху автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2?

6. Встановити кут зіткнення автомобілів.

7. Чи переконливі свідчення водіїв з технічної точки зору?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко