Справа № 525/553/15-п
Провадження №3/525/234/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області,

Працюючої кухарем ЦРЛ, ідентифікаційний

номер суду невідомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягалася,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року гр. ОСОБА_2 о 20 годині, неналежним чином виховувала свого малолітнього сина, що призвело до скоєння ним правопорушення, а саме здійснив підпал сараю.

Отже, своїми діями гр.. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 29.04.2015 року гр.. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що з протоколом вона ознайомлена , дійсно 23 квітня 2015 року її син ОСОБА_3 підпалив сарай на власному подвірї, внаслідок чого загорілися дрова в ньому і їй довелося викликати пожежну машину. .У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому належно виконувати обовязки щодо виховання свого сина.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), актом про пожежу (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, яка в даний час хоч і працює, але проживає сама разом із неповнолітнім сином, який перебуває на її утриманні, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.40-1, ст.184 ч.1 , ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -