Справа № 750/5532/15-п
Провадження № 3/750/1338/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 квітня 2015 р. о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Чернігові по проспекту Миру автомобілем Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з вул. Шевченка не надала переваги в русі транспортному засобу ОСОБА_2, чим змусила водія різко гальмувати для уникнення зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалась вчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно чинного законодавства відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших засобів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відеоспостереження та іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять лише пояснення ОСОБА_3, старшого інспектора БПСМОП «Чернігів», який зазначив, що саме він керував автомобілем ОСОБА_2,а автомобіль Фольксваген Пассат не надав йому переваги в русі, внаслідок чого він був змушений застосувати екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення, а також пояснення свідка ОСОБА_4, який підтвердив зазначений факт.

При цьому суд констатує, що пояснення від ОСОБА_4 були отримані інспектором, що склав протокол про адміністративне правопорушення, більше ніж через півтора місяця після складання протоколу, тому викликають сумнів у їх достовірності і є недопустимим доказом.

Пояснень самої ОСОБА_1 з приводу вказаної події чи даних про її відмову надати пояснення, матеріали справи не містять.

Судом вживались належні заходи щодо виклику в судове засідання ОСОБА_3, однак він не з'явився, що позбавляє суд перевірити фактичні обставини справи та переконатися в їх достовірності.

Будь-яких інших доказів, що підтверджували б обставини, зазначені в протоколі, зокрема, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження, чи зізнавальних свідчень (пояснень) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано, а відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя