ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/634/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Миколаїв; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; тимчасово не працює (ІН НОМЕР_1)

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

22.05.2015 року в провадження суду з Відділу оперативної роботи управління охорони, використання і відтворення водних біологічних ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу № 030009 від 18.04.2015 року про адміністративне правопорушення, 18.04.2015 року о 18:00 годині на Дніпровському водосховищі ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: драком (методом багріння) в кількості 1-шт. в затоці «Халоша» Дніпровського водосховища Петриківського району Дніпропетровської області. Виловленої риби не було. Своїми протиправними діями порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.,

Виходячи з положень Закону України Про тваринний світ , Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства , Наказу Державного комітету рибного господарства України Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства , металевий драк відноситься до знарядь заборонених законом.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений, причина неявки суду не відома.

Згідно письмових особистих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 18.04.2015 року о 18:00 годині ловив рибу на металевий драк в затоці «Халоша» Дніпровського водосховища Петриківського району Дніпропетровської області. Риби при цьому не виловив.

Суд, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів (а.с. 2), приймальним актом вилученого знаряддя лову (а.с.3) та іншими матеріалами по справі в їх сукупності. Неправомірними діями правопорушник вчинив правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: порушення правил використання обєктів тваринного світу.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Знаряддя вчинення правопорушення: свинцевий драк з металевим гачком - конфіскувати.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 10.09.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2