overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2597/15-п 3/401/746/15
25 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
22 червня 2015 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювавсяв її адресу брутальною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0729 від 25 червня 2015 року, копією заяви та копією пояснення ОСОБА_2 від 22 червня 2015 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення також не вбачається.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 1732, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОГРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

25.06.2015
24.06.2015 Справа №: 399/503/15-п
Провадження № 3/399/211/15
Постанова

Іменем України

24 червня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Степова, буд. 40, с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, працюючого в ТОВ «Злагода» трактористом,

встановила :

31.05.2015 року о 9 год. 10 хв. по автомобільній дорозі Вишнівці - Лозуватка Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував трактором «Беларус 892», державний номерний знака 18904 ВА, в стані алкогольного спяніння чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 786375 від 31.05.2015 року та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Лях М.М.
Справа № 396/1117/15-п
Провадження № 3/396/505/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 станом на 08 травня 2015 року проживала без реєстрації із 31.03.2015 р., чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що після закінчення навчання у м. Кіровограді протягом місяця квітня 2015 року шукала роботу в м. Кіровограді та м. Новоукраїнці, а тому не реєструвалась за місцем проживання, оскільки не знала в якому населеному пункті знайде постійну роботу, 08.05.2015 р. вона зареєструвалась в АДРЕСА_1, у вчиненому розкаюється.

Згідно ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, який постійно або тимчасово проживає в Україні, зобовязаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться також протоколом ПР МКВ 023895 від 08.05.2015 р., з яким вона письмово погодилась.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 і дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення проживання без реєстрації, передбаченого ст.197 КУпАП, оскільки вона понад 10 днів проживала без реєстрації.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу право рушника ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, відсутність умислу у вчиненні правопорушення, каяття у вчиненому, відсутність заподіяння шкоди суспільним інтересам, факт реєстрації за місцем проживання ОСОБА_1 на момент розгляду справи, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,197,221,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 08 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1295/15-п
Провадження № 3/396/586/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.1960 року о 08-40 год. в м.Новоукраїнка, по вул.Леніна, біля центрального ринку здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявилась. Факт вчинення правопорушення визнала.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки, вона, порушила правила торгівлі та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи., зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 33/781/123/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року. м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Олексієнко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Кіровського територіального центру, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3 оскаржив її до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 08 червня 2015 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто до 18.06.2015 року включно, однак незважаючи на це, ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано лише 22.06.2015 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2015 року повернути без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області І.С. Олексієнко
25.06.2015 Справа №: 399/563/15-п
Провадження 3/399/238/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, буд. 33, в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, робітника Крюківського вагонобудівного заводу,

встановила:

23 червня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Колгоспна, 17 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000237 від 25 червня 2015 року та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він ніде не працює, інших доходів не має, та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/800/15
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/1985/15-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим Східним регіональним управлінням Луганського прикордонного загону ДПС України відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол від 23.06.2015року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП..

В описовій частині адміністративного правопорушення прізвище порушника вказано як Овичинніков, між тим як в анкетних даних ОСОБА_1.

Стаття 172-15 КУпАП складається з єдиної фабули і додаткової кваліфікації за частиною 1 не потребує.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обовязків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обовязків через обєктивні (виконання інших покладених на неї обовязків, незабезпечення охорони матеріальних цінностей, відсутність транспорту чи людських ресурсів тощо) або субєктивні обставини (хвороба, фізичні дані, у т. ч. захворювання, відсутність спеціальних знань, досвіду роботи тощо) не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним

Кваліфікуючи діяння порушника як недбале ставлення до військової служби, не вказано, в чому саме виразилося дане правопорушення.

Для вірного та об*єктивного вирішення даної справи вважаю необхідним даний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.. 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..172-15 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р.

Справа № 414/1053/15-п

Провадження № 3/414/146/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Старобільського району, протокол № 800714 від 20 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 27 листопада 1964 року, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч1. ст.130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 травня 2015 року о 20.50 годин керував в населеному пункті с. Новоастрахань транспортним засобом марки ВАЗ 21214 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно керував в стані спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом алкотесту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, здійснив каяття, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, а обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.130 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р.

Справа № 414/1033/15-п

Провадження № 3/414/142/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Рубіжнє, протокол № 698827 від 23 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 18 червня 1979 року, працює Кремінський АДС електрик, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч1. ст.130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 травня 2015 року о 16.21 годині керував в населеному пункті с. піщане Кремінського району транспортним засобом мопедом марки «Дельта SEX50-10» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно керував в стані спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом алкотесту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, здійснив каяття, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, а обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст.ст. ч.1ст 130, 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.130 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов