15.06.2015 Справа №: 512/443/15-п
Провадження № 3/512/249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Савранського та Любашівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, повнолітнього, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2015 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 527493 від 21.05.2015р. зазначено, що 21.05.2015 року, о 19 год. 50 хв. в с. Осички Савранського району по вул. Будьонного, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія ВНВ № 096644 видане на його ім'я РЕВ № 12 при ВДАІ.

Суддею встановлено.

Будучи допитаним в судовому засіданні правопорушник свою винність у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 21.05.2015р. близько 20год. він був зупиненим працівниками ВДАІ, а саме ОСОБА_2, який запропонував передати документи для перевірки. Надавши документи для перевірки інспектор вказав на те, що у ОСОБА_1 почервоніле обличчя та наявний запах алкоголю з ротової порожнини, тобто у інспектора виникла підозра про те, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння. У відповідь на підозру інспектора Нагірняк В.І. вказав, що він тверезий. Пройти медичний огляд у лікарні інспектор не пропонував. Свідків при розмові з інспектором не було. Потім ОСОБА_1 було повернуто документи на автомобіль без посвідчення водія.

Старший інспектор ВДАІ ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2015р. близько 20год. ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1. При перевірці документів у інспектора виникла підозра, що водій перебуває в нетверезому стані так як були наявні ознаки алкогольного спяніння. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, однак останній відмовився і сів до свого автомобіля де почав розмовляти по телефону. При розмові з водієм, іншим інспектором був зупинений автомобіль в якому перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутніми коли водію ОСОБА_1 була надана пропозиція пройти медичний огляд, від якої він відмовився.

Начальник ВДАІ з обслуговування Савранського та Любашівського районів ОСОБА_5 пояснив, що інспектором Мостовим С.М. 21.05.2015р. близько 20год. був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1. При перевірці документів у ОСОБА_2 виникла підозра про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння і для перевірки водія на стан спяніння було зупинено автомобіль для залучення свідків. Даними свідками був ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи допитаними надали судді аналогічні пояснення про те, що 21.05.2015р. близько 20год. вони направлялися із с. Концеба до смт. Саврань Савранського району і при проїзді через с. Осички були зупиненні працівниками ВДАІ, для того аби бути присутніми при проходженні тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, однак останній відмовився та пішов до свого автомобіля, де почав розмовляти по телефону.

Свідок ОСОБА_6 будучи допитаним пояснив, що він є далеким родичем ОСОБА_1. 21.05.2015р. ввечері свідок пішки йшов додому з роботи та бачив як стояв автомобіль ДПС і автомобіль ОСОБА_1. ОСОБА_6 бачив лише працівників ВДАІ і ОСОБА_1. Свідок не бачив моменту коли зупиняли ОСОБА_1 і не бачив свідків, припустив, що свідки могли бути присутніми до того моменту, як він проходив повз зупиненого автомобіля.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1. Свідок 21.05.2015р. ввечері знаходився у своєму автомобілі ОСОБА_8 на узбіччі біля домогосподарства Кропивянського та бачив як працівники ВДАІ зупинили автомобіль Фольцваген під керуванням ОСОБА_1. Жодних інших осіб під час спілкування ОСОБА_1 і працівників ВДАІ ОСОБА_7 не бачив.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_9, інспекторів ВДАІ та свідків, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 527493 від 21.05.2015 року (а. с. 1), письмовими поясненнями свідків (а. с. 2-3), довідкою на повторність (а. с. 4). Крім того винність правопорушника підтверджується поясненнями інспекторів ВДАІ та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даними ними безпосередньо в судовому засіданні.

Суддя критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_7 оскільки в судовому засіданні він пояснив, що знаходиться в дружніх стосунках з правопорушником, який неодноразово вказував йому різноманітні послуги.

При обрані адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді накладення зазначеного виду адміністративного стягнення, є достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень, а також відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його винності.

Разом з тим суддя не призначає ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з урахуванням тих обставин, що останній ніде не працює, а автомобіль є одним із джерел отримання доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 130 ч. 1, 283 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Стягнення проводити на користь державного бюджету Савранського району Одеської області розрахунковий № 0001, КЕКД 21081300, МФО 828011, отримувач УК в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.. Стягнення проводити розрахунковий № 0411, КЕКД 22030001, МФО 828011, отримувач УК в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Зобов'язати ВДАІ з обслуговування Савранського та Любашівського районів при УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 096644 видане на його ім'я РЕВ № 12 при ВДАІ.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В. А. Лепеха