overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4853/15-п
провадження № 3/753/1472/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП. Посилався на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку, а саме у мотивувальній частині постанови невірно вказано час скоєння правопорушення «08.25 год.», замість вірного «18.35 год.».

Суд, дослідивши заяву, протокол, схему ДТП, постанову суду, вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущена вищезазначена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, вказавши у мотивувальній частині постанови час вчинення правопорушення «18.35 год.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8927/15-п
провадження № 3/753/2559/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, працює ПП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Григоренка в місті Києві, керуючи автомобілем «Порш Каєн» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Порш» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203434 від 29.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9795/15-п
провадження № 3/753/2831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 травня 2015 року о 11.59 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FAW», д/н НОМЕР_1, по Харківські площі в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «INFINITI», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9270/15-п
провадження № 3/753/2653/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянин України, працює електриком-акумуляторником відділення ремонту, обслуговування та зберігання техніки в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
12 травня 2015 року у військовій частині НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєного.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 080456 від 12 травня 2015 року, висновком КМКЛ «Соціотерапія».

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 , ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8193/15-п
провадження № 3/753/2406/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Леніна, 65, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Вольцваген Транспортер», держаний номер НОМЕР_1, який належить йому, рухався з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідженням матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №203191 від 26.04.2015 року, пояснень свідків - встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9377/15-п
провадження № 3/753/2677/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянин України, працює техніком відділення забезпечення комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
19 травня 2015 року у військовій частині НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєного.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 080457 від 19 травня 2015 року, висновком КМКЛ «Соціотерапія».

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 , ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8020/15-п
провадження № 3/753/2320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Дно Дновського району Псковської області РФ, є громадянкою Росії, не працює, проживає у АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184, оскільки неналежно виконувала батьківські обов'язки, що призвело до отруєння малолітньої дитини, 2011 року народження, ліками.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона має доньку, 2011 року народження, яка 15 березня 2015 року близько 21-00 години з аптечки дістала краплі «ринозолін» та випила їх. Вона одразу відвезла дитину до лікарні, де сказали, що отруєння не має, дитина тоді хворіла на ОРВІ, від чого її і лікували. Разом з тим визнала, що неналежно дивилася за донькою, залишила її без нагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП може виражатися в різних формах бездіяльності, зокрема, з боку батьків невиконання ними обов'язків, під якими слід розуміти неналежну турботу про виховання і навчання, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо фізичного розвитку дитини і зміцнення її здоров'я.

Дослідивши пояснення ОСОБА_2 в сукупності іншими доказами наявними у матеріалах справи, вважаю, що в її діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджена об'єктивна сторона даного правопорушення. Крім того, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ніякого отруєння у дитини не було. Доказів на спростування цих тверджень у справі немає.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діяннях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4849/15-п
провадження № 3/753/1471/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 122-4 КУпАП. Посилався на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку, а саме у мотивувальній частині постанови невірно вказано час скоєння правопорушення «08.25 год.», замість вірного «18.35год.».

Суд, дослідивши заяву, протокол, схему ДТП, постанову суду, вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущена вищезазначена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 122-4 КУпАП, вказавши у мотивувальній частині постанови час вчинення правопорушення «18.35год.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8928/15-п
провадження № 3/753/2560/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у Житомирській обл., громадянка України, працює директором ТО НТКУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2015 року о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Вербицького, 10-А в місті Києві керуючи автомобілем «Хюндай І 20» д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Мазда» н/з НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно неї до суду не з'явилася. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в її відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203494 від 04.05.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8955/15-п
провадження № 3/753/2580/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Григоренка в місті Києві, керуючи автомобілем «Опель Астра» н/з НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю «Фольксваген» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_4 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203424 від 27.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8023/15-п
провадження № 3/753/2322/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, є громадянкою України, працює майстром з манікюру в перукарні «ІВОС», зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 квітня 2015 року близько 16-30 по вул. Харківське шосе,14-в в м. Києві неналежно виконувала покладені на неї законом батьківські обов'язки щодо забезпечення належних умов навчання для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 1999 року народження, яка без поважним причин не відвідує навчальний заклад.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона має доньку ОСОБА_3 щодо якої неї неналежно виконуються батьківські обов'язки, а тому донька не відвідує навчання. Вину свою визнала, зобов'язалася в подальшому приділяти більше уваги вихованню доньки.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП може виражатися в різних формах бездіяльності, зокрема, з боку батьків невиконання ними обов'язків щодо виховання і навчання неповнолітніх дітей, відсутність належної турботи про їх виховання і навчання.

Дослідивши пояснення ОСОБА_2 в сукупності з іншими доказами наявними у матеріалах справи, вважаю, що в діяннях ОСОБА_2, хоч і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, разом з тим за своєю малозначністю воно не є тим правопорушенням, за яке наступають юридичні наслідки.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 с. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: