ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1994/15-п

провадження № 3/0285/777/15

24 червня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця ВЧ ППВ2731 м. Новоград-Волинський

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2015 року, в 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Дружби керував автомобілем ЗАЗ110270, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку вину не визнавав, мотивуючи тим, що він не відмовлявся від проходження порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичній установі. В подальшому вину визнав та пояснив, що дійсно на пропозицію працівників ВДАІ проїхати до лікарні для огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки такі дослідження повинні проводитись на підставі аналізу його крові, чого в лікарні не робитимуть. Крім того, він був втомлений після робочого дня і нікуди їхати не хотів.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ ОСОБА_2 підтвердив усі обставини, викладені ним в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 208221 від 22.05.2015 року, поясненнями свідків від 22.05.2015 року.

Вислухавши усні пояснення ОСОБА_1 та працівника ВДАІ, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності, та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин