Справа № 3/2986/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Соломянського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця Дніпропетровської обл., ІПН відсутній, який працює менеджером у ТОВ «»Дакоінвест лтд, проживає в АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., уродженця Чернігівської обл., ІПН відсутній, який працює директором юридичного департамеину ТОВ «ДФ Груп», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АП1 №584903, ОСОБА_2, 15.05.2015 року, о 11 год. 10 хв. в м. Києві по бул. Чоколіському, 31, керуючи автомобілем марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АП1№584904, ОСОБА_3, 15.05.2015 року, о 11 год. 10 хв. в м. Києві по бул. Чоколіському, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки«Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2.в судове засідання зявився, вину не визнав, та заперечував проти обставин викладених в матеріалах адміністративної справи, та пояснив, що вважає винним в даній ДТП водія автомобіля «БМВ», який в наслідок зіткнення з автомобілкм «Сітроен» різко зупинив свій транспортний засіб.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину не визнав, та заперечував проти обставин викладених в матеріалах адміністративної справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які вчинили адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов висновку, що вина водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва черезСоломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот