Справа № 758/3745/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., з участю адвоката Алпатьєвої Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0181308 від 27 березня 2015 року, ОСОБА_2 22 березня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньої дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири, чим своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22 березня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він разом з братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, прийшов до квартири АДРЕСА_1, щоб поговорити з колишньою дружиною ОСОБА_3 В квартирі на той час перебували його діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а ОСОБА_3 була відсутня, оскільки перебувала в магазині. Приблизно через дві години він разом з ОСОБА_4 пішов у власних справах, так і не дочекавшись її повернення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 22 березня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин за місцем мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1, була відсутня, оскільки перебувала у магазині.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 22 березня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин перебував за місцем мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_2, дядьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 ОСОБА_3 на той час в приміщенні не перебувала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 березня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин , разом з своїм братом ОСОБА_2 прийшов до квартири АДРЕСА_1. В цей час в ній перебували діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Ціллю візиту було примирення ОСОБА_2 з ОСОБА_3, яка була відсутньою, оскільки, як їм повідомили, знаходилась в магазині.

Згідно копії протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 березня 2015 року (а.с. 2), ОСОБА_3 повідомила, що 22 березня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погрожував фізичною розправою.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 22 березня 2015 року (а.с. 3), зазначено, що 22 березня 2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин до її помешкання прийшов колишній чоловік ОСОБА_2 Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_2 зі своїм знайомим почав погрожувати їй та виганяв з квартири.

Згідно рапорту інспектора РПС Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Лузана О.І. (а.с. 4), зазначено, що 23 березня 2015 року приблизно о 06 годині 35 хвилин, ним було отримано від чергового РУ виклик за адресо: АДРЕСА_1 з приводу сімейної сварки. Прибувши на місце виклику ОСОБА_3 повідомила, що у неї виник словесний конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_2, з яким вона спільно проживає в даній квартирі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дійсно вона зверталась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 березня 2015 року, копія якої долучена до справи, однак зважаючи на те, що подібні конфлікти носять систематичний характер вона могла помилитися в даті та часі вчиненого правопорушення відносно неї. Підтвердила дані нею покази в судовому засіданні, відповідно до яких саме 22 березня 2015 року за місцем проживання не перебувала, сімейного конфлікту між нею та ОСОБА_2 не було.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття даного матеріалу у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непрохождення корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньої дружиною ОСОБА_3, в ході якого погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири.

Однак, в судовому засіданні під час допиту свідків та потерпілої встановлено, що ОСОБА_3 22 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання не перебувала, ніякого конфлікту у зазначений в протоколі день та час з ОСОБА_2 не було, що в свою чергу свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко