Справа №: 272/59/15-п
Провадження № 3/272/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1, не притягувався до

Адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 176 КУпАП

за ст. ст. 176, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 20.01.2015 року о 04 год. 00 хв., в м. Адрушівка по вул. Куйбишева Житомирської області перебував в стані алкогольного спяніння (неохайний вигляд, незвязна мова), чим образив людську гідність та громадську мораль, при цьому зберігав при собі 1,5 л. самогону, без мети збуту.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією акта № 2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. ст. 176, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він перебував в пяному вигляді в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль, зберігав самогон без мети збуту.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Враховуючи обставини правопорушення, те що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого ст. 24 1 КУпАП, у виді догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 176, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 176, 178 ч.1 КУпАП та призначити йому захід адміністративного впливу у виді догани.

Речовий доказ 1,5 літра самогону, який зберігається в Андрушівському РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5