Справа № 405/4021/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., при секретарі Мишевець Т.І., з участю прокурора Федотової М.О. і особи, яка притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол №4 від 02.06.2015 р. про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений прокурором м. Кіровограда ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

За змістом вказаного протоколу ОСОБА_1, будучи головним державним інспектором відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи ГУ Міндоходів у Кіровоградській області , державним службовцем 13 рангу, після звільнення у червні 2014 р. з вказаної посади, у порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» у період з 01.01.2014 р. по 01.04.2015 р. не подала за місцем роботи (ГУ Міндоходів у Кіровоградській області) декларацію про майно , доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2014 р., передбачену Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» за останнім місцем роботи та надала декларацію лише 07.04.2015 р. Тим самим, 01.04.2015 р. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке було виявлене 07.04.2015 р.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вказує на відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор під час розгляду справи стверджує про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки остання при звільненні з посади 01.09.2014 р. не подала декларацію про майно , доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, а також вивчивши матеріали справи суддя вважає необхідним закриття провадження в справі в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі від 02.06.2015 р.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 наказом в.о. начальника ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №196-0 від 20.09.2013 р. була призначена на посаду старшого державного інспектора відділу правового забезпечення діяльності управління правової роботи ГУ Міндоходів у Кіровоградській області. Наказом в.о. начальника ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №232-0 від 24.06.2014 р. ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи ГУ Міндоходів у Кіровоградській області. Наказом в.о. начальника ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №293-0 від 19.08.2014 р. (а не від 24.06.2014 р., як вказано у протоколі), ОСОБА_1 01.09.2014 р. була звільнена із займаної посади за власним бажанням. Декларацію про майно , доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2014 р., передбачену Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1 подала за останнім місцем роботи 07.04.2015 р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 01.04.2015 р. правопорушення, яке полягає у неподанні вказаної вище декларації в строк саме до 01.04.2015 р.

На викладені обставини вказують ОСОБА_1 і прокурор, вони підтверджені матеріалами справи, в зв»язку з чим вважаються суддею встановленими.

Під час аналізу встановлених під час розгляду справи обставин враховується, що відповідно до п. 2 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» на сьогоднішній день суб»єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що суб»єкти декларування зобов»язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону. Суб»єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов»язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Суб»єкти декларування, які звільнились або іншим чином припинили діяльність, пов»яз ану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов»язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 була зобов»язана подавати за своїм останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру протягом року після звільнення 01.09.2014 р., а не до 01.04.2015 р. Оскільки вказана декларація нею була подана 07.04.2015 р., остільки нею не була порушена вимога ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» і несвоєчасного подання декларації, тобто правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вона не вчиняла. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи прокурором заявлено, що ОСОБА_1 01.09.2014 р. вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона при звільненні з посади 01.09.2014 р. не подала декларацію про майно , доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. В зв»язку з даною заявою суддею відзначається, що відповідно до протоколу від 02.06.2015 р. ОСОБА_1 обвинувачується у іншому адміністративному правопорушенні, вчиненому 01.04.2015 р., а не 01.09.2014. р., а тому відповідним обставинам не надається оцінка при розгляді даної справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суддею певно встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р., остільки провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк