overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5267/15-п
3/219/941/2015
23 червня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка, Крим, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:
· наданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння не містить номера протоколу та року, коли був складений цей протокол.
За таких обставин матеріал належить повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для виконання вимог ст.256 КУпАП.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/5257/15-п
3/219/938/2015
24 червня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , старший стрілець другого відділення охорони взводу охорони, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
21 червня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 виконував обов,язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу поблизу м.ЧасівЯр.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 21 червня 2015 року на території розташування підрозділу поблизу м.ЧасівЯр виконував обов,язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №5 від 21.06.2015 р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №276 від 21.06.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Номер справи 220/847/15-п Номер провадження3/220/295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 р., 06.06.2015 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Розлив, вул. Гагаріна,25, на протязі 15 хвилин ображав свою дружину ОСОБА_2 брудною лайкою та не пускав до будинку, чим здійснив відносно неї психічне насильство.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Даний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи є свідки правопорушення, їх прізвища, адреси; відомості щодо отримання протоколу правопорушником. Крім того, до матеріалів справи долучений висновок по матеріалам перевірки повідомлення ОСОБА_2, який не містить дати його складання, дати його затвердження, а також підписів посадових осіб, які зазначаний висновок затвердили та погодили.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/4513/15-п
3/219/755/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
28.05.2015 року ОСОБА_1 близько 17.00 годин вживав алкогольні напої під час виконання завдання в/служби на території в/ч с. Федорівка Артемівського району, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом 0053, протоколом медичного огляду №399.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Номер справи 220/824/15-п
Номер провадження 3/220/288/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступика ком. 2 РР по роботі з особ. складом в/ч п/п НОМЕР_1 , ст. л-т ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм- слюсарем в/в п/п НОМЕР_1 , солдатом, проживаючим за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу 20.05.2015 року о 18-00 годині, на території військової частини, в/ч п/п НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_2 з ознаками вживання спиртних напоїв.

Враховуючи зазначене даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 14 ст. 255 КУпАП до осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушеня у справах про адміністративні правопорушення, за ст. 172 - 20 КУпАП відносяться командири (начальники) військових частин.

Даний протокол про адміністративне правопорушення був складений заступиком ком. 2 РР по роботі з особ. складом в/ч п/п НОМЕР_1 та направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог п. 14 ст. 255 КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..172-20 ч.1 КпАП України слід повернути до військової частини, в/ч п/п НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.п. 14 ст. 255, 278 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини, в/ч п/п В0136, АДРЕСА_2 , для доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Номер справи 220/861/15-п Номер провадження3/220/303/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 р., військовослужбовець ОСОБА_1 18.06.2015 р. о 19-00 год. на території в/ч ПП НОМЕР_1 вжив 150 гр. горілки та 0,5 л. пива, в зв`язку з чим знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до ст.. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Даний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо отримання протоколу правопорушником.
Суд також зазначає, що протокол складений заступником командира батареї по роботі з особовим складом в/ч пп. В1060 мол. л-м ОСОБА_2 .
Разом з тим, відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 172-10 172-20 КУпАП, протоколи про порушення мають право складати командири (начальники) військових частин. Заступники командира батареї повноважень на складання протоколів не мають.
За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до в/ч ПП В1060 на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч ПП НОМЕР_1 для додаткового оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/862/15-п Номер провадження3/220/304/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 р., військовослужбовець ОСОБА_1 18.06.2015 р. о 19-00 год. на території в/ч ПП НОМЕР_1 вжив 150 гр. горілки та 0,5 л. пива, в зв`язку з чим знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Даний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо отримання протоколу правопорушником.
Суд також зазначає, що протокол складений заступником командира батареї по роботі з особовим складом в/ч пп. В1060 мол. л-м ОСОБА_2 .
Разом з тим, відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 172-10 172-20 КУпАП, протоколи про порушення мають право складати командири (начальники) військових частин. Заступники командира батареї повноважень на складання протоколів не мають.
За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до в/ч ПП В1060 на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч ПП НОМЕР_1 для додаткового оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 226/1282/15-п
Справа № 3/226/131/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 липня 1997 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, учень гр.4-12 ПГЛ м.Димитрова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року о 10.30 год., ОСОБА_1, на території навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», який розташований за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Артема, 73, у забороненому законом місці, біля входу в адміністративну будівлю навчального корпусу, палив тютюнові вироби «Winston», чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.05.2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: курив тютюнові вироби у місцях заборонених законом.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта, копією наказу від 15.09.2014 р. щодо заборони тютюнопаління у навчальному закладі.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до нього такий захід впливу як попередження, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 39, 175-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
01.04.2015 227/1264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року близько 21:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: Добропільський район, с. Ганнівка, вул. Комарова, 66, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в родині психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та просив суд його суворо не карати.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208480 від 06 березня 2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 171150, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 171150, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

01.04.2015