Справа № 715/1154/15-п
Провадження № 3/715/513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького району в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, непрацюючої за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124, Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли із ВДАІ з адміністративної території Глибоцького району при УДАІ в Чернівецькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124, КУпАП, з яких вбачається, що 07.05.2015 року о 19 год. 00 хв. вона, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21214» державний реєстраційний номер «СЕ4505АН» на автодорозі «М-19» в селі Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п.10.4 ПДР, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер «СЕ6330АА» під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені, після чого перемістила свій транспортний засіб після зіткнення з місця ДТП до якого вона була причетна, без згоди працівників міліції, чим порушила п. 2.10 В ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала та пояснила, що 07.05.2015 року о 19 год. 00 хв. вона, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ-21214» державний реєстраційний номер «СЕ4505АН» в селі Тарашани Глибоцького району Чернівецької області. Доїжджаючи до перехрестя, а саме повороту на с. Михайлівка за 50 м до початку маневру вліво вона включила лівий проблисковий поворот свого автомобіля та, переконавшись в ліве дзеркало заднього виду, що позаду її ніхто не обганяє, вона здійснила маневр вліво. Повернувши вліво, на зустрічну смугу проїзної частини дороги, вона відчула сильний удар в автомобіль яким вона керувала. Зупинившись побачила, що в її автомобіль на великій швидкості «влетів» автомобіль марки «Мерседес-Бенц», який зупинився набагато далеко від місця зіткнення, в результаті чого бампер її автомобіля відкинуло на узбіччя зустрічної смуги автодороги. Саме зіткнення відбулося на зустрічній смузі автодороги. Після чого водій автомобіля «Мерседес-Бенц» повернувся на місце зіткнення і вони домовилися, що не викликатимуть працівників ДАІ та вирішили перемістити з місця ДТП свої транспортні засоби. Вину у вчиненому правопорушенні передбаченого ст.122-4 КУпАП визнала та щиро кається. Просила суд суворо її не карати за ст.122-4 КУпАП, а справу з ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання показала, що 07.05.2015 року о 19 год. 00 хв. вона їхала разом із ОСОБА_1 в якості пасажира. Під час маневру повороту ліворуч в напрямку с. Михайлівка, вона почула сильний удар в автомобіль ОСОБА_1, в результаті чого від їх автомобіля відкинуло бампер на узбіччя зустрічної смуги. Коли вони вийшли з автомобіля побачили, що на автомобіль «Мерседес Бенц» здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, який зупинився набагато дальше від вчинення зіткнення. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та дослідивши всі матеріали справи, дійшов висновку що в вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 повністю доведена, а у вчиненні правопорушення передбаченого 124 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, із пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, характеру пошкодження автомобіля марки «ВАЗ-21214» державний реєстраційний номер «СЕ4505АН» вбачається, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. Адже здійснення маневру ліворуч в напрямку с.Михайлівка нею було дотримано п.9.4 ПДР, а саме нею подано було сигнал покажчика повороту до початку маневру з урахуванням швидкості руху.

Проте, із показів свідка та матеріалів справи вбачається, що водієм ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер «СЕ6330АА» не дотримано вимогп.12.1 ПДР, тобто не вибрано в установлених межах швидкості руху, щоб урахувати дорожню обстановку, мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, пп.а п.14.6 ПДР «Обгін заборонено: а) на перехресті», а також вимог дорожньої розмітки, яка забороняє обгін у даному місці, адже зіткнення було вчинено саме на перехресті повороту на с. Михайлівка, до перехрестя і після нього смуги руху розділяє суцільна лінія розмітки. Крім того водієм який керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» не дотримано вимог п.13.1 ПДР оскільки ним не дотримано безпечної дистанції з автомобілем ОСОБА_1, що рухався попереду, для того щоб уникнути зіткнення.

При оцінці схеми ДТП, суд враховує дорожню розмітку, яка з неї випливає, проте судом встановлено, що місце зіткнення не відповідає зазначеному у схемі і спростовується вищенаведеними доказами. Тому, суд дійшов висновку провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.122-4 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави;

Адміністративне провадження за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: