overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/534/15-п
Номер провадження 3/749/251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Зорко М.В.,

з участю особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року о 10-30 год., в м. Щорс, Чернігівської області по вул. Партизанська, 100, ОСОБА_2 керував мопедом DELTA EX50QT-B д.н.з. СВАА8755, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 285456 від 17.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/528/15-п
Номер провадження 3/749/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року о 15-30 хвилин в пункті контрою ст. Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю від ст. Хоробичі до ст. Щорс потягу № 100 сполученням "Мінськ - Запоріжжя" у вагоні № 4, місце № 13, на території Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області був виявлений громадянин України ОСОБА_2, який на паспортний контроль пред"явив недійсний паспортний документ в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній. В наданій суду заяві свою вину визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 004392 від 25 травня 2015 року, поясненням та заявою ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України, виданого на ім"я ОСОБА_2

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/369/15-п
Номер провадження 3/749/171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.11.1977року народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 05.03.2015 року за ст. 178 КУпАП- попередження ,-

за ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о 19-45 год. ОСОБА_1за адресою с.Ст. Рудня, вул. Шевченка, 23 Щорського району, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав її, на зауваження припинити не реагував, вів себе визиваюче.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. На неодноразові виклики: 05.05., 18.05., 29.05.2015, 24.06.2015 року в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 201 Серія 525661 від 09.04.2015 року, рапортом Щорського РВ УМВС Чернігівської області, поясненням ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 ( три) доби, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 749/371/15-п
Номер провадження 3/749/173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Скорої Л.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року о 10-30 год. ОСОБА_1за адресою с.Жовідь, вул. Мозгового, 109 Щорського району, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав її, кидався битися, на зауваження припинити не реагував, вів себе визиваюче.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №200 Серія 525706 від 06.04.2015 року, рапортом Щорського РВ УМВС Чернігівської області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 749/535/15-п
Номер провадження 3/749/252/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Зорко М.В.,

за участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 286147 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В якому вказано, що громадянин ОСОБА_2 19.04.2015 року о 21-45 год., в м. Щорс по вул. Незалежності, 2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в мед. закладі в присутності лікаря та медсестри чим, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог закону, зокрема, у протоколі не вірно вказано число його народження. Надав копію паспорта. Посилаючись на наведене, просив направити матеріали у ВДАІ для належного дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема число, місяць і рік народження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 286147 від 19.04.2015 року, датою народження ОСОБА_2 є 19 лютого 1964 року. Однак, як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2, долученого до матеріалів справи, датою його народження є 13 лютого 1964 року. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано число народження ОСОБА_2

Наявність вказаних недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід направити до ВДАІ Щорського УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ Щорського УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/327/15-п
Номер провадження 3/749/161/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді Валевача М.М.,

за участю : секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , відділ прикордоної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " патрульний, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :
23.03.2015 року о 22 годині 00 хвилин, на території Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військового містечка відділу прикордоної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП

У судові засіданні ОСОБА_1 не з"являвся. Про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином. Прични неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 004178 від 23.03.2015 року, поясненям ОСОБА_1 , рапортом начальника відділу прикордонної служби "Гірськ" ОСОБА_2 , копією військового квитка, протоколом медичного огляду для встановленя стану сп"яніння.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день розгляду справи по суті закінчився строк притягнення до адміністративної вдповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 172-20, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- М.М.Валевач
Справа № 748/1221/15-п Головуючий у 1 інстанції Майборода С.М.
Провадження № 33/795/134/2015
Категорія - адміністративна
П О С Т А Н О В А
17 червня 2015 року місто Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду та належить поверненню особі, яка з нею звернулась, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Отже, помічник командира з правової роботи начальник юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
До того ж зі змісту ст. 287, 288 КУпАП вбачається, що оскарженню підлягає певний перелік постанов, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення або постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В даному випадку постанова суду про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення - оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
В прийнятті апеляційної скарги помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року відмовити та повернути матеріали апеляційної скарги помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 без розгляду.
Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Щербаков
Справа № 748/1219/15-п Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П.
Провадження № 33/795/136/2015
Категорія - адміністративна
П О С Т А Н О В А
19 червня 2015 року місто Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду та підлягає поверненню особі, яка з нею звернулась, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Отже, помічник командира з правової роботи начальник юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 не має права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
До того ж зі змісту ст. 287, 288 КУпАП вбачається, що оскарженню підлягає певний перелік постанов, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення або постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В даному випадку постанова суду про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення - оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
В прийнятті апеляційної скарги помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року відмовити та повернути матеріали апеляційної скарги помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 без розгляду.
Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Щербаков
Справа № 737/424/15-п Головуючий у 1 інстанції Іванець С.В.
Провадження № 33/795/141/2015
Категорія - адміністративна
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрито. Матеріали Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП передано до органу досудового розслідування - Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, що містять ознаки кримінального правопорушення.

24 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій він просить постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року скасувати, провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду та належить поверненню особі, яка з нею звернулась, виходячи з наступного.

З резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ставить перед Апеляційним судом вимогу, про скасування постанови місцевого суду про притягнення його до адміністративної відповідальності та закриття провадження. В той же час мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить рішення про закриття провадження у справі.

Таким чином суд першої інстанції не приймав рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрив провадження у справі, що відповідає вимогам апеляційної скарги особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року - відмовити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишивши її без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Щербаков