Справа № 569/3754/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3 березня 2015 року при проведенні ДФІ в Рівненській області перевірки державних закупівель департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА встановлено порушення ОСОБА_1 ст.3, ч.2 та ч.3 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме : застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, оформлення документації конкурсних торгів ( кваліфікаційної документації ) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти - документація конкурсних торгів, затверджена рішенням комітету департаменту від 18 вересня 2014 року, не містить вимоги щодо необхідності застосування заходів із захисту довкілля при виконанні робіт; інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності підстав для прийняття рішення про відмову в частині повязаних осіб учасника з членами комітету з конкурсних торгів замовника; відсутня інформація про спосіб документального підтвердження аналогічних договорів; умова, яка зазначена в п.7 р.3 документації конкурсних торгів, встановлює дискримінаційні вимоги до учасників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та клопоче закрити справу про притягнення його до відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що документація конкурсних торгів на закупівлю в 2014 році предмету «Реконструкція з добудовою дитячого дошкільного закладу по вул..О.Невського, 88 в м.Радивилів Рівненської області» містить вимоги щодо необхідності застосування заходів із захисту довкілля при виконанні робіт у додатку № 3 і вказана там технічна специфікація складена на підставі проектно-кошторисної документації, яка отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи, в тому числі і з охорони довкілля. Визнав, що документація конкурсних торгів не містить інформації про спосіб документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику в частині повязаних осіб учасника з членом комітету конкурсних торгів замовника, оскільки факт наявності повязаних осіб учасників конкурсних торгів з членами комітету конкурсних торгів можливо встановити лише після розкриття і вивчення пропозиції конкурсних торгів. Крім того, законодавчо не встановлено вичерпного переліку документів, які підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, а тому в документації відсутня інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленому критерію. Щодо встановлення в п.7 р.3 документації дискримінаційних вимог до учасників, то вказана вимога була включена на підставі досвіду проведення попередніх торгів з метою уникнення безпідставного зменшення учасниками конкурсних торгів вартості пропозиції.

Представники ДФІ в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що документація конкурсних торгів не містить всіх передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель» вимог. Крім того, зазначили, що торги відбулися, в результаті їх проведення визначено переможця, який приступив до виконання робіт.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представників ДФІ в Рівненській області, дослідивши представлені у справі докази, дійшов наступних висновків.

Суд вважає встановленим порушення комітетом з конкурсних торгів при оформленні документації конкурсних торгів на закупівлю в 2014 році предмету «Реконструкція з добудовою дитячого дошкільного закладу по вул..О.Невського, 88 в м.Радивилів Рівненської області» п.2 ч.2 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в частині не зазначення вимог щодо подання інформації про спосіб документального підтвердження аналогічних договорів та ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо наявності в п.7 розділу 3 ДКТ вимоги, яка ставить потенційних учасників конкурсних торгів у нерівні умови.

Щодо відсутності в ДКТ вимог щодо необхідності застосування заходів із захисту довкілля при виконанні робіт, то вказане порушення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, так як такі вимоги наявні в додатку № 3, що підтверджується позитивним експертним звітом щодо розгляду проектної документації. Крім того, суд не вбачає порушення п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки документація конкурсних торгів містить вимоги, встановлені ст.17 вказаного закону.

Відповідно до ч.5 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Таким чином, суд ввжає доведеною вину ОСОБА_1, голови комітету з конкурсних торгів, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Судом також встановлено, що акт перевірки державних закупівель департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА № 17-31-06/3 складено 6 лютого 2015 року.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є 6 лютого 2015 року. Відтак, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 164-14, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :