overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/1259/15-п
провадження № 3/710/281/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя без реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний №, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року, о 23-05 год., в м. Шпола по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив транспортний засіб та не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдана матеріальна шкода, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/1253/15-п
П О С Т А Н О В А провадження № 3/710/278/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 27.02.2015 року притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн., ідентифікаційний №, за ч. 2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2015 року, близько 04-45 год., в м. Шпола по вул. Калініна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав, щиро розкаявся і просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, його думку з приводу накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя В.М. Кравчук
провадження №3/710/280/2015
справа № 710/1257/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя без реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний №, за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року, о 23-05 год., в м. Шпола по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду підрозділ міліції, чим порушив п. 2.10 «а», «д» ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/138/15 Справа № 711/1920/15-п Головуючий по 1 інстанції Смоляр А.О.
Категорія:ст. 130 ч. 2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2015 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 15 діб арешту, суд, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Гвоздик П.Г. визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 14.12.2014 р. в с. Руська Поляна ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

На постанову судді Гвоздик П.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді посилаючись на те, що справу було розглянуто у його відсутність, постанови по пошті він не отримував, чим порушено його право на захист, а що стосується накладеного стягнення, то правопорушник просить пом'якшити його, застосувавши до нього стягнення у виді громадських робіт або інше більш м'яке стягнення посилаючись на те, що він працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина перебуває у декретній відпустці і він доглядає свого хворого батька.

Заслухавши доповідь судді, пояснення правопорушника і його захисника в підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Правопорушнику слід поновити строк на апеляційне оскарження надавши йому право доступу до справедливого суду, оскільки справу розглянуто в його відсутність і копію постанови йому в триденний строк не направлено, як це передбачено ст. 285 КУпАП.

Що стосується накладеного стягнення, то вважаю за необхідне його пом'якшити, оскільки ОСОБА_3 дійсно має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина не працює, він є єдиним годувальником сім'ї, дійсно доглядає хворого батька, тому йому буде достатньо позбавити права на керування транспортного засобу терміном на 2 роки і один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2015 року щодо ОСОБА_3 змінити, накладене стягнення пом'якшити.

Відносно ОСОБА_3 замість накладеного стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту, накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки і одного місяця.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/124/15 Справа № 703/1439/15-п Головуючий по 1 інстанції Сухомудренко В.В.
Категорія:КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2015 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративний арешт на 15 діб.

Не погодившись з указаною постановою судді першої інстанції, ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Змінити постанову судді першої інстанції, а саме із адміністративного арешту строком на 15 діб на позбавлення права керування транспортними засобами.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 - адвокат Гаврильченко В.М. подав заяву про відмову від даної апеляційної скарги та просив закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, враховуючи відсутність інших апеляцій від учасників судового розгляду, вважаю, що апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_3 - адвоката Гаврильченка В.М. від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
Справа № 713/1011/15-п
Провадження №3/713/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки м.Вижниця, вул.О.Кобилянської, 14/2, Чернівецької області, громадянки України, працюючої продавцем магазин «Каприз», за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.05.2015 року о 14-00 год. у магазині «Каприз», що знаходиться в м.Вижниця, вул.О.Кобилянської, 56, Чернівецької області, допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 5,00 грн., чим порушила ст.3 п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,, чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АА №364347 від 11.06.2015 року, копією акту перевірки, поясненням.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також її майнового стану, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 (Тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1076/15-п
Провадження №3/713/448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.2015 року близько 12-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із невісткою ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №020638 від 05.06.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на даний час ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1074/15-п
Провадження №3/713/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.06.2015 року близько 20-00 год. знаходячись в приміщенні службового кабінету ДІМ в смт.Берегомет по вул.Центральній, 89, Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №023474 від 20.06.2015 року, поясненнями.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/997/15-п
Провадження №3/713/422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.04.2015 року близько 21-00 год. в с.Солотвино по вул.Спортивній, Тячівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за зареєстрованим місцем проживання відсутній, вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №446832 від 26.04.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, пояснення правопорушника, який вину визнав.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/1041/15-п
Провадження №3/713/438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, робітник «Нова Пошта», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.06.2015 року близько 16-30 год. в м.Вижниця, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-Део, д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з місця стоянки, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, допустив наїзд на стоячий автомобіль марки Фольксваген Кадді, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №140423 від 11.06.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич