overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7335/2014-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Івкіна, 32-5 Донецької області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2014р. о 04 годині 00 хвилин в м.Артемівську по вул.Радянській біля будівлі кафе «Ріо» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду адміністративної справи (26.12.2014р., 13.01.2015р., 03.02.2015р., 19.02.2015р., 27.02.2015р., 12.03.2015р.) правопоршуник був належним чином повідормлений, але в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, правопорушника.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/7240/2014-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкає в с.Дронівка, вул.Мічуріна, 74 Артемівського району Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2014року приблизно о 19 годині 00 хвилин за місцем мешкання: с.Дронівка, вул.Мічуріна, 74 Артемівського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4638/15-п
3/219/778/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометник в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
04.06.2015 року близько 19.00 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 на території військової частини в/ч пп НОМЕР_1 розміщеної в с. Зайцеве Артемівського району Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 04.06.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом № 7 освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 04.06.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/4397/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством своїх батьківських обовязків відносно своїх малолітніх дітей, що виразилось в тому, що 19 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: с. Красне, вул. Зелена, 12, не забезпечує необхідних умов для життя малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зокрема, діти знаходились в антисанітарних умовах, та був відсутній контроль над дітьми. Батько дітей ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/5140/15-п
3/219/900/2015
П О С Т А Н О В А
.
19 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора ПТУРа в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 16.06.2015 року відносно військовослужбовця рядового ОСОБА_1 , вбачається, що 14.06.2015 року о 21.00 год. на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої у с. Зайцеве Артемівського району Донецької області ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення додано в якості доказу Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 502 від 15.06.2015 року, який виготовлений та підписаний військовослужбовцем медичної служби з зазначенням його військового звання, однак не посвідчений печатками належним чином. Тому він не може вважатися належним доказом скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України повернути командиру в/ч пп НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/4201/15-п
3/219/870/2015
П О С Т А Н О В А
19 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кравця в/ч пп НОМЕР_2 , місце проживання: Черкаська область, Шполянський р-н, с. Лип`янка
за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
23.05.2015 року о 10.00 год. військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 на території військової частини пп НОМЕР_1 , яка знаходиться поблизу м. Соледар Донецької області вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 24.05.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , Протоколом № 301 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 23.05.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя С.М.Букрєй
Справа № 219/4883/15-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює старшим техніком начальником відділення звязку оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт м. Артемівськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 р. о 14-00 год. старший прапорщик ОСОБА_1, який являється військовослужбовцем, під час виконання військового обовязку, згідно ст. 2 ч. 11 ЗУ «Про військовий обовязок та військову службу», перебував в стані алкогольного спяніння на території військового обєкту в н.п. Артемівськ по вул. Сибірцева, 3 за місцем дислокації оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ-1».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою провину визнає повністю та пояснив, що він випив одну пляшку пива, перебував в стані алкогольного спяніннята виконував обовязки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 219/3692/15-п
3/219/702/2015
П О С Т А Н О В А
19 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, військова частина п/п НОМЕР_1 , навідник-оператор, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08.05.2015 р. о 13-00 год. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, а саме, відповідно до ст. ст. 11, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України здійснював захист територіальної цілісності України.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 219/5024/15-п
3/219/886/2015
П О С Т А Н О В А
.
19 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч пп В 2731 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира ЗСУ 2С6 в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 10.06.2015 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , вбачається, що о 20.20 год. 06.06.2015 року прапорщик ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі не зазначений склад адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КпАП України. Відповідно ч. 1 ст. 172-20 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці, які вчинили розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував на території в/ч у стані алкогольного спяніння, що не передбачено ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України повернути командиру в/ч пп В 2731 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/3977/15-п
3/219/628/2015
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
19.06.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні данні НОМЕР_2 , ВК Серія НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 Електрик моторист відділення інженерних конструкцій інженер технічного взводу, зареєстрований АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
16.05.2015року близько 18-00 годині ОСОБА_1 на території військової частини розташованої в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і був виявлений представниками ВСП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 13, висновком щодо результатів медичного огляду № 235 від 16.05.2015 року, поясненнями від 16.05.2015 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді 1(однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому і призначити йому адміністративне стягнення у виді 1(однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська