overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/65/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" травня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

20.09. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 11 січня 2015 року біля 08 год. 15 хв. в м. Підгайці по вул. Сонячна Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Продути газоаналізатор алкотест «Драгер» 6810 на місці зупинки, а також пройти огляд на стан алкогольного спяніння в найближчому медичному закладі категорично відмовився.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 11 січня 2015 року. На день розгляду справи в суді, тобто станом на 28.05.2015 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/187/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" червня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 04.04.2015 року біля 11год. 30 хв. в м. Бережани по вул. Привокзальна, керував транспортним засобом марки Опель-Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, продути технічний прилад «Драгер» та пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення факту спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833695 від 04.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків та самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 33-35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Справа №607/20132/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Білоскірка Тернопільського району, громадянку України, непрацюючу, НОМЕР_1 від 30.08.2001 р.,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 11.10.2014 року близько 09 год. 15 хв., в м. Тернополі по вул.Шептицького, здійснювала торгівлю з рук помідорами по ціні 7 грн. за кілограм та виноград по ціні 23 грн. за кілограм, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але про причину неявки суду нічого не повідомила, що дає підстави суду визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

· даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 017698 від 11.10.2014 року,

· даними у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 11.10.2014 року,

· даними в рапорті СДСБЕЗ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 11.10.2014 року,

· даними у заяві та розписці ОСОБА_1 про добровільну видачу 5 кг. помідорів та 6 кг. винограду та зобовязання їх зберігання до вирішення справи у суді.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотири) гривні в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Справа №607/2267/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, і.н. НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 19.01.2015 року близько 05 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, в загальному коридорі 5-го поверху 6-го підїзду по вул. Тарнавського, 4 м. Тернополя голосно стукав у двері квартири №64, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

· даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 021904 від 24.01.2015 року,

· даними у Висновку про результати розгляду звернення громадян ОСОБА_2 від 24.01.2015 року,

· даними у письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.01.2015 року,

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 Справа №607/9361/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 09 год. 40 хв. в громадському місці у дворі будинку по вул. Текстильна, 2, м. Тернопіль розпивав алкогольні напої (пиво марки «Зіберт», пляшка ємністю 2 л, алкоголю 4,7%), таким чином своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030021 від 25 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 25 травня 2015 року; письмовими поясненями свідка ОСОБА_2 від 25 травня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Справа №607/2082/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, і.н. НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 30.01.2015 року близько 05 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці по вул.Симоненка, 1 м. Тернополя ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

· даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 022287 від 03.02.2015 року,

· даними у Висновку про результати розгляду повідомлення чергового ВДСО від 03.02.2015 року,

· даними у рапортах інспекторів молодшого інспектора взводу №1 СРГЗ БМО УДСО при УМВС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.01.2015 року,

· даними у протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правовопорушення від 30.01.2015 року,

· даними у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.01.2015 року,

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 Справа №607/10307/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02 червня 2015 року о 01 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, керував транспортним засобом марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння, пройшов медичний огляд за допомогою технічного приладу алкотестер "Драгер 6810", прилад ARСЕ 0218, принтер ARСС 5315, тест № 2144, за результатами якого 2,27 проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Окрім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами, що були досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 046525 від 02.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, той факт, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя П.П. Гуменний

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2015 Справа №607/9280/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 19 травня 2015 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на території технічного коледжу ТНТУ ім. І. Пулюя, а саме біля гуртожитку за адресою: м. Тернопіль, вул. Л. Курбаса, 11/201 викурював сигарету марки «LM», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028463 від 20 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 травня 2015 року, рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 19 травня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/608/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»яни Ростиславівни ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України.

за ч.1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 16 червня 2015 року близько 01.00 години ночі, перебуваючи в м. Шумськ на вул. ОСОБА_3, розпивала слабоалкогольні напої, а саме пиво марки «Оболонь» ємністю 2 літри, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, та пояснла, що дійсно 16.червня 2015 року близько 01.00 години перебуваючи в м. Шумськ на вул. Івана Франка розпивала слабоалкогольні напої, а саме пиво марки «Оболонь» ємністю 2 літри.

Вина гр. ОСОБА_2»яни Ростиславівни також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030566 від 17.06.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2, яка є неповнолітньою, щиро розкаялася у вчиненому, тому є можливим застосувати до неї захід впливу , який передбаченений ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2»яну Ростиславівну у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1