Дело №522/8344/15-п
№3/522/2447/15
15.06.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП1 №550110 от 16.04.2015 года усматривается, что 16.03.2015 года в 11 час. 54 мин. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Пушкинской в г. Одесса, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, по касательной, после ДТП автомобиль «Митцубиси», не остановился на месте совершения ДТП как это предписано ст. 2.10а ПДД, а продолжил движение при этом, создав опасность для движения (ст. 1.10 ПДД) для других участников дорожного движения и допустил столкновения с припаркованными автомобилями «Нисан», государственный номер НОМЕР_3, «Мазда», государственный номер НОМЕР_4 и «Тойота», государственный номер НОМЕР_5, от чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
ОСОБА_1 своими действиями, выразившимися в совершении ДТП с автомобилем «Митцубиси» нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении ОСОБА_1 свою вину признал частично, в части совершения столкновения с автомобилем НОМЕР_2.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.04.2015 года, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и видеозаписью.
Из показаний лица привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 данных им при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что он совершил ДТП с автомобилем НОМЕР_6, однако он не должен нести ответственность за дальнейший действия водителя «Митцубиси», государственный номер НОМЕР_7, который после ДТП должен был остановиться. Он, ОСОБА_1 считает, что действия водителя «Митцубиси», государственный номер НОМЕР_7, не исследованы в рамках данного административного дела. Кроме того, он пояснил, что после столкновения водитель в нарушение ПДД не остановился, а продолжил движение и совершил еще три столкновения с припаркованными автомобилями.
Из объяснений водителя автомобиля «Митцубиси» ОСОБА_2 усматривается, что он, ОСОБА_3, 16 марта 2015 г., приблизительно в 12 час. 00 мин. ехал на своем автомобиле НОМЕР_8, по ул. Пушкинской со стороны ул. ОСОБА_4 в сторону ул. Бунина. Проехав перекресток он, ОСОБА_2, ехал во втором ряду. С правой стороны улица была свободная. С левой стороны, начиная с заднего колеса его автомобиль ударил автомобиль НОМЕР_1, и ударил в заднее колесо скользящим ударом, после чего его автомобиль начало нести на припаркованный автомобиль «Нисан», государственный номер НОМЕР_3, однако он успел отвернуть свой автомобиль от столкновения с автомобилем «Нисан» и отвернул в левую сторону, после чего его автомобиль опять ударил автомобиль НОМЕР_1, и тогда его, ОСОБА_2, автомобиль понесло на противоположную сторону дороги и он сново допустил столкновение с припаркованными на стоянке автомобилями «Тойота», государственный номер НОМЕР_5, и «Мазда», государственный номер НОМЕР_4, после чего его автомобиль откинуло на центр улицы. Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что он двигался со скоростью 40 км/час не более.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_5 данных им при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что 16 марта приблизительно в 11:30 гражданин ОСОБА_5 припарковал свой автомобиль «Нисан», государственный номер НОМЕР_3, на ул. Пушкинской с правой стороны и ушел по личным делам. Когда он, ОСОБА_5 вернулся то увидел разбитую фару, бампер и крыло. Пострадавших не было, скорую помощь не вызывали. Автомобили до приезда ГАИ с места не сдвигали.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_6 данных при рассмотрении материалов административного правонарушения которая пояснила, что 16 марта приблизительно в 10:10 она ОСОБА_6, припарковала свой автомобиль НОМЕР_9, на ул. Пушкинской в парковочном кармане. Около 12:00 она ОСОБА_6, находясь в гостях, услышала сильный шум и что сработала сигнализация. Она вышла на улицу и увидела ДТП в результате, которого пострадал ее автомобиль НОМЕР_9, было полностью разбито заднее стекло, была вмятина в левом заднем крыле. Как произошло ДТП гражданка ОСОБА_6 не видела, пострадавших не было, скорую помощь не вызывали. Она, ОСОБА_6, так же увидела аварию на записи видео камер кафе «Онегин», ее автомобиль ударил автомобиль НОМЕР_2.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_7 данных им при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что 16 марта приблизительно в 09:30 гражданин ОСОБА_7 припарковал свой автомобиль НОМЕР_10, на ул. Пушкинской и ушел по личным делам. Около 12:00 гражданину ОСОБА_7 сообщили что произошло ДТП, в результат которого пострадала его машина. Когда гражданин ОСОБА_7 вышел на улицу он увидел аварию участниками которых были 5 автомобилей.
Из показаний инспектора ГАИ ОСОБА_8 данных им при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что прибыв на место ДТП инспектор Петрусенко И.О. увидел аварию из 5 автомобилей. Непосредственно ДТП инспектор не видел. Данные материалы были отправлены в отдел дознания. Видеозапись была изъята с камер видеонаблюдения со здания с противоположной стороны улицы.
Из показаний инспектор ГАИ ОСОБА_9Н. данных им при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что у него были на рассмотрении материалы по ДТП, так как в пояснениях участников ДТП были разногласия, то материалы были направлены в отдел дознания и послужили причиной для проведения трасологической экспертизы. На основании экспертизы был сделан вывод и составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1
Из видеозаписи камеры наружного наблюдения кафе «Онегин» просмотренной при рассмотрении материалов административного правонарушения усматривается, что автомобиль НОМЕР_1, столкнулся с автомобилем НОМЕР_2, по касательной, после ДТП автомобиль «Митцубиси», не остановился на месте совершения ДТП как это предписано ст. 2.10а ПДД, а продолжил движение и допустил столкновения с припаркованными автомобилями «Нисан», государственный номер НОМЕР_3, «Мазда», государственный номер НОМЕР_4 и «Тойота», государственный номер НОМЕР_5, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
При рассмотрении материалов административного правонарушения, было изучено заключение №1574 по экспертному исследованию обстоятельства столкновения автомобилей НОМЕР_11 с «Митцубиси» р/н НОМЕР_12 от 14.04 2015 г. которое не принимается во внимания по скольку после столкновения автомобиля НОМЕР_1, с автомобилем НОМЕР_2, автомобиль «Митцубиси» обязан был остановиться, однако не остановился, а продолжил движение с ускорением по вине водителя автомобиля «Митцубиси». Какого либо скольжения, каких либо заносов, из-за которых бы не смог предотвратить столкновение водитель автомобиля «Митцубиси» из видеозаписи не усматривается, дальнейшие столкновения с автомобилями водитель автомобиля реально мог предотвратить путем остановки (торможения). Между автомобилями «БМВ» и «Митцубиси» произошло касательное столкновение и после удара водитель автомобиля «Митцубиси» мог предотвратить столкновение с припаркованными автомобилями путем торможения и полной остановки автомобиля.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Кроме того при принятии решения по административному правонарушению, материалы в отношении водителя автомобиля НОМЕР_2, который не остановился после столкновения и допустил еще столкновения с припаркованными автомобилями необходимо выделить в отдельное производство и направить в УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области для принятия решения в соответствии с правилами ПДД и КУоАП.
При принятии решения по административному правонарушению не усматривается причинно следственная связь между столкновением автомобиля НОМЕР_1 с припаркованными автомобилями «Нисан», государственный номер НОМЕР_3, «Мазда», государственный номер НОМЕР_4 и «Тойота», государственный номер НОМЕР_5.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати двух необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 374 (триста семьдесят четыре) гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Копии материалов об административном правонарушении направить в УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области для принятия решения в отношении водителя «Митцубиси», государственный номер НОМЕР_12, ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_10