Єдиний унікальний номер: 378/26/15-п
Провадження № 3/378/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіка ОСОБА_2, працюючого водієм в S.R.L. "BERCOLTRANS", раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2015 року, близько 08 години 50 хвилин, на 135 км автодороги Київ-Одеса на території АЗС „МСК, керуючи автомобілем марки "DAF FTX 105.4609С", державний номерний знак TRAL 802, з напівпричепом "Kogel", державний номерний знак TR 135 RA, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся до сторонніх осіб за допомогою та допустив зіткнення з паливно-роздавальною колонкою, в результаті чого вказані напівпричіп та паливно-роздавальна колонка отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1М в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 628280 від 10 січня 2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.01.2015 року, схемою до нього та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним в день ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого напівпричіп та паливно-роздавальна колонка отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан, до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко