Справа № 594/667/15-п
Провадження № 3/594/220/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, щодо якого 31 жовтня 2014 року Сихівським районним судом Львівської області було встановлено адміністративний нагляд строком 1 ( один) рік та та обмеження : заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год., 06 травня 2015 року о 23 год. був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказаний протокол складений старшим дільничним інспектором Скочиляс І.Я. 22 травня 2015 року в смт. Мельниця-Подільська.

На розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області протокол надійшов 22 червня 2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, старшого дільничного інспектора Скочиляс І.Я., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали зібрані з порушенням чинного законодавства, а тому, підлягають поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як стверджується матеріалами справи, зокрема, вбачається з даних, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, такий складено старшим дільничним інспектором Скочиляс І.Я. 22 травня 2015 року в смт. Мельниця-Подільська. При цьому ОСОБА_1 вмінено вчинення порушення обмеження адміністративного нагляду, яке мало місце ще 06 травня 2015р.

Тобто протокол складено на шістнадцятий день після виявлення вказаного правопорушення. Рапорт старшого дільничного інспектора Скочиляс І.Я. щодо виявлення вказаного вище порушення датований 06 травня 2015 року, проте, не містить будь-яких даних про час та місце його реєстрації. В зв»язку з чим виникає питання з якою метою такий складений, що і як фіксує, і чи взагалі останній був складений 06 травня 2015 року?

Відповідно до п. 3.13 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 4 листопада 2003 року № 1303/203, адміністративний нагляд здійснюється за місцем реєстрації піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом з матір»ю, яка періодично виїзджає на заробітки за межі України, та з повнолітнім сином. Проте, пояснення цих осіб по факту вчинення правопорушення до протоколу не додано. Як і дані, які б стверджували, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає саме по вул. Миру 29 в смт. Мельниця-Подільська.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 06 травня 2015 року знаходився у свого знайомого ОСОБА_2 в м. Борщів, де після 18 год. був виявлений та затриманий працівниками міліції, які доставили його у Борщівський РВ УМВС України.

Дані обставини старший дільничний інспектор Скочиляс І.Я. ствердити чи спростувати не зміг. Крім того, причини з яких протокол був складений саме 22 травня 2015 року, а на розгляд суду направлений тільки 22 червня 2015 року також навести не зміг.

Наведені вище обставини в сукупності в свою чергу викликають сумнів щодо законності процедури виявлення та фіксування працівником міліції факту порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду саме 06 травня 2015 року.

З пояснень що містяться у протоколі слідує, що ОСОБА_1 повідомив про те, що «перебував в гостях тому пізно повернувся додому». Проте, такі не містять інформації про те коли саме ці події мали місце дати та години не вказано, особи в яких порушник гостював не зазначені. До протоколу інших фактичних даних, які б стверджували чи спростовували цю інформацію працівником міліції не додано.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_3 зібрані не повно, і без усунення вказаних недоліків неможливо повно та обєктивно визначитись з кваліфікацією діяння інкримінованого останньому, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому, протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Борщівського РВ УМВС України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 22 травня 2015 року складений відносно ОСОБА_1 про порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Борщівського РВ УМВС України для належного оформлення.

Копію даної постанови направити керівництву УМВС України в Тернопільській області для відому та реагування з метою недопущення подібних фактів в майбутньому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.