Справа № 473/2003/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Вознесенського та Вознесенського району Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним інженером філії Вознесенський райавтодор, мешкає за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, будинок №37,

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП з протоколом АП №739054 від 22.05.2015 року.

Відповідно до тексту протоколу, 22.05.2015 року біля 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою філії Вознесенський райавтодор, який відповідає за вживання невідкладних заходів щодо першочергового усунення наявних недоліків експлуатаційного стану автодоріг загального користування, які безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху, не виконав вимоги приписів посадової особи УДАІ УМВС України в Миколаївській області №28 від 14.04.2015 року, №29 від 15.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.188-28 КУпАП України не визнав, та пояснив, що ним як посадовою особою, після отримання приписів №28 від 14.04.2015 року, №29 від 15.04.2015 року, ним частково були виконані вимоги в установлений термін. Щодо невиконання окремих пунктів вказаного припису він керувався Планом-завдання на виконання робіт у межах помісячних лімітів фінансування, передбачених на травень 2015 року по філії "Вознесенський РАД" узгодженим заступником начальника служби з експуатації "Миколаївського ОАД", тому, для недопущення створення збитковості філії Вознесенський райавтодор, в цілому не допускає фактів виконання робіт, які в подальшому не будуть прийняті Замовником. Роботу виконує виключно за наявності відповідних письмових завдань від ДП Миколаївський облавтодор. Вважає, що ним не були порушені вимоги ст.188-28 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було проведено розмежування повноважень та відповідальності між власником дорожнього об`єкту або уповноваженого ним органу та дорожньо-експлуатаційною організацією, критерієм якого є фінансування заходів з утримання автомобільних доріг, не з`ясовувалося чи на час виявлення правопорушення державною службою автомобільних доріг в Миколаївській області на ці цілі були перераховані філії Вознесенський райавтодор кошти.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

При зазначених обставинах дії громадянина ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ст.188-28 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, на неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня винесення постанови, у встановленому законом порядку.

Суддя: О. Е. Дробинський