overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2244/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №031252 від 09.06.2015 р., 09 червня 2015 р. близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031252 від 09.06.2015 р., копією заяви ОСОБА_2 від 09.06.2015 р., висновком за матеріалами перевірки від 09.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 09.06.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, (те, що ОСОБА_1 виховує та утримує п'ятьох дітей ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та проживання №523, виданою Дорошівською сільською радою 15.06.2015 р.) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/1904/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 04.02.202015 р. за ч.3 ст.130, ч. 7 ст.121 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 12 діб.

Однак, відповідно листа Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області №43/7574 від 11.06.2015 р., ОСОБА_1 не може утримуватись в ІТТ Вознесенського МВ УМВС у зв'язку із хворобою на туберкулез.

Згідно довідки консультативно-діагностичної поліклініки КУ Вознесенська ЦРЛ від 10.06.2015 р., ОСОБА_1 знаходиться на обліку у зв'язку із захворюванням на туберкулез, підлягає госпіталізації до Миколаївського протитуберкулезного диспансеру; в ізоляторі тимчасового тримання знаходиться не може.

На підставі ст.304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративного стягнення, призначеного 28.05.2015 р. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КК України у вигляді адміністративного арешту строком 12 (дванадцять) діб звільнити у зв'язку із хворобою на туберкулез.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/2102/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу 3400 гривень,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року біля 15 годині 25 хвилин в місті Вознесенську по вулиці Танасчишина водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме сухість ротової порожнини, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №339673 від 02.06.2015 року, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п. 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/2233/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського раойну УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, село Новогригорівка, вулиця Провулок "Б", будинок №9, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2014 року до попередження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 11.11.2013 народження,

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення стягнення невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025189 від 05.06.2015 року.

Крім того, досліджені матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, але провадження по справі № 473/2233/15-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/46/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130, ч. 7 ст. 121 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 04.02.202015 р. за ч. 3 ст.130, ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 7 ст. 121 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, відповідно листа Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області №43/7575 від 11.06.2015 р., ОСОБА_1 не може утримуватись в ІТТ Вознесенського МВ УМВС у зв'язку із хворобою на туберкулез.

Згідно довідки консультативно-діагностичної поліклініки КУ Вознесенська ЦРЛ від 10.06.2015 р., ОСОБА_1 знаходиться на обліку у зв'язку із захворюванням на туберкулез, підлягає госпіталізації до Миколаївського протитуберкулезного диспансеру; в ізоляторі тимчасового тримання знаходиться не може.

На підставі ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративного стягнення, призначеного 04.02.2015 р. у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу звільнити у зв'язку із хворобою на туберкулез.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/2195/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 1 особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця П`ятихатна, будинок №17, -

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року біля 09 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку №26 по вулиці П`ятихатна в селі Дорошівка Вознесенського району, таємно викрав крем-гель для душу "Кавун" та упаковку прищіпок, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 45 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 031251 від 09.06.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень на користь держави в особі державного бюджету Вознесенського району банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 38037770, код платежу 210081100, р/р 0113.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/2077/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності GAIZUNAS ALGIRDAS, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року біля 02 години 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шверніна водій GAIZUNAS А., керуючи транспортним засобом BMW державний реєстраційний номерний знак НРМ061, не обрав безпечної швидкості руху на грунтовій дорозі та допустив занос на ліве по ходу руху узбіччя, де відбулося контактування з електроопорою, з послідуючими механічними пошкодженнями, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями GAIZUNAS А. скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні GAIZUNAS А. вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина GAIZUNAS А. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №339667 від 01.06.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 01.06.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчинененого правопрушення, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

GAIZUNAS ALGIRDAS, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001 в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з GAIZUNAS ALGIRDAS судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пунк 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/1889/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АП1 №742487 від 15.05.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судові засідання, які призначались на 29.05.2015 р., 11.06.2015 р., 17.06.2015 р. ОСОБА_1 не зявилася, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «Адресат відсутній».

Це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №742487 від 15.05.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 473/2291/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №024997 від 04.06.2015 р., 03 червня 2015 р. близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №024997 від 04.06.2015 р., копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 04.06.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 04.06.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, (щире каяття, те, що ОСОБА_1 являється пенсіонером) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу:суддя: