Провадження № 3-1861/15
Справа 760/5690/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця Житомирської обл., пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, студента, проживаючого АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 583081 від 21.03.2015 року, ОСОБА_1 21.03.2015 року о 16.10 год. керував автомобілем марки «Хундай» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Червонозоряному - вул. А. Головка під час повороту ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 186740 від 21.03.2015 року, ОСОБА_2 21.03.2015 року о 16.10 год. керував автомобілем марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві просп. Червонозоряному - вул. А. Головка під час розвороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «Хундай» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху, чим порушив вимоги п.п. 10.4,10.3,10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся відповідно до вимог закону.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав. Судді повідомив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він, керував автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Червонозоряному, завчасно зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначені для руху в цьому напрямку, переконавшись, що не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху, дочекавшись зеленого сигналу світлофору, увімкнув поворот, почав здійснювати розворот.

Після того, як проїхав близько 8-10 метрів, у лівий бік його автомобіля марки «Чері» д.н.з. врізався автомобіль марки «Хундай» д.н.з. НОМЕР_1, від отриманого удару його автомобіль марки «Чері» розвернуло на 10 градусів.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до ВДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що схема місця ДТП не відповідає дійсності, оскільки відповідно до показань обох учасників ДТП вони рухались по крайній лівій смузі. Разом з тим, на схемі місця ДТП напрямок руху автомобілів зазначений в центральній смузі, що не відповідає обставинам справи. Крім того, на схемі не вказана траєкторія руху транспортних засобів. А тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу без усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 р. № 77, інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.