overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. Справа №607/9932/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента технічного коледжу ТДТУ ім.. ОСОБА_2,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Н. Яремчука встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт громадянина України, що призвело до його втрати з власної необережності 13.05.2015 року на території поліклініки по вул. Гоголя в м. Тернополі, чим порушив вимоги п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МТР № 012515 від 22.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2015 року, заявою про видачу паспорта від 09.10.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, тобто недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р. Справа №607/3408/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою 03 лютого 2015 року субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановлено формою відомостей ф.1ДФ за ІІІ кв. 2014 р., фактично подано 03.02.2015 р., чим порушено вимоги п. 51.1 ст. 51 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 661640 від 03.02.2015 р.; актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2012 р., 2013 р, І-ІІІ кв. 2014 року приватного підприємця ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, вчинення правопорушення вперше, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 р. Справа №607/1141/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/3а, код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20 грудня 2014 року о 09 год. 04 хв. керував автомобілем марки «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6810. З результатами тесту погодився, їхати на медичний огляд в ТОНД відмовився. Згідно висновку технічного засобу Драгер Alcotest 6810 тест №3717 від 20.12.2014 року результат позитивний -0,31%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №832405 від 20.12.2014 року, висновку технічного засобу Alcotest 6810 за №3717 від 20.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р. Справа №607/3457/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19 лютого 2015 року о 23 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Майдан Мистецтв керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6810 в присутності двох свідків. Згідно висновку технічного засобу Драгер Alcotest 6810, тест № 1768 від 19.02.2015 року результат позитивний 1,41 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834719 від 19.02.2015 року, висновком технічного засобу Alcotest 6810 за № 1768 від 19.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.02.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа №607/5300/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.03.2015 року о 05 год. 07 хв. в м. Тернополі по вул. Галицька керував автомобілем марки «Фіат Лінеа», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6810. З результатами тесту погодився, їхати на медичний огляд в ТОНД відмовився. Згідно висновку технічного засобу Драгер Alcotest 6810 тест № 1859 від 22.03.2015 року результат позитивний 1,55 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058310 від 22.03.2015 року, висновку технічного засобу Alcotest 6810 за № 1859 від 22.03.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 р. Справа №607/5331/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного відділу Управління МВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.01.2015 р. о 17 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці біля магазину «Продукти », що знаходиться в смт. В.Березовиця Тернопільського району, розпивав алкогольний напій, а саме, пиво торгової марки «Львівське», ємкістю 0,5 літра, вміст алкоголю 4,2 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 20925 від 23.01.2015 р., рапорті дільничного інспектора міліції Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 13.01.2015 р., постановами у справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 р. та 29.08.2014 р., з яких вбачається, що останній притягувався до відповідності за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольного напою у громадському місці, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення. А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 р. Справа №607/10139/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Ватра-Світлоприлад», вул. Стуса,34, с. Підгороднє, Тернопільського району Тернопільської області, код НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Ватра-Світлоприлад» вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового кредиту та відємного значення за квітень 2014 р. на 6609 грн., травень 2014 р. на 4177 грн., червень 2014 р. на 74 грн., липень 2014 р. на 6352 грн., чим порушено п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України та за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 582684 від 08.06.2015 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ватра-Світлоприлад» від 08.06.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 163-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. Справа №607/9912/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Тернополя, вул. Довженка, 11/6, непрацюючої, (ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року о 19 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці у дворі будинку № 3 по вул. Злуки в м. Тернополі, розпивала пиво торгової марки «Львівське світле» ємкістю 0,5 літра із вмістом алкоголю 4,2 %, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 029863 від 03.06.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 03.06.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива в заборонених законом місцях, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона є неповнолітньою, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3