Справа № 285/1796/15-п
провадження 3/0285/722/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. у присутності правопорушника ОСОБА_1, законного представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 3; студент НВПЕТ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії АП1 №208164 вбачається, що 09.05.2015 року ОСОБА_1 керував мопедом VIPER CORRADO без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, встановлена ч.5 ст. 121 КУпАП.

Протокол містить власноручне пояснення ОСОБА_1 про те, що шолом він забув вдома.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що без дозволу батька 09.05.2015 року їздив на його мопеді без шолома.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Взявши до уваги всі обставини правопорушення, суд вважає, що застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде достатньо для здійснення виховного впливу на правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

З протоколу серії АП1 №208163 вбачається, що 09.05.2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мопедом VIPER CORRADO, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, встановлена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Протокол містить власноручне пояснення ОСОБА_1 про відсутність номерного знаку.

Законним представником подано клопотання про закриття провадження за даним правопорушенням у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилалась на визначення поняття «водій» згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, а також на ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», щодо обовязкової реєстрації мопедів лише у випадку використання на автомобільних дорогах державного значення. ОСОБА_1 не має посвідчення водія, транспортний засіб належить іншій особі (батьку) та використовувався у м. Новоград-Волинський на вуличній частині автодороги.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Таким чином, законом встановлено відповідальність за правопорушення, вчинене спеціальним субєктом водієм.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху визначено поняття «водій» - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У матеріалах справи наявний протокол серії АП1 №208162, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з якого вбачається, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія. У судовому засіданні він також визнав, що не має такого посвідчення.

За таких обставин, суд визнає, що ОСОБА_1 не є водієм у розумінні спеціального нормативного акту Правил дорожнього руху, отже не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, що має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

З протоколу серії АП1 №847280 вбачається, що 09.05.2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мопедом VIPER CORRADO і не зупинився на вимогу працівника ДПС та продовжив рух, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-2 КУпАП.

Протокол містить власноручне пояснення ОСОБА_1 про те, що він не зупинився, оскільки злякався.

Законним представником подано клопотання про закриття провадження за даним правопорушенням у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилалась на визначення поняття «водій» згідно п.1.10 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП встановлена відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу

Таким чином, законом встановлено відповідальність за правопорушення, вчинене спеціальним субєктом водієм.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху визначено поняття «водій» - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія. За таких обставин, суд визнає, що ОСОБА_1 не є водієм у розумінні спеціального нормативного акту Правил дорожнього руху, отже не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

З протоколу серії АП1 №208162 вбачається, що 09.05.2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мопедом VIPER CORRADO з якого вбачається, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол містить власноручне пояснення ОСОБА_1 про те, що він не має посвідчення водія. Даний факт він також визнав у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП, вони несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено стягнення у вигляді штрафу. Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що є студентом та отримує стипендію. Таким чином, він має можливість сплатити штраф. За таких обставин, суд вважає за необхідне для досягнення мети виправлення правопорушника застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 122-2, 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р 0001, одержувач ГУДКСУ Житомирської області /м. Житомир/ 21081300, код 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв