overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.06.2015 Справа № 756/5943/15-п
Справа пр. №3-2698/15
ун. №756/5943/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в м. Києві на пр. Московському, керуючи автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
11.06.2015 Справа № 756/7553/15-п
Справа № 756/7554/15-п
Провадження № 3-3363/15
П О С Т А Н О В А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

11.06.2015 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 756/7553/15 та адміністративні матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 756/7554/15.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/7553/15 та № 756/7554/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/ 7553/15.

Суддя
11.06.2015 Справа № 756/7564/15-п
Справа № 756/7564/15-п
Провадження № 3-3368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, не прибув за викликом органу внутрішніх справ та про причину неприбуття не повідомив, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
11.06.2015 Справа № 756/6412/15-п
№756/6412/15-п
№ 3/756/2914/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУМВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Черкаси, громадянин України, такого, що не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме в тому, що останній 19 березня 2010 року о 12 годині 50 хвилин у вестибюлі станції метро «Мінська» ОСОБА_1, зберігав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, у невеликій кількості.

20 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в якій відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, суд позбавлений можливості розглянути вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

З урахуванням всього викладеного, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам КУпАП.

На підставі викладеного суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути до Лінійного управління в метрополітені ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: М.М.Місечко
11.06.2015 Справа № 756/7556/15-п
Справа № 756/7559/15-п
Провадження № 3-3367/15
П О С Т А Н О В А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

11.06.2015 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 756/7556/15 та адміністративні матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 756/7559/15.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/7556/15 та № 756/7559/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/7556/15.

Суддя
№756/7450/15-п
№ 3/756/3344/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 червня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Г. Дніпра, 19 в місті Києві, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, покаявся, просив суворо не карати.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст.33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 87, 160, 212-2, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Предмет торгівлі - 3 кілограм помідор та 3 кілограма полуниці повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя

11.06.2015 Справа № 756/7450/15-п
№ 756/6424/15
№3/756/2918/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АККУ - ЕНЕРГО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «АККУ - ЕНЕРГО», було встановлено, що ОСОБА_1 . було порушено ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 898 061 грн., в тому числі за вересень 2014 року у сумі 494 364 грн. та за листопад 2014 року у сумі 403 697 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для дачі показань не з'явився. Судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду матеріалу, тому суд приймає рішення про розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 27 квітня 2015 року та актом перевірки від 6 квітня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вдруге.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.М.Місечко

11.06.2015 Справа № 756/6424/15-п
11.06.2015 Справа № 756/5845/15-п
Унікальний 756/5845/15-п
Порядковий 3-2644/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року, приблизно о 21 год. 55 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Г.Дніпра - Богатирська здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
№756/7465/15-п
№ 3/756/3347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомирської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

7 червня 2015 року близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного та морального характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, від 09.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст.33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 87, 173-2, 212-2, 283,285 КУпАП, суд,

п о с та н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

11.06.2015 Справа № 756/7465/15-п
11.06.2015 Справа № 756/7558/15-п
Справа № 756/7558/15-п
Провадження № 3-3366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 торгувала з рук м'ясом у невстановленому для цього місці не маючи на це дозвіл, чим порушувала громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро покаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
11.06.2015 Справа № 756/7554/15-п
Справа № 756/7554/15-п
Провадження № 3-3363/15
П О С Т А Н О В А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

11.06.2015 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 756/7553/15 та адміністративні матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 756/7554/15.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/7553/15 та № 756/7554/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/ 7553/15.

Суддя
11.06.2015 Справа № 756/7555/15-п
Справа № 756/7555/15-п
Провадження № 3-3364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сімейну сварку під час якої виражався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вважає, що у сварці винна дружина.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя