overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6817/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду у судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 14.40 год. 15.06.2015 року у зал судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського МВ УВМС України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 278/1740/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Житомирського району Житомирської області, паспорт серії «ВМ» № «069580», виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 07.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 б, в с. Глибочиця Житомирського району, погрожував фізичною розправою та ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, заявою.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1744/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії «ВМ» № «716723», виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 24.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА справа: 274/2375/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/771/15

04.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, не працюючу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейській, 114, на території ТОВ "Бердичівський пивоварний завод" гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала. Пояснила, що мали місце події, зазначені у протоколі, оскільки вона з гр. ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах вже тривалий час.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року, рапортом ДІМ Бердичівського МВ про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 278/1547/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, непрацюючого, паспорт серії "ВМ" № "784922", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 27.07.2010 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року після доопрацювання до суду з відділу міліції надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З протоколів вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, неодноразово, а саме з 18 по 21 травня 2015 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виганяв з будинку та ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій вину у вчиненні правопорушень визнав повністю і просив розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (серії "ЖИ" № 035797, серії "ЖИ" № 035798, серії "ЖИ" № 035799, серії "ЖИ" № 035800), письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1, заявами та постановами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання останнім своєї провини та ступінь його вини і призначає покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА справа:274/2374/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/770/15

04.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, непрацюючу, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в період часу з 01.04.2015 року по 15.04.2015 року гр. ОСОБА_1 на ринку "Червона Гора", розташованого по вул. Котовського, 58-а, в м. Бердичеві, займалася збутом самогону, тобто займалася забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю. Пояснила, що дійсно продала самогон, який придбала у невідомого чоловіка, оскільки має тяжке матеріальне становище, не працює, є пенсіонеркою, розлучена, має на утриманні дитину-інваліда дитинства. У вчиненому щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, згідно якого визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, рапортом ДІМ Бердичівського МВ про вчинення адміністративного правопорушення від 04.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 164-16 ч. 1 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, пом"якшуючу обставину: щире каяття, ступінь її вини, відношення до проступку, майновий стан, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 164-16 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.С. Щербак
№ 274/2273/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого водієм, ТОВ "Чуднів Бекон"; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво", д.н. НОМЕР_2, в м.Івано-Франківськ на перехресті вул.Івасюка - Хоткевича, перед початком руху не переконався в безепеці руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, порушив правила розташування транспортних засобів на проїздній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вказанІ транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1, 11.4 Правил дорожнього руху України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 01.05.2015 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега О.В.
ПОСТАНОВА справа: 274/2417/15-п Іменем України провадження: 3/0274/781/15

09.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2015 року о 07 год. 00 хв., 15.05.2015 року о 20 год. 00 хв., 16.05.2015 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Фабрициуса, 45/19, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що, дійсно, сварився з дружиною, на даний час вже помирилися. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року, згідно яких не заперечив факт вчинення ним правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши протоколи та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, пом"якшуючу вину обставину: щире каяття, тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
справа № 274/2832/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/883/15 Іменем України
16.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця у військовому званні - солдат, за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у військову частину польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП направити у військову частину польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Заїка
Справа № 279/7859/15-п
Провадження № 3/279/852/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період з 17.09.2015 року проживала в м.Коростені без реєстрації, чим порушила ст.6 ЗУ «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В суді ОСОБА_1 пояснила, що фактично навчається в м.Житомирі, її зняли з реєстрації з гуртожитку і через навчання вона не встигла своєчасно зареєструватись.

Вказана причини не є поважною.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про АПП.

Обставиною, що помякшують відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення мала вік 16-17 років, тобто була неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП

Суд вважає, що вина особи яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановлена, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, в даному випадку необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 27, 197, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець