overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/618/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

02 червня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 02 червня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює, ознайомлений зі змістом ст.63 КУ та ст.268 КУпАП

за ч.3 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року о 07год. 00хв. ОСОБА_1 пересувався дерев»яним весловим човном по ділянці рибогосподарського водного об»єкту на річці Іква поблизу с.Підгайці Млинівського району, яка оголошена органами рибохорони природним нерестовищем риб у період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів (01.04 -01.06), чим грубо порушив ст.63 ЗУ Про тваринний світ та п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13,241,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
справа № 566/637/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

11 червня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 11 червня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. В. Городниця, вул. Травнева, буд. 28, Млинівського району Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 12 червня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 563/304/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Корець, вул. Котляревського, 13, Рівненської області, пенсіонера

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Корець по вул.Київській, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, тобто поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме автомобілю НОМЕР_2, допустив зіткнення з ним, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи свою вину в скоєнні правопорушення не визнав. Зазначив, що винною в ДТП є ОСОБА_2, оскільки не дотрималась безпечної дистанції та не помітила покажчика повороту.

Потерпіла ОСОБА_2, під час розгляду адміністративної справи пояснила суду, що ОСОБА_1 повертав праворуч без будь-яких покажчиків повороту та не зайняв крайнє праве положення для здійснення маневру.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення по день розгляду даного матеріалу минуло понад три місяці, тобто адміністративне правопорушення мало місце 10.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, а тому збігли строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, провадження по справі закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання, в с.Підгайці Млинівського району Рівненської області, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2Г, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

1)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№566/405/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

1)
ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення РВ №006524, РВ № 009314 та РВ № 008501 від 31 березня 2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року, на 12 місяців, в порушення п. 5 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, відповідного до якого він зобовязаний зявлятись на реєстрацію в ОВС чотири рази на місяць, 09 лютого 2015 року, 23 лютого 2015 року та 09 березня 2015 року не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому щиро роозкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ №006524, РВ № 009314 та РВ № 008501 від 31 березня 2015 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду,, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 09 лютого 2015 року, 23 лютого 2015 року та 09 березня 2015 року, а матеріали для розгляду по суті надійшли до суду 10 червня 2015 року.

З врахуванням наведеного, адміністративна справа повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 570/1931/15-п
Номер провадження 3/570/665/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Рівненського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2015 року о 00 год. 25 хв. по вул.Партизанській в смт.Дубровиця Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

В суді порушник свою вину визнав повністю та просить не позбавляти його спеціального права.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий його вид у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 610/1888/15-п
провадження № 3/610/354/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року близько 09 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002767 від 10.06.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2015 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_2 від 10.06.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність , вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/732/15-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.02.2015 року приблизно о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Куйбишева у місті Балаклія Харківської області, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає,автомобілі отримали технічні пошкодження.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час експертиза по справі проведена, у зв'язку з чим відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, і воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 246, 251, 273, 278,280 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - відновити.

Призначити слухання справи на 22.06.2015 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1408/15-п

3/610/248/2015

м. Балаклія 15.06.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши з метою виправлення описок у судовому рішенні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.08.1989р.н., уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2015р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення.

При наборі тексту вказаної постанови в її мотивувальній частині допущено технічну описку вказано про керування автомобілем НОМЕР_2 замість правильного Ford Transit реєстраційний № НОМЕР_3, що відповідає протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870834 від 27.03.2015р., з яким ОСОБА_2 був ознайомлений і цієї обставини не заперечував при розгляді справи в суді.

Ця обставина не впливає на висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за викладених в постанові від 02.06.2015р. обставин, вид та розмір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2015р ., винесеної по даній справі, зазначивши про керування ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко