Справа № 583/1256/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

06.05.2015 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, 11.04.2015 року близько 00 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Чернеччина по вул. Готеляка, повторно протягом року вчинив порушення правил дорожнього руху, п. 2.9. керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте направлення судових повісток за вищезазначеною адресою, в тому числі і через органи УМВС України, виявилося безрезультатним, судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання повернулися до суду не врученими.

Вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи за даним фактом Охтирським міськрайонним судом та перешкоджають прийняттю законного рішення у справі, враховуючи, що за ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник