overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/2206/15-п
Провадження № 3/389/826/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої двірником, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року Знам'янським МВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003288, в якому зазначено, що ОСОБА_2 19.06.2015 року о 16 год. 00 хв. в с.Копані Знамянського району, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка залишила місце проживання, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про притягнення порушника протягом року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_2 визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та матеріальний стан. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладене таке стягнення в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ЄУН № 389/2204/15-п
Провадження № 3/389/825/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 028327, в якому зазначено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, так як не здав документи на його оформлення в місячний термін по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 02.09.1993 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.197 КУпАП.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно нього ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЄУН № 389/2207/15-п
Провадження № 3/389/827/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки провул.Садовий, 21, в м.Знамянка Кіровоградської області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ № 028346, в якому зазначено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта так як не отримала його в місячний термін по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 02.09.1993 року, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.197 КУпАП.

До суду для розгляду адміністративної справи відносно неї ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітньої ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження №3-в/389/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали подання Знамянського МРВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

23 червня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Знамянського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградскій області Саржовського О.В. стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, штрафом.

Перевіривши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення їх до Знамянського МРВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфенрі виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення правопорушення від 19.04.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» від 12 лютого 2015 року N187-VIII, який набрав чинності з 05 березня 2015 року внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП, якими виключено можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу. Тобто, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає накладення штрафу, а відтак підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, відсутні.

При таких обставинах, подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом, підлягає поверненню органу, який його направив до суду, для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.304, ч.ч.1, 2 ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт повернути до Знамянського МРВ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 390/923/15-п
Провадження № 3/390/332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград та Кіровоградського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2015 року о 11 год. 20 хв., по а/д Н-14-1 Південний обхід м.Кіровограда 24 км, ОСОБА_1, керував мопедом Delta, без державного номера, в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується тестом № 3700 приладу № ARCE 0237 алкотестера Драгер позитивним результатом 0,62%o.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/4116/15-п
Номер провадження 3/404/932/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, пров. Ровенський, 17,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.05.2015 р. близько 23-00 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Део Ланос», д/н АА5183СА, на вул. Р. Люксембург у смт. Лужки, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3, 4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4109/15-п
Номер провадження 3/404/927/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Олікс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 25.03.2015 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, повторно, 04.05.2015 р. о 07-40 год., керуючи транспортним засобом «БАЗ2215», д/н ВА0325АА, який використовується для перевезення пасажирів, на вул. Короленко у м. Кіровограді, у порушення п. 31.4.1д ПДР України, у якого стоянкова гальмівна система не забезпечує не рухомий стан.

ОСОБА_1 у суді вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), актом перевірки (а.с. 3),постановою від 25.03.2015 р. (а.с. 5), актом перевірки (а.с. 6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 121 ч. 4, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4112/15-п
Номер провадження 3/404/929/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.04.2015 року близько 22-20 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 по вул. Володимирській в м. Кіровограді, під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпечності свого маневру, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, після чого уїхав з місця ДТП в невідомому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.п.10.1 та 10.9 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 788425 від 02.06.2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника, який підтвердив обставини вказані у протоколі (а.с.2).

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкцій ст.124, ст. 122-4 КУпАП України з застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 24, ч. 2 ст. 36, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4236/15-п
Номер провадження 3/404/953/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 4, кв. 37,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року, о 1 год. 07 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді на вул. Короленка, порушив вимоги знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та виїхав на дорогу з одностороннім рухом, де змусив автомобіль «Тойота» зупинитись, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2