Справа № 156/25/15-п Номер провадження 3/156/31/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», -

за ч. 2 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу №50 від 26.12.2014 року слідує, що при проведенні головним державним інспектором Денисенко В.І. позапланової виїзної перевірки згідно акту № 927/22/35671961 встановлено, що директором ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» ОСОБА_1 в своїй діяльності не дотримано вимог , встановлених Податковим кодексом України , а саме занижено податок на прибуток підприємства за 2013 рік в сумі 256537 грн. чим порушено п. 138.5, 138.9, п. 138.10, п .138.12 ст. 139 Податкового кодексу України. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 04.04.2014 року, було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З протоколу №49 від 26.12.2014 року вбачається, що при проведенні головним державним ревізором - інспектором відділу доходів і зборів фізичних осіб ОСОБА_2 позапланової виїзної перевірки згідно акту № 927/22/35671961 встановлено, що директором ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» ОСОБА_1 в своїй діяльності не дотримано вимог , встановлених Податковим кодексом України , а саме за 2013 рік підприємством при виплаті заробітної плати не перераховувався податок з доходів фізичних осіб у строки протягом 30 календарних днів наступних за місяцем нарахування доходу, чим порушено п п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 04.04.2014 року, було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було двічі своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-4 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 , ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров