overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2875/15-п
Провадження № 3/487/651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПАТ «Автотехсервіс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. КВ. 81

За ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 31.03.2015 року, при перевірці ПАТ «Автотехсервіс», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю, а саме: узгоджена сума податкового зобовязання з орендної плати за землю ПАТ «Автотехсервіс» () за січень 2015 року згідно податкової декларації № ві 16.02.2015 року складає 10485,71 гривень, сум заборгованості по строку сплати 02.03.2015 року склала 8276,51 гривень. Сплачено 19.03.2015 року п/д №153. Встановлена несвоєчасна сплата податкового зобовязання з орендної плати за землю за січень 2015 року в порушення п.57.1, ст.. 57 Податкового кодексу, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ згідно з актом перевірки від 31.03.2015 року №44/14-04-15-03/19294955.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року, актом про результати камеральної перевірки від 31.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст..ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2894/15-п
Провадження № 3/487/668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управлыння Укртрансінспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Гастелло, 32

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві мікрорайоні Намив проводив господарську діяльність, перевозив пасажирів автобусом А04911 ТУР, державний номер НОМЕР_1 за маршрутом №34 без державної реєстрації, як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження «Певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню» відповідно до п. 23 ст. 9 ЗУ « Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст.. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт» чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення МИ №000080 від 17.03.2015 року, листом.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 164 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/4176/15-п
Провадження № 3/487/996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 30.10.1966 року у м. Миколаїві, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 38

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 р. о 08-40 год. в м. Миколаєві по вул. Червоних Майовщиків 14, громадянка ОСОБА_1, здійснювала незаконний продаж свіжої риби бичок загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями ОСОБА_1 порушиза ст.. 3 Закону України « Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біо-ресурсів», які визначають порядок придбанняя чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу. Виявлена риба бичок, загальною вагою 2 кг, не вилучалась та залишена порушнику під розписку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001483/102/08 від 22.05.2015 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що небезпечні наслідки не наступили, суд приходить до переконання про малозначність вчиненого правопорушення, та з урахуванням відомостей про особу порушника то, що не працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.. 22 КУпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2869/15-п
Провадження № 3/487/645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 160 КУпАП України:

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року о 13-00 год. ОСОБА_1 по вул. Крилова біля буд. 38-В здійснював торгівлю овочами з рук в невстановленому міці, а саме: 15 кілограмів картоплі та 5 кілограмів цибулі.

За даним фактом дільничим Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 серії МИ № 028526/404, письмовими поясненнями, рапортом тощо, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.
Справа № 487/4096/15-п
Провадження № 3/487/959/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.02.1998 року в Березанському районі Миколаївської області, мешкає: м. Миколаїв, вул. Садова 46/3, кім. 16

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 р. о 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на вул.. Садова, 46/3, палив тютюнові вироби на території гуртожитку МПЕП №5 забороненому законом місці, чим порушив діюче законодавство України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом МИ № 028675/594 від 20.05.2015 р., письмовими поясненнями та рапортом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим, застосувати до останнього заходи впливу у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2902/15-п
Провадження № 3/487/675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року о 12-35 год. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї RG-9. к-9мм, серія АС №0557953. Дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї №254402 терміном дії до 28.03.2015р.

В судове засідання порушник не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення МИ №028492/385 від 09.04.2015 року, протоколом вилучення, рапортом.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 195-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2908/15-п
Провадження № 3/487/680/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.07.1997 року в м. Миколаїв, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 р. о 12:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на вул.. Лазурній, 46, палив тютюнові вироби на території ЗОШ №57 у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КупАП справа розглянута за його відсутності.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом МИ № 028518/395 від 09.04.2015 р., письмовими поясненнями та рапортом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим, застосувати до останнього заходи впливу у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 488/1574/15-п
Провадження № 3/488/683/15
П О С Т А Н О В А

13.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №022047 від 08.04.2015 року, 5 квітня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.10.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 187 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області , , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 488/720/15-п
Провадження № 3/488/408/15
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021847 від 28.01.2015 року, о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в ТЦ Таврія В, розташованому на Жовтневому проспекті, 234-В в місті Миколаєві, здійснила дрібне викрадення майна на суму 110,04 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області була направлена постанова від 25.03.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1, однак остання в судове засідання не зявилась, приводом не доставлена.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 488/852/15-п
Провадження № 3/488/452/15
П О С Т А Н О В А

18.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021957 від 16.02.2015 року, о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті Фуршет, розташованому на проспекті Корабелів, 14 в місті Миколаєві, здійснив дрібне викрадення майна на суму 59,30 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки не відомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області була направлена постанова від 25.03.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко