Справа № 263/4483/15-п
Провадження № 3/263/554/2015
ПОСТАНОВА

25 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ДОО Товариства Червоного Хреста України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року під час камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ ДОО Товариства Червоного Хреста України Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ДОО Товариства Червоного Хреста України та перебуваючи посадовою особою, допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій податковому органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року, оскільки термін сплати 09.02.2015 року, а звіт подано з порушення строку 17.03.2015 року, чим порушила п. 119.2 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Статтею 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом від 02.04.2015 року № 21/17-4/2940150 камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ наданої підприємством ДОО Товариства Червоного Хреста України по податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2014 року, а також власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де ОСОБА_2 зазначила, що своєчасно не здала звітність, оскільки не було можливості виїхати з м. Донецьку через відсутність пропусків.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення, та на підставі зібраних у справі доказів, вважаю наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушника, не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про особу ОСОБА_2 Також суд зважає на те, що на території Донецької області проводиться антитерористична операція згідно Наказу керівника Антитерористичного центру при СЮБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області без виключень, у звязку з чим ОСОБА_2 не мала можливості виїхати з м. Донецька та своєчасно здати звіти через введення пропускного режиму до м. Донецька та відсутність у неї відповідного пропуску. За таких обставин вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому правопорушень, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 40-1, 27, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін