Справа № 219/5209/15-п
3/219/922/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домена Обухівського району, Київської області, громадянина України, який проходить службу військова частина польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року приблизно о 21-40 годині під час виконання обов`язків військової служби солдат ОСОБА_1 на території військової частини вжив алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, причини неявки суду він не повідомив. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Згідно зі статтею 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, що його склала, данні про особу правопорушника: місце, час скоєння та суть правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони маються, пояснення правопорушника; інші дані, які необхідні для вирішення справи.

В підтвердження винності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, органом, який склав адміністративний протокол, покладені наступні докази: протокол №54 про адміністративне правопорушення від 16.06.2015р. складений у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП. У якому зазначено, що ОСОБА_1 вжив на території військової частини алкогольні напої, при цьому як цей факт та ким був виявлений не вказано, тобто свідків даного правопорушення не має, тому виникає питання чи узагалі був склад адміністративного правопорушення, тобто протокол не приведений у відповідність до вимог статті 256 КУпАП, що не дає можливості суду визначитися з тим, яким саме чином та на яких саме доказах були зроблені висновки щодо розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв саме, як військовослужбовцем та на території військової частини. Також до протоколу доданий протокол №156 освідчення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забеспечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і органазацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильнолго додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.…

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно положень ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суду не надано ніяких доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої як військовослужбовець на території військової частини. Тобто при яких обставинах та ким цей факт, як того вимагає КУпАП було виявлено у протоколі та доданих до нього документів не вказано, що дає підстави суду вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутня основна суб`єктивна ознака поняття розпивання алкогольних напоїв на території військової частини.

Суд не приймає до уваги при винесенні судового рішення по справі наступний доказ: протокол №54 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП складений 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 , який заповнений різними чорнилами, але однією рукою там де і вказані пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, тобто у суду виникають сумніви в частині того чи самостійно було написані пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та чи узагалі було йому роз`яснено та надано право у відповідності до вимог статті 268 КУпАП, що є грубим порушенням норм КУпАП, що дає суду змогу стверджувати про те, що даний протокол не відповідає вимогам статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій чітко вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1,7, 9,10, 172-20 ч.1, 247 п.1, 251, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівский міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, та особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СУДДЯ: О. С.Конопленко