АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/146/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

що надійшли з Христинівського районного суду Черкаської області у звязку з апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 03.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_3 28.03.2015 року близько 22 год. 00 хв., в с. Кузьмина Гребля по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 28.03.2015 року близько 22 год. 00 хв., в с. Кузьмина Гребля по вул. Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій вказує на те, що судом першої інстанції при накладені адміністративного стягнення не враховано вимоги ст. 23, 33 КУпАП, та накладено на нього занадто суворе адміністративне стягнення. Просить постанову суду першої інстанції змінити, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В суд апеляційної інстанції зявився ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задоволити з наведених в ній підстав.

Дослідивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, довів його провину в ньому і надав належну оцінку його діям із застосування відповідного адміністративного стягнення.

Рішення суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності достатньо вмотивоване, обґрунтоване і переконливе. Адміністративне стягнення місцевим судом накладено з дотриманням правил, передбачених вимогами ст. 33, 34, 35 КУпАП з урахуванням всіх обставин справи з огляду на вчинення ДТП в стані спяніння та особи правопорушника, є розмірним до вчинених ним двох правопорушеннь і справедливим. Також є мінімально можливим, щодо строку позбавлення керування за ч.1 ст. 130КУпАП.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги доводи викладені в апеляційній сказі, однак враховуючи обставини викладені вище, та те, що відповідно до пояснень ОСОБА_4 (а.с. 7), ОСОБА_5 (а.с.9) ОСОБА_3 після вчинення ДТП намагався покинути місце пригоди та втекти, але не зміг цього зробити по технічним причинам, також відсутність підтверджуючих документів щодо підтвердження доводів апеляційних вимог, які свідчать про експлуатацію автомобіля в інтересах сімї, та документів, які підтверджують те, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 є інвалідом, на думку суду вони є недостатніми, та не заслуговують на увагу.

За таких обставин вважаю, що законних підстав для задоволення апеляційної скарги правопорушника немає, а постанова суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2