overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/80/15
Справа №754/244/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року о 23 годині 40 хвилин по вул. Червоноткацькій, 44 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/41/15
Справа №754/57/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Аптекарь", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення, 17.12.2014 року при перевірці ТОВ "Аптекарь", за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 5-А, директором якого є ОСОБА_1, ДПІ Деснянського району м. Києва було встановлено порушення п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139, п. 146.12 ст. 146, ст. 163, п. 164.1 ст. 164, п. 71.2 "а", п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що з наданих ДПІ матеріалів, Акт перевірки містить в собі 37 аркушів, однак, до суду надано лише два перших аркуші Акту та один останній, де частково міститься висновок перевірки. Тому, суд вважає, що наданий до протоколу Акт перевірки від 17.12.2014 року № 572/26-52-22-01-11/34183689 не може бути належним доказом щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Інших підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/312/15
Справа №754/844/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Ззгідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення 20.10.2014 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 1732 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - ЗАКРИТИ у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/107/15
Справа №754/273/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

08.12.2014 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Київ-Харків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo", державний номер НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху в умовах зимової слизькості, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (колесовідбійник), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та деформування колесовідбійника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія та ним підписана, а також письмовими поясненнями водія - учасника ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/160/15
Справа №754/397/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Азербайджану, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 18.12.2014 року зазначено про те, що ОСОБА_2 18.12.2014 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 по вул. Шолом Алейхема (ринок "Юність"), не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що знаходився попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обовязок додатково перевіряти обставини ДТП.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки ОСОБА_2 у суді вину свою не визнав. Пояснив, що, дійсно, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, але зазначив, що зіткнення між автомобілями не було, пошкоджень ніяких на автомобілях немає. Вважає, що протокол складений неправомірно.

А тому суд вважає, що при проведенні додаткової перевірки необхідно провести перевірку викладених обставин, опитати свідків, які були присутні при даній ДТП та складанні протоколу, а також провести інші дії (в разі необхідності експертне дослідження) для зясування всіх обставин скоєння даної ДТП, конкретизувати, які саме пошкодження були на автомобілях на момент ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП повернути до Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві на додаткову перевірку.

На постанову протягом десяти днів з момент винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/56/15
Справа №754/89/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ "ОСВ ПРАКТИК", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

19.12.2014 року об 11 годині 00 хвилин при перевірці ТОВ "ОСВ ПРАКТИК", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 52, офіс 106, було виявлено порушення п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 року в сумі 100.000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, як директор ТОВ "ОСВ ПРАКТИК", вчинив правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/189/15
Справа №754/510/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2014 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_2 по вул. Градинській, 18 в м. Києві, перед початком та зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не скористався за допомогою сторонніх осіб, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого під час виїзду з місця стоянки заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/154/15
Справа №754/391/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2014 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку по вул. Закревського,13 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не була уважною, не скористалася за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого, рухаючись заднім ходом, при виїзді з двору будинку №11 здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В суді представник ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала, в подальшому буде уважнішою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/157/15
Справа №754/394/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2014 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу вул. Бальзака, від будинку №3 в м. Києві, перед проїзною частиною не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала, її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/315/15
Справа №754/848/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ "Союз Проект Менеджмент", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

26.12.2014 року під час перевірки ТОВ "Союз Проект Менеджмент", що зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, кв. 101, було виявлено порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати юридичних осіб за жовтень 2014 року, термін сплати - 30.11.2014 року, фактично сплачено 03.12.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1, як керівник ТОВ "Союз Проект Менеджмент", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 1632 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/152/15
Справа №754/389/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2014 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера в м. Києві, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на стоячий автомобіль Форд д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/162/15
Справа №754/401/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2014 року о 00 годині 45 хвилин керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Закревського в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 4250, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: