П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р. Справа №607/7290/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. , за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Тернополя УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, 24.11.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року біля 21 год. 56 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", номерний знак ВО 0514, на перехресті вулиць Коновальця-Польового, виїжджаючи із другорядної дороги з правої сторони від вул. Польового на головну дорогу по вул. Коновальця, порушив п. 2.3б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу марки "Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі в напрямку проспекту ОСОБА_5 та допустив зіткнення з ним, в результаті чого в подальшому відбулося зіткнення в розриві вертикального острівця між смугами руху до проспектів ОСОБА_5 та Злуки автомобіля "Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля "Volkswagen Caddy", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який стояв у вказаному розриві острівця. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Fiat Scudo" малолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, Також були механічно пошкоджені належний ОСОБА_4, автомобіль марки " Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_1 та належний ОСОБА_6Є автомобіль марки "Volkswagen Caddy", номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, надіслав клопотання про відкладення слухання справи, однак не вказав поважність причин своєї неявки. Одночасно ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі стосовно нього за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку зі сплином строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення , а саме:

поясненнями у суді ОСОБА_4 про те,що внаслідок порушення 13 січня 2015 року близько 22 години ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", номерний знак ВО 0514, сталася дорожньо-транспорртна пригода по вулиці Є. Коновальця у м. Тернополі. В результаті вказаної пригоди його син ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження. Також, було пошкоджено належний йому транспортний засіб марки "Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого спричинений йому матеріальний збиток становитиме 150978 гривень згідно зі Звітом № 10 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля "Fiat Scudo", 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 . Окрім цього був механічно пошкоджений належний ОСОБА_6 автомобіль "Volkswagen Caddy", номерний знак НОМЕР_2;

- даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058257 від 21.04.2015 року, з якого вбачається, що 13 січня 2015 року близько 21 год. 56 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", номерний знак ВО 0514, на перехресті вулиць Коновальця-Польового, виїжджаючи із другорядної дороги, не дав дорогу транспортному засобу марки "Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, після чого від сили удару автомобіль "Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_1, зіткнувся з належним ОСОБА_6 автомобілем "Volkswagen Caddy", номерний знак НОМЕР_2, який стояв на перехресті, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив пунктів 2.3б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2015 року, згідно якої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 січня 2015 року біля 21 год. 56 хв. в розриві вертикального острівця між смугами руху до вул. ОСОБА_5 та вул. Злуки, пасажир автомобіля "Fiat Scudo" малолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку і забою м'яких тканин чола і носа з викривленням носової переділки, які за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров'я. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ;

- даними наявними у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 січня 2015 року;

- протоколом огляду транспортного засобу від 13 січня 2015 року, відповідно до якого в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки "Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_1, отримав значних механічних пошкоджень та наданим ОСОБА_4 у судовому засіданні Звітом (витягом ) № 10 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля "Fiat Scudo", 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становитиме 150978 гривень;

протоколами допиту від 21 січня 2015 року свідка ОСОБА_4 та протоколом допиту від 16 січня 2015 року свідка ОСОБА_6 ,з яких убачається, що внаслідок порушення 13 січня 2015 року ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті його були механічно пошкоджені належні їм транспортні засоби.

За вказаних обставин суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в даній адміністративній справі необхідно закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7