overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1270/15-п
Провадження № 3/173/321/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

25 червня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ГО «Ласуня», керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ДРІ відділу місцевих податків і зборів, плати за землю управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХК № 056220 від 21.05.2015 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в матеріалах даної справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для виконання вимог вищенаведеним ст. 256 КУпАП та ст.278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути на дооформлення до Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2665/15-п
Провадження № 3/210/675/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, навчається КБ коледж, студент,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.197 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 проживає без паспорту громадянина України за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Аносова, буд.7 з 16.03.2015 р., оскільки не отримав паспорт по досягненню шістнадцяти років.

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП , а саме: поживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1 п.2 , 33 ,197 , 283 , 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2405/15-п
Провадження № 3/210/611/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІНСАЙТ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рані до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №62/151/20221559 від 12 травня 2015 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у розмірі 345,69 грн. по строку 30 липня 2014 року. Фактичне погашення недоїмки відбулося 31 липня 2014 року.

Таким чином було порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «ІНСАЙТ» - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 40а.

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №33/151 серії ХВ №059558; актом перевірки №62/151/20221559 від 12 травня 2015 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, оскільки прострочення подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету склало один день, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2410/15-п
Провадження № 3/210/613/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, директора ТОВ «Семіол», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не піддавався адміністративній відповідальності,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №61/151/24246349 від 12 травня 2015 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у розмірі 1055,40 грн. по строку 30 січня 2015 року. Фактичне погашення недоїмки відбулося 21 лютого 2015 року.

Таким чином було порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено директором ТОВ «Семіол» - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 11.

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №30/151 від 13 травня 2015 року серії ХВ №059557; актом перевірки №61/151/24246349 від 12 травня 2015 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 163-1ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4407/14-п
Провадження № 3/209/921/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01 вересня1987року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП провадження по справі закрито.

16 червня 2015 року представник Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області за довіреністю, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки при проведенні експертиз для страхової компанії керівництвом Дніпродзержинського МУ було виявлено невідповідність номерного знаку на службовому автомобілі «Toйота Пріус», д/н 04 2606, а саме номерний знак вказаного автомобіля повинен бути 04 2524. 16 травня 2014 року Дніпродзержинським МУ за вищевикладеним фактом було проведено службову перевірку, за результатом якої за недбале ставлення до виконання своїх службових обовязків працівників Дніпродзержинського МУ притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, додані до заяви матеріали, вважаю за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 в частині визначення номерного знаку автомобіля, що отримав механічні пошкодження, оскільки допущена неточність робить неможливим виконання постанови в частині відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ухвалив:

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП вказавши: скоїв зіткнення з автомобілем «Toйота Пріус» д/н 04 2524.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Є.Гнєзділов
Справа № 209/2348/15-п
Провадження № 3/209/682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2015 року, приблизно о 17-00 годині, знаходячись по пр. 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2015 року, приблизно о 17-00 годині, знаходячись по пр. 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2

Вказана обставина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 133326 від 26.05.2015 року, а також постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є неповнолітнім.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 211/2332/15-п
Провадження № 3/211/721/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 125123 від 25.03.2015 р., 25 березня 2015 року о 12-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Вечірньокутській, 54-Б, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не з»явився, не з»явився і 29.04.2015року року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2460/15-п
Провадження № 3/211/759/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 164-10 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 03 2015 року, о 13-20 годині гр. ОСОБА_2 по вул. Гутовського біля будинку № 17 м. Кривого Рогу збирав лом чорного промислового металу, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В суд ОСОБА_2 не зявився. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» фізичним особам забороняється збір, заготовка, переробка, реалізація промислового металобрухту.

В матеріалах справи, відсутні дані, про те, що металобрухт, який збирав ОСОБА_3 промисловий. Не встановлено власника металобрухту.

Враховуючи вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. 247 п.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2220/15-п
Провадження № 3/211/681/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 124966 від 08.03.2015 р., 08 березня 2015 року о 08-45 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 63 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгував з рук молоком у кількості 3 літри у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не зявився, не зявився до суду і 29 04 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1