Справа № 539/2169/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав зброю ТОЗ БМ кал.16 №131739, 1958 року випуску поза сейфом, а саме - на дивані під матрацом, та набої 16 калібру в кількості 14 штук на столі.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 09.06.2015 року хуліганства відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме в тому, що він зателефонував їй додому, нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зберіганні зброї та боєприпасів до неї поза сейфом визнав повністю. Пояснив, що зберігав рушницю під матрацом для самозахисту.

Вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_2 заперечує. Пояснив, що зателефонував дочці, однак не погрожував їй та не лаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що вранці 09.06.2015 року, близько 07 години 20 хвилин їй зателефонував батько ОСОБА_1 з погрозами, дослівно: «Я тебе в попілі знайду і буде твоя кончина».

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що вранці 09.06.2015 року його дружині ОСОБА_2 зателефонував її батько ОСОБА_1 з погрозами. Про зміст цих погроз він знає зі слів дружини.

Дії ОСОБА_1 за фактом зберігання зброї поза сейфом слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП також підтверджується власними письмовими поясненнями правопорушника, протоколом вилучення зброї з фототаблицею до нього.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, приймаючи до уваги суть скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП у виді накладення штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів.

Водночас суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, за фактом його телефонного дзвінка до ОСОБА_2

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним телефонних погроз ОСОБА_2 Про вказані погрози відомо лише зі слів ОСОБА_2 Будь-які обєктивні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відсутні.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників процесу, суд тлумачить всі сумніви у причетності до скоєння правопорушення на користь особи, яка притається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідно закрити провадження по справі за ст.173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з оплатним вилученням зброї (ТОЗ БМ кал.16 №131739, 1958 року випуску) і бойових припасів (набої 16 калібру в кількості 14 штук).

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.