Код суду 233 № 233/3428/15-п
П О С Т А Н О В А

22.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полтавка, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року працівником ІДПС ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 872495 за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 23 квітня 2015 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вул. Харківська- вул. Чернігівська в м. Костянтинівка Донецької області, керував мопедом марки KANUNI, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду ухилилися шляхом відмови у присутності двох свідків, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 постановою Костянтинівського міськрайонного суду № 233/2389/2015-п від 4 червня 2015 року був повернутий до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення - с. Полтавка Костянтинівського району Донецької області, вул. Степна, 7 не проживає. Крім того в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: повне місце народження, ІНН, тощо.

На теперішній час, недоліки вказані в постанові Костянтинівського міськрайонного суду № 233/2389/15-п від 4 червня 2015 року не усуненні. Не надані відомості про фактичне місце проживання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює виклик останнього до суду ( а.с. 8).

На підставі викладеного вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення для уточнення фактичної адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя