overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3502/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої мамою-вихователем ДБСТ "Грищук", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/1-4, притягнутої за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М, 23 березня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходячись на кладовищі розташованого на ж/м Лівобережний-3 у м. Дніпропетровську з хуліганських мотивів розбивав пляшки об огорожу могили. Чим вчинила правопорушення передбачення ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 404383 від 23.03.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 184 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/4145/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.ім.газ. Правада, 82/5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 10 жовтня 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання по пр. ім. газ. Правда 82/5 м. Дніпропетровську, зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,678 грама.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах адміністративної справи містяться документи які не завірені належним чином, окрім того, матеріали адміністративної справи містять протиріччя з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН 404670 від 07 травня 2015 року. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3867/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої комірником ТОВ "Євро-мікс", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 квітня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, не виконала батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.04.2015 року близько 11 години 30 хвилин розпивав пиво ТМ"Тетерів" 0,5 л, 4,2% алк.об. на території СЗШ№118 по вул. Б.Хмельницького у м. Дніпропетровську.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, ОСОБА_2; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 404526 від 21.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 184 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3765/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2, 39/87, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, по вул. Косіора 30, у м. Дніпропетровську, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 900243 від 16.04.2015 року; рапортом працівника міліції; протоколом огляду-вилучення речей, документів від 16.04.2015 року; письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 156 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів від 16 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/4228/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 06 травня 2015 року, близько 13 години 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 14, біля магазину Брусничка на пішохідному тротуарі, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (сонцезахисними окулярами), без документів на право торгівлі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, але до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до положень ст.ст. 276-280 КУпАП, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП розглядаються з обов'язковою явкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути до Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3788/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Ісполін Плюс», зареєстрованого та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 53/350, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Ісполін Плюс», допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасне надання за 4 квартал 2014 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2014 року по строку 09.02.2015 (фактично розрахунок був наданий 26.02.2015 року, з затримкою на 17 днів), чим порушила п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п. 51.1 ст. 51 абз.1,2 п. 11.2, ст. 119, абз. "б", п.176.2 ст.176 Податкового кодексу №2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: актом перевірки від 23.04.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року серії АХ № 611912.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.163-4 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3826/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 квітня 2015 року, у період з 07 години до 16 години, знаходячись під адміністративним наглядом в Індустріальному РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повторно не з'явився на реєстрацію, чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені ухвалою Синельниківського районного суду від 23.06.2014.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2015 року, наказом про встановлення явок на реєстрацію від 11.08.2014 року та листком реєстрації, ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 404508 від 09 квітня 2015 року, відповідно до яких остання дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.187 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/4506/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який 05 травня 2015 року, у період часу з 07 години до 16 години не з'явився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ, та не повідомив про причини неявки відповідним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки матеріали справи містять ксерокопії документів які не завірені належним чином, а також у матеріалах відсутній реєстраційний лист.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/4305/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/50, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 квітня 2015 року, о 09 годині 50 хвилин, рухаючись у м. Кіровоград по вул. Олександрійське шосе керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та виїхав на перехрестя з вул. Шмідта допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч на головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 788498 від 18 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/4019/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором філії "ДНІПРО" ТОВ "Асканія фроузен фудс", притягнутого за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором філії "ДНІПРО" ТОВ "Асканія фроузен фудс", допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне надання повідомлення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська за встановленою формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасне надання за 4 квартал 2014 року, розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2014 р. по строку 09.02.2015 р. (фактично розрахунок був наданий 18.02.2015 року з затримкою на 9 днів), чим порушив п.п. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в протоколі не зазначена адреса мешкання правопорушника. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України повернути до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко