Справа № 645/5103/15-п
Провадження № 3/645/1612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ 2Ремгідромаш", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 724 серії АА № 844236 від 04.06.2015 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ "Ремгідромаш" встановлено, що в податковому розрахунку по формі 1-ДФ за 3-й квартал 2014 року невірно вказаний код підприємства про виплачені доходи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У частині першій цієї статті, зокрема, зазначено, що неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій, а також на громадян-субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно із змісту вказаної норми, її диспозиція є бланкетною (тобто котра, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність).

У звязку з цим посадовій особі органу державної податкової служби в протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб чи подання відомостей про виплачені доходи.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення № 724 серії АА № 844236 від 04.06.2015 року лише зазначено, що в податковому розрахунку невірно вказаний код підприємтсва, а отже протокол про адміністративне правопорушення у такій формі не відображає конкретної суті дій чи бездіяльності ОСОБА_1, щодо якого складено протокол, оскільки воно не містить ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.