Код суду 233 № 233/3662/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Іловайськ, Донецької області, не працююча, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. ПеремогиАДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще. Олексіїво-Дружківка, вул. Вахтанга, б.16,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №203706 від 07.05.2015 року, складений ст. ДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року, матеріали про адміністративне правопорушення за зазначеним протоколом були повернуті до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

При повторному надходженні матеріалів до суду, вбачається не повне виконання вимог постанови судді від 25 травня 2015 року, а саме:

До того ж при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та відповідність інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 і зареєстровану Міністерством юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП та не відповідає зазначеній Інструкції, а також продовжує мати певні розбіжності:

· в протоколі зазначено, що огляд місця події не проводився та речі не вилучалися, однак в матеріалах справи наявний протокол огляду місця події від 28.04.2015 року, в якому навіть не зазначено часу його проведення та відповідно якого під час огляду виявлено та вилучено 36 пачок сигарет, які поміщені до поліетиленового пакету, обвязано ниткою та обклеєно паперовою склейкою з підписами учасників, а також передано на зберігання до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, згідно з квитанцією №985 від 11.05.2015 року;

· до протоколу додана заява деякого ОСОБА_3 від 28.04.2015 року, який надав згоду працівникам міліції на огляд торгівельного кіоску, розташованого на перехресті вул. Калініна вул. Громова у м. Костянтинівка, однак матеріали не містять документів на право користування та/або розпорядження зазначеним кіоском, саме ОСОБА_3, що вводить суд у сумнів, стосовно приналежності зазначеного обєкту ОСОБА_3 та взагалі законності проведення працівниками міліції зазначеного огляду за вказаним місцем.

· матеріали справи не містять відомостей, щодо приналежності товару (кому саме) вилученого під час огляду, відповідно протоколу від 28.04.2015 року (36 пачок цигарок).

· за змістом фабули протоколу, не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

· відсутня перевірка відносно гр.. ОСОБА_1, стосовно державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись інструкцією «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затверджену наказом МВС України від 22 лютого 2001 року № 185 і зареєстровану Міністерством юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя