Справа № 158/959/15-п Провадження №33/773/159/15 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія:ч. 1 cт. 173-2 КУпАП Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 подану в інтересах її підзахисного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на постанову судді Ківерцівського районного суду від 28 травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб. Постановою стягнуто також з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 27 травня 2015 року близько 20 год. 30 хв., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї щодо свого батька ОСОБА_3, в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, в результаті чого завдав шкоду його психічному здоровю.

В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності вини свого підзахисного та правильності кваліфікації його дій, в той же час зазначає, що накладене постановою на нього адміністративне стягнення є надто суворим. Вказує, що суддя при накладенні стягнення не врахував, що ОСОБА_2 є батьком двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що її підзахисний раніше не притягувався до адміністративної, чи кримінальної відповідальності.

У звязку із вищенаведеним просить змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, і накласти на нього більш мяке адміністративне стягнення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, яка підтримала останню з мотивів викладених в ній та просила її задовольнити, приходжу до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності, і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні ОСОБА_2 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд вказаних вимог закону дотримався.

Як вбачається із постанови та матеріалів справи, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого насильства в сімї, а також, що вчинення останнього ОСОБА_2 щодо свого батька та особу порушника, а тому обгрунтовано обрав йому вид стягнення відповідно в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Твердження апелянта в своїй апеляційній скарзі про те, що судом не враховано, що її підзахисний вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також, що він є батьком двох неповнолітніх дітей й позитивно характеризується за місцем свого проживання, є безпідставними, оскільки перші дві обставини хоч і не зазначені в постанові, однак фактично були враховані суддею при накладенні стягнення, а інші обставини, на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі, нічим не підтверджені.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що будь-яких підстав для зміни постанови судді з мотивів наведених в апеляційній скарзі захисника немає, а тому керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_4