Єдиний унікальний номер 448/441/15-п
Провадження № 3/448/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу матері своєї співжительки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.02.2015 року, а матеріали справи про вчинення ним даного правопорушення надійшли на адресу суду 05.05.2015 року, однак явку порушника на цю дату забезпечено не було, у звязку з чим розгляд даної справи було перенесено на 25.05.2015 року (тобто на дату, швидше якої явку порушника забезпечити не було змоги). Проте на момент розгляду справи у присутності порушника закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст.38 КУпАП судом можна було накласти адміністративне стягнення на такого.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір накладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, то вважаю, що немає підстав для стягнення такого збору з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, ч.1 ст.173-2, ст.247, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко