Справа № 713/1008/15-п
Провадження №3/713/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю прокурора Майстрюка М.В., розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла з прокуратури Вижницького району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником відділу ДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за корупційні діяння, (ІПН НОМЕР_1), паспорт громадянина України серії КР 185293, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.05.1997 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу голови Державної виконавчої служби України №74-к від 01.02.2013 року, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області і йому присвоєно 13 ранг 7 категорії держслужбовця.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, перебувають виконавчі документи про стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ Приватбанк.

23.07.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» у відділ ДВС було скеровано для виконання ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ №2-4233/09 від 25.05.2009 року про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, адреса: 59222, Чернівецька обл., Вижницький р-н, с.Іспас).

На виконання вищевказаної ухвали, 29.07.2009 року головним державним виконавцем Лікарем В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №13962164) та 03.08.2009 року накладено арешти на все рухоме (реєстраційний №8935730) та нерухоме майно (реєстраційний №8935738) боржника ОСОБА_2, що підтверджується наявним Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 24271750 та Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №24271776.

Виконавчий лист № 2-280/2012, виданий 29.03.2012 р. Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23914,31 грн. виконавче провадження (надалі - ВП)№33599504 та судових витрат в розмірі 239,14 грн. - ВП №33599695;

02.07.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» скеровано до ВДВС Вижницького РУЮ для виконання вищевказані виконавчі листи. 26.07.2012 року в.о. начальника ДВС ОСОБА_3 було винесено відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження та накладено арешти на все рухоме (реєстраційний №12790772) та нерухоме майно (реєстраційний №12790764) боржника ОСОБА_2, що підтверджується наявним Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37100304 та Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №37100280. 09.08.2012 року було складено Акт опису й арешту особистого майна боржника.

Виконавчий лист №713/2373/13-ц, виданий 16.12.2013 р. Вижницьким районним судом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22448,70 грн. - ВП №41665572 та судових витрат в розмірі 229,70 грн. - ВП № 41665797.

23.01.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» скеровано до ВДВС Вижницького РУЮ для виконання виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та 25.01.2014 року заступником начальника відділу ДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_3 було винесено відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на липень 2014 року, згідно інформацій на запити ДВС за вищевказаним боржником значилось наступне майно: транспортні засоби: OPEL KADETT CARAVAN, 1989 р.в., державний номерний знак 30032МО; OPEL OMEGA, 1987 р.в., державний номерний знак 47553МО; ВАЗ 2105, 1990 р. в., державний номерний знак 13450МО; нежиле приміщення, загальною площею 80,90 м.кв., за адресою: с.Іспас, вул. Гагаріна, 6-а, Вижницького району Чернівецької області.

На вказане нерухоме майно було накладено два арешти на все нерухоме майно (ухвала Жовтневого суду м. Дніпропетровськ та виконавчий лист Вижницького районного суду Чернівецької області) на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.07.2014 року.

Начальник ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1В в період часу з 28.10.2014 року по 29.10.2014 року при наявності суперечностей між своїми службовими повноваженнями та майновим (приватним) інтересом ОСОБА_2, який полягав у незаконному сприянні останньому у знятті обмежень з арештованого майна з метою його реалізації, знехтував присягою державного службовця України та надав перевагу приватним інтересам ОСОБА_2

З цією метою, ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище всупереч посадовим обовязкам, знаючи достовірно, що у встановленому законом порядку арешт з майна ОСОБА_2 не знятий, не маючи будь-яких правових підстав, підготував та направив до реєстраційної служби Вижницького РУЮ незаконний пакет документів (заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, постанови про повернення виконавчих документів стягувану, підтвердження повноважень і т. д.) для зняття арешту та заборони із всього майна ОСОБА_2.

28.10.2014 року начальником відділу ДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вижницького РУЮ було скеровано заяву про припинення обтяження №8935738 (арешту на земельну ділянку площею 0,0341 га та нежитлового приміщення площею 80,90 м.кв., за адресою с. Іспас, вул. Гагаріна 6-А, боржника ОСОБА_2, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчих провадженнях серія ВП №33599695 від 09.11.2013 року та серія ВП № 53962164 від 28.10.2014 року.

На підставі вказаних документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вижницького РУЮ було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16796537 від 28.10.2014, згідно якого проведено державну реєстрацію про припинення обтяження арешту нерухомого майна з реєстраційним номером 8935738, майна боржника ОСОБА_2

Крім того, начальником відділу ДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1 29.10.2014 року було подано заяву про припинення обтяження №12790764 (арешту на земельну ділянку площею 0,0341 га та нежитлового приміщення площею 80,90 м.кв., за адресою с. Іспас, вул. Гагаріна 6-А, боржника ОСОБА_2 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчих провадженнях серія ВП №33599695 від 09.11.2013 року та серія ВП № 53962164 від 28.10.2014 року.

На підставі вказаних документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вижницького РУЮ було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16804543 від 28.10.2014, згідно якого проведено державну реєстрацію про припинення обтяження арешту нерухомого майна з реєстраційним номером 12790764, майна боржника ОСОБА_2

В результаті неправомірних дій начальника ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1, 28.10.2014 року реєстраційною службою Вижницького РУЮ після зняття обтяжень з майна громадянина ОСОБА_2 яке було в арешті, зареєстровано право власності на це майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0341 га та нежитлове приміщення будинок площею 80,90 м.кв. за адресою с.Іспас, вул.Гагаріна 6-А, Вижницького району на ОСОБА_4, яка є власником цього майна на даний час.

На підставі наведеного, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми діями, ОСОБА_1, будучи у відповідності до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За вказаним фактом 29.01.2015 року в ЄРДР за №0000065 було внесено відомості про кримінальне правопорушення. передбачене ст.367 ч.1 КК України, яке 09.06.2015 року було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні прокурор підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважав що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до наказу голови Державної виконавчої служби України №74-к від 01.02.2013 року, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області і йому присвоєно 13 ранг 7 категорії держслужбовця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівники органів державної виконавчої служби (державні виконавці, керівні працівники і спеціалісти Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських, міськрайонних відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції) є державними службовцями.

За таких обставин, ОСОБА_1 у відповідності до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно із ст.16-1 Закону України «Про державну службу» державні службовці зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За приписами ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.172-7 ч.2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень..

Відповідно до ст.172-7 ч.2 КУпАП, відповідальність по даній статті наступає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Виходячи із загальних правил поведінки державного службовця, зокрема, п.3.1 розділу III, затверджених наказом Головного управління Державної служби України №214 від 04.08.2010 року, Державний службовець зобов'язаний у межах своїх повноважень вживати заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а саме суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи

невчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу ДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області в період часу з 28.10.2014 року по 29.10.2014 року при наявності суперечностей між своїми службовими повноваженнями та майновим (приватним) інтересом ОСОБА_2, який полягав у незаконному сприянні останньому у знятті обмежень з арештованого майна з метою його реалізації, знехтував присягою державного службовця України та надав перевагу приватним інтересам ОСОБА_2 З цією метою, ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище всупереч посадовим обовязкам, знаючи достовірно, що у встановленому законом порядку арешт з майна ОСОБА_2 не знятий, не маючи будь-яких правових підстав, підготував та направив до реєстраційної служби Вижницького РУЮ незаконний пакет документів для зняття арешту та заборони із всього майна ОСОБА_2 28.10.2014 року начальником відділу ДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вижницького РУЮ було скеровано заяву про припинення обтяження №8935738 (арешту на земельну ділянку площею 0,0341 га та нежитлового приміщення площею 80,90 м.кв., за адресою с.Іспас, вул. Гагаріна 6-А, боржника ОСОБА_2, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчих провадженнях серія ВП №33599695 від 09.11.2013 року та серія ВП № 53962164 від 28.10.2014 року. На підставі вказаних документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вижницького РУЮ було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16796537 від 28.10.2014, згідно якого проведено державну реєстрацію про припинення обтяження арешту нерухомого майна з реєстраційним номером 8935738, майна боржника ОСОБА_2

Також, начальником відділу ДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1 29.10.2014 року було подано заяву про припинення обтяження №12790764 (арешту на земельну ділянку площею 0,0341 га та нежитлового приміщення площею 80,90 м.кв., за адресою с. Іспас, вул. Гагаріна 6-А, боржника ОСОБА_2 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчих провадженнях серія ВП №33599695 від 09.11.2013 року та серія ВП № 53962164 від 28.10.2014 року. На підставі вказаних документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вижницького РУЮ було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16804543 від 28.10.2014, згідно якого проведено державну реєстрацію про припинення обтяження арешту нерухомого майна з реєстраційним номером 12790764, майна боржника ОСОБА_2

28.10.2014 року реєстраційною службою Вижницького РУЮ після зняття обтяжень з майна громадянина ОСОБА_2 яке було в арешті, зареєстровано право власності на це майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0341 га та нежитлове приміщення будинок площею 80,90 м.кв. за адресою с.Іспас, вул.Гагаріна 6-А, Вижницького району на ОСОБА_4, яка є власником цього майна на даний час.

На підставі наведеного, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП №2 від 10.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи приведені докази, враховуючи характер скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру визначеного в санкції статті за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 172-7 ч.2, 276, 277, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич