overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3516/15-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з оперативно-військового відділу Східного регіонального управління Прикордонної служби України о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії патрульного оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії патрульний оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ-1», 19 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, виконував обовязки військової служби у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння від 19.04.2015 року, яким встановлено факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/3302/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії кухар оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт м. Артемівськ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Одеська обл.., Косовський р-н, с. Чапаївка, вул. Северна, 56

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2015 року о 22.00 год. на території розташування військового підрозділу по вул. Сибірцева, 3 в м. Артемівськ, було виявлено старшого солдата ОСОБА_1, який виконував обовязки військової служби в нетверезому стані. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він визнав факт вчинення правопорушення, просить розглядати справу в його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, …. а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1, який складено 20.04.2015 року додано Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 92 від 20.04.2015 року згідно висновку якого ОСОБА_1 клінічно тверезий, час огляду 20.04.2015 року о 00.40 год.

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не надано. Тому притягнути останнього до адміністративної відповідальності не вбачається можливим на підставі неналежних доказів його вини.

Таким чином суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 172-20 , 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/4386/15-п
3/219/722/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідник 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2015 року о 18.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 не території базового табору, розташованого в м. Артемівську Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився, надав заяву, в якій зазначив, що свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0047 від 27.05.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , Протоколом № 316 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 24.05.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/3289/15-п
3/219/485/2015
П О С Т А Н О В А
08.05.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорнобиля, РНОКПП НОМЕР_2 , радіотелефоніста в/ч п/п НОМЕР_1 , мешкає в/ч п/п НОМЕР_1 ,
· за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Мобілізований ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби 02.05.2015р. перебував в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, який розташовано в с.Васюківка Артемівського району Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину, у вчиненому щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 02.05.2015 року.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, та в скоєному щиро розкаюється.
Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.М.Воробйова
Справа № 219/4572/15-п
3/219/768/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший кухар в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
04.06.2015 року близько 02.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 на території штабу сектора «С» виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 04.06.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду від 04.06.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/4962/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Вінас-Строй» , ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Вінас-Строй», допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку платіжного доручення на перерахування ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року у сумі 1451 грн. по терміну сплати 20.07.2014 року. Фактично сплачено 01.08.2014 року платіжним дорученням № 143 у сумі 1451 грн., що виявлено актом перевірки від 24.04.2015 року № 110/15/33244787. Порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., чим здійснив правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомила. Мається заява ОСОБА_1 про те, що він визнає правопорушення, просить розглянути справу в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від 11.06.2015 року, копією Акту від 24.04.2015 року № 110/15/33244787 «Про результати проведення документальної перевірки».

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того стягненню підлягає судовий збір на підставі ст. 40-1 КпАП України, 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/3518/15-п
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії машиніста екскаватора оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, місце реєстрації: Одеська обл.., Кодимський район, с. Пирожное, вул. Леніна, 15, місце проживання: Донецька обл.., м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 3

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 25.04.2015 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1, вбачається, що о 21.00 год. 24.04.2015 року офіцером ВВБ капітаном ОСОБА_2 спільно з заступником коменданта з виховної роботи майора ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_4 в нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби. Таким чином ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки

до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення додано в якості доказу Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 101 від 24.04.2015 року, який виготовлений військовослужбовцем медичної служби з зазначенням його військового звання, однак посвідчений печатками Артемівської центральної районної лікарні та стосується ОСОБА_5, що є незрозумілим та не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1. Крім того зазначений протокол медичного огляду не підписаний особою, яка його склала, тому він не може вважатися належним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України повернути до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/4973/15-п
3/219/879/2015
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: в/ч пп НОМЕР_1
за ст. 178 ч. 1 КпАП України,
З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 13.06.2015 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , вбачається, що 13.06.2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1 перебував в районі БП № 4 м. Слов`янська в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КпАП України.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі не зазначений склад адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 178 КпАП України.
Відповідно до ч. 3 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КпАП України розглядають органи внутрішній справ. Тому дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області і має бути повернута органу, який склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності як помилково надісланий.
Крім того суд вважає доцільним зазначити, що Законом України № 158-V111 від 05.02.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладення обов`язків в особливий період» КпАП України доповнено главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» та ст. 15 Кодексу доповнена частиною п`ятою, згідно якої військовослужбовці за вчинення адміністративних правопорушень несуть відповідальність передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Таким чином дії військовослужбовця ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За таких обставин справа не може бути розглянута Артемівським міськрайонний судом Донецької області у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України повернути командиру в/ч пп НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/2890/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Вуглегорське ТЕС водій, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 69/35,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року о 09-45 годині на 709 км а/ш Київ-Харків-Довжанськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем TATRA державний номерний знак 29484ЕВ створив забруднення шляхового покриття і просипалося вапно з кузову автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що стан дороги був такий, що не могло не розсипатися вапно, яке він віз, але воно усе було накрито брезентом. Впало усього десь 2 чашки вапна, це менше кілограму, забруднення дороги не було.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,актом огляду вулично-шляхової мережі від 27 березня 2015 року.

Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення та особу винного, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, пошкоджень ніяких вулично-шляхової мережі, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 139 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. А.Брежнев