Справа № 603/69/15-п
Провадження № 3/603/36/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М.

при секретарі Бішко І.М.

за участю прокурора Бучковського Л.П.

розглянувши в судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від прокуратури Монастириського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Гориглядівської ЗОШ І-ІІ ступенів, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Гориглядівської ЗОШ І-ІІ ст. з 1987 року та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, умисно, всупереч п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив начальника відділу освіти Монастириської районної державної адміністрації про наявність конфлікту інтересів, а саме: про те, що особисто підписав в т.ч. своїй дружині, вчителю початкових класів ОСОБА_2 наказ від 08.05.2014 № 16 «Про виплату допомоги на оздоровлення в розмірі місячного посадового окладу педагогічним працівникам школи», наказ від 08.05.2014 № 15 «Про надання педагогічним працівникам Гориглядівської ЗОШ І-ІІ ст. щорічних відпусток», табелі погодинної оплати вчителів Гориглядівської ЗОШ І-ІІ ст. за червень та серпень 2014 року, табелі навантаження вчителів Гориглядівської ЗОШ І-ІІ ст. за вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року, наказ від 29.08.2014 № 19 «Про тарифікацію педагогічних працівників», штатний розпис Гориглядівської ЗОШ І-ІІ ст. від 01.09.2014, наказ від 15.12.2014 № 45 «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам».

ОСОБА_1 подав заперечення на протокол про вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП проте в судовому засіданні вину свою визнав повністю, суду по справі пояснив, що не знав про дію щодо нього та його дружини відповідних положень Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ніякої допоміжної вигоди з даного конфлікту інтересів через те, що не повідомив у письмовій формі відділу освіти Монастириської районної державної адміністрації про виникнення такого конфлікту не отримав, у вчиненому розкаюється, просить при винесенні рішення врахувати його пояснення та суворо не карати.

Старший прокурор прокуратури Монастириського району в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП.

Крім визнання в судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП доведена зібраними матеріалами справи, а саме:

- копією особової картки працівника форми № П-2 та наказу № 196-К від 29.12.2006, відповідно до яких ОСОБА_1 займає посаду директора Гориглядівської ЗОШ І-ІІ ст., а тому відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення як посадова особа юридичної особи публічного права.

- даними особової картки працівника ОСОБА_2 та копією паспорта ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є його дружиною.

- копіями наказів директора Гориглядівської ЗОШ І-ІІ № 16 від 08.05.2014 «Про виплату допомоги на оздоровлення в розмірі місячного посадового окладу педагогічним працівникам школи» , № 15 від 08.05.2014 «Про надання педагогічним працівникам Гориглядівської ЗОШ І-ІІ ст. щорічних відпусток», № 19 від 29.08.2014 «Про тарифікацію педагогічних працівників», № 45 від 15.12.2014 «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам».

- повідомленням відділу освіти Монастириської районної державної адміністрації № 03-05/45 від 21.01.2015 про ненадання ОСОБА_1 інформації про виникнення конфлікту інтересів.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 в період з 1992 року по теперішній час, обіймаючи посаду директора Гориглядівької ЗОШ І-ІІ ступенів, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, особисто підписував накази та табелі обліку робочого часу працівників школи на підставі яких їм нараховували заробітну плату, зокрема дружині ОСОБА_2, яка працює в школі вчителем.

При наведених обставинах судд вважає, що був конфлікт інтересів, який виразився у виникненні суперечності між особистими інтересами ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, наявність яких могла вплинути на об'єктивність або неупередженість при прийнятті рішень щодо своєї дружини.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» в таких випадках особа зобов'язана невідкладно у письмовій формі повідомити керівництво про наявність конфлікту інтересів, чого зроблено ОСОБА_1 не було.

Факт не повідомлення ОСОБА_1 у письмовій формі відділу освіти Монастириської районної державної адміністрації про виникнення такого конфлікту інтересів повністю доведено матеріалами справи та не заперечується самим ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП неповідомлення безпосереднього керівника начальника відділу освіти Монастириської районної державної адміністрації, про наявність конфлікту інтересів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 172-8, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя

ОСОБА_3