Справа № 177/1478/15-п
Провадження № 3/177/459/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.07.1973 народження,

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючої: головним бухгалтером ТОВ" Медпром";

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АН899245, виданий Саксаганським РВ в Дніпропетровській області УМВС України;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ" Медпром", котре розташоване по Кіровоградському шосе,1 с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 20500,00 грн. по строку 30.03.2015 року, фактично надано до установи банку 20.04.2015 року та сплачено 20500,00 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з'явилася по невідомій суду причині.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останні вину визнала та зазначила, що допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357189 від 02.06.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ" Медпром", котре розташоване по вул. Кіровоградське шосе,1 с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 2050,00 грн. по строку 30.03.2015 року, фактично надано до установи банку 20.04.2015 року та сплачено 2050,00 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 07.05.2015 року № НОМЕР_2 ТОВ"Медпром" за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку Криворізькою північною обєднаною ДПІ нараховані штрафні санкції в розмірі 2050 грн.

З акту від 05.05.2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 20500,00 грн. по строку 30.03.2015 року, фактично надано до установи банку 20.04.2015 року та сплачено 20500,00 грн.

Те що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в дохід держави в розмірі 85 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує, особу ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася, але вину фактично визнала, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання та зможе запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватою за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: