Справа № 174/381/15-п
п/с № 3/174/45/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована у місті Вільногірськ, б. Миру,3, кв.74, пенсіонерки,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ДН № 140836 від 20.04.2015 року, ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом двох місяців 2015 року, пропускає заняття у навчальному закладі ЗДЦ ПТУ без поважних причин у місті Вільногірську.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, свою вину не визнала та пояснила суду, що вона є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, так як він є круглим сиротою, а вона єдиною рідною людиною, яка у нього залишилася. З грудня 1998 року по теперішній час вони проживають з онуком однією сімєю за адресою: м. Вільногірськ, б. Миру,3, кв.74. Вона його утримує, доглядає, одягає та піклується про нього. Будь-яких нарікань на неї, з приводу виконання покладених на неї обовязків не було. До училища, де навчається її онук її ніколи викликали.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що навчання він пропускав він самостійно, будь-які нарікання на бабусю опікуна, з приводу виконання її обовязків відсутні. В подальшому він зобовязується не пропускати навчання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, при його складанні не зазначено, в чому саме полягає вина ОСОБА_1 в ухиленні її від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього, не конкретизовано обєктивну сторону правопорушення, а саме якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, тобто не конкретизована субєктивна та обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, слід закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 п.1, ч.1 ст. 184, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Данилюк