overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3655/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини пп НОМЕР_1 , відносно :

ОСОБА_1

за ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Сватівський районний суд Луганської області 12 червня 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, в якому зазначено що 05.06.2015 р. рухаючись в рейсовому автобусі №496619 «Харків-Сватове» , перебував в стані алкогольного сп`яніння , висловлювався нецензурною лайкою, порушив спокій громадян, які перебували в даному автобусі.

Даний протокол складено з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Проте , як вбачається із змісту протоколу -в ньому взагалі не зазначено суть адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з огляду на положення ч.1 ст.172-20 КУпАП ( під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання обов`язків військової служби ) , крім того відсутні пояснення особи , щодо якої складено протокол та його підпис.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому її необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..256, 278 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла від командира військової частини пп НОМЕР_1 ,-повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Гашинська
Справа №431/2520/15-п
Провадження №3/431/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі ВДАІ м. Старобільськ при УДАІ ГУМВС України у Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у с. Лиман Старобільського р-ну особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння керував скутером без реєстраційного номеру, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи (а.с.1) та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення №336122(а.с.1)

· поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відображеними у протоколі про адмінправопорушення (а.с.1)

· поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними на імя інспектора ДАІ та дослідженими у судовому засіданні(а.с.2)

· поясненнями свідка ОСОБА_2, даними на імя інспектора ДАІ та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

· поясненнями свідка ОСОБА_3, даними на імя інспектора ДАІ та дослідженими у судовому засіданні (а.с.4)

· копією постанови судді Старобільського районного суду від 07.11.2014р. (а.с.7)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження в установленому порядку медичного огляду, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення на особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кудрявцев І.В.
Справа №431/2252/15-п
Провадження №3/431/194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ м. Старобільськ при УДАІ ГУМВС України у Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2015 року о 04 годині 30 хвилин по вул. Леніна у м. Старобільськ особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння керував автомобілем DAEWOO LANOS держ№ВВ9952ВI, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні, пояснив, що має на утриманні малолітнього сина, якого необхідно періодично відвозити у лікарню.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення №047076 (а.с.1)

· висновком медичного огляду (а.с. 2)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави рах№. 0001, одержувач ГУК у Луганській області/Луганська область/21081300, ідентифікаційний код одержувача 37991110, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО -804013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4308/15-п

05.06.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року близько 19 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня біля будинку №65 ОСОБА_2, 1997 р. н., в громадському місці, в присутності громадян розпивав пиво марки «Бад» ємністю 0,5 літра, чим порушив громадський порядок.

У судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся та просив призначити покарання у вигляді попередження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №153594, рапортом від 15.05.2015 року складеним старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, розпивав пиво у забороненому законом місці. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.Л. Коліуш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3684/15-п

29.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа №524/3684/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України. Також 15.04.2015 року та 30.04.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли справи №524/3214/15-п; №524/3690/15-п; №524/3687/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом № 153321 від 31.03.2015 року про адміністративне правопорушення в п. 2 «данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено адресу проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявлявся, на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також по справі №524/3214/15-п про адміністративне правопорушення 15.05.2015 року було винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 29.05.2015 року, дана справа була призначена на той же день, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справи про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2751/15-п

28.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа №524/2751/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України. Також 27.04.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа №524/600/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом № 153313 від 26.03.2015 року про адміністративне правопорушення в п. 2 «данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено адресу проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання ОСОБА_2 не зявлявся, на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також було винесено постанову від 14.05.2015 року №524/2751/15-п про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 28.05.2015 року, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справи про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4220/15-п

02.06.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Воровського, біля будинку 23/2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався брудною лайкою.

Здійснення правопорушення підтверджується:

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що він 07.04.2015 року близько 18 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, за адресою м. Кременчук по вул. Воровського, біля будинку 23/2 мешканка цього будинку образливо звернулась, після чого він виругався нецензурною лайкою;

- Рапортом від 07.04.2015 року інспектора взводу №3 БПС п/п Кременчуцькому МВ УМВСУ в Полтавській області страшини міліції ОСОБА_3 вбачається, що було виявлено порушення громадського порядку гр. ОСОБА_2 за адресою м. Кременчук по вул. Воровського, біля будинку 23/2, який ругався брудною лайкою та знаходився в стані алкогольного спяніння;

У судовому засіданні ОСОБА_2. Григорович вину визнав. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, скоїв дрібне хуліганство. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3687/15-п

29.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа №524/3687/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України. Також 15.04.2015 року та 30.04.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли справи №524/3214/15-п; №524/3690/15-п; №524/3684/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 187 КпАП України

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом № 153328 від 06.04.2015 року про адміністративне правопорушення в п. 2 «данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено адресу проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявлявся, на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також по справі №524/3214/15-п про адміністративне правопорушення 15.05.2015 року було винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 29.05.2015 року, дана справа була призначена на той же день, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справи про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3690/15-п

29.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа №524/3690/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України. Також 15.04.2015 року та 30.04.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли справи №524/3214/15-п; №524/3687/15-п; №524/3684/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 187 КпАП України

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом № 153322 від 01.04.2015 року про адміністративне правопорушення в п. 2 «данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено адресу проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявлявся, на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також по справі №524/3214/15-п про адміністративне правопорушення 15.05.2015 року було винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 29.05.2015 року, дана справа була призначена на той же день, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справи про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 187 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.