Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8657/15-п
пр. № 3/759/2668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухі, Київської обл., українця, громадянина України, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2015 о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по вул. Кільцева дорога, по парковці біля ТЦ «Новус» в м. Києві, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, не надав дорогу автомобілю «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який приближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327155 від 30.05.2015, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 30.05.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, ступеню його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність, та відсутності обставин, щообтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь