29.05.2015 Справа № 756/6462/15-п
ун. № 756/6462/15-п
пр. № 3-2939/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у Херсонській обл.., українки, громадянки України, такої, що, проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.05.2015 року близько 20 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Мерседес МL 320» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Тимошенко, в порушення вимог п.п. 11.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, на дорозі проїзна частина поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, рухалась одночасно займаючи дві смуги руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Допитана в судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою провину не визнала та показала, що 13.05.2015 р. біля 20 год. 35 хв., вона керувала автомобілем «Мерседес МL 320» д/н НОМЕР_1, в м. Києві рухаючись у другій смузі в напрямку з вул. З.Гайдай до вул. Тимошенко. В'їжджала на круг з лівим поворотом дуже повільно, оскільки всі машини рухались дуже повільно, біля 5-10 км/год. В цей час відчула удар по машині з переду з права від машини «Шкода» д/н НОМЕР_2, яка на швидкості в'їжджала на коло з першого в другий ряд та «підрізала» її автомобіль.

В цілому аналогічні пояснення ОСОБА_1 давала при оформленні транспортної пригоди.

При оформленні транспортної пригоди громадянин ОСОБА_2 пояснив, що 13.05.2015 р. біля 20 год. 35 хв., він керував автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, рухаючись в правій смузі із встановленою швидкістю зі сторони вул. З.Гайдай. Під час того, як він проїжджав автомобіль «Мерседес», у якого не був увімкнений сигнал повороту, цей автомобіль намагався перестроїтись на смугу руху, по якій рухався він, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Заслухавши особу, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення та надані докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містяться у власних показах громадянки ОСОБА_1, в яких не заперечуються окремі обставини вчинення пригоди, її провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП від 13 травня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №449778, поясненнями учасників ДТП.

Крім того, з дослідженої схеми ДТП від 13 травня 2015 року видно, що автомобіль «Мерседес МL 320» д/н НОМЕР_1 розташований своєю правою частиною на розділовій лінії між лівою та правою смугами кругового руху в напрямку Оболонського проспекту. При цьому відстань до бордюра становить 2,4 м. від лівих коліс. Місце зіткнення автомобілів знаходиться фактично біля правої частини заднього бамперу цього автомобіля. Ширина смуги руху автомобіля «Мерседес МL 320» становить 3,7 м.

Автомобіль «Мерседес МL 320» д/н НОМЕР_1 має ушкодження переднього бамперу.

Автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 розташований на правій крайній смузі, відстань до бордюру від правих коліс становить 0,9 м. (переднє), 1,2 м (заднє). Ширина смуги руху автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_2 становить 4,9 м.

Має ушкодження заднього бамперу, лівого заднього крила, лівого колісного диску.

Згідно з вимогами п. 11.10 Правил дорожнього руху України, на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості, обстановки на дорозі, особливостей вантажу, який перевозився, та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної відстані та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

При прийнятті рішення, в сукупності з наведеним вище, суд враховує положення транспортних засобів на смугах руху, у тому числі відносно розділових ліній, напрямках їх руху, відображених на схемі, пояснення водіїв, габаритні розміри автомобілів, що дозволяє суду прийти до висновку про наявність в діях громадянки ОСОБА_1 порушень п. 11.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, а відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При цьому суд враховує пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема в частині, що вона рухалась виключно у своїй смузі руху, наміру її здійснювати не мала.

Ґрунтовних доказів на спростування такого висновку суду, зокрема фото та відео фіксації як з рухомих, так і стаціонарних пристроїв суду не надано.

При накладенні на громадянку ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_3) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР