ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року о 22-00 год в с. Криве Підволочиського району громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціально-технічного засобу, а також в закладі охорони здоровя - відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у учиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справа, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 833412 від 28 березня 2015 року, з якого вбачається, що 28 березня 2015 року о 22-00 год. в с. Криве Підволочиського району громадянин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Мінськ», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі чи із застосуванням приладу Алкотест 6810 «Драгер», категорично відмовився у присутності свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, не маючи посвідчення водія, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі чи із застосуванням приладу Алкотест 6810 «Драгер», категорично відмовився.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживаня, із врахуванням майнового стану його та членів сімї, відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, те, що воно не посягає на громадський порядок, власність, права чи свободи громадян, та виходячи з того, що внаслідок зазначеного правопорушення не заподіяно істотної шкоди, не завдано негативних наслідків, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним заваженням.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя