ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7377/15-п
провадження № 3/753/2135/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи якого не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 2 ОСОБА_2, керуючи автомобілем FORD FIESTA, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили у водія ознаки наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, яка склалася, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння у лікаря нарколога ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1№579621 від 31.03.2015 року /а.с.1/, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження передбаченого ПДР України медичного огляду /а.с.2/ після його зупинки за керуванням транспортним засобом, довідку, складену інспектором з АП відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві та постанову Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2015 р., згідно якої, ОСОБА_2 23.02.2015 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік /а.с. 3,6/,оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні обєктивно встановлено, що ОСОБА_2 під час затримання відмовився пройти у встановленому порядку зазначений медичний огляд та у його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 вчинив зазначене правопорушення повторно протягом року, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Оскільки автомобіль FORD Fiesta не належить ОСОБА_2, з таких підстав суд накладає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 / три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв