overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 р. Справа №607/5450/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 000316 від 27 березня 2015 року, ОСОБА_1 27 березня о 11 год. 40 хв. в м. Тернополі, керуючи автомобілем «Lada», державний номерний знак НОМЕР_1, облаштованим як таксі, займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000316 від 27 березня 2015 року, не долучено пояснень осіб, які користувалися послугами таксі, наданими ОСОБА_1 та підтвердили факт зайняття останнім господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі. Крім цього у протоколі не конкретизовано місця де надавались послуги з перевезення пасажирів на таксі.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, необхідно направити в Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 164, 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити в Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа №607/9929/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1981р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

При ухваленні постанови в її резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено, що знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку підйомну з нитки «Хватка» (розмір 3,4м. х 3,4м., вічко 20мм. х 20мм.) слід конфіскувати.

За вказаних обставин в постанові суду слід виправити допущену описку, а саме вказати, що знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку підйомну з нитки «Хватка» (розмір 3,4м. х 3,4м., вічко 20мм. х 20мм.) слід конфіскувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 25.06.2015 року, зазначивши в резолютивній частині постанови, що знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку підйомну з нитки «Хватка» (розмір 3,4м. х 3,4м., вічко 20мм. х 20мм.) слід конфіскувати в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Братасюк
Справа № 609/544/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 7 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_4, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі постанови від 11.11.2014 року старшого державтоінспектора ВДАІ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 та підданий штрафу в дохід держави в сумі 170 грн., повторно протягом року , а саме 21 травня 2015 року о 19.40 год. в м. Шумськ по вул.. Українській, керував мопедом марки ХАО, без номерного знака, який незареєстрований у встановленому порядку у відділенні МРЕВ, чим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На розгляд справи гр.. ОСОБА_3 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042090 від 21.05.2015 року, складеним інспектором з АП ВДАІ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6, згідно якого 21 травня 2015 року о 19.40 год. гр.. ОСОБА_3 керував мопедом марки ХАО, без номерного знака, який незареєстрований у встановленому порядку у відділенні МРЕВ, чим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП . Карткою обліку адмінправопорушення, виданою інспектором АП ВДАІ Шумського району Бойчуком В.П., стверджується, що 11.11.2014 року гр.. ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП та був підданий штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. за те, що керував транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 . вчинив правопорушення , що передбачене ч.7 ст.121 КУпАП , оскільки повторно протягом року здійснював керування транспортним засобом, незареєстрованим у встановленому законом порядку.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину, про що зазначив в протоколі , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави у сумі 255 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 510 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 676/4028/15-п
Номер провадження 3/676/1338/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДАІ Камянець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №409954 від 14.06.2015 року, серії АП1 №409953 від 14.06.2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, які постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18.06.2015 року обєднання в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 близько 17 год. 14 червня 2015 року керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись на підйом з дитячого табору «Бакота» у напрямку а/д Камянець-Подільський-Стара Ушиця-Гораївка зупинив автомобіль не вживши всіх заходів для недопущення його самовільного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_2 створив дорожньо-транспортну пригоду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим чим порушив вимоги п. 15.7, 15.12, 2.10а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколах про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, дане підтверджується протоколами серії АП1 №409954, АП1 №409953, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, його думку, щодо адміністративного стягнення, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/3716/15-п
Номер провадження 3/676/1251/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 роти УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №412419 від 02 червня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 10.35 год. 02 червня 2015 року керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по просп. Грушевському в м. Камянець-Подільському не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №412419 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., що становить двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/3138/15-п
Номер провадження 3/676/1341/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 роти УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №427172 від 14 червня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 09.50 год. 01 травня 2015 року керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21043» державний реєстраційний номер 06845ХІ на а/д Н03 296км+983м не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки правопорушення допустив вперше.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №427172 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/3712/15-п
Номер провадження 3/676/1308/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 роти УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя по вул просп. Лермонтова, 2 с. Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області, не працюючого, (паспорт громадянина України серії На №226530 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 21.03.2001 року), за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно надійшов протокол серії АП1 №419296 від 26 травня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути до ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 роти УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08 червня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №419296 було повернуто для належного оформлення, оскільки останній заповнений нерозбірливим почерком, що позбавляє суд встановити анкетні дані порушника, місце, час та суть адміністративного правопорушення. Однак, не усунувши повністю вказаних недоліків матеріали про адміністративне правопорушення повторно були направлені до суду для розгляду.

На основі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №419296 від 26.05.2015 року та матеріали адміністративної справи №676/3712/15-п (провадження 3/676/1308/15) відносно ОСОБА_1 до ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 роти УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, для усунення недоліків строком до 29 червня 2015 року.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/3633/15-п
Провадження № 3/676/1188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Д.Галицького, в дворі будинку № 13, вигулював собаку без одітого намордника і повідка, внаслідок чого собака покусала потерпілу ОСОБА_2, заподіявши шкоду її здоров»ю та порушив правила тримання собак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і пояснив, що 5 травня 2015 року вийшов в двір з собакою яка була в наморднику, щоб її покормити намордник зняв. На лавці сиділи дівчата, собака підбіг до них та почав на них гавкати тим самим зганяти їх, побачивши це дав команду щоб собака від них відійшов, але собака вкусив одну з дівчат за передпліччя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного, наявність пом'якшуючих обставин, а саме престарілий вік, являється учасником Великої Вітчизняної війни та відсутність обтяжуючих обставин, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ч.2 ст.154, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 680/707/15-п
№ 3/680/237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неповнолітнього, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ № 710326 від 15 травня 2009 року виданий Камянець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

11.12.2015 року за ст.173 КУпАП;

21.05.2015 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП;

16.07.2014р. за ст.178 КУпАП;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

20 червня 2015 року о 21 годині 21 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Глибочок по вул.Шевченка, 77. Новоушицького району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012938 від 22 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, недноразово протягом року притягувався до адмінвідповідальності, характеризується негативно, правопорушення вчинив стані алкогольного спяніння, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3