Справа № 579/890/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справи № 579/890/15-п 3/579/345/15; 579/891/15-п 3/579/346/15; 579/892/15-п 3/579/347/15; 579/893/15-п 3/579/348/15 за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 25.04.2009 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, 21 травня 2015 року близько 15-ї години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 037941 від 10 червня 2015 року (а.с.2);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 10.04.2015 року, згідно з якою 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому міру стягнення у виді адміністративного арешту і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення .

Крім того, постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї год. до 5-ї год. наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № 037976 від 11 червня 2015 року, серії СУ № 037891 від 11 червня 2015 року, серії СУ № 037975 від 11 червня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07 червня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, 08 червня 2015 року о 22 годині 00 хвилин, 09 червня 2015 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою Кролевецького районного суду від 12 березня 2015 року.

Статтею 187 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді Кролевецького районного суду від 04.06.2015 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На час вчиннення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 07 червня, 08 червня, 09 червня 2015 року, постанова Кролевецького районного суду від 04.06.2015 року не набрала законної сили.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1, ч. 2 ст.173-2, ч. 2 187, п. 1 ч. 1 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення закрити, на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3