Справа № 638/7219/15-п
Провадження № 3/638/1257/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..139 КпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року гр. ОСОБА_1 06.04.2015 р. о 10-00 год. керуючи автомобілем „TOYONA CAMRY д/н 17372ХВ допустив зупинку та стоянку свого автомобілю на заїзді на привокзальну площу, чим створив перешкоду руху іншого автотранспорту, чим порушив п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він на своєму автомобілі зупинився перед шлагбаумом на вїзді на Привокзальну площу. Висадив пасажирів, поміг донести їх багаж до тротуару та повернувся до свого автомобілю. До нього підійшов співробітник ДАІ сказав, що ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, пояснивши, що він здійснює перешкоду руху автотранспорту. Однак за вісь час ні єдиної машини не проїхало. Працівник ДАІ не звернув увагу на цей факт і склав протокол. Таким, чином, ОСОБА_1 вважає, що з його боку порушень ПДР України не було. Крім того, він просив долучити до матеріалів адміністративної справи фото з відео регістратора.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів в порушення вимог КпАП України та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., під час складання матеріалів ДТП не було встановлення всіх обставин його скоєння, не вказані свідки та потерпіли.

Крім того, відповідно до п.6.1 розділу VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. до протоколу додається схема. На схемі повинно бути вказано ділянка дороги, орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка, ширина проїзної частини, ширина тротуару, та інше. В обовязковому порядку на схемі заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів зображених на схеме.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізував всі обставини справи, схему, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вважає, що вина водія гр. ОСОБА_1 не доведена і його дії не містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..139 КпАП України, оскільки відповідно до наказу МВС України від 22.02.2001 р. №185 із змінами та доповненнями особа яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмові пояснення по суті скоєного правопорушення. Однак таки пояснення в матеріалах справи відсутні. Крім того, до протоколу долучаються матеріали , що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення схеми тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. Пояснення ОСОБА_1 матеріалами, які додані до протоколів не спростовуються.

Тому суддя вважає, що працівниками ДАІ винність гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, оскільки у порушення КпАП України та відповідної відомчої інструкції докази наявності дорожньо-транспортної пригоди не зібрані та до матеріалів справи не долучені, не встановлена обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..139 КпАП України, а тому згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк