overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1873/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, 2 курс, група 1, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Мелешкіна 40/92, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., ІН НОМЕР_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року о 11-00 годині ОСОБА_2 знаходився біля буд. 39а по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, де розпивав пиво марки «Львівське» обємом 1,250 л.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 128413 від 09.03.2015 року; поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладенного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його вік та майновий стан, щире розкаяння та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд проходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КупАП у вигляді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/1875/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: вул. Мелешкіна 34/133 м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року о 18-00 год. громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої вчинив психологічний тиск на неї та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 128170 від 11.03.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 06.03.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд робить висновок про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/1940/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із СКМСД Саксаганського РВ КМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 13.03.2015 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання, розпивала алкогольні напої зі стороннім чоловіком в присутності дітей.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі, просила суд не карати її суворо, оскільки раніше вона до адміністративної відповідальності не притягалась.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння ОСОБА_2, суд уважає за можливе накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/1799/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ "Тайпан" охоронцем, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, 43/76,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 16 лютого 2015 року приблизно о 11.05 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21073, номерний знак НОМЕР_1, по обїзній дорозі в м. Кривий Ріг, не врахував безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри для гальмування, під час руху був не уважний, допустив наїзд на стоячий автомобіль SKODA SUPERB, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з"явився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив, що у скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 408156 від 16 лютого 2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 16 лютого 2015 року з доданою схемою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, відомостей про майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1939/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу комірником КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №2», яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Лобачевського, 38, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.03.2015 р. близько 11 год. 30 хв. знаходився на території ліцею, який розташований за адресою вул. Корнійчука, 25 в м. Кривому Розі, де палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечувала, просила суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 128449 від 17.03.2015 року.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафа у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 Адасі ївну адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 214/1957/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ФОП, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 5/4,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року о 14-10 год. ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 5/1 реалізовувала підроблену каву «Маккофе», чим порушила права на обєкт права інтелектуальної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне порушення передбачене ст. 51-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 128292 від 02.03.2015 року; поясненнями ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду складських приміщень,постановою про призначення експертизи в області інтелектуальної власності, висновком №1/2015 експертного дослідження обєктів інтелектуальної власності від 13.01.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд робить висновок про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ст. 51-2 КупАП з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції в кількості 234 упаковки кави ТМ «Mac Coffe», в кожній з яких 25 пакетів кави, які знаходяться в ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/2009/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна 39/34,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля буд.39 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі поза межами торгівельних мереж та обєктів, тобто в забороненому місці, здійснила торгівлю з рук продуктами харчування, 15 кг. яблук на суму 150 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 128104 від 07.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд робить висновок про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч.1 ст. 160 КупАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/2013/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , суд,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року о 15.00 годині ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 27 по вул.. Тинка, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

Зявившись до суду, ОСОБА_3 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, пояснив суду, що неподалік знаходився громадський туалет, однак він до нього не пішов, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1783/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянка України, працює керівником ТОВ ПРОМЕКСПЕРТ, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 52/19,

РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ ГУ Мінходів Дніпропетровської області перевірки податкової звітності податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи було виявлено порушення посадовою особою керівником ТОВ "ПРОМЕКСПЕРТ" ОСОБА_2 п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України порушення граничного терміну сплати єдиного податку за лютий 2015 року, термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 26.02.2015 року, згідно акту № 238/04-81-15-02/31550202 від 02.03.2015р.

ОСОБА_2 до суду з"явився, суду пояснив, що при перерахуванні грошових коштів виникла технічна помилка, тому грошові кошти були перераховані невчасно, порушення виправлене, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун