Єдиний унікальний номер:448/563/15-п
Провадження № 3/448/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем в ЛВЧД-1 Львів,

за ст.ст. 122-4, 123 ч.2, 124, 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року близько 13.45 год. в с.Хоросниця Мостиського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстр.№ ВС3712ЕН, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на зміну руху, переїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, звуковий сигнал та закритий шлагбаум. Внаслідок чого здійснив наїзд закритий шлагбаум, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено шлагбаум на залізничному переїзді (відламано в розмірі одного метра від такого).

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 2.10«а», 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №352044, серії АП1 №352043, серії АП1 №352045 від 30.05.2015р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2015р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 і іншими матеріалами.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження залізничних переїздів (шлагбауму на залізничному переїзді); склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №352016 від 30.05.2015р. за ч.1 ст.139 КУпАП, згідно з яким останній у вищевказаний час і у вищевказаному місці переїжджаючи залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, здійснив пошкодження шлагбауму (відламав від такого 1 метр).

Вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП необхідно закрити, оскільки субєктивна сторона цього правопорушення характеризується прямим умислом, а ОСОБА_1 призвів до пошкодження шлагбауму неумисно, а в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто з необережності і його дії охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн.х0,03=36,54грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 34, 36, 122-4, 123, 124, 139, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 123 ч.2, 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення з врахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 306 (трьохсот шести) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко