Справа № 752/5837/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Білорусії, яка працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 577624 від 02.04.2015 року ОСОБА_1 02.04.2015 року, о 14:20 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Байковій у м. Києві, навпроти будинку № 86г, що по вул. Боженка, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину заперечила та пояснила, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Байковій, вона зупинилась біля бордюру навпроти будинку № 86г по вул. Боженка в тому місці, де дорога має три смуги у напрямку вул. Боженка. В подальшому вона увімкнула сигнал аварійної зупинки та впевнившись у відсутності позаду неї автомобілів почала рухатись заднім ходом, для того щоб запаркувати свій автомобіль блище до бордюру. В цей час ОСОБА_1 відчула удар у задню ліву частину свого автомобіля та одразу зупинилась, після чого побачила автомобіль НОМЕР_2, що рухався по вул. Байковій у напрямку вул. М. Грінченка та який здійснив лівий поворот через подвійну суцільну лінію та після зіткнення з автомобілем Сітроєн під керуванням ОСОБА_1, заїхав на тротуар.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, вказані у протоколі, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається зі схеми з місця пригоди, автомобіль Сітроєн розташований у правій смузі на відстані 0.3 м. та 0.8 м. від переднього та заднього колеса відповідно, до бордюру. Одночасно на схемі зазначено напрям руху автомобіля Лексус, який рухався по вул. Байковій у напрямку вул. М. Грінченка та який здійснив лівий поворот через подвійну суцільну лінію Вказане в повній мірі узгоджується із поясненнями ОСОБА_1

Як вбачається з пункту 10.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на порушення якого посилався інспектор ДПС Голосіївського ВДАІ в м. Києві при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проте, одночасно, пунктом 1.4. цих Правил передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, а тому впевнившись у відсутності позаду неї автомобілів, ОСОБА_1 не могла розраховувати, що на її напрямку руху, під час паркування та руху заднім ходом, може з'явиться інший автомобіль, який здійснивши лівий поворот перетнув подвійну суцільну лінію та заїхав на тротуар позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Рудик