overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2049/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протокол серія СУ №035910

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд 01 червня 2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою с. Грінчинкове вул. Чапаєва, 48 Охтирського району Сумської області, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 01 червня 2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями правопорушника даними в суді, матеріалами в справі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, визнав свою вину, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, cт. 187 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 587/1488/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія Хотінської селищної ради,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року о 14-00 годині в м. Суми по вул. Білопільський шлях в районі АЗС «MARCHAL» ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 н.з. ВМ 0877АІ при виїзді з території АЗС не надав перевагу в русі транспортному засобу. який рухався по головній дорозі, в результаті допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 425 (чотириста двадцять п*ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа №647/1430/15-п
Провадження № 3/647/687/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року близько о 23:00 год. знаходячись в с.Новоберислав Бериславського району, Херсонської області, по вул. Комарова 35, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насилля в сімї у відношенні своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, саме: висловлювався грубими нецензурними словами в адресу останньої, та вдарив ручкою від молотка, скоївши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 589/3021/15-п
Провадження № 3/589/764/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 043954 від 12.06.2015 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилялась від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням доньки, не водить її до дитячого садку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково.

Незважаючи на часткове визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 КУпАП ,підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, застосувавши до неї стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/1871/15-п
Номер провадження 3/585/623/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2015 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Ярмолинці Роменського району по вул. Глинській,16-А, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1723/15-п
Номер провадження 3/585/589/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провулок Червоний буд. 49 А кв. 20, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого продавцем магазину «Магелан», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року о 03 год. 35 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 315594 від 29.05.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.4), результатами тестування на алкоголь (а.с.3), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с.8).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1879/15-п
Номер провадження 3/585/624/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.06.1996 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 1 пров.Комсомольської, 24, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 10 год. 00 хв. на перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI TUCSON д.з. ВМ 7966 АХ, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобілю ОСОБА_2 д.з. ВМ9538 ВВ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 315972 (а. с. 2), схемою наслідків ДТП без потерпілих від 15.06.2015 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, який свою провину визнав, не працює.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №647/1403/15-п
Провадження № 3/647/672/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с.Качкарівка, вул. Гагаріна, 24, Бериславського району, Херсонської області, водій ТОВ СП «Злато Таврії», -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 14 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 67 км а/д Херсон-Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті по другорядній дорозі, не дав дороги т/з ФІАТ, який рухався по головній дорозі, чим змусив його загальмувати та змінити напрям руху, для уникнення ДТП, своїми діями порушив п.16.11 ПДР України, і скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року про порушення вимог п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи обставини за яких вчинено правопорушення, настання наслідків, саму особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/1272/15-п
Провадження № 3/647/607/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року в 22 годин 00 хвилин в смт.Козацьке по вул. Набережна, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Дельта д/н б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 587/1542/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Юнаківка» Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Перевальськ, вул. Ж.Кійкової, 2, Луганської області, не судимої, непрацюючої ,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року о 05-00 годині в пункті пропуску «Юнаківка» на вїзд в Україну прикордонним нарядом в ході здійснення паспортного контролю було виявлено, що в паспорті громадянина України ОСОБА_1 відсутня друга вікова фотокартка, чим було порушено вимоги ст.. 1 Закону України «про держану прикордонну службу України», і відповідно ч.1 ст. 204-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За спробу незаконного перетину державного кордоу України накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу, рахуючи строк покарання з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.І.Куц