overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5326/15-п
Провадження № 3-в/263/3/2015
П О С Т А Н О В А
14 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання СФОБУ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області про вирішення питання щодо вилучених речей,

В С Т А Н О В И В:
СФОБУ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вилучених у ОСОБА_3 08.08.2014 року в ході огляду грошових коштів на загальну суму 1340 грн., які були передані на зберігання до СФОБУ ОСОБА_2
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.10.2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накладене стягнення у вигляді попередження.
При цьому санкція статті також передбачає обовязкову конфіскацію валютних цінностей.
Згідно протоколу огляду та вилучення від 08.08.2014 року у ОСОБА_3 вилучені грошові кошти на загальну суму 1340 грн. та, згідно квитанції № 9398 від 11.09.2014 року, передані на зберігання до СФОБУ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області.
Проте у постанові про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відподальності за ст. 162 КУпАП не вирішене питання щодо вказаних грошових коштів.
Згідно ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 265, 283, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Грошові кошти у розмірі 1340 (одна тисяча триста сорок) гривень, вилучені 08.08.2014 року в ході особистого огляду ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в СФОБУ ОСОБА_2 ГУМВС України в Донецькій області, конфіскувати в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/390/2015
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2015р. о 15.00 год., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, в м. Маріуполі по пров. Нахімова в районі будинку № 202 виїждаючи заднім ходом з паркувального майданчику на проїжджу частину провулку не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проїжджій частині, чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №877916 про адміністративне правопорушення від 18.03.2015р., рапортом від 16.03.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/3511/15-п
Провадження № 3/263/427/2015
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Агро-Мікс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя з Мангуської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП за те, що він, працюючи директором ТОВ «Агро-Мікс», розташованого за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, с. Приазовське, вул. Леніна, 27-а, перебуваючи посадовою особою, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку (за формою 1-ДФ) за 4-й квартал 2014 року, оскільки термін надання відомостей до 09.02.2015 року, а фактично надано 10.02.2015 року, чим порушив п.51.1 ст. 51 та п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України.

Статтею 257 КпАП України встановлено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 176 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 правопорушення останнім скоєне в Першотравневому районі м. Маріуполя, оскільки підприємство, директором якого він є, розташоване за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, с. Приазовське, вул. Леніна, 27-а,

За таких обставин матеріал підлягає поверненню до Мангуської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для надіслання по підсудності відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 222-1, 257, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол № 7 від 20.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП повернути до Мангуської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для направлення по підсудності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/4371/15-п
Провадження №3/263/542/2015
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року 02.04.2015 року близько 22-00 год. за місцем проживання за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 03.04.2015р., висновком від 14.04.2015 року за матеріалами перевірки по ЖЄО-4314 від 02.04.2015 року, рапортом від 02.04.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 02.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/4374/15-п
Провадження № 3/263/545/2015
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 р. о 09-00 год. повторно протягом року ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 18.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області без поважних причин, чим порушив п. 4 ухвали та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 08.04.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, карткою обліку особи, яка профілактується на ОСОБА_1, копією ухвали Жданівського міського суду Донецької області від 18.07.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/6648/15-п
Провадження № 3/263/797/2015
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Науково-виробнича фірма «ААС», мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. КомсомольськийАДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року, який надійшов з Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «ААС», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено вимоги п.4.2 розділу 4 Порядку заповнення уточнюючих розрахунків «Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», затверджених наказом ДФС від 17.01.2015 року № 13 в частині не нарахування податку на прибуток у розмірі 10663 грн. за 2013 рік.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом № 33 від 04.06.2015 року, актом №1048/05-81-22-02/38755750 від 04.06.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича фірма «ААС».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 04.06.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Науково-виробнича фірма «ААС».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останнім, мало місце у 2013 році. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «Науково-виробнича фірма «ААС» у 2013 році. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк його притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/4350/15-п
Провадження № 3/263/535/2015
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ККП ММР «КК «Західна», мешкає за адресою: м. Маріуполь, сел. Сартана, вул. Партизанська, буд.13-а, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015р. за адресою м.Маріуполь, вул.Артема, 93 під час документальної невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області ККП ММР «КК «Західна», розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.. Гранітна, буд.114, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми земельного податку за 2014 рік, оскільки термін оплати 30.08.2014 року, 30.09.2014 року та 30.10.2014р., а фактично сплачено 27.02.2015 року та 30.03.2015 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №107 від 15.04.2015р., актом перевірки ККП ММР «КК «Західна» від 09.04.2015р. №88/655/05-81-15-04-11-1/38349197.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/3864/15-п
Провадження № 3/263/471/2015
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Азоавтобуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015р. під час перевірки ТОВ «Азовавтобуд» Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Азоавтобуд», допустив порушення п.п.119.2 ст.119 ПК України у частині надання податковому органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також утриманого з них податку за 4-й квартал 2014 року (1 ДФ), по строку 09.02.2015 року, звіт подано з порушенням строку 26.02.2015 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 27.03.2015р., актом перевірки №11/17-4/20390776 від 19.03.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/4656/15-п
Провадження № 3/263/580/2015
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2015 року близько 13 год. 30 хв. у кафе, розташованому по вул.. Котляревського, 1 в м. Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015р., поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 08.04.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 1 пляшка вина Коблево «Жозефіна» ємністю 0,7л; 1 пляшка вина Коблево «Франческа» ємністю 0,7 л; 1 пляшка горілки Цельсій ємністю 0,5 л; 1 пляшка горілки Медоф, ємністю 0,5 л; 1 пляшка горілки Малинівка, ємністю 0,5 л; 1 пляшка горілки Плакуча Іва, ємністю 0,5 л; 1 пляшка горілки Хортиця, ємністю 0,5 л; 1 пляшка коньяку Шабський, ємністю 0,5 л, які знаходяться на зберіганні у КЗРД Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/5273/2015
Провадження № 3/263/642/2015
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2015 року близько «10» год. «00» хв. у невстановленому місці біля будинку № 102 по пр. Леніна в м.Маріуполі торгувала з рук овочами редискою вагою 5 кг загальною вартістю 75 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015р., протоколом огляду та вилучення від 27.04.2015р., зберігальною розпискою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі редиски вагою 5 (пять) кг вартістю 75 (сімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/5270/15-п
Провадження № 3/263/639/2015
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Верхній блок, буд. 39, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2015 року близько «11» год. «00» хв. у невстановленому місці на перехресті пр. Леніна та пров. Нахімова в м.Маріуполі торгувала з рук овочами апельсинами вагою 10 кг, яблуками загальною вагою 44,5 кг, бананами вагою 4 кг, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015р., протоколом огляду та вилучення від 27.04.2015р., зберігальною розпискою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко