Справа № 755/174/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, яка надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця м. Києва, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12 грудня 2014 року, о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Хюндай соната", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Столичному шосе, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в зв'язку з тим, що не вживав алкогольних напоїв, вживав лише ліки тому не вважав за потрібне проходження такого огляду як на пристрій "Драгер" так і у лікаря. Надав суду заяву, в якій просив при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, призначити його у вигляді позбавлення водійських прав строком на 1 рік у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, де ОСОБА_2 власноручно написав, що від проходження огляду приладом "Драгер" відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 відмовився у їх присутності від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на прилад "Драгер" та у лікаря нарколога; рапортом інспектора ДПС 4 взводу 1 батальойону ДПС Полку ДПСДАІ підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції Яковенко В.М.; поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих, матеріальний стан правопорушника та клопотання ОСОБА_2 при обранні адміністративного стягнення позбавити його права керування транспортними засобами строком на один рік.

В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: