Провадження № 3/702/337/15
Справа № 702/777/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 червня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Ясінській О.А., з участю адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 23.05.2015 року о 23 год. 55 хв. в домоволодінні, що по вул. Чехова, 2Б смт. Цибулів Монастирищенського району виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007370 від 02.06.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину визнав повністю, підтвердив, що дійсно ображав дружину нецензурними словами, але фізичну силу відносно неї він не застосовував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23.05.2015 року її чоловік ОСОБА_3 прийшов додому в стані алкогольного сп"яніння, ображав її нецензурними словами та вдарив рукою в обличчя. Вона викликала працівників міліції. З чоловіком разом вона проживає 33 роки і між ними час від часу виникають сварки. Вона на даний час йому взагалі не вірить та не вірить в його вибачення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в чергову частину Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області на номер 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік вчиняє відносно неї сімейну сварку. Він разом з іншим працівником міліції Горобець виїхали на місце події в смт. Цибулів на вул. Чехова, номер будинку він не пам"ятає. ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп"яніння та вже в їх присутності продовжував виражатися в адресу дружини нецензурними словами. Вони зробили йому зауваження, але він на нього не реагував. Після цього, вони запропонували ОСОБА_3 надати пояснення, але він відмовився. ОСОБА_3 був доставлений ними в райвідділ для відібрання пояснення. До ОСОБА_3 застосовувалися спецзасоби - наручники. Після того, як ОСОБА_3 в райвідділі відмовився надавати пояснення його відпустили з райвідділу і він повідомив, що піде ночувати до доньки. Протокол про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було складено 02.06.2015 року, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт застосування відносно потерпілої фізичної сили.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров"я, його щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, він є особою похилого віку, суд вважає за можливе з урахуванням всіх вищеперерахованих обставин, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робі, що в свою чергу буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_3, адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай