ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/409/15-п

провадження у справі 3/0285/229/15

04 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 22.01.2015 року о 02 год. 30 хв. по вул. Л. Українки в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Mercedes-Benz 190, д/н 889-80КН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, а що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У засіданні правопорушник свою вину не визнав. Пояснив, що він відмовився від перевірки на стан спяніння за допомогою приладу Драгер ,оскільки не довіряє йому. Зазначив, що він наполягав на відібранні у нього крові для перевірки на стан спяніння, однак, йому у цьому було відмовлено.

Інспектор ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2, який складав протокол про скоєне адміністративне правопорушення серії АП1 № 845843, пояснив, що під час несення служби вони із напарником помітили автомобіль, який здійснив розворот через суцільну подвійну роздільну смугу. В подальшому вони наздогнали та зупинили автомобіль правопорушника. При розмові з правопорушником ОСОБА_2 відчув різкий запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1 та помітив у нього признаки сильного алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти перевірку на стан спяніння за допомогою приладу Драгер. Однак правопорушник категорично відмовився. В подальшому правопорушника було доставлено до медичного закладу, однак і там він відмовився від проходження медичного огляду за допомогою спеціальних приладів. В подальшому, діючи згідно інструкцій та норм закону, він за участю двох свідків склав відносно ОСОБА_1 протокол.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, інспектора ДПС ОСОБА_2, дійшов наступного висновку.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року серії АП1 № 845843 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він відмовився в установленому законом порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.5. Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст. 130 КУпАП зазначає наступне: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Факт ухилення від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року серії АП1 № 845843 за підписом двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до протоколу та про наявність яких зроблено відмітку у протоколі. Вказані свідки є працівниками ТМО, куди було доставлено ОСОБА_1

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 жодного заперечення не написав.

ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на спростування факту про відмову ним проходити огляд на стан спяніння. Навпаки, у судовому засіданні правопорушник підтвердив відмову у проходженні медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та проходження огляду у медичному закладі. Посилався на те, що він наполягав лише здати кров на виявлення вмісту алкоголю.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя 09.09.2009 року № 400/666 (далі - Інструкція), предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктом 3.13 передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 3.12 цієї Інструкції.

На підставі вищевикладеного судом не знайдено доказів щодо неможливості надання ОСОБА_1 зразків біологічних середовищ, вказаних у п. 3.12 Інструкції окрім як крові.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину не визнав, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною.

У судовому засіданні, із пояснень правопорушника встановлено, що він працює таксистом. Отже, враховуючи вищевикладене, суд накладає адміністративне стягнення, яке він вправі накласти у межах санкції штраф у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба