overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1451/15-п
Провадження № 3/648/389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2015 року о 00.20 год. в м. Херсоні по вул. Поповича, 1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 489438 від 16.04.2015 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП та не спростовується самою правопорушницею.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка не працює, в судове засідання не зявилася, пояснень не надала, судом не встановлено обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/1828/15-п
Провадження № 3/648/514/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 травня 2015 року біля 18.20 год. в смт. Білозерка, Херсонської області по вул. Ценковського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда Діо, без державного номера, мав явні ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №489272 від 18.05.2015 року, поясненнями свідків у протоколі та доданими до нього матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який не працює, доходу не має, зважаючи на ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 просив суд не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу через відсутність коштів, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/1561/15-п
Провадження № 3/648/430/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2015 року о 14.10 год. в м. Тернополі на перехресті вулиць Протасевича-Гайова-Обїзна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_1 з причепом Krone, державний номер НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai, державний номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по правій смузі руху, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №058238 від 29.03.2015 року, доданими до нього поясненнями та схемою ДТП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/1744/15-п
Провадження № 3/648/480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (20), с. Киселівка, Білозерського р-ну, Херсонської області, працюючого охоронцем Охоронної компанії «Кріс» м. Херсон, пров. Козацький, 10, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2015 року о 22.35 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 203 км.+500м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1, мав явні ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 289886 від 02.05.2015 року, поясненнями свідків та доданими до нього матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/1823/15-п
Провадження № 3/648/509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2015 року о 19.30 год. в м. Миколаєві по вул. Новозаводській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_1 з причепом Kronea azw 18, державний номер НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки при виконанні повороту праворуч, не зайняв відповідного крайнього положення, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 337012 від 30.04.2015 року, доданими до нього поясненнями та схемою ДТП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/1824/15-п
Провадження № 3/648/510/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2015 року біля 09.15 год. в смт. Білозерка, Херсонської області в провулку Торговому, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда Діо, без державного номера, перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотестера ОСОБА_1 №3586 з результатом 0,38 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №289298 від 17.05.2015 року, результатом алкотестеру, поясненнями свідків у протоколі та доданими до нього матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який не працює, доходу не має, зважаючи на ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 просив суд не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу через відсутність коштів, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/1457/15-п
Провадження № 3/648/395/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року. При цьому, в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та повинні бути додані до протоколу матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

В направлених на адресу суду матеріалах відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП наступає лише у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або відмови від продуття алкотестеру чи проходження медичного огляду на визначення стану спяніння повторно, протягом року.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ Білозерського району УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 648/2098/15-п
Провадження № 3/648/580/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, народження 07 вересня 1988 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця Херсонської області Білозерського районус.Станіслав, вул.Східна, 16, не працюючого, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.05.2015 року о 05-00год. на Дніпробугському лимані в районі с. Станіслав Білозерського району Херсонської області в період весняно-літньої заборони здійснював вилов гамаруса з перевищенням добової норми вилову. При затримані у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено підсаку розміром 25 см, гамарус загальною вагою 3 кг, який випущений в водойму в живому вигляді. Був затриманий під час лову. Чим порушив п. 4.9 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Наказ №34 від 31.03.2015 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснив, що мав намір наловити гамаруса молоді качок.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, вбачається, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії №016699 від 22.05.2015 року, дослідженими доказами по справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Оцінив та дослідив докази в їх сукупності, з урахуванням пояснень самого правопорушника вважаю, що в його діях вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_2 згідно опису майна від 22.05.2015 року підсаку діаметром 25см., яка знаходиться на складі Херсондержрибохорони у м.Херсон по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 06 липня 2015 року.
Справа № 648/2096/15-п
Провадження № 3/648/578/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 05.12.1983 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 24.05.2015 2015 року о 18-20год. на Дніпробугському лимані в районі с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою в брід в період весняно-літньої заборони. Був затриманий під час постановки сітки в водойму. При затриманні виявлено: сітка з мисини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №016700 від 24.05.2015 року, письмовими поясненням, доказами.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 згідно опису майна від 24.05.2015 року сітку мисинову в кількості 1 шт. розміром вічка 39мм, довжиною 23м, яка знаходиться на складі Херсондержрибохорони у м.Херсон по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 06 липня 2015 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________