Справа № 308/6410/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451561, встановлено, що 25.04.2015 р. близько 14 год. 00 хв. водій гр. ОСОБА_1, керуючи т/з «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна із сторони вул. Верещагіна в напрямку вул. Огарьова в м. Ужгород біля буд. № 71, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не переконався, що це буде безпечно та не прийняв міри до своєчасної зупинки транспортного засобу внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2

В результаті ДТП пішохід гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451561 від 19.05.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2015 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 25.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2015 року, висновком по матеріалам зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області під № 4609 від 25.04.2015 року.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3