Справа № 522/7608/15-п
Провадження № 3/522/2298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 21.10.1950 року, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді заступника головного бухгалтера з ПіФ Одеської національної морської академії,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-0171/2015 від 06.04.2015 року, який складений провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Одеській області, ОСОБА_1, яка працює на посаді заступника головного бухгалтера з ПіФ Одеської національної морської академії, допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти під час проведення процедури відкритих торгів за предметом «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (дизельне паливо)», а саме, внесення змін до документації конкурсних торгів не продовживши при цьому строк подання та розкриття пропозиції конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, підписано протокол від 07.10.2014 № 7, відповідно до якого, затверджено зміни до документації конкурсних торгів, в яких не продовжено строк подання та розкриття пропозиції конкурсних торгів, що є порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014. Дане порушення було допущено за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Дідріхсона 8, і передбачає відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 пояснили суду, що ОСОБА_1 не являється відповідальною особою за проведення вказаних торгів, тому винною себе не визнає, та просить суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника та його представника, дослідивши надані матеріали справи, приходить до висновку, що дане провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю із за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Ст. 164-14 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти у вигляді оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 Закону України «Про державні закупівлі» від 10.04.2014 року (далі Закону), замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що законодавець надає право Замовнику, з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів продовживши строк подання та розкриття пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до Наказу ректора ОНМА № 461 від 10.12.2014 року Про комітети з конкурсних торгів, ОСОБА_1 є членом комітету з конкурсних торгів щодо закупівель товарів, робіт і послуг повязаних із зовнішньоекономічною діяльністю ОНМА, організацією практичної підготовки курсантів та робіт повязаних з ремонтом, експлуатацією НВС Дружба.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Положення Про комітет з конкурсних торгів ОНМА(далі - Положення), керівництво комітету здійснює його голова, який призначається рішенням ректора академії та може мати право на підписання договорів про закупівлю.

Згідно до п. 3 Розділу 4 Положення, голова комітету, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій; приймає рішення щодо проведення засідань комітету; визначає дату

Відповідно до Розділу 5 Положення члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Відповідно до Протоколу № 6 від 12.09.2014, відповідальним за проведення процедури конкурсних торгів по закупівлі палива для НВС Дружба була призначена ОСОБА_3

Отже, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи ті обставини, що документація по конкурсним торгам затверджується головою комітету по конкурсним торгам на підставі відповідного рішення комітету. Рішення комітету оформлюється протоколом. Відповідальною особою за внесення змін до документації відповідно до Наказу є голова комітету, а відповідальною особою за проведення процедури була призначена ОСОБА_3, ОСОБА_1 не є головою тендерного комітету, вона не була призначена відповідальною за проведення процедури конкурсних торгів, тому, на думку суду, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

При прийнятті рішення, судом також враховуються ті обставини, що згідно з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, матеріальна шкода заподіяна не була.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI від 10.04.2014 року (із змінами та доповненнями), керуючись п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: С.М.Кічмаренко

15.05.2015