overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/679/15-п
№ 3/680/227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №222216 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 26 листопада 2002 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався:

17 квітня 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

16 травня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

19 травня 2015 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

21 травня 2015 року за ч.3 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

12 червня 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, будучи в стані алкогольного спяніння, йшов по вул. Б.Хмельницького в с. Песець Новоушицького району, поблизу медичного пункту, хитався зі сторони в сторону та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття, повідомив, що зловживає спиртними напоями, оскільки не має роботи, вчиняє дрібні крадіжки, щоб мати гроші на придбання спиртного, в даний час вживає алкоголь протягом чотирьох діб та не може вийти із запою.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012966 від 12 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений працівником міліції, має вкрай брудний зовнішній вигляд, залишкові явища алкогольного сп»яніння.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, неодноразово протягом року притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про його зухвалість та вперте небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується негативно, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.3 ст.178, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати стягнення у виді 5 (п"ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/827/15-п
Провадження № 3/732/380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Городнянського району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, працюючого водієм фірми ‹‹Едтранс груп››, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 на 77 км автодороги Р-13 Чернігів-Городня-Сеньківка керував автомобілем ‹‹Рено Преміум››, державний номерний знак ЕDВ 6609, та при зупинці транспортного засобу трапилося витікання мастила на проїзну частину, чим забруднив її, та порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3-г Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), актом обстеження ділянки вулиці ( а.с. 3 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя : М.В. Лиманська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/578/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, працюючого трактористом ТОВ «Агросервіс»,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 травня 2015 року о 21 год. 20 хв. на польовій дорозі с.Велика Кошелівка с.Дрімайлівка поле-001 Чернігівської області керував трактором марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 18 травня 2015 року після вживання спиртних напоїв керував трактором і був зупинений працівниками міліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки достовірно знав, що результати огляду будуть мати позитивний результат.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 732/855/15-п
Провадження № 3/732/389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копіями постанов ( а.с. 3-5 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 750/4374/15-п
Провадження № 3/750/1083/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 06.04.2015 року, о 13.20, у м. Чернігові, біля будинку №15 по вул. Рокосовського, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що до обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не має ніякого відношення. Правопорушення не вчиняв та протокол не підписував.

Опитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, який працює інспектором БПС УМВС України в Чернігівській області, пояснив, що під час патрулювання він з колегами побачили ОСОБА_1, який хитався. Коли вони до нього під'їхали, то ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою, за що на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Громадян у цей час поряд з ними не було.

Опитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який працює інспектором БПС УМВС України в Чернігівській області, пояснив, що він з колегами почув, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, після чого вони до нього підійшли та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Неподалік від них у цей час перебували громадяни.

Враховуючи заперечення ОСОБА_1 змісту протоколу, зміст пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які різняться між собою, суд приходить до висновку, що у судовому засіданнні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1Д адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5793/15-п
Провадження № 3/750/1402/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 11.03.2015 року, о 22.20, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5782/15-п
Провадження № 3/750/1393/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, але у графі потерпілі даного протоколу, не вказано прізвище та адреса потерпілої.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5809/15-п
Провадження № 3/750/1411/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 16.03.2015 року, приблизно о 19.00, у м.Чернігові, у кафе Блюз, по вул. І.Шраги, 6, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5771/15-п
Провадження № 3/750/1386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює кондуктором тролейбуса у Чернігівському тролейбусному ДЕПО, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, 08.02.2015 року, о 11.10, у м. Чернігові, на території тролейбусного управління по вул.Шевченко, 50, лаялась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/811/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2015 року Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Ічнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 03.04.2015 року близько 21.15 год. на а/д Парафіївка-Ічня гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда б/н в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в цей день 03 квітня 2015 року він не вживав спиртні напої. Під час складання протоколу відносно нього ніяких свідків не було. Він підписував чистий протокол, так як йому сказали, що потрібно буде заплатити штраф за те, що він не мав прав, в звязку з чим за клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання були викликані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Двічі справа призначалася до розгляду на 28.05.2015 року та 16.06.2015 року, але свідки та особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявились.

В звязку з цим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, оскільки без свідків та особи, яка складала протокол, не можна спростувати ті обставини, на які покладається ОСОБА_1

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КпАП України до Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_5