Справа № 697/1140/15-п
№ пров. 3/697/402/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №016624 про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року гр. ОСОБА_1 11.06.2015 року близько 18.00 год. вечора в с.Степанці, Канівського району, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та побив скло на вікнах в будинковолодінні останньої, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство. Правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло, пояснив, що дійсно у нього виникла сварка з ОСОБА_2, яка є його співмешканкою, але на даний час вони примирилися.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона співмешкає з ОСОБА_1 та у них виникла сімейна сварка та в звязку з чим викликано міліцію, на даний час вони помирилися, а тому просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається та встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилися у погрозах фізичної розправи над останньою по місцю проживання потерпілої, його негативні висловлювання були направлені саме на її адресу, вважаю, що мають місце особисті неприязні стосунки саме між цими двома громадянами, що виникли на побутовому рівні.

Доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи порушення спокою громадян у громадському місці суду не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в звязку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 173 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О . В . Хорошун