overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1794/15-п
Номер провадження 3/585/602/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

1)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

2)
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

3)
Роменського району, не пацюючого,

4) ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

5)
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року близько 18 години в с. Довгополівка Роменського району вул. Центральна, 19 гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Вказаним ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що він знаходився в стані алкогольного спяніння і у нього виникла сварка через кролячу клітку.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року № 016325, висновком по результатах розгляду заяви, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Стаття 173 передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами зібраними у справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 585/1767/15-п
Номер провадження 3/585/594/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, мешканку: м. Ромни, 2-й провул.Адмірала Лозівського,9, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03.06.2015 року, близько 14 год., ОСОБА_1, перебуваючи на березі р. Сула, в районі вул. Лесі Українки, м. Ромни, образливо чіплялася, штовхала, хватала за волосся і руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того її вина доведена протоколом про адміністративне, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком від 08.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_136 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1489/15-п
Номер провадження 3/585/569/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.08.19766 року народження, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушив термін подачі податкового розрахунку сум доходу за ф. 1 ДФ за 1 кв. 2015 року, термін подачі до 12.05.2015 року, фактично подано 14.05.2015 року, чим було порушено п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення провину свою визнав і просив справу розглянути у його відсутність.

Крім того його провина також доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1813/15-п
Номер провадження 3/585/608/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

5 травня 2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в період нересту біля с. М. Бубни на водоймі здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., риби не впіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день розгляду справи в суді.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адмінсправи, а саме: актом про вилучення речей і документів від 05.05.2015 року, приймальним актом № 11 від 29.05.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову: б/в сітки із сіткоснастевого матеріалу розмірами: L - 50 м, h - 1,5 м, а - 25+25 мм 1 шт., вилученої у ОСОБА_1 05.05.2015 року і переданої для зберігання на склад Сумидержрибоохорони 29.05.2015 року (приймальний акт № 11), що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1649/15-п
Номер провадження 3/585/556/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця 3-й пров. Комсомольської, 9 м. Ромни Сумської області, не працюючого

за ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. в м.Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2 190, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння і, повертаючись праворуч при виїзді з перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.9 та п.п.10.1, 10.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи зявився , вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 130 ч.1, 124 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме протоколами серії АП1№315963 та серіїАП1№ 315964, постановою про закриття кримінального провадження, висновком результатів медичного огляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 124, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/1834/15-п
Номер провадження 3/585/612/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1,

За ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

01.06.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на вул. Жовтневій в с.Бобрик, лаявся брутальною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком від 03.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_136 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1855/15-п
Номер провадження 3/585/618/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 17.03.1999 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

учня 10 класу Басівської школи

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2015 року о 09 годині було встановлено, що ОСОБА_1 з 18.04.2015 року проживає без паспорта , хоча зобовязаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 032266 (а.с.1), його письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1860/15-п
Номер провадження 3/585/620/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пров.Семерічки,7, не працюючого

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

3.04.2015 року о 22 год. 15 хв. та 17.04.2015 року о 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем свого проживання в м.Ромни, 2 пров.Семерічки, 7, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення вчинив вказані дії, передбачені ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 3.04.2015 року о 22 год. 15 хв. та 17.04.2015 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання без поважних причин. З правопорушеннями згоден.

Також його провина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, актами перевірки піднаглядного, поясненнями ОСОБА_1, постановою Роменського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду від 17 жовтня 2014 року, постановами Роменського міськрайонного суду від 1 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП .

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дії, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, раніше порушував правила адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення слід обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1795/15-п
Номер провадження 3/585/603/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

с. П.Криниця Роменського р-ну, ІДН НОМЕР_1, працюючого слюсарем в «Райз- Максимко»,

притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 11.03.2015 року

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки піднаглядного, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2015 року постановою судді Роменського міськрайонного суду від 11.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/633/15-п
Номер провадження по справі 3/586/683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Войтешенко», протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року, о 23 годині 40 хвилин, в м. Середина-Буда, по вул. Новгород-Сіверська, Сумської області, гр-н ОСОБА_2, керував транспортним засобом автобусом ПАЗ, державний номер НОМЕР_1 надаючи нерегулярні послуги по перевезенню пасажирів за маршрутом м.Середина-Буда - с.Жихове - м.Середина-Буда, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується медичним висновком від 14 червня 2015 року, виданим Середино-Будською ЦРЛ в м. Середина-Буда, Сумської області. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 червня 2015 року він займався перевезенням футболістів на районні змагання, вже після їх висадки він вирішив вжити спиртні напої.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина