Справа № 404/4106/15-п
Номер провадження 3/404/925/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, місце працевлаштування не повідомив, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 12.06.2015 року ідентифікаційний номер не надано у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09.05.2015 року о 22 год. 00 хв., керуючи мотоциклом «Сабур» без номерного знаку в м. Мала Виска по вул. 40 років Жовтня намагаючись втекти від автомобілю працівників ДАЇ, різко змінював напрямок руху та швидкість руху, виїжджав на зустрічну смугу, чим створював аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тільки у разі вчинення нею порушення, передбачених частиною першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

Під час розгляду справи встановлено, що в порушення вимог ч.4 ст.122 КУпАП в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) не зазначено яким саме транспортним засобом керував правопорушник як удостовірений водій та учасник дорожнього руху. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, а саме: відсутні письмові пояснення свідків, потерпілих від правопорушення ОСОБА_1, кому б він дійсно створював аварійну ситуацію на дорозі, відсутня фото- чи відео фіксація пригоди, тобто будь-які докази, які б чітко вказували на вину у вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 Сам протокол не містить відомостей, що ОСОБА_1 взагалі був зупинений працівниками ДАЇ, оскільки в протоколі зазначені письмові записи тільки інспектором ДАЇ, та в смужці про особистий підпис правопорушника зазначено тим же самим почерком, що і основний зміст протоколу, слово відмовився. Тобто, суду не надано інспектором ДАЇ жодних доказів, що дана дорожньо-транспортна пригода взагалі мала місце, оскільки крім власноручно складеного протоколу інспектора ДАЇ про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, вина його не підтверджується ніякими доказами.

Все вищезазначене в своїй сукупності свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників ДАІ до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів та про відсутність будь-яких належних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122 ч.4, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2