Справа № 639/5504/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа - інтернат I-III ступенів № 9» Харківської обласної ради», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 23.04.2014р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, посилаючись на те, що він звернувся до комунального закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа - інтернат I-III ступенів № 9» Харківської обласної ради» з інформаційними запитами від 20.03.2015 року про надання публічної інформації щодо використання бюджетних коштів під час закупівлі продуктів харчування, а саме: №104/15 про надання копію договору (договорів), укладених закладом в 2015 році на постачання сиру сичужного, кисломолочного сиру, з додатками, у разі наявності таких додатків;105/15 про надання копії договору(договорів), укладених закладом в 2015 році на постачання молочних продуктів ( сметана, кефір, ряжанка, йогурт) з додатками, у разі наявності таких додатків; №106/15 про надання копії договору(договорів), укладених закладом в 2015році на постачання виробів мяса ( ковбаса, сосиски, сардельки тощо), з додатками, у разі наявності таких додатків.

Заклад надав відповідь на інформаційні запити листом №250 від 26.03.2015 року, підписаний директором закладу - ОСОБА_1, якою відмовив ОСОБА_2 в наданні публічної інформації посилаючись на те, що заклад не відноситься до субєктів владних повноважень , а інформація, що створена закладом, не вважається публічною.

03 червня 2015 року Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини начальником Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 ч. 4 КУпАП стосовно директора комунального закладу «Харківська закладу «Харківська загальноосвітня санаторна школа - інтернат I-III ступенів № 9» Харківської обласної ради» ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та розгляд справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 212-3 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ст. 212-3 ч. 4 КУпАП.

Диспозицією ст. 212-3 ч. 4 КУпАП є - неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури,її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи не вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 є адвокатом, або членом кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури,її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто він не є субєктом звернення по даному адміністративному правопорушенню.

Наведене вище вказує на відсутність об`єктивної сторони правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП, тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 8-1 КпАПУ, уповноважена особа секретаріату Верховної Ради України з прав людини не є особою, яка може складати протоколи про адміністративні правопорушення ,пердбачені ст. 212-3 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 212-3 ч.4, 245, 255, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва