Справа № 464/3047/15-п Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 33/783/301/15 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2015р. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2015р. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови покликається на те, що він, будучи присутнім при розгляді справи судом 1 інстанції, лише 09.06.2015р. дізнався, що суд визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2015р. не є поважними і у клопотанні про його поновлення слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 29.05.2015р. був присутнім під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні давав пояснення та отримав копію постанови суду (а.с. 31). Покликання в апеляційній скарзі на те, що копію постанови апелянт отримав 09.06.2015р. нічим не підтверджено, оскільки розписка ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваної постанови не містить дати одержання такої.

Апеляційну скаргу на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2015р. ОСОБА_1 подав 11.06.2015р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, встановленого ст. 294 КУпАП.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність об'єктивних даних, які б перешкоджали ОСОБА_1 оскаржити постанову відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2015р. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2015р. повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області підпис Партика І.В.