Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Первомайськ
Справа № 484/1888/15-п
Номер провадження: 3/484/550/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проходячого військову службу у зв`язку з мобілізацією з 14 травня 2015 року у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12.05.2015 р. близько 21:10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем «Renault TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Первомайську по вул. Одеській в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», показники якого після продуття 0,34 % проміле. Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341901. Даний протокол підписано вищезазначеним водієм, яким зазначено, що після проходження огляду на місці показники становили 0,34 %, після огляду в наркології 0,36 %.
Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 під час складання протоколу роз`яснено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; причини неявки суду не повідомив; заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 огляд водія транспортного засобу, щодо якого в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
На виконання вимог п. 2.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 р. № 400/666, уповноваженою особою Державтоінспекції МВС було запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», показники якого після продуття 0,34 % проміле.
Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у Первомайській ЦМБЛ за допомогою алкотестера «Драгер», показники якого після продуття 0,36 % проміле.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1 КУпАП, суд -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік;
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Ю. Фортуна