Справа №461/2350/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_2М, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,Великого,63/53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

встановив :

ОСОБА_2 21.01.2015 року о 04 годин 00 хвилин прямував з ОСОБА_3 в Україну через п/п «Шегині» Львівської митниця ДФС автомобілем НОМЕР_2.

З метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ОСОБА_2 приховав товар під кришкою запасного колеса на місці запасного колеса накриті ковдрою, запасне колесо було відсутнє, в салонні та багажному відділенні, а також в бардачку серед документів, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України і який належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Після чого, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 умисно обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «Peugeot 407» реєстраційний номер НОМЕР_3 було виявлено приховані від митного огляду та незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов'язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів», а саме: ігрові приставки Sony PlayStation 4.,500 GB в кількості 2 шт.; компютерні планшети IPAD AIR GOLD 64 GB, модель А1566, IPAD AIR Space Gray 64 GB модель А1566 в кількості 2 шт.; компютерний планшет IPAD AIR GRAY 64 GB, модель А1567 в кількості 1 шт.; мобільний телефон IPHONE 6 GOLD 64 GB IMEI/MEID 77011 в кількості 1 шт.; мобільний телефон IPHONE 6 GOLD 64 GB IMEI/MEID 79512 в кількості 1 шт.; мобільний телефон IPHONE 6 GOLD 64 GB IMEI/MEID 7895 в кількості 1 шт.; мобільний телефон IPHONE 6 GOLD 128 GB IMEI/MEID 53200 в кількості 1 шт.; мобільний телефон IPHONE 6 GOLD 128 GB IMEI/MEID 52580 в кількості 1 шт.; мобільний телефон IPHONE 6 SILVER 64 GB IMEI/MEID 00561 в кількості 1 шт.; мобільний телефон IPHONE 6 PLUS 64 GB Space Gray IMEI/MEID 18988 в кількості 1 шт. загальною кількістю 12 шт. та загальною вартістю173258,13 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0096/20900/15 від 21.01.2015 року, актом огляду транспортного засобу, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, фототаблицями, висновком №119 від 31.01.2015 року, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставина, що помякшує та обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 163,70 гривень.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 173258,13 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0096/20900/15 від 21.01.2015 року, загальною вартістю 173258,13 гривень - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 163,70 витрат на зберігання товару на складі митниця.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко