Справа № 581/552/13-п
Провадження № 3-в/581/1/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши справу за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розстрочку виконання штрафу, боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

16 січня 2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_2 терміном на 12 місяців виконання штрафу, накладеного постановою суду за вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Заяву мотивував тяжким матеріальним становищем боржника, його хворобою, відсутністю роботи та будь-якого майна, на яке можна накласти стягнення.

Представник ДВС та боржника у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Встановлено, що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Зазначений виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні в місцевому відділі ДВС.

В черговий раз постановою державного виконавця від 01 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження за даною постановою суду.

Вжитими державним виконавцем заходами зясовано, що за ОСОБА_2 нерухомість (зокрема і земельні ділянки), обмеження речових прав, сільськогосподарський та автомобільний транспорт не значаться, на обліку в органах Пенсійного фонду України та податкової служби не перебуває, за трудовими або цивільними договорами не працює.

У даний час боржник перебуває на обліку у Липоводолинському центрі зайнятості, грошові кошти перераховувалися на рахунок АТ «Ощадбанк», а потім на рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк», на дані рахунки накладено арешт.

На час звернення державного виконавця із вказаним клопотанням заборгованість ОСОБА_2 по сплаті цього штрафу склала 2550 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Як визначено у ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони у виконавчому провадженні має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

Із огляду на ці обставини, суд вважає, що одноразова сплата штрафу ОСОБА_2 чи стягнення його органом державної виконавчої служби в розмірі 2550 грн. різко погіршить його майнове становище і залишить його без грошових коштів для задоволення власних життєвих потреб, що є недопустимим. Тому зазначені обставини, а також хвороба боржника (Діагноз: нейроциркуляторна дистонія по змішаному типу (гіпертонічному та кардіальному) із стійкими значно вираженими вегето-судинними розладами), про яку у матеріалах маються відомості, дають підстави вважати про наявність складнощів виконання судового рішення, зокрема сплати штрафу одним платежем.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне розстрочити сплату штрафу рівними частинами терміном на 12 місяців починаючи з лютого 2015 року по січень 2016 року, зі сплатою грошей до 10 числа кожного місяця.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву державного виконавця.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату накладеного постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року штрафу в розмірі 2550 грн., на строк 12 місяців починаючи з 01 лютого 2015 року рівними частинами по 210 грн., а в грудні 2015 року та січні 2016 року - 225 грн., сплачуючи вказані суми до 10 числа кожного місяця.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов