overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1940/15-п
Провадження № 3/635/556/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. Харківська область, Харківський район, с. Високий, пр. Ленина 61, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.03.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення ХА № 150453/388, в якому зазначено, що 07.03.2015 року близько 09.00 години ОСОБА_1 в м. Південне, вул. Кірова, 64 вчинив психологічне насильство з дружиною ОСОБА_2

До протоколу надано пояснення учасників події

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили факт сварки, але пояснили, що міліцію вони не викликали і ніяких наслідків факт сварки не мав, в звязку з чим подали письмові заяви про закриття провадження в адміністративній справі.

Аналізуючи зазначені докази суд приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено, що правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Отже, в даному випадку для визнання дій ОСОБА_1 такими, що мають склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідні докази того, що в наслідок його дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, але таких доказів не надано, з чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі пункту 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
Справа №635/4656/15-п
Провадження по справі №3/635/4656/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

24 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №932196 від 16 червня 2015 року, ОСОБА_1 06 червня 2015 року не зявився на реєстрацію до СВ ОСОБА_2 Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 протягом року до вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, як цього вимагає диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП. Разом з тим, із довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також з інших матеріалів не вбачається відомостей про те, що останній був підданий адміністративному стягненню саме протягом року до вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, як цього вимагає диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні знову не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до ОСОБА_2 Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/4660/15-п
Провадження по справі №3/635/1248/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

24 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931955 від 04 травня 2015 року, ОСОБА_1 01 травня 2015 року не зявився на реєстрацію до СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року до вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, як цього вимагає диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП. Разом з тим копія постанови, яка міститься в матеріалах справи є нечитабельною, а тому встановити повторність в діях ОСОБА_1 не вдається можливим.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні знову не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4207/15-п
Номер провадження 3/635/1123/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

24 травня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Мерефі Харківського району Харківської області по вулиці Дніпропетровській, 31-А керував автомобілем «Opel Kadett», номерний знак «61798ХК» з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Враховуючи зазначене, знаходжу за можливе накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суддя стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/4696/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Узбекистан, м.Ташкент, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаськи Тишки, вул. Підгірна, 10, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931986 від 28 квітня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 17.04.2015 року близько 18-00 години, знаходячись за місцем мешкання у нетверезому вигляді вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4310/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.Л.Панас, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, громадянина України, працюючої оператором АЗС ПП «Гарант 2005», мешкає за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 114, кв.60, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.05.2015 року близько 14-53 години на АЗП ПП «Гарант 2005», яка знаходиться за адресою: Харківіська область, Харківський район, с.Кутузівка, вул. Шляхова, 11 порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушив п.9.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями» № 265/95-ВР від 06.07.1995.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проти фактичних обставин викладених у протоколі не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 422716 протокол № 290/2230 від 15.05.2015 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1І,, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 155-1 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, громадянина України, працюючої оператором АЗС ПП «Гарант 2005», мешкає за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 114, кв.60, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №635/4682/15-п
Провадження № 3/635/1258/2015
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область Чугуївський район, с. Світанок, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, ул. міст. ХДАУ, б. 38, кв.39, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання, призначене на 25 червня 2015 року на 16 годину 45 хвилин притягувана не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280 ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 20.07.2015 року на 09-00 годину.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область Чугуївський район, с. Світанок, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, ул. міст. ХДАУ, б. 38, кв.39, та доставити її до суду для проведення судового засідання, призначеного на 20 липня 2015 року на 09-00 годину у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/4730/15-п
Провадження № 3/635/1288/2015
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 13.11.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 13.11.1981р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150959/893 від 10 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, 28.05.2015р. близько 12год.00хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/4724/15-п
Провадження № 3/635/1285/2015
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 04.12.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 4, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 04.12.1966р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151031/873 від 16 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, 16.06.2015р. близько 13год. 30хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 4, вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/4619/15-п
Провадження № 3/646/624/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки м. Казахстан, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №010971 від 17.03.2015 року ОСОБА_1 17.03.2015 року, о 11 годині 00 хвилин, на перехресті пр. Гагаріна і вул. Одеська в м. Харкові здійснювала торгівлю свіжої риби карась загальною вагою 23 кг, без наявності дозвільних документів .

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 010971 від 17.03.2015 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 17.03.2015 року, опис-оцінка№ 010371 від 17.03.2015 р.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.(а.с. 6)

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 156, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 34 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2 Сорока