Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/739/15-п 3/385/271/15
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №792883 від 14.05.2015 року, серії АП1 №792884 від 14.05.2015 року та серії АП1 №792885 від 14.05.2015 року, ОСОБА_1 14.05.2015 року о 23 год. 20 хв. на автошляху Т-02-07 в с. Хащувате, керував мотоциклом Восход 3 м без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою пристрою Драгер відмовився в присутності свідків.

Крім того ОСОБА_1 14.05.2015 року о 23 год. 20 хв. на автошляху Т-02-07 в с. Хащувате, керував мотоциклом Восход 3 м без д/н, який незареєстровано в Державтоінспекції.

Крім того ОСОБА_1 14.05.2015 року о 23 год. 20 хв. на автошляху Т-02-07 в с. Хащувате, керував мотоциклом Восход 3 м без д/н не маючи посвідчення водія. Таким чином він скоїв адміністративні правопорушення, передбаченіч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справах матеріалами.

Враховуючи що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/739/15-п, №385/740/15-п та №385/741/15-п відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Обєднанні справи рахувати за № 385/739/15-п.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 23.06.2015