Справа № 264/2101/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт громадянина України серії ВВ № 353143, виданий 03 квітня 1998 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в с. Старий Крим м.Маріуполя по вул. Гранітній, буд. 76,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями дій піднаглядного: заборона виїзду з постійного місця проживання за межі м. Маріуполя без письмового дозволу начальника ОВС за місцем проживання; заборона виходу з квартири (будинку) з 21 години до 04 години, крім виходу на роботу; зобов'язання з'являтися на реєстрацію 1 раз на місяць в органи внутрішніх справ за місцем проживання.

28 березня 2015 року о 21.30 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме був відсутній за місцем свого проживання без поважної причини, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого рішенням суду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що неофіційно працевлаштувався у м. Маріуполі, працює до 19 години і іноді не встигає на автобус, що їде до с. Старий Крим.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вона підтверджується письмовими поясненнями самого порушника.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа