Справа № 526/627/15-п
Провадження № 3/526/185/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Тищенко Л.І.

при секретарі - Лопушняк Т.П.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року о 23 год. 25 хв. в м. Гадяч по вул. Леніна, 72, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з сівалкою, яку буксирував трактор «Джон Дір» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в зустрічному напрямку. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.03.2015 року близько 23 год. 20 хв. він їхав на своєму автомобілі з с. Римарівка Гадяцького району в м. Гадяч. По вул. Леніна в м. Гадяч, йому на зустріч рухався трактор із сівалкою. Здійснюючи обгін трактора, він не побачив сівалку, так як на ній були відсутні габарити. Коли приїхала швидка допомога, його оглянули лікарі, надали медичну допомогу та пропонували госпіталізувати, але він відмовився, так як не хотів залишати автомобіль. Після цього приїхав додому, але стан його здоровя погіршувався, в звязку з чим йому викликали швидку допомогу та госпіталізували до лікарні. Окрім того, ОСОБА_1 також пояснив, що працівники ДАІ не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння ні будь-якими спеціальними технічними засобами, ні пройти освідування в медичному закладі. Лікарі також не досліджували його кров на вміст алкоголю, а тому він не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Допитаний в якості свідка працівник ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 дав суду показання, що 26.03.2015 року надійшло повідомлення від чергового Гадяцького РВ УМВС про ДТП, яке сталося по вулиці Леніна у м. Гадяч. Приїхавши на місце пригоди, він побачив зіткнення трактора із сівалкою та легкового автомобіля. На місце пригоди також прибув слідчий Михайловський О.М., яким була складена схема ДТП. На його пропозицію пройти огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, як у присутності двох свідків, що перебували на місці, так і в присутності слідчого. Медпрацівники, які прибули на місце ДТП, також пропонували йому пройти огляд на стан спяніння, від чого ОСОБА_1 відмовився, як відмовився і від госпіталізації до лікарні. Після зясування всіх обставин, ним були складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 КпАП.

Допитаний в якості свідка слідчий Михайловський О.М. підтвердив той факт, що ОСОБА_1, який знаходився на місці ДТП, пропонувалося працівником ДАІ пройти огляд на стан спяніння, від чого він відмовився, як відмовився від госпіталізації до лікарні, запропонованої лікарями швидкої допомоги. Свідок також пояснив, що ним на місці була складена схема ДТП, а також запропоновано ОСОБА_1, згідно направлення, пройти освідування у лікарні, від чого він також категорично відмовився.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання, що 26.03.2015 року близько 23 год. 20 хв. вони переганяли трактор із сівалкою в районі Гадяцького елеватора. У цей час на зустріч їм виїхав легковий автомобіль, який ударився в заднє колесо трактора, після чого його відкинуло і він вїхав у сівалку. Ними були викликані працівники міліції та швидка допомога, лікарі якої надали першу медичну допомогу водієві легкового автомобіля ОСОБА_1 та запропонували госпіталізацію, від якої він відмовився. Окрім того, працівники міліції також пропонували йому провести огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера, від чого він також відмовився, пояснюючи, що взагалі не він був за кермом легкового автомобіля, а тому проходити будь-яке освідування відмовляється.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, зазначений понятим у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди складеному безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, також підтвердив, що водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1, перебуваючи на місці ДТП, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, запропонованого працівником ДАІ.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, ст. 266 КУпАП - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У відповідності до ч. 4 цієї статті огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Згідно ч. 6 направлення особи для огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Показання допитаних судом вищезазначених свідків, у своїй сукупності, підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно довідки інспектора ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 02.09.2014 піддавався Комсомольським міським судом до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Таким чином суд вважає, що при розгляді даної справи знайшло підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктами 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає доведеним вину ОСОБА_1 і у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. 12.1 та 13.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що його слід піддати стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130, 221 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуюча Л. І. Тищенко