overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4750/15-п
Провадження № 3/369/1424/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.03.2015 року о 09 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пров. Першотравневий та вул. Польова в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, здійснила обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, виїхавши на вул. Польова, де не надала перевагу у русі, рухаючись у напрямку з вул. Димитрова, не надавши перевагу у русі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя рівнозначних доріг справа, чим порушила вимоги п. 1.5, п.п. «а» п. 14.6, п.16.12 Правил дорожнього руху України вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596572 від 29.04.2015 року про адміністративне правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року, копія протоколу огляду місця ДТП від 16.03.2015 року, копія схеми до протоколу огляду місця ДТП, протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, копія висновку експерта №75/Д від 24-27.03.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596572 від 29.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 368/748/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентиф. код НОМЕР_1, , керівник ТОВ «БОЯРИ»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України. Однак в протоколі не вказано фактичне місце проживання правопорушника, що створює неможливість виклику його до суду для накладення адмінстягнення за вчинене адмінправопорушення.

Судова повістка, яка була направлена на юридичну адресу підприємства, с.Стави, вул. Донецька 49, повернулася до суду з відміткою про те, що боржник за вказаною адресою не проживає.

А тому, справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП,

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Миронівської ОДПІ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/4758/15-п
Провадження № 3/369/1430/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої генеральним директором ТОВ «Агробонус», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.04.2015 року о 9 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг вул. Травнева та вул. Димитрова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись у напрямку з вул. Димитрова, не надала перевагу у русі транспортному засобу, що наближався праворуч з вул. Травневої, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виїхав на перехрестя справа, чим порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у порушенні правил дорожнього руху визнала, повідомила, що допустила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» через неуважність.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596548 від 30.04.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, яка сталася 30.04.2015 року, протоколи огляду технічного стану автомобілів НОМЕР_4 та «Chevrolet», д/н НОМЕР_5, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596548 від 30.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.05.2015 Справа №: 368/709/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району та м.Ржищів про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с.Халча, вул. Леніна - 10; ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого .

за ст . 122 - 2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 30.03.2015 року близько 01 год. у м. Київ керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку автомобіля завчасно подану за допомогою жезла, чим порушив п.2,4 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року серія АП1 № 577468.

Керуючись ст. 122-2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122-2 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 153 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 369/4792/15-п
Провадження № 3/369/1442/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.05.2015 року о 1 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Стуса в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області на автодорозі сполученням «Боярка-Крюківщина-Київ» не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобі або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився біля правого узбіччя дороги в напрямку м. Києва, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, повідомив, що коли рухався на автомобілі і побачив силует автомобіля на обочині у напрямку свого руху, то по зустрічній смузі їхав інший автомобіль, він намагався загальмувати, але через мокре дорожнє покриття йому це не вдалося зробити.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 696551 від 03.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 03.05.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 696551 від 03.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.05.2015 Справа №: 368/716/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району та м.Ржищів про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с.Халча, вул. Леніна - 10; ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 30.03.2015 року близько 01 год. у м. Київ по вул. Васильківська, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року серія АП1 № 577467.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.05.2015 Справа №: 368/933/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2»язову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродж. Херсонської області та жит.- м. Кагарлик , вул. Маяковського - 54 ; ФОП «Гордовська», техпрацівник, -

за ст.184 ч.3 КпАП України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2»язова Т.В. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2»язова В.І., ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 09.05.2015 року перебуваючи у магазині «Силера» у м. Кагарлик по вул. Воровського 20, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 51 Кодексу України про АП, а саме, крадіжку двох пачок морозива.

ОСОБА_2»язова Т.В. під час розгляду справи свою вину визнала.

Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 12.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2»язова В.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ч.3 ст. 184 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2»язову ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2»язової ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 369/5253/15-п
Провадження № 3/369/1546/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, власник кафе-бару «Mr. Pepe», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КХ № 0000622 від 15.05.2015 року, в м. Боярка в приміщенні кафе-бару «Mr. Pepe», вул. Молодіжна, 77, перебувала неповнолітня особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без супроводу батьків чи законних представників. Даний заклад належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0000622 від 15.05.2015 року, рапортом працівника міліції від 09.05.2015 року, поясненнями правопорушника, працівника закладу, неповнолітньої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/4019/15-п
Провадження № 3/369/1235/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.02.2015 року о 02.20 години водій ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Чоп на 23 км. керував моторолером «Foton», д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 099593 від 02.02.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.02.2015 року, рапорт старшого інспектора ДПС взводу № 2 ЗС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 від 14.04.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, проте провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 246 КУпАП у звязку з закінченням тримісячного строку з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099593 від 02.02.2015 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.05.2015 Справа №: 368/707/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від в ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького р-ну про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. та жит. АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст . 121 ч. 6 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 09.03.2015 року близько 16 год. 45 хв. на 82 км автодороги Київ-Знамянка, керував транспортним засобом Шторм без державного реєстраційного номера, який не був зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 108846 від 09.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, судді дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачають ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про АП, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст.24-1 Кодексу України про АП до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про АП та застосувати щодо неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 369/5505/15-п
Провадження № 3/369/1604/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097865/1041 від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 27.05.2015 року близько 23 годині 30 хвилині за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, вдарив її в область голови, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0097865/1041 від 28.05.2015 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту інспектора ч/ч ВМВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 від 28.05.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2015 року.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол КХ № № 0097865/1041 від 28.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя