Провадження № 33/792/67/15
Справа № 686/8269/15-п Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.
Категорія: ст.172-7 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., з участю прокурорів Заїки Р.В., Ткачук Н.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Білогіря Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, т.в.о. директора КП «Комунальники», -

повернуто прокурору м. Хмельницького для доопрацювання.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 30 квітня 2014 року, він, як тимчасово виконуючий обов'язки директора КП «Комунальники», з метою сприяння своєму батькові у здійсненні ним підприємницької діяльності, маючи таким чином суперечності між особистими інтересами та своїми службовими повноваженнями, уклав від імені КП «Комунальники» з ФГ «Білогірський сокіл» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 договір купівлі-продажу №10 масла селянського 73%, кількістю 1340 кілограмів та вартістю 59940 грн., які перераховані на рахунок ФГ «Білогірський сокіл» згідно виписки з банківського рахунку КП «Комунальники».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засновником та єдиним підписантом ФГ «Білогірський сокіл», в тому числі на день укладення договору, є батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Про конфлікт інтересів ОСОБА_2, в порушення ст.14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не повідомив свого безпосереднього керівника, а саме Хмельницьку обласну раду в особі голови ради та не вжив жодних заходів до врегулювання вказаного конфлікту інтересів.

Повертаючи справу на доопрацювання, суддя мотивував своє рішення тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 172-7 КУпАП, та не вказано в редакції якого року дана стаття інкримінується ОСОБА_2, наведені порушення свідчать про неконкретність висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, що є порушенням права останнього на захист, є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішенні не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить постанову скасувати, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП (в редакції закону, що діяв під час вчинення правопорушення) та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП. При цьому вказує, що приймаючи по справі рішення, суд вийшов за межі наданих йому КУпАп повноважень, що потягло винесення процесуального документа, не передбаченого законодавством. Крім того зазначає, що в протоколі зазначено ст.172-7 КУпАП, яка як на момент вчинення правопорушення, так і на момент складання протоколу та направлення його до суду не містила поділу на частини, вимоги ж щодо зазначення редакції якого року підлягає застосуванню вказана стаття не відповідають вимогам КУпАП, які ставляться до протоколу.

Заслухавши прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд першої інстанції, дослідивши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, дав йому невірну оцінку та необґрунтовано зазначив, що протокол не містить посилання на частину ст.172-7 КУпАП.

На момент вчинення ОСОБА_2 корупційного правопорушення, ст.172-7 КУпАП не містила частини, лише з 26 квітня 2015 року нова редакція вказаної статті, де є поділ на частини.

Однак, відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 «…що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи».

Тобто, такий вид постанови, як повернення справи на доопрацювання, вказаним рішенням не визначено.

За таких обставин постанова судді підлягає до скасування, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд у той же суд в тому ж складі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2015 року про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-7 КУпАП прокурору м. Хмельницького для доопрацювання скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук