Провадження № 3/742/491/15
Єдиний унікальний № 742/2017/15-п
Постанова

Іменем України

08 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького міського відділу (з обслуговування міста Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року, близько 12 год. 30 хвилин, в м.Чернігові, по проспекту Миру, 50, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.ВАЗ 111930 н.з.СВ 5859 АМ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, належного ТОВ «Ілта», під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та різко зупинився. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив, що дійсно він 28.04.2015 року в м.Чернігові під час керування автомобілем НОМЕР_2, щиро розкаюється в скоєному, а особа яка отримала матеріальні збитки внаслідок ДТП не має до нього ніяких претензій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

показами ОСОБА_1 відповідно до яких він визнає свою вину у скоєнному адмінправопорушенні;

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№323102 від 28.04.2015 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу, в якому він власноручно зазначив, що погоджується з порушенням(а.с.2);

схемою місця ДТП, якою підтверджується, що 28 квітня 2015 року, близько 12 год. 30 хвилин, в м.Чернігові, по проспекту Миру, 50, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.ВАЗ 111930 н.з.СВ 5859 АМ здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився попереду(а.с.3)

письмовими поясненнями ОСОБА_3 якими підтверджується, що 28 квітня 2015 року, близько 12 год. 30 хвилин, в м.Чернігові, по проспекту Миру, 50, під час керуванням автомобілем НОМЕР_1 за пішохідним переходом вона загальмувала для того щоб пропустити пішохода, в той час автомобіль, що рухався позаду неї, не встиг вчасно загальмувати та здійснив наїзд на її автомобіль( а.с.5)

Відомості про наявність застрахованої цивільно-правової відповідальності учасників ДТП та спільно складеного повідомлення про пригоду відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у справі відсутні.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1, дані ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, 124,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.