АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 14000 грн. 00 коп. та конфіскації товару : а саме 700 пачок сигарет марки «Kent HD», вартістю 14000 грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений автомобіль марки «Volkswagen» марки «Golf д.н. НОМЕР_1, випуску 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, вартістю 126 457 грн. 73 коп. - повернуто ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 7217 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно матеріалів адміністративної справи та постанови районного суду 08 .06.2015 року о 13 год. 56 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в'їхав автомобіль марки «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянки Румунії Айвенчесей Паули-Крістіни, яка слідувала з України до Румунії в приватних справах. У даному автомобілі також слідував громадянин Румунії ОСОБА_2. Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді вказані громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та наявність товару, а саме двох упаковок печива та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_2 пред'явив до митного контролю 2 упаковки печива та 10 пачок сигарет.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 700 пачок сигарет марки «Kent HD», які знаходились всередині чотирьох робочих коліс автомобіля між

Справа №33/794/110/2015 Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.

Категорія ст.483 МК України суддя Попов Г.Г.

гумовими шинами та металевими дисками. Доступ та виїмка стали можливими після відокремлення гумових шин від металевих дисків.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 700 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постанова судді першої інстанції мотивована тим, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме протоколом порушення митних правил та матеріалами справи.

Враховуючи, те що вартість товарів , які були предметом порушення митних правил значно менша із розмірами вартості транспортного засобу в якому цей товар переміщувався а також те що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України суд першої інстанції вважав за можливим не застосувати до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 , в якій він просить постанову Першотравневого районного суду від 8.06.2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати в частині повернення транспортного засобу марки Volkswagen» «Golf д.н. НОМЕР_1, випуску 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сірого кольору та прийняти нову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави. Посилається на те, що суд при винесенні постанови не обґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та не взяв до уваги того, що відповідно до абзацу 3.п. 18 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати : обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмет або транспортні засоби з метою приховування товарів , співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався , інші обставини - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. Вважає, що суд мав розглядати дане питання тільки при порушення питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю. Також посилається на те, що згідно ст. 483 ч.1 МК України передбачається обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України . Зазначає, що у митному кодексі України немає будь яких посилань на те, що під час застосування судом санкції ст. 483 МК України за порушення митних правил необхідно враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу в якому дані предмети були приховані.

Адвокат Бишка Ф.Ф. діючі в інтересах ОСОБА_2 подав письмові заперечення в яких вважає рішення суду першої інстанції щодо повернення транспортного засобу обґрунтованої так як транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення через митний кордон України, а товар був прихований в конструктивних порожнинах даного транспортного засобу

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 та його представник адвокат Бишка Ф.Ф. в судове засідання будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи не з'явилися, однак їх неявка згідно ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається з матеріалів справи суддя районного суду вірно оцінивши наявні у справі докази , прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у ОСОБА_2, дій спрямованих на переміщення товарів -700 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Разом з тим апеляційний суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України суд необґрунтовано без посилання на належних доказів не застосував конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України..

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 4 ч.1 п.53 МК України встановлено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Стаття 465 ч.3 МК України передбачає, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення 700 пачок сигарет, вартістю 14 000 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайниках), тобто з використанням обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобіль марки «Volkswagen» «Golf д.н. НОМЕР_1, випуску 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сірого кольору.

Факт обладнання та пристосовані конструктивних ємності, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобіль марки «Volkswagen» «Golf д.н. НОМЕР_1, випуску 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сірого кольору вбачається з матеріалів адміністративного провадження, та доведено протоколом про порушення митних правил з фото таблицею до нього згідно до яких конструктивні ємності обладналися клейкою стрічкою типа скоч за допомогою якою сигарети укріплювалися в колеса автомобіля, та внаслідок даного обладнання стало можливим їх утримання неушкодженими при руху автомобіля і незаконного їх переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України.

Обґрунтованим та таким, що відповідають матеріалам справи, є посилання апелянта на те, що сигарети були приховані від митного контролю в спеціально виготовленому сховищі тайнику влаштованому в автомобілі марки «Volkswagen» «Golf д.н. НОМЕР_1, випуску 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, та які ОСОБА_2 визнав своєю власністю тим самим він вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення товарів через митний кордон України.

Безпідставні є посилання суду першої інстанції на наявності підстав для незастосування до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу враховуючи обсяги конструктивних змін, що внесені в транспортний засіб і співвідношення вартості і кількості товару та вартості транспортного засобу, так як правопорушник приховував від митного контролю товар відносно у велику кількість 700 пачок і вартістю 14 000 гривень, з використанням спеціально виготовленого сховища.

На підставі викладеного апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС підлягає задоволенню, а постанову судді, слід скасувати та прийняти нову постанову, визначивши ОСОБА_2 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України в межах санкції встановленої ч.1 ст. 483 МК України.

При визначенні стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини , характер вчиненого правопорушення , обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 14 000 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу марки Volkswagen» «Golf д.н. НОМЕР_1, випуску 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, із спеціально виготовленими сховищами ( тайниками), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт 483, 489 МК України, ст.ст.36, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС - задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 МК України скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 14000 грн. 00 коп. та конфіскації товару : а саме 700 пачок сигарет марки «Kent HD», вартістю 14000 грн. 00 коп. та конфіскацією транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» «Golf д.н. НОМЕР_1, випуску 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0577/40802/15 від 10 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 7217 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Попов Г.Г.

Копія вірна суддя