Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа № 484/2017/15-п

Номер провадження: 3/484/592/15

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності протягом року притягався відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2015 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2015 р. о 00:30 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в м. Первомайськ по вул. Грушевського в стані алкогольного сп'яніння. Згідно з медичним оглядом на стан спяніння № 98 від 23.05.2015 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 746967. Даний протокол підписано вищезазначеним водієм, яким зазначено, що його пояснення надано на окремому бланку, детально він все пояснить в суді.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснено.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до висновку по матеріалам перевірки по заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, останній звернувся до Первомайського МВ УМВС з заявою, в якій просить встановити особу водія автомобіля ВАЗ 2107 бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1, який рухаючись по вул. Грушевського в м. Первомайськ створював аварійні ситуації, чим міг спричинити дорожньо-транспортну пригоду. За результатами перевірки ДІМ Первомайського МВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 встановлено особу водія ОСОБА_1. Згідно з медичним оглядом на стан спяніння № 98 від 23.05.2015 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння результати тесту 1,41 % проміле.

Під час проведення перевірки, ОСОБА_1 заперечував факт перебування ним 23.05.2015 р. о 00:30 год. за кермом автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, повідомив суд, що після вживання алкогольних напоїв із друзями, він 23.05.2015 р. близько 00:30 управляв по вул. Грушевського в м. Первомайськ автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, свою поведінку щодо заперечення факту перебування ним за кермом пояснив тим, що хотів уникнути відповідальності, оскільки у квітні 2015 року його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставини, які мали місце 23.05.2015 р. о 00:30 на вул. Грушевського м. Первомайськ, також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7) та ОСОБА_4 (місце проживання та реєстрації: м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 12/105), які містяться в матеріалах справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 130 , ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту;

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна