Справа № 156/356/15-п Номер провадження 3/156/190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2015 року о 03 год. 05 хв., будучи співвласником автомобіля «Форд-Мондео» н.з. LC 58701, передав керування даним транспортним засобом ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував вказаним автомобілем по вул. Шевченка с. Милятин Іваничівського району, чим порушив п. 2.9. г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 знаходився у його автомобілі, проте, йому не передавав керування. По селу рухався на великій швидкості через те, що було пробите колесо і він поспішав щоб доїхати на ньому, а потім замінити. Коли зупинився біля місцевого клубу то відразу ж побіг в приміщення забрати свою курточку, яку там забувся. Коли вийшов з приміщення клубу то біля його автомобіля стояв ОСОБА_2 з працівниками міліції. Про те, що ОСОБА_2 не мав посвідчення водія знав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем ОСОБА_1, а він сидів в якості пасажира, проте, коли автомобіль в якому він перебував зупинився біля будинку культури до нього підійшли працівники ДАІ і в той момент він пересів за кермо, а водій котрий керував даним автомобілем ОСОБА_1 залишив ключі від автомобіля, а сам побіг в будинок культури. Коли повернувся то надав працівникам ДАІ документи.

Інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Іваничівського району старший лейтенант міліції ОСОБА_3 пояснив, що він спільно з інспекторами Іваничівського ВДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніс службу по нагляду за дорожнім рухом. В с. Милятин Іваничівського району, помітивши автомобіль який рухався назустріч, мав намір його зупинити, однак, даний автомобіль звернув з автодороги та попрямував по вул. Шевченка с. Милятин. Слідом за цим автомобілем вони розпочали рухатися. Оскільки автомобіль рухався на великій швидкості, що не відповідало дорожній обстановці так як дана ділянка дороги практично вкрита ямковістю то водія запідозрили в поведінці, яка не відповідає ситуації. Безпосередньо рухалися за даним автомобілем. Коли він зупинився відразу ж з інспектором Кузьмичем В.А. підійшли до водія котрий перебував за кермом, ним виявився ОСОБА_2 В момент зясування обставин до них підійшов ОСОБА_1 та повідомив, що він є власником автомобіля та надав документи. Оскільки при проведенні ОСОБА_2 тесту на стан алкогольного спяніння результат приладу показав 0,63 % проміле то на водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в нетверезому стані, а на ОСОБА_1 - за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Інспектор ВДАІ з обслуговування Іваничівського району капітан міліції ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення поясненням інспектора Гнатюка О.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, працівників міліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Пунктом 2.9 г ПДР забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного спяніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне, зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 513951 від 13.04.2015 року інспектор Гнатюк О.М. діяв в межах наданих йому повноважень, згідно діючих інструкцій, відповідно до чинного законодавства, що також підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, постановами в.о. начальника Іваничівського ВДАІ від 14.04.2015 року, постановою Іваничівського районного суду від 21.04.2015 року. Пояснення інспекторів ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, узгоджуються між собою та відповідають матеріалам справи.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 відношусь критично, оскільки вони є непослідовними, не узгоджуються між ними, а тому розцінюю їх як бажання допомогти уникнути адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР.

При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 33-35, 221, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний