overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1027/15-п
Провадження № 3/675/317/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2015 року близько 18 години 25 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, того, що він ніде не працює, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 675/1035/15-п
Провадження № 3/675/318/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НВ 692986, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 04.02.2014 року,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Шевченка у м. Ізяслав Хмельницької області гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, а саме: хитався зі сторони в сторону, спотикався, безцільно пересувався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, того, що ОСОБА_1 ніде не працює, жодних заробітків не має, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 221, 283-287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 675/1051/15-п
Провадження № 3/675/322/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ № 312623, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14 квітня 2004 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року о 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав останній шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 675/947/15-п
Провадження № 3/675/285/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2015 року о 00 год. 50 хв. у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 2102», д.н.з. ВХ 7351 ВО, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBL № 0579, тест № 1332 - результат 1,84 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 675/937/15-п
Провадження № 3/675/275/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 травня 2015 року о 19 годині 50 хвилин у м. Ізяслав по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком марки «ЗУБР», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Водночас, враховуючи, що мотоблок марки «ЗУБР», без д.н.з., яким керував ОСОБА_1 у день вчинення правопорушення, останній використовує у власному господарстві, здобуваючи засоби для існування своєї сімї, приходжу до висновку про необхідність незастосування до нього стягнення у виді безоплатного вилучення транспортного засобу, що не суперечить положенням санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб безоплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 675/1069/15-п
Провадження № 3/675/325/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, повторно протягом року, а саме 19 травня 2015 року близько 22.30 хв. в м. Ізяслав по вул. Сагайдачного, що є громадським місцем, знаходився в пяному вигляді, мав брудний верхній огляд, нестійку ходу, безцільно пересувався з місця на місце, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, порушивши цим ч. 3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії: ХМ № 037250 від 22.05.2015р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення нестає, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 675/935/15-п
Провадження № 3/675/273/2015
П О С Т А Н О В А

про направлення справи для належного оформлення

24 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000834 від 01 квітня 2015 року вбачається, що 01.04.2015 року о 18 год. 45 хв. у с. Кунів Ізяславського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Yamaha Aprio», без д.н.з., в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBH № 0618, тест № 131 - результат 0,25 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі зазначена адреса правопорушника, однак, повістка про виклик останнього до суду разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернулась з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає». Також за відомостями, наданими Ізяславським РС УДМС України у Хмельницькій області 24.06.2015 року, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання до Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для уточнення адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 675/1063/15-п
Провадження № 3/675/323/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 6/21 Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року близько 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, того, що він ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/3979/15-п
Провадження № 3/676/1327/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Лук»янову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, провул. Довжоцький ,15, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12 червня 2015 року ФОП Лук»янову Г.Ю. м. Кам»янець-Подільський, провулок Довжоцький,15, в ході якої було виявлено порушення ведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : не забезпечено щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (Z-звітів) та не зберігання їх в кінці обліку розрахункових операцій, а саме : не своєчасно роздруковано Z звіт за 11 вересня 2014 року та не збережено Z-звіти № 1238 від 13 серпня 2014 року ; № 0737 за 31 січня 2014 року ; № 0881 за 24 червня 2014 року ; № 1690 за 22 вересня 2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 155-1 КУпАП.

В суді Лук»янова Г.Ю. пояснила що факт вчинення правопорушення мав місце.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях Лук»янової Г.Ю. відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 155-1 КУпАП, а описані у протоколі обставини правопорушення слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження та розгляду матеріалів до суду про адміністративне правопорушення термін, передбачений ст. 38 КпАП України, було пропущено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Лук»янової Г.Ю. підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно Лук»янової ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя