overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/2831/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року на адресу Голосїївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 12.05.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області, від 17.11.2014 року, обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ;

Однак в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_1, був повідомлений коли потрібно прибути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, у визначений установою виконання покарань термін, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути на дооформлення до МВС України Головного управління в місті Києві Голосіївського районного Управління.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дроздова Н.В.
Справа № 752/9030/15-п
Провадження №: 3/752/2522/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2015 року об 11 год. 00 хв. на Столичному шосе в м.Києві, керував автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чоитири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження по справі № 3/752/2878/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., с. Сальниця, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2015 року приблизно о 19:30 год. на станції метро "Теремки" не законно перевозив наркотичний засіб, - коноплю, у кількості 2,93 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному діянні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення, поясненнями, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії за ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вище вказаного, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речовий доказ по справі: особливо не безпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,34 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/9759/15-п
Провадження №: 3/752/2730/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, який працює директором ТОВ "Максі-Трейд 2014", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2015 року приблизно о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенз 250" д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Кільцева дорога в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні з другої смуги руху в крайню праву смугу не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Богдан 231010" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у звязку з чим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/8889/15-п
Провадження №: 3/752/2464/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в сервісній компанії «СТОР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2015 року об 11 год. 10 хв. на парковці на вул.Саперно-Слобідська, 10 в м.Києві, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.2, 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/2830/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні матеріали, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02.04.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення начальнику Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ; ( Пункт "а" статті 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2377-IV ( 2377-15 ) від 20.01.2005 )

Однак в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_1, був повідомлений коли потрібно прибути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, у визначений установою виконання покарань термін, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути на дооформлення до МВС України Головного управління в місті Києві Голосіївського районного Управління ( вул. Голосіївська 15, м. Київ, 03039).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження по справі № 3/752/2829/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року на адресу Голосїївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 09.04.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області, від 17.11.2014 року, обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ;

Однак в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_1, був повідомлений коли потрібно прибути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, у визначений установою виконання покарань термін, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути на дооформлення до МВС України Головного управління в місті Києві Голосіївського районного Управління.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дроздова Н.В.
Справа № 752/9354/15-п
Провадження №: 3/752/2573/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фасова Макарівського району Київської області, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року близько 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1. на перехресті вул.Любченка та вул. Горького в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Шевролет Еванда» державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не надав дорогу велисипедисту, який завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення з велосипедом марки "Блубайк", внаслідок чого тілесні ушкодження отримав водій велосипеда, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 10.1, 16.5, 2.10 ПДР.

Крім того, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 ПДР, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми умисними діями, які виразились у порушені правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та залишенні водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №329521 від 26 травня 2015 року, схемою місця ДТП від 29 квітня 2015 року, поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП та рапортами працівників ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП суд за вчинення кількох адміністративних правопорушень накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 251, 252, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/9099/15-п
Провадження № 1кс/752/2527/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томина Банка Білозерського району Херсонської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Промислова в м. Києві в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у звязку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя