Справа № 214/2500/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Північ транс, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 51/105, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ОСОБА_3 312 D» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. 200-річчя ОСОБА_4 у м. Кривому Розі, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, при цьому допустив зіткнення з велосипедом марки Cube під керуванням велосипедиста ОСОБА_5

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, при цьому пояснив, що він рухався в напрямку 44 кварталу у м. Кривому Розі з правої сторони, його намагався зупинити пасажир, при зупинці він скоїв зіткнення з велосипедистом. У звязку з тим, що між ним та потерпілим почалась сварка він залишив місце ДТП. Інших протиправних дій, крім зазначеного він не вчиняв. Він не проти відшкодувати потерпілому шкоду, але не згоден із сумою в розмірі 2000 грн., заявленою потерпілим.

Представник потерпілого в судовому засіданні суду пояснив, що 20 березня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, потерпілий ОСОБА_5 повертався з тренування на велосипеді, з ОСОБА_6 та іншими особами. Вони рухалися в крайньому правому ряду по пр. 200-річчя ОСОБА_4, заздалегідь побачивши, що їх обганяє маршрутне таксі, ОСОБА_5 прийняв міри для гальмування, однак не дивлячись на це маршрутне таксі під керуванням ОСОБА_2, почало підрізати велосипедистів, в результаті чого сталося зіткнення. Не зважаючи на це, порушник, що керував маршрутним таксі продовжував рух до зупинки де, підібрав пасажира. В цей момент, прийшовши до тями від зіткнення та шоку потерпілий разом з іншими велосипедистами намагалися зупинити маршрутне таксі, під керуванням порушника, однак останній їх спроби проігнорував та залишив місце ДТП. Потерпілий передав номер маршрутки іншим велосипедистам, що рухалися далеко попереду, та які намагалися зупинити порушника, однак їм це також не вдалося. Порушника затримали працівники міліції далеко від місця ДТП. Порушник ОСОБА_2, не намагався та ненамагається відшкодувати шкоду потерпілому, а в тому числі і шкоду завдану його майну, а саме велосипеду марки Cube, який дорого коштує.

Вислухавши поянення сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП виходячи зі наступного: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408295 від 25.03.2015 року, згідно якого 20 березня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «ОСОБА_3 312 D» реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр. 200-річчя ОСОБА_4 у м. Кривому Розі, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, при цьому допустив зіткнення з велосипедом марки Cube під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 (а.с.1); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408294 від 25.03.2015 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2015 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_5 від 21.03.2015 року (а.с.4).

При розгляді справи не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність порушника.

В свою чергу зясовано, що ОСОБА_2 постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його розкаяння у вчиненому, яке суд визнає як обставину, що помякшує відповідальність, а також, що порушник на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 16 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.І.Євтушенко