overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1908/15-п
Провадження № 3/488/797/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ТОВ Сфінкс-Юг, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Сфінкс-Юг, податковою декларацією з орендної плати за землю за 2015 рік від 20.03.2015 року № НОМЕР_1 узгодила суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю, яку повинна була сплатити до 30.03.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатила 31.03.2015 року, що було виявлено 05.05.2015 року камеральною перевіркою своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № №2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснила, що таке порушення було допущено у зв'язку з поломкою комп'ютера ТОВ Сфінкс-Юг, тому платіжне доручення було направлено до установи банку на другий день.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КупАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району, , Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО банку: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/1929/15-п
Провадження № 3/488/814/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним бухгалтером ТОВ Українська південна компанія", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Українська південна компанія", податковою декларацією з податку на прибуток за 2014 рік узгодив суму податкового зобов'язання, яку повинен був сплатити до 11.03.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 13.03.2015 року, що було виявлено 07.05.2015 року камеральною перевіркою своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заперечень суду не надав.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КупАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району, , Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО банку: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/1909/15-п
Провадження № 3/488/799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Інтерпромтех", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Інтерпромтех", податковою декларацією з податку на прибуток за 2014 рік узгодила суму авансових внесків з березня 2015 року в розмірі 13466 гривень та повинна була сплатити до 30.03.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатила 31.03.2015 року, що було виявлено 06.05.2015 року камеральною перевіркою податкової звітності з податку на прибуток. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № №2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданнї свою вину визнала, пояснила, що сума авансових внесків була сплачена підприємством вчасно, тобто 30.03.2015 року, але помилково перераховано на інший розрахунковий рахунок.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КупАП.

Факт порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № №2755-VI підтверджується актом від 06.05.2015 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток та самим правопорушником не оспорюється.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району, , Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО банку: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2075/15-п
Провадження № 3/488/865/15
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року о 15:00 годині ОСОБА_1, біля будинку на пр. Жовтневому 342 в м. Миколаєві здійснювала торгівлю з рук в невстановленному місці продуктами харчування ( 10кг.огірків, 5 кг. помідорів та 5 кг. капусти ) без відповідних документів.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленному місці, з причин скрутного матеріального становища.

Крім пояснень правопорушника, провина останнього підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020791 від 12.05.2015 року, який без застережень підписаний ОСОБА_1, та з якого вбачається, що 12 травня 2015 року ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому 342 здійснювала торгівлю харчовими продуктами без відповідних документів та в невстановленному місці.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро кається у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, 17.00 (сімнадцять) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013), без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді 10 кг. огірків, 5 кг. помідорів та 5 кг. капусти, передані останній під розписку, залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/2042/15-п
Провадження № 3/488/853/15
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ученик ЗОШ № 48 міста Миколаєва, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

07.05.2015 року приблизно о 09:05 годині ОСОБА_1 знаходився на території навчального закладу ЗОШ № 48, що розташоване по вулиці Попеля, 164, в Корабельному районі міста Миколаєва, де палив тютюнові вироби у невстановленому місці, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Правопорушник, в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він палив тютюнові вироби на території навчального закладу ЗОШ № 48.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/1999/15-п
Провадження № 3/488/851/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року близько 20-30 годин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТЦ «Еко-Маркет", розташованому по вул. Артема, 41, намагалася здійснити дрібну крадіжку товару, а саме винести через лінію кас неоплачений товар на загальну суму 61,99 гривен.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначала, що знаходячись в ТЦ "Еко-Маркет", забулася сплатити за каву "Якобс Монарх".

Провина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020777 від 06.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та працівників охорони ТЦ "Еко-Маркет", висновку ДІМ СДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 06.05.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 намагалася здійснити дрібну крадіжку кави "Якобс Монарх", вартістю 61,99 гривень.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, тобто у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/1987/15-п
Провадження № 3/488/846/15
П О С Т А Н О В А 28.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПП "ОСОБА_1Ю.", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 року приблизно о 23:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 22171, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 210 км автодороги Уманівка-Миколаїв, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на перешкоду (яму), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при викладених обставинах порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зазначені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 746102 від 20.04.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останнього, сприяння встановленню дійсних обставин вчинення правопорушення. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Справа № 488/1956/15-п
Провадження № 3/488/836/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Олександровича21.01.1953 року народження, уродженця Молдови, громадянина України, який працює директором ТОВ Полімед 947, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Полімед 947, податковою декларацією з податку на прибуток за 2014 рік узгодив суму податкового зобов'язання, яку повинен був сплатити до 11.03.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатила 17.03.2015 року, що було виявлено 12.05.2015 року камеральною перевіркою своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КупАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району, , Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО банку: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна