overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/611/15-п
Провадження № 3/392/274/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2015 року о 23-30 годині в смт.Смоліне по вул. Козакова, біля будинку №27, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: відірвав праве дзеркало заднього виду на автомобілі громадянина ОСОБА_2 марки "Черрі Тіго", тобто скоїв правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, постанова судді від 06.05.2015 року про привід шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області - не виконана. Неявка гр.ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, які при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа 392/945/15-п
Номер провадження 3/392/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи , яка надійшла від Маловисківського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Бучанській ЗОШ № 4 1-111 ступенів Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 березня 2015 року досяг 16 річного віку, але в місячний термін не звернувся для отримання паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради № НОМЕР_1 від 26.06.1992 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП ізастосувати захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа Справа № 392/652/15-п
Провадження № 3/392/300/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року близько 23-00 години в с.Мануйлівка по вул.Берегова, 58, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав двадцять кілограм пшениці, яка належить громадянину ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, характеристику особи правопорушника, та те, що його діями заподіяно ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 80 грн., яка відшкодована, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 396/1080/15-п
Провадження № 3/396/487/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він в період з 25 по 30 березня 2015 року здійснив економічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виражалось винесенням майна з будинку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а тому справа розглянута у його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із наступним.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення КД № 009645 від 31.03.2015 р. (а.с.2), ОСОБА_1 вмінено винесення майна з будинку, що нібито являється економічним насильством. Проте в протоколі не зазначено, яке саме майно було винесено ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_2 від 31.03.2015 р. (а.с.5) вбачається, що вона повідомила про винесення ОСОБА_1 з будинку алюмінієвої кастрюлі ємністю 50 літрів, електропили, болгарки, дрелі.

З пояснень ОСОБА_1 від 31.03.2015 р. (а.с.6) вбачається, що ним визнано факт винесення вказаного майна з метою оьміну його на спиртні напої.

Згідно ЗУ "Про попередження насильства у сімї", економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позбавлення постраждалої ОСОБА_2 майна, яке було винесене ОСОБА_1, могло призвести до її смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріалами справи не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2,247,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 396/1284/15-п
Провадження № 3/396/576/15
П О С Т А Н О В А

12.06.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009812 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2015 року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1, в м. Новоукраїнка по вул. Балочна, 15, перебуваючі в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою брутальною лайкою в її адресу та намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з ОСОБА_1. судовий збір, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 23 червня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 396/1344/15-п
Провадження № 3/396/609/15
П О С Т А Н О В А

12.06.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009783 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2015 року близько 22.00 години громадянка ОСОБА_1, в с. Камяний Міст по вул. Центральна, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювалася грубою брутальною лайкою в її адресу, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у скоєному, просила суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 23 червня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 396/1289/15-п
Провадження № 3/396/581/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 24.05.2015 р. близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в квартирі № 6 за адресою м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Воровського, 103, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив її спокій та відпочинок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 24.05.2015р. близько 22 год. перебував у квартирі № 6 за адресою м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Воровського, 103, оскільки хотів зустрітися із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння не перебував, його колишня дружина ОСОБА_2 провокувала його на конфлікт, проте він не висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, а намагався переконати її дати йому можливість побачитися із дочкою.

Даючи оцінку дослідженим доказам у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки йому вмінене вчинення правопорушення - дрібне хуліганство, хоча як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вказані дії мали місце у житловій квартирі № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Воровського, 103.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте ОСОБА_1 вміняється вчинення дрібного хуліганства у житловій квартирі, яке не являється громадським місцем, у звязку з чим подія адміністративного правопорушення - дрібного хуліганства відсутня, а тому провадження у справі слід закрити, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,247,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 396/1288/15-п
Провадження № 3/396/580/15
П О С Т А Н О В А

12.06.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009809 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.05.2015 року близько 20.00 години громадянка ОСОБА_1, в м. Новоукраїнка по вул. Леніна, 166, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме затіяла сварку та під час якої висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та намагалася затіяти бійку, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у скоєному, просила суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 23 червня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 396/922/15-п
Провадження № 3/396/410/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головний бухгалтер ПАФ «Ганнівська», ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.04.2015 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАФ «Ганнівська», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка, вул. Центральна, 4 та, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 49475 грн., в тому числі за вересень 2012 року в суму 16667 грн.,жовтень 2012 року- 11093 грн., липень 2013 року на суму 803 грн., вересень 2014 року на суму 20912 грн., та порушення п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України отримано податкову пільгу не за призначенням; ст. 231, п.232.1 ст.232 Податкового кодексу України, чим занижено податковий збір за першу реєстрацію транспортного засобу на 139.18 грн. за 2014 рік, в звязку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявилася до суду, свою провину визнає.

З огляду на викладене, всебічно повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної віповідальності, яка працює, відношення останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 23 травня 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2