Справа № 588/894/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець хутора Бобри Данилівського району Волгоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло два матеріали про наступне.

Так, ОСОБА_1, відносно якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців, 06.06.2015 року не перебував за місцем проживання о 23 годині 00 хвилин по вул.Зарічна,48 в с.Люджа Тростянецького району Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 також 07.06.2015 року не перебував за місцем проживання о 23 годині 00 хвилин по вул.Зарічна,48 в с.Люджа Тростянецького району Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 06 та 07 червня 2015 року перебував у м.Тростянець у знайомих, про що не повідомив органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки у провадження суду надійшли одночасно матеріали відносно ОСОБА_1 за двома правопорушеннями, тому доцільний їх одночасний розгляд і справу №588/894/15-п провадження №3/588/286/15 необхідно об'єднати зі справою №588/895/15-п провадження №3/588/287/15.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення СУ №038025 від 17.06.2015 р., СУ №038026 від 17.06.2015 року, копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2015т року, розписку ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до вимог пункту 3.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, на якому проставлено відповідні серія і номер. При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі, та бланку протоколу адміністративного правопорушення, який є додатком 2 до Інструкції, встановлені очевидні відмінності. Зокрема вбачається, що протоколи відносно ОСОБА_1 від 17.06.2015 року складені на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, який втратив чинність.

Протокол про адміністративне правопорушення, який за формою не відповідає чинному законодавству на час скоєння правопорушення, є недопустимим доказом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справу №588/894/15-п провадження №3/588/286/15 зі справою №588/895/15-п провадження №3/588/287/15 та присвоїти єдиний номер справа №588/894/15-п провадження №3/588/286/15.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник