Справа № 588/854/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: пров.Півненка, 28, м.Тростянець, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 04.03.2015 р. за ч.2 ст.187 КУпАП ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про наступне.

ОСОБА_1 був відсутній 31.05.2015 р. близько 23 години за місцем мешкання по пров.Півгненка,10 у м.Тростянець Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно із 25.05.2015 р. проживав у свого знайомого, а не у своєму будинку, але про вказане органи внутрішніх справ не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення СУ №038127 від 04.06.2015 р., копію постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 23.01.2015 р., письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт ДІМ ОСОБА_2, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.187 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відповідно до вимог пункту 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Разом з тим, всупереч викладеним вище нормам у протоколі від 04.06.2015 року суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 2 статті 187 КУпАП: не вказана ознака повторності, не зазначено, яке конкретно із порушень правил адміністративного нагляду, назначених у пунктах частини першої статті 187 КпАП України - допустив ОСОБА_1.

Окрім того, за змістом ст..251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до вимог пункту 3.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом (додаток 3), на якому проставлено відповідні серія і номер. При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі, та бланку протоколу адміністративного правопорушення, який є додатком 2 до Інструкції, встановлені очевидні відмінності. Зокрема вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 від 04.06.2015 року складений на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, який втратив чинність.

Протокол про адміністративне правопорушення, який за формою не відповідає чинному законодавству на час скоєння правопорушення, є недопустимим доказом.

З огляду на всі вищезазначені обставини суд не вбачає підстав для притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Линник