overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3713/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 321548, встановлено, що 30.05.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з смт. Ворзель на а/д Київ-Ковель 30 км. + 900 м. не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3713/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321548, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2749/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 МАДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.04.2015 р. о 13:10 год. в м.Ірпінь по вул..Северинівській, 105 не забезпечивши нерухомий стан автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, який самовільно розпочав рух та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIPA д.н.з. НОМЕР_2. Автомобіль ЗАЗ VIPA д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.15.12 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АП1 №098323 від 21.04.2015 р. (а.с.1) та планом-схемою пригоди (а.с.2), то вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/8022/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1971 р. н.; прож. АДРЕСА_1; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

08.04.2015 року постановою Апеляційного суду Київської області матеріали адміністративної справи № 367/8022/14-п було повернуто до Ірпінського МВ ГУ МВС України для доопрацювання, однак, судом було встановлено, що матеріали даної справи були виправлені не в повному обсязі, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/3692/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 098459, встановлено, що 30.05.2015 року о 17 год. 30 хв. на 22 км. +870 м. а/д Київ-Ковель смт. Гостомель, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel», державний номер НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volvo FH», державний номер АВ 0684-1 ЕE, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3692/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098459, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/5529/15-п
Провадження № 3/369/1625/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року близько 21.00 год., гр..ОСОБА_1 в с.Гатне по вул.Вишнева, керуючи автомобілем «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та паркан приватної оселі №23 по вул.Вишневій в с.Гатне. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 121.; 2.3 (б); 1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 596659, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/5766/15-п
Провадження № 3/369/1669/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року близько 18.30 год., гр..ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса 21 км, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, при заїзді на АЗС не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з паливним резервуаром. В результаті ДТП автомобіль та резервуар отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1.; 2.3 (б); чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 596798, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/5547/15-п
Провадження № 3/369/1641/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 584520 від 17.05.2015 року, водій ОСОБА_1 17.05.2015 року об 00 годині 55 хвилині на проспекті Перемоги, 53, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не надав дорогу автомобілю Шкода СА 4342 АІ, який рухався в попутному напрямку прямо, змусивши його загальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 584520 від 17.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2015 року.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 584520 від 17.05.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/5828/15-п
Провадження № 3/369/1697/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596871 від 31.05.2015 року, ОСОБА_1 30.05.2015 року близько 23 години 45 хвилині в с. ЖК СофіївськаБорщагівка вул. Л. Українки, 19, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме не виразна мова, запах з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя. Від підписів, будь-яких пояснень та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо встановлення факту алкогольного спяніння за допомогою технічних засобів або медичних працівників, в той же час відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння передбачена п.п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Так, відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних речовин. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596871 від 31.05.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено порушення останнім п.п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу та повертає матеріали справи до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ МВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіГрабовського ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/5804/15-п
Провадження № 3/369/1688/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 369/5804/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з справою № 369/5806/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 369/5804/15-п (3/369/1688/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №: 310/9417/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.06.1997р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха, 41, кім. 70,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.10.2014р. о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у холі гуртожитку по вул.. Баха 41 в м. Бердянську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою, після чого розбив скло, чим порушив громадський, отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г.Пахоменко