overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1049/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

10.05.2015 року біля 20 год. 00 хв. в с. Пістинь, Косівського району, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00008702, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 336/1443/15-П
Провадження № 3/336/376/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером на ТОВ «НСВ Автоматика», мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомо,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2015 року о 18-15 год., гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в м. Запоріжжя на вул.. Іванова біля кільця з боку вул. Восьмого Березня в напрямку вул.. Кругова вул. Уральська при зміні напрямку руху з лівої смуги в праву не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, водій ОСОБА_4, який рухався з правого боку в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.п.10.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В суд ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, рапорт, висновок за результатами службової перевірки фактів, викладених у рапорті інспектора, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як свідчать надані метеріали службової перевірки, ОСОБА_1М, керуючи автомобілем НОМЕР_1, напрямку свого руху не змінювала та не перестроювалась на іншу смугу. За результатами проведеної перевірки протокол, складений відносно неї було скасовано.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 336/244/15-П
Провадження № 3/336/80/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року о 17-30 год., гр.. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя на пр.. Леніна проти електричної опори № 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, не витримала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (сніговий накат), чим порушила вимоги п.п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що ДТП сталось не з її вини, а внаслідок жахливих погодних умов, йшов сніг, проїзжа частина не була прибрана, на дорозі була сильна ожеледь і її автомобілі заносило.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком медичного огляду № 216 від 09.01.2015 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.п. .12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, особу правопорушника, складні погодні умови, а також той факт, що порушення було незначне, пошкоджено тільки автомобіль ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 352/1216/15-п
Провадження № 3/352/382/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Побережжя Тисменицького району, вул. Б. Хмельницького, 7, працюючої в тролейбусному ДЕПО, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2015 року по місцю свого проживання вчинила сварку відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, під час якої здійснювала моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, у вчиненому щиро розкаялась

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом ІВ № 00009232 від 15.05.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 330/918/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" червня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року о 10-25 г. Римар В.Г. в м. Київ по пр.. Науки проїхав залізничний переїзд на забороняючий червоний та звуковий сигнал світлофора.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 445620 від 01.05.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 123 ч.2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Призначення платежу: 21081300 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, ; МФО 813015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 352/1214/15-п
Провадження № 3/352/380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2015 року перебуваючи в громадському місці в с. Терновиця по вул. Центральній, 42 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, пошкодив двері в його будинок, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ № 00009213 від 25.05.2015 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 353/462/15-п
Провадження № 3/353/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2015 року ДІМ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005193 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що він «25.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. в с. Кутище Тлумацького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із матірю ОСОБА_3, вході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП була призначена до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 28.05.2015 року. В судове засідання 28.05.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив. У зв'язку із чим 28.05.2015 року винесено постанову про примусовий привід, якою доручено Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи відкладено до 09 год. 15 хв. 12.06.2015 року.

В судове засідання 12.06.2015 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Привід Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконаний, згідно рапорту ДІМ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 11.06.2015 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній виїхав на сезонні роботи в ОСОБА_2.

Згідно довідки Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області №451 від 26.05.2015 року ОСОБА_1 виїхав на сезонні роботи в ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити для належного оформлення до Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
№ 336/4107/15-п
пр. № 3/336/1071/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року о 08-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем на а/д Харківс-Сімферополь 341 км у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДД України. Огляд поводився за допомогою алкотестера DRAGER № 6810, тест № 1001, за результатами якого було виявлено 1,77 промілі алкоголю в крові ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протколі про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 497060 від 15.05.2015 року, результатами проведення тесту № 1001, рапортом командира взвода ДПС № 3 капітана міліції ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, враховуючи дані про особу, який притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/2696/15-П
Провадження № 3/336/690/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Київ, вул.. Харківське шосе, 51/54, ідентифікаційний номер невідомо

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, 02.04.2015 р. о 16-15 год. на 79 км а/д М-05 Київ Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, на якому номерний знак (передній) був закріплений у невстановленому для нього місця (в салоні автомобіля), чим порушив вимоги п.п. 2.9.в . ПДР України.

В суд ОСОБА_1, не зявився, в телефонному режимі повідомив, що бути присутнім у суді він не може, оскільки на цей час мешкає у м. Києві. Крім того повідомив, що державний номер разом з бампером відпав після того, як під час руху його автомобіль попав у велику яму на дорозі. Він змушений був покласти бампер до багажника, щоб доїхати до найближчої станції по ремонту авто. Номер тимчасово поклав до салону автомобіля на задню панель.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги вчинене правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до відповідальності, ступінь вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому суд враховує ту обставину, що порушення ПДР відбулося в результаті неякісного дорожного покриття, з незалежних від водія причин.

Статтею 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________