overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5855/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2015 року о 03 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Г.Дніпра водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродно бліде обличчя). Огляд на стан сп'яніння проводився в кабінеті лікаря-нарколога.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду №002273 від 28.04.2015 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не перебував в наркотичному сп'янінні, що вказує на відсутність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 751/5630/15-п
Провадження №3/751/1086/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.. Широка, 26, керуючи автомобілем Nissan Maxima, державний номерний знак, СВ 1811 ВВ, рухалась заднім ходом та не переконавшись, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що рухалась заднім ходом про провулку з метою розвернутись та скоїла зіткнення з автомобілем Mazda CX-7.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16.05.2015 року о 18.30 годині по вул.. Широкій вона, керуючи автомобілем Nissan Maxima, державний номерний знак, СВ 1811 ВВ, рухалась заднім ходом для розвороту і зіткнулась з автомобілем Мазда, потерпілих немає.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП від 16 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 травня 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5207/15-п
Провадження №3/751/1031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2015 року о 18.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в м. Чернігові по вул.. Музикальній біля будинку № 5, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був випивши, події памятає погано свою вину не заперечує.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнях ОСОБА_1 від 26.04.2015 року.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5215/15-п
Провадження №3/751/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року о 10.50 годині ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.. Примакова біля будинку № 10, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, постанова суду про його примусовий привод не виконана, за місцем проживання двері ніхто не відкриває, місцезнаходження не встановлено.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 червня 2015 року на 08 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити ЧРВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/5805/15-п
Провадження №3/751/1120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в порядку прийняття матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 КУпАП, де зазначено, що 16 травня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на чергову відмітку до ДПМ № 19 по пр-ту Перемоги, 43 в м. Чернігові, чим порушив вимоги ст. 187 КУпАП.

В зазначеному протоколі дане правопорушення, вчинене ОСОБА_2, кваліфікується за ч. 2 ст. 187 КУпАП як таке, що вчинене повторно протягом року. Разом з тим, у протоколі відсутній запис, щодо того, чи притягувався ОСОБА_2 до відповідальності за дане правопорушення протягом року. Крім того, в матеріалах справи теж відсутні докази, які б підтверджували притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення вимог даної статті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення для уточнення правової кваліфікації діяння.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 751/5798/15-п
Провадження №3/751/1118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2015 року о 23.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, продовженим ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 16.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був відсутній вдома під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду, був у своєї бабусі, яка страждає на рак, у звязку з тим, що вона погано себе почувала.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за місцем мешкання проживає разом з родиною, під час перевірки дільничним його присутності вдома, він був у друга на день народженні. В подальшому зобовязується дотримуватись обмежень.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст..187 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнях ОСОБА_1 від 15.05.2015 року, копії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2014 року про продовження адміністративного нагляду, копії довідки про звільнення ОСОБА_1, копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/4207/15-п
Провадження №3/751/884/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання в порядку виконання постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

26.05.2015 року на адресу суду Чернігівським МВ КВІ повернуто постанову суду від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 без виконання, оскільки ОСОБА_2 є особою, якій громадські роботи відповідно до ст.. 30-1 КУпАП не призначаються.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність в зв»язку зі станом його здоров»я, додавши підтверджуючі документи . Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку:

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Оскільки, відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, чоловікам, старше 60 років, ОСОБА_2 має тяжкі захворювання , що підтверджується випискою-епікриз № 3045 (а.с.25), суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 33-35, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 751/5210/15-п
Провадження №3/751/1033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги, біля будинку № 17 в м. Чернігові, знаходячись в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за місцем реєстрації не проживає.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, виписці із медичної карти ОСОБА_1 від 24.04.2015 року про наявність у нього стану алкогольного спяніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5793/15-п
Провадження №3/751/1116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення де зазначено, що вона 21.05.2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який курив сигарету на дитячому майданчику в м. Чернігові по вул.. Щорса біля буд. № 10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона вживає всіх заходів, щоб дитина не курила, син взагалі не курить, але поза домом, коли батьки його не бачать, міг тримати сигарету під впливом поганої компанії.

При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначила, що зобовязується контролювати сина, щоб той не курив.

За обставинами даної справи для запобігання вчиненню подібних правопорушень суд вважає достатнім застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/5886/15-п
Провадження №3/751/1127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в порядку прийняття атеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Рік»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2015 року серія КР № 090123 при перевірці ТОВ «Рік», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Бєлова, буд. 5, працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, а саме неправомірне формування витрат з податку на прибуток, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, чим було порушено п.п.14.1.27, п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8ст.138, п.139.9, п.139.1ст.139, п.57.1ст.57 та п.п. «8»п.п.164.2.17, п.164.2ст.164, п.167.1ст.167, п.168.1.1, п.168.1ст.168, п.п.«а»п.171.2ст.171, п.176.2ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, та вимоги ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За змістом протоколу ТОВ «Рік» знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Бєлова, 5, що не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ДПІ у м. Чернігові ГУДФС у Чернігівській області для належного направлення за підсудністю.

Постанвоа оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова