overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3241/15-п
Провадження № 3/0182/652/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Нікополь, вул. Курська, 88, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 068578 від 21.04.2015 р. громадянин України ОСОБА_1 з 13.02.2015 року проживає на території України по вул. Курській, 88 у м. Нікополі без паспорта, чим порушив вимоги п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2893/15-п
Провадження № 3/0182/595/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Олексіївка, вул. Чкалова, 259, не працює, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення АП1 № 510669, АП1 № 510670 від 09.04.2015 р. водій ОСОБА_1 09.04.2015 року о 21-20 год. в с. Олексіївка по вул. 40 років Перемоги, керував транспортним засобом «Хонда Діо» номерний знак рами № 364793, з явними ознаками алкогольного спяніння; на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім того, керував вказаним транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ту обставину, що він являється неповнолітнім і у нього немає особистого майна та грошових коштів, на які б можливо було накласти стягнення, вважаю доцільним застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/2893/15-п № 3/0182/595/2015 та № 182/2894/15-п № 3/0182/596/2015 обєднати в одне провадження.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3344/15-п
Провадження № 3/0182/666/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м.т. 066 178 11 49, мешкає с. Придніпровське, вул. Нова, 29/8, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 28.04.2015 року о 17-30 год. на 260 км а/ш Кіровоград Запоріжжя керував транспортним засобом „Мустанг номерний знак рами 1010034, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що в нього немає можливості сплатити штраф.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 406886 від 28.04.2015 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту, оскільки накладене адміністративне стягнення в конкретному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, обчислюючи його строк з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити до Нікопольського МВ ГУМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3420/15-п
Провадження № 3/0182/676/2015
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає м. Нікополь, вул. Шевченка, 229-24, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 117585 від 27.02.2015 р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд і покладено ряд обмежень стосовно його прав, 23.02.2015 р. о 23.00 год. знаходився біля кафе „Корал по пр.. Трубників у м. Нікополі, чим порушив п.1 встановлених для нього обмежень.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України для належного оформлення з наступних підстав.

Так, дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, було встановлено, що ОСОБА_1 постановою Нікопольського міськрайонного суду від 10.04.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому ознаки повторності в діях ОСОБА_1 відсутні і його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2930/15-п
Провадження № 3/0182/608/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає с. Мусіївка, вул. Підстепна, 15 (зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2), не працює, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2015 року о 22.00 год. на Каховському водосховищі в районі с. Мусіївка ловив рибу забороненим знаряддям лову місиновою сіткою (вічко 45 мм, висота 1,2 м, довжина 30 м). Риби не впіймав. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки були вилучені знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не зявився без поважної причини, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу забороненими знаряддями лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 029575 від 01.04.2015 р., описом вилученого та актом приймання майна, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову на користь держави.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь лову на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3422/15-п
Провадження № 3/0182/677/2015
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає м. Нікополь, вул. Шевченка, 229-24, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 117584 від 01.03.2015 р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд і покладено ряд обмежень стосовно його прав, 17.02.2015 р. не зявився на реєстраційну відмітку до Нікопольського МВ, чим порушив п.3 встановлених для нього обмежень.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України для належного оформлення з наступних підстав.

Так, дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, було встановлено, що ОСОБА_1 постановою Нікопольського міськрайонного суду від 10.04.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому ознаки повторності в діях ОСОБА_1 відсутні і його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3426/15-п
Провадження № 3/0182/680/2015
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає м. Нікополь, вул. Шевченка, 229-24, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 117644 від 03.03.2015 р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд і покладено ряд обмежень стосовно його прав, 03.03.2015 р. не зявився на реєстраційну відмітку до Нікопольського МВ, чим порушив п.3 встановлених для нього обмежень.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України для належного оформлення з наступних підстав.

Так, дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, було встановлено, що ОСОБА_1 постановою Нікопольського міськрайонного суду від 10.04.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому ознаки повторності в діях ОСОБА_1 відсутні і його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3417/15-п
Провадження № 3/0182/675/2015
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає м. Нікополь, вул. Шевченка, 229-24, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 117583 від 28.02.2015 р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд і покладено ряд обмежень стосовно його прав, 03.02.2015 р. не зявився на реєстраційну відмітку до Нікопольського МВ, чим порушив п.3 встановлених для нього обмежень.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України для належного оформлення з наступних підстав.

Так, дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, було встановлено, що ОСОБА_1 постановою Нікопольського міськрайонного суду від 10.04.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому ознаки повторності в діях ОСОБА_1 відсутні і його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3454/15-п
Провадження № 3/0182/696/2015
П О С Т А Н О В А

22.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Нікополь, вул. Трубників, 40-25, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 117698 від 13.03.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак, 10.03.2015 р. він не зявився на реєстраційну відмітку до Нікопольського МВ, чим порушив встановлені обмеження. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3424/15-п
Провадження № 3/0182/679/2015
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає м. Нікополь, вул. Шевченка, 229-24, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 117643 від 02.03.2015 р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд і покладено ряд обмежень стосовно його прав, 01.03.2015 р. о 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених для нього обмежень.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України для належного оформлення з наступних підстав.

Так, дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, було встановлено, що ОСОБА_1 постановою Нікопольського міськрайонного суду від 10.04.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому ознаки повторності в діях ОСОБА_1 відсутні і його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3047/15-п
Провадження № 3/0182/619/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає м. Нікополь, вул. Шевченка, 85-59, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2015 р. о 7.30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої гучно кричав, висловлював погрози, виражався нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив насилля в сімї.

Правопорушник в суді факт сварки з матірю не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117332 від 04.05.2015 р., висновком ДІМ Нікопольського МВ про наслідки перевірки звернення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3