Справа № 161/8936/15-п
Номер провадження: 3/161/1845/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Луцького гарнізону, 11.06.2015 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст.213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Зокрема, ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, було виявлено ряд суттєвих порушень, які допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які у своїй сукупності, унеможливлюють правильний розгляд справи в суді у відповідності з чинним законодавством.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, від 11.06.2015 року, зазначено, що ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби, порушив вимоги, передбачені ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, таку декларацію умисно своєчасно не подав, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП..

Так, відповідно до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Крім цього, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, та ст.63 Конституції України. На знак обізнаності з вищевказаним, особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні підписи ОСОБА_1, про ознайомлення зі змістом протоколу та розяснення йому його прав та обовязків.

Відповідно до вищевказаного, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, було складено у його відсутності, чим порушено його права, оскільки таких йому розяснено не було.

Посадова особа, мотивує складання протоколу з порушенням вимог КУпАП тим, що ОСОБА_1 на виклик до прокуратури не прибув, без пояснення причин, а тому копію протоколу, ОСОБА_1 було надіслано поштовим звязком 11.06.2015 року, що у даному випадку конкретному випадку є недопустимо, оскільки ст.259 КУпАП, передбачено, що з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, якщо складання протоколу є обовязковим, порушника може бути доставлено зокрема до органу Державної прикордонної служби України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що кадровим підрозділом Луцького прикордонного загону до підпорядкованих підрозділів направлено Розпорядження, від 09.02.2015 року, яким було визначено необхідність подання декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, та яке ним було проігноровано.

Відповідно до ст.251 КУпАП, у даному випадку, таке розпорядження має значення доказу, зокрема, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що має важливе значення для правильного вирішення справи.

Однак, у матеріалах справи відсутнє належним чином завірене таке розпорядження, яке б, підтверджувало те, що ОСОБА_1 дійсно з його змістом був ознайомлений, однак його проігнорував.

Крім цього, у матеріалах справи наявне пояснення начальника відділу кадрів Луцького прикордонного загону ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби, однак, у матеріалах справи, відсутні відповідні документи щодо звільнення ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки, посадовою особою при складанні протоколу та оформленні матеріалів справи, не вжито всіх необхідних заходів, для належного їх оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до військової прокуратури Луцького гарнізону,для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до закону.

При доопрацюванні матеріалів даної справи, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3, повернути до військової прокуратури Луцького гарнізону західного регіону України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський