Справа №: 310/5103/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали справи № 71/15, які надійшли з відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського Регіонального Управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.08.1985р. народження, який народився у Республіці Білорусь, працюючого боцманом на МРСТ «Удачний» (порт приписки Керч АРК Крим) у ТОВ «Бріг» ЛТД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015р. до канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 043601 від 19.03.2015р. щодо ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.05.2015р. справа № 71/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП була повернута на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону, в рамках процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у зв'язку з порушеннями, які допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

03.06.2015р. до канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області повторно надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 043601 від 19.03.2015р. щодо ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП, після доопрацювання. Однак, з матеріалів справи вбачається, що недоліки зазначені в постанові суду від 25.05.2015р. відділом прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону усунуті не були.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. У справі відносно ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

У відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

У справі відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 043601 від 19.03.2015р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, не містить даних про місце події.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 18.03.2015р. на судні МРСТ «Удачний» здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України АР Крим поза контрольними пунктами в'їзду-виїзду у місці вказаному на схемі вчинення правопорушення, чим порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. (правильна назва цього Закону - «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»), тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1, як зазначено у протоколі, вину не визнав, заявив що, правопорушення не вчиняв та діяв у стані крайньої необхідності. Але до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його письмові пояснення не додані, а тому не зрозуміло і обґрунтування його заперечень проти цього протоколу.

Також, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не з'ясував всі обставини справи, як того вимагають ст.ст. 245, 280 КУпАП, формально послався на наявність доказів, що на його думку, підтверджують вину ОСОБА_1, в тому числі, посилався на «схему вчинення правопорушення», яка відповідно до «внутрішнього опису» в матеріалах справи відсутня.

За диспозицією статті 204-2 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї поза контрольним пунктом.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. №1207-VІІ, на яку у протоколі послався начальник відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бердянськ» ОСОБА_2., громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Частина 2 вказаної норми закону передбачає правила в'їзду-виїзду іноземців та осіб без громадянства.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, його громадянство не зазначено, між тим особу ОСОБА_1 ідентифіковано лише за посвідченням моряка. Тобто, посадова особа прикордонної служби не перевірив наявність громадянства ОСОБА_1, у звязку з чим суд позбавлений можливості кваліфікувати дії правопорушника.

Як вказано вище, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила виїзду з тимчасово окупованої території України АР Крим, між тим у чому виявилися ці порушення, у протоколі не вказано.

Суддя звертає увагу та те, що посадовою особою, яка складала протокол відносно ОСОБА_1, не встановлено об'єктивну сторону вчиненого правопорушення.

Під час судового розгляду доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі від 19.03.2015 року, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 здобуто не було.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він не погодився та свою провину не визнав.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко