overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6377/15-п
Провадження № 3/369/1818/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин, на автодорозі Личанка-Неграші, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI L 200», державний номер НОМЕР_1, був не уважним, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху. В наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «NISSAN ALMERA», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я. Волчко
Справа № 369/6055/15-п
Провадження № 3/369/1723/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

31.05.2015 о 11 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Шевченка в м. Київ, керував транспортним засобом Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного спяніння із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARBH 0640, результат тесту 0,35%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, пояснив, що було таке, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 199330 про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.05.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун
Справа № 369/6562/15-п
Провадження № 3/369/1858/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оперативного управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «Патріот-Снайпер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0103280 від 19.05.2015 року, 16.05.2015 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 порушив правила провадження господарської діяльності, а саме проведення стрільб без ліценції на території ТОВ «Патріот-Снайпер», розташованого в селі Капітанівка, вул. Лісна, 1, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1. ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він дійсно є директором ТОВ «Патріот-Снайпер», але 16.06.2015 року ОСОБА_1 особисто стрільби не проводив та не надавав дозволу іншим особам на проведення стрільб. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав 19.05.2015 року, які містяться в матеріалах справи. Також, йому невідомо чи проводились, в зазначений в протоколі час, стрільби на території ТОВ «Патріот-Снайпер».

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2015 року, в яких останній зазначив, що він є директором ТОВ «Патріот-Снайпер». В березні місяці він надав дозвіл чоловіку на імя Олександр дозвіл на проведення тактичних тренувань, але дозволу на проведення стрільб в ході тренувань він не надавав.

Про те, що 16.06.2015 року на території ТОВ «Патріот-Снайпер» проводились стрільби йому стало відомо зі слів працівників міліції.

Також до протоколу долучено копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Патріот-Снайпер».

Фактично до суду не надано доказів, підтверджуючих наявність подій і складу адміністративного правопорушення, а саме проведення 16.05.2015 року о 13 год. 30 хв. стрільб без ліцензії на території ТОВ «Патріот-Снайпер». На підставі викладеного суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно до ст. 247, ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0103280 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/6064/15-п
Провадження № 3/369/1730/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

22.05.2015 о 02 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Кільцева дорога вул. Жмеринська в м. Києві, керував транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що був запах з рота, не пройшов огляд, бо в працівників ДАІ був відсутній справний прилад, в лікарню їхати не пропонували, просить не позбавляти посвідчення водія.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 328032 про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.05.2015 року, копією акту огляду та затримання транспортного засобу від 22.05.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун
Справа № 369/6373/15-п
Провадження № 3/369/1814/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року близько 15 годині 00 хвилин, в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MАZDA 626», державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот наліво з вул. Хрещатик на вул. Магістральну, не тримаючись своєї смуги руху, не зумів витримати безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «LIFAN 320», державний номер НОМЕР_2, який в цей час виконував поворот праворуч з вул. Магістральна на вул. Хрещатик. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1; 10.5; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 400 (чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.Я. Волчко
Справа № 369/3573/15-п
Провадження № 3/369/1135/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.02.2015 року близько 21 години водій ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, не чітка мова, тремтіння рук), від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМВ України УДМС України в Київській області місця проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, куди йому направлялись повістки рекомендованими листами.

З таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 103896 від 17.02.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.02.2015 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, рапорт інспектора ДПС ВДАІ Києво-Святошинського району сержанта міліції ОСОБА_4 від 23.03.2015 року, акт № 420 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 103896 від 17.02.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5525/15-п
Провадження № 3/369/1622/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.05.2015 року о 18.10 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який обїжджав автомобіль марки «Hyundai». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені Правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596657 від 20.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 20.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 20.05.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_4, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596657 від 20.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3535/15-п
Провадження № 3/369/1106/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянки, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, яка зареєстрований за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.03.2015 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Фора» за адресою: вул Промислова, 3 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, викрали мясних виробів на загальну суму 95 грн. (без ПДВ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилася, про день та час слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмовому поясненні повідомила, що, перебуваючи в магазині «Фора» вона вирішила викрасти мясну продукцію, оскільки не мала грошей.

За таких обставин, враховуючи таке пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0105970/947 від 24.03.2015 року про адміністративне правопорушення, копія заяви директора магазину «Фора», в які вона просить прийняти міри до ОСОБА_1, яка намагалась викрасти мясні вироби з магазину, копія протоколу огляду місця події від 24.03.2015 року, під час якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мясні вироби (курячу та свинячу грудинку), довідка вартості ТОВ «Фора» від 24.03.2015 року, копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також враховуючи положення ст. 16 КУпАП, яка визначено, що іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 16, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0105970/947 від 24.03.2015 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.