Справа № 159/2569/15-п
Провадження № 3/159/997/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ковель і району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25 квітня 2015 року о 04 год. 40 хв. в м. Ковелі, по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції № 177 від 25.04.2014 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 25.04.2015 року, близько 23 год. 00 хв. його автомобіль був зупинений працівниками ДАІ на неосвітлювальній території м. Ковеля, біля магазину «Хрещатик». Працівник ДАІ вказав, що автомобіль зупинив по причині технічної несправності, при цьому працівник ДАІ був один. Вказав, що з приводу зупинки в нього з працівником ДАІ виник конфлікт, після чого його на службовому автомобілі було доставлено в Ковельську ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння він відмовився, оскільки був тверезим. При цьому наголосив, що дана подія відбувалась о 23 год. 00 хв. а не о 04 год. 40 хв., як вказано в самому протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що протокол був складений з явним порушенням КУпАП, свідки, які вказані в протоколі присутні не були, працівник ДАІ в службовому автомобілі знаходився один. За вказаних обставин вважає, що не може бути притягнутий до відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки був абсолютно тверезий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що працює на посаді заступника головного лікаря Центру ПМСД Ковельського МТМО. 24.04.2015 року, в період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 25.04.2015 року вона чергувала в Ковельському МТМО. Близько 05 год. 00 хв. 25.04.2015 року працівники ДАІ привезли на обстеження ОСОБА_1, який відмовився здавати кров на аналіз на визначення стану спяніння. Також відмовився проходити огляд за допомогою алкотестера. На основі клінічних даних (запах алкоголю, крива хода, роздратованість, збуджений стан) був складений акт про те, що особа, в даному випадку ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Скарг у ОСОБА_1 не було, від лабораторних аналізів він теж відмовився. Візуально було видно, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 24.04.2015 року, це була пятниця їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1 Водій ОСОБА_1 був абсолютно тверезим, оскільки в автомобіля в якості пасажирів знаходилось двоє дітей. Десь о 22 23 год. 24.04.2015 року вони завезли дітей та повертались вдвох з ОСОБА_1 По дорозі були зупинені працівниками ДАІ. ОСОБА_1 сперечався з працівниками ДАІ, після чого сів в службовий автомобіль та поїхав. Десь через 20-30 хв. ОСОБА_1 приїхав, сів за кермо свого автомобіля та вони поїхали в гаражний масив, що в районі «Сільмашу» в м. Ковелі, після чого розійшлись по домівках. Вказав, що йому невідомо де був ОСОБА_1 в період часу з 04 год. 00 хв. 05 год. 00 хв. 25.04.2015 року.

Твердження ОСОБА_1 про те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, оскільки був тверезим, повністю спростовується дослідженими доказами у справі.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 з того приводу, що в приймальне відділення Ковельської ЦРЛ для огляду на стан спяніння він поступив о 23 год. 00 хв. 24.04.2015 року, а не о 05 год. 00 хв. 25.04.2015 року, оскільки як вбачається з копії Журналу реєстрації осіб на проходження медичного огляду на стан спяніння, ОСОБА_1 поступив в Ковельське МТМО 25.04.2015 року о 05 год. 00 хв.

Крім цього, ОСОБА_1 не зміг пояснити причину відмови від проходження ним огляду на стан спяніння у випадку, коли він стверджує, що був тверезим та в той день алкогольні напої не вживав взагалі.

Відповідно до Постанови КМ України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та п. п. 2.4, 2.6, 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, - огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно ч.3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 2 п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 103, згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя, та п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КпАП України.

В пункті 7 зазначеного вище Порядку вказано, що уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З дотриманням вимог Порядку та Інструкції водія ОСОБА_1 було направлено в заклад охорони здоровя для проведення огляду.

Свідок ОСОБА_2 в суді підтримала свій висновок № 177 від 25.04.2015 року, при цьому вказала, що доставлений інспектором ДАІ водій ОСОБА_1 під час медичного огляду відмовився від здачі крові та сечі на аналіз, за допомогою клінічних даних нею зроблено висновок, про те, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, після чого складено відповідний висновок та акт, при цьому скарги водій не предявляв та від підпису у висновку ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 в частині того, що останній 25.04.2015 року о 04 год. 40 хв. в м. Ковелі керував автомобілем у тверезому стані, оскільки вказане спростовується матеріалами справи, зокрема актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції № 177 від 25.04.2014 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями свідка ОСОБА_2, яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан спяніння та в суді підтвердила свій висновок.

Судом також не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що в заклад охорони здоровя він був направлений о 23 год. 00 хв. 24.04.2015 року, а не о 05 год. 00 хв. 25.04.2015 року, оскільки вказана обставина спростовується копією Журналу реєстрації осіб на проходження медичного огляду на стан спяніння в якому відображено дату та час поступлення ОСОБА_1 для огляду в заклад охорони здоровя, а саме 25 квітня 2015 року о 05 год. 00 хв.

При цьому судом не виключається та обставина, що конфлікт у ОСОБА_1 з працівниками ДАІ у нього був саме о 23 год. 00 хв. 24.04.2015 року, однак те, що ОСОБА_1 поступив для огляду на стан спяніння в заклад охорони здоровя саме о 05 год. 00 хв. 25.04.2015 року знайшла своє підтвердження в ході розгляду адміністративної справи.

Що стосується ознак спяніння то Інструкція №400/666 від0 9.09.2009 року (спільний наказ МВС та МОЗ України) визначає наступне: 1.2. огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. 1.3 ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В даному випадку інспектор ДАІ забезпечив проведення огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 в закладі охорони здоров'я, а доданий до протоколу та акт та висновок відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що він перебував за кермом автомобіля, будучи тверезим, судом розцінюється як намаганням останнього в такий спосіб ухилитися від відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 не зміг пояснити причину відмови від проходження ним огляду на стан спяніння, який міг бути проведений працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів та не зміг пояснити причину відмови від проходження такого огляду в закладі охорони здоровя, оскільки частина 1 ст. 130 КУаАП передбачає відповідальність як за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_1, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного спяніння, сів за кермо автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обовязків водія, свідомо знехтував Правилами дорожнього руху та грубо їх порушив, тому приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2015 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1В слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4