overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.04.2015 Справа № 756/4965/15-п
Унікальний № 756/4965/15-п
Провадження № 3/756/2315/15
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року о 18.15 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. ОСОБА_2, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Хюндай ІХ 35, державний номер НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку,недотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Сеат Ібіца, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 183466 від 09.04.2015р.;

- схемою місця ДТП від 09.04.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт ДТП;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді 8 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
29.04.2015 Справа № 756/5197/15-п
Унікальний № 756/5197/15-п
Провадження № 3/756/2405/15
ПОСТАНОВА

"29" квітня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року о 17.10 годин ОСОБА_1, в м. Києві на Московському мосту, в порушення п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_2, не вжив заходи для швидкості руху, недотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, вважає, що ДТП відбулося з вини іншого автомобіля, якій його підрізав його,в наслідок чого, він здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 182938 від 17.04.2015р.;

- схемою місця ДТП від 17.04.2015р.;

- поясненнями ОСОБА_2

Поясненнення прапорушника суд не приймає до уваги, вважає їх недостовірними, даними з метою ухилитися від адміністративної відповідальності, бо вони суперечать схемі місця ДТП та поясненям гр. ОСОБА_2, сумніватись у достовірності яких у суду не має підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,призначення покарання у вигляді штрафу не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 8 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
24.04.2015 Справа № 756/4973/15-п
Унікальний № 756/4973/15-п
Провадження № 3/756/2322/15
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року о 23.15 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр. Оболонському, 29-б в порушення п. 10.3,10.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Каділак, державний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснивши, що винним у ДТП він вважає водія автомобіля Пежо, державний номер НОМЕР_3 .

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 183495 від 11.04.2015р.;

- схемою місця ДТП від 11.04.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2

Поясненнення прапорушника ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, вважає їх недостовірними, бо вони суперечать схемі місця ДТП та поясненям гр.ОСОБА_2, сумніватись у достовірності яких у суду не має підстав.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
27.04.2015 Справа № 756/5436/15-п
Унікальний № 756/5436/15-п
Провадження № 3/756/2508/15
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно матеріалів справи в ній містяться одночасно два протоколи про скоєння різних адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення не конкретно вказана суть правопорушення, не конкретно зазначено місце правопорушення, лише зазначено пр. Московський, не вказано який саме транспортний засіб і яким чином було пошкоджено, не зазначено відомості щодо світків ДТП та потерпілих, не вказані відомості про особу правопорушників, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність а саме сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей або інших родичів, чи притягувались вони раніше до адміністративної відповідальності.

До зазначених вище протоколів долучена лише одна схема ДТП. З неї не ясно, хто є винним у ДТП, а хто є потерпілим, суду не надано доказів в підтвердження кваліфікації дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП.

За таких обставин, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП повернути до ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя С.О. Родіонов
07.05.2015 Справа № 756/5485/15-п
Унікальний № 756/5485/15-п
Провадження № 3/756/2541/15
ПОСТАНОВА

"07" травня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року о 14.50 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. Г.Дніпра, 27-б на парковці магазину «Вестлайн», в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась,що це буде безпечним для інших учасників руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнана.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 182136 від 21.04.2015р.;

- схемою місця ДТП від 21.04.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт ДТП;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.Призначення покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, крім того правопорушник не працює,тому не може виконати постанову суду щодо сплати штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді 8 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
07.05.2015 Справа № 756/5218/15-п
Унікальний № 756/5218/15-п
Провадження № 3/756/2424/15
ПОСТАНОВА

"07" травня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 123 КУпроА,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року о 10.46 годин ОСОБА_1, в смт. Калинівка на вул. Залізнична, в порушення п. 20.5 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 095494 від 05.04.2015р.;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 123 КУпАП, як в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 123 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 8 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
29.04.2015 Справа № 756/5123/15-п
Унікальний № 756/5123/15-п
Провадження № 3/756/2363/15
ПОСТАНОВА

"29" квітня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.03.2015 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_1, в м. Біла Церква на перехресті вул. Павлюченко - Князя Володимира, в порушення п. 2.3б,10.1,16.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом КІА, державний номер НОМЕР_2, при проїзді регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофора, при повороті ліворуч,не надав перевагу автомобілю Део ланос, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строків адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більш ніж місяць провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
07.05.2015 Справа № 756/5323/15-п
Унікальний № 756/5323/15-п
Провадження № 3/756/2487/15
ПОСТАНОВА

"07" травня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Єврофорвард Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 18.03.2015 року ТОВ «Єврофорвард Україна», було встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Єврофорвард Україна», порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків по строку 30.02.2015 року, що встановлено актом перевірки № 126/26-54-15-03-08 від 18.03.2015 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163- 2 ч. 1 КУпроАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 769430 від 18.03.2015р.;

- актом перевірки № 126/26-54-15-03-08 від 18.03.2015;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163- 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
29.04.2015 Справа № 756/5210/15-п
Унікальний № 756/5210/15-п
Провадження № 3/756/2417/15
ПОСТАНОВА

"29" квітня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм ПП «АТК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року о 08.25 годин ОСОБА_1 в м. Ніжин на вул. Селянській-14а лінія Пуща-Водиця, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснив що винним у ДТП є водій, з яким було скоєно зіткнення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 182127 від 14.04.2015р.;

- схемою місця ДТП від 14.04.2015р.;

- поясненнями ОСОБА_3

Поясненнення прапорушника суд не приймає до уваги, вважає їх недостовірними, даними з метою ухилитися від адміністративної відповідальності, бо вони суперечать схемі місця ДТП та поясненям гр. ОСОБА_3, сумніватись у достовірності яких у суду не має підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,призначення покарання у вигляді штрафу не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 8 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов