overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/1154/15
Справа № 200/9286/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

22 березня 2015 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись підїзді буд. 12 по вул. М.Салакунова в м.Дніпропетровську, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що додані до адміністративного матеріалу копії документів належним чином не завірені, пояснення не можливо прочитати.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа № 172/448/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ПТУ-74, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року о 08:30 год. по вул. Партизанській,1 сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: рапортом інспектора АП ВДАІ з обслуговування Васильківського району, висновком щодо результатів медичного огляду №36 від 18.04.2015р., поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/398/15-п
Провадження № 3/172/138/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппво Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трансервіс-1 м.Львів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ДВАДЦЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

В зазначеній постанові суду, в описово-мотивувальній частині постанови допущено описку, невірно вказано реєстраційний номерн напівпричіпа, яким керував водій ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_1, а саме: в описово-мотивувальній частині постанови вважати вірним керуючи автомобілем ДАF-Д/Н ВС 2589 ЕІ з напівпричіпом SCH MITZ Д/Н НОМЕР_2,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2279/15-п
Провадження № 3/210/576/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП , проживає : м. Кривий Ріг ,

м-н Гірницький 44/ 151

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року , о 10 годин 30 хвилин , ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук промислових товарів , а саме канцелярських виробів , на вулиці Косіора, 10 в м. Кривому Розі .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав , пояснивши , що має всі дозвільні документи для здійснення підприємницької діяльності по вул. Косіора , 10 в м. Кривому Розі має , не мав змоги надати працівникам міліції оригінали вказаних документів , оскільки вони вилучені в підприємців в рамках розслідування кримінального провадження .

За таких обставин , суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП відмовити, бо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , у звязку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити , вилучені у ОСОБА_3 канцелярські товарів підлягають поверненню власнику .

Керуючись ст.ст. 160 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Обєкти торгівлі канцелярські товари ( друковані вироби ) , вилучені у ОСОБА_3 згідно протоколу вилучення речей від 03.06.2015 року і передані на зберігання в камеру схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ згідно квитанції № 215 - повернути власнику ОСОБА_3

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/3233/15-п
Провадження № 3/211/965/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 704, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 124793 від 29.01.2015 р., який 02 червня 2015 року втретє надійшов до суду, 29 січня 2015 року о 08-20 годині ОСОБА_2 знаходячись біля ТзОВ «Агробуд» по вул. Серафимовача, 82-Г в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 12 червня 2015 року, оголошено привід правопорушника.

12 червня 2015 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, на виконання приводу суду надано рапорт ДІМ Довгинцівського РВ ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, буд. 2, кімн. 704 фактично не проживає, встановити його фактичне місцезнаходження не є можливим, привід не виконано.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/2622/15-п
Провадження № 3/211/810/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 18.04.2005 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 11/4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.04.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

08.05.2015 року, о 22-17 годині гр. ОСОБА_2, повторно, на протязі року, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання вул. Вахрушева, 11/4 м. Кривого Рогу, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, а саме заборона виходу з місця мешкання у визначений рішенням суду час.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 125107 від 12.05.2015 року, рапорті працівника Довгинцівського РВ КМУ, ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, поясненні правопорушника, та інших матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, мешкає у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на вихованні та утриманні має трьох неповнолітніх дітей , суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/2610/15-п
Провадження № 3/211/807/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 17.07.2009 року, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 р., о 13-00 годині ОСОБА_2, в магазині «АТБ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 76, таємно викрав жувальні гумки «Соковитий кавун» у кількості 12 штук, на загальну суму 107,40 грн., чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна та порушив ЗУ № 1449-VI від 04.06.2009 року.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 125140 від 12.05.2015 року, рапортом помічника оперативного чергового чергової частини штабу Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, відношенням ТОВ «АТБ-маркет» магазин продукти 454 від 08.05.2015 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

У діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 51 ч. 1, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/2285/15-п
Провадження № 3/211/701/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Михайлівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області -2.06.2010 року, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року о 22-25 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Іскрівська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яку було надано освітленим жезлом та продубльовано ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів патрульного автомобіля.

ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлявся

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 504109 від 01.04.2015 р., рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушень, передбачених ст. 122-2 КупАП.

Згідно ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 (сто пятдесят три ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 306 ( триста шість ) грн., 00 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/3223/15-п
Провадження № 3/211/956/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 124864 від 18.02.2015 р., ОСОБА_2 систематично в період до 27.08.2014 р. вчиняв психологічне насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній півроку не проживав вдома з батьками.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 124864 від 18.02.2015 р. не зазначено, в чому саме виразилось психологічне насилля скоєне ОСОБА_2 у відношенні свого сина. Крім того, в протоколі не зазначено повний період, протягом якого вчинялося психологічне насилля првопорушником.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 12 червня 2015 року, оголошено привід правопорушника.

12 червня 2015 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, привід не виконано, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1