overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/4112/14-п
Провадження № 3/663/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2014 року, близько 11:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, на перехресті вулиць Володарського та Комсомольської в м. Скадовську Херсонської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 017292 від 10.12.2014 року та поясненнями.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/4104/14-п
Провадження № 3/663/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року, о 08:30 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, на стихійному ринку по провул. Торговому в м. Скадовську, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби бичок, вагою 2,0 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а також документів на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3. 14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринній світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 014837/568 від 19.12.2014 року, акт вилучення водних біоресурсів, накладну № 001144 від 19.12.2014 року, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби - карась, вагою 3,0 кг, яка згідно накладної № 001144 від 19.12.2014 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, 75.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/3515/14-п
Провадження № 3/663/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1, близько 20:30 год., по вул.. Чапаєва в м. Скадовську Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» № 6810 прилад ARАМ 2267 тест № 980, виявлено позитивну пробу з показником 0,67 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰., чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 733478 від 29.10.2014 року та результатом тесту.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 536/1193/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 16.10.1982 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого , проживаючого за адресою с. П»ятихатки , вул.

Жовтнева , 5, Кременчуцького району , Полтавської області ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року в с. Омельник , Кременчуцького району , Полтавської області ОСОБА_1 перебуваючи в гостях, знаходився в нетверезому стані , всиловлювався брутальною лайкою в присутності інших осіб , на зауваження не реагував .

На судові виклики на 02.06.2015 року , 03.06.2015 року , 09.06.2015 року ,17.06.2015 року , 23.06.2015 року правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки невідомі , згідно поштового повідомлення виклик отримано особисто ОСОБА_1 про що свідчить підпис в отриманні. .Постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 від 12.06.2015 року ,17.06.2015 року не виконана , згідно рапорту ДІМ Кременчуцького РВ від 23.06.2015 року - ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній , зі слів свідка ОСОБА_2- перебуває у відрядженні в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Участь правопорушника ОСОБА_1 в розгляді адміністративної справи обовязкова .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП ,

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 07 липня 2015 року на 9 годин .

Застосувати у відношенні правопорушника

ОСОБА_1 , 16.10.1982 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого , проживаючого за адресою с. П»ятихатки , вул.

Жовтнева , 5, Кременчуцького району , Полтавської області ,

- привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/676/15-п
Провадження № 3/499/328/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 28 січня 2015 року приблизно о 17.30 год проявляв хуліганські дії відносно колишньої дружини ОСОБА_2.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0040745 від 28.01.2015 року, випискою ЄО № 166 від 28.01.2015(а.с.2) поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1. (а.с.4).

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, щире каяття останнього, також враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 28 січня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 передбачене ст..173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 431/2371/15-п
Провадження № 3/431/201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ОГАІ по обслуговуванню Старобільського району відносно ОСОБА_1, 2810.1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2015 року о 20 годині 20 хвилин на вул. Пушкіна, в с. Бутово, Старобільського району, керував автомобілем мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року, в якому в графі пояснення порушника зазначено, що випив 1 л пива, а потім керував мопедом (а.с.1);

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с.2).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
дело № 431/2517/15-п
производство № 3/431/209/15
09 июня 2015 года г. Старобельск
Судья Старобельского районного суда Луганской области Колядов В.Ю., рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельской РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.1 ст.1751 КУоАП,
Несовершеннолетний ОСОБА_1 10.03.2015 года около 11-20 часов курил на территории ВП «Профессионального лицея ЛНУ им. Т.Шевченко», который является учебным заведением и на территории которого курение запрещено.
В суде несовершеннолетний ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно 10 марта 2015 года курил на территории ВП «Профессионального лицея ЛНУ им. Т. Шевченко». О том, что курение на территории учебных заведений запрещено знал, но на тот момент не предавал этому должного значения.
Действия несовершеннолетнего ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.1751 КУоАП, как курение табачных изделий в местах, где это запрещено законом.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание требования ст. 24-1 КУоАП о мерах воздействия, применяемых к несовершеннолетним, считаю необходимым наложить на несовершеннолетнего ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24-1, ч.1 ст. 1751, ст.ст. 33, 283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетнего ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1751 КУоАП и наложить на него административное взыскание с учетом требований ст. 24-1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд.
Судья В.Ю. Колядов
производство №3/431/211/2015 г.
дело № 431/2519/15-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2015 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Колядов В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код: НОМЕР_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
04 июня 2015 года в 20-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_2 на кв. Ватутина в г. Старобельск Луганской области рядом с магазином «Черемушка» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «а» ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки, после чего управлял автомобилем.
Кроме полного признания вины правонарушителем его вина в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
- заключением КУ «Старобельское РТМО» № 206 касательно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, из которого следует, что ОСОБА_1 04.06.2015 года в 21-20 часов находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств за административное правонарушение судья не усматривает.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 правонарушение совершил умышленно и совершенное ним правонарушение представляет для общества повышенную опасность, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 3400 гривен.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 3400 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья В.Ю.Колядов
Справа № 431/2742/15-п
Провадження № 3/242/242/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла дивізіону ВК А-3730 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, військовослужбовця ВЧ-А 3730, оператора, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року о 5 годині 30 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який є військовослужбовцем ВЧ-А-3730, призваним під час часткової мобілізації, був затриманий начальником патруля військової комендатури м. Старобільська на вул. Леніна, в м. Старобільську, Луганської області в зоні проведення АТО будучи в нетверезому стані.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 10 (а.с.1);

- протоколом медичного огляду (а.с.10)..

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 15, ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка