Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.06.2015 Справа №: 368/954/15-п
провадження №3/368/395/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, українку, громадянку України, працюючою ТОВ «Артха трейд»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Артха трейд», за місцем своєї роботи: м. Кагарлик Кагарлицького району, провул. Серпневий, 10 Київської областінесвоєчасно подано до установи банку платіжного доручення по оплаті ПДВ за січень 2015 року, чим порушено порядок ведення податкового обліку згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала та просила застосувати до неї мінімальний штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 762467 (а. с.1), актом про результати камеральної перевірки (а.с.2-3), копія ідентифікаційного номера (а. с. 4).

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 36,54 грн., підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_2