overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1839/15-п
Провадження № 3/226/193/2015
ПОСТАНОВА

12 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали № 3/226/193/2015 і № 3/226/194/2015, які надійшли з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 червня 1962 року в місті Димитрові Донецької області, працює ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», дільниця ШТ-1 горноробочим підземним, адміністративному стягненню раніше не піддавався, мешкаючого в м. Димитров, Донецької області, вул.Краснофлотська, б. 3, кв. 2, за ст.ст. 190 ч. 1, 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться дві адміністративні справи № 3/226/193/2015 за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і №3/226/194/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 зазначеного Кодексу, які знаходяться в провадженні одного судді і їх розгляд призначений на один і той же день.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення наколадаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидві справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3/226/193/2015 і справу №3/226/194/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч. 1, 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/193/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/3792/15-п
Провадження № 3/263/445/2015
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Інтерфон» системним адміністратором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.03.2015 року приблизно о 12:15 годині, керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Будівельників в районі перехрестя з вул. Апатова, виїжджав з внутрішньодворової території будинку № 105 по пр. Будівельників, перед початком руху не переконався в безпеці свого руху і, порушуючи вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», виїхав на пр. Будівельників з дворів житлової зони ліворуч, не надавши дорогу автомобілю АЗЛК-2141201, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним. Це призвело до подальшого наїзду на автомобіль «PEUGEOT BOXER», державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився в зустрічному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановлюється.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 № 911677 про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом від 25.03.2015 року.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_6. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 несвоєчасно надав у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомість про доходи громадян, а також суми нарахованого та утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року, у строк 09.02.2015 року, фактично надав 11.02.2015 року, чим порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату його складення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає поверненню до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/3862/15-п
Провадження № 3/263/469/2015
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює бухгалтером ТОВ «НВФ ААС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою бухгалтером ТОВ «НВФ ААС», допустила несвоєчасне подання податковому органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за IV квартал 2014 року у строк до 09.02.2015 року. Звіт подано з порушенням строку 26.02.2015 року, чим порушила п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом від 19.03.2015 року № 12/17-4/38755750 камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ, наданої підприємством ТОВ «НВФ ААС».

ОСОБА_2 займає посаду бухгалтера ТОВ «НВФ ААС», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/3809/15-п
Провадження № 3/263/454/2015
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.03.2015 року приблизно о 10:30 годині в с. Зоря Володарського району Донецької області, керуючи автомобілем «FAW CA 1051K26L4R5-1111», державний номер НОМЕР_2, знаходячись біля будинку № 54 по вул. Садовій при початку руху зачепив та розірвав оптичний кабель, який висів над вїздом до двору буд. 54, та з місця пригоди поїхав. Потім на місце пригоди повернувся. У результаті ДТП спричинено матеріальний збиток ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10.а, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія, справу просив розглянути за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 № 870126 про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_6. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/4300/15-п
Провадження № 3/263/518/2015
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Ю.К.24.03.2015 року приблизно о 20:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєїматері ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 30.03.2015 року, рапортом від 24.03.2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_3, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робітв межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Костянтиновичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 Костянтиновичана користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/4289/15-п
Провадження № 3/263/509/2015
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 26.06.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням ряду обмежень, зокрема, заборонено виходити з житлового будинку (квартири) з 19:00 години до 03:00 години ранку наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою на виробництві, 29.01.2015 року о 19:30 годині був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважної причини, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся, зобовязався в подальшому правила адміністративного нагляду не порушувати, просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 29.01.2015 року, копією ухвали Кіровського районного суду міста Донецька від 26.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/4297/15-п
Провадження № 3/263/516/2015
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює: ПАТ «ММК ім. Ілліча» Аглофабрика, машиніст; зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.02.2015 року приблизно о 10:53 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насилля в сімї, влаштувавши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_3, принижував її честь та гідність, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 25.03.2015 року, рапортом від 26.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін