overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 червня 2015 рокуСправа №: 695/1737/15-п
Номер провадження 3/695/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 р. о 22-10 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила спортивного і любительського рибальства, а саме під час нерестового періоду знаходився на деревяному човні в адмінмежах с. Кедина Гора з сіткою. Виловив 15 карасів. Чим наніс збитків державі на суму 85,00 грн..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належимо чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1А вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 85,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки.

Стягнути з ОСОБА_1, 85,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2015 рокуСправа №: 695/1815/15-п
Номер провадження 3/695/648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 022322 від 07.04.2015 р. 28.03.2015 р. в с. Домантово вул.. Шевченка, 60 собака, який належить ОСОБА_1 загриз гусей гр. ОСОБА_2 в кількості 3 штук.

На час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Згідно пояснень ОСОБА_1, що додані до протоколу він свою вину визнав. Крім визнання вини вина ОСОБА_1 стверджується поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, являється пенсіонером, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією собаки.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 154, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2015 рокуСправа №: 695/1891/15-п
Номер провадження 3/695/676/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2015 року, о 19 год. 00 хв., в м.Золотоноша по вул.. Тичини перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005403 від 15.05.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1М та ОСОБА_2 від 15.05.2015р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2015 рокуСправа №: 695/1796/15-п
Номер провадження 3/695/638/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 18.05.2015 року гр. ОСОБА_3, 10.05.2015 року, близько 01:00 год. в с. Коврай по вул. Леніна біля магазину «Гастрономчик» беребуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_4, де висловлювався нецензурною лайкою, ображав її.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2015 рокуСправа №: 695/2006/15-п
Номер провадження 3/695/717/15
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., за участю секретаря - Оніщенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЧК № 022205 від 12.06.2015 року ОСОБА_1 11.06.2015 року близько 13.00 год. у м. Золотоноші по вул. Садовий проїзд, 8 у приміщенні міської ради всупереч забороні секретаря міського голови ОСОБА_2 вторгся в кабінет міського голови, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1В, який з"явився до суду, відповідно до паспортних даних є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, а не м.Золотоноші, як вказано у протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, заслухавши думку ОСОБА_1В та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що дані матеріали про вчинення адміністративного правопорушення підлягають поверненню на дооформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особа не була належним чином встановлена.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 245, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2015 рокуСправа №: 695/1686/15-п
Номер провадження 3/695/612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, батальйон «Айдар» стрілець,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АВ2 № 046756 від 14.05.2015 р. гр. ОСОБА_1, 14.05.2015 року о 23-05 год. в с. Крупське, Золотоніського району, керував автомобілем ІЖ 412 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова). Від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя чи огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідка.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Але, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 власноручно зазначив, що випив 2 літра пива та відмовився від проходження медичного освідування.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша ОСОБА_1 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2015 рокуСправа №: 695/1892/15-п
Номер провадження 3/695/677/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005413 від 20.05.2015 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої опікунські обовязки, щодо виховання та утримання своєї онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: лист начальника служби у справах дітей Золотоніської міської ради №191 від 26.05.2015 р. до начальника Золотоніського МВ з проханням притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за неналежне виконання опікунських обовязків; рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 190 від 29.02.2015 р.; лист начальника служби у справах дітей Золотоніської міської ради №190 від 26.05.2015 р. до начальника Золотоніського МВ; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення опікуна від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2015 рокуСправа №: 695/1798/15-п
Номер провадження 3/695/640/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 18.12.2014 р. гр. ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з будинку з 22-00 до 06-00 год. наступного дня.

Згідно адмінпротоколу від 13.04.2015 року, ОСОБА_1, 12.04.2015 року під час перевірки за адресою с. Гельмязів, провул. Пролетарський, 3, Золотоніського району, Черкаської області в 00-30 год. будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з будинку де він проживає з 22-00 год. до 06-00 год..

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2015 рокуСправа №: 695/1773/15-п
Номер провадження 3/695/629/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, не працююча, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року, близько 13 год. 20 хв. в с.Вільхи, Золотоніського р-ну під час огляду домоволодіння гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб екстракт канабісу, в змивах наданих на експертизу, маса якого становить 0.124г, яку зберігав для власних потреб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та повідомив, що сплачувати штраф не має змоги.

ДІМ СДІМ Золотоніського МВ ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 була вилучена макова соломка, екстракт канабісу, який знаходився у люльці недокурений та був переданий на експертизу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується його поясненнями та матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022258 від 05.05.2015 року;

- висновком експерта від 31.03.2015 за № 2/519 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 44,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 426 (чотириста двадцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 червня 2015 рокуСправа №: 695/1984/15-п
Номер провадження 3/695/713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року, близько 23 год. 10 хв. в м.Золотоноша на залізничній станції ді час огляду речей гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, в невеликих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та повідомив, що сплачувати штраф немає змоги, просив суд застосувати громадські роботи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується його поясненнями та матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022361 від 15.05.2015 року;

- висновком експерта від 15.05.2015 за № 2/755 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місце проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 44,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 20 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа