УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2347/15-п Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія ч.1 ст.172-20 КУпАП Доповідач Романов О. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м.Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Романов О.В., ознайомившись із змістом апеляційної скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 02.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 02.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю, з оголошенням усного зауваження. Провадження по справі закрито.
За змістом постанови суду першої інстанції рядовий ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 14.05.2015 року о 8 год. 30 хв. під час шикування підрозділу у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
В апеляційній скарзі тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, порушує питання про скасування постанови та просить винести нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначає, що висновок суду про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення не відповідає обставинам справи, оскільки встановлено, що рядовий ОСОБА_2 був призваний під час мобілізації на особливий період, спиртні напої ним були вжиті у службовий час на території військової частини, що унеможливлює виконання завдань поставлених підрозділу, в якому він проходить військову службу, та що такі дії грубо порушують військову дисципліну.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, прихожу до висновку про те, що вона на підлягає розгляду з вищевказаних підстав.
Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб`єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.
За змістом ст.ст.7, 287 КУпАП, право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього кодексу, тобто у справах про застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, належить також прокурору.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що автор апеляційної скарги - тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 повноваженнями оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення не наділений, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.7, ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, -
Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 02.06.2015 року щодо ОСОБА_2 .
Повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя