overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2952/15-п
Провадження 3/362/751/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Василькові на перехресті вулиць Грушевського Соборна, керуючи автомобілем ВАЗ-21120, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа 362/2020/15-п
Провадження 3/362/529/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Київобленерго» водієм, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року близько 10 год. 10 хв. по вул. Залізничній в смт. Калинівка Васильківського району Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi space star», державний номерний знак АІ 0508ЕА, здійснив виїзд на залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, увімкнено червоний сигнал світлофора та звукову сигналізацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 113086 від 15.04.2015 року.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 123, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Справа № 365/429/15-п
Номер провадження 3/365/121/15
ПОСТАНОВА

16.06.2015 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АП1 № 093682 від 11 травня 2015 року значиться, що 11 травня 2015 року о 15 годині 15 хвилин по вулиці Чкалова в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21121», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

За зазначеною у протоколі адресою ОСОБА_2 не проживає, що вбачається із довідки Усівського відділення поштового звязку від 12 червня 2015 року, та повторно на виклик суду не зявився.

Необхідно зазначити, що обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення щодо встановлення його місця проживання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України повернути ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/1346/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м.Ірпінь, вул..(ОСОБА_2, 3, кв.53)

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.02.2015 р. о 10:30 год. в м.Буча по вул.Кірова водій керував автобусом MAN 9.150 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював маневр обгону. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, надав письмові пояснення, в яких повідомив про те, що свою вину він не визнає та не погоджується з рішенням співробітників ДАІ.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що вранці близько 10:00 год. по вул.Кірова бачив як зіткнулися два транспортних засоби, а саме автобус і Шевроле легковий. Шевроле маневруючи обїзжав яму на дорозі на великій швидкості. При обгоні автобуса здійснив бокове зіткнення, не значне. Вони зупинилися, свідок постояв пару хвилин і так як нічого значного не трапилося пішов далі.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 1 та п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення та

на момент розгляду справи закінчився строк три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, матеріали справи беззаперечних доказів його вини не містять, то на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях такого правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 17.02.2015 р., а правопорушник може бути притягнений до адміністративного стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вона підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність в її діях складу такого правопорушення та у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.06.2015 Справа №: 368/904/15-п
провадження 3/368/377/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ "Золотар-Сервіс".

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 16.03.2015 року ТОВ "Золотар-Сервіс" в м.Кагарлик по вул.Фрунзе,109, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме: Податкову звітність з податку на прибуток підприємства (річна) за 2014 рік, чим було порушено п.п. 49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 765895 від 06.05.2015 р.

- актом від 16.03.2015 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 127

- актом № 85.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 367/2470/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська область

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.04.2015 року приблизно о 03 годині в м.Ірпінь по вул.Дзержинського водій автомобіля НОМЕР_1 в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 зявилася в судове засідання та пояснила, що залишила 04.04.15 р. машину Geely АІ 2645 ЕН біля будинку №16 по вул.Дзержинського в м.Ірпінь. Коли вийшла до машини то побачила, що машина розбита. Зі слів водія машини, що стояла попереду машини Geely АІ 2645 ЕН, машину розбили близько четвертої години ранку, за кермом машини Audi був молодий хлопець, з місця пригоди він зник. На лобовому склі її машини був лист з номером телефону. Зателефонувавши по даному номеру вона дочекалася двох чоловіків. З їх слів даний водій був в нетверезому стані, але дані водія, що спричинив ДТП називати відмовилися. Вона викликала ДАІ та забрала машину до м.Києва.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АП1 №098231 від 07.04.2015 р. (а.с.1), план-схемою пригоди (а.с.2), то вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.06.2015 Справа №: 368/906/15-п
провадження 3/368/379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ТОВ "ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ", м.Київ, Шевченківський р-н, вул.Богдана Хмельницького,52-Б, кв.(офіс),204.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 23.03.2015 року ТОВ "ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ" в м.Київ, Шевченківський р-н, вул.Богдана Хмельницького,52-Б, кв.(офіс),204, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію зі збору за спеціальне використання води за 2014 рік, чим було порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.328.1 ст.328 розділ XVI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 765888 від 06.05.2015 р.

- актом від 23.03.2015 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 72

- актом № 87.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.06.2015 Справа №: 368/842/15-п
провадження 3/368/356/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ "Кагарлицький Райагробуд".

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 08.04.2015 року ТОВ "Кагарлицький Райагробуд" в м.Кагарлик по вул. Першого Травня,6, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2015 рік, чим було порушено п.п. 49.18.3 ст.49 та п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 765695 від 28.04.2015 р.

- актом від 08.04.2015 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 112

- актом від 28.04.2015 р. № 82

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.06.2015 Справа №: 368/907/15-п
провадження 3/368/380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ТОВ "ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ", м.Київ, Шевченківський р-н, вул.Богдана Хмельницького,52-Б, кв.(офіс),204.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 23.03.2015 року ТОВ "ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ" в м.Київ, Шевченківський р-н, вул.Богдана Хмельницького,52-Б, кв.(офіс),204, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з екологічного податку по Липовецькій сільській раді за IV квартал 2014 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.250.1 ст.250 розділ XVI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 765886 від 06.05.2015 р.

- актом від 23.03.2015 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 72

- актом № 89.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Справа № 370/1102/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року о 12 год. 55 хвилин по а/д Київ-Ковель с. Немішаєве водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на якому з підйомної установки текло масло на проїжджу частину автодороги та її забруднювало, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 139 КУпАП як створення перешкод для дорожнього руху, а саме забруднення дорожнього покриття.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 139 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401 , ст. 139, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук