Справа № 361/3576/15-п
Провадження № 3/361/906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

05 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох дітей, працюючого інженером в ТОВ «НВЦ-Енергосистеми», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1 в м. Біла Церква по бульвару 50 річчя Перемоги Київської області, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» н.з. АІ 9802 СМ, перед початком руху або будь-якою зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не надав дорогу попутному автомобілю марки «ВАЗ 2105» н.з. АІ 0407 АХ, який рухався в крайній лівій смузі, виїхав на перехрестя, де відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пояснив, що 10 січня 2015 року о 23 годині керував автомобілем марки «Рено Кенго» н.з. АІ 9802 СМ в м. Біла Церква по бульвару 50 річчя Перемоги Київської області в напрямку вул. Гординського. В салоні автомобіля перебувала його дружина - ОСОБА_2 Маючи намір виконати маневр повороту ліворуч на вулицю Гординського, наближався до перехрестя вказаних вулиць в крайній лівій смузі, зі швидкістю 40 км/год та завчасно увімкнутим світловим покажчик відповідного повороту. В той момент зустрічних транспортних засобів не було. Автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. АІ 0407 АХ рухався за ним в попутному напрямку. Під час виконання маневру повороту, коли його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, відчув сильний удар в лівий борт свого автомобіля, від якого транспортний засіб відкинуло вправо відносно напрямку руху. Як виявилося з ним допустив зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з. АІ 0407 АХ, зеленого кольору. На уточнююче запитання повідомив, що з протоколами огляду місця ДТП, огляду транспортних засобів від 11.01.2015 року ілюстрованою таблицею та схемою ДТП ознайомлювався, їх не оскаржував, підписував, але постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2015 року та самих матеріалів кримінального провадження не бачив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 10 січня 2015 року о 23 годині в м. Біла Церква по бульвару 50 річчя Перемоги Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» н.з. АІ 0407 АХ в напрямку вул. Гординського. В салоні автомобіля передувало два пасажири. Рух здійснював у крайній лівій смузі зі швидкістю 60 км/год. Зустрічних транспортних засобів не було. Попереду нього в крайній правій смузі рухався автомобіль марки «Рено Кенго» н.з. АІ 9802 СМ, який при наближенні до перехрестя вказаних вулиць, без попередження, став виконувати маневр повороту ліворуч та виїхав на його смугу руху. Щоб уникнути зіткнення він відразу застосував екстрене гальмування, викрутив кермо автомобіля вліво, але автомобіль «Рено Кенго» продовжив рух далі. Його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де передньою правою частиною допустив зіткнення з лівим бортом автомобіля марки «Рено Кенго» н.з. АІ 9802 СМ. Вважає, що причиною ДТП стало виконання водієм автомобіля марки «Рено Кенго» н.з. АІ 9802 СМ маневру повороту ліворуч не з крайнього положення, а від правого краю проїзної частини. На уточнююче запитання повідомив, що водій автомобіля марки «Рено Кенго» покажчиків повороту не вмикав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ознайомившись з письмовими поясненнями, постановою від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Рено Кенго» н.з. АІ 9802 СМ ОСОБА_1, в порушенні п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 219230 від 13 травня 2015 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема цим же протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження, копіями протоколів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з ілюстрованою таблицею до нього, огляду транспортних засобів від 11.01.2015 року, копією схеми ДТП., тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Оскільки правопорушення сталось 10 січня 2015 року, постановою слідчого від 28 березня 2015 року кримінальне провадження закрито, то відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а так як адміністративна справа надійшла до суду 22 травня 2015 року і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладенням адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець