Справа № 488/297/15-п
Провадження № 3/488/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Миколаєва, не працююча, проживаюча та зареєстрована за

адресою: АДРЕСА_1, яка на підставі постанови

Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.09.2014 року притягнута до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2014 року протягом дня ОСОБА_2 в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Корабелів біля будинку № 15 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізацією рідини прозорого кольору, яка згідно висновку № 2514 від 12.12.2014 року є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном, з обємною часткою етилового спирту 36, 0 % об. та 33, 8 % об.

Правопорушниця про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилася, доказів чи письмових пояснень не надала.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні нею вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 021729 від 16.12.2014 року, рукописної заяви ОСОБА_2 від 10.12.2014 року та її письмовим поясненням від тієї ж дати, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 021731 від 10.12.2014 року відносно ОСОБА_3, його письмовим поясненням, протоколу про адміністративне правопорушення № 021732 від 10.12.2014 року щодо ОСОБА_4 від 10.12.2014 року, його письмовим поясненням ОСОБА_4, протоколу про адміністративне правопорушення № 021730 від 10.12.2014 року щодо ОСОБА_5 та його письмовими поясненнями, висновком експерта № 2514 від 12.12.2014 року, з якого слідує, що надана на дослідження рідина є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення самогоном, копією постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02.09.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП, тобто у повторному зайнятті забороненими видами господарської діяльності.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії, за які ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, мали місце 10 грудня 2014 року, протокол складений 16 грудня 2014 року, а надісланий на розгляд суду лише 26 січня 2015 року, отже на момент його розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, у звязку з чим справа відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 він накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.164-16 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова