П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" червня 2015 р. Справа153/844/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 20 травня 2015 року о 00 годині 57 хвилин по вул. Ворошилова в м. Ямпіль Вінницької області керував мопедом FO без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9.в ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем його проживання, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№037151 від 20.05.2015 року не є належним доказом винуватості ОСОБА_1, оскільки не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України. В порушення вимог п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України суть правопорушення, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол санкції ч.7 ст.121 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено про повторність, яка є кваліфікуючою ознакою цього правопорушення. Крім цього, в підтвердження наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про керування ОСОБА_2 транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку відсутні будь-які докази. Пояснення ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення «мопед загіструю» достовірно не підтверджують самого факту керування ОСОБА_3 20.05.2015 року в м.Ямпіль транспортним засобом, відомості про якого містить описова частина протоколу про адміністративне правопорушення. Копія постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 08.04.2015 року правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, не підтверджує обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 п.2.9.в ПДР України 20.05.2015 року. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що копія вказаного судового рішення є додатком до протоколу. З наведених підстав вказаний письмовий доказ не є належним та допустимим у цьому провадженні. Будь-які інші докази відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч. 7 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4