overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4503/15-п
Провадження № 3/645/1478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 Мірільяса огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2015 року о 00 год. 25 хв. керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Ак. Павлова з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватна поведінка, млява мова). Водій в присутності двох свідків відмовився від медичного освідоцтва в наркоцентрі на стан наркотичного спяніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 859635 від 29.04.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 07.04.2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/3640/15-п
Провадження 3-в/189/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання щодо невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2

В судове засідання представник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області та правопорушник ОСОБА_2 не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом.

Судом встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї від 12.02.2015 року внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП та можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу виключено. Тобто, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а відтак і заміні іншого виду покарання на штраф.

На підставі ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4416/15-п
Провадження № 3/645/1455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Харківспецінвест», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Харківспецінвест», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 3-А допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ за грудень 2014 року, порушення встановлено актом перевірки від 23.04.2015 року № 1701/20-36-15-01-10/35072236.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 844147 від 13.05.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, про час та місце слухання справи попереджалась заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5529/15-п
Провадження № 3/645/1711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.06.2015 року о 09 год. 35 хв. біля метро імені ОСОБА_2 в м. Харкові, знаходячись у громадському місці у пяному вигляді, висловлювалась брудною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034386 від 08.07.1970 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, 19.06.2015 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/3137/15-п
Провадження № 3/645/1085/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

31.03.15р. о 11-00 год. ОСОБА_1 пила горілку вул. Танкопія, 39/18 в забороненому місце, чим ображала людську гідність та мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.15 року серії ХА 0338773, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 КУпАП і суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1( не ідентифікована) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/5184/15-п
Провадження № 3/645/1627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, якы надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не осудженої, працюючої ТОВ «Добро Дій АВД» фармацевтом, яка мешкає за адресою м. Харків, вул. Краснодарська, 171 2з», кв. 66, згідно зі ст.155 -1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 28.04.2015 року аптеці ТОВ «Добро Дій АВД», який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Вело заводська, 28 «А», де ОСОБА_1 працює фармацевтом встановлено порушення встановленого законодавства порядку проведення розрахунків: не відповідність суми готівкових коштів на місце проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено вимоги п.13 ст.3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1955 р. « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, серії АА , № 422667, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та актом перевірки від 28.04.15р. року та поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 -1 ч.1 , 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.155 ч.1 КУпАП і підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти пяти грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) П судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/5033/15-п
Провадження № 3/645/1705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 034172 від 26.05.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 26.05.2015 року о 14 год. 00 хв. розпивав спиртні напої (горілку) в громадському місці по пр. Комунальному, 9/11 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії ХА № 034172 від 26.05.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП (не чітко викладені обставини правопорушення).

Крім того, до матеріалів справи приєднано копію постанови суду від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2, в той час коли протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1

В звязку з вищевикладеним, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 251, 256, 278КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Іващенко
Справа № 645/4370/15-п
Провадження № 3/645/1432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

05 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої висловлював образи на її адресу, внаслідок чого її психічному здоровю могла бути заподіяна шкода.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, згідно висновку про проведену перевірку, складеного ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 30.04.2015 року - ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, перевірку по даному факту припинити.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034171 від 30.04.2015 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/4395/15-п
Провадження № 3/645/1448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

13.05.2015 року о 13 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Олімпійській, 1-А у справляв природні потреби у громадському місці біля дитячого майданчика, чим принижував людську гідність та громадський спокій, вчинивши дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034160 від 13.05.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: