overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2015 року Справа № 655/365/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 16 квітня 2015 року близько 20.45 годин на Каховському водосховищі в районі с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, він здійснив вилов риби забороненими знаряддями лову для любительського рибальства мисиновою сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув (5 одиниці) плітки внаслідок чого заподіяли рибному господарству України майнову шкоду на суму 425,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.40, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень), з конфіскацією у власність держави знарядь вчинення адміністративного правопорушення мисинової сітки (а 45 мм., l 15 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів (5 одиниці) плітки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року Справа № 655/335/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, вул. Жовтнева, 2, громадянку України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 р. старшим інспектором ДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП1 №288244 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПбуло встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно поштової довідки вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення її фактичного місця проживання, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАПта приймаючи до уваги абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 рокусуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2015 року Справа № 655/382/15-п

21 травня 2015 року суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжня, працює медичною сестрою КЗ Каїрський будинок інтернат, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на 3 км автодороги Горностаївка Славне області керувала мопедом Defiant з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння пройшла за допомогою тесту Alcotest 6810 , в присутності двох свідків, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 487732.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини,

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 130ч.1, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Шумило О.М.
ПОСТАНОВА

18 травня 2015 року Справа № 655/387/15-п

18 травня 2015 року, суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно ухвали Горностаївського районного суду Херсонської бласті від 14.01.2015 року перебуває під адміністративним наглядом. 26.08.2014 року ОСОБА_1 Горностаївським районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, і знову 06.04.2015 року, близько 23.30. годин був відсутнім за місцем свого проживання, чим повторно порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Матеріали справи підлягають поверненню до Горностаївського РВ ГУМВС України в Херсонській області для належного дооформленя по слідуючим підставам.

Згідно ст. 268 КуПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

15 травня 2015 року ОСОБА_1 в суд для розгляду справи доставлено не було, що суперечить вимогам ч.2 ст.178 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області, для дооформленя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2015 року Справа № 655/359/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2015 року близько 18.45 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 017830 від 07.04.2015 р. (а.с.2), поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 03.04.2015 р., в якому вона виклала обставини вчинення насильства у сім'ї відносно неї з боку ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно ст.1 Закону України Про попередження насильства в сім'ї, психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненного адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, помякшуючі відповідальність обставини у вигляді каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Шумило
ПОСТАНОВА

21 травня 2015 року Справа № 655/378/15-п

21 травня 2015 року суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний номер 356003058, не працюючого,за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 по вул.Молодіжній в смт.Горностаївка Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній вину визнав повністю, розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 487762.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 130ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАПта відповідно до ст. 24-1 КУпАПзастосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шумило О.М.
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року Справа № 655/334/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, - до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ч. 1 ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відділенню ДАІ Горностаївського району Херсонської області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.256, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути відділенню Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2015 року Справа № 655/385/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 28 квітня 2015 року близько 22.20 годин на Каховському водосховищі в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 та 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, наказу Херсонрибоохорони від 31.03.2015 року №34 «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони та вилову риби», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року, ловив рибу, не маючи дозволу на промисел, забороненими знаряддями лову для любительського рибальства мисиновою сіткою під час весняно-літньої нерестової заборони в брід за допомогою гумового костюму та був затриманий під час постановки сітки в воду.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40, ст. 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 340 грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення мисинової сітки (а 35 мм., l - 20 м.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2015 року Справа № 655/370/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,пенсіонера, за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 13 квітня 2015 року в 12.30 годин на Каховському водосховищі в районі с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, він здійснив вилов риби забороненими знаряддями лову для любительського рибальства мисиновою сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув (4 одиниці) плітки , ( 1 одиницю) сазана, чим заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 646,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.40, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень), з конфіскацією у власність держави знарядь вчинення адміністративного правопорушення мисинової сітки (а 35 мм., l 16 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - (4 одиниці) плітки , ( 1 одиницю) сазана.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2015 року Справа № 655/381/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року близько 20.50 годин на вулиці Зелена в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу алкотесту Драгер 3603. Від проходження відповідно до встановленого порядку лікарського огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130, ст. 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.