ун. № 759/9251/15-п
пр. № 3/759/2831/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Могоча, Читинського району, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022982 від 22 травня 2015 року, 21 травня 2015 року в 23.15 годин, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із правил встановленого адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0022982 від 22 травня 2015 року; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Думітраша А.Б. від 22 травня 2015 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 травня 2015 року; копію довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ВІН № 067900; довідку ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Думітраша Д.А. від 22 травня 2015 року, згідно якої, ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності протягом року; копію ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року, згідно якої, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями, а саме: забороною виходу із будинку з квартири з 23.00 годин до 06.00 годин щоденно; копію зобов'язання ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 до 06.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду, суд вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Крім того, зобов'язання, яке міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с. 8), містить обмеження ОСОБА_1 не виходити з квартири АДРЕСА_1, в період часу з 23.00 до 06.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду, проте при викладі суті адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, зазначено, що останній був відсутній в квартирі АДРЕСА_1, що виходить за межі обмежень, які зобов'язувався виконувати ОСОБА_1, та наслідки невиконання яких, останньому роз'яснено 27 липня 2014 року.

Також судом встановлено, що зобов'язання щодо виконання ОСОБА_1 правил та обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду надано ОСОБА_1 27 липня 2014 року, проте як адміністративний нагляд ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено 30 липня 2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 187 ч. 1, п. 1 ч. 1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: