Справа № 523/9191/15-п
Номер провадження 3/523/3139/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.1751 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 р. серії ОД №114562, 18.05.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Марсельська, 6, на території ОЗОШ №12 палила цигарки.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона не визнала та пояснила, що вона не палила сигарки.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 цигарок не курила, а пояснення, які були відібрані від нього в міліції, він давав при умові, що вона про них не дізнається, а насправді його змусили так написати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, суддя прийшла до висновку, що працівники міліції прийшли до неправильних висновків, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом, а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ст.1751 ч.1 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Висновок суду знайшов своє підтвердження як допитом свідків, так і письмовими матеріалами і поясненнями ОСОБА_1

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як вона не вчиняла дій, які б порушували норми закону, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 249, 251-252, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: