overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8029/15-п
Провадження № 3/643/1482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожної А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Донецька область, сел. Свердлове, вул. Герцена, буд. 95, генерального директора ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський», ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року при проведенні перевірки ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора, допустив неподання до ДПІ за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян за період 4 кв. 2014р., термін подання яких 09.02.2015р., чим порушено абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення від 12 травня 2015 року, акт перевірки від 12 травня 2015 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, неподання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 643/7076/15-п
Провадження № 3/643/1368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «АВТО-МІСТО», ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання з податку на прибуток ТОВ «АВТО-МІСТО» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік в сумі 9994 грн. по строку сплати 11 березня 2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року, даними акту перевірки від 23 квітня 2015 року.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податку, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 643/8087/15-п
Провадження № 3/643/1488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ід.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року суддею Московського районного суду винесено постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрити.

При винесені постанови було допущено помилки, а саме: вказано, що розглядався матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, а також, помилково датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 30.01.2014 року, тоді як відповідно до протоколу правопорушення було скоєне 30.10.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Московского районного суду м.Харкова від 02.06. 2015 року по адміністративній справі №3/643/1488/15;643/8087/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., вказавши у постанові, що розглядався матеріал про скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, замість неправильної ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а також вказати дату скоєння адміністративного правопорушення 30.10.2014 року, замість неправильної 30.01.2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 643/7270/15-п
Провадження № 3/643/1406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 08.11.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 29.04.2015 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Судом встановлено, що 13.04.2015 близько 14:20 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Део», р.н. НОМЕР_1 в районі буд. 7 по вул. Гв. Широнінців м. Харкова при зміні напрямку руху не вірно обрав швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу з послідуючим наїздом на припарковані транспортні засоби: KIA-Sportage р.н. НОМЕР_2, ВАЗ-211010 р.н. НОМЕР_3, ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_4, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами а саме: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277501 від 14.04.2015 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.11.1981р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 08.11.1981р.н. на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/8075/15-п
Провадження № 3/643/1485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожної А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ФО-П, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року при проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасна надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 року, термін надання яких з 01.04.2015р. по 12.05.2015р., фактично надані 13.05.2015р., чим порушила п. 2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, п.п. 49.18.2, 49.18.5 п. 49.18, п. 49.20 ст. 49, п.п. 51.1 ст. 51, п.119.2 ст. 119 ПК України.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року, акт перевірки від 13 травня 2015 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 643/8413/15-п
Провадження № 3/643/1525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши направлений ДПІ у Московському районі м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА №714146 від 18.05.2015р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 надала не в повному обсязі звітів про суми нарахованих та виплачених доходів за формою 1-ДФ за 1-4 квартал 2012-2014 рік, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася причин неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 надала не в повному обсязі звітів про суми нарахованих та виплачених доходів за формою 1-ДФ за 1-4 квартал 2012-2014 рік, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №714146, витягом з акту перевірки № 1540/20-34-17-03-07/НОМЕР_1 від 18.05.2015р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 21.05.2015р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_3 Оксененко
Справа № 643/7028/15-п
Провадження № 3/643/1355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожної А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року при проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1 було встановлено не показання звітів за формою 1-ДФ про суми нарахованого (сплачено) на користь платників податків і сум утриманого з них податків за період з 01.01.2012р. по 30.06.2014р., чим порушено п. 176.2 (б) ст. 176, абз. 1 п. 119.2 ст. 19 ПК України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявився.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2015 року, акт перевірки від 20 квітня 2015 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5468/15-п
Провадження № 3/644/1463/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, працюючої на посаді курєра в ТОВ «Нова пошта», мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 160 Г, кв. 100,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 662 серії АА № 844162, складеного 25.05.2015 року, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ПФ «Геоком» ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2014 р. по терміну подання 09.02.2015 року, фактично надано 25.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення посилаючись, що в ПФ «Геоком» на посаді головного бухгалтера не працює з 28 вересня 2012 року та просила закрити провадження у справі в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І.К.Ізмайлов
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3358/15-п
Провадження № 3/644/969/15
Справа № 644/3358/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018788, 28 лютого 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила свару зі своїм чоловіком, чим вчинила насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини свари мали місце 28 лютого 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко