overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1213/15-п
Провадження № 3/545/263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючу молодшою медичною сестрою ПОКЛ м. Полтава, вул.. Шевченка, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Полтава по вул.. Г.Сталінграду від вул.. ОСОБА_2 в напрямку вул.. ОСОБА_3, керувала автомобілем НОМЕР_2, не витримала безпечної дистанції в русі та в районі з перехрестям вул.. В.Тирнівська допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, яка рухалася попереду в попутному напрямку, чим порушила п.10.1, 13.1ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП обоє транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, розкаялася в скоєному, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1,обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 360 (триста шістдесят) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя: О. Г. Путря
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління міндоходів у Полтавській області Полтавська обєднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Головного управління мін доходів у Полтавській області Полтавська обєднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за результатами перевірки порушила п.п. 1,11,12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме: не проведення розрахункової операції через РРО при продажу товарів не використовувався режим попереднього програмування обміну кількості товарі при їх продажу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Будучи допитаною у суді ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.155-1 ст.ст. , 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1159/15-п
Провадження № 3/545/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає.: м. Полтава, вул.. Менжинського, 5а, директора ДП «Пайовик» СТ «Коопзаготсервіс» ПРСС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій магазину, який розташований за адресою: Полтавський район, с. Копили, вул.. Пушкіна, 2б, що належить ДП «Пайовик» СТ «Коопзаготсервіс» ПРСС, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: не використовується режим попереднього програмування найменування товарів та обліку їх кількості, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації, чим порушив п. 11,12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, провину визнає, прохає розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки (бланк №0000197).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №545/1094/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Полтавського району, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 березня 2015 року о 08:30 год. на а/д Диканька Решетилівка, здійснив забруднення дорожнього покриття шляхом викидання сміття.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання матеріалу до суду не зявився та не повідомив причини неявки , а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за його відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.139 ст.ст., 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1479/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має н утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2015р. о 23:00 год. в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своїм сусідом в ході якої порушував громадський спокій.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1, провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1216/15-п
Провадження № 3/545/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Фауна 2008» м. Полтава, вул.. Шевченка, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2015 року о 07 год. 10 хв. в м. Полтава по вул.. К. Шосе керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями: НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 та ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 380 (триста вісімдесят) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду не невідомо, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою Полтавської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суть якого зводилася до наступного, що остання не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару та не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.155-1 ст.ст. , 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа №545/1346/15-п
Провадження №3/545/296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Полтавською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Полтавській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №815121 від 12 травня 2015 року.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріали для доопрацювання з наступних підстав.

12 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В матеріалах, доданих до протоколу, міститься копія постанови судді Полтавського районного суду полтавської області від 11 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Тобто за даними матеріалу ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Незважаючи на наявність вказаної інформації у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначене не враховано.

До того ж, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному протоколі не розкрита суть самого правопорушення та не вказане місце вчинення правопорушення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у звязку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за .1 ст.163-2 КУпАП слід повернути до Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути д до Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області для належного оформлення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 545/1510/15-п
Провадження № 3/545/333/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2015 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 03.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі необхідно уточнити місце народження ОСОБА_1І.(зазначено місце народження - Росія), не зазначено чи розглянуті матеріали щодо даної особи за ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, 178 ч.2 КУпАП та в разі їх розгляду які накладено стягнення та не надано відповідні докази, що впливає на кваліфікацію дій особи.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1510/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській областідля доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко