overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2387/15-п
Провадження № 3/645/814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року .

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: керівником ТОВ «Омега ХФК», мешкає: АДРЕСА_1,

встановив:

23.03.2015 р. при перевірці ТОВ «Омега ХФК», де ОСОБА_1 працює керівником встановлено правопорушення, а саме :несвоєчасне подання платіжного доручення авансового внеску по податку на прибуток за лютий 2015р.на суму 7499,31 грн. з граничним терміном сплати 28.02.2015р., фактично подано 04.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 323 серії АА № 410348 від 23.03.2015 року, актом перевірки № 1252/ 15 -3/38160864 від 23.03.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 гр

.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі 90 ( девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №635/4224/15-п
Провадження по справі №3/635/1130/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

08 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №747828 від 12 травня 2015 року, ОСОБА_1 12 травня 2015 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Скороходова, 43 в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У матеріалах адміністративної справи відсутні дані про те, що протягом року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це передбачено диспозицією частини 3 статті 130 КУпАП.

За таких обставин, на підставі положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, у звязку з відсутністю даних, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог п. 2.2 «Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.04.2005 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2005 року на № 589/10869 маються виправлення, а саме: частина статті, за якою притягується ОСОБА_1 вказана чорнилами іншого кольору, при цьому дані щодо ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із зазначеними виправленнями в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/3495/15-п
Провадження №3/635/934/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СГ- ФО, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 17 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилини при проведенні перевірки кафе за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Глибоке, вулиця Студентська, 1-а головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій; порушення порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1, 2, 12, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 164/2230 серії АА № 422599 від 17 квітня 2015 року та даними акту перевірки від 17 квітня 2015 року реєстраційний № 215/20/40/22/НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/3884/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 07 травня 2015 року на р. Уди біля смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області забороненим знаряддям лову риби, а саме сіткою (у кількості 1 шт.) ловив рибу, чим грубо порушив правила рибальства.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення згоден свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011096 від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4245/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Піденний, вул. Чернишевського, 5, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150181 від 21 травня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідує школу, про що повідомляє Південнотехнологічний ліцей №1.

Під час перевірки в адміністративному матеріалі відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 та не долучено повідмлення з Південнотехнологічного ліцею №1 про пропуск занять останньою.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості законно, всебічно та повно розглянути даний адміністративний матеріал, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4275/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 5-го вересня, 21/1, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150838 від 28 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 18.05.2015 року близько 19-30 години, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дівчиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4278/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавської області, Козельського райому, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Червона, 15, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150835 від 26 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 19.05.2015 року близько 13-40 години, вчинив сварку зі своєю родичкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4259/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, пров. Наукович, 19, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150807 від 19 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 19.05.2015 року близько 12-45 години, знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з матірю, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував вигнати з будинку, штовхнув її у спину, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/3919/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Високий, Харківського району, Харківської області, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Дружби, 16, -

В с т а н о в и в:

17.05.2015 року близько малолітній син гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, бродяжничав у с.Високий, Харківського району, Харківської області.

Притягувана у судове засідання не зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150178/683 від 18.05.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.2 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Високий, Харківського району, Харківської області, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Дружби, 16, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №646/6179/15-п
№ пров.3/646/868/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: не утримала та не перерахувала ПДФО у сумі 7218, 19 грн за період з лютого 2012 року по грудень 2014 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1, однак особою, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості вірно ідентифікувати особу правопорушника та вирішити справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Основянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -