Дело № 336/2222/15-п
Пр. № 3/336/575/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2015 года судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Щасливая Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего из специализированной налоговой инспекции по обслуживанию крупных плательщиков в г. Запорожье МГУ Миндоходов, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего директором казенного предприятия «Научно-производственный комплекс «Искра», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по признакам ст. 1632 ч. 1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 1632 ч. 1 КУоАП поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожья для рассмотрения по сути.
Согласно протоколу об административном правонарушении, который составлен 24 марта 2015 года, привлекаемый к административной ответственности, занимающий директора казенного предприятия «Научно-производственный комплекс «Искра», допустила нарушение установленного законом порядка предоставления платежных поручений на перечисление подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей), а именно: несвоевременную оплату налоговых обязательств по экологическому налогу за четвертый квартал 2014 года.
Привлекаемый к административной ответственности вину в совершении правонарушения не признал и пояснил судье, что бухгалтерией предприятия были своевременно, а именно: 18 февраля 2015 года, составлены и предоставлены к оплате служебные записки на перечисление средств, о чем свидетельствует резолюция ОСОБА_1 о производстве оплаты финансово-сбытовым отделом предприятия. 19 февраля 2015 года платежные поручения были переданы финансовому учреждению, однако банк осуществил оплату лишь 20 февраля 2015 года, о чем свидетельствует отметка банка на платежных поручениях. В связи с отсутствием в его действиях признаков состава правонарушения просит о прекращении производства по делу.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 1632 ч. 1 КУоАП, которая предусматривает ответственность должностных лиц предприятий, учреждений, организаций за непредоставление или несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Вместе с тем, выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 1632 ч. 1 КУоАП, по следующим основаниям.
Согласно ст. 251 КУоАП доказательствами в деле об административном правонарушении являються любе фактические данные, на основании которых в установленням законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие либо отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением експерта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при наблюдении за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом о выемке вещей и документов, а также иными документами.
Как установлено судьей, 18 февраля 2015 года ОСОБА_1 как руководителем предприятия финансово-сбытовому отделу предписано оплатить поступлення от сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, а также в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения за четвертый квартал 2014 года в срок до 19 февраля 2015 года. Платежные поручения поступили в публичное акционерное общество акционерный банк «Украгазбанк» 19 февраля 2015 года, то есть в установленный срок, однако указанная операция осуществлена финансовым учреждением 20 февраля 2015 года, о чем свидетельствует отметка банка на платежных поручениях .
Таким образом, в отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, которая характеризуется умыслом, судья не усматривает оснований для привлечения лица к ответственности по статье законодательства об административных правонарушениях, по признакам которой составлен протокол.
Руководствуясь ст. ст. 1632 ч. 1, 247 п. 1, 284 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 1632 ч. 1 КУоАП освободить ввиду отсутствия в его действиях признаков состава правонарушения.
Производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо принесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через суд, вынесший постановление, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Щасливая