Справа № 308/5391/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191817 від 08.05.2015 р. встановлено, що 08.05.2015 року близько 20.40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгороді на вул. Минайська, 16 та на АЗС «WOG» керував автомобілем марки «Фіат 138», державний номер НОМЕР_1 (належним ОСОБА_2М.) з явними ознаками спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова (порушення мови), нестійка хода. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера, а також в медичному закладі відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП з урахуванням притягнення останнього до адміністративної відповідальності упродовж року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 27.05.2015 року та 11.06.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1Й у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191817 від 08.05.2015 р., поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.05.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.05.2015 року, карткою обліку адміністративного правопорушення НАІС ДДАІ МВС України від 11.05.2015 року, згідно з якою ОСОБА_1 15.08.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння 09 червня 2014 року та 09.06.2014 року вилучено посвідчення водія АОВ041017 від 12.09.2008 року; повідомленням ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, довідкою ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області про отримання посвідчення водія ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду .

Тобто, відмова і від огляду на місці, і від проходження огляду в медустанові прирівнюється до підтвердження стану сп'яніння.

Дослідивши вищевказаний протокол, пояснення свідків, інші матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1Й винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, враховуючи, що 09.06.2014 року правопорушник вчинив таке саме діяння.

Дії ОСОБА_1Й за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, виходячи з встановлених судом обставин щодо відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та притягнення його до відповідальності за вчинення 09.06.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст. 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1Й адміністративне стягнення у межах санкції, регламентованої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5