ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Надіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП. В указаному протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено про те, що ОСОБА_1 9.05.2015 р. приблизно о 12 год. порушив встановлений порядок організації вуличної ходи і мітингу.

У ч.1 ст.11 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р., яка ратифікована Верховною Радою України згідно із Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р., яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено право кожного на свободу мирних зібрань і свободу обєднання з іншими особами.

Відповідно до ст.39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно з пп.3 п."б" ч. 1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, … та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку віднесено до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені прізвища, адреси свідків, не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме, ким, конкретно, було заборонено проведення вуличної ходи і мітингу, а також у чому полягає порушення встановленого порядку проведення мітингу, вуличної ходи, не було зазначено, чи були повідомлені завчасно про проведення вуличного походу і мітингу органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, чи було прийнято рішення суду про обмеження реалізації цього права, не було зазначено, яка кількість людей приймала участь у проведенні мітингу, вуличної ходи.

Крім того, до матеріалів справи були долучені копії рапортів працівників міліції на підтвердження зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, які судом не можуть бути прийняті до уваги, так як вони складені із порушенням вимог п.п.2.2.7, п.2.4.9. інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 23.08.2012 N747, а саме, на зазначених документах, відсутній реєстраційний індекс.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 004932 від 12.05.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 Надіма за ч.1 ст.185-1 КУпАП начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.06.2015