Справа № 174/399/15-п
п/с № 3/174/52/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.181 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який народився в м.Дніпропетровську, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН № НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 138754 від 27.04.2015 року, складеного о/у СД СБЕЗ Верхньодніпровського РВ, в період з грудня 2014 року по березень 2015 року приймав участь в організованих азартних іграх на гральних ігрових автоматах в незаконних гральних закладах м.Вільногірськ за адресами: вул.Промислова,12 (старий ринок), вул.Промислова,20 (приміщення автовокзалу), вул.Леніна,39 (клуб «Бінго»), вул.Леніна,54 (клуб «Карамболь»).

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що наприкінці грудня 2014 р. разом з другом грав на гральних автоматах, які знаходилися в приміщенні поблизу ринку в м. Вільногірську, а потім разом пішли до приміщення, яке розташовано збоку в приміщенні автовокзалу, де також грали на гральних автоматах та були затримані працівниками міліції. Також, в березні 2015 р. разом з другом пішли до приміщення якогось клубу, адресу його не знає, де також грали на гральних автоматах та були затримані працівниками міліції. Чи мали власники гральних автоматів дозвіл на організацію цих ігор, на той час не замислювався.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки обєктивна та субєктивна сторони правопорушення не конкретизовані, зокрема:

- в протоколі лише констатовано факти прийняття ОСОБА_1 участі в азартних іграх, але не вказано, чи були дані азартні ігри організовані без дозволу і ким саме;

- не конкретизовано місце скоєння правопорушення, та як ДОЧП госпрозрахунковий ринок Дніпропетровської облспоживспілки «Світанок» м.Вільногірська («старий ринок») розташований по вул.Жовтнева,1-А, а не Промислова, 12, як вказано в протоколі, за адресою вул.Леніна, 39 та вул.Леніна,54, міста Вільногірськ знаходяться багатоповерхові житлові будинки, тому місце розташування клубів «Бінго» та «Карамболь» також підлягають уточненню, а ОСОБА_1 до того ж пояснив, що грав на автоматах в приміщенні, розташованому поблизу ринку та поруч з приміщенням автовокзалу, та в одному з розважальних закладів, що не відповідає даним протоколу про адміністративне правопорушення.

До того ж, до матеріалів справи не долучені будь-які докази на підтвердження здійснення грального бізнесу у вищевказаних розважальних закладах, на ринку та в приміщенні автовокзалу.

Крім того, не конкретизовано час вчинення порушення, оскільки не зазначено, коли саме в кожному із зазначених в протоколі місць ОСОБА_1 приймав участь у азартних іграх.

Також, протокол складено працівником Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень вказаної посадової особи щодо здійснення діяльності на території м. Вільногірська Дніпропетровської області, тобто протокол складено неповноважною особою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 грубо порушено вимоги чинного законодавства, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП фактично не встановлена, а визнання ОСОБА_1 своєї вини без підтвердженні іншими доказами, не може слугувати достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності і буде порушенням його презумпції невинуватості, то склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 181, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Суддя: підпис ОСОБА_2