overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3796/15-п
Провадження № 3/216/654/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Криворізький Міськмолокозавод № 1», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Окружна, буд. 9,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 146/15.02/00444932 від 28.05.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Криворізький Міськмолокозавод № 1», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 02.03.2015 року фактично погашення недоїмки відбулося 06.03.2015 року в сумі 125015 грн..

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/3798/15-п
Провадження № 3/216/655/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, працюючого керівником ПАТ «Криворізький Міськмолокозавод № 1», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Окружна, буд. 9,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 146/15.02/00444932 від 28.05.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи керівником ПАТ «Криворізький Міськмолокозавод № 1», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 02.03.2015 року фактично погашення недоїмки відбулося 06.03.2015 року в сумі 125015 грн..

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/3806/15-п
Провадження № 3/216/662/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бузулун Оренбургської області, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності 06.02.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпроАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року о 23.30 год. ОСОБА_2 на момент перевірки був відсутнім за місцем свого проживання, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кавказська, буд. 144, чим порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/3801/15-п
Провадження № 3/216/658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Марїна Горка Пуховського району Мінської області, Білорусія, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого слюсарем КП «Міський трамвай», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року о 01:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, що розташоване в буд. 44 по вул. Куйбишева в м. Кривому Розі, вчинив сварку, під час якої виразився нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/3823/15-п
Провадження № 3/216/671/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, раніше засудженої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року о 23.55 год. ОСОБА_2 на момент перевірки була відсутня за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 23 червня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/4002/15-п
номер провадження 3/216/703/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року, біля 17-00 год., гр. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Свердлова, 208, в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, влаштував сварку зі своїм батьком гр. понура О.І., в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити покарання у вигляді - 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/3822/15-п
Провадження № 3/216/670/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року о 23.01 год. ОСОБА_2 на момент перевірки був відсутнім за місцем свого проживання, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Інгулецька, буд. 88, чим порушив постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/4000/15-п
номер провадження 3/216/701/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 24.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 19.05.2015р. за ч.1 ст.187 КУпроАП, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», кв.40,

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015р. о 22-45 год., гр. ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Комуністична, буд.1 «А», кв.40, чим порушив вимоги ухвали Центрально - Міського р/с м. Кривого Рогу від 26.03.2015р. про встановлення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності притягувався), вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/4001/15-п
номер провадження 3/216/702/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2015 року, о 11-00 год., гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, ображав доньку гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером), слід визнати його дії малозначними та можливим, у відповідності до ст. 22 КУпроАП, звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 195/625/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, перев. Горький, 5, Томаківського району Дніпропетровської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року о 17.00 годин гр. ОСОБА_1 не з*явився за адресою смт. Томаківка вул. Чекістів, в Томаківський РВ на відмітку, чим порушив п.3 постанови Томаківського районного суду про встановлені обмеження піднаглядному.

Суд, розглянувши матеріали справи, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДН № 122060 та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві ) доби, строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 216/3975/15-п
номер провадження 3/216/694/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої, ТОВ "Златомебель", швея, до адміністративної відповідальності притягувалася 22.10.2014р. за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015р., гр. ОСОБА_2, не з'явилася на реєстрацію до Центрально - Міського РВ КМУ без поважної причини, чим порушила вимоги ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.07.2014р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності притягувалася), вважає ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/2517/15-п
Провадження № 3/216/452/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Крост», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 202/22.05/32410394 від 02.04.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Крост», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено не підтвердження реальності здійснення операції придбання послуг у постачальників, завищено суму податкового кредиту за листопад 2014 року на 526080,70 грн., в т.ч. внаслідок включення сум ПДВ по податковим накладним, виписаним контрагентами-постачальниками завищено суму податкових зобовязань за листопад 2014 року на 526080,70 грн.. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, є всі підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/3805/15-п
Провадження № 3/216/661/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Сахалін Росія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої,

за ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року о 22.15 год. ОСОБА_2 на момент перевірки була відсутня за місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила умови адміністративного нагляду встановлені Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова