Справа № 559/179/15-п
Номер провадження 3/559/72/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 26 грудня 2014 року, 26 грудня 2014 року о 19 годині 50 хвилин в смт.Комишани по вулиці Червоноармійська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, з причіпом Trailer, державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративаному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 26 грудня 2014 року о 19 годині 50 хвилин в смт.Комишани по вулиці Червоноармійська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, з причіпом Trailer, державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги змушений був терміново гальмувати, оскільки дорогу перебігали перед його автомобілем невідомі хлопці, після того як пропустив вказаних хлопців відчув удар у задню частинного свого автомобіля. Як з»ясував пізніше ДТП сталось з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Винним себе в даній пригоді не вважає, оскільки ДТП сталоось з вини водія автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті. Окрім того, вважає, що при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було порушено вимоги ст.ст. 7, 124, 254, 255, 256 КУпАП, а саме неналежним чином було зясовано обставини ДТП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності та покладення вини у створенні аварійної ситуації виключно на нього.

ОСОБА_2 в зал судового засідання не з»явився, подав суду письмові пояснення, згідно яких зазначає, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1А, рухався по головній дорозі з гранично допустимою швидкістю, в цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_1 раптово виїхав на головну дорогу, з другорядної, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до Схеми місця ДТП, яка сталася 26.12.2014, автомобіль Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1,пошкоджень не отримав.

Причіп Trailer, державний номер НОМЕР_2, отримав такі пошкодження: потертість лівої сторони борту напівпричіпа.

Автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, отримав такі пошкодження: деформовано переднє ліве та праве крило, капот, водійська стійка, розбите лобове скло, решітка, радіатор, передній бампер.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмістративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 при здійсненні маневру, а саме виїзду з другорядної дороги на головну, не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників руху.

Суд розцінює критично посилання ОСОБА_1, що ДТП сталося з вини ОСОБА_3І, оскільки таке посилання ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Окрім того, слід зазначити, що в межах розгляду даної адміністративної справи суд може дати лише оцінку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає, що можливо призначити штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :