Справа № 157/629/15-п
Провадження №3/157/320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., особи, якій завдано шкоду, ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 157/629/15-п, № 157/630/15-п та № 157/631/15-п, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 30 травня 2015 року о 18 годині у с. Мостище Камінь-Каширського району по вул. Шевченка, керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням і здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та було пошкоджено огорожу, чим порушив підпункт «б» пункту 2.3, пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же 30 травня 2015 року о 18 годині у с. Мостище Камінь-Каширського району по вул. Шевченка, керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив підпункт а пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_2 30 травня 2015 року о 18 годині у с. Мостище Камінь-Каширського району по вул. Шевченка керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ не заявляв.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 30 травня 2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем та рухаючись у напрямку с. Бузаки, здійснив наїзд на належну їй металопрофільну огорожу, чим заподіяв шкоду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, окрім пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 травня 2015 року (а.с. 11), протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 346597, серії АП1 № 346599, серії АП1 № 346598 від 30 травня 2015 року (а.с. 1, 8, 17), з яких вбачається, що ОСОБА_2 з викладеними у них обставинами погодився, результатом тестування на алкоголь до протоколу серії АП1 № 346597 від 30 травня 2015 року, згідно з яким результат тесту виявився позитивним 2,81 % (а.с. 2,3), схемою пригоди, що мала місце у с. Мостище 30 травня 2015 року (а.с. 9), протоколом огляду транспортного засобу від 30 травня 2015 року, в якому зафіксовано наявність механічних пошкоджень на автомобілі марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 10).

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124, повністю доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_2, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вважаю за достатнє та необхідне накласти на нього стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк