overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5517/15-п
Провадження № 3/369/1614/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм КП «Княжичі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.05.2015 року о 09.15 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Леніна в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для водія, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався позаду в попутному напрямку; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені Правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596842 від 24.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 24.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 24.05.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596842 від 24.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5528/15-п
Провадження № 3/369/1624/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої інженером в ТОВ «ЕПАМ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.05.2015 року близько 11 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Боголюбова, 20 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, залишила автомобіль на паркувальному майданчику, не вживши всіх заходів, щоб унеможливити самостійний рух авто, що призвело до самостійного руху авто, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований попереду; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 1.5, 15.12 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнала, зазначила, що воно сталось через її неуважність.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596805 від 20.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 20.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 20.05.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596805 від 20.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4591/15-п
Провадження № 3/369/1388/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.04.2015 року близько 15 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан», д/н НОМЕР_2, по автомобільній дорозі Київ-Чоп біля с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, та автомобілем НОМЕР_4; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, просив його за вчинене суворо не карати, оскільки це його перше притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 096364 від 15.04.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 15.04.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол огляду місця ДТП від 15.04.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, 27.08.1980р. народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 096364 від 15.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5536/15-п
Провадження № 3/369/1630/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.05.2015 року о 17.20 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Хрещатик в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3; п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені Правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596822 від 19.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 19.05.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 19.05.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596822 від 19.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4195/15-п
Провадження № 3/369/1300/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженої, працюючої керівником ТОВ «Гранд Агро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 28/169 серії АА № 864701 про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року при перевірці головним державним інспектором ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ТОВ «Гранд Агро», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Перемоги, буд. 2/2, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобовязання з податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 20.03.2015 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилась, про день та час слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що затримка платежу відбулась по технічним причинам.

За таких обставин, враховуючи такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 28/169 серії АА № 864701 від 14.04.2015 року, копія акту № 37/1502/36712022 від 10.04.2015 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунок штрафної санкції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 28/169 серії АА № 864701 від 14.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6188/15-п
Провадження № 3/369/1795/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол № 104 серії АА № 851047 від 29.05.2015 року), де зазначено, що остання, будучи продавцем кіоску за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе (непарна сторона, зупинка «Джерело»), не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній Х-звіті РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що дана справа не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що фактична перевірка кіоску проводилась за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 с. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене, для правильного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 104 серії АА № 851047 від 29.05.2015 року) направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6086/15-п
Провадження № 3/369/1754/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

14.05.2015 о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, вчинивши раніше 16.11.2014 року адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, на проспекті Глушкова в м. Київ, керував транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці: передній номерний знак знаходився в салоні автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, пояснив, що номерний знак знаходиться на видному місці під стійкою, бо бампер у ремонті.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 578176 про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 р., карткою ДАІ обліку адміністративного правопорушення від 16.11.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 255 /двісті пятдесят пять / гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун
Справа № 369/5510/15-п
Провадження № 3/369/1607/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інженером в ТОВ «Петрівський квартал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.05.2015 року о 18.47 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Жовтневій в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал на червоний сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та пояснив, що забороняючий сигнал світлофора помітив, коли знаходився на колії; щоб звільнити колію для руху потягу прийняв рішення закінчити переїзд, щоб уникнути зіткнення з потягом.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1В, вивчивши дані протоколу АП1 № 596803 від 19.05.2015 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи особу порушника та його ставлення до вчиненого, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596803 від 19.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.