Провадження №3/485/318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

06 червня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин в м.Снігурівка по вул.Енгельса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич-408, з державним номерним знаком 315-21НІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різких запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення повторно протягом року.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Факту попереднього вживання спиртного не заперечував.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2015 року серією АП1 №744571, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин, копією постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, ступінь його вини, і дані про особу - порушник не працює, утриманців не має, у нього відсутнє спеціальне право.

Обставиною на пом'якшення відповідальності - щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки підстави застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні. Не підлягає застосуванню додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, що перебуває у приватній власності іншої особи.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя