Справа № 263/6609/15-п
Провадження №3/263/790/2015
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 №337852, який надійшов з ВДАІ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1, 16.05.2015р. о 20.20 год., керуючи автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_2, на 80 км автошляху Одеса-Новоазовськ в с. Красне при рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці руху та скоїв наїзд на залізобетонну опору ліній електропередач, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що опору не пошкоджував, а його автомобіль жодних механічних пошкоджень не зазнавав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких маються суперечності стосовно марки та кольору автомобілю, яким керував порушник. Так у поясненнях свідка ОСОБА_2 мова йдеться про автомобіль «Мерседес» синьо-білого кольору, а в поясненнях ОСОБА_3 вантажний автомобіль з кабіною зеленого кольору.

Окрім того, до протоколу не додано фотознімки з місця скоєння ДТП, з яких би вбачалося що автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_2, або опора лінії електропередач мають механічні пошкодження.

У звязку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко