overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6304/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого ТОВ «КМЗ» м.Київ торговий агент,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року близько 15.15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Masda», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 50 км+930м, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-4074, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого останній зіткнувся з причіпом КРАЗ 813х , державний номерний знак НОМЕР_3, який буксирував автомобіль «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_4,чим порушив п.п. 2.3б,13.1 «Правил дорожнього руху України» та ст. 124 КУпАП.

В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір » ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7044/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ-1 (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Біла Церква,по вул. П.Запорожця 78, вчинив сварку, зі своєю матірю гр. ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу,вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 до суду не доставлений, причини його неявки невідомі і місце його перебування на даний час не встановлено. За таких обставин. суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6574/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року о 22.00 год. ,гр. ОСОБА_1, перебуваючи в Київській області, в м.Біла Церква, на р.Рось, здійснював вилов раків забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в заборонений нерестовий період,риби не зловив, тим самим грубо порушивши вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні встановлена матеріалами адміністративної справи .

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. , з конфіскацією сітки з жилкою L=27м,h=1м,a=50 мм .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6579/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Укратрансінспекції Київської області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,пенсіонера, проживаючого за адресою:Київська область, Сквирський район, с.Дуліцьке, вул.Леніна 13, -

на підставі ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року гр.ОСОБА_1 близько 10.00 год. ,перебуваючи в м.Біла Церква, по б-ру 50р Перемоги, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі,керуючи автомобілем «ДеоЛанос», державний номерний знак НОМЕР_1, без реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на певний вид діяльності, чим порушив ч.1ст.164 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні встановлена матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2133/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м.Кандалакша, громадянина України, працює: ТОВ «Білоцерківконтракт»- водій,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного Київської області від 18.02.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. за ч.1 ст.44 КУпАП.

Прокуратура м.Біла Церква Київської області, звернулася до суду з клопотання про вирішення долі речових доказів по справі, а саме: поліетиленового пакету з психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін, вагою 0,1047г., яка перебуває в камері зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно ст. 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 265, 283,304, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якого обмежено- амфетамін, вагою 0,1047г., яка перебуває в камері зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області , -знищити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/971/15-п
Провадження № 3/358/385/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

09 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), працюючого керівником БК "ВАША КРИША",

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області діяльності БК "ВАША КРИША", що знаходиться в по вул. Миколаївська, 30 в м. Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаної компанії, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ним не було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін подання якої зазначено - 02 березня 2015 року, чим порушив вимоги п. 49.18.3 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 березня 2015 року, про що зазначено в акті про результати перевірки та протоколі про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08 червня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7028/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на підставі ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 р., близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в.Тарасівка, вул. Першотравнева, в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян,чим порушила ст.173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та її особистими поясненнями, яка свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4949/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ -1 ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 р.,близько 23 год.00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, гр. ОСОБА_2, та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї та порушив ст.173 -2 ч.2 КУпАП .

Проте, в матеріалах даної справи по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутні докази вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення, а саме: постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з а ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких підстав, суд позбавлений можливості розглянути дану справу та винести обєктивне рішення, а тому, матеріали справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2015 року, приблизно о 19-й годині 15 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, на річці Тетерів, ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову власною сіткою з жилки (l=20м, h-1,5м, a-70мм), в нерестовий період, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ч.4 ст.85, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з жилки розмірами l=20м, h-1,5м, a-70мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/571/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарка Поліського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 7 березня 2015 року, приблизно о 22-й годині 20 хвилин, в с. Мигалки Бородянського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керував моторолером «Вайпер», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при проведенні обстеження пристроєм Drager 3627 проба позитивна 1,40%о..
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 до суду була надано довідка з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 , військовий службовець військової частини пп НОМЕР_1 з 3 вересня 2014 року по теперішній час залучений до участі в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ.Додатко