Провадження № 3-3308/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної Фіскальної Служби України, Головного Управління ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 04.05.2015 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, реалізовував лікеро-горілчані вироби без дозвільних документів (ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями), чим порушив ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення ретельної перевірки виходячи з наступного.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснив, що 04.05.2015 року його товариш ОСОБА_2 попросив підмінити його в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», на час від'їзду за межі Києва, на день народження. О 15 год. 00 хв. до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_2, зайшли невідомі люди та попросили продати для них пляшку горілки, яку ОСОБА_2 придбав для особистих цілей, на що ОСОБА_1 погодився. Після цього невідомі люди пред'явили свої документи, та представилися працівниками Державної Фіскальної Служби і не маючи відповідних документів та направлень почали вимагати надати дозвільні документи. Коли він пояснив, що власник приміщення перебуває за межами Києва, вони почали описувати товар та склали на нього адміністративний протокол.

Так, в даному матеріалі про адміністративне правопорушення міститься додаток до протоколу з переліком алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що були вилучені та залишені на зберігання в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_2, про що міститься розписка ОСОБА_2, однак в даному адміністративному матеріалі відсутній сам протокол вилучення предметів торгівлі, т.я. санкція статті передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, а також відсутні пояснення самого власника магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Державної Фіскальної Служби України, Головного Управління ДФС у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 164 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Державної Фіскальної Служби України, Головного Управління ДФС у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: