overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 ч.1 КпАП України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2015 р. о 04 год. 05 хв. по вул. Леніна в м. Жмеринка Вінницької області, а також 03.06.2015 о 10 год. 35 хв. по вул. Леніна 37 в м. Жмеринка, Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від дослідування у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Інспекторами ВДАІ Жмеринського РВ УМВС було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1№ 020730, АП1№020713.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, щиро розкаявся, працює не офіційно, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 36, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №130/1730/15-п та 130/1735/15-п обєднати, присвоїти обєднаній справі № 130/1730/15-п.

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 двічі КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (пять тисяч сто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Камінський
П О С Т А Н О В А

25.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 25.06.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу ВІ-60 № 000462, адміністративне правопорушення вчинене 31.05.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 02.06.2015 року. Адміністративну справу отримано судом 25.06.2015 року, даних про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у строки встановлені законом відсутні, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу з повідомленням порушника (відповідно до вимог ч.1 ст. 268КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не маючи можливості виклику адмінправопорушника засобами звязку через їх відсутність вказаних в матеріалах справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського РВ УМВС на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/180015-п (провадження № 3/130/643/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

25.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 червня 2015 року, близько 23-25 год., по вул. Барляєва в м. Жмеринка, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що його дружина була дві доби відсутня за місцем їхнього проживання, про своє місцезнаходження його не повідомила, по телефону він зрозумів, що вона знаходиться в стані алкогольного спяніння. 07 червня 2015 року, коли дружина все ж повернулась додому, вони посварилися і вона розбила вікно в квартирі, виганяла його з дому, порвала його особисті речі. Після цього ОСОБА_1 пішов в гості до сусіда, де разом з останнім розпивав алкогольні напої. Повернувшися пізно ввечері додому, Микитюк влаштував сварку з дружиною, після чого ліг спати. Поки він спав, дружина викликала працівників міліції.

Критично оцінювати показання ОСОБА_1 в суду немає.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Факт позбавлення ОСОБА_2 житла та погроз фізичною розправою не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не

може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

25.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із лінійного відділу на станції Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась 24.11.1955 року в м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, одружену, за ст.160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.06.2015 року приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук смаженими пиріжками домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж смажених пиріжків домашнього виробництва у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, пиріжки у неї вилучили, але потім повернули. На час розгляду пиріжки зіпсувались.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 рокуСправа №: 131/1133/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сорока Іллінецького району Вінницької області, вул.Зарічна, 2, українки, громадянки України, не працюючої, по ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що він 21 червня 2015 року прийшов додому в пяному вигляді, почав виражатися словами брутальної лайки на адресу свого батька ОСОБА_3 та намагався вчинити з ним бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, також її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 рокуСправа №: 131/1135/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 червня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., в с.Сорока Іллінецького району Вінницької області, на вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього, передбачене законом стягнення, у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

22.06.2015 рокуСправа №: 131/1128/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2015 року, близько 14 год. 40 хв. в с.Райки Іллінецького району Вінницької області, у домогосподарстві по вул. Леніна, 36, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу свої дружини ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 рокуСправа №: 131/1134/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2015 року, близько 17 год., в с. Сорока Іллінецького району Вінницької області, по вул. Зарічній, будучи в пяному вигляді, висловлювався словами брутальної лайки на адресу свого батька ОСОБА_2 та намагався вчинити з ним бійку бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 рокуСправа №: 131/1152/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 4, українця, громадянина України, працюючого водієм в Іллінецькому УЄГГ ПАТ «Вінниця газ», по ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своєму домогосподарстві, що по вул. Л.Ратушної, 37 «а», кв. 4 в м. Іллінці Вінницкої області зберігав 4,76 г особливо небезпечного наркотичного засобу, оббіг якого заборонений канабісу та 0,086 г екстракту канабісу, які було виявлено та вилучено 10 червня 2015 року під час обшуку працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта та письмовим поясненням самого ОСОБА_1

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.44 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

23.06.2015 рокуСправа №: 131/1131/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 8, українки, громадянки України, не працюючої, по ст. ст.173, 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2015 року, близько 22 год. 00 хв. залишила своїх малолітніх дітей без нагляду в будинку №8 по вул. Б.Хмельницького в с. Іллінецьке Іллінецького району Вінницької та пішла до сусідки вживати алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

22 червня 2015 року, близько 00 год. 50 хв., на вул. Б.Хмельницького в с.Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася словами брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, крім того, її вина також доведена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне, у відповідності до ст.36 КУпАП, застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький