overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/562/15-п
Провадження № 3/456/131/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 277561377, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні дітей: доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 листопада 2014 року о 18 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию Львівської області передав керування транспортним засобом «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 27.11.2014 року він передав керування своїм автомобілем ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся, просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820272 від 01.02.2015р. /а.с.2/; копією витягу з ЄРДР № 0002139 від 28.11.2014р. /а.с.4/; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 28.11.2014р. /а.с.5-6/; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 28.11.2014р. /а.с.7-8/; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 311 від 27.11.2014р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 перебував на час огляду в стані алкогольного спяніння /а.с.10/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні малолітніх дітей, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/303/15-п
Провадження № 3/456/81/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 січня 2015 року близько 11 год. 30 хв. на пероні залізничного вокзалу ст. Стрий ДТГО «Львівська залізниця» курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: рапортом оперуповноваженого СКМСД ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 від 16.01.2015 р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 005374 від 16.01.2015 р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 16.01.2015 р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, те що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти років, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у педагогічному ліцеї м. Дрогобич, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, й застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/591/15-п
Провадження № 3/456/151/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.12.2014 року близько 11 год. 00 хв. з торгового залу кондитерського відділу вчинив крадіжку шоколадних цукерок на загальну суму 43 грн. 47 коп.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для дооформлення.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а також не вказано частину статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1008/15-п
Провадження № 3/456/219/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Стрийська ЦРЛ, лікар - травматолог, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 грудня 2014 року близько 20 год. 50 хв. на автодорозі Стрий Меденичі в с. Кавсько Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком перестроювання на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автобусом «БАЗ А - 07923», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в напрямку с. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», «д», 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має, шкода йому відшкодована повністю /а.с.10/.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820364 від 13.02.2015р. (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2015 р. (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, відшкодування завданої шкоди, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1І адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/247/15-п
Провадження № 3/456/46/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника СФГ «Промінь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником СФГ «Промінь», невчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку по Подорожненській сільській раді Стрийського району Львівської області за жовтень 2014 року в розмірі 77 грн. 47 коп. по терміну сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 11.12.2014 року, що було встановлено при камеральній перевірці, акт № 2817/15-04/30765798 від 26.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №238342 від 06.01.2015р. (а.с.2); витягом з акту перевірки №2817/15-04/30765798 від 26.12.2014р. (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/589/15-п
Провадження № 3/456/149/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТзОВ «ВМП», експедитор, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2015 року близько 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичної розправою, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245589 від 27.01.2015 р. /а.с.1/; висновком старшого ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2015 р. /а.с.2/; копією рапорту чергового Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2015р. /а.с.3/; копіює заяви гр. ОСОБА_2 від 20.01.2015 р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 20.01.2015 р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 20.01.2015 р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/1018/15-п
Провадження № 3/456/228/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 лютого 2015 року о 15 год. 10 хв. в с. Дуліби Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» №2954 від 19.02.2015 р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №820366 від 19.02.2015р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/618/15-п
Провадження № 3/456/156/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2015 року близько 15 год. 30 хв. на території ВПУ № 8 м. Стрия курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме сигарету «Елем».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: рапортом начальника СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 05.02.2015р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 244175 від 05.02.2015р. /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, те що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти років, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у ВПУ № 8 м. Стрия, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, й застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1020/15-п
Провадження № 3/456/230/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2, КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2015 року близько 00 год. 05 хв. між населеними пунктами с. Лисовичі с. Задеревач Стрийського району Львівської області керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася за допомогою світлового жезлу, сигналу свистка та увімкненими проблисковими маячками та спецсигналом на службовому автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820373 від 21.02.2015р. /а.с.2/; рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.02.2015р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 21.02.2015р. /а.с.5/; поясненнями гр. ОСОБА_4 від 21.02.2015р /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, й накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 160 /сто шістдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5