overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/658/15-п
№ 3/680/220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром філії «Новоушицький райавтодор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької област, паспорт серії НА №879225 від 03 червня 2000 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.188- 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою - майстром філії «Новоушицький райавтодор», не виконав законних вимог припису ДАІ №21 від 29 травня 2015 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418475 від 07 червня 2015 року, даними припису ДАІ.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/654/15-п
№ 3/680/216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН -НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія ЯНА 209052,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

26 травня 2015 року о 09 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ - 5312 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження експертизи та використання спеціального приладу «Драгер» відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його показаннями в протоколі, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418641 від 26 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини згідно даних протоколу, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 680/653/15-п
№ 3/680/215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

07 червня 2015 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Глібів по вул. Поштовій Новоушицького району керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння : стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження експертизи та використання спеціального приладу «Драгер» відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття, повідомив, що посвідчення водія не має, коштів на сплату штрафу також, тому просить визначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418473 від 07 червня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, не має права керування транспортними засобами, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 7 діб адмініст ративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/690/15-п
№ 3/680/230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Маяковського, 5, Новоушицького району Хмельницької області, непрацюючого, паспорт серії НА № 633559 від 28 листопада 1998 року виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області,ІН-, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

24.03.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

12 червня 2015 року о 22:00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Панфілова в с.Філянівка біля житлових будинків поблизу магазину «Плюс», справляв природні потреби в непристосованому для цього місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012971 від 16 червня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, характеризується позитивно, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 678/317/15-п
№ 3-678-321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6 АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 040769 від 16.06.2015 року, 14.06.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6 кв. 12, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося у словесних образах, нецензурній лайці та шарпанням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та показав, що 14.06.2015 року прийшовши додому близько 18 год. між ним та жінкою виникла суперечка під час якої він дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, щире каяття, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення ОСОБА_1, яке буде достатнім для його виправлення у виді громадських робіт, а тому керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/679/443/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року в 21 год. 35 хв. в м.Нетішин, по вул. Миру 3/146, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року, відповідно до якого 12 травня 2015 року в 21 год.35 хв. в м.Нетішин, по вул. Миру 3/146, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/655/15-п
№ 3/680/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія ВВТ № 556035 від 30 листопада 2013 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

07 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 із державним номерним знаком АМ2462АА в с. Струга Новоушицького району, здійснив виніс бруду на проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття , порушивши вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, та повідомив, що внаслідок дощових опадів, забруднив асфальтне покриття незначною кількістю землі, яку одразу ,після зупинки працівником ДАЇ, прибрав. Заявив клопотання про застосування до нього ст.. 22 КУпАП, мотивуючи позитивною характеристикою, відсутністю коштів.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 418472 від 07 червня 2015 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Разом з тим суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні дані про кількість або площу забруднення проїзної частини, в акті обстеження ділянки дороги в графі, в якій, крім іншого, зазначається наявність та розміри забруднень, будь-які дані відсутні.

Статтею 22 КУпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено що ОСОБА_1 визнав себе винним і щиро розкаявся, що є пом»якшуючими обставинами, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується, вказаними діями нікому ніякої шкоди не заподіяно наслідки забруднення усунув на місці зупинки.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 681/847/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в м.Шепетівка по вул. Економічна ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ2101, державний реєстраційний номер К6588ХМ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів та іншими доказами.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа 682/1754/15-п
Провадження № 3/682/626/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, угорець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно п. 3 встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено зявлятися в кафе-барах, ресторанах та інших місцях, де дозволяється продаж спиртних напоїв на розлив, розташованих на території міста Славута.

Так, 01 червня 2015 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебував біля кафе-бару «Бастіон», який розташований в місті Славута по вулиці Одухи Хмельницької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044488-854 від 11 червня 2015 року; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду; пояснень правопорушника та рапортів, довідки «Армор, згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1688/15-п
Провадження № 3/682/609/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 червня 2015 року о 12 годині на узбіччі дороги поблизу села Кривин Славутського району Хмельницької області, здійснював торгівлю у невстановленому місці лісових ягід, без відповідних документів на право торгівлі, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044546-847 від 10 червня 2015 року; пояснень правопорушника; фото таблиці, довідки «АРМОР».

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного визнав за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.