САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/656/15-п
Провадження №3/726/327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2015 року о 19.40 годин ОСОБА_1, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по території «Боянівка», що по вул. Хотинська, 43, у м. Чернівцях, заднім ходом та не впевнився, що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наявність своєї вини категорично заперечив у судовому засіданні, вказав, що за кермом автомобіля знаходилася його дружина ОСОБА_2. Проте, під час оформлення ДТП, перебуваючи у збентеженому стані, і не зрозумів, до кінця не усвідомив, що протокол про адміністративне правопорушення, щодо винності в ДТП склали відносно нього. Автомобілем не керував, бо дійсно трохи випив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснила, що 07.01.2015 року керувала автомобілем НОМЕР_3, на якому вона хотіла припаркуватися біля ТРК «Панорама», однак коли паркувалася відчула, що з автомобілем зіткнувся інший автомобіль. Також зазначила, що її чоловік, ОСОБА_1, в момент зіткнення автомобілів знаходився з їхніми дітьми на задньому сидінні автомобіля. Також в автомобілі на задньому сидінні знаходилися ОСОБА_3 Далі питання, щодо ДТП намагався вирішити її чоловік, бо вона займалася дітьми, бо був сильний мороз діти замерзли і плакали.

Свідок, ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що 07.01.2015 року ішла до дому з ТЦ «Караван» попри ТРК «Панорама» і побачила зіткнення двох автомобілів. З автомобіля «Мерседес-Бенс» вийшла жінка, а з заднього сидіння вийшов чоловік із дітьми, яких свідок, ОСОБА_4, знає особисто.

Свідок, ОСОБА_3, суду пояснила, що 07.01.2015 року вона разом із сімєю ОСОБА_1, приїхали до ТРК «Панорама», де керуючи автомобілем ОСОБА_2, намагалася припаркуватися та відчула зіткнення з заду автомобіля з іншим автомобілем. Також зазначила, що вона знаходилася на задньому сидінні разом з дітьми та ОСОБА_1

В судове засідання також викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте до суду не зявилися, повідомлення суду повернулися, де на конвертах зазначено, що за зазначеними адресами останні не проживають. Виклакалися потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8, ОСОБА_9 які також до суду не зявилися з невідомих суду причин. Також викликався працівник ВДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення, проте також до суду не зявився з невідомих причин.

02.03.2015 року та 17.03.2015 року постановами Садгірського районного суду м. Чернівці адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся для дооформлення до ВДАІ м. Чернівці для виконання вимог ст.256 КУпАП. Та зазначені у постанові вимоги належним чином не були перевірені та виконані.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_10