Справа № 520/626/15-п
Провадження № 3/520/492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 грудня 2014 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, по перехрестю вулиць ОСОБА_2/Черняховського, в м.Одесі, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіши, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР.

В суді ОСОБА_1 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та заявив клопотання про допит свідків та витребування інформації щодо роботи світлофорів на зазначеній ділянці дороги, після чого призначити експертизу.

В суді водій ОСОБА_3 наполягав, що ДТП трапилось саме за вини ОСОБА_1, про що свідчить запис з відеореєстратора, на якому вбачається що світлофори на вказаному перехресті не працювали. Та не заперечував проти призначення експертизи.

10.02.2015 року по вказаній справі призначена та проведена судова-автотехнічна експертиза ОНДІСЕ, згідно до висновку якої, якщо світлофори на перехресті не працювали й перехрестя було нерегульованим, то в причинному звязку з ДТП полягають дії водіїв обох автомобілів, в т.ч. дії водія автомобіля Опель не відповідали вимогам п.16.11 ПДР та вимогам д/з 2.1 «Дати дорогу».

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№560604 від 15.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, записом відео реєстратора, відповідно до якого, будь які сигнали на світлофорному обєкті відсутні, висновком судово-автотехнічної експертизи № 802 від 07.05.2015 року.

При таких обставинах, не можуть бути прийняті до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки вони суперечать дослідженим в суді доказам і свідчать про намагання уникнути адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами даної адміністративної справи, та клопотання не підлягають задоволенню, як заявлені без достатніх підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 12.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.