overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.06.2015 Справа № 756/7506/15-п
№756/7506/15-п
№ 3/756/3353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії, громадянки України, такої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.05.2015 р., близько 16 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинила моральний тиск відносно чоловіка ОСОБА_2, в ході чого виникла сімейна сварка

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі і щиро покаялась.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0013987 від 03.06.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненнями працівника міліції.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника.

Згідно положень ст.22 КпАП України, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 173, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР
15.06.2015 Справа № 756/7655/15-п
ун. № 756/7655/15-п
пр. №3-3429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Вінниця, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено, що гр. ОСОБА_1 09.06.2015 р. о 21:30 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

З протоколу та матеріалів адміністративної справи вбачається, що вказане правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
10.06.2015 Справа № 756/7511/15-п
№756/7511/15-п
№ 3-3358/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, такої, що зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.05.2015 р., близько 22 год. 30 хв., за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку в стані алкогольного спяніння, в ході якої висловлювалась брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, кидалась в бійку.

Заслухавши особу, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення та надані докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених обставин не підтверджується.

ОСОБА_1 суду показала, що в той день алкогольні напої не вживала. ЇЇ подруга, що була в неї вдома, алкогольні напої не вживає взагалі, оскільки є інсультозалежною особою. Сварку спровокував її брат ОСОБА_2, оскільки в них є спір про право власності на квартиру.

До такого висновку суд приходить, проаналізувавши встановлені в судовому засіданні покази заявника громадянина ОСОБА_2, дослідивши докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0013616 від 14.05.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідка, наданих ними при оформленні протоколу.

Заслухавши думку захисника, інших учасників, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
10.06.2015 Справа № 756/7498/15-п
№756/7498/15-п
№ 3/756/3348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.06.2015 р., близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_2, гучно слухав музику, чим заважав своїй сусідці відпочивати, внаслідок чого порушив пункт 4.1 правила дотримання тиші в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0014133 від 09.06.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненням працівника міліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 182 КпАП України, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 2 ст.182 КпАП України.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 182 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: РИМАР Є.П.
Дело № 3-332/11
18.01.2011 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции Малиновского района г. Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО Гермес Агро, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 по статье 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
10.11.2010 года, при проведении проверки ООО Гермес Агро, работниками налоговой инспекции была установлена несвоевременная подача главным бухгалтером предприятия ОСОБА_1, платёжного поручения на перечисление в бюджет сбора за загрязнение окружающей природной среды.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 фактически свою вину в совершении вышеописанного правонарушения признала.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд актом о нарушении налогового законодательства от 10.11.2010 года и другими материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 163-2 ч. 1, 24, 283, 284 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья В.Д. Корой
Дело № 3-249/11
18.01.2011 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции Малиновского района г. Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ГКП Санитарного автотранспорта, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 по статье 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
16.11.2010 года, при проведении проверки ГКП Санитарного автотранспорта, работниками налоговой инспекции была установлена несвоевременная подача главным бухгалтером предприятия ОСОБА_1, платёжного поручения на перечисление в бюджет сбора за загрязнение окружающей природной среды.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 фактически свою вину в совершении вышеописанного правонарушения признала.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд актом о нарушении налогового законодательства от 16.11.2010 года и другими материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 163-2 ч. 1, 24, 283, 284 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья В.Д. Корой
10.06.2015 Справа № 756/7499/15-п
Унікальний №756/7499/15-п
Провадження №3-3349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.05.2015 р., близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1, гучно слухав музику в нічний час, чим заважав своїм сусідам відпочивати, внаслідок чого порушив пункт 4.1 правила дотримання тиші в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0013822 від 29.05.2015 р., рапортами працівників міліції, поясненням працівника міліції.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 182 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР
15.06.2015 Справа № 756/6758/15-п
Унікальний 756/6758/15-п
Порядковий № 3-3078/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Вулкан трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вулкан трейд», вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів) по строку 30.03.2015, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
16.06.2015 Справа № 756/7740/15-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

встановив:

20.05.2015 року, близько 00 год. 05 хв., в громадському місці по вул. Г.Сталінграду, 27-А в м. Києві перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, визнав та щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 178 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
10.06.2015 Справа № 756/7513/15-п
№756/7513/15-п
№ 3/756/3360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.04.2015 р., близько 02 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Рокосовського 7, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину канабіс та амфетамін у невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Крім власне показів ОСОБА_2, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0014210 від 10.06.2015 р., копією рапорту працівників міліції, копією протоколу огляду місця події, висновком експерта №1426х від 26.05.2015 року, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 44 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 425 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
10.06.2015 Справа № 756/7505/15-п
№756/7505/15-п
№ 3/756/3352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ростовській обл., громадянина Росії, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 29.05.2015 р., близько 16 год. 50 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2, вчинив психологічний та моральний тиск відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0014129 від 05.06.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненнями працівника міліції.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника.

Згідно положень ст.22 КпАП України, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 173, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР