overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1330/15-п
Провадження № 3/306/444/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2А, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню та догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 03 червня 2015 року біля 20.00 год. самовільно забрала з дитячого стаціонара Свалявської ЦРЛ у важкому стані, спричинивши загрозу його здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №005677 від 08 червня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1358/15-п
Провадження № 3/306/455/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 125 Свалявського району, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись в дворогосподарстві ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 004649 від 20 квітня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність(не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 307/1774/15-п
Провадження № 3/307/359/15
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул.. Добровольців, 16, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене ст.133-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 року за №005337 серії ЗА ОСОБА_1, 20 травня 2015 року, близько 12-ї години, в приміщенні спільного будинку №16 по вулиці Добровольців в смт. Буштино, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засіданні не з»явився.

Статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність особи за вчинення нею дій, передбачених частиною першою цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме - не додано завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/1806/15-п
Провадження № 3/307/378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Руське Поле, вул. Лазівська,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 квітня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., в с. Руське Поле по вул.. Головній, керував мотоциклом марки «VIPER-ZS 150J», державний номерний знак б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445940 від 25.05.2015 року, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №77 від 21.04.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1327/15-п
Провадження № 3/306/441/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Свалявського РКПВВ, українки, громадянки України,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №528172 від 12.05.2015 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Свалявського РКПВВ ( м.Свалява, вул.Набережна, 28), порушила ведення податкового обліку, а саме п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями. Порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 84634,64 грн.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не має підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА №528172 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути в.о.начальника Свалявської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення. .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1354/15-п
Провадження № 3/306/451/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 215А, Свалявського району, українки, громадянки України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА№005597 від 10.05.2015 року, ОСОБА_1 10 травня 2015 року біля 19.00 год. вчинила дії психологічного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №005597 від 10.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/7173/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вул. Перемоги в м. Ужгороді Рушинець ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А/4 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 р. при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вул. Перемоги в м. Ужгороді , директором якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати з юридичних осіб, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоч повідомлялася своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 733766 № 39/15-02 від 16.06.2015 р., актом № 1028/15-02 від 16.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто ) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість грн. 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/6427/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора КП «Ужгородський комбінат комунальних підприємств» Ужгородської міської ради ОСОБА_1, мешканця: м. Ужгорода, вул. Легоцького, 50/52, паспорт Серія ВО № 041711 виданий 19.09.1995 р. Ужгородським МВ УМВС в закарпатській області , ІПН: НОМЕР_1, за ст.163 -4 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05. 2015 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкових розрахунків за 4 кв.2013 року КП «Ужгородський комбінат комунальних підприємств» Ужгородської міської ради ( м. Ужгород, вул. Героїв, 2, код. ), директором якого є ОСОБА_1 було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку надання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків, і сум утриманих з них податків за 4 кв. 2013 р. , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163 - 4 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № серії АА № 733729 № 50/07-01-17-01 від 12.05.2015 року, поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття правопорушника, обтяжуючих обставин судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1Р слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. 163 -4 ч.1 КУпАП України, ст.ст.283-285 КУпАП України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді-попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.) - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/1295/15-п
Провадження № 3/307/297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Топчино, вул. Центральна, 176, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2015 р. о 01.30 годині в с. Н.Апша, вул. Головна, керуючи автомобілем ВАЗ-21213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АВ 2 № 146110 від 04.04.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 307/1861/15-п
Провадження № 3/307/392/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. В. Лази, вул. Незалежності 32, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.06.2015 р., о 16-й год., ОСОБА_1, по вул. Незалежності в с. В. Лази, напроти Раківської ЗОШ, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ображала її нецензурними словами

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 25.06.2015 року не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 07 липня 2015 року.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 307/1814/15-п
Провадження № 3/307/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Тячів, вул. Лазівська, 31, Закарпатської області, України, за ч. 1 ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 16 годині в м. Тячів, по вул.. Лазівська, складувала пошивні дрова на проїзній частині дороги, чим створила перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не вжила необхідних заходів для попередження інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за АБ2 № 447531 від 26.05.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик