Справа №601/1203/15-п
Провадження № 3/601/350/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2015 року о 11 год. 00 хв. в с. Малі Бережці Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем марки

«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву. На місці зупинки продути алкотест Драгер - 6810, чи проїхати в лікарню для визначення спяніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, в газоаналізатор він продув, покази Драгера становили 0,3 %о, однак працівники міліції вимагали проїхати в лікарню, на що він не погодився, пояснення у протоколі він писав на вимогу інспектора ДАІ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що у ОСОБА_1 були ознаки спяніння під час його зупинки запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, він бачив, що ОСОБА_1продув у Драгер, однак на вимогу інспектора їхати в лікарню на медобстеження відмовився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Відповідно до Постанови від 17 грудня 2008 року № 1103 Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду та Наказу № 400/666 від 09.09.2009 року Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

1. у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2. у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Однак, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 дихав в газоаналізатор для визначення стану алкогольного спяніння, тобто, у діях ОСОБА_1 не було відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці його зупинки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці його зупинки, а також ОСОБА_1 не висловлював незгоди із результатом Драгера, тому у працівників міліції не було підстав для проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 в закладах охорони здоров'я, як передбачено ст. 266 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, не вбачає будь-яких доказів відмови особи від проходження медичного огляду на місці зупинки.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: