overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3553/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 10.15 год., на перехресті вулиць Наукова-Стрийська у м.Львові, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем Wolkswagen, номерний знак НОМЕР_3, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 221022 від 01.05.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілих, світлинами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 462/4049/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 09.20 год., в м.Львові по вул.Городоцькій, керуючи автомобілем «Opel», номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на перехресті здійснив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220417 від 26.05.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 425 (чотириста двадцять пять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/3346/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, працює директором ПП «Фірма «Галич-Кабель», м. Львів, вул. Городоцька, 146/12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 134161,73 грн., чим порушив п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47 серії АА № 587329 від 05.05.2015 р., актом № 678/1303-22-02/33359491 від 09.04.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8,247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
справа № 462/4050/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СБСМ «Грифон» ГУМВС у Львівській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2015 року ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Г.Чупринки-Київська керуючи автомобілем марки «DAIHATSU» н.з.10151 ТС, повертав ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу марки «DAIMLER-BENZ» р.н. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія IHA № 208256 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА №208256 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2111/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП «Спецтрейд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. А.Міцкевича, 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції до попутного автомобіля, не вжив заходів для можливого обїзду перешкоди, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Сітроен Берлінго» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 після чого по інерції від удару автомобіль останнього здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого транспортні засоби технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10 лютого 2015 року за ст. 124 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3597/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2015 року о 17.00 год., на перехресті вулиць Замкова-Опришківська у м.Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно допустив відчинення дверей, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мазда», номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 331303 від 05.05.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 462/2616/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія-інкасатора ПАТ «КредоБанк», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року близько 17год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Патона, 7-а, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 №822870 від 31.03.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/2556/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2015 року о 18 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Залізнична-Стороженка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, під час керування, не дав дороги транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав технічних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824035 від 28.03.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника, світлинами, рапортами від 21.05.2015 року, рапортом від 26.05.2015 року, відеозаписом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Галайко Н.М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/4051/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непарацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.21 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії АП1 № 220796 від 24.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220796 від 24.05.2015, ОСОБА_1 24.05.2015 року о 19.00 год. в м.Львові по вул.Виговського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, який здійснювався під час складення протоколу, також він оскаржив дії працівників ДАІ.

Суд встановив, що до матеріалів справи не долучено відеозапис, який здійснювався під час складення протоколу про адмінправопорушення, без якого неможливо розглянути справу.

Невідповідність представлених матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220796 від 24.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/1431/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої у м. Львові - Рудно, по вул. Миру 42/3

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Рудно по вул. Миру 42/3, в пяному вигляді вчинила конфлікт відносно гр. ОСОБА_2 під час якого виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила психологічний тиск.

Правопорушниця в суд не зявивсь хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2861/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Виговського, 3а/33

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: з 14.30 до 17.30 год. був відсутній за місцем проживання у м. Львові на АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесять/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш