Номер провадження: 33/785/321/15
Номер справи місцевого суду: 495/1599/15-п
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 лютого 2015 року о 13.40 год. на 64 км. автодороги Р70 керував автомобілем "Mersedes-Benz", державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що з постановою суду першої інстанції не згодний, вважає її занадто суворою, оскільки суд не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, а вказану постанову змінити, призначивши йому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу або громадських робіт.

Заслушавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду зміні, з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, суд привів докази винності ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив, але приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги обставини, що відповідно до ст.34 КпАП України пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнав себе винним в порушенні Правил дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх детей.

Приймаючи до уваги наведенні обставини, вважаю, що постанову суду можливо змінити, застосувавши до правопорушника м'якше адміністративне стягнення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, без позбавлення його права керування транспортними засобами, замінивши адміністративне стягнення на штраф.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - змінити, замінивши адміністративне стягнення на штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов