20.04.2015 Справа №: 399/146/15-п
Провадження 3/399/71/15
Постанова

Іменем України

20 квітня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М. правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Семирічна буд. 12 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

09.02.2015 року о 09 годині 47 хвилин по вул. 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Мустанг», без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 09.02.2015 року о 09 годині 47 хвилин по вул. 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка Кіровоградської області керував мопедом «Мустанг», без державного номерного знаку та своїми діями перешкоджав транспортному засобу який його обганяв змусивши його різко загальмувати, змінити напрямок руху, подати звуковий сигнал, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. п. 14.3 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Він же, 09.02.2015 року о 09 годині 47 хвилин по вул. 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області керував мопедом «Мустанг», без державного номерного знаку, який не був зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. п. 30.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що вину не у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки під час керування транспортним засобом того дня в стані алкогольного спяніння не перебував, аварійну ситуацію не здійснював. Вину визнав лише в тій частині, що мопед дійсно не зареєстрований.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.02.2015 року ними був зупинений транспортний засіб на вул. 50 років Жовтня, мопедом керував ОСОБА_1, з ним ще був пасажир. Коли порушник зупинився від нього було чути мляву мову, запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 було запропоновано пройти на алкотестер, перша проба була недостатньою, а за другою спробою показало 2,13 проміля. При цьому були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які в той час рухалися по вказаній автодорозі.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що водій мопеда рухався зі сторони в сторону, було видно, що він був у нетверезому стані, коли ми його зупиняли той спочатку не реагував на сигнал а коли включили проблискові маячки тоді він зупинився.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суд з невідомих причин не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутність суду не надали.

Свідок ОСОБА_6М в судовому засіданні пояснив, що приблизно в березні місяці точної дати не памятає, вранці необхідно було поїхати до ОСОБА_7 і він попросив ОСОБА_1 відвести його до неї. Коли вони повертались то у них на мопеді спустило колесо і вони зупинились зїхавши в сторону. Коли до них підїхали працівники міліції, він побачив що ОСОБА_1 хотів щось підписувати. Чи дув ОСОБА_1 в алкотестер він не бачив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серій АП1 № 782878 від 09.02.2015 року, АП1 №777553 від 09.02.2015 року, АП1 №782880 від 09.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями інспекторів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, відеоматеріалами, результатами аналізу з алкотестера «Драгер».

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст.122 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, який ніде не працює, відсутність в нього посвідчення водія, а також характер вчинених ним проступків, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту без оплатного вилучення транспортного засобу

Керуючись ст.ст.36, 121, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст.122 КУпАП , та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_8