overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/889/15-п
Провадження № 3/617/230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року о 12 год. 05 хв. при перевірці СГ ФО «ОСОБА_1В.», кафе «Гюмрі», розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Синельникове, вул. Будівельників 12, керівник ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 20,45 грн., не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків в кількості 3 шт., чим порушено п. 1,2,9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.155-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за такі ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 242/2230, серія АА № 422689 від 28.04.2015 року, актом перевірки № 322/20/40/22/НОМЕР_1 від 28.04.2015 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1В щире каяття,

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.155-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №617/937/15-п
Провадження № 3/617/242/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Старий Салтів, не працює ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 010964 від 08.05.2015 року: ОСОБА_1 08 травня 2015 року близько 12год. 00 хв. займався торгівлею риби в с. Петрівське, Вовчанського району, Харківської області без відповідних документів, підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та ст. 52 Закону Украъни «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, місце його знаходження невідоме, розглянути справу без його участі не є можливим.

Крім того, в протоколі не зазначений ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_1

На запит суду до Міністерства доходів та зборів України, було надано інформацію, що надати реєстраційний номер облікової карти фізичної особи - ОСОБА_1 не є можливим з причини неможливості однозначно ідентифікувати зазначену особу.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення).

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1098/15-п
Провадження № 3/617/291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Державної прикордонної служби України СРУ Харківський прикордонний загін відділ прикордонної служби „жовтневе про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 1ст.185-10 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/1098/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/1098/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/1098/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1КУпАП та справу № 617/1098/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.204-1 ч.1, 185-10 ч.1 КУпАП , реєстраційний № 617/1098/15-п, провадження № 3/617/290/15.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №618/371/15-п
Провадження №3/618/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3/12, Дворічанського району Харківської області, працюючого директором мисливсько-рибальського виробничого підприємства Дворічанської районної організації УТМР,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором мисливсько-рибальського виробничого підприємства Дворічанської районної організації УТМР, не подав звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за 1 кв. 2012 р., 4 кв. 2013 р. за Ф.-1 ДФ., чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02 листопада 2010 року №2755-6 із змінами та доповненнями.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не подав звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, суми утриманого з них податку до Дворічанського відділення Купянської ОДПІ, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 56 про адміністративне правопорушення серії АА № 429839 від 14 травня 2015 року (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
справа № 619/2291/15-п
провадження 3/619/704/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючої ФОП,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ у Харківській області ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала повністю, не заперечує проти розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в проведенні розрахункової операції без застосування РРО, реалізації товарів які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання , невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена у денному звіті РРО , що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої керівником ПАТ «Харм», яка мешкає за адресою: в`їзд Малиновського, б.5, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду від 14 травня 2015 року ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме замість правильного «ПАТ «Харм» в постанові зазначено «ТОВ «Слобожанський миловар».

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним внести зміни в зазначену постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року, а саме вважати правильним «ПАТ «Харм», замість помилково зазначеного «ТОВ «Слобожанський миловар».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
справа № 619/2416/15-п
провадження 3/619/747/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешкає: м. Харків вул..Лісна,28, працюючої: головним бухгалтером ПМП фірма «Оріон»,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року, при перевірці ПМП фірма «Оріон», що розташоване Дергачівський район Харківська область смт.Слатине вул..Дзержинського - 47, встановлено, що гр. ОСОБА_2 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку по сплаті єдиного податку з юридичних осіб по уточнюючій податковій декларації платника єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2015 року термін сплати 15.05.2015 р., фактично сплачено 19.05.2015р. Факт порушення встановлено актом перевірки № 691/20-11-15-02-23/21244137/61 від 08.06.2015р.

Порушено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755 VI зі змінами та доповненнями.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 583154 від 10.06.2015 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає: вул. Комсомольська, б.3, м. Дергачі, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Орджонікідзе в напрямку вул. Леніна на перехресті з пр. Миру в м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом «ПАЗ 3205», реєстраційний номер Б4 02-79, виїхав на червоне світло світлофора, в результаті чого допусти зіткнення з транспортним засобом «Toyota HIACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При розгляді справи суддею встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Краматорськ, тому матеріал не підлягає розгляду в Дергачівському районному суді Харківської області.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в Харківській області для направлення до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
справа № 619/2263/15-п
провадження 3/619/703/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директор ТОВ «Радиант»,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року, при перевірці ТОВ «Радиант» в смт.Козача Лопань вул.Народна - 33 Дергарічвського району Харківської області, встановлено, що гр. ОСОБА_2Ю, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму сплати податку на додану вартість за лютий 2015 року на 17225 грн, завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 123750,0 грн. чим порушено 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, п.5 розділу V, п.7 розділу VI, розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.14 №966, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України14.10.2014 за № 1267/26044, із змінами та доповненнями Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.04.2015 року № 517/20-11-15-01-22/36419254/51. В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 583058 від 17.04.2015 року.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/2331/15-п
провадження 3/619/714/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року о 7 годині 45 хвилин в с. Вільшани по вул. Горького, 85 Дергачівського району Харківської області гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода державний № НОМЕР_1 починаючи рух заднім ходом з двору не впевнившись у тому, що по вулиці відсутні автомобілі здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-586 державний № Н2014ХА під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 10.2 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна. Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 866458 від 20.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськовї області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець