Справа № 203/1824/15-п
Провадження № 3/0203/549/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 505, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що 20.01.2015 року біля 11 години 50 хвилин останній палив тютюнові вироби на території Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він згоден із виявленим правопорушенням.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №503853 від 20.01.2015 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом (а.с. 8), відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою у віці 16 (шістнадцяти) років.

Таким чином, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено стягнення судового збору лише у разі накладання на особу адміністративного стягнення, однак, до ОСОБА_1 застосовуються вимоги передбачені ст.24-1 КУпАП, що є заходом впливу а не видом адміністративного стягнення, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська..

Суддя Маймур Ф.Ф.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________