Справа № 369/5311/15-п
Провадження № 3/369/1583/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, провул. Сонячний, будинок 3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч. 2 ст. 123, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 445778 від 08.05.2015 року ОСОБА_1 08.05.2015 року о 17 годині 00 хвилин в м. Києві по проспекту Науки, керуючи автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, з номерним знаком АІ 3055 ВА, проїхав залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що дійсно 08.05.2015 року о 17 годині 00 хвилин в м. Києві по проспекту Науки, він керував автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, з номерним знаком АІ 3055 ВА, коли він починав рух по залізничному переїзду не було забороняючого звукового сигналу та сигналу світлофору, шлагбаум був відчинений. Звуковий сигнал ОСОБА_1 почув коли вже був на залізничному переїзді, у звязку з чим ОСОБА_1 закінчив рух по залізничному переїзду, після чого шлагбаум закрився. При здійсненні переїзду знаходились автомобілі попереду машини ОСОБА_1, які могли підтвердити дані обставини, але працівники ДАІ нікого не залучили у якості свідків. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 зазначив у протоколі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08.05.2015 року о 17 годині 00 хвилин, вона знаходилась на передньому сидінні автомобіля марки NISSAN X-TRAIL, з номерним знаком АІ 3055 ВА, у якості пасажира. Підтвердила, що на момент вїзду на переїзд не було забороняючого звукового сигналу та сигналу світлофору, шлагбаум був відчинений. Звуковий сигнал вона почула, коли автомобіль знаходився на переїзді. Водій закінчив переїзд і після цього закрився шлагбаум.

Диспозицією ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вїзд на залізничний переїзд , коли рух через переїзд заборонений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правомочною особою, яка склала протокол, не залучені та не опитані свідки, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

Тому суд вважає, що інспектором ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшиною міліції ОСОБА_3, не надано достатніх доказів підтверджуючих обставини вїзду водієм ОСОБА_1 на залізничний переїзд, коли рух через переїзд було заборонено.

На підставі викладеного суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно до ст. 247, ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 445778 від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота