Справа № 177/1476/15-п
Провадження № 3/177/457/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: ТОВ « Парк Плюс» головний бухгалтер;

зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер платника податків:НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 357191 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1,будучи посадовою особою, головним бухгалтером ТОВ «Парк Плюс» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 110562,00 грн. по строку 27.03.2015 року. Фактично подано до установи банку 27.03.2015 року та сплачено 110562,00 грн. податку на додану вартість, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно вказаної норми у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного проступку є ст. Червоний Шахтар,1 с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, тоді як вказаного населеного пункту на території Криворізького району Дніпропетровської області не має.

В протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), допустила посадова особа, головний бухгалтер ТОВ «Парк Плюс»- ОСОБА_1 тоді як, в цьому ж самому протоколі особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена посадова особа директор ТОВ «Парк Плюс»- - ОСОБА_1

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення не можна встановити на якій саме посаді працювала в ТОВ « Парк Плюс» ОСОБА_1

Крім вказаного, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у разі відмови від підпису, не надано акту, про те, що вона відмовилася від підпису в протоколі, тобто, фактично не надано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї.

В протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) посадовою особою ОСОБА_1 встановлено камеральною перевіркою, однак, до матеріалів справи не долучено самого акту про результати камеральної перевірки на підставі якого й було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно посадової особи ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 357191 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: