Справа № 263/4102/15-п
Провадження № 3/263/491/2015
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Кузнецовій І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року приблизно о 12:20 годині ОСОБА_2 на належному йому автомобілі «MERСEDES-BENZ VITO ЗНГ», державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул.Червонофлотської та пр.Леніна в місті Маріуполі здійснював пасажирські перевезення без реєстраційних документів субєкта господарювання та ліцензії на здійснення пасажирських перевезень, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що не здійснює тимчасові або регулярні перевезення пасажирів. Але, 09.04.2015 року, коли він їхав на належному йому автомобілі «MERСEDES-BENZ VITO ЗНГ» у напрямку до м.Бердянську, в м.Маріуполі біля вул.Жовтневої його зупинив раніше незнайомий ОСОБА_3 та попросив довезти до смт.Урзуф. В знак подяки за послугу ОСОБА_3 дав ОСОБА_2 100 гривень. При перевірці документів та огляді автомобіля на блокпосту по вул.Червонофлотській відносно нього було складено адміністративний протокол працівниками МВС. Також зазначив, що наявні в нього візитні картки з емблемою марки автомобіля «MERСEDES», зазначенням номерів телефонів, в тому числі, російського оператора зв'язку, та написом «7 місць», він використовує лише для друзів і знайомих, а не задля господарської діяльності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року серії ДО № 221639, його було складено відносно ОСОБА_2 за те, що він 09 квітня 2015 року на автомобілі «MERСEDES-BENZ VITO ЗНГ», державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Краснофлотської та пр. Леніна в місті Маріуполі здійснював пасажирські перевезення без реєстраційних документів субєкта господарювання та ліцензії на здійснення пасажирських перевезень.

Відповідно до вимог п. 25 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року, ліцензуванню підлягає діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу повітряним, річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, дії ОСОБА_2 щодо здійснення діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі, є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

Доводи правопорушника про те, що наявність в нього вищевказаних візитних карток не свідчить про здійснення ним перевезення пасажирів, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_3, дослідженими в судовому засіданні, в яких останній зазначив, що на лобовому склі автобуса ОСОБА_2 була табличка з написом «Маріуполь-Росія» та дослідженням наявної в матеріалах справи фотокопії візитівки.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2, який не працює, вчинив суспільно небезпечне правопорушення, повязане з ігноруванням вимог державного регулювання в сфері пасажирських перевезень, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, у звязку з чим, з метою попередження можливості вчинення аналогічних порушень зі сторони правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування стягнення згідно із санкцією вказаної частини статті у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації транспортного засобу автомобіля «MERСEDES-BENZ VITO ЗНГ», державний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін