АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4192/15-п Суддя суду 1 інстанції Євтіфієв В.М.
Провадження № 33/790/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 10.05.2015 р. о 03.10 год. ОСОБА_2 на вул. Верхне Гіївська, м.Харкова, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився..

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, захисника, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням пояснення свідків, які дійсно свідчать про скоєне правопорушення пов'язане з порушенням правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП України, як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, пом'якшуючи обставини відповідальність - не встановлено, обтяжуючи обставини відповідальність - не встановлено.

Таким чином суд вважав доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

11.06.2015 року особою, що притягнута до адміністративної відповідальності була подана апеляційна скарга, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, порушення судом вимог ст. 33 КУпАП, і у зв'язку з цим просить постанову змінити в частині призначення покарання та призначити штраф.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали наданої справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вірно дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2

Однак при прийнятті рішення про необхідність застосування такого виду стягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не в повному обсязі врахував дані про особу правопорушника.

Зокрема судом не був врахований той факт, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Також, ОСОБА_2 пояснив в суді першої інстанції, що розкаюється у вчиненому, вину у вчиненні правопорушення визнає, зробив належні висновки для себе, у зв'язку з цим просив змінити призначене судом стягнення, яке є занадто суворим.

Данна позиція була підтверджена ОСОБА_2 і в суді апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції взагалі не взято до уваги (а.с.8,9) заява ОСОБА_2 та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, апеляційний суд враховує вищезазначені обставини згідно ст. 33 КУпАП пом'якшуючими і вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2, пом'якшивши його.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_2 змінити.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко