Справа №560/834/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , північного регіонального управління, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого прапорщика, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_1 , видане 31.08.2012 року, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу від 20 травня 2015 року, з 09-00 год. 23.04.2015 року по 09-00 год. 24.04.2015 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Городище» та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до незаконного перетинання державного кордону України громадянином Сирії по частково підробленому паспорту громадянина Республіки Таджикистан, чим порушив вимоги ст.ст.148, 149 частини 2, розділу 1 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом №1040 від 29.12.2009 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що з 09-00 год. 23 квітня 2015 року до 09-00 год. 24 квітня 2015 року виконував наказ на охорону державного кордону в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" в прикордонних нарядах "Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску" та "Перевірка документів" на виїзному напрямку.
Близько о 07-25 год. 24 квітня 2015 року на паспортний контроль прибув легковий автомобіль марки "Мерседес", р.н. НОМЕР_2 . В ході перевірки документів громадян, які слідували в даному транспортному засобі, один з пасажирів пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Республіки Таджикистан.
Під час проведення стандартної перевірки документу, а саме: паспорта серії НОМЕР_3 , відповідно до своїх обов`язків, ОСОБА_1 оглянув паспортний документ, визначив його вид і відповідність установленому зразку, звірив фотокартку в паспортному документі з особою пред`явника та переконався, що на фото зображена саме та особа, яка пред`явила документ. Також, з використанням технічних засобів "БІХІ - 01" та "Європост" перевірив, чи немає у паспортному документі підробок та їх ознак, перевірив правильність заповнення паспортного документа.
За допомогою бази даних Державної прикордонної служби України "Ризик" ОСОБА_1 здійснив пошук інформації та з`ясував, що даний громадянин перетинав вже раніше Державний кордон України, в`їзд в Україну 29.03.2015 року в пункті пропуску "Конотоп"; виїзд з України 04.04.2015 року в пункті пропуску "Городище"; в`їзд в Україну 04.04.2015 року в пункті пропуску "Городище". Потім ввів інформацію про особу до бази даних „Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, після чого, повернув документ пред`явникові та надав дозвіл на право виїзду з України.
Також додав, що маючи в розпорядженні технічні засоби «DIXI-01» та «Європост», неможливо виявити високоякісну підробку наданих паспортних документів, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, оскільки в межах своїх повноважень та з використанням усіх можливих способів і засобів перевірки, дотримався усіх правил несення прикордонної служби.
Ст.245 КУпАП, передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 20 травня 2015 року судом встановлено, що він був складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиром в/ч НОМЕР_4 ) підполковником ОСОБА_3 за ст.172-18 КУпАП, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Проте, після з`ясування усіх обставин справи, встановлено, що дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Як вбачається із копії висновку заключення експерта №597 від 26.04.2015 року, виданого Пінським міжрайонним відділом державного комітету судових експертиз Республіки Білорусь, паспорт громадянина Таджикистану НОМЕР_3 , виданий 29.11.2011 ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовлений підприємством, яке здійснює виготовлення продукції даного виду. В паспорті громадянина Таджикистану НОМЕР_3 , виданий 29.11.2011 МІА REPUBLIC OF TAJIKISTAN на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснено часткову підробку документа шляхом заміни фотокартки власника паспорта на задньому форзаці на фотокартку пред`явника документа шляхом надрізу оригінальної ламінуючої плівки по периметру першочергової фотокартки, видалення фотокартки власника, наклеєння нової фотокартки (замість фотокартки власника паспорта) з відображенням відтиску печатки синього кольору, виготовлену за допомоги капельно-струменевого принтера з подальшим нанесенням додаткової ламінуючої плівки на тильній стороні форзаца паспорта.

Згідно висновку службового розслідування за фактом виявлення 24.04.2015 року в пункті пропуску «Верхній Теребежів» (РБ) особи, яка на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянина Таджикистану, в якому була виявлена часткова підробка від 15 травня 2015 року, старший прапорщик ОСОБА_1 неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді "Перевірка документів", що призвело до порушення ним вимог ст. 148, 149 частини 2 розділу І Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 року № 1040 а саме: „Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів повинен: виявляти підроблені, не встановленого зразка, неправильно оформлені і несправні документи, а також документи, які не належать їх пред`явникам; затримувати осіб, які пред`явили такі документи і негайно доповідати про них по команді…"

Однак, на думку суду такий висновок службового розслідування, не в повній мірі відповідає фактичним обставанам даної справи, оскільки в матеріалах наявні пояснення інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС, прапорщика ОСОБА_6 , з яких встановлено, що з 09-00 год. 03 квітня 2015 до 09-00 год. 04 квітня 2015 року він виконував наказ на охорону державного кордону в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" в прикордонному наряді "Перевірка документів" на виїзному напрямку.

Близько о 02-05 год. 04 квітня 2015 року на паспортний контроль прибув легковий автомобіль марки "Мерседес", р.н. НОМЕР_5 . В ході здійснення перевірки документів громадян, які слідували в даному транспортному засобі, один з пасажирів на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт Республіки Таджикистан. Під час перевірки паспортного документа серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 звірив фото в документі з особою пред`явника і переконався у тому, що на фото зображена саме та особа, яка пред`явила документ. За допомогою БД "Ризик" з`ясував, що громадянин Таджикистану в`їхав в Україну 29 березня 2015 року через пункт пропуску "Конотоп". Тобто термін перебування на території України він не перевищив. Також, під час перевірки паспортного документа за допомогою "DІХІ - 04" з`ясовано, що паспортний документ серії НОМЕР_3 встановленого зразка, правильно оформлений, справний, підробок, підчисток, переклейки фото не виявлено.

Під час внесення даних в базу даних ПТК АПК "Гарт - 1/П" прапорщик ОСОБА_6 перевірив, що дана особа не стоїть на обліку осіб, яким заборонено виїзд з України, а також відсутні доручення уповноважених державних органів, проставив відмітку в паспортному документі, повернув документ пред`явнику та надав дозвіл на виїзд з території України.

Також в матеріалах справи наявні пояснення інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС ОСОБА_7 відповідно до яких з 09-00 год. 03 квітня 2015 до 09-00 год. 04 квітня 2015 року він виконував наказ на охорону державного кордону в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" в прикордонному наряді "Перевірка документів" на в`їзному напрямку.

Близько о 02.13 04.04.15 року на паспортний контроль прибув легковий автомобіль марки "Мерседес" р.н. НОМЕР_5 . В ході здійснення перевірки документів громадян, які слідували в даному транспортному засобі один з пасажирів на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт Республіки Таджикистан. Під час перевірки паспортного документа серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 звірив фото в документі з особою пред`явника і переконався у тому, що на фото зображена саме та особа, що пред`явила документ. Також ОСОБА_7 перевірив паспортний документ за допомогою "DIХІ - 04", під час перевірки з`ясував, що паспортний документ серії НОМЕР_3 встановленого зразку, правильно оформлений, підробок, підчисток, переклейки фото не містить.

Під час внесення даних в базу даних ПТК АПК "Гарт - 1/П", ОСОБА_7 перевірив що особа не стоїть на обліку осіб яким заборонено в`їзд в Україну та відсутні доручення уповноважених державних органів. Проставив відмітку в паспортному документі повернув документ пред`явнику та надав дозвіл на в`їзд в Україну.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку, що старший прапорщик, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 під час несення служби в період з 09-00 год. 23 квітня 2015 року по 09-00 год. 24 квітня 2015 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Городище» та стандартної перевірки паспорта, громадянина Таджикистану серії НОМЕР_3 виданий 29.11.2011 року, МІА REPUBLIC OF TAJIKISTAN на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у межах своїх повноважень, вчинив усі дії, що від нього залежали для перевірки наданого паспорта, але підробки не помітив. Часткову підробку вказаного паспорта встановлено вже у ході заключення експерта №597 від 26.04.2015 року Пінським міжрайонним відділом державного комітету судових експертиз Республіки Білорусь. При цьому, такої технічної можливості для виявлення факту часткової підробки паспорта ОСОБА_1 на місці перевірки не мав. Так як і не встановлено посадовою інструкцією його повноважень щодо призначення експертизи.
Разом із тим, суд приймає до уваги також наявні у матеріалах адміністративної справи письмові пояснення інспекторів прикордонної служби 1-ї категорії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими також перевірявся паспорт вказаного громадянина Таджикистану серії НОМЕР_3 виданий 29.11.2011 року, МІА REPUBLIC OF TAJIKISTAN на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які ніяких ознак підробки паспорта також не виявили.

В справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, оскільки висновок особи, яка склала протокол не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за 172-18 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Оборонова І.В.