overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1104/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживанняв ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлення обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 р., постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2015 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/678/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Колгоспній, 37, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

07 червня 2015 р. близько 20 год. 00 хв. в см. ОСОБА_2 області, в житловому будинку по вул. Колгоспній, 37, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що не працює та на даний час хворіє, тому знаходиться у важкому матреіальному становищі.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039476 від 07.06.2015р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, випискою з карти стаціонарного хворого.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який хворіє та потребує хірургічного лікування ока, що підтверджується випискою форми № 27/О, його матеріальний стан, обставини справи та пояснення потерпілої, яка просить не притягувати ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст.34, ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/611/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.О.Бурди, 128, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

09 травня 2015р. о 01 год. 30 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області по вул. Сквирській, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 206470 від 09.05.2015р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/974/15-п

25 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Богородчанське РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно постанови Богородчанського районного суду від 25 березня 2014 року.

Попередньо, 15.04.2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Запевнив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00009808 від 25.06. 2015 року (а.с.1),

- копією постанови від 25.03.2015 року (а.с.5),

- зобовязанням від 25.03.2015 року (а.с.6),

- рапортом працівника міліції (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м"яке покарання не відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 17 год. 25 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1024/15-п
Номер провадження 3/341/311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем на Бурштинській ТЕС, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме:

24 травня 2015 року о 08 год 55 хв. в с. Дем"янів Галицького району керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку ухилився (відмовився).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні у нього хвора дитина. Крім того, винність його (ОСОБА_2) доводиться протоколом серії АП1 №697748 від 24 травня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двіста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1040/15-п
Номер провадження 3/341/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 вересня 1959 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 червня 2015 року інспектором Галицького ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 02 червня 2015 року о 09 год. 35 хв. в с. Задністрянськ Галицького району, керував транспортним засобом Скутер "VIPEP" з явними однаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився (ухилився).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться протоколом серії АП1 № 697751 від 02 червня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, - постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору,які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, . Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1082/15-п
Номер провадження 3/341/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Галич, вул. Гора, 121 Івано-Франківської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, 29 травня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП визнала і підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винність її доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006078 від 29 травня 2015 року, поясненням, копією свідоцтва про народження; рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірічотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1103/15-п
Номер провадження 3/341/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

09 травня 2015 року близько 10 год. 30 хв. в с. Поплавники Галицького району на вилиці ОСОБА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої ображав його нецензурними словами.

ОСОБА_2 на виклик суду не з′явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із пояснень ОСОБА_2, які викладені в поясненнях в адмініпротоколі, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав. Крім того, винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00006013 від 26.05.2015 року, копією рапорту працівника Галицького РВ УМВС, заявою ОСОБА_3, копією письмових пояснень самого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вину визнав.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1084/15-п
Номер провадження 3/341/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 04 червня 2014 року перебував по вул. Калуській в м. Бурштині біля магазину "Єврошоп" в стані сильного алкогольного сп"яніння, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00006087 від 08 червня 2014 року, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На день вчинення правопорушення та розгляду справи ОСОБА_1 не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст. ст. 12, 13, 24-1, 221, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2