overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/825/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив сімейну суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 р. ЧВ №019270, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в Сторожинецькому райсуді в справі про адміністративне правопорушення за № 723/825/15-п. Постанова набрала чинності __________ року та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/967/15-п
Номер провадження 3/722/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: м-н. «Діброва», 21/42 м. Новодністровськ Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2015 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи на території Сокирянського вищого професійного училища, здійснював куріння тютюнових виробів, що заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно копії форми Ф №1, ОСОБА_1 народився 08 лютого 1998 року, тобто на час розгляду справи є неповнолітнім.

При розгляді справи, ОСОБА_1, у присутності матері ОСОБА_2, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015462 від 02.04.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.04.2015 року.

Згідно довідки, виданої начальником КП «Новодністровський житловик» м. Новодністровськ Чернівецької області за вих. №2572 від 16.06.2015 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: м-н. «Діброва», 21/42 м. Новодністровськ Чернівецької області.

За місцем проживання, ОСОБА_1 характеризується позитивно, що вбачається з характеристики, виданої виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за вих. №124 від 16.06.2015 року.

Відповідно до довідки, виданої начальником штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області за вих. №41/6174 від 02.04.2015 року, ОСОБА_1 протягом 2014-2015 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати його щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінку до та після вчинення правопорушення, а також те, що він є неповнолітнім, вважаю, що в силу ст.ст.13, 24-1 КУпАП відносно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1381/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

2)
ОСОБА_2 16.05.2015 року о 16 год. 30 хв. в с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області на вулиці вчинив словесну суперечку із своєю мамою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 р. ЧВ №027761, рапортом ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, довідкою Сторожинецької ЦРЛ від 16.05.2015 за №118 про стан алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

1)
П О С Т А Н О В И В:

2) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

3)

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

1)
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1690/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

2)
ОСОБА_2 15.06.2015 року о 01 год. 00 хв. вдома по місцю свого проживання під час суперечки із співмешканкою ОСОБА_3 виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно між ним та дружиною була сварка, однак вона була не тривалою та вони уже помирилися.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 р. ЧВ №026228, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2

Знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, але його діяння вважаю малозначним, оскільки він не скоїв тяжкого правопорушення, конфлікт виник на грунті ревнощів та був не довготривалим. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст.173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/912/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2015 року ОСОБА_2 23.03.2015 року близько 10 год. 00 хв. в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, вдома вчинила суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, під час якої ображала останнього нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_2. не зявилася, надала суду заяву, в якій просила адміністративну справу розглянути без її участі, вину визнає.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, обставини правопорушення та особу правопорушника, яка є пенсіонного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику та керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1671/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

1)
В С Т А Н О В И В:

2)
ОСОБА_2 09.06.2015 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за своїм місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги статті 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно був відсутній по місцю свого проживання так як затримався на роботі, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 р. ЧВ №026251, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_2, постановою Сторожинецького райсуду від 28.01.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, постановою Сторожинецького райсуду від 23.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог статті 187 ч.1 КУпАП.

Знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП, але його діяння вважаю малозначним, оскільки він не скоїв тяжкого правопорушення, так як він був відсутній за місцем свого проживання із-за затримки на роботі. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст.187 ч.2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1687/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 723/1687/15-п та 723/1688/15-п, згідно яких ОСОБА_1 04.04.2015 р. та 16.05.2015 р., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку в Сторожинецький РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом та вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що забув про те що слід відмічатися в ці дні, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03.06.2015 р. №№019219, 022020, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою Сторожинецького райсуду від 09.12.2014 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Сторожинецького райсуду від 02.02.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 187 ч.1 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/1687/15-п та 723/1688/15-п відносно ОСОБА_2 за статтею 187 ч.2 КУпАП та присвоїти номер справи 723/1687/15-п.

1)
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що складає 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

1)
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/909/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.03.2015 року о 10 год. 30 хв. вдома в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою, виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив ті самі дії, за які піддавався адміністративному стягненню 02.03.2015 року за ст..173-2 ч.2 КУпАП, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.173 2 КУпАП є вірною.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.1732 ч.2, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/961/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.03.2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», державний номер НОМЕР_1, під час здійснення маневру обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Канго», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 22.03.2015 року він керував транспортним засобом марки «Опель Віваро» в м. Чернівці. Розпочинаючи обгін, не помітив автомобіль, Рено та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі були пошкоджені.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 22.03.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/932/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.03.2015 року о 13 год. 30 хв. вдома в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю мамою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій просив адміністративну справу розглянути без його участі, вину визнає.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів..

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив ті самі дії, за які піддавався адміністративному стягненню 19.03.2015 року за ст..173-2 ч.1 КУпАП, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.173 2 КУпАП є вірною.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.1732 ч.2, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: