Справа № 525/753/15-п
Провадження №3/525/320/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

27 серпня 2014 року за ч.3 ст. 130 КУпАП адмінарешт 15 діб;

в с т а н о в и в :

3 червня 2015 року о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.3 ст. 130 КУпАП, повторно керував мопедом іноземного виробництва Вайпер в с. Герусівка Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками міліції. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 3 червня 2015 року він керував мопедом в стані алкогольного спяніння в с. Герусівка Великобагачанського району та був зупинений працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.3), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя