overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/847/15-п
Провадження № 3/273/317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

17 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року близько 06 год. 10 хв. в м. Баранівка по вул. Лісництво Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук), від медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.1.(а), 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.05.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.05.2015 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, крім стипендії іншого доходу не має, щиро розкаявся, попросив вибачення, тому суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/889/15-п
Провадження № 3/273/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

22 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року близько 23.00 год. в с. Табори Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.05.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.05.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/776/15-п
Провадження № 3/273/291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

24 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

, не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року близько 22.45 години в м. Баранівка по вул. І.Франка Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Speed Gear, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків

, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.05.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.05.2015 року,

суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі,

, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/770/15-п
Провадження № 3/273/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

24 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.05.2015 року близько 18.00 год. в с. Дубрівка за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами до співмешканки ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 09.00 годину 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/952/15-п
Провадження № 3/273/381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

25 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Баранівка, вул. Котляревського, 38 Житомирської області, не працюючої, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року близько 23.30 год. в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої у сквері, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.06.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.06.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та є неповнолітньою, суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА справа 274/3643/13-п

Іменем України провадження :3-в/0274/3/15

06.02.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши подання інспектора Бердичівського ВКВІ про вирішення питання в звязку із неможливістю виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання про прийняття рішення в порядку ст.304 КУпАП в звязку із неможливістю виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 Згідно подання, 24.07.2012 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова Бердичівського міськрайонного суду про накладення стягнення на останнього за ст.130 ч.1 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт. Під час виконання постанови суду, при прибутті ОСОБА_1 до Бердичівського ВКВІ встановлено, що він перебуває на посаді молодшого інспектора відділу охорони Райківської виправної колонії № 73 та має спеціальне звання. Згідно ст.15 КУпАП, відносно нього не може бути застосоване стягнення у виді громадських робіт. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

З матеріалів особової справи відносно ОСОБА_1. вбачається, що дійсно останній є молодшим інспектором відділу охорони РВК № 73 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

Враховуючи вимоги ст.15 КУпАП, відносно військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів за вчинення адміністративних правопорушень, не можуть бути застосовані громадські роботи.

Суддя враховує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про місце роботи ОСОБА_1 не було відомо, хоча зазначене встановлювалось в судовому засіданні і не було повідомлено особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності. Приймаючи до уваги, що в даному випадку заміна громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення не передбачено нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку із неможливістю виконання постанови від 24.07.2012 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по виконанню постанови Бердичівського міськрайонного суду від 24.07.2012 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №274/2899/15-п
провадженння № 3/0274/896/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, неодруженого, посада - номер обслуги, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року 18.05.2015 року близько 14 години 30 хвилин під час контрольного шикування підрозділу солдат ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: мав різкий запах етилового спирту з ротової порожнини, невпенено тримався на ногах, нерозбірливо розмовляв. Зідно виписки з медичної карти встановлений діагноз - психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання спиртних напоїв, виявлено етиловий спирт в розмірі 2,95%. Зазначені дії особи кваліфіковані за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки постановою судді від 22.05.2015 року його було визнано винуватим за ч.1 ст.172-20 КУпАП, але звільнено від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: ч.3 ст.172-20 передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Як вбачається з постанови судді від 22.05.2015 року ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 20.04.2015 року був відсутній на ранковому шикуванні та знаходився в спальному приміщенні в станні алкогольного спяніння. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, однак порушника звільнено від адмінвідповідальності за малозначністю правопорушення. Отже, ОСОБА_1 взагалі не притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за ознакою повторності. Суд не наділений правом перекваліфікації правопорушень у справах про адміністративні правопорушення, тому протокол підлягає повернненю на допрацювання.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Бердичіської Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя: Т.М.Потапова
ПОСТАНОВА права: 274/2263/15-п Іменем України провадження: 3/0274/725/15

24.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2015 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Чуднівська, 98, в м. Бердичеві вчинила психологічне насильство в сім'ї, яке виразилось в образах брутальною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила, що, іноді між нею та донькою відбуваються сварки та конфлікти, на даний час вони вже помирилися. У скоєному щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили той факт, що, дійсно, ОСОБА_1 та донька періодично конфліктують між собою. Однак, через деякий час сварки минають.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року, рапортом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому розкаялася, на день розгляду справи помирилася з потерпілою, є пенсіонером, ступінь вини, відношення до проступку, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
ПОСТАНОВА справа: 274/2486/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/808/15

26.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого керівником ТОВ "Райківський гранітний кар"єр", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року при перевірці головним державним інспектором відділу податку на прибуток Бердичівської ОДПІ ТОВ "Райківський гранітний кар"єр", розташованого за адресою: вул. Центральна, 1. с. Райки Бердичівського району, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю за березень 2015 року в сумі 48058,88 грн., по строку сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 06.05.2015 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що на той момент були відсутні кошти. На даний час недоліки усунуті. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ "Райківський гранітний кар"єр" № 608/15-201/37671722 від 27.05.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, пом"якшуючу вину обставину - щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, відношення до проступку, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код Бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак