Справа № 161/8834/15-п
Номер провадження: 3/161/1823/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №346297 від 27.05.2015 року ОСОБА_1 27.05.2015 року, о 11.50 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Щусєва в м. Луцьку та проїжджаючи перехрестя вулиць Щусєва-Вороніхіна, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виявленні небезпеки не вжив заходів для зупинення транспортного засобу і скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим нібито порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 27.05.2015 року о 11.50 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Щусєва в м. Луцьку та їдучи по головній дорозі, із другорядної дороги, а саме вул. Вороніхіна різко виїхав автомобіль НОМЕР_3, тому він змушений був скерувати автомобіль вліво, щоб уникнути зіткнення. Просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини ДТП є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником ДАІ протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.п.12.1, 12.3 ПДР є надуманим.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні схеми місця ДТП, вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2 рухався по головній дорозі, а водій автомобіля НОМЕР_3 виїжджав із другорядної дороги, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що саме дії водія автомобіля марки «KIA Carens» ОСОБА_2 лежать у причинному звязку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тому провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2015 року іншого учасника ДТП ОСОБА_2 було визнано винним по даному факту ДТП у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук