ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/607/15-п
провадження № 3/691/247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 16 травня 2015 року близько 14 години 30 хвилин по вул.Котляревського в м.Городище Черкаської області, керував мопедом «Лідер» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки, згідно реєстру на відправлення рекомендованої поштової кореспонденції від 25 травня 2015 року №Р-2-25.05.2015/129, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №052992 ОСОБА_1 вину визнав (а.с.1), відповідно до результату алкотестеру «Драгер» вміст алкоголю у нього становить 0,29% проміле на час складання протоколу 16 травня 2015 року (а.с.2). Крім того, вина адмінправопорушника підтверджується письмовими поясненнями його та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-5).

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вину не визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1 ст.130, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4