Справа № 710/903/15-п
провадження № 3/710/210/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Трансбіопаливо», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №689657 від 01.04.2015 р., ОСОБА_1 01.04.2015 р., близько 13-30 год., в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі (не предявивши) протокол обовязкового технічного контролю, згідно НАІС діючого протоколу ОТК не має, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав і пояснив, що дійсно 01 квітня 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси він був зупинений працівниками ДАІ, які вимагали надати для огляду протокол обовязкового технічного контролю. Він пояснив інспектору, що вранці він пройшов перевірку технічного стану автомобіля у ФОП ОСОБА_2, про що був виданий відповідний протокол, однак вказані документи зберігаються у власника транспортного засобу ПП «Трансбіопаливо» і йому з собою керівник не надав вказані документи. Крім того, вказав, що ПДР України не передбачено, що водій повинен при собі мати протокол ОТК.

Згідно пп. «б» п. 31.3 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

В судовому засіданні ОСОБА_1 було надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00431-00191-15 від 01.04.2015 р. на автомобіль НОМЕР_1, згідно якого транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Слід зазначити, що п. 2.1 ПДР України, що містить перелік документів, які повинен мати при собі водій механічного транспортного засобу, не передбачена необхідність мати при собі протокол обовязкового технічного контролю.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи вищезазначені обставини, судом встановлено, що станом на 01.04.2015 р. автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 пройшов обовязковий технічний контроль, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00431-00191-15 від 01.04.2015 р. на автомобіль НОМЕР_1.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши у єдності та сукупності надані докази, поскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, враховуючи, що ОСОБА_1 було надано протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП немає, в звязку з цим провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, поскільки він стягується, згідно ст. 40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 121 ч. 4, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі за ч. 4 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук