Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/649/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 26 травня 2015 року біля 01 години, а також 30 травня 2015 року біля 01 години був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження, визначені постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.08.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки останній вчинив зазначені дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у чиненні вказаних дій та підтвердив, що дійсно 26 та 30 травня 2015 року перебував у свого друга і не повернувся додому після 22 години.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЧВ №027872 від 30.05.2015 та ЧВ №025384 від 26.05.2015 року, постановою Заставнівського районного суду від 08.08.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду від 25.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів визнається недостатнім для його виховання та виправлення.

При визначенні тривалості адміністративного арешту суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, неодноразовість вчинення даного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.36, ч. 2 ст.187, ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби за порушення вимог ч. 2 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя: О.В.Пухарєва