Справа № 714/223/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду національної комісії регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

не працюючого

за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2015 року складеного інспектором Управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду національної комісії регулювання у сфері звязку та інформатизації, відносно ОСОБА_1, останній 03 лютого 2015 року на порушення ч.1 ст.29, п.1 ч.2 ст.30, ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» протягом доби в с. Горбово та с. Мольниця Герцаївського району здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів широкосмугового доступу без відповідних дозвільних документів.

За змістом ст. 146 ч.1 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом та одним з основних джерел доказів, а тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Втім, на порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: за якою саме адресою у с. Молниця та с. Горбово Герцаївського району ОСОБА_1 здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів широкосмугового доступу.

Більше того, за вчинення кожного адміністративного правопорушення складається окремий протокол, втім інспектором УДН було складено лише один протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 правопорушень в с. Молниця в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області.

Окрім цього, санкція частини 1 ст.146 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією відповідних засобів та пристроїв або без такої, але в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вилучення радіоелектронного засобу типу Nano Station на зберігання, що фактично позбавляє можливості застосувати до порушника конфіскацію, яка передбачена санкцією зазначеної статті.

Враховуючи, що вище вказані недоліки протоколу про адміністративні правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративний протокол підлягає поверненню органу, який його порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути управлінню державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду національної комісії регулювання у сфері звязку та інформатизації в Чернівецькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.146 ч.1 КпАП України для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: