overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/351/15-п
Провадження № 3/170/179/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби "Піща" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період з 20 год. 19 травня 2015 року по 02 год. 20 травня 2015 року ОСОБА_1 на озері Пулемець, на відстані 3500 м від Державного кордону України, 500 м від н.п. Пулемець, в районі ІПЗ №2033 здійснював незаконний вилов риби сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52-1 Закону України "Про тваринний світ" від 13.12.2001 року, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0138483 від 20.0.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.05.2015 року в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення, рибу карась в кількості 6 штук та рибу лящ в кількості 4 штуки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який не працює, доходжу висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Судом встановлено, що під час вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 заподіяно природно-заповідному фонду шкоду, розмір якої становить 1384 грн. Проте в матеріалах справи відсутня відповідна заява про стягнення шкоди, через що дане питання в судовому засіданні не вирішується. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -2 (двох) сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 168/441/15-п
Пр.№ 3/168/168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого , непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2015 року о 05.00 год. на озері Пісочне біля с. Любохини Старовижівського р-ну гр-н ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловив рибу, забороненим знаряддям лову - сіткою риболовецькою з дерев"яного човна. Риби не зловив.

Чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що такий факт мав місце. Човна брав на березі озера чужого (власника не знає). Риби не зловив і був затриманий працівниками рибінспекції; протоколом про адмінправопорушення № 0001132 від 21.05.2015р.; описом №0001132 від 21.05.2015р.; квитанцією № 565 від 21.05.2015 р. про отримання вилучених речей і документів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, бо грубо порушив правила рибальства.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття; що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті, з конфіскацією знаряддя правопорушення (крім деревяного човна з деревяним веслом, бо належить сторонній особі) , бо є його власністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією сітки риболовецької (знаходиться у м. Луцьку вул. Товарова, 11 по квитанції № 0001132 від 21.05.2015 року ).

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 169/324/15-п
Провадження № 3/169/141/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Турійського району УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фіат», номерний знак LCH 37834, по вул. Міцкевича в м. Ковель Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненному. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 513035 від 25 травня 2015 року (а.с. 3), результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger» від 25 травня 2015 року (а.с. 4).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 11), обставини, що помякшують відповідальність, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 грн 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 170/326/15-п
Провадження № 3/170/158/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року о 07 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер LC 50487, в м. Любомль по вулиці Володимирській з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №099071.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №516530 від 15.04.2015 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав.

Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Термін адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Посвідчення водія серії ВНА №099071 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/316/15-п
Провадження № 3/170/155/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця підрозділу Луцького прикордонного загону, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року з 05 до 07 години ОСОБА_1 під час встановленого графіком несення служби виконання наказу на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби "Піща", в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" був виявлений офіцерами відділення ВБ по Луцькому прикордонному загоні в місці обігріву, де відпочивав, тобто не виконував обовязки з охорони державного кордону, чим порушив вимоги Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч. ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-81 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, висновком службового розслідування по даному факту від 23.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що з 05.00 до 8.00 10 квітня 2015 року відповідно до графіку несення служби, на охорону державного кордону не вийшов у звязку з погіршення стану здоровя. Відповідної доповіді СЗПН та черговому ЦУС не здійснив у звязку з розрядженням АКБ мобільного телефону та нестійким радіозвязком. Винуватість визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, особу првопорушника, який вину визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, є учасником бойових дій, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/336/15-п
Провадження № 3/170/168/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року о 22 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер LC36362, в смт. Шацьк по вулиці 50 років Перемоги в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 512336 від 26.03.2015 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав.

Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Термін адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/332/15-п
Провадження № 3/170/164/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ з обслуговування Шацького району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 29.04.2015 року о 17 год. 30 хв. було складено протокол серії АП1 №760136 щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. 29 квітня 2015 року в с. Світязь по вулиці Радянська керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідальність особи за порушення вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншогно спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, за керування транспортними засобоми у стані алкогольного, наркотичного чи іншогно спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та не надано доказів на підтвердження цього.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/317/15-п
Провадження № 3/170/156/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця підрозділу Луцького прикордонного загону, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року з 05 до 07 години ОСОБА_1 під час встановленого графіком несення служби виконання наказу на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби "Піща", в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" був виявлений офіцерами відділення ВБ по Луцькому прикордонному загоні в місці обігріву, де відпочивав, тобто не виконував обовязки з охорони державного кордону, чим порушив вимоги Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч. ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-81 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, висновком службового розслідування по даному факту від 23.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що з 05.00 до 8.00 10 квітня 2015 року відповідно до графіку несення служби, на охорону державного кордону не вийшов у звязку з погіршення стану здоровя мол. сержанта ОСОБА_2, з яким він мав нести службу, відповідної доповіді СЗПН та черговому ЦУС не здійснив у звязку з розрядженням АКБ мобільного телефону та нестійким радіозвязком. Винуватість визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, особу првопорушника, який вину визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 161/2040/15-п Провадження №33/773/81/15 Суддя в 1 інстанції: Ющук О.С.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2015 року постанову Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки, оскільки в постанові апеляційного суду Волинської області по батькові скаржника замість «Ойсаївни» вказано «Оісаєвни».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З постанови судді Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2015 року про виправлення описки щодо ОСОБА_2, копії паспорта та картки фізичної особи платника податків дана особа записана як ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід виправити описки, допущені в постанові апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.304 КпАП україни,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові судді апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах постанови судді апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2015 року, а саме виправити з «ОСОБА_2 Оісаєвни» на «Харб Тетяни Ойсаївни».

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя