Справа № 161/7004/15-п Провадження №33/773/140/15 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І.В.
Категорія:ст.ст.175, 185 КУпАП. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року місто Луцьк Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. при секретарі Білоусі І.Л. з участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07 травня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи біля гаражного кооперативу «Турист», що у м. Луцьку по вул. Лідавській, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме шарпав за одяг та відмовлявся пройти до службового автомобіля.

Не погоджуючись із постановою судді Марганія Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення судді в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що суддею не в повній мірі зясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посилається на те, що працівники міліції неправомірно застосовували до нього насильство, а саме газовий балончик. Вказує на те, що дане правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції при виконанні ним службових обовязків. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції не надано належним чином оцінку діям ОСОБА_1, що мали місце під час його затримання працівниками міліції 07.05.2015 року близько 00 год. 30 хв. біля гаражного кооперативу «Турист», що у м.Луцьку по вул.Лідавській, у звязку з чим його передчасно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Правопорушення, передбачене даною статтею, обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції при виконанні ним службових обовязків, оскільки вимога працівника міліції або розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований. У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП, не зазначено не лише, які вимоги були поставлені працівниками міліції, але у звязку з чим вони робилися.

Посилання працівників міліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на те, що вони з 06.05. по 07.05.2015 року проводили відпрацювання 40-го кварталу м.Луцька, не дає підстави вважати затримання апелянта законним.

Зокрема, суддею не встановлено, з якою метою і за вчинення якого правопорушення працівникам міліції необхідно було проводити затримання ОСОБА_1 із застосуванням спеціальних заходів саме в названий час і у зазначеному місці. Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні дрібного хуліганства і провадження за ст.173 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Будь-яких інших дій, за які б були підстави для затримання ОСОБА_1 матеріалами справи не встановлено. Долучені до адміністративної справи рішення слідчого судді від 08.05.2015 року про надання дозволу у проведенні обшуку в автомобілі і квартирі ОСОБА_1 були винесені наступного дня після складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, а тому дані процесуальні рішення не можуть свідчити про законність дій працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, допитаний в якості свідка очевидець події ОСОБА_5, який працює охоронцем в гаражному кооперативі «Турист», в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що ОСОБА_1 в його присутності будь-яких дій, спрямованих на злісну непокору працівникам міліції не вчиняв, поводив себе спокійно.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року скасувати, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженнюж не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_6