Справа № 395/771/15-п
Провадження № 3/395/366/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 00355 від 03.06.2015 р. ОСОБА_1 03.06.2015 р. о 13 годині 00 хвилин йшов по вул. Леніна у м. Новомиргороді та виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що в обід 03.06.2015 року їдучи від зупинки по вул. Леніна в м. Новомиргороді додому, що знаходиться по вул. Петровська, 25, кричав та виражався нецензурною лайкою, перехожі робили зауваження. Свій вчинок пояснив тим, що був сердитий оскільки потенційні роботодавці не зявилися на місце призначеної зустрічі. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнає та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 образ на адресу громадян також підтверджується письмовими доказами: копією пояснення ОСОБА_1І, записаного з її слів, що є в матеріалах справи; рапортом ДІМ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_2.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП не притягувався.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України:

ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та доведеність вини ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 173, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/771/15-п

Провадження № 3/395/366/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 00355 від 03.06.2015 р. ОСОБА_1 03.06.2015 р. о 13 годині 00 хвилин йшов по вул. Леніна у м. Новомиргороді та виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що в обід 03.06.2015 року їдучи від зупинки по вул. Леніна в м. Новомиргороді додому, що знаходиться по вул. Петровська, 25, кричав та виражався нецензурною лайкою, перехожі робили зауваження. Свій вчинок пояснив тим, що був сердитий оскільки потенційні роботодавці не зявилися на місце призначеної зустрічі. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнає та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 образ на адресу громадян також підтверджується письмовими доказами: копією пояснення ОСОБА_1І, записаного з її слів, що є в матеріалах справи; рапортом ДІМ Новомиргородського РВ УМВС ОСОБА_2.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП не притягувався.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України:

ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та доведеність вини ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 173, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко