overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2161/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння та позбавлена права керування транспортними засобами, 06 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 25, керував мотоциклом Viper в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 2,49 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце його проведення, не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597861 від 06.04.2015 та доданими до нього документами: результатом тестування на алкоголь від 06.04.2015 №5802, письмовими поясненнями свідків, копіями постанов Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2014 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та від19.09.2014 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він позбавлений права керування транспортними засобами, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про власника мотоциклу та його реєстраційні дані.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №712/3981/15 - п
Провадження № 3/712/800/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 019728 від 24.03.2015 року встановлено: 24.03.2015 року, близько 11 години 00 хвилин за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме: 10 пар жіночих колгот.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явилась. Причин неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а смае:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 019728 від 24.03.2015 року;

- рапортом ст. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2;

- протоколом виявлення та вилучення.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.160 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн., з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №705/2834/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2015 року близько 17 год. 25 хв. на ставу осташівський гр.ОСОБА_1 в заборонений період ловив рибу, забороненим для любительського та спортивного рибальства сніткоснастевим виробом «Екран» в кількості 2-х шт., своїми діями порушив п.п.1 п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, виловив свіжу рибу плітка 10 (десять) шт., вагою 0,500 гр., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 850 грн..

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 034718 від 24 квітня 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №712/4771/15-п
Провадження №3/712/907/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 160 ч. 1 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020261 від 16.04.2015 року встановлено: 16.04.2015 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи неподалік буд. № 30 по вул. Сумгаїтській м. Черкаси здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без документів, а саме: свіжа риба карась, загальною вагою 7 кг.
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
· протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020261 від 16.04.2015 року;
· рапортом ст. ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл..;
· актом проведення зважування;
· протоколом виявлення та вилучення.
Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.
Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.160 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/704/15-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ТОВ "Чорна Кам'янка",

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП України викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з висновку ДІМ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області від 30.03.2015 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України, але в зв'язку з ненадходженням відповідних документів з ТОВ "Чорна Кам'янка" та тим, що дизельне паливо відразу було повернено і фактично шкода ТОВ "Чорна Кам'янка" нанесена не була, а тому підстав для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було.

Разом з тим в матеріалах справи є заява № 9375 від 17.04.2015 року від директора ТОВ "Чорна Кам'янка" на ім'я начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, в якій зазначено, що неправомірними діями ОСОБА_1 внаслідок злиття 12 л дизельного палива було завдано шкоди товариству на суму 120 грн. та прохання притягнути до відповідальності винну особу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа №705/2447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2015 року о 12 години 05 хвилин на а/д Львів-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 524км+600, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не був уважним, не врахував дорожню обстановку не заернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті ДТП саморобний причіп та автомобіль «КІА Каренс» отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №597882 від 16 квітня 2015 року, складеного ІДПС ВДАІ м.Умань ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/2770/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого судом 24.06.2014 року на один рік встановлений адміністративний нагляд із покладенням обов'язку з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць, 13.04.2015 не зявився на реєстрацію в Уманський МВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 р. ЧК № 015997 та доданими до нього документами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2014 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією реєстраційного листка до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органів внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/672/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.15 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, працюючого охоронником Тальнівської РДА,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2015 року в 21.40 год. в м. Тальне по вул. Соборній керував мопедом SPUTNIC, д.н. 4715, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АБ2 № 592947, результатом тесту приладом "Драгер" № 107 від 23.05.2015 року (результат тесту - 1,09 %), і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №705/2112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2015 о 18 год. 15 хв. в м. Умані по вул. Заводській, керував мотоциклом Мустанг, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810 № ARBF-0395, результат тесту 1,62 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце його проведення, не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809938 від 03.04.2015, доданим до нього результатом тестування на алкоголь № 5791 від 03.04.2015, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння: за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2013 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за постановою цього ж суду від 12.12.2014 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та був позбавлений права керування транспортними засобами на 2 роки.

Враховуючи, що з часу накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2013 за ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на 03.04.2015 минуло понад один рік, то в його діях немає правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, позбавлений права керування транспортними засобами, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 15, 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/2844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого управління праці та соціального захисту населення, соціальний працівник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 травня 2015 року близько 03 год. 30 хв. в м. Умань Черкаської області по вул. Леніна, 44, керував мопедом ALPHA, без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а»Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597956 від 16 травня 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік