П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/968/15-п

09 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду поступили матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.04.2015 року о 06 год.10 хв. в м. Надвірна по вул. М. Черемшини, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ауді Купе", н.з. АТ 7057 АТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху України. .

Огляд на факт вживання спиртних напоїв проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він не вживав алкогольні напої. Він уже не вживає алкогольні напої протягом п»яти років. Йому не пропонували їхати на медичний огляд в лікарню.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

З листа Івано-Франківського обласного наркологічного диспансера № 01-7/470 від 26.05.2015 року вбачається, що наявність у видихуваному повітрі водія алкоголю в кількості 0,2 % і більше, що встановлюється уповноваженою особою ДАІ МВС за допомогою приладу, може бути підставою встановлення стану сп»яніння у водія при умові,якщо він цього не заперечує.

У випадку заперечення у себе стану сп»яніння, водій обов»язково скеровується працівником ДАІ в медичний заклад для проведення медичного огляду, під час якого обов»язково проводиться лабораторні дослідження для виявлення або уточнення речовини, яка здатна спричинити стан сп»яніння.

У даному випадку показник алкотестеру 0,22 % може свідчити лише про факт вживання водієм алкоголю і не може бути підставою вважати, що мало місце алкогольне сп»яніння.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Безбородько В.А.