Справа № 635/3387/15-п
Провадження № 3/635/876/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931521 від 23 лютого 2015 року, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 23 лютого 2015 року біля 15 години 00 хвилин знаходився у пяному вигляді на вулиці Пушкінській села Липці Харківського району Харківської області, мав дуже брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль. У відношенні ОСОБА_1 28 березня 2014 року та 13 січня 2015 року складено адміністративні протоколи № 930396 за ч.2 ст. 178 КУпАП та № 931349 за ч. 2 ст. 175 КУпАП відповідно. Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

18 травня 2015 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 27 травня 2015 року об 11 годині 45 хвилин, але привід останнього працівниками органу міліції не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився.

Повторно 27 травня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 05 червня 2015 року о 10 годині 15 хвилин, привід останнього працівниками органу міліції не виконано. В судове засідання 05 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення обовязкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена своєчасно, станом на 05 червня 2015 року скінчилися, передбачені ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна