Справа № 602/437/15-п
Провадження № 3/602/166/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ПП «Захід-Агроінвест», -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1, знаючи про встановлений щодо нього Лановецьким районним судом Тернопільської області адміністративний нагляд та обмеження повязані з ним , в тому числі заборону виходу з дому з 22.00 години до 06.00 години , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду , а саме 23 квітня 2015 року о 23 годині 40 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022699 від 30 квітня 2015 року, який відповідає вимогам

· ст. ст. 254, 256 КУпАП;

· копією рапорту ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від «23» квітня 2015 року;

· копією постанови Лановецького районного суду від 21 травня 2014 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності,, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2