Справа № 579/810/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справи за № №579/810/15-п 3/579/313/15 та 579/822/15-п 3/579/318/15 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№1, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2014 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обранням обмежень, пунктом1 яким ОСОБА_1 заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня та пунктом 4 яким ОСОБА_1 зобовязано прибувати в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника міліції, який проводить реєстраційну відмітку.

Однак, згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 20.05.2015 року серії СУ №037908 ОСОБА_1, будучи особою, зобовязаною прибувати в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника міліції, який проводить реєстраційну відмітку, 14 квітня 2015 року у (вівторок) не зявився для відмітки та реєстрації до ДІМ Кролевецького РВ УМВС, чим порушив п.4 обмежень вищевказаної ухвали.

Крім того, згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 20.05.2015 року серії СУ №037909 ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 18 травня 2015 року близько 23 год. 00 хв., був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушив п.1 обмежень вищевказаної ухвали.

При цьому ОСОБА_1 є особою, щодо якої протягом року застосовувалося адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ №037908 та серії СУ №037909 від 20.05.2015 року (а.с.2, 13);

- рапортами ДІМ Кролевецького РВ від 19.05.2015 року (а.с.3, 14);

- реєстраційним листком на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 із якого убачається, що ОСОБА_1 14 квітня 2015 року не з'явився для реєстрації до ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.с.4);

- ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 11.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.5, 15);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 23.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП (а.с. 7, 16);

- довідкою «Армор» Кролевецького РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 8; 17);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187, ст.36, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 400 (чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2