Номер провадження: 33/785/392/15
Номер справи місцевого суду: 495/1709/14-п
Головуючий у першій інстанції Прийомова
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та ставить питання про її скасування і закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає те, що справа розглянута судом у його відсутності, чим були порушені її права, передбачені ст. 268 КпАП України.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду відсутні, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначена постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи, що підтверджується його особистим підписом у пам'ятці про права та обов'язки (а.с.6), повністю визнав свою вину у скоєному правопорушенні як на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, так і безпосередньо у судовому засіданні, та у день винесення постанови сплатив штраф, накладений судом у якості адміністративного стягнення за скоєне правопорушення. Крім того, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав 12 березня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутні, у зв'язку з чим строк на оскарження не може бути поновленим, і апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко