Справа № 525/18/15-п
Провадження №3/525/17/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, безробітного,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

притягнутого до адміністративної

відповідальності за ст.173 КУпАП 14.04.2014 року штраф 51

грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2014 року близько 22 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в селі Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки гр.. ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу, намагався затіяти бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

21 грудня 2014 року близько 01 години гр. ОСОБА_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушень визнав і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений, дійсно 20 грудня 2014 року та 21 грудня 2014 року він, перебуваючи в нетверезому стані, посварився зі своєю співмешканкою, при цьому ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував. Просив суворо не карати, обіцяв, що такого більше такого не буде.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.2,5).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/19/15-п та №525/18/15-П підлягають обєднанню в справу № 525/18/15-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 вважає повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини та щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістдесят вісім гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -