overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.03.2015 Справа №: 368/299/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки - Республіка Казахстан; жительки с. В. Пріцьки, вул. Булиги, 32, ПП "Ковтун".

за ст . 195-6 ч.1 КпАП України., -

встановив :

Згідно протоколу, 26.12.2014 р. близько 14 год. 28 хв. у приміщенні магазину ПП "Ковтун", що належить ОСОБА_1 працівниками Кагарлицького РВ було виявлено факт неналежного зберігання піротехнічних виробів з метою збуту, чим порушила п.7.1 Наказу МВС № 1649 від 23.12.2013 року.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 26.12.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Піротехнічні вироби підлягають знищенню.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

2 пачки піротехнічні вироби Super WARRIOR , які вилучено в приміщенні магазину ПП «Ковтун» та зберігаються в Кагарлицькому РВ знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.03.2015 Справа №: 368/517/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 06.07.1991 р. н., уродж. Львівської обл., жит. м. Кагарлик, вул.. Комсомольська - 14, непрацюючого, -

за ст . 122 ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 03.03.2015 року близько 12 год. 30 хв. в м. Кагарлик, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 625818 від 03.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2015

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 680 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1І, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.04.2015 Справа №: 368/655/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кагарлик, вул. Чайковського - 18, непрацюючої.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 01.04.2015 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи у м.Кагарлик по вул. Чайковського 24 в адресу ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ 2297063 від 01.04.2015 року, висновком по зверненню, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.04.2015 Справа №: 368/568/15-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2015 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; керівник ПАТ «КАГАРЛИЦЬКЕ», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ПАТ «КАГАРЛИЦЬКЕ» та являючись посадовою особою допустив порушення порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не подано податкову звітність, а саме, податкову звітність з екологічного податку за 3 квартал 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст.49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 10.11.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.04.2015 Справа №: 368/612/15-п
П О С Т А Н О В А

09.04.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київській області 26.05.2001 року, жит. м. Київ, вул. Волкова-12 кв. 137 ; головний бухгалтер Кузьменецького цегляного заводу.

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Кузьменецького цегляного заводу та являючись посадовою особою допустила заниження податку на прибуток за 2014 р. на 43435 грн., заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 288 грн., в тому числі за травень 2013 року в сумі 18 грн., за вересень 2013 року в сумі 270 грн., чим порушила п. п. 135.5.11 п.135.5 ст. 135, п.146.13, п.146.14 ст. 146 п.198.1, п. 198.3, п.198.6, 198, п.201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено в травні 2013 року, у вересні 2013 року та у вересні 2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.04.2015 Справа №: 368/605/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юссеф, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - АРК, Сімферопольського району, с. Перово, вул. Мира, 35; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ТОВ «Баланко», керівник.

за ст . 163 - 1 ч.2 КпАП України.

встановив :

При перевірці 09.02.2015 року ТОВ «Баланко» (с. Мирівка, вул. Радянська, 7, Кагарлицького району), де ОСОБА_1 Юссеф працює керівником та являється посадовою особою та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 24.10.2014 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повторно протягом року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за 2014 рік, чим порушив п. п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 Юссеф не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Юссефа доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 819423 від 26.03.2015 року та актом перевірки від 13.03.2015 року, постановою Кагарлицького районного суду від 24.10.2014 року.

Керуючись ч.2 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 Юссефа визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 Юссефа судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.05.2015 Справа №: 368/874/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя с.Стайки, вул.. Жовтнева 89, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1); непрацюючого, -

за ст . 187 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Полтавського районного суду від 04.10.2013 року та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 21.05.2014 року за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, порушив п.4 покладених на нього обов»язків, а саме , 01.03.2015 року близько 22 год 30 хв. Був відсутній по місцю свого проживання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення 0105739 від 07.05.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2013 року;

- копією постанови від 25.03.2014 року;

- рапортом ДІМ Кагарлицького РВ від 01.05.2015 року.

.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є.Іванюта

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.05.2015 Справа №: 368/877/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м.Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 04.05.2015 року близько 10 год. 35 хв. у м.Кагарлик по вул. Довженка, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 ПДР України, не вжив заходів щодо безпечного знаходження автомобіля на місці стоянки, в результаті чого, автомобіль покотився та зіткнувся з перешкодою, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 р. серія АП1 № 593529;

· схемою ДТП від 04.05.2015 року;

· поясненням ОСОБА_1 від 04.05.2015 р.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.05.2015 Справа №: 368/718/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2015 року близько 14 год. 35 хв. у с.Богуслав по вул. Франка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2,9 а ПДР України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 24.01.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.05.2015 Справа №: 368/602/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, жительки с. Переселення , вул. Українки, 2, Кагарлицького району Київської області (НОМЕР_1 виданий Ржищівським РВ ГУ МВС України в Київській області 28.06.2001р.) ; головний бухгалтер Телестудії «ТБ Кагарлик», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Телестудії «ТБ Кагарлик» та являючись посадовою особою допустила не своєчасне подання податкової звітності, а саме, не своєчасно подала декларацію з користування радіочастотним ресурсом за вересень 2014 року, чим порушила п. п. 49.18.1 ст.49 та п.321.1 ст.321 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 20.10.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.05.2015 Справа №: 368/900/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя с.Бендюгівка, вул. Жовтнева - 35, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого,-

за ст . 187 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року, та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 31.03.2015 року за ч.2 ст. 187 Кодексу України про АП, повторно протягом року порушив п.1 покладених на нього обов»язків, а саме, 14.04.2015 року не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_1

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ 0097097 від 08.05.2015 року;

- Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2

- довідкою про звільнення.

- копією постанови Кагарлицького районного суду

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.05.2015 Справа №: 368/714/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с.Черняхів, вул. Чапаєва - 21; ПРАТ «АГРОФОРТ».

за ст . 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП1 № 108985 від 29.03.2015 року ОСОБА_2 у с.Черняхів по вул. Чапаєва 21 близько 11 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив суду, що він дійсно 29.03.2015 року у с.Черняхів по вул. Чапаєва 21 керував автомобілем НОМЕР_1, де його зупинили працівники ДАІ. Однак він керував вказаним автомобілем тверезий, що підтверджується протоколом № 123 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 29.03.2015 року.

А тому, провадження в справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, так як не доведено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про АП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта

Суддя

ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.05.2015 Справа №: 368/728/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ по обслуговуванню Кагарлицького району та м.Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м. Кагарлик, вул. Чехова; непрацюючого.

за ст . 121 ч.6 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 09.04.2015 року близько 22 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул. Леніна, керував моторолером VIPER без державного номерного знаку, який не зареєстровано в органах державтоінспекції, чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, повідомлений належним чином.

Однак його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року серія АП 1 №609467.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачають ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про АП, а тому враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст.24-1 Кодексу України про АП до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.,-

Керуючись ст.ст. 24-1, 121 ч.6 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про АП та застосувати щодо неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.05.2015 Справа №: 368/730/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ по обслуговуванню Кагарлицького району та м.Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м. Кагарлик, вул. Чехова-24; непрацюючого.

за ст . 126 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 09.04.2015 року близько 22 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул. Леніна, керував моторолером VIPER без державного номерного знаку, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, повідомлений належним чином.

Однак його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року серія АП 1 №609466.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачають ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про АП, а тому враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст.24-1 Кодексу України про АП до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.,-

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про АП та застосувати щодо неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.05.2015 Справа №: 368/897/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького В ДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Лисянського р-ну с.Лисянка, жит.- АДРЕСА_1, -

за ст . 124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 17.04.2015 року близько 19 год. 55 хв. у м.Кагарлик по вул. Бащенка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та допустила наїзд на паркан, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 10.9 ПДР.

Однак , враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст.. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2