ун. № 759/8117/15-п
пр. № 3/759/2526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення по обоюдній вині, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19 травня 2015 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ДАФ» державний номер НОМЕР_3, по пр. Палладіна в м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, не був уважним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 19 травня 2015 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Тайота» державний номер НОМЕР_4, по пр. Палладіна в м. Києві, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ДАФ» державний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився, вину не визнав.

Суд заслухавши пояснення водіїв, дослідиіши схему ДТП, дослідивши фото матеріали наданіОСОБА_2, встановив,що водії рухаоися у попутньому напрямку у полосі руху, на якій була відсутня дорожня розмітка, та згідноп. 11.1 ПДР, у разі відсутності дорожної розмітки водїї мали самі врахувати ширину проїздної частини відповідного напрямку, з урахуванням розміру транспортних засобів та безпечний інтервал між автомобілями, чого на думку суду водіями зроблено не було.

Вина водія ОСОБА_1 порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3, 10.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Вина водія ОСОБА_2 порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 10.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про винність обох водіїв у вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням ступеню вини кожного внаслідок об"єму завданих збитків транспортним засобам «ДАФ» державний номер НОМЕР_3 та Тайота» державний номер НОМЕР_4.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко