Номер провадження 3/754/1505/15
Справа №754/6467/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., за участю адвокатів - Камінської Д.В., Приймак О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17 квітня 2015 року о 08.40, по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Ніссан д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, здійснив з ним зіткнення, що призвело до зіткнення автомобіля Ніссан д.н.з. НОМЕР_5 з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 та механічних пошкоджень автомобілем учасників ДТП, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що у вказаний час керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Бальзака в напрямку пр. Ватутіна в м. Києві. Оскільки був затор, він зупинився. Коли автомобіль стояв, відчув удар в задню частину автомобіля - вдарив автомобіль "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6, від удару його автомобіль відкинуло на автомобіль Ніссан д.н.з. НОМЕР_5, який був попереду.

Водій автомобіля Ніссан д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_4 пояснив, що 17.04.2015 року, приблизно о 08.40, рухався по вул. Бальзака в напрямку пр. Ватутіна в м. Києві. Перед світлофором був затор, він зупинив автомобіль та через 5-7 секунд, коли весь потік зупинився, почув "хлопок" - звук удару, як потім зрозумів це автомобіль "Фольксваген" зіткнувся з автомобілем "Шкода". Після чого, відчув удар в задню частину свого автомобіля, з його автомобілем зіткнувся автомобіль "Шкода", а його автомобіль відкинуло на автомобіль "Форд" д.н.з. НОМЕР_3, який стояв попереду.

Водій автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 пояснив, що у вказаний час рухався по вул. Бальзака в м. Києві, по смузі руху був затор, він зупинився та через декілька секунд відчув удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов побачив позаду ще три пошкоджених автомобіля.

ОСОБА_6, водій автомобіля "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_4, пояснила, що у вказаний час рухалась по вул. Бальзака в м. Києві за автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, зі швидкістю менше 40 км/год. Габаритних вогнів автомобіля "Шкода" не бачила, тобто як гальмував автомобіль не бачила. Коли побачила, що близько під'їхала до автомобіля "Шкода" почала гальмувати, але трапилось зіткнення з вказаним автомобілем.

Оцінюючи та аналізуючи пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що в момент зіткнення з їх автомобілями іншого транспортного засобу вони не рухались, пояснення ОСОБА_6, яка не заперечує, що не дотрималась дистанції до автомобіля "Шкода" та здійснила з ним зіткнення;

схему дорожньо-транспортної пригоди, яка не суперечать поясненням водіїв, з якої не вбачається висновок, що водієм автомобіля "Шкода" не дотримана безпечна дистанція до автомобіля "Ніссан";

відеозапис з відеореєстратору автомобіля Ніссан д.н.з. НОМЕР_5, на якому зафіксовано спочатку звук удару (зіткнення автомобіля "Фольксваген" з автомобілем "Шкода"), а через декілька секунд відбувся удар автомобіля "Шкода" в автомобіль "Ніссан";

із наявних пошкоджень та місця розташування автомобілів, характеру їх пошкоджень;

те, що зіткнення автомобіля "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до зіткнення автомобіля Ніссан д.н.з. НОМЕР_5 з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, відбулося внаслідок зіткнення автомобіля "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, не випливає переконливий висновок про те, що автомобіль "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 рухався з дотриманням Правил дорожнього руху.

Таким чином, виходячи з викладеного встановлено, що в діях водія ОСОБА_3 не вбачається порушення вимог п.п. 2.3(б), 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: