Справа № 579/700/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 14.05.2015 року від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 88/23, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2015 року близько 22 години 40 хвилин, знаходячись в громадському місці, в магазині «Продукти 789» за адресою вул.Роменця, 4 м.Кролевець, вибив склопакет на вхідних дверях магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час розгляду справи, призначений на 08 год.30 хв., через ДІМ Кролевецького РВ УМВС, про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання судової повістки (а.с.9), однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП був перенесений на 26.05.2015 року.

26 травня 2015 року ОСОБА_1 був доставлений ДІМ Кролевецького РВ УМВС до Кролевецького районного суду (а.с.10), але в більш пізній час, ніж було визначено суддею і у звязку з зайнятістю судді в розгляді кримінального провадження розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП був відкладений на 02.06.2015 року та в звязку з неповідомленням останнього був перенесений на 05.06.2015 року.

05 червня 2015 року ОСОБА_1 зявився на розгляд справи в суді, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечував.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037779 від 13 травня 2015 року (а.с.2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження (а.с.3-4).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.04.2015 року та положення ч.4 ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розпочате згідно протоколу серії СУ №037779 від 13 травня 2015 р., вчинене ОСОБА_2 02 березня 2015 року, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3