overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/599/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Кузуб В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що мешкає с. Жовтневе, Гребінківський район Полтавської області, не працюючої, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.06.2015 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка торгувала у невстановленому для цього місці продуктами харчування домашнього приготування, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаюється. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 009849 від 22.06.2015 року та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесять одна) грн., які необхідно сплатити на рахунок 0089, ККД-21081100, МФО-831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області Код ЄДРПОУ - 37714540.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя Л.М. Федорак

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/110/15-п
Провадження № 3/552/112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 24.11.2014 року,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно керував автомобілем НОМЕР_1 на 325 км. автодороги Київ-Харків в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 636798 від 05.01.2015 року, довідкою 1 МКЛ, поясненнми ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/207/15-п
Провадження № 3/552/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ ВКК Арія, пров. Шевченка 7А, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ВКК Арія порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не утриманий та не перерахований податок на доходи фізичних осіб при виплаті платниками податків доходів на суму 2849,98 грн., в тому числі по звітних періодах: січень-березень 2013 р. 772,62 грн., квітень-червень 2013 р. 838,34 грн., липень-вересень 2013 р. 545,09 грн., жовтень-грудень 2013 р. 693,93 грн., строк сплати податку до/або під час виплати доходу, чим скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 32/16-01-14-02 від 19.01.2015 року, актом № 8008/16-01-22-01-09/23560575 від 25.12.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/270/15-п
Провадження № 3/552/167/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП ПЛМЗ, вул. Ливарна 12, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП ПЛМЗ, допустив порушення податкового законодавства, а саме не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю листопад 2014 року в сумі 25428,13 грн., з граничним терміном сплати до 30.12.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 36/16-01-15-04 від 20.01.2015 року, актом перевірки № 108/16-01-15-04-315495420 від 20.01.2015 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/514/15-п
Провадження № 3/552/211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Пушкіна, 88, в м. Полтаві, на території аптеки ЦНМ «АЇР» вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Кримінальне провадження за даним фактом внесене до ЄРДР за № 0000008 від 02.01.2015 р., закрито 19.01.2015 р. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння та чинив хуліганські дії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004670 від 26.01.2015 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/983/15-п

Номер провадження 3/530/267/15

24.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, працюючої продавцем ПП Кандзюба

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Батьки по вулиці Молодіжній Зіньківського району Полтавської області вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої,на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно 23.05.2015 року висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),поясненнями ОСОБА_3П, ОСОБА_2, ОСОБА_1В.(а.с.3,4-5,6), висновком про результати розгляду звернення громадянина ( а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки села Батьки , вулиця Леніна,61, Зіньківського району Полтавської області 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/981/15-п

Номер провадження 3/530/265/15

24.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,Зіньківського

району Полтавської області, пенсіонерки,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 в селищі Опішня по провулку Козачому Зіньківського району Полтавської області вчинила сварку з ОСОБА_2Ф.в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої,на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

24.05.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшов до суду .

В судове засідання ОСОБА_1 працівниками Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області не була доставлена, по невідомій суду причині.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ….ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене , а також те , що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП надійшов до суду 24.06.2015 року,правопорушник протягом доби не була доставлена в судове засідання працівниками Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області по невідомій причині, в передбачені ст. 277 КУпАП строки суд немає можливості належним чином повідомити правопорушника про розгляд справи , тому суд приходить до висновку , про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст.173 КУпАП

Керуючись ст.ст.173,277,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/20/15-п
Провадження № 3/552/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого заступником директора ПП «Агро-Деталь», ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, за ст. 162 КпАП України,-

встановив:

11.12.2014 року близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Тевелєва 2 в м. Полтаві порушив правила про валютні операції, а саме здійснив купівлю 200 євро у невідомої особи, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адмінправопорушення визнав та пояснив, що розмістив в інтеренеті оголошення щодо купівлі іноземної валюти, а саме євро, у звязку з тим, що на його неодноразові звернення до банківських установ працівники банків повідомляли, що продаж іноземної валюти не здійснюється через її відсутність. За зазначеним оголошенням йому зателефонувала невідома особа з якою він домовився про зустріч за адресою: вул. Тевелєва 2 у м. Полтаві. Під час зустрічі, 11 грудня 2014 р., ОСОБА_1 придбав 200 євро, після чого був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у нього зазначену іноземну валюту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 060608 від 11.12.2014 року; рапортом о/у ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2; поясненнями гр. ОСОБА_3, який 11.12.2014 р. продав 200 євро ОСОБА_1 за 4260 грн.; поясненнями гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, які були запрошені в якості понятих, поясненнями гр. ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, суддя приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 162, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Грошові кошти в сумі 4260 грн. повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/982/15-п

Номер провадження 3/530/266/15

24.06.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області,працюючого водієм в ПАТ АТП -15339, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Заїченці по вулиці Гагаріна,43,Зіньківського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),висновком про результати розгляду звернення громадянина(а.с.7),поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1(а.с.3-4), висновком про результати розгляду звернення громадянина ( а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадськх робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/727/15-п
Провадження № 3/552/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. 13957538, працює директором ДНТП «Бурова Техніка», вул. Заводська, 12, м. Полтава, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи директором ДНТП «Бурова Техніка» допустив порушення податкового законодавства, а саме, не подав платіжні доручення на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за грудень 2013 р., січень-серпень 2014 р., з терміном сплати до або під час виплати доходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою визнавав, просив суд закрити провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 94/17-02 від 10.02.2015 року, актом № 284/16-01-17-02/13957538 від 30.01.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_2