overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9241/15-п
провадження № 3/753/2636/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого головним інженером Дарницької дистанції колії, проживаючого АДРЕСА_1., за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 станом на 14.04.2015 року допустив невиконання припису (вимоги) начальника сектору ОДР ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Мирошник П.О. за №17 від 02.04.2015 року щодо ліквідації просадок міжрейкового покриття залізничного переїзду 6 км Дарниця Гребінка «Лісництво», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив фактичні обставини справи; копією вимоги ДАІ №17 від 02.04.2015 року.

Керуючись ст.279, 284, 188-28 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.188-28 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9965/15-п
провадження № 3/753/2880/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.05.2015 року о 21.30 год. був відсутнім за адресою місця проживання: АДРЕСА_1, без поважних причин, чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обовязки та обмеження, встановлені відносно нього постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року та ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_3, який свою вину фактично визнав, іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.279, 284, 187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9731/15-п
провадження № 3/753/2804/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює офіційно, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.04.2015 року приблизно о 01 год. 10 хв., керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, на площі Харківська в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бордюрний камінь, що призвело до перекидання та пошкодження автомобіля; при цьому, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи; іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Постановою ст. слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Супрун О.О. від 21.04.2015 року кримінальне провадження №0003602 від 19.04.2015 року було закрито за відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2015 року о 12.00 годині за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 в м. Києві, що є невстановленим місцем, здійснювала торгівлю з рук фруктами, чим порушила правила торгівлі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснила, що змушена була торгували на вулиці фруктами у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Наряду з процесуальною позицією ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, даними протоколу вилучення предметів торгівлі.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення такого роду, визнала свою вину, має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Предмети торгівлі згідно протоколу вилучення від 18.03.2015, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1, - залишити в її користуванні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9826/15-п
провадження № 3/753/2836/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, ідентифікаційний номер - відсутній, прож. АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (змінено прізвище з «Силенко» - згідно свідоцтва про шлюб від 29.08.2012 року) притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України; він обвинувачується у тому, що він «21.05.2015 року не з»явився на реєстрацію до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обовязки та обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що причиною його неявки на реєстрацію 21.05.2015 року є його перебування на стаціонарному лікуванні з 16.04.2015 року по 25.05.2015 року, що підтверджується відповідною довідкою Реабілітаційного центру «Крок за кроком», копію якої долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки відсутній умисел особи на вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.279, 284, 187 ч.2, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №753/9826/15-п відносно ОСОБА_2, за ст.187 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 696/102/15-п
№ 3/696/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2015 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, не зявився на реєстрацію до Камянського РВ, чим своїми діями порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 013381 від 17.01.2015 р., копією ухвали Камянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2014 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа, поясненнями, що містяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 187, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/100/15-п
№ 3/696/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 р. близько 17 год.00 хв. в с.Тимошівка Кам"янського района Черкаської області по вул.Гагаріна 31 , тобто за місцем свого проживання, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою своїй дружині гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК № 013389 від 21.01.2015 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями , які знаходяться в матеріалах справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який задовільно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 грн.54 коп..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 696/107/15-п
№ 3/696/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2015 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , вчинене ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення .

Дослідивши матеріали , вважаю, що матеріали справи оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч ст.33 КУпАП до матеріалів справи не долучено характеристики з місця фактичного проживання правопорушника, тобто виконати попередню постанову Кам"янського районного суду від 14.01.2015 р. №696/2042/14-п .

На підставі викладеного , керуючись ст.278 ,283 КУпАП , -

постановив :

Повернути відділенню ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа №701/662/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.02.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 31.03.2015 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження. Проте 15.05.2015 року о 22 год. 05 хв., ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 22.05.2015 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн., але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 01.06.2015 року, не зявився на реєстрацію адміністративного нагляду встановленого відносного нього без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011814 від 12.06.2015 року, складений інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорту, поясненням, копією постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 22.05.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/702/338/15
Справа № 702/778/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 червня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.05.2015 року близько 19 год. знаходячись на території свого домоволодіння, що по вул. Садова, 22 с. Сатанівка Монастирищенського району виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, а навпаки затіяв бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007380 від 05.06.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто визнала повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягуався та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 711/4169/15-п
ПОСТАНОВА

05 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Скай Лайн»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2015 року о 12:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Гоголя при виїзді на перехрестя з вул.Котовського не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі вул.Котовського, створивши йому аварійну обстановку примусивши різко змінити напрямок руху, після чого автомобіль ВАЗ 21214 скоїв наїзд на бордюрний камінь, при цьому пошкодивши автомобіль з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2