overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1730/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року о 21 год. 30 хв. в смт. Стрижавка по вул. Київській, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 2105» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 034827 від 08.05.2015 року, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, висновком алкотеста щодо результатів огляду з метою виявлення стану спяніння/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1728/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.05.2015 року о 09 год. 45 хв. в с. Агрономічне, по вул. Приозерній, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Мотор Січ МБ-4,05» б/н з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 10.05.2015 року о 09 год. 45 хв. в с. Агрономічне, по вул. Приозерній, керував мотоблоком «Мотор Січ МБ-4,05» б/н з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034798 від 10.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків/ .

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1819/15-п
ПОСТАНОВА

09 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1819/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/1849/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/1819/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/1849/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/1819/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/1849/15-п
ПОСТАНОВА

09 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1819/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/1849/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/1819/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/1849/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/1819/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 08 травня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АП1 №026456, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

09 червня 2015 року в судове засідання на 08 годин 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 не зявився, згідно поштового повідомлення (довідка Ф20) вказаний громадянин за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, пристуність особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 10 хвилин 19 червня 2015 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1:

- згідно з протоколом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Камінський
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УДМС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: с. Межирів, вул. Сербинівська, 25, Вінницької області; зарєєстрованого: вул. Садова, 34/1, селище Андріївка, м. Севастополь, ІПН № НОМЕР_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 о 22:30 год. водій ОСОБА_1, в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Асмолова, керував мотоциклом марки «МТ-10», державний номерний знак 5642 ВИС, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння було встановлено алкотестером «Драгер» 6810, прилад 0884, принтер 5319, тест №5319, результат тесту 1.78 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Суд, оцінивши в судовому засіданні зібрані докази приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні повністю підтверджується вказаними обставинами в протоколах про адміністративне правопорушення від 09.05.2015 серії АП1 № 020605, який в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 власноручно дав свої пояснення, що в той день дійсно випив 100 грам горілки, після чого керував мотоциклом та був зупинений працівниками ВДАІ.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює та не навчається, інших характеризуючих даних щодо себе не надав, тому приходжу до висновку, що він має нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром ТОВ «Експрес», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Жмеринка на перехресті вулиць: Центральна, ОСОБА_2 та Космонавтів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-968 МВ, державний номерний знак 924-81 Ві, рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року, схемою ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та керуючись ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УДМС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про місце роботи не повідомив, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2015 о 00:30 год. в смт. Браїлів по вул. Калініна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Відповідно до висновку Жмеринської ЦРЛ № 67 від 11.05.2015 року результат на стан спяніння 2.8% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Суд, оцінивши в судовому засіданні зібрані докази приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні повністю підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 серії АП1 № 020551, який в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 власноручно дав свої пояснення, що скоїв правопорушення не навмисне.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює та не навчається, інших характеризуючих даних щодо себе не надав, тому приходжу до висновку, що він має нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) грн.54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 займалась торгівлею з рук жареною рибою у невстановленому для торгівлі місці на 3-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який виявив та вилучив для тимчасового зберігання у неї чотири штуки жареної риби.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП України враховуючи, що предметом торгівлі є жарена риба, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, ст. 221, 252,268, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Чотири штуки жареної риби, які вилучені для тимчасового зберігання, передати в розпорядження ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук полуницею у невстановленому для торгівлі місці на 2-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який виявив у неї 1 кг. полуниці.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП України враховуючи, що предметом торгівлі є полуниця, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст. 22, ст. 221, 252,268, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Один кілограм полуниці, який переданий ОСОБА_1 для тимчасового зберігання, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
ПОСТАНОВА

10.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року, близько 10-30 год., ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продаж копченої риби з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання не зявився, вину свою, згідно протоколу, визнав. 06 березня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Не працює. Рибу йому повернуто.

Вважаю, що в даному випадку, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель