overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1584/15-п
Провадження №3-в/149/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області щодо подальшого вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1199/15 -п від 30.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року на адресу суду надійшло подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрійшньої служби ОСОБА_1 щодо подальшого вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1199/15 -п від 30.04.2015 року.

В даному поданні інспектор посилається на ст. 321-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт згідно постанови судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, однак у поданні не ставиться питання щодо заміни громадських робіт штрафом чи адміністративгним арештом.

Крім того, відповідно до п. 3.16 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови. Однак в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином щодо його явки до кримінально-виконавчої інспекції, також відсутні докази того, що він фактично не проживає за адресою зазначеною в постанові, у зв"язку з чим суддя приходить до висновку, що кримінально-виконавчою інспекцією не було вжито усіх можливих заходів щодо виконання постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1199/15 -п від 30.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що матеріали подання підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання повернути до Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1717/15-п
Провадження №3/149/613/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Хмільник, вул. Кірова,1 /140, Вінницької області, українки, громадянки України, паспорт серії АВ № 044919, не працюючої,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виражається у безпричинному та систематичному невідвідуванні ним навчального закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. ЇЇ вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, її майнове становище, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1754/15-п
Провадження №3/149/627/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні перебуває 2 дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 1, 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року біля 23 годинипо вул. Таращанській, що в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Повторно протягом року, 20.06.2015 року біля 09 години по вул. Столярчука в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" .

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповіднодо ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, його майнове становище, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 130 ч. 1, ч. 2, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ч. 2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 12 діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1658/15-п
Провадження №3-в/149/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області щодо подальшого вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1135/15 -п від 24.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року на адресу суду надійшло подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрійшньої служби ОСОБА_1 щодо подальшого вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1135/15 -п від 24.04.2015 року.

В даному поданні інспектор посилається на ст. 321-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт згідно постанови судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, однак у поданні не ставиться питання щодо заміни громадських робіт штрафом чи адміністративгним арештом.

Крім того, відповідно до п. 3.16 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови. Однак в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином щодо його явки до кримінально-виконавчої інспекції, також відсутні докази того, що він фактично не проживає за адресою зазначеною в постанові, у зв"язку з чим суддя приходить до висновку, що кримінально-виконавчою інспекцією не було вжито усіх можливих заходів щодо виконання постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1135/15-п від 24.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання повернути до Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1733/15-п
Провадження №3/149/616/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія АВ № 072432, виданий 11.03.2000 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, 18.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконанням належним чином передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання та забезпечення належних умов проживання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнавповністю та пояснив, що намагається належним чином виховувати та забезпечувати належні умови проживання дітей.

Крім визнання ОСОБА_1своєї вини та наданих ним пояснень, його вина в адміністративному правопорушенні в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-001014 від 18.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження житлових умов дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Враховуючи те, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини у скоєному, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 33-35, ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 251,252, 268, 276-280, 283, 284, 285,294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/1763/15-п
Провадження №3/149/634/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуКлімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року біля 10 години по вул. Коцюбинського в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника. його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1713/15-п
Провадження №3/149/610/15
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Вергелесом В.О. розглянута справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.06.2015року суддею було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності, в якій було зроблено описку, а саме, дату постанови було помилково зазначено 19.05.2015 року, замість вірного 19.06.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові судді від 19.06.2015 року у справі № 149/1713/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме - дату винесення постанови зазначити 19.06.2015 року замість 19.05.2015 року

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Вергелес В.О.
Справа № 149/1719/15-п
Провадження №3-в/149/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області щодо подальшого вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1311/15-п від 14.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року на адресу суду надійшло подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрійшньої служби ОСОБА_1 щодо подальшого вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1311/15-п від 14.05.2015 року.

В даному поданні інспектор посилається на ст. 321-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт згідно постанови судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, однак у поданні не ставиться питання щодо заміни громадських робіт штрафом чи адміністративгним арештом.

Крім того, відповідно до п. 3.16 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови. Однак в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином щодо його явки до кримінально-виконавчої інспекції, також відсутні докази того, що він фактично не проживає за адресою зазначеною в постанові, у зв"язку з чим суддя приходить до висновку, що кримінально-виконавчою інспекцією не було вжито усіх можливих заходів щодо виконання постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1311/15-п від 14.05.2015 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що матеріали подання№ 149/1311/15-п від 14.05.2015 року підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання повернути до Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1601/15-п
Провадження №3/149/586/15
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Украгроторг», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ 933818 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 08.02.2011, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Украгроторг" вів податковий облік з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, в результаті чого порушено п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п. 14ст. 14, п.138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п.139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року , п. 49.2 п. 49.18.2 ст. ст. 49 п. 57.1 ст. 57 п. 326.1 ст. 326 водних ресурсів, п. 2.11, п.7.37 п. 7.39 вимог положення про ведення касових операцій, затверджених постановою правління НБУ № 637 від 15 грудня 2004 року, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що податкові штрафи ним сплачено, недоліки усунуто.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки № 24/22/30067834 від 21 травня 2015 року (а.с.5-13).

Враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро каявся у вчиненому, його майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35 ч. 1 ст. 163-1, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 933818 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 08.02.2011, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: