overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/935/15-п Провадження № 3/486/283/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та суду пояснив, що 04 квітня 2015 року їх донька хворіла і не хотіла їхати у лікарню, нащо його дружина вчинила сварку, а на зауваження ще й побила його. Окрім того акцентував увагу на те, що його дружина сама постійно провокує на конфлікти.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №017915 від 14.04.2015 р., висновком оперативного чергового ДІМ СДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а..с. № 1-3).

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу останнього, його похилий вік, який частково визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд визнає вчинене ним правопорушення малозначним, оскільки його діями не завдано ніякої шкоди і вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
490/2443/15-п від20.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 13 травня 1987 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, на якого постановою від 10.07.2014 р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення 02 травня 2014 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, рухаючись вулицею Адміральською на перехресті з вулицею Радянською в м. Миколаєві, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), а також висновком з Миколаївського ОНД № 576 від 21.02.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння та вчинила це правопорушення повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на два роки є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на два роки.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
Справа №: 486/988/15-п Провадження № 3/486/293/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що поступили з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Южноукраїнська і Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВП ЮУ АЕС, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 травня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Опель-омега», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Парковій в м. Южноукраїнську, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху

Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх і інших споруд або іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 31 травня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Опель-омега», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Парковій в м. Южноукраїнську, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Проте перед початком руху заднім ходом він переконався, що позаду машин не має.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
490/2450/15-п від08.06.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 09 березня 1942 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, ФОП «Крижанівська АО», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року, ОСОБА_1, в м. Миколаєві по пр. Леніна навпроти буд. № 138/2 на паркувальному майданчику встановила паркінг, який заважає безперешкодному вїзду до заїжджої частини транспортним засобам.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею правопорушення за вказаних вище обставин, мотивуючи це тим, що відповідно до плану-схеми прилеглої території до буд. № 138/2 по пр. Леніна, паркувальний карман не знаходиться у межах проїжджої частини та не заважає дорожньому руху.

Будь-яких доказів, які б спростовували показання ОСОБА_1 надано не було. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б обєктивно підтверджували вину ОСОБА_1

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у бездіяльності ОСОБА_1 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
490/987/15-п від20.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 27 грудня 1980 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, майстер манікюру в перукарні «Аліса», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SSANG YONG», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись 186 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», порушивши п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та дорожніх умов, а тому не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала, що дорожньо-транспортна пригода сталася за викладених вище обставин внаслідок порушення нею вимог Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП (а.с. 1-2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
490/1521/15-п від06.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 07 травня 1950 року у м. Тула, Російської Федерації, є громадянином України, працює водієм «Миколаївтеплоелектроцентраль», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Peugeot J-5, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з вулиці Наваринської через Пушкінське кільце на проспект Леніна в м. Миколаєві, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) та п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу «КАМАЗ» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював рух по Пушкінському кільцю, чим змусив останнього різко гальмувати, змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, а тому створив аварійну ситуацію на дорозі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху і вживати інших заходів для забезпечення особистої безпеки, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
490/985/15-п від27.04.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши обєднане провадження про притягнення

ОСОБА_1, який народився 12 січня 1994 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «NISSAN PRIMERA», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Бузькою в м. Миколаєві, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

23.01.2015 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «NISSAN PRIMERA», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Привільною, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння та вчинив це правопорушення повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднане провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
490/4196/15-п від05.06.2015
н/п 3/490/1142/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши обєднане провадження № 490/4196/15-п про притягнення

ОСОБА_1, який народився 26 березня 1965 року в м. Донецьк, є громадянином України, начальник філії «Варварівська ДЕД» ДП "Миколаївський автодор", номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 04 березня 2015 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою філії «Варварівська ДЕД», на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» з км 55+550 по км 129+168, не виконав вимоги припису ДАІ МВС України № 10 від 26.01.2015 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. 15 квітня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою філії «Варварівська ДЕД», не виконав вимоги припису ДАІ МВС України № 8, 9 від 13.02.2015 року. 15 квітня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою філії «Варварівська ДЕД», не виконав вимоги припису ДАІ МВС України № 12 від 23.03.2015 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушень за вказаних вище обставин, мотивуючи це тим, що дані вимоги були не обґрунтовані, адже відповідно до Посадової Інструкції начальника Філії «Варварівська ДЕД» на нього не покладений обовязок виконання вимог передбачених вищезазначеними приписами. Крім того, захисник - адвокат ОСОБА_2 зазначила, що згідно п. 1.3. посадової інструкції начальника філії "Варварівська ДЕД" ОСОБА_1 підпорядковується у своїй діяльності ДП "Миколаївський облавтодор" - тобто виконує завдання замовника - власника доріг, а за такого не є суб'єктом вищевказаного адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, які б спростовували показання ОСОБА_1 надано не було. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б обєктивно підтверджували вину ОСОБА_1

За таких обставин склад правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, у бездіяльності ОСОБА_1 відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднане провадження № 490/4196/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.