overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/2945/15-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 01 липня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в судове засідання правопорушника:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Донецька, 32.

Виконання постанови доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 236/2007/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Петровача, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Краснолиманского міського суду Донецької області від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння 23 травня 2015 року о 09 годині 50 хвилин на 8 км а/д ОСОБА_2 - с. Лозове.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто як правопорушення вчинене повторно протягом року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутнісю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення . .

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/1889/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює-РСП м.Красний Лиман, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП України роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року о 07 год. 40 хвл., ОСОБА_2 в м.Красний Лиман Донецької області вул.Кірова, керував скутером, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП України.

ОСОБА_2 до суду з*явився, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №932777 від 03.06.2015 року, його поясненнями в протоколі та судовому засіданні, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу та матеріальний стан правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 266/1937/15-п
Провадженя№ 3/266/497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником Кока-Кола Беверідж Укр. ЛТД, проживає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Крановий тупик, буд. 3

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.05.2015 року о 13 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жовтневій смт. Куйбишеве, під час руху не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керування автомобіля в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на каналізаційний люк, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження та пошкоджено каналізаційний люк, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду зявився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго його не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 794102 від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП, матеріалами оформлення ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП, які є в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності, фото таблицею, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ст.. 124 КУпАП, ст.ст. 24, 27, 276, 283, 284 КУпАП України, З-ом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0001, код платежу 21081300, , ГУДКСУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл./21081200, протокол АП1 № 794102 від 19.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол АП1 № 794102 від 19.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 265/3301/15-п
Провадження № 3/265/651/15
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 233669 від 18 травня 2015 року, ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у залишенні останньої без нагляду 18 травня 2015 року, що призвело до того, що дитина загубилась.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, зобовязалась більше подібного не вчиняти, просить суд суворо її не наказувати.

Разом із тим суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

3 .На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Справа № 265/3655/15-п
Провадження № 3/265/715/15
П О С Т А Н О В А

16 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 233668 від 02 травня 2015 року, ОСОБА_2 хилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у порушенні останнім ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, до суду не прибула з невідомих причин, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленою.

Разом із тим суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1846/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 .12.1965 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , військова частина ПП НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
18.06.2015 року, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 . військова частина ПП НОМЕР_1 в м. Виноградів, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення б/н від 19.06.2015 року, рапорт, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду №465 від 18.06.2015 року, службову характеристику, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 .12.1965 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев"яносто грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя А. А. Надопта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1854/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю перекладача ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Відділу прикордонної служби "Вилок", запроваджені відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зі слів) уродженця Сухумі та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року о 09-20 год. гр.ОСОБА_3 на напрямку 102 прикордонного знаку, близько 700 метрів від лінії державного кордону України з Угорською Республікою на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району, без документів, що посвідчують особу, спробував повторно незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Угорщину, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки гр.ОСОБА_3 вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052553 від 17.06.2015 року /а.с.1/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.2/, постановою Виноградівського районного суду від 20.04.2015 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/1161/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 152, Іршавського району, Закарпатської області, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року близько 00 год. 05 хв. в м. Іршаві по вул.Білецькій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом, який світиться в освітленому місці, чим порушив вимоги п. 2.4 а ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №451037 від 08 червня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції….

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 153 (Сто пятдесят трьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1525/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449038 від 16.05.2015 року встановлено, що 01.03.2015 року близько 04.30 год. в смт.Королево по вул.Червоноармійській Гук М.М., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з металевими стовпчиками захисної огорожі переїзда та зїхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449038 від 16.05.2015 року, довідку про пошкодження технічних пристроїв від 01.03.2015 року, постанову про закриття кримінальної справи від 27.03.2015 року, протокол огляду місця події від 01.03.2015 року, фототаблицю до протоколу огляду місця події від 01.03.2015 року, копії матеріалів кримінального провадження № 0000259 від 01.03.2015 року, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2