overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/513/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 червня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чехова, 6, кв.1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП «Осипенко,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року, близько 07 год. 05 хв., в с.Кіпті, ОСОБА_1 керував автобусом Мерседес, д.н. НОМЕР_1, у якого було встановлено місця для сидіння більше, ніж дозволено технічною характеристикою, чим порушив п. 32.1є ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному та просить суворо не карати. Зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху. Пояснив, що зайве сидіння встановлено в автобусі його роботодавця.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 285333 від 16.04.2015 року.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, щиросердно розкаявся в скоєному, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/520/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 червня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року, о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1 на озері «Хотинь», перебував з забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського МПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства».

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000414 від 25.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Сітку рибальську, яка знаходяться в адміністративному приміщенні Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/756/15-п
Номер провадження 3/736/260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 червня 2015 року о 19-й год. 10 хв. в с. Козилівка по вул. Червоний Шлях, керував мотоциклом марки "Мінськ" державний номерний знак 04-64 ЧНА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №324135, даними письмових пояснень свідків, даними працівника міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 738/746/15-п
№ провадження 3/738/162/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 з участю секpетаpя Бреус Н.В., роглянувши матеpiали, якi надiйшли від т.в.о. начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_2 пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

19.05.2015 року близько 11 годин в ході обстеження умов проживання в будинку громадянки ОСОБА_3 було виявлено бруд, безлад, повну антисанітарію, відсутність будь-яких умов для виховання та розвитку малолітньої дитини, що було на слідком невиконання громадянкою ОСОБА_3 своїх батьківських обовязків.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстpативне пpавопоpушення, за що відповідальність пеpедбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_3, не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за її присутності до суду не надходило.

Вина громадянки ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 500225 від 19.05.2015 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40 1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 736/759/15-п
Номер провадження 3/736/263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Корюківка, провул. Л. Українки, 9, Корюківського району Чернігівської області,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно адміністративного протоколу АП1 №088659 від 23 березня 2015 року звинувачується в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме, що 23 березня 2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка керувала мопедом марки "Вайпер Актив" з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Корюківського ВДАІ для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Форма протоколу про адмінправопорушення передбачає відповідні позиції на заповнення, тому вичеркнення і виправлення не допускаються. Такі виправлення можливі за згодою і підписом особи, яка дозволяє виправити і вказує, що виправленому слід вірити, а не самостійно робити виправлення в офіційному документі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 (прізвище «Чубара» зачеркнуто, а під низом прізвища написано прізвище «Грукало» вчинила дане правопорушення). В матеріалах до протоколу вказано прізвище порушника «Чубара», а саме: в поясненнях свідків, рапорті працівника ВДАІ, розписці порушника, що порушник має прізвище «Чубара», але за даними реєстраційного обліку Корюківського РС УДМС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Корюківського району не значиться. В протоколі вже внесені виправлення і вказано прізвище «Грукало». Оскільки в матеріалах справи маються ці суперечності, розбіжності та виправлення, тому не має можливості розглянути справу по суті за вказаних порушень в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути Корюківському ВДАІ при Корюківському РВ УМВС - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/688/15-п
Номер провадження 3/736/241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючог, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 травня 2015 року о 01-й год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. І Франка, чернігівської області, керував мотоциклом ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №323347, письмовими поясненнями свідків, даними рапорту працівника міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.3 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 10 (десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить. Початок відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 740/2522/15
Провадження 3/740/967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 року, о 06.15 год., в м. Ніжині на вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21820, д- н СВ 6554 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1цього в суді не заперечував і пояснив, що все дійсно так і було.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2531/15
Провадження 3/740/976/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Амурської Російської Федерації, громадянина України, працюючого в ДС НС України м. Київ пожежником-рятувальником, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по вул.Б. Хмельницького, 14, кв. 6 в м.Ніжині Чернігівської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 23.05.2015 року близько 21 год. 00 хв. по вул.Б. Хмельницького, 14, кв. 6 в м.Ніжині Чернігівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався у її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати фізичного або психологічного розладу здоровя.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 050560 від 23.05.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/2518/15
Провадження 3/740/963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в А 4548, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року, о 23.00 год., в м. Ніжині, на вул. П. Комуни, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д- н 14399 ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суду не заперечував.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/5640/15-п
Провадження №3/751/1095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Чернігівська область, Чернігівський район, с.Кархівка, вул.Дружби,18, працюючого водієм ПП «Цебровський» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 21.45 год. по вул.Ушинського, 24 в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/ Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко