Справа № 175/2207/15-п
Провадження № 3/175/616/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, яка народилася в с. Богданівка Межівського району Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером Фермерського господарства «Дубрава-Агро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099689 від 24.12.2014 року при перевірці Фермерського господарства «Дубрава-Агро», , який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Кіровське вул. Гагаріна, буд. 5, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером Фермерського господарства «Дубрава-Агро» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення обліку виявлення якого можливо лише при проведенні перевірки, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 10 393 грн., в т.ч. за грудень 2011 року на суму 6 333 грн., за серпень 2012 року на суму 840 грн., за жовтень 2012 року на суму 2 100 грн., за грудень 2012 року на суму 1 120 грн.; завищено податкові зобов'язання всього на загальну суму 10 950 грн., в т.ч. за грудень 2011 року на суму 6 600 грн., за серпень 2012 року на суму 900 грн., за вересень 2012 року на суму 1 200 грн., за жовтень 2012 року на суму 2 250 грн.; завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «КОЛІР» за період з 01.08.2012 по 31.10.2012, ТОВ «АКЦЕНТ-МЕДІА» за періоди з 01.11.2011 по 31.12.2011 та з 01.08.2012 по 30.09.2012, ПП «ТОРКТРАНСПРОЕКТ» за липень 2012, ТОВ «ФІРМА ХОТЕЙ» за серпень та жовтень 2012 року на загальну суму 568 348 грн., в т.ч. за листопад 2011 року на суму 9 800 грн., за грудень 2011 року на суму 12 500 грн., за липень 2012 року на суму 156 455 грн., за серпень 2012 року на суму 321 250 грн., за вересень 2012 року на суму 58 509 грн., за жовтень 2012 року на суму 6 233 грн., за листопад 2012 року на суму 3 601 грн., про що складено акт перевірки № 821/22-02/35622081 від 24.12.2014 року, чим порушено п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 розділу 5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 821/22-02/35622081 від 24.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 099689 від 24.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків ТОВ «Фірма Хотей» за серпень та жовтень 2012 року, ТОВ «Еко-пром-груп» за березень та квітень 2011 року, ПП «Малелектро» за травень, червень, липень та серпень 2011 року, ТОВ «БК Індіпендент» за жовтень та грудень 2011 року, ТОВ «ТПК «Колір» за серпень, вересень та жовтень 2012 року, ПП «Торктранспроект» за липень 2012 року та ТОВ «Акцент-медіа» за жовтень, листопад, грудень 2011 року та за серпень, вересень 2012 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності ________________року.