Єдиний унікальний номер: 378/413/15-п
Провадження № 3/378/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Тетіївської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ставище вул. П. Шила, 25 Київської області, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КпАП України не притягувалася, за ст. 164-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 871656 від 17 квітня 2015 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в с. Гостра Могила Ставищенського району по вул. Радянська, 1-А, зберігала алкогольні напої без марки акцизного збору відповідного зразку, чим порушила ст. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року №481/95 ВР.

У відповідності із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення, оскільки всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено повно суть адміністративного правопорушення; не зазначено кількість та які саме алкогольні напої зберігала остання без марки акцизного збору відповідного зразку.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та на титульному листі зазначено статтю КУпАП без зазначення частини статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, - у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Проте, такий запис в протоколі відсутній.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути першому заступнику начальника Тетіївської ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути першому заступнику начальника Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Р. В. Гуртовенко