Справа № 127/9934/15-п
Провадження № 33/772/161/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Вінниці Чайки О. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у виді адміністративного штрафу, розміром 150 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, 15 квітня 2015 року приблизно о 19:00 год., ОСОБА_3, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї: висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_4, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

На дану постанову заступник прокурора м. Вінниці подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати, як незаконну, та прийняти нову постанову, якою накласти на останнього стягнення у відповідності до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що у прийнятті зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, відбулись зміни до КпАП України, в частині оскарження постанови судді.

Згідно даних змін, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП).

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Частина 5 ст. 7 КУпАП встановлює, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Такими заходами, відповідно до ст.ст. 24 та 260 КУпАП є адміністративний арешт та адміністративне затримання, тощо. Виправні та громадські роботи, штраф, тощо, до таких заходів не належать.

З огляду на вищевказане в прийнятті апеляційної скарги заступника прокурора м. Вінниці на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги заступника прокурора м. Вінниці Чайки О. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

Апеляційну скаргу повернути заступнику прокурора м. Вінниці.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

З оригіналом вірно: