overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

жительки м.Рівне вул.Д.Галицького,4 Рівненської області

місце роботи, посада: студентки МДТЕК, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в гуртожитку № 1 МДТЕК в смт.Млинів, шляхом вільного доступу, таємно викрала шорти «Бонго», що належали ОСОБА_2 Сума завданого збитку становить 114 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала. Щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 51 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 280378, виданий МВ УМВС м.Рівне 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя: смт.Млинів вул.Радгоспна,11 Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючого, студента,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року близько 17год. 40хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Славутич», перебуваючи в громадському місці, а саме: на автостанції по вулиці Рівненська в смт. Млинів Рівненської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з характеристикою, наданою Млинівською селищною радою до гр.ОСОБА_1 зауважень та претензій не має. (а.с.3)

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13,241,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 565/656/15-п
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., під час розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (протокол серії РВ №012140 від 10 травня 2015 року, складений дільничним інспектором міліції Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України у Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2В.).

ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду справи неодноразово не зявлявся з невідомих для суду причин. Судовий розгляд вказаної справи відкладено на 15 годину 20 хвилин 26 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно, але у судове засідання повторно не зявився без поважних причин, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживаючого в квартирі №80 будинку №16 мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області доставити приводом в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 15 годину 20 хвилин 26 червня 2015 року для розгляду справи.

Виконання даної постанови доручити Кузнецовському МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України у Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 567/599/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СГПП "Розвазьке"

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

встановив:

01.04.2015 року о 14 год. 50 хв. в с. Камянка Ізяславського району ОСОБА_1, керував автомобілем "КАМАЗ-55102", реєстраційний номер НОМЕР_1, буксирував причіп ГКБ 8350 та перевозив вантаж (жом), з якого на проїзну частину дороги витікала рідина та забруднювала її.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 01.04.2015 року автомобілем перевозив кислий жом та допустив витікання незначної кількості води з нього на проїзну частину дороги. Зазначив, що витікання води мало місце і із-за доща та на акті обстеження ділянки дороги зображено в тому числі і калюжі від опадів у виді дощу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000833 від 01.04.2015 року та актом обстеження ділянки дороги від 01.04.2015 року.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3.ґ Правил дорожнього руху.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся та те, що забруднення дороги рідиною, а саме водою з жому в результаті опадів було незначним.

З наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнивши його від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з моменту винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/628/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СГПП "Розвазьке"

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2015 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі М-06 Бугрин-Оженин-Острог (км18+900) ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Сузукі, без реєстраційного номеру, не зареєстрованому у встановленому порядку.

Відповідно до пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що не зареєстрував свій транспортний засіб у встановленому порядку у звязку з тим, що нещодавно його придбав.

Відповідно до довідки відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області №35/31-496 від 16.06.2015 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 цієї статті (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим) .

Згідно загальних положень Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, то в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 127 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студент Рівненської духовної семінарії,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року близько 17.40 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: на території автостанції на вул.Рівненська в смт.Млинів Рівненської області розпивав алкогольне пиво «Славутич» зі скляної тари ємністю 0.5 л., що ображало людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з характеристикою, наданою Млинівською селищною радою Рівненської області ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13,241,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя: смт.Млинів вул.Рівненська,8/9 Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року близько 21 год. 40хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці І.Франка в смт.Минів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно з характеристою, наданою Млинівською селищною радою Рівненської області, зі сторони виконкому зауважень до гр.ОСОБА_1 не має. (а.с.5).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст.173 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки с.Підгайці вул.Центральна,53 Рівненської області

місце роботи, посада: не працює, ознайомлена зі ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя своїх неповнолітніх дітей, а саме : на момент проведення обстеження матеріально-побутових умов та умов проживання в квартирі були незадовільні санітарні умови, розкидані речі домашнього вжитку, постільна білизна для дітей брудна.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 184 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, особу правопорушниці, яка за місцем реєстрації характеризується негативно, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 251039, виданий Млинівським РВ УМВС України у Рівненській області 14.11.2010 року 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 566/429/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 15 червня 2015 року, однак не розглянута по суті, в зв`язку з тим, що судова повістка про виклик до суду не була вручена по причині не проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, поскільки перебуває в армії.
З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 687 від 16 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 рішенням призової комісії призваний на строкову військову службу та 15 квітня 2015 року відправлений у складі команди на обласний збірний пункт.
У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Поскількиу відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обов`язковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення № 566/429/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області без розгляду, для встановлюння місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до Млинівського районного суду Рівненської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура