П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р. Справа №607/3365/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором-бухгалтером ПП «Ролікс Транс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення документальної позапланової перевірки у ПП «Ролікс Транс», директором якого є ОСОБА_1, у період з 12.02.2015 року по 16.02.2015 року виявлено порушення податкового законодавства. Зокрема, порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення ПДВ за грудень 2014 року, чим порушено вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 582608 від 23.02.2015 року та актом від 19.02.2015 року за № 1025/15-04/14045466.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки, не завдання матеріальної шкоди державі та третім особам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення. А тому, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, 163-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2