overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5450/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Гайдара, б. 13/6 кв. 33 -

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009482 від 20 травня 2015 р. зазначено, що 20.05.2015 року о 15 год. 00 хв. на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Морозова, 15 «а» у м. Бердянську ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут вяленої риби бичок, загальною вагою 6 кг, за ціною 30 грн. за кг, без документів, що підтверджують її придбання, а саме, накладної, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 85-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за вчинення правопорушення. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 009482 від 20 травня 2015 р. відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за вказані дії.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: О.М. Дністрян.
Справа № 314/2092/15-п
Провадження № 3/314/370/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2015 о 10 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 на ринку м. Вільнянськ, здійснював торгівлю з полу декоративними квітами.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП, порушення правил торгівлі на ринках.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

· рапортами капітана міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (арк. с. 3-4 );

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018189 від 07.05.2015 року(арк. с. 5);

· поясненнями порушника (арк. с. 6).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 159 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ст. 159, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

02.06.2015
Справа № 314/2449/15-п
Провадження № 3/314/471/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній з січня 2015 року пропускає зайняття в школі .

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 51 гривні на користь держави (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірно:

Суддя А.В. Кофанов

ОСОБА_5 Лазечна

09.06.2015
Справа № 314/2595/15-п
Провадження № 3/314/504/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СВ896342 виданий 03.09.2004 року Вільнянським РВ УМВС у Запорізькій області, громадянина України, мешканця: вул. Дальня,28 с.Кіровське, Вільнянський район, Запорізька область, не працюючого -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26.05.2015 року по вул. Дальній буд.28 в селі Кіровське влаштував сварку у відношенні гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника - вважає за доцільне піддати гр. ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.06.2015 на 09:00

10.06.2015
Справа № 383/487/15-п
Номер провадження 3/383/267/15
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вул. Шевченка, 183 м. Бобринець Кіровоградської області, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

03 червня 2015 року на адресу Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області направлено лист про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. Вказаний лист працівниками Бобринецького РВ УМВС не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відтак, суд, враховуючи вищезазначене, повертає матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка, 183 м. Бобринець Кіровоградської області повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур
Справа № 314/2568/15-п
Провадження № 3/314/498/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції по обслуговуванню Вільяннського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ263207 виданий 13.04.2012 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, громадянина України, мешканця: вул.Шевченка, буд.89/39, м.Вільнянськ, Запорізька область, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року серія АП1№ 493574 гр. ОСОБА_1 17.05.2015 року о 01 год.24 хв. в м. Вільнянськ, Запорізької області керував мопедом «Альфа» в стані алкогольного спяніння. Тестування проведено алкотестером «Драгер» на виявлення стану алкогольного сп'яніння, результат тесту 0,99 %.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 17.05.2015 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, додатками до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 (г) ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в державний дохід (р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

10.06.2015 на 09:00

10.06.2015
Справа № 383/549/15-п
Номер провадження 3/383/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, вул. Гагаріна, 104 м. Бобринець Кіровоградської області за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Шумілова керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н Ж9394КД в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №060113 від 22.05.2015 року та рапортами працівників ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Гагаріна, 104 м. Бобринець Кіровоградської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Гагаріна, 104 м. Бобринець Кіровоградської області 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Фур
Справа № 383/531/15-п
Номер провадження 3/383/279/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького PB УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання ОСОБА_1 миколайовича - згідно поштового конверта вказана особа за адресою, зазначеною у протоколі с. Сугоклеївка не проживає.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню до Бобринецького PB УМВС Кіровоградської області для доопрацювання встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правовпорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Бобринецького PB УМВС Кіровоградської області для доопрацювання.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 3/331/594/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/594/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 26.04.2015 року о 14-15 год. ОСОБА_1 в районі 3-го причалу, Каховського водосховища р. Дніпро в м. Запоріжжя здійснював протизаконний вилов риби забороненим засобом «сіткою». Риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки) та незаконно добутих водних та живих ресурсів. (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
ЄУН №331/3437/15-п
Провадження № 3/331/565/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює начальником відділу обліку готової продукції та її реалізації КП «Водоканал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.14.2015 року при проведенні камеральної перевірки КП «Воджоканал» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них у Єдиному реєстрі податкових накладних (по строку 18.02.2015 року зареєстровано 06.03.2015 року).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 06.03.2015 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: