Номер провадження: 33/785/357/15
Номер справи місцевого суду: 523/1464/15-п
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Одеса

08 червня 2015 р. м.Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фахівцем в ОНУ ім. Мечнікова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 27.01.2015 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 по вул. Торговій, буд. 33 у м. Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. "Надати дорогу" та не надав дорогу автомобілю Ніссан державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Ніжинський, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 8.4, 2.1 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн із стягненням судового збору в розмірі 36,54 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім того, вказує на необґрунтований розгляд судом адміністративних матеріалів у його відсутності.

Просить постанову суду скасувати із закриттям провадження по справі, оскільки він не є винним в скоєнні ДТП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 8.4, 2.1 Правил дорожнього руху підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541151 від 27.01.2015 року;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1,

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, який керував автомобілем Ніссан державний номер НОМЕР_2 про те, що він рухався на головній дорозі, а водій автомобілю ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 не надав дорогу його транспортному засобу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де вказані точні відомості, які дозволяють відновити розміщення транспортних засобів після здійснення пригоди, з якою погодились учасники ДТП;

Приведені докази спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не порушив вимог Правил дорожнього руху.

Суд першої інстанції, дослідивши вказані докази, прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд адміністративних матеріалів у відсутності ОСОБА_1 не вплинуло на прийняття судом обґрунтованого рішення.

Вважаю, що при таких обставинах підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2015 року про визнання ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн із стягненням судового збору в розмірі 36,54 грн - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна