Номер провадження: 33/785/430/15
Номер справи місцевого суду: 520/5880/15
Головуючий у першій інстанції Тонконоженко М.М.
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка: АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності та їй призначено стягнення за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 гривень, за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 306 гривень, відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., за те, що вона 09 березня 2015 р., у період часу з 17 год. 10 хв. до 19 год. 13 хв., керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1, по вул. Гайдара, в м. Одесі, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_3 порушила п.10.9 ПДР.

Крім того, 09 березня 2015 р., у період часу з 17 год. 10 хв. до 19 год. 13 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1 по вул. Гайдара, в м. Одесі, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_2, після чого залишила місце ДТП. Таким чином ОСОБА_3 порушила п.2.10 ПДР

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 з тих причин, що суд не об'єктивно розглянув матеріали справи без відповідного аналізу з порушенням чинного законодавства.

Крім того, вказує, що ОСОБА_3 вказані адміністративні правопорушення не скоювала, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів.

Вислухавши виступ ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доводами викладеними в апеляції про відсутність вини в діях ОСОБА_3 погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та ними спростовуються, а саме: протоколом про адміністративне правопорушенні №550445. від 21.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_3 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП; висновком експертизи №1573 від 16.04.2015р., відповідно до якого зафіксовані пошкодження та сліди на автомобілях «Део», державний номер НОМЕР_1 та "Тойота", державний номер НОМЕР_3 відображають факт їх контактної взаємодії; протоколом про адміністративне правопорушення №550446. від 21.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_3 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідатьність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, не можуть бути прийняті до уваги доводи викладені в апеляції про те, що ОСОБА_3 не порушувала Правила дорожнього руху, оскільки вони суперечать дослідженим в суді першої інстанції доказам і свідчать про намагання уникнути адміністративної відповідальності останньої.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є Законною та мотивованою, винесеною у чіткій відповідності до діючого законодавства.

Керуючись: ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 р., у відношенні ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного

суду Одеської області Дирдін О.Д.