ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8363/15-п

26 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли з державної податкової інспекції у місті Рівному, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МППФ «Промсервіс», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ДПІ у місті Рівному ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 829884 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо директора МППФ «Промсервіс» ОСОБА_1

Як зазначено у цьому протоколі, при перевірці МППФ «Промсервіс» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, порушення вимог п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ДПІ у місті Рівному вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення, в яких, посилаючись на відсутність в його діях ознак правопорушення, просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, а також документи, додані ОСОБА_1 до письмових пояснень, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що висновки про порушення порядку ведення податкового обліку МППФ «Промсервіс» ґрунтуються на результатах перевірки, проведеної в товаристві ДПІ у місті Рівному та оформленої актом від 08 травня 2015 року № 19/17-16-15-01/13981123. За результатами перевірки ДПІ у місті Рівному було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 травня 2015 року про застосування штрафної санкції.

МППФ «Промсервіс» у відповідності до ст.56 Податкового кодексу України оскаржило згадане податкове повідомлення-рішення до Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Відповідно до п.56.22. ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується вважається неузгодженою.

Враховуючи викладене, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення висновок про порушення МППФ «Промсервіс» порядку ведення податкового обліку, і, відповідно, висновок про наявність в діях директора МППФ «Промсервіс» ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд визнає передчасним.

Оскільки сам факт порушення порядку ведення податкового обліку оскаржується відповідно до встановленої законодавством процедури, його не можна вважати достовірно встановленим.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За встановлених по справі обставин, приймаючи до уваги визначення поняття адміністративного правопорушення, наведене у ст.9 КУпАП, в діях директора МППФ «Промсервіс» ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 УпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247 ,ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_3