Справа № 643/1552/15-п
Провадження № 3/643/483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ ВТФ «Фармаком», мешкає за адресою: м. Харків, пр.-д СтадіоннийАДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є директором ТОВ ВТФ «Фармаком», юридична адреса: м. Харків, вул. Юріївська, буд. 17 та відповідальним за фінансово господарську діяльність вказаного підприємства.

22.01.2015 року відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором управління податкового аудиту ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУМіндоходів у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 серії АА № 625420. Відповідно до вказаного протоколу, директором ТОВ ВТФ «Фармаком» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: завищено податковий кредит в загальній сумі 2720223 грн., чим порушено п. 198.1 п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового Кодексом України, завищено показник валових витрат в загальній сумі 15829721 грн., чим порушено п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України. На підставі проведеної перевірки було складено акт № 107/20-34-22-01-05/3059073 від 22.01.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Головним державним ревізором інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 подано пояснення до вказаного матеріалу та зазначено, що оскільки в діях посадових осіб ТОВ ВТФ «Фармаком» вбачався склад кримінального правопорушення, акт перевірки направлявся до ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова з метою подальшої передачі до СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до відповіді ДПІ у Київському районі м. Харкова № 5548/10/20-31-07 від 21.04.2015 року на запит суду, акт перевірки ТОВ «Фармаком» № 107/20-34-22-01-05/3059073 від 22.01.2015 року було направлено до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області для прийняття рішення згідно діючого законодавства. 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване за № 0000013, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України. 28.02.2015 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

З відповіді Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області від 24.04.2015 року на запит суду вбачається, що кримінальне провадження № 0000013 було закрито на підставі п. 9 ст. 284 КПК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндходів у Харківській області від 28.02.2015 року, кримінальне провадження внесене 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 закрито у звязку з відсутністю в діях службових осіб підприємства ТОВ ВТФ «Фармаком» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 212 КК України, - діяння, передбачені частинами першою третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України.

Як вбачається з листа заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № 4677/10/20-34-22-01-19 від 21.05.2015 року, ТОВ ВТФ «Фармаком» надало до ДПІ у Московському районі м. Харкова заяву від 30.01.2015 року про намір досягнення податкового компромісу, визначеного Законом України від 25.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу». Загальна сума податкового компромісу визначена за результатами розгляду заяви складає 286393 грн., з них по податку на додану вартість 136011 грн. та податку на прибуток 150382 грн. суми визначених податкових зобовязань встановлені згідно висновків акту від 22.01.2015 року № 107/20-34-22-01-05/3059073 та знайшли своє відображення в рішенні про узгодження податкового компромісу від 04.02.2015 року № 1638.

ТОВ ВТФ «Фармаком» у визначений термін було здійснено сплату узгодженого податкового зобовязання, визначеного згідно результатів проведеної перевірки, за вищевказаним рішенням від 04.02.2015 року № 1638, таким чином, податковий компроміс було досягнуто.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративне правопорушення, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В частині 3 статті 163-1 КУпАП зазначено, що дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно п. 8 підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобовязання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що між правопорушником та податковим органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було досягнуто податкового компромісу, а також беручи до уваги, що платник податків повністю сплатив узгоджені податкові зобовязання, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі ч.3 ст.163-1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Крівцов Д.А.