Справа № 594/677/15-п
Провадження № 3/594/221/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від ОСОБА_1 УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №024710 від 8 травня 2015 року, ОСОБА_2 24 квітня 2015 року біля 17.00 год. не виконала батьківські обовязки щодо належного виховання та контролю за поведінкою свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вказаний час в громадському місці по вулиці (назва нерозбірлива) села Турильче бііля річки розпивав пиво марки «Львівське 1715» ємкістю 0,5 л міцністю 3,5-4,5 обороти та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але не досягнувши віку з якого настає відповідальність, за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає матір ОСОБА_2

Відповідальність батьків за ч.3 ст.184 КУпАП наступає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Отже, підставою притягнення батьків до адміністративної відповідальності є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які свідчать про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а головне, відсутні будь-які докази, які свідчать про виявлення такого правопорушення.

Натомість, в матеріалах справи містяться копії протоколів допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 27 квітня 2015 року, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які з незрозумілих причин, в порушення вимог ст.222 КПК України, вибули з кримінального провадження № 0000138 від 25 квітня 2015 року. Такі копії матеріалів кримінального провадження засвідчені чомусь старшим діловодом ОСОБА_1 УМВС України в Тернопільській області.

Як пояснила присутня в судовому засіданні ОСОБА_2, мати ОСОБА_3, її син підозрюється у вчиненні крадіжки чужого майна, досудове розслідування по факту крадіжки проводиться слідчим відділенням ОСОБА_1

Якщо взяти до уваги зміст показань неповнолітнього згідно вищевказаного протоколу допиту, то саме неповнолітній, який підозрюється у вчиненні крадіжки майна, без обовязкової участі захисника, розповідаючи, куди саме витратив викрадені кошти, показав, що купив пиво марки «львівське 1715», без зазначення обєму пляшки та міцності пива (що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, припустила) і випив його у лісовій посадці біля озера, що знаходиться біля села Турильче. При цьому, у протоколі допиту не зазначено вулиці, на якій перебував неповнолітній, а тому не зрозуміло з яких підстав особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, прийшла до висновку, що це громадське місце вулиця села Турильче.

Окрім цього, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено через 14 днів після вчинення неповнолітнім, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення - 24 квітня 2015 року, адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що є неприпустимим згідно з вимогами частини першої статті 254 КУпАП, частини восьмої статті 259 цього кодексу, зміст яких вказує, що складання протоколу пов»язується з моментом і місцем вчинення та виявлення правопорушення.

Без будь-яких обґрунтувань такий протокол про адміністративне правопорушення, особа, яка його склала, надіслала до суду лише через 46 днів, порушуючи при цьому вимоги ст.245 КУпАП, адже, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, а саме, недоведеності виявлення 24 квітня 2015 року у с.Турильче події вчиненого неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також недоведеності наявності події адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_2, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 246, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.