Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.05.2015 Справа №: 368/940/15-п
провадження №3/368/394/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ СДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 117366 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 24.05.1996 року, по ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 28 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Кагарлик по провул. Пролетарська, 3 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП визнав та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0105785 вбачається, що ОСОБА_1 28 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Кагарлик по провул. Пролетарська, 3 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0105785 від 15.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, характер правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт у встановлених межах.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3