ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0963/50000/14, що надійшла 18 травня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, працюючого директором ПП «Агрологістіка», мешкаючого: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок № 11, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2014 року декларантом ФОП «Сілюгін Іван Олегович» ОСОБА_3, на підставі наданих директором ПП «Агрологістика» ОСОБА_2, була підготовлена та подана до митного поста «Одеф-порт» Одеської митниці ДФС митна декларація в митному режимі «ЕК 10», яка була прийнята митницею та зареєстрована під номером №500060702/2014/009414.

Згідно відомостей, зазначених у декларацій та товаросупроводжувальних документах, встановлено, що в контейнері UESU5099738, через митний кордон України переміщується товар: «просо для продовольчих цілей, українського походження, врожаю 2014 року. Не призначене для сівби. Чиста вага нетто - 28500кг.».

З метою декларування вказаного товару до митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС було надано наступні документи: інвойс від17 грудня 2014 року № ЕХР 70, доручення на завантаження вантажу №380 від 18 грудня 2014 року, договір на поставку товару №С1 від 10 січня 2012 року, договір доручення на закупівлю продукції № А1 від 10 січня 2012 року, специфікацію № 70 від 17 грудня 2014 року, додаткові угоди до договору на поставку товару від 24 грудня 2013 року 01 квітня 2013 року, 24 грудня 2012 року, 24 грудня 2013 року, 24 грудня 2012 року.

Відповідно до наданих до митниці товаросупроводжувальних документах відправником (експортером) товару є ПП «Агрологістика» (65003, Одеська область, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок № 115)», а одержувачем є: AG «Winley Import» (50th street, Global Plaza Tower, 19th floor, Suite H, Panama City, Panama), експедирування вказаного контейнеру здійснює ТОВ «Stoles Logistic» (код ЄДРПОУ 003, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок № 115).

19 грудня 2014 року під час проведення часткового огляду контейнеру UESU5099738 було встановлено, що у оглянутих місцях, найменування, кількість та інші дані на товар відповідають заявленим у митній декларації.

26 грудня 2014 року на підставі п. 12, 14 вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2012 року № 467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12 грудня 2012 року № 1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» здійснюється переогляд товарів, які переміщуються у контейнері UESU5099738, під час якого встановлено, що вміст контейнеру не відповідає заявленому в митний декларації №500060702/2014/009414, а саме у вказаному контейнері фактично знаходився товар: горіх грецький (половинки) у вакуумній упаковці вагою нетто 21960 кг.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств.

Відповідно до облікової картки субєкта ЗЕД № 100/2013/4132 директором ТОВ «ПП Агрологістика» є ОСОБА_2, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

Таким чином, директором ТОВ «ПП Агрологістика» ОСОБА_2 були вчинені дії, що спричинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом, надання для митного оформлення до Одеської митниці ДФС документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його ваги, вартості, тощо, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладених обставин, 26 грудня 2014 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0963/50000/14 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до інформації про ціну №0305-inf від 12 травня 2015 року загальна вартість предметів порушення митних правил складає 346 285 гривень 44 копійки.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 28 травня 2015 року, однак до суду у призначений час останній не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0963/50000/14 від 26 грудня 2014 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 та його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару горіх грецький (половинки) у вакуумній упаковці вагою нетто 21960 кг.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 346285 гривень 44 копійки, з конфіскацією на користь держави товару горіх грецький (половинки) у вакуумній упаковці вагою нетто 21960 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко