Справа № 214/2693/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Маркетпромресурс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року у відношенні директора ПП «Маркетпромресурс» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме з податку на додану вартість в сумі 8685 грн. 35 коп. по податковій декларації з податку на додану вартість № від 21.07.2014 року, тоді як термін сплати 30.07.2014 року, а фактично сплачено 03.11.2014 року, в сумі 1129 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2014 року, тоді як термін сплати 30.08.2014 року, а фактично сплачено 03.11.2014 року, та в сумі 1607 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість № від 22.10.2014 року, тоді як термін сплати 30.10.2014 року, а фактично сплачено 13.11.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився, однак як убачається зі змісту графи протокола «пояснення порушника» факт вчинення правопорушення визнав, так як зазначив, що порушення скоїв внаслідок відсутності грошових коштів на розрахунковому рахунку.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Однак, як убачається із матеріалів справи, встановлене порушення вчинено в конкретному податковому періоді - місяці, а саме по податковій декларації з податку на додану вартість № від 21.07.2014 року термін сплати 30.07.2014 року, а фактично сплачено 03.11.2014 року, по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2014 року термін сплати 30.08.2014 року, а фактично сплачено 03.11.2014 року, та по податковій декларації з податку на додану вартість № від 22.10.2014 року термін сплати 30.10.2014 року, а фактично сплачено 13.11.2014 року, а відтак, суд приходить до висновку, що на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.