Справа № 681/618/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священнослужителя;

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (далі Протокол) складеного 22 березня 2015 року інспектором згаданого відділення ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_2 цього ж дня о 13 годині в с. Старошийка Житомирського району по вул. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому не врахував дорожню обстановку, а саме її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Нива» реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку та раптово зупинився, в результаті чого автомобілі механічно пошкодились, чим порушив пункт 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2. вину не визнав, пояснила, що він 22.03.2015 року керував зазначеним транспортним засобом, та в с. Старошийка рухався зі швидкість орієнтовно 20 км на годину. В цей момент автомобіль «Шевроле Нива» при швидкості 50 км на годину обігнав його з правої сторони, після чого раптово зупинився перед ним за 0,5-1 метр, внаслідок чого він не зміг уникнути зіткнення транспортних засобів. Після цього водій «Шевроле Нива» ОСОБА_4 підійшов до нього, при цьому він був у нетверезому стані, та наніс удар в лице, зламав на його автомобілі український прапор, обзивав нецензурними словами. За таких обставин вважає, що він не порушив Правила дорожнього руху, а тому не повинен нести адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення зазначених осіб, свідка, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по ній підлягає закриттю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Згідно до пунктів 2.3(б), а також 13.1 ПДР, порушення яких на думку автора Протоколу допустив ОСОБА_2, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За положеннями пункту 1.10 ПДР безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Із пояснень ОСОБА_2, показань свідка ОСОБА_5, допитах судом, схеми протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), пояснень ОСОБА_4 даних ним після скоєння ДТП, вбачається, що останній керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем «Шевроле-Нива» у зазначеному вище місці, здійснив з правої сторони руху випередження автомобіля ВАЗ яким управляв ОСОБА_2, зїхавши при цьому на обочину, після чого виїхав на смугу руху автомобіля ВАЗ та раптово зупинився, що й стало причиною зіткнення вказаних транспортних засобів.

За таких обставин, водій ОСОБА_2 не може вважатись таким, що проявив неуважність за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції під час руху, оскільки він не міг передбачити, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Шевроле Нива» після здійснення випередження, раптово зупинить транспортний засіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Таким чином, оскільки ДТП виникла не з вини ОСОБА_2, тому в його діях відсутній склад адміністративного проступку передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись наведеним п.1 ст. 247, ст.279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя