провадження №3/389/548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали вважаю, що вони підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №787360 від 30 березня 2015 року, ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 03:16 годині, по вулиці Калініна в місті Кіровограді, керував автомобілем Пежо 307SW, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, обстановка яка не відповідає дійсності, млява мова. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено діяння, що містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Тобто, не зазначено, чи пропонувалося працівниками державтоінспекції, після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, пройти відповідний огляд на стан сп'яніння та чи відмовився він від його проходження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених у ст.256 КУпАП суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова