Номер провадження: 33/785/296/15
Номер справи місцевого суду: 521/2462/15-п
Головуючий у першій інстанції Передерко
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І., розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1, та заперечення ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Цією ж постановою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 27.01.2015 року о 08:55 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Яріс» держномер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мінській в м. Одесі, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді на перехрестя з вул. Спартаківською з другорядної дороги на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» - відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, маючи об'єктивну можливість оцінити дорожню обстановку, не впевнившись, що виїзд з другорядної на головну дорогу з послідуючим поворотом вліво не створюють перешкод у русі і небезпеку для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення в автомобілем «Форд Сієра» держномер НОМЕР_2, який здійснював обгін транспортних засобів у попутному напрямку і рухався по головній дорозі.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року, закрити провадження по справі у зв'язку з відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на її незаконність постанови. Необґрунтованість, неповноту , необ'єктивність дослідження обставин справи, оскільки відділом дізнання ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, на підставі його заяви від 30.01.2015 року, 20.02.2015 року складено новий протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП 27.01.2015 року у відношенні ОСОБА_2, який порушив п. 12.1 та 14.б-в правил дорожнього руху, саме наявність ОСОБА_2 на зустрічній смузі руху призвела до ДТП, враховуючи, що він не збавив швидкість.

В запереченні на апеляцію ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляції, постанову залишити без зміни, посилаючись на те, що він виконав всі залежні від нього дії, щоб уникнути зіткнення автомобілів, правил дорожнього руху він не порушував, ДТП сталося з вини ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови суду, суддя прийшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 560874, письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 схемою ДТП від 27.01.2015 року року, враховуючи, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції та скасування постанови і закриття провадження по справі не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, з нього стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков