overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2040/15-п
Номер провадження: 3/161/516/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду, від 17 березня 2015 року, у справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька вул. Гулака Артемовського, 14/4, Волинської області, непрацюючої, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду, від 17.03.2015 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було закрито на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В ході виготовлення постанови, в вступній та резолютивній частинах, було допущено описку у написанні по батькові правопорушника, а саме: зазначено ОСОБА_1 Оісаєвни замість ОСОБА_1.

За правилами, що передбачені ст.ст.304,305 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в вступній та резолютивній частинах постанови, а саме у по батькові правопорушника із Оісаєвни на Ойсаївни.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в вступній та резолютивній частинах постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 17.03.2015 року, та читати:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/8605/15-п
Провадження № 3/161/1763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЛКК 2 курса,

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1П, 01.04.2015 року, о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля Луцького кооперативного коледжу по вул.8-го Березня, що в м.Луцьку, курив цигарки у забороненому місці.

ОСОБА_1П, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаялася.

Крім того, винуватість ОСОБА_1П, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом старшого о/у Луцького МВ УМВС О.М. ОСОБА_2 (а.с.3), наказом № 4 від 02.09.2013 про заборону вживання алкогольних напоїв, тютюнових виробів (а.с.4).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на куріння тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1П не досяг вісімнадцяти років, суд приходить до висновку про застування відносно нього, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/7437/15-п
Номер провадження: 3/161/1589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.05.2015 року, о 21 год. 40 хв., в с. Гаразджа, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Дачіа Логан», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347345, від 10.05.2015 року (а.с.3). Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347345, від 10.05.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/8607/15-п
Провадження № 3/161/1764/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Гірна, 2а/5, студента ЛКК-2 курсу,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.03.2015 року, о 21 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці по вул.Бенделіані, 3 м.Луцька, знаходячись поблизу магазину «Колібріс», нецензурно лаялася, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дала пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства, окрім її визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 019738 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушує громадський порядок та спокій громадян, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, обставини вчинення дрібного хуліганства, а також те, що її дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, запевнила суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, у тому числі не порушуватиме громадський порядок, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/8062/15-п
Номер провадження: 3/161/1691/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у спецкомбінаті, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.05.2015 року, о 14 год. 15 хв., в с. Сирники, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, а саме трактором, марки «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 347377, від 25.05.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який працює, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 163/1408/15-п
Провадження № 3/163/973/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 травня 2015 року близько 11 години в м.Любомль по вул.Володимирській, 2 вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 07.07.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, консультативним висновком на стан сп»яніння від 07.05.2015 року, посередньою характеристикою, усними та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого та особу порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3, слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 119 ( сто дев»ятнадцять) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 119 ( сто дев»ятнадцять ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/1065/15-п
Провадження №3/163/738/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю представника митного органу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 0427/20505/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 закордонний НОМЕР_2 виданий 24.04.2013 року органом 5610,--

в с т а н о в и в :

Інспектором Ягодинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 08.04.2015 року близько 16 години 50 хвилин з України в ОСОБА_4 через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер LC 52996 в якості водія, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 10070 злотих РП та 5673 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 133349,73 гривень, що знаходилась в внутрішній кишені верхнього одягу, яка була виявлена в службовому приміщенні митниці після перерахунку валюти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вищезазначену валюту, яка підлягала обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України зелений коридор як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та дав пояснення, шо він перетинав митний кордон в якості пасажира а не водія, під час обрання водієм смуги спрощеного митного контролю він спав, паспорти до прикордонного контролю подав водій, а тому він не мав змоги задекларувати валюту.

Для перевірки його показань необхідно встановити особу (осіб) прикордонної служби, яка оформляла в»їзд казаного автомобіля у пункт пропуску, відібрати пояснення з приводу того, хто саме керував вказаним автомобілем, чи спав ОСОБА_3 під час прикордонного контролю, кому був виданий талон про проходження митного контролю по смузі спрощеного митного контролю і на яких підставах, чи повідомляли ОСОБА_3 чи водій вказаного автомобіля про наявність предметів, що підлягають обов»язковому письмовому декларуванню.

У звязку із наведеним справа підлягає направленню для додаткової перевірки

Керуючись ст.ст.522, п.1 ч.1 ст.527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0427/20505/2015 щодо ОСОБА_3 за ознаками ст.471,472 МК України направити Волинській митниці ДФС для додаткової перевірки.

Строк додаткової перевірки встановити 1 (один) місяць з часу одержання даної постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 168/166/15-п
Справа № 168/165/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адмінвідповідальності 05.06.2014 року за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1, після накладення адмінстягнення, повторно протягом року 03.12.2014 року та 17.12.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ухиливсяся від виконання передбачених законом обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: синів ОСОБА_2, 2008р.н. та Максима, 2002р.н. і дочок ОСОБА_3, 2008р.н. та ОСОБА_4, 2009р.н., а саме: в будинку антисанітарія, діти в брудному одязі, особиста гігієна дітей в незадовільному стані та відсутні продукти харчування.

Винність порушника доводиться: протоколами про адмінправопорушення серії ВН №02501 від 03.02.2015р. та серії ВН № 12295 від 07.12.2014 року; актами обстеження матеріально-побутових умов від 03.12.2014р. та від 17.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та його поясненням

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 184 ч.2 КУпАП, бо ухилився повторно протягом року від виконання покладеного Законом на нього обовязку по вихованню дітей.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення 17.12.2014 року в стані алкогольного сп"яніння.

Помякшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та відсутність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті та з застосуванням ст.36 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Віталійовтча визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу у сумі 40 (сорок) гривень

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 68 грв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 169/289/15-п
Провадження № 3/169/130/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Турійського району УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2015 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував в с.Кульчин Турійського району Волинської області належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 07 травня 2015 року він вживав спиртні напої, після чого о 01 год. 30 хв. в с.Кульчин Турійського району Волинської області керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Fiat» і був зупинений працівниками міліції. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки через тяжке матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 517541 від 07 травня 2015 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARBL 0880 від 07 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 07 травня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_4