Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1625/15-п
номер провадження 3/511/632/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеса УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Самвелі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення Керування водієм транспортним засобом без номерного знака, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, вчинене повторно протягом року

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 529528 від 11.05.2015 року ОСОБА_1 11.05.2015 року о 13 год. 20 хв. по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі керував автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, який знаходився у салоні автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (в) ПДР.

Відносно гр.ОСОБА_1 ІДПС ВДАІ м.Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.7 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 УпКП України, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами шостою цієї статті. Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, тобто яке вчинене повторно протягом року, що є необхідним для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП.

Неналежне виконання вимог ст.256 КУпАП працівниками ДАІ приводить до тривалого розгляду адміністративних справ, робить неможливим своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, розгляд її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин і умов, які сприяють здійсненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеса УДАІ ГУ МВС України в Одеській області на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 Самвелі по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 529528 від 11.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП повернути до 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеса УДАІ ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2