ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4723/15-п

21 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року серії АП1 № 474464, 23 березня 2015 року, близько 16.10 год., в м. Рівне, на вул. Кн. Романа, 5, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Рено 21, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль Форд Ескорт, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вині у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив та вказав, що наїзду на автомобіль Форд Ескорт, який стояв позаду не допускав. Про те, що на автомобілі ОСОБА_2 наявні механічні пошкодження дізнався через деякий час, коли останній прийшов до нього додому та повідомив про це. Очевидців події не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, припаркувавши автомобіль в дворі будинку, пішов додому, і лише згодом зі слів сусіда ОСОБА_2 йому стало відомо про пошкодження автомобіля останнього.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказав, що залишив автомобіль в дворі будинку, коли вийшов на вулицю, побачив пошкоджений свій автомобіль Форд Ескорт, а біля нього припаркований автомобіля автомобіль ОСОБА_1

Отже, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стверджується, що очевидців події (моменту скоєння ДТП) не було.

Пояснення останніх суд приймає до уваги, оскільки вони першочергові та були відібрані працівниками ДАІ під час оформлення ДТП. Як слідує з цих же пояснень, вони вірно записані зі їх слів та ним ж прочитані, жодними зауваженнями не застережені.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи, зокрема (яким чином визначено особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, наявність прямих доказів її вини) судом викликався інспектор ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3, однак в судове засідання останній не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім цього, судом надсилався лист на імя начальника ВДАІ щодо забезпечення участі інспектора у судове засідання, який також залишився без реагування.

Наведене ставить під сумнів обєктивність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин скоєння ДТП та особи яка скоїла адміністративне правопорушення.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.