overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/3112/15-п

Провадження № 3/337/644/2015

19 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015р. о 19.45 год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мопедом «SUZUKI LOV 3», державний номер без номера, в порушення п.10.11 ПДР України на автостоянці торгового центру «Амстор», при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_2

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 09.06.2015р, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_6 м. Запоріжжя
18.06.2015 Справа: 3/337/676/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року о 19-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері - ОСОБА_1В та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу тещі в ході скандалу, оскільки протягом останнього часу між ними існують неприязні стосунки.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/3112/15-п

Провадження № 3/337/645/2015

19 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 р. о 19.45 год. гр. ОСОБА_1 в порушення п.2.9(а) ПДР України керував транспортним засобом мопед «SUZUKI LOV 3», державний номер без номера, на автостоянці торгового центру «Амстор» по. пр. Радянський в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження за допомогою алкотестору «Драгер» відмовився. Медичний огляд проводився в КУ «ЗОНД» ЗОР.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, медичним висновком

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., оскільки він вину визнав, керував транспортним засобом без посвідчення водія, останнього в органах ДАІ не отримував, не працює, що суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
19.06.2015 Справа 3/337/597/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року о 01-15 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SAAB», держномер АР0422АН у м.Запоріжжі по вул.Рубана, 20 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
10.06.2015 КОПІЯ Справа: 3/337/638/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Суддя Хортицкого районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.03.1979 року у м. Запоріжжі, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року о 22-15 год., ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд в Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем мешкання.

Правопорушник у судовому засідання свою провину визнав в повному обсязі, при цьому пояснив обставини скоєного ним правопорушення. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення а також рапортами працівників ОСОБА_2

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
10.06.2015 Справа 3/337/626/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "CHEVROLET AVEO" держномер АР9406АО, рухаючись по вул. Лахтінська в м.Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2105, держномер 61916НА, водій ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала, в скоєному покаялась.

Провина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушниці, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_2.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
22.01.2015 Справа №: 329/33/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РС УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РС УДМС надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

05.01.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 085320, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 09.12.2014р. проживала без паспорту громадянина України

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каявся, пояснив що своєчасно не звернувся до ДМС для отримання паспорта вперше тому що не мав змоги за сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України - проживання без паспорту.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При розгляді справи, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано, пом'якшуючими обставинами судом визнано: юний вік, каяття винного. Враховуючи пом'якшуючі вину обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке передбачено санкцією статті 197 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення за ст. 197 КУпАП, застосувавши ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
12.01.2015 Справа №: 329/35/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа 329/35/15-п

12 січня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року дільничним інспектором Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області к-ном міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 001701 стосовно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відповідно до якого 02.01.2015 року близько 00:30 годин ОСОБА_1 штовхнув свою співмешканку ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково, пояснив, що приїхав забрати дружину від її сестри, його дружина ОСОБА_4 знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, приревнувала його до сестри і посварившись зі соєю сестрою хотіла вдарити його, а він її відштовхнув від себе, вона не впала, а сказала, що викличе міліцію бо він її б`є.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи згідно яких в поясненнях свідок ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_1 не бив свою дружину ОСОБА_4, а відштовхнув її, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП України, тобто в силу малозначимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП застосувавши ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
27.01.2015 Справа №: 329/91/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015р . смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 25.10.1989р.н., гр - на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015р. старшим дільничним інспектором капітаном міліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол № 012908/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що 25.01.2015р. близько 18:00 годин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

У суді правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що прийшовши додому був тверезий, виникла сварка з братом. В зв'язку з чим приревнував свою співмешканку до брата ОСОБА_3, провину визнав повністю, щиро розкаювався прохав не накладати суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.1989р.н.,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)грн. у дохід держави на р/р 0316 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф. 23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 25.10.1989р.н.,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 27.04.2015 року.

Суддя С.І. Глянь
28.01.2015 Справа №: 329/62/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РС УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: вул Перемоги,51, с. Стульневе, Чернігівського району Запорізької області,

за ст. 197 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду від Чернігівського РС УДМС надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

20.01.2015р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 085337, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 17.04.2013р. проживала без паспорту громадянина України

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каялася, пояснила що своєчасно не звернувся до ДМС для отримання паспорта вперше, не мала змоги подати документи вчасно, за відсутністю коштів в родині.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України - проживання без паспорту.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При розгляді справи, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано, пом'якшуючими обставинами судом визнано: юний вік, каяття винного. Враховуючи пом'якшуючі вину обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке передбачено санкцією статті 197 КУпАП..

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення за ст. 197 КУпАП, застосувавши ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь