overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/4139/15-п
Провадження № 3/639/780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №835768 від 27 квітня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ПП «Парус-Б» (юридична адреса: м. Харків, ул Цементна, 3, ), керівником якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 рік у сумі 4425,6 грн., податок сплачено 26.02.2015 року при терміні сплати 19.11.2014 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №835768 від 27 квітня 2015 року, актом про результати перевірки №634 від 27 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 27 квітня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Єдиний унікальний номер №440/909/15-п
Провадження №3/440/281/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -- ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 4 КпАП України -

встановив :

13.06.2015 року о 13.40 год. в с. Запитів Кам"янка - Бузького рйону Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону транспортного засобу, виїзжаючи на смугу зустрічного руху, не переконався що остання вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим творив аварійну обстановку та змусив автомобіль, який рухався на зустріч, зменшити шдидкість та змінити напрямок руху, чим своїми діями порушив п. 14.2 В ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 224430 від 13.06.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40 - 1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та оштрафувати на 680.00 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис, з оригіналом вірно.

Суддя Б. М. Журибіда
Номер справи 623/2606/15-п
Номер провадження 3/623/383/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронцем ОАО»Міжрайбаза», розлучений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року о 12-50 годині, водій ОСОБА_1 в м. Ізюм, Харківської області по вул. Харківській, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 не заперечував проти вказаного та підтвердив у суді що дійсно випив пива та їхав на автомобілі.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №862041 від 10.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду та довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.1-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у денний час доби, офіційно працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ускоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Справа№ 640/8082/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року о 1730 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Бажанова в районі перехрестя з вул. Пушкінською, невірно вибрав безпечний боковий інтервал, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, заподіяно матеріальну шкоду, внаслідок чого порушені вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, у звязку з чим, суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 277503 від 24.04.2015р., схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеним.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа №461/216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №818285 від 31.12.2014 року, ОСОБА_1 31.12.2014 року о 02.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини Рядова у м.Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав технічних пошкоджень та порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив факт правопорушення та підтримав письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи та дослідження механізму та обставин ДТП, покликаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності обставин ДТП. Вказує на те, що у його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху, ДТП сталося внаслідок порушення правил з боку іншого учасники ДТП водія автомобіля НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Керуючись ст.273 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, вул.Збиральна, 24).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- За яких обставин відбулося зіткнення транспортних засобів 31.12.2014 року?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки Део Ланос, д.н.з ВС5524 ВЕ вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки Део Ланос, д.н.з ВС5524 ВЕ у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР ?

- Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП і хто з водіїв не скористався цією можливістю?

- На якому місці відбулося зіткнення транспортних засобів?

- Яке було розташування транспортного засобу на момент контакту транспортного засобу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Шептицьких, 35/16).

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

23.12.2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2649/20910/14 від 05.12.2014 року конфісковано в дохід держави.

Встановлено, що в вступній частині постанови суду допущено описку в анкетних даних ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вступної частини постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2014 року, винесену у справі № 461/15267/14-п про притягнення за порушення митних правил гр. ОСОБА_1.

Вважати вірними у вступній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2014 року наступні дані про особу:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, яки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б.41, кім.108,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні продуктового супермаркету ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, б.7 о 11:00 годин скоїла дрібну крадіжку товару, належного ТЦ «Караван» на суму 98 грн. 24 коп., чим завдала супермаркету матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року серії ХА № 006254, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ст. інспектора ООО «ГРІ», довідкою добровільної видачі товарів від 10.05.2015 року, розпискою, висновком ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.11 КПК, ч.1 ст.51, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 461/6093/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді члена комітету (заступника начальника департаменту начальника управління організації масових заходів та комунікацій з громадськістю) департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю ЛОДА, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої у м. Львовві на вул. Окружній, 14/1,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року до суду поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії ДФІ №13-0018/2015 від 26 травня 2015 року, у такому відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місячний заробіток, сімейний стан, осіб, які перебувають на утриманні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, повернути для доопрацювання Державній фінансовій інспекції у Львівській області.

Суддя К.О. Котельва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: Харківська область, с. Липці, пров. Глиняний, 1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2015 р. о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Г. Праці, 2 в м. Харкові, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному обємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ