overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Корець, вул.Українських Повстанців, 34, Рівненської області, непрацюючу

- за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.04.2015 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 тимчасово втратила контроль по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який 30.04.2015 року близько 10 год.25 хв. курив тютюнові вироби в громадському місці.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії РВ № 013201 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, невиконала обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 563/610/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.03.2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006118, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
справа № 563/626/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року ОСОБА_1не з'явився на відмітку до Корецького РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №010915, рапортом старшого лейтенанта Корецького РВ УМВС України ОСОБА_2 від 25.05.2015 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок судового збору встановлюється законом.

На підставі ч. 1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя : Н.А. Загородько
Справа № 563/634/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці в с.Гвіздів Корецького району Рівненської області, обзивав нецензурною лайкою свою односельчанку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, оскільки перебував в нетверезому стані.

03.05.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал та психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

03.05.2015 року близько 01 год.00 хв. ОСОБА_1 в с.Гвіздів Корецького району Рівненської області, пошкодив віконне скло, шляхом його розбиття, в житловому будинку своєї співмешканки ОСОБА_3

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того, вчинені правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії РВ № 010904, РВ №006172, РВ № 010901, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст.173 та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 563/631/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУ №24 м.Корець

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.04.2015 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, проходячи вулицею Корчик в м.Корець, палив цигарку.

Неповнолітній ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії РВ № 010875 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 курив тютюновий виріб там, де це заборонено законом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1284/15-п

03 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 працює слюсарем АТ КЗС, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015р близько 22:40год на вул.Коперніка біля Костопільського РВ УМВС ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011306 від 30.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1221/15-п

11 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ "Ваєрс", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки декларації з ПДВ за січень 2015р ТОВ "Ваєрс", ідентифікаційний код 38462872, юридична адреса: Костопільський район, с.Деражне, вул.Клеванська 33, встановлено порушення, вчнені головним бухгалтером товариства ОСОБА_1, встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, щопризвело до завишення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 14грн по декларації за січень 2015р. Акт перевірки №284/15/3842872 від 20.03.2015р - порушено п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.4 ст.201 розд. V Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р (із змінами та доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №832007 від 19.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, та зважаючи на те, що сума донарахування згідно акту перевірки становить 14грн, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1197/15-п

02 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1975р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015р о 18:15год 154км+0,60м на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючисьлівою смугою перестроюючись в праву не дав дорогу транспортному засобу Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався крайньою правою смугою в попутньому напрямку здійснивши з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби ( DAIMLER-BENZ 902 КА д.н. НОМЕР_3 та Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_2) отримали механічні пошкодження.

Бувши причетним до даного ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце даної пригоди.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №298685 від 09.05.2015 та АП1 №479665 від 09.05.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено. За вимогами ст.268 КУпАП суд проводить розгляд протоколу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122-4, 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/938/15-п

29 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1973р.н.,непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №010002 від 15.04.2015р ОСОБА_1 04.04.2015р близько о 00:30год знаходячись у автомобілі, поблизу будинку №18 по вул.Степанській у м.Костопіль образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, чим порушив вчимоги ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечили факт вчинення ОСОБА_1 вказаного в протоколі правопорушення та пояснили, що тієї ночі гр-ка ОСОБА_2 після того, як її на таксі відвіз ОСОБА_1 до будинку, який вона вказала, відмовилась розраховуватись за проїзд. В наслідок таких дій ОСОБА_2 виникла суперечка, після якої ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 поїхав до відділку міліції, де остання ображала його нецензурними словами. Після поданої ним заяви в міліцію, також написала заяву на нього.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа, яка вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виписки з протоколу №52 медичного освідчення на предмет сп'яніння ОСОБА_4 04.04.2015р перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.04.2015р вбачається, що 04.04.2015р ОСОБА_2 відмовлялась розраховуватись за послуги таксі з ним, як з таксистом, і під час суперечки, яка між ними виникла з цього приводу, виражалась нецензурними словами.

За таких обставин, суд рахує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не встановлена.

Згідно ч.1 ст.247 КуПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 247 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 565/695/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який народився 19 вересня 1997 року в с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, паспорт серії МЮ 340218, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ч.2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2014 року до заходу впливу у виді попередження, знаходячись на дитячому майданчику по вул. Набережна у м.Кузнецовську Рівненської області, повторно протягом року розпивав пиво в забороненому місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 26, 178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина