Єдиний унікальний номер: 378/32/15-п
Провадження № 3/378/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки смт. Ставище, вул. Заводська, 13 А АДРЕСА_1, не працюючої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2000 та 2013 років народження, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП не притягувалася, за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всупереч ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства неналежно виконувала свої обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 25.12.2014 року, по 06 год. 00 хв. 26.12.2014 року, була доставлена в Ставищенську ЦРЛ з ознаками алкогольного спяніння середнього ступеня тяжкості, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0090003 від 05.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2015 року, повідомленням головного лікаря КЗ „Ставищенська ЦРЛ №20 від 09.01.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергового лікаря Ставищенського ЦРЛ від 29.12.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1. вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2000 та 2013 років народження, задовільно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 3, 283, 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко