overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3313/15п
Провадження 3/642/564/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ІПКІК НАН України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Яроша, 29, кв. 60,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року заступником начальника відділу Західної ОДПІ м.Харкова ОСОБА_2 при проведення камеральної перевірки ІПКІК НАН України, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Переяславська, 23, встановлено, що головним бухгалтером ІПКІК НАН України було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку не сплату земельного податку за грудень 2014 року у сумі 622,15 грн., податок сплачено 06.02.2015 року при терміні сплати 30.01.2015р., чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Суд, допитавши особу, щодо якої складено протокол, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення камеральної перевірки ІПКІК НАН України, іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4661/15п
Провадження № 3/642/474/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Безруки, вул. Леніна, 40,

- за ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

1 червня 2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на першій платформі терміналу "Б" вокзалу станції Харків-пасажирський, здійснював торгівлю з рук пирогів у невстановленому місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, а також правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, яка помякшує його покарання - щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283,284 КУпАП України, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/2364/15-п
Номер провадження 3/629/391/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 38 Гв. дивізіїАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2015 року близько 16:30 год., ОСОБА_1 в м. Лозова Харківської області по вул. Суворова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 54 від 01.05.2015 року,в порушення вимог п. 12.1 та 13.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення зі скутером "Honda Pal" під керуванням ОСОБА_3. В результаті пригоди ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, а транспорті засоби -механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП- керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та ч. 1 ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується як зібраними по справі доказами, так і особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою вину у вказаних правопорушеннях.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного,зокрема те,що він уперше піддається адміністративному стягненню, має на утриманні малолітню дитину,працює водієм,тому слід прийти до висновку що мета,передбачена ст.23 КУпАП,зокрема запобігання вчиненню нових правопорушень може бути досягнена при призначенні штрафу.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення ШТРАФУ в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/8684/15-п
Провадження № 3/643/1570/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від індустріальної обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженка с. Айгаван, Араратського району, Вірменія, директор ПП «Стиль 2008», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 123,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці бару розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 69-Б який належить ПП «Стиль 2008» (код 35971595), ОСОБА_1 працюючи директором, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків: здійснення розрахункових операцій без застосування РРО; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку торгівлі за місцем реалізації та зберігання.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 1,12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265-95 від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 15.05.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 422707 від 15.05.2015 року та актом перевірки від 15.05.2015 року №400/20/40/22/33971595.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6220/15-п
Провадження № 3/644/1595/15
15.06.2015 Справа № 644/6220/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Призма Електрик», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додане повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, крім того необхідно надати підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили ( таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріальної ОДПІ м. Харкова Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3563/15-п
Провадження № 3/644/1038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2015 року в 16.00 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, і рухався в районі будинку № 50 по вул. Грицевця в м. Харкові, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДАІ.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, тобто на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4587/15-п
Провадження № 3/644/1273/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Гранд-Декор»,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул..Валер»янівська, 70 кв. 2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ПП «Гранд-Декор» ( юридична адреса: м. Харків,вул..Плиткова, 12), несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік в сумі 2073,88 грн. по терміну сплати 11.03.2015 року , фактично сплачено 02.04.2015 року в сумі 2073,88 грн , за платіжним дорученням №47 від 02.04.2015 року , чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5 із змінами та доповненнями , та ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8074-10 із змінами та доповненнями. Порушення встановлено витягом з акту від 27.04.2015 року

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 27.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 27.04.2015 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5 із змінами та доповненнями , та ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8074-10 із змінами та доповненнями в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4151/15-п
Провадження № 3/644/1196/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 86604, 20.03.2015 року о 17 годині 50 хвилин, на автошляху Київ-Харків-Довжанський-516 км, керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, відповідно до яких: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

За вказаних обставин в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 866604 від 20.03.2015 року, поясненнями понятих що містяться в матеріалах справи, рапортом посадової особи.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особистість особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3, 400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5228/15-п
Провадження № 3/644/1397/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерайії, не працюючого, що мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.05.2015 року о 00-30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, розбив скло віконної рами, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1Ю у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 13.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення у вигляді штрафу у розмірі - 119 (сто дев»ятнадцять ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6293/15-п
Провадження № 3/644/1619/15
справа № 644/6293/15-п
н/п № 3/644/1619/15
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: м. Харків, ОСОБА_2Грицевця, 5, кв. 36

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 019848 від 03.06.2015 року, ОСОБА_1, 30.03.2015 року, знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Грицевця, 5, кв. 36, влаштувала сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямован.

Крім того, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська