overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2929/15-п
Провадження № 3/211/862/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 93/26.

по ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 26.02.2015 року приблизно о12-00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись біля місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_3 , чим порушив закон та скоїв адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме згідно ст.. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи НМДГ або громадські роботи на строк від 40 до 60 год. , виправні роботи від одного до двох місяців з відрахуванням 20% заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Але зважаючи на те, що адміністративне правопорушення скоєно більш як три місяці тому, а саме 26.02.2015 року, то вже сплинув строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити в звязку з закінченнім строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/3617/15-п
Провадження № 3/211/1029/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 червня 2015 року о 18-30 годині біля будинку № 96 по вулиці Косіора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, торгувала з рук овочами у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила положення «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 125651 від 08.06.2015 р. (а.с.1), поясненням правопорушника (а.с.2).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2973/15-п
Провадження № 3/211/875/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «Стайлінг Україна», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АМ № 090410 вид. Жовтневим РВ від 24.11.2010р.,

по ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 08.05.2015 року при перевірці ТОВ «Стайлінг Україна» виявлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість декларації за період лютий-серпень 2013 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 279/49/04-81-15-01 від 08.05.2015 року.

Гр. ОСОБА_2 до суду не зявилася, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, акт про правопорушення № 279/49/04-81-15-01 від 08.05.2015 року.), вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 163-2 ч. 1 КпАП Україин, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже ОСОБА_2 винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2755/15-п
Провадження № 3/211/835/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ПАТ «Криворізький суриковий завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 10.04.2015 року при перевірці ПАТ «Криворізький суриковий завод», юридична адреса: 50055, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе. 201) виявлено порушення порядку ведення податкового обліку з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року (порушення є триваючим , яке встановлене актом від 10.04.2015 року № 110/08-81-22-01/00204607, на момент складання якого не виправлено), в частині заниження податку на додану вартість вартість у загальній сумі 796373 грн., у т.ч. за січень 2014р. 81250 грн, лютий 2014р. 390450 грн., березень 2014 р. 289148 грн, квітень 2014 р. 240 грн, червень 2014 р. 758 грн., липень 2014 р. 24525 грн, серпень 2014 року 7329 грн., вересень 2014 року 2673 грн. за рахунок включення до податкового кредиту сум ПДВ не підтверджені відповідними первинними документами, місце вчинення за місцезнаходженням підприємства. Правопорушення встановлено актом перевірки № 110/04-81-22-01/00204607 від 10.04.2015 року.

Гр. ОСОБА_2 до суду не зявилася, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року, акт про правопорушення № 110/04-81-22-01/00204607 від 10.04.2015 року), вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-1 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 163-1 ч. 1 КпАП Україин, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частина друга передбачає покарання у вигляді накладення на особу штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже головний бухгалтер ПАТ «Криворізький суриковий завод» гр.. ОСОБА_2 винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.2, 251,268, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2931/15-п
Провадження № 3/211/863/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Днiпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: м. Кривий Рiг, вул. Дніпропетровське шосе, 2/29, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 08.06.2001 року.

по ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2015 року близько о 12-00 годин гр.. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Дніпропетровське шосе збирав металобрухт чорних металів без відповідного на те дозволу, чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом, а саме ЗУ № 2114 від 16.11.2000 року.

Гр. ОСОБА_2 до суду не з*явився.

Ст. 164-10 КУпАП вказує, що субєктом правопорушення за даною статтею є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З матеріалів справи не вбачається, що гр. ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діяльності, а тому не може бути притягненим до адміністративної відповідальності за ст.. 164-10 КУпАП, а також не вказано за якою частиною даної статті кваліфіковано дії порушника.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про те, що протокол складено не вірно та вважає його необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 164-10 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2771/15-п
Провадження № 3/211/849/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 омської області, не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 02.04.2015 року гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинив сімейну сварку, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, обовязкова.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2940/15-п
Провадження № 3/211/867/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, місце проживання та реєстрації : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шполянська, 106, довідка про звільнення ДНП № 33195 від 18.04.2015 року,-

по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 28.04.2015 року не прибув на реєстрацію до Довгинцівського РВ у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Синельниківського м/с від 25.03.2015 року та Закону України «Про адміністративний нагляд». Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Гр. ОСОБА_2 до суду не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 125385 від 19.05.2015 року, ухвалу Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року), вважаю, що в його діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2772/15-п
Провадження № 3/211/850/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 25.03.2015 року гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_3 чим спричинив психологічне насилля в сімї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, обовязкова.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/3680/15-п
Провадження № 3/211/1041/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН суду невідомий, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 125205 від 16.04.2015 р., який 17.06.2015 року вдруге надійшов до суду, ОСОБА_2 16 квітня 2015 року о 10-10 годині знаходячись біля будинку № 63 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук молоком у кількості 4 літри у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, не зявилася до суду і на 22 06 2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2773/15-п
Провадження № 3/211/851/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає - м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, 17/46, НОМЕР_1 вид. Дзержинським РВ від 14.03.2014р.,

за ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 10.04.2015 року гр. ОСОБА_2 в день перевірки його співробітниками міліції був відсутній за місцем свого мешкання в час коли йому не можна виходити з дому, таким чином порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Але відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. До того ж дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.. 187 КУпАП, але при цьому не вказано частину цієї статті, що унеможливлює винесення законного рішення.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2730/15-п
Провадження № 3/211/830/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 88/2, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ 2004 року.

по ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 04.05.2015 року приблизно о 17-00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 чим скоїв дрібне хуліганство та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Але відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Володимировичаза ст. 173 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.