overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.06.2015 227/3329/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: м. Добропілля, бул. Шевченко, 86/9 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року о 16:45 год. ОСОБА_1, знаходячись за керуванням автомобіля НОМЕР_1 у м. Добропілля, пр-т Перемоги 2, не обрав безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1А, у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1А, дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 568660 від 23 травня 2015року; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення - схема наслідків дорожньо- транспортної пригоди без потерпілих, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, фото з місця ДТП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 676076, РНОКПП НОМЕР_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 676076, РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

22.06.2015
22.06.2015 227/3489/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за керуванням автомобіля НОМЕР_1 в с. Володимирівка по вул. Комарова 42, не обрав безпечної швидкості руху та не справившись з керуванням зїхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Таким чином, суд, на підставі ст. 268 КУпАП, визнав його неявку неповажною та ухвалив розглянути справу в його відсутність.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 117565 від 26 травня 2015 року; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення - схема наслідків дорожньо- транспортної пригоди без потерпілих, пояснення ОСОБА_2

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

22.06.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Кірякова Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.04.2015 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП були повернуті до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області для до оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено дату його складення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання оскільки не вказано номер протоколу, що викликає сумніви у правомірності його складання.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає поверненню до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 263/5527/15-п
Провадження № 3/263/681/2015 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Євпаторійська, б. 31АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
27.04.2015 о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: на вул. Євпаторійська, б. 31, кв. 2 в м. Маріуполі, чим порушив п.1 ухвали Жданівського міського суду Донецької області від 18.07.2014, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності не повідомив. Проте, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі документів.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 222074 від 01.05.2015 року, згідно якого у 2015 році ОСОБА_1 вже був притягнутий до відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за протоколом від 26.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1В, ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 18.07.2014 року.
Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачено ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/5523/15-п
Провадження № 3/263/678/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул.. 50 років СРСР, 43-13, за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2015 року о 22-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Іллічівського районного суду м Маріуполя, під час перевірки була відсутня за місцем мешкання: м. Маріуполь, вул.. 50 років СРСР, 43-13, тим самим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Так, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.06.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та останню зобовязано зокрема не виходити з квартири з 21-00 до 05-00 години, окрім як виходу на роботу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона не оспорювала своєї провини, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні (призначення платежу адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/6872/15-п
Провадження № 3/263/811/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу буфетницею у ОТП «Сервіс», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, 126-18, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 26.05.2015 року самовільно залишив місце свого мешкання, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року, висновком ВКМСД Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України від 26.05.2015 року, відповідно до змісту якого 26.05.2015 року до чергової частини РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_1, що її син ОСОБА_2 24.05.2015 року пішов з дому та не повернувся, проте до приїзду співробітників міліції останній до дому повернувся, письмовими поясненнями самої правопорушниці та її неповнолітнього сина, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, яка працює, правопорушення скоїла у перше, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/5535/15-п
Провадження № 3/263/687/2015 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
02.05.2015 о 19 год. 30 хв. Гр.. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 26.06.2014 року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності не повідомив. Проте, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі документів.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 222079 від 08.05.2015 року, довідкою МВС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 26.06.2014 року.
Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачено ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/5539/15-п
Провадження № 3/263/690/2015 ПОСТАНОВА
15 травня 2015 року м. Маріуполь
26.04.2015 року о 16-50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь, вул.. Італійська, 43-2, висловлювався нецензурної лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сімї, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.
Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком дільничного інспектора Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 01.05.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, який є батьком правопорушника, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.
З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа