Справа № 369/5845/15-п
Провадження № 3/369/1703/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2015 суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АНД - Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року о 17 годин 45 хвилин в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом марки "SCHMITZ", д/н НОМЕР_3, перед початком руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав та суду пояснив, що після того, як перед перехрестям загорівся зелений сигнал світлофора він почав рух, пропустивши автомобілі, що рухались йому назустріч, продовжив рух та в цей момент почув шум. Зупинившись та вийшовши з автомобіля, побачив з правого боку від свого автомобіля автомобіль НОМЕР_4 з пошкодженою лівою стороною. Вважає, що не міг бачити автомобіль НОМЕР_4, який, на його думку, занадто близько підїхав до його автомобіля.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора ВДАІ. Суд визнає, що ОСОБА_1 перед початком руху, повинен був виконати вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто перед початком руху повинен був переконатись, що це буде безпечно. Пояснення ОСОБА_1 в частині, що він не бачив автомобіль НОМЕР_4 не можуть бути підставою для виправдання ОСОБА_1, оскільки такі пояснення суперечать ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко