Справа № 492/294/15-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання Арцизького РП Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з ухиленням порушника від відбування стягнення, -

встановив:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Арцизький РП Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свого ухилення від відбування накладеного судом адміністративного стягнення та не повідомив суд про причини невиконання відбування накладеного судом адміністративного стягнення. Він також пояснив суду, що був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування.

Розглянувши подання КВІ, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали особової справи по виконанню адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи ОСОБА_1 № 12/2015, судом встановлено, що 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування, про що свідчить його особистий підпис у довідці (а.с. 7 особової справи). ОСОБА_1 був направлений для відбування стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт до КП «Благоустрій», що підтверджено направленням від 01.04.2015р. (а.с. 10 особової справи) та наказом № 50 від 14 квітня 2015 був прийнятий на відбування громадських робіт до КП «Благоустрій» з 14.04.2015р. (а.с. 17) та йому був встановлений графік відбування громадських робіт (а.с. 18).

Згідно довідки № 093 від 13.05.2015р., наданої КП «Благоустрій» ОСОБА_1, ухилився від відбування адміністративного стягнення та станом на 13.05.2015р. ним відпрацьовано усього 24 години з 60 годин громадських робіт, що також підтверджено табелем виходу на роботу ОСОБА_1 (а.с. 26, 31 особової справи).

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно п. 3.22. Порядкувиконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування, приступивши до роботи, відпрацював фактично 24 години з загальної кількості годин, накладеного на нього адміністративного стягнення, більше не зявився без поважних причин та не став до роботи. У звязку з наведеним, суд робить однозначний висновок, що ОСОБА_1 свідомо ухилився від відбування накладеного на нього судом адміністративного стягнення не зявившись для подальшого відбування стягнення. Тому суд вважає, що невідбута ОСОБА_1 частина громадських робіт має бути замінена адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, у звязку з чим подання КВІ підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки воно є обґрунтованим, заснованим на законі та повністю доведено матеріалами справи, дослідженими судом.

Задовольняючи подання та застосовуючи до порушника ОСОБА_1 заміну громадських робіт на адміністративний арешт, судом також враховано, що порушник ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, до яких не може бути застосовано адміністративний арешт.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання Арцизького РП Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 36 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, тобто з 11 червня 2015 року

Виконання цієї постанови покласти на Арцизький РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова набирає чинності в порядку ч. 1 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2