П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2381/15-п

12.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм ВАТ «Кременчук м'ясо», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1752 від 23.03.2015 року (на бланку серії АП1 №084140), складеним інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3, ОСОБА_2 23.03.2015 року о 12 год. 15 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Артема Пролетарської керував автомобілем НОМЕР_1 повертав праворуч, в напрямку зеленої стрілки ввімкненої разом із червоним сигналом світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався з іншого напрямку на зелений сигнал світлофора. Чим змусив водія різко гальмувати, змінити напрямок руху щоб уникнути ДТП. Таким чином порушив п. 16.9 ПДР, у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_2 просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Надав пояснення, щодо подій 23.03.2015 року та зазначив, що він їхав в м. Кременчуці на перехресті вул. Артема Пролетарської на автомобілі НОМЕР_1 повертав праворуч, в напрямку зеленої стрілки світлофора, пропустив пішоходів та коли почав рух його підрізав автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Суддя, всебічно, повно і обєктивно дослідивши обставини справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній відсутні передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП фактичні дані на підтвердження порушення ОСОБА_2 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення. Згідно з поясненнями ОСОБА_2, він рухався на зелену стрілку світлофора, пропустив пішоходів, в той момент його підрізав автомобіль «Мерседес». Інших фактичних даних, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в справі не має та суду не надано, у звязку з чим слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 4 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.