overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1227/15-п
Провадження №3/718/401/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20 травня 2015 року біля 15 години 00 хвилин, курив тютюнові вироби на території Глиницького ЗНЗ І-ІІ ст., чим даний громадянин порушив вимоги ст. 150 СК України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 022697 від 21 травня 2015 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1232/15-п
Провадження №3/718/402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2015 року біля 21:00 години, знаходячись на території Кіцманського ДАТУ, неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, а саме сигарету марки «Вінстон», чим порушила вимоги ст. 13 п.3 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення ».

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 025220 від 24 квітня 2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника, а також те, що вона являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується негативно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітньої слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 175-1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КупАП, захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1274/15-п
Провадження №3/718/419/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 травня 2015 року біля 15 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці села Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

03 червня 2015 року біля 13 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці села Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім цього, ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції пройти в службовий кабінет відмовився в категоричній формі, чим здійснив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, і те що дане правопорушення, яке посягає на громадський порядок, вчинив в стані алкогольного спяніння та його щире каяття вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 9, 23, 32, 34, 35, 173, 185, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього на підставі ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

На підставі ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п»ятнадцять) діб.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1102/15-п
Провадження №3/718/351/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2015 року біля 19:25 години, в с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області, керував мотоциклом SPARK, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463410 від 02 травня 2015 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є керувала транспортним засобом в стан алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1247/15-п
Провадження №3/718/404/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09 травня 2015 року, біля 16 години в с. Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області вживав спиртні напої, а саме пив пиво, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав пиво в забороненому законом місці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак, враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1175/15-п
Провадження №3/718/384/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2015 року біля 22:00 години, в с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463472 від 21 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що він керувала автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є керувала транспортним засобом в стан алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює та немає постійного заробітку, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під арешт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1248/15-п
Провадження №3/718/405/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 травня 2015 року, о 12 годині курив сигарети в невстановленому законом місці, а саме на території Кіцманського ЗНЗ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який по місцю навчання характеризується посередньо, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1156/15-п
Провадження №3/718/372/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2015 року біля 16:30 години, в с. Іванківці, по вул. Івасюка, Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 074034 від 22 травня 2015 року, копією схеми наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2015 року, тестером № 60 повітряного алкотестеру «Драгер» ARCE- 0204 від 22.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1099/15-п
Провадження №3/718/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2015 року біля 10:30 години, в с. Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Опель Кадет, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 588058 від 02 травня 2015 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є керувала транспортним засобом в стан алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1103/15-п
Провадження №3/718/352/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2015 року біля 15 години 20 хвилин в с. Дубівці, Кіцманського району Чернівецької області, керував трактором м. «МТЗ-80», державний номер НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 463382 від 01 травня 2015 року, його поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є керувала транспортним засобом в стан алкогольного спяніння

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює і немає постійного заробітку, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 35, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: