П О С Т А Н О В А

Справа № 126/630/15-п

Провадження № 3/126/286/2015

"01" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС Ураїни в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. пров.Шкільний 11, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 640796 від 16.02.2015 року, 16.02.2015 року близько 09-00 години в с. Джулинка по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 розпочав виконання маневру обгону не переконавшись, що водій автомобіля НОМЕР_2 подав сигнал про намір виконання повороту ліворуч, при закінченні повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що вранці 16.02.2015 року в с. Джулинка по вул. Центральній він, керував автомобілем НОМЕР_1. Попереду на смузі його руху їхав автомобіль НОМЕР_2. Він, для об'їзду цього автомобіля, увімкнувши сигнал повороту ліворуч, почав його об'їзджати і саме в цей час водій машини, що рухалась попереду теж почав здійснювати поворот ліворуч і саме з його вини, через його неуважність ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вивчивши докази у справі, заслухавши поясненння ОСОБА_2, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зі слідуючих підстав.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 на неодноразові виклики судовими повістками до суду не явився, про причини неявки неповідомив. Жодних заяв та пояснень від нього до суду не надходило.

Не підтверджують винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення і вивчені судом матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, які збігаються з поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, та схема місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Взявши до уваги досліджені докази, суд вважає недоведеним порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху та доходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 ч. 1, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь