Провадження № 3/643/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником та мешкає за адресою: м.Харків, вул. Ульянова, 45.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014р. о 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Івана Камишева в районі буд. № 1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду свої письмові пояснення.

В ході судового розгляду водій автомобіля HYUNDAI ОСОБА_2 надав суду свої письмові пояснення та вважає, що у ДТП винен водій ОСОБА_1

Вислухавши учасника ДТП та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Судом встановлено що, 04.12.2014р. о 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Івана Камишева в районі буд. № 1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що у автомобіля RENAULT є механічні пошкодження заднього бамперу, у автомобіля HYUNDAI: пошкодження заднього бамперу, кришки багажника з замком, задній правий фонар.

Фото, які є в матеріалах справи, узгоджуються зі схемою місця ДТП; на цих фото зафіксовано пошкодження частин автомобілів в місці зіткнення.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винен водій ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали не тільки для потерпілого, а і для правопорушника, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.