overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/863/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2015 року о 00 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, який у протоколі зазначив про те, що він відмовився від проходження ним огляду на стан спяніння.

Правопорушення підтверджується протоколом АП1 №324263 від 30.05.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність у нього посвідчення на право керування транспортними засобами - необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 588/854/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: пров.Півненка,10, м.Тростянець Сумської області,

згідно ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 10.06.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1

З невідомих причин ОСОБА_1 у судове засідання на 22.06.2015 року на 09 годин 15 хвилин не зявився, який про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно правопорушника ОСОБА_1 піддати приводу до Тростянецького районного суду.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити до Тростянецького районного суду Сумської області на 30 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по пров.Півненка,10 в м.Тростянець Сумської області.

Постанову для виконання направити до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 588/870/15-п
провадження № 3/588/275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інші відомості про особу відсутні,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2015 об 16 год 00 хв., здійснив засмічення території лісу, а саме: викинув три пластикових пляшки в поліетиленовому пакеті в кв.82 господарська зона, Литовське лісництво, що входить до території Гетьманського НПП, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гетьманського НПП та п. "ж" ст. 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом № 000759 від 08.06.2015 (а.с.4), витягом з проекту організації території Гетьманського НПП ст.119-121, Книги ІІ, Затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с.6), та інформацією про картографічний склад земель НПП (а.с7).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000759 від 08.06.2015 внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства природному середовищу заподіяна шкода у розмірі 48 грн. 00 коп., яку необхідно стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні правопорушенням у сумі 48 грн. 00 коп. на користь Зарічненської с/р на рахунок 0389, одержувач УДКСУ у Тростянецькому районі м. Тростянець 24062100, код отримувача 37344688, МФО банку 837013 ГУ ДКСУ у Тростянецькому районі Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 589/2042/15-п
Провадження № 3/589/526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 039070 від 12.04.2015 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання (вул. с.Лазо, 29/2, м.Шостка, Сумська область), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлював словесні образи та нецензурну лайку на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим була завдано шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Потерпіла ОСОБА_2 надала письмову заяву в якій вказала, що примирилася з ОСОБА_1.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про можливість застосуванн норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2919/15-п
Провадження № 3/589/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. П*ятака, 21, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 316078 від 14.06.2015р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року, о 11 годині 50 хвилин, в Шосткинському районі с. Клишки по вул. Леніна, 36, ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-3 державний номер 81-88СУЗ, знаходячись з ознаками алкогольного сп*яніння. (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2458/15-п
Провадження № 3/589/635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем мешкання, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИВ:

07.05. 2015 року, біля 17 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст.173-2 ч.1 КУпАП, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2924/15-п
Провадження № 3/589/724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді начальника УЖКГ виконкому Шосткинської міської ради, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 685287, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що будучи посадовою особою не виконав вимоги №714, 15, 20 щодо встановлення дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки на вулично-дорожній мережі м. Шостка, чим не виконав вимог п.4.1.6, 4.2.3 АСТУ 3587-97 та п.21 Закону України «Про міліцію».

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року не була виконана. Тому вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дії не відповідають диспозиції ст.188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2924/15 відносно ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2110/15-п
Провадження № 3/589/549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АВ2 № 700031 складеного 17.04.2015 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 ОСОБА_1 в с. Івот Шосткинському районі Сумської області на вул. Коротченка керував мотоблоком «Кентавр» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в тому, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, визнав.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість застосування до нього положення ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2848/15-п
Провадження № 3/589/707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м. Шостка, Сумської області, вул. Шевченка, 4/47, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року, о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме на 5 поверсі першого під*їзду буд. 6 по вул. Шевченка в м. Шостка, ОСОБА_1 гучно стукав у двері квартири № 20, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), копією заяви (а.с.3), та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, помякшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; ОСОБА_1 отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; ОСОБА_1 класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; ОСОБА_1 ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2958/15-п
Провадження № 3/589/743/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 12.05.2015 р. за ст.173 КУпАП, 19.05.2015 р. за ч. 1 ст.187 КУпАП

- за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі реєструватись в міліції 4 рази на місяць кожного вівторка.

Однак в порушення вказаних правил, ОСОБА_2 02.06.2015 не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що забув про відмітку та коли згадав вже було пізно.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч. 2, 283-286 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1