overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1440/15-п
Провадження № 3/553/443/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою: адресою: АДРЕСА_1, допустила порушення п. 16 "Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року, не продовжила термін дозволу на зберігання газової зброї марки "Комбат" № 104713, калібру 8 мм, дозвіл № 273, який сплинув 30.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялася судом про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072748 від 02.04.2015 року, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначила, що згодна з викладеними обставинами вчинення правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Разом з тим, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_1 продовжила термін дозволу на зберігання газової зброї, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до неї додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації газового пістолету.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 195-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1491/15-п
Провадження № 3/553/362/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України, працюючої керівником ТОВ «Біоцентр», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 15 квітня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 рік в сумі 69,36 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2015 року, фактично сплата проведена 20.02.2015 року, що зафіксовано в акті № 1476/16-01-15-03/23814509 від 07.04.2015 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року та актом перевірки ТОВ «Біоцентр» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку за 2014 рік по ТОВ «Біоцентр», чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, в звязку з несвоєчасністю подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 рік в сумі 69,36 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2015 року, фактично сплата проведена 20.02.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1626/15-п
Провадження № 3/553/406/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.20127.05.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.2, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 23 квітня 2015 року, встановлено, що 18 квітня 2015 року близько 07 год. 30 хв. у м. Полтава на вул. Площа Слави,1, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2015 року та рапортом працівника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що 18 квітня 2015 року близько 07 год. 30 хв. у м. Полтава на вул. Площа Слави,1, притягуємий ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/926/15-п
Провадження № 3/538/315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавсь-кій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року близько 14 години в с. Риги Лохвицького району ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушуючи громадсь-кий порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення ви-знав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ПО № 000758 від 20.05.2015 року та особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в сумі 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесе-но подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СЕГЕТ Я.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1782/15-п
Провадження № 3/553/454/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого пожежним в ДП «ЧЗ» Чураївни, згідно відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення притягувався раніше до адміністративної відповідальності: 27.04.2015 року за ч.6 ст.121 КпАп України,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 06 травня 2015 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2015 року о 09 год. 10 хв. керував мопедом «Дента» у с. В.Тростянець, Полтавського району, Полтавськоої області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.04.2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1Г підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/638/15-п
Провадження № 3/553/165/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 19 лютого 2015 року з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2015 року о 13:00 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вплинув на її психічний стан, вчинив психічне насилля та порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року, згідно якого притягуємий в скоєнні інкримінованого йому проступку вину визнав повністю, поясненнями притягуємого ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи його матеріальний стан та пенсійний вік, та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1780/15-п
Провадження № 3/553/452/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 06 травня 2015 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вбачається, що 29.04.2015 року, о 17 год. 30 хв., рухаючись автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. М.Пушкаря, 41, виїжджаючи з двору заднім ходом, не впевнившись в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.

Притягуємий ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 29.04.2015 року, о 17 год. 30 хв., рухаючись автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. М.Пушкаря, 41, виїжджаючи з двору заднім ходом, не впевнившись в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1589/15-п
Провадження № 3/553/394/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою:м. Полтава, АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 21 квітня 2015 року, встановлено, що 15 квітня 2015 року близько 07 год. 40 хв. у м. Полтава на площі Слави, 1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук розсадою капусти у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємо ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04. 2015 року та рапортом працівника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що 15.04.2015 року о 07 год. 40 хв. у м. Полтава на площі Слави,1 притягуєма ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук розсадою капусти у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко