overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/5731/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 23.01.1985року народження, не працюючої, мешканки: м.Ужгород, вул. Докучаєва 4А/18, за ст.184 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2,07.01.2009р.н, що проявилось у тому, що 22.04.2015року близько 18:00год. гр.ОСОБА_1 гуляючи зі своїм сином, загубила його в м.Ужгород поблизу буд.45 на ОСОБА_3. Діям громадянки ОСОБА_1 була надана правова кваліфікація, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 005738 від 01.05.2015 року,рапортом від 01.05.2015року, письмовими поясненнями порушника, які додані до матеріалів справи.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення і необхідність звільнення від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, що буде в даному випадку достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За наведених обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч. 1 КУпАП України - звільнити на підставі ст. 22 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) нак користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Гетьман» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 р. при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гетьман» було встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податкового зобов»язання, а отже завищено від»ємне значення між сумлю податкового зобов»язання і сумою податкового кредиту: за грудень 2014 року на 2229 грн., за січень 2015 року на 4180 грн., чим порушено ст. 163 1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56/07-01-15-01 від 21.05.2015р., серії АА № 733710, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 620/07-01-15-01/22074223 від 21.04.2015

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено за період: в грудні 2014 року та січні 2015 року року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.05.2015 р., а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при цьому, матеріали справи надійшли до суду 26.05.2015 р., а тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 р. оперуповноваженим СДСБЕЗ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області було складено протокол № 005158 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, 30.04.2015 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля ТЦ «Сільпо» по вул. Минайській в м. Ужгороді здійснив незаконний обмін валюти, а саме 10 дол. США, чим порушено ст. 162 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ЦІ дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і станартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, до протоколу не додано показів свідків.

Крім того, відповідно до ст. 162 КпАП України, вищезазначене правопорушення тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Натомість, у протоколі № 005158 від 30.04.2015 р. відсутні дані про вилучення валюти та відповідний акт опису.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КпАП України, відповідно до яких суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що достатніх підстав для позитивної відповіді на це питання немає, а тому необхідно повернути матеріали зазначеної справи в Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КпАП України, повернути начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Після виконання постанови надіслати матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення до належного суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця Чопського прикордонного загону, службова адреса: м. Чоп, вул. Головна, 55а, адреса постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 ОСОБА_1 у встановленому порядку не прибув для подальшого несення служби на впс «Стужиця» та без дозволу виїхав за межі гарнізону до постійного місця проживання, чим здійснив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054313 від 14.05.2015, рапортом ОСОБА_2, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

В судовому засіданні, відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 в період з 29.04.2015 по 01.05.2015 був звільнений від виконання службових обов»язків у зв»язку із хворобою. В період з 01.05.2015 по 03.05.2015 проживав пр управлінні загону та відвідував відділення охорони здоров»я з метою отримання ін»єкцій. Після чого на місце служби впс «Стужиця» не вибув та без дозволу виїхав за межі гарнізону до місця постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, де перебував до 10.05.2015.

Із наданої в судовому засіданні довідки № 315 відділення охорони здоров»я Чопського прикордонного загону вбачається, що ОСОБА_1 з 18.05.2015 по 02.06.2015 перебував у КГ ДПС України м. Львів на стаціонарному лікуванні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-15, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на дві доби, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015р. о 19 год. 58 хв. під час перевірки документів прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Ужгород», був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який не мав відповідних документів для перетину державного кордону України, а саме пред»явив на паспортний контроль внутрішній паспорт громадянина України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що прибув на в»їзд в Україну з внутрішнім паспортом громадянина України, оскільки закордонний у нього вкрали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054270 від 04.06.2015 р., рапортами інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням правопорушника наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А.Придачук
Спарва№ 308/6036/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТОВ «РГСН» ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А., ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 р. при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету ТОВ «РГСН» (юридична адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 163), директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на перерахування до бюджету податку на додану вартість, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 733717 № 62/15-01 від 26.05.2015 р., актом № 956/15-01 від 26.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість грн. 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6044/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника ТОВ «Торгово- промисловий центр» ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 р. при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету ТОВ «Торгово- промисловий центр» (юридична адреса: м. Ужгород, Боженка, 2), керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення , а саме: несвоєачане подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на прибуток підприємств за 2014 рік, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1С підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 733754 № 28/1502 від 22.05.2015 р., актом № 937/15-02 від 21.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1С слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість грн. 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6063/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ЗУ ПАТ «Електро» ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 р. при перевірці ЗУ ПАТ «Електро» (юридична адреса: м. Іршава, вул. Шкільна, 40, фактична оадреса: м. Ужгород, вул. Залізнична, 11.), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення , а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2013 по 31.12. 2014 рр. на загальну суму 33 564 грн., за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч повідомлялась своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 305260 № 6/9-22-00 від 20.05.2015 р., актом № 131/07-07-22-01/34461608 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість грн. 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/230/15
Справа № 356/506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою пров.Пасічний,3 м.Березань Київська область, НОМЕР_1 від 03.10.2001р.

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 20-00год. по пров. Б.-Хмельницького в м.Березань Київської області гр.ОСОБА_1керував мотоциклом "ММВЗ Минск 311215" д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно конторолювати рух транспортного засобу та допустив наїзд на велосипед "ARDIS", який стояв поруч біля приватного домоволодіння по пров. Б.Хмельницького, 13 в м.Березань Київської області. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, вину визнає в повному об"ємі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який вину визнав, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик